пр. № 3/759/4524/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора патрульної служби Управління Державтоінспекції ГУМВС України в м. Києві рядового міліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, працюючу в Торговому Домі «СКФ» спеціалістом Саll-Сеntrе, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Інспектором патрульної служби Управління Державтоінспекції ГУМВС України в м. Києві рядовим міліції ОСОБА_1 13.07.2015 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про те, що вона 13 липня 2015 р. о 07 год. 45 хв., керуючи автомобілем «Форд", д/н НОМЕР_1, по вул. В. Стуса, 23 в м. Києві в напрямку вул. Семашка, в порушення п.п. 1.5., 2.3. б, 10.2. Правил дорожнього руху, проїхавши приблизно 100-150 м, при виборі безпечної швидкості руху не врахувала дорожньої обстановки, побачивши вантажний автомобіль Хюндай, який здавав заднім ходом на головну дорогу, та допустила зіткнення з транспортним засобом Хюндай, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 в ході розгляду справи свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала, пояснивши, що рухалася на автомобілі «Форд", д/н НОМЕР_1, по вул. Семашка в м. Києві по головній дорозі в напрямку вул. Семашка та приблизно за десять метрів попереду від себе побачила, як справа з подвір'я будинку різко виїхав вантажний автомобіль, в цей час по зустрічній смузі рухався автотранспорт, і вона, прийнявши вправо, не змогла уникнути зіткнення автомобілів.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2

Так, Інспектором патрульної служби 13.07.2015 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення, крім ОСОБА_2, і відносно ОСОБА_5 про порушення останнім п.п. 1.5., 2.3., 12.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З копії постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 18.08.2015 р. (справа пр. №3/759/3578/15, ун. №759/12334/15-п), наданої ОСОБА_2, вбачається, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, він постановою судді визнаний винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

В письмових поясненнях від 13.07.2015 р. інспектору патрульної служби ОСОБА_2 також не визнавала своєї вини у вчиненні ДТП.

Як вбачається з висновку експертного дослідження №Л-7 від 03.08.2015 р., проведеного Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром ГУ МВС України в Київській області, в дорожній ситуації водій автомобіля «Форд» не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «Хюндай» шляхом застосування термінового гальмування в момент виникнення небезпеки для його руху.

З огляду на вищевказане, суддя виходить з фактично встановлених обставин справи та досліджених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження по даній адміністративній справи закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя