Спарва№ 308/7591/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.212-3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 16.06.2015 року складений заступником начальника Управління завідувач відділу контролю діяльності органів місцевого самоврядування та права на звернення Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_2, вбачається, що секретар ГО «СНК-Чоп» ОСОБА_3 (далі- потерпіла) звернулась до Закарпатської обласної державної адміністрації із запитом на інформацію від 19 березня 2015 року, в якому просила надати копії документів МКП ЖКГ «Тиса» м. Чоп, на підставі яких зазначеному підприємству надано ліцензію на питне водопостачання у період з 2007-2015 рр., копію цієї ліцензії та копії інших наявних дозвільних документів щодо користування надрами (за допомогою свердловин у парковій зоні м. Чоп).

У відповідь, листом від 25 березня2015 року №01-14/П/11 за підписом заступника директора Департаменту-начальника Управління ЖКГ та будівництва ОСОБА_1, було надано виключно копію ліцензії МКП ЖКГ «Тиса» на централізоване водопостачання та водовідведення. З цього листа вбачається, що не було надано відповіді на 1 та 3 запитання запиту.

Крім того,7 квітня 2015 року листом №01-14/П/11/1 за підписом ОСОБА_1 було відмовлено у наданні інформації на запит потерпілої з наступних підстав. Як зазначено в цьому листі, інформація не може бути надана через те, що в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців(далі -Реєстр) відсутні відомості про ГО «Сила Народного Контролю-м.Чоп».

Також, ОСОБА_1, мотивує свою відмову у ненаданні інформації на запит тим, що запитувачем є громадська організація «Сила народного Контролю-Чоп», а ОСОБА_3 згідно відомостей реєстру, не уповноважена представляти вказану юридичну особу і, відповідно, за відсутністю підпису особи, що уповноважена на це, запит не може вважатися підписаним зазначеною громадською організацією.

Відповідно до частини першої статті 19 Закон України «Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію-це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Як зазначено у частині пятій ж статті запит на інформацію має містити наступні реквізити:

1)імя(найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є;

2)загальний опис інформації або вид,назву,реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відому;

3)підпис і дату за умови подання запиту у письмовій формі.

Згідно відомостей, зазначених у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців,а також у Реєстрі громадських обєднань ,повне найменування юридичної фірми-Громадська організація «Сила Народного Контролю-ЧОП», а скорочене-ГО «СНК-Чоп».

Потерпіла є одним із засновників зазначеної громадської організації. Більше того, з документів, наданих до Секретаріату Уповноваженого ВРУ з прав людини, вбачається, що ОСОБА_3, діє на підставі доручення від 17 грудня 2014 р.,№2,за підписом в.о.Голови СНК «Чоп» ОСОБА_4

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 22 Закону розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту у разі недотримання вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною пятою статті 19 цього Закону.

З аналізу запиту на інформацію від 19 березня 2015 року встановлено, що у запиті дотримано усі вимоги, визначені статтею 19 Закону.

Більше того, зважаючи на те, що ОСОБА_1 була надана відповідь від 25 березня 2015 року №01-14/П/11, підстав для надання відмови від 07 квітня 2015 року №01-14/П/11/1 не вбачається.

Згідно проведеної перевірки, в ліцензійній справі, яка знаходиться в Департаменті ЖКГ та будівництва, окрім ліцензії КП ЖКГ «Тиса» наявні: заява про видачу ліцензії, клопотання Чопської міського голови, платіжні доручення від 26 квітня 2010 року та від 12 травня 2010 року , свідоцтво про державну реєстрації КП ЖКГ «Тиса», довідка про наявність матеріально-технічної бази, довідка про чисельність і кваліфікаційний рівень працівників КП ЖКГ «Тиса»,Технологічний регламент,договір про надання платних робіт(послуг) Статут КП ЖКГ «Тиса», Довідка про обладнання машинами, механізмами та спецустаткуваннями та Довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

З огляду на вищевказане, потерпілій не було надано всіх документів, на підставі який вказаному підприємству було надано ліцензію. Таким чином, не було надано відповідей на 1 та 3 запитання.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення передбаченого ч.2 ст. 212-3 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.2 ст. 212-3, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 212-3 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лемак О.В.