overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 364/51/15-п
Провадження № 3/364/14/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2015 року близько 09 години 30 хвилин по вул. Дружби, 86 в смт. Володарка, Київської області, тобто по місцю свого проживання, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами на адресу падчериці, громадянки ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене статтею 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ № 0094038;

- поясненнями гр. ОСОБА_2;

- поясненнями гр. ОСОБА_3 .

Таким чином, факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинив в стані алкогольного спяніння, є пенсіонером, враховуючи характер вчиненого правопорушення, та з метою виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень, суддя прийшов до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 36,54 грн. .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/84/15-п
Провадження № 3/364/32/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2015 року близько 13 години 00 хвилин в с. Логвин по вул. Шевченка, 23, Володарського району Київської області, тобто по місцю свого проживання, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами на адресу своєї дружини, громадянки ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, тобто насильство в сімї.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що громадянин ОСОБА_2 щиро розкаюється у вчиненому та враховуючи особу правопорушника і його майновий стан, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією статті.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді,

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/619/15-п
Провадження № 3/364/212/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2015 року близько 19 години 30 хвилин в с. Тарасівка по вул. Радянська, 44, Володарського району Київської області, тобто за місцем проживання, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами на адресу своєї матері гр. ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене статтею 173-2 ч. 2 КУпАП, тобто насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Копію постанови направити в орган Державного департаменту України з питань виконання покарань для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/474/15-п
Провадження № 3/364/153/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець Київської області, Володарського району, с. Руде Село, вул. Першотравнева, 2, приватний підприємець,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.01.2015 року, близько 22:40год., керуючи автомобілем марки «CHEVROLET CRUZE», державний номер НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, в с. Норинськ, Овруцького району, керуючи автомобілем проявив неуважність та здійснив наїзд на пішохода. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, розкаювавсь та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді.

Ст. 38 ч. 4 КУпАП вказує, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1, встановлено, що правопорушення вчинено 06.01.2015 року, а постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 винесено 18.01.2015 року, а матеріали адміністративної справи надійшли до суду 02.04.2015 року, то відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п. 7 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти дів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/95/15-п
Провадження № 3/364/38/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського відділення Тетіївської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, голова правління Володарського районного споживчого товариства,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2015 року, при проведенні камеральної перевірки Володарського районного споживчого товариства в смт. Володарка по вул. Кооперативна, 22, Київської області, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум єдиного податку з юридичних осіб. Граничний термін сплати 20.11.2014 року, а фактично сплачено 21.11.2014 року, чим гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

В суді громадянин ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що громадянин ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому та враховуючи особу правопорушника і його майновий стан, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією статті.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/628/15-п
Провадження № 3/364/216/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського відділення Тетіївської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м. Тетіїв, вул. Героїв Бреста, 5, Київської області, головний бухгалтер філія «Сир»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2015 року, при перевірці філії «Сир», було встановлено несвоєчасне подання розрахунку податкових зобовязань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємства за 2014 рік, чим гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, розкаювалась та ствердила обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти дів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/87/15-п
Провадження № 3/364/35/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2015 року близько 16 години 00 хвилин в с. Березна по вул. Надрічна, 32, Володарського району Київської області, тобто по місцю свого проживання, громадянин ОСОБА_1, виражався нецензурними словами на адресу своєї співмешканки, громадянки ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, тобто насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що громадянин ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому та враховуючи особу правопорушника і його майновий стан, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією статті.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді,

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, 21.05.1972 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/584/15-п
Провадження № 3/364/197/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення ДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор ВДАІ з обслуговування Тетіївського району Київської області ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 616895, про те, що 25.02.2015 року, близько 23 години 00 хвилин на автодорозі Денихівка-Галайки-Лобачів Київської області, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння та своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративний матеріал № 3/364/197/15 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно повернути до Відділення ДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, оскільки в адміністративному протоколі відсутній підпис особи яка притягується до адміністративної від повільності та його пояснення по суті порушення, та окрім того копію даного протоколу про адміністративне правопорушення працівник ВДАІ гр. ОСОБА_1 не вручив, так як в графі «копію протоколу отримав» підпис відсутній. Працівником ВДАІ з обслуговування Тетіївського району Київської області ОСОБА_3 допущено порушення при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, а саме, в протоколі не зазначено серію та номер вилученого посвідчення водія, чи відмітка про те, що посвідчення водія не вилучалось. В графі «до протоколу додаються» зазначено постанова, але будь-яка постанова в адміністративному матеріалі відсутня. В адміністративному матеріалі відсутні пояснення свідків та особи яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює виклик свідків для допиту в судовому засіданні при розгляді адміністративного матеріалу.

За таких обставин, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 підлягає поверненню до ВДАІ з обслуговування Володарського району Київської області для усунення недоліків, враховуючи вищезазначене, порушення та допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, що унеможливлює всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні для прийняття законного рішення.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 3/364/197/15, який надійшов від Відділення ДАІ з обслуговування Володарського району Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/667/15-п
Провадження № 3/364/224/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Володарського відділення Тетіївської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник ТОВ «Агродеталь і К.»,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Агродеталь і К.» було складено протокол про адміністративне правопорушення № 43 від 12.05.2015 року про те, що несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування до бюджету податку на прибуток, граничний термін сплати 11.03.2015 року, а фактично сплачено 12.03.2015 року, чим гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, та вказав, що у визначений термін, а саме, 11.03.2015 року було сплачено податок на прибуток, та надав платіжне доручення від 11.03.2015 року..

Встановлені судом обставини вказують, що факт скоєння правопорушення не знайшов своє підтвердження в суді, враховуючи встановленні обставини дають підстави вважати, що дослідивши докази, суд прийшов до переконання про відсутність складу та події адміністративного правопорушення, через відсутність доказів щодо вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, тому відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/172/15-п
Провадження № 3/364/56/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Руде Село, вул. Хмельницька, 17, Володарського району Київської області, працює в ТОВ «Володар» різноробочею,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2015 року о 20 годині 00 хвилин, громадянка ОСОБА_1, в с. Руде Село по вул. Хмельницька, 17, Володарського району Київської області, тобто по місцю свого проживання, неналежно виконувала батьківські обовязки по вихованню неповнолітніх дітей, а саме, будинок не отоплювався, чим гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП, тобто невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, розкаювалася та ствердила обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Руде Село, вул. Хмельницька, 17, Володарського району Київської області, судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (ВОЛОД Р-Н) 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м Київ; Код банку отримувача (МФО): 821018; Рахунок отримувача: 0220; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір, за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, Володарський районний суд Київської області, ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.