Справа № 200/5445/15-п
Провадження № 3/200/718/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов зі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Стиль Д», зареєстрована та мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, провулок Желваковського, буд.25,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №14/28-01-39-03-01 від 25 грудня 2014, ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Стиль Д», допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податок на додану вартість на суму 5 613 829, 41 грн. за серпень 2014 року.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у звязку із чим вважаю за необхідне провести підготовчий розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що даний протокол разом з додатками слід повернути для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Так, у відповідності до вимог п.2.12 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 28.10.2009року №585, якщо розгляд справ про адміністративне правопорушення віднесено до відання інших органів, належно оформлений протокол про адміністративне правопорушення надсилається органу,

уповноваженому розглядати адміністративну справу, протягом трьох

календарних днів з дня підписання (відмови від підписання)

протоколу та реєстрації.

До протоколу додаються інші матеріали справи, що є в наявності в органах державної податкової служби та які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, матеріали справи оформлені неналежним чином, а перевірка за даною справою проведена поверхнево.

Так, в порушення вищезгаданої Інструкції, протокол про адміністративне правопорушення складений 24 грудня 2014 року, а направлений до суду супровідним листом лише 11 березня 2015 року, при цьому матеріали, якими обґрунтовується вина ОСОБА_1 зведена до долучення до справи копії акту перевірки, копії наказу про призначення на посаду головного бухгалтера ОСОБА_1 та складання адмінпротоколу.

При цьому, матеріали містять службову записку заступника начальника ОУ СДПІ з обслуговування ВП у м.Дніпропетровську МГУ Міндоходів ОСОБА_2, в якій зазначено, що акт позапланової виїзної перевірки ТОВ «Стиль Д» з додатками, 29 січня 2015 року було направлено до Слідчого управління ФР Міжрегіонального головного управління ДФС-ЦО з ОВП для прийняття рішення у порядку ст.214 КПК України.

Тобто, зміст даного листа свідчить, що на теперішній час вирішується питання щодо внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань й остаточне рішення з цього приводу в матеріалах справи відсутнє.

При цьому, ст.61 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

А тому, на даний час неможливо повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Крім того, відповідно до зауважень ОСОБА_1, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що остання на теперішній час не згодна з висновками акту перевірки та подала відповідний позов про його оскарження до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

При цьому, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей щодо оскарження даного акту перевірки, а для вирішення питання про наявність в діях особи складу адмініправопорушення, в матеріалах справи мають бути відомості чи був оскаржений у визначений Законом термін і у визначеному Законом порядку даний акт та яке рішення було прийнято, чи набрало воно законної сили.

Вищезгадані обставини позбавляють можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення по суті, у звязку із чим вона підлягає направленню до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів на доопрацювання та прийняття рішення у відповідності із Законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,257, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук