Справа №-613/1086/15-п Провадження №-3/613/332/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року. Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальник ДРП №1 Пісочинського ДЕП, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 140 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, працюючи начальником ДРП №1 Пісочинського ДЕП, допустив порушення правил, норм і стандартів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні 34 км+040 м автодороги Харків-Охтирка: проїзна частина мала вибоїну (60*80 h 12, 40*65 h 18), що стало супутньою причиною ДТП, під час якої був пошкоджений автомобіль, а пасажир отримав тілесні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав письмові пояснення, з яких вбачається, що своєї вини він не визнає, так як вимоги ДСТУ не порушував, а навпаки після обстеження дороги та виявлення ямковості, він цей факт зафіксував в акті від 20.06.2015 року і відповідно до вимог Стандарту, у звязку з неможливістю усунення ямковості, встановив відповідні попереджувальні дорожні знаки, в зоні дії яких і сталась пригода.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

20.06.2015 року комісією у складі куратора Служби автомобільних доріг в Харківській області, головного інженера Пісочинського ДЕП, начальника ДРП№1 ОСОБА_1 та інш. було проведено обстеження автодороги Харків-Охтирка та складено акт обстеження, яким встановлено наявність ямковості на вказаній автодорозі.

Нездійснення ямкового ремонту дороги Харків-Охтирка було повязано з відсутністю фінансування, що підтверджується довідкою філії «Пісочинське ДЕП» ДП «Харківський облавтодор» від 03.09.2015року.

26.06.2015 року до ЄРДР внесені відомості за фактом ДТП, яка сталась 25.06.2015 року на автодорозі Харків-Охтирка, під час якої водій автомобіля Wolksvagen Caddy ОСОБА_2 не впорався з керуванням та допустив перевертання автомобіля.

Постановою слідчого СВ Богодухівського РВ від 27.06.2015 року кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. З постанови також вбачається, що подія сталась внаслідок порушення норм ДСТУ-3587-97 щодо розташування попереджувальних дорожніх знаків.

При цьому з копії акту обстеження дорожніх умов на ділянці 34км+040 автодороги Харків-Охтирка від 25.06.2015 року вбачається, що ДТП сталась в зоні дії відповідних попереджувальних знаків та вимоги стандарту ДСТУ не порушені.

Факт наявності попереджувальних знаків підтверджується також:

- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, з якого вбачається що на вказаній ділянці дороги дійсно мається вибоїна, але наявні попереджувальні дорожні знаки;

-копіями журналу обліку встановлення попереджувальних знаків та копією подорожнього листа №376.

Таким чином, суд вважає, що в діях начальника ДРП відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, так як ямковість не була ліквідована через відсутність фінансування, а на відповідних ділянках дороги були встановлені попереджувальні знаки.

Щодо письмового пояснення водія ОСОБА_2, яке надійшло до суду та з якого вбачається, що останній їхав з роботи /з боку газового промислу/ в напрямку м.Охтирка та ніякі попереджувальні знаки не проїжджав, то відповідно до довідки Служби автомобільних доріг у Харківській області від 21.09.2015 року, на балансі Служби знаходиться автомобільна дорого державного значення загального користування Р-46 Харків-Охтирка. Зїзд вліво на 32 км+600 в паспорті вказаної автодороги відсутній і на балансі Служби не обліковується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.140 ч.4 КУпАП України закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя -