Справа 573/220/15-п
Номер провадження 3/573/91/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02 лютого 2015 року до Білопільського районного суду надійшов протокол серії СУ № 002567 від 28 грудня 2014 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 195-6 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу, інспектором ДС Білопільського РВУМВС України в Сумській області ОСОБА_2 було встановлено, що 28 грудня 2014 року о 09.00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи на території ринку м. Білопілля Сумської області здійснював торгівлю піротехнічними засобами CORSAIR MINI.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що виявлені піротехнічні засоби вилучені, але не зазначено місце зберігання вилучених піротехнічних засобів, що в подальшому може унеможливити виконання рішення суду.

Оскільки санкція ст. 195-6 КУпАП передбачає конфіскацію піротехнічних засобів, то в матеріалах про адміністративне правопорушення повинні бути достатні відомості про вилучені предмети.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано в якій саме кількості піротехнічних засобів ОСОБА_1 здійснював торгівлю. З рапорту інспектора ДС вбачається, що у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено петарди «Шуміха» в кількості 240 шт. З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній здійснював торгівлю петардами CORSAIR MINI в кількості 60 шт.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, який саме пункт «Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів» порушено, які саме документи відсутні на продаж у порушника, нечітко та неправильно сформульовано об'єктивну сторону правопорушення.

З метою об'єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 256, 278 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити на доопрацювання до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя