Справа № 495/4963/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює продавцем, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.07.2015 року ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність (торгував вином) в кіоску № 103 на ринку «Лиманський» в смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеської області, без державної реєстрації субєкту підприємницької діяльності.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

З пояснень особи, що маються в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП визнав та пояснив, що 17.07.2015 року приблизно о 16.00 годині в смт Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеської області, на ринку «Лиманський» здійснював підприємницьку діяльність без відповідних документів.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0067599 від 17.07.2015 року та поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягає виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33-35, 164 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 000 грн. на користь держави без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя