Дата документу 29.10.2015
СПРАВА N 320/8855/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь «26» жовтня 2015 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Державтоінспекції ВДАІ /для обслуговування м. Мелітополя і Мелітопольського району / у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає м. Мелітополь пров. Дачний, буд.4 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2015 року о 14 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, в м. Мелітополі по пр.. Б Хмельницького, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи маневр розвороту не дав дорогу попутному автомобілю та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, після зіткнення автомобіль ВАЗ 217030 неконтрольовано рухаючись скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3. В наслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водії ОСОБА_2, ОСОБА_1 отримали тілесні ушкодження.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у вчиненому та просив строго не наказувати.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП № 303837 від 14.10.2015 року; постановою про закриття кримінального провадження, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1, протоколом допиту свідка ОСОБА_2, протоколом допиту свідка ОСОБА_3, протоколом допиту ОСОБА_1, протоколом допиту свідка ОСОБА_4, протоколом допиту свідка ОСОБА_5

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інших обставин у справі, суд вважає за необхідне призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати, встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2015 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 /триста сорок/ гривень.

Строк предявлення до виконання до 29 січня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок / на р/р 0013 у Мелітопольське УДКСУ (м.Мелітополь, Мелітопольський р-н), , банк отримувача Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області/.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_6