overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №474/1006/15-п
Провадження №3/474/331/15
П О С Т А Н О В А
20.10.15 року смт.Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючого судді Сорочан А. В.
розглянув справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від Врадіївського РВ УМВС у Миколаївській області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, місце реєстрації проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,
про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП,-
07.10.2015 року до Врадіївського районного суду надійшов адміністративний протокол МИ № 004319 від 22.09.2015 року, з якого вбачається, що « ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей". Дії вказаної особи кваліфіковано за ст. 184 КУпАП.
Під час підготовки до судового розгляду було встановлено, що вказаний адміністративний протокол з матеріалами невірно складено та він підлягає поверненню на доопрацювання органу, який його складав.
Так, у порушення ст. 256 КУпАП, у протоколі не вказано:
-дату, місце та суть адміністративного правопорушення, а саме коли та де скоєно адміністративне правопорушення;
-об"єктивну сторону адміністративного правопорушення, а саме, в чому відображається невиконання ОСОБА_1 обов"язків щодо виховання дітей, їх прізвища.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить належної кваліфікації, не зазначена частина, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, хоча в матеріалах справи наявна постанова суду від 22.01.2015 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП, та в протоколі відсутні достовірні відомості, що вказана особа раніше притягувалась до адміністративної відповідальтності за ч.1,2 ст. 184 КУпАП, та яке накладено адмінстягнення.
Тому, на підставі ст. 256 КУпАП у зв"язку із відсутністю вказаних відомостей, що є порушенням щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, протокол підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП,суддя
п о с т а н о в и в :
адміністративний протокол МИ № 004319 від 22.09.2015 року щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП з матеріалами на ______ аркушах повернути для належного оформлення до Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області.
Суддя А. В. Сорочан
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1068/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.10.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., за участі секретаря судового засідання Куш О.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення стосовно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, приватний підприємець,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

30.09.2015р. о 12:05 год. в смт. Доманівка по вул. Пастера, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (сповільнена жвавість рухів ходи, сповільненість мови).

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Викладені обставини підтверджуються протоколом серії АП2 № 205218 від 30.09.2015р., письмовими поясненнями двох свідків, доданими до справи та поясненням правопорушника у протоколі.

Дослідивши докази, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України - відмовившись від проходження медичного огляду для визначення стану сп»яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вважаю можливим застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 283, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400грн. (три тисячі чотириста гривень) з перерахуванням коштів на рахунок: ЄДРПУ 37992030, одержувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл.21081300, рахунок отримувача: 0001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО: 37992030, код: 826013.

Стягнути з ОСОБА_1 - 243,60 грн. судового збору, з перерахуванням коштів на розрахунковий рахунок: 0144, , одержувач коштів - Доманівський район, Код платежу 38057729, МФО 826013, Банк одержувач ГУДКСУ у Миколаївській області, п.5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 487/7949/15-п
Провадження №3/487/1702/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.10.2015 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Темнікова А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, дані про наявність ідентифікаційного номеру в справі відсутні, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії МИ №028684/551 від 16.05.2015, ОСОБА_1, 16.05.2015 об 11:00 годині у кіоску, розташованого на перетині вулиць ОСОБА_2 та Білої у місті Миколаєві, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявної ліцензії, чим порушила правила підприємницької діяльності.

Правопорушниця ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглянув справу за відсутності правопорушниці.

Вина правопорушниці у вчинені вказаного правопорушення підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 028684/551 від 16.05.2015 (а.с. 2);

- рапортом (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1(а.с.4).

Оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА
Справа № 476/1128/15-п
Провадження № 3/476/528/2015
ПОСТАНОВА

21.10.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу з обслуговування Миколаївської області ЦБДР та АС при МВС України про притягнення ОСОБА_1, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

13.10.2015 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 476/1128/15-п (провадження № 3/476/528/2015) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

16.10.2015 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 476/1131/15-п (провадження № 3/476/531/2015) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення вчиненні однією особою вважаю за необхідне об'єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення № 476/1128/15-п (провадження № 3/476/528/2015) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, № 476/1131/15-п (провадження № 3/476/531/2015) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, обєднати в одне провадження та присвоїти загальний № 476/1128/15-п (провадження № 3/476/528/2015).

Суддя: Н.В. Чернякова.
Справа № 487/7959/15-п
Провадження №3/487/1707/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.10.2015 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Темнікова А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, дані про наявність ідентифікаційного номеру в справі відсутні, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. 5-та Слобідська, буд. 153, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії МИ №028627/478 від 07.05.2015, ОСОБА_1, 17.04.2015 о 10 годині 45 хвилин перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, вул. 5-та Слобідська, буд. 153, знаходився в стані алкогольного спяніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та суспільний спокій.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглянув справу за відсутності правопорушника.

Вина правопорушника у вчинені вказаного правопорушення підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 028627/478 від 07.05.2015 (а.с. 2);

- постановою про закриття кримінального провадження від 23.04.2015 (а.с. 4);

- протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 17.04.2015 (а.с. 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.8);

- письмовими поясненнями свідків (а.с. 9).

Оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він порушив громадський порядок та суспільний спокій.

Однак, враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА
справа № 488/1243/15-п
провадження № 3/488/1244/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.09.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі - Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, утриманців не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

17 березня 2015 року близько 20години 10 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці - на території ВПУС №1, по вул. Айвазовського,6-А м. Миколаєва, розпивав алкогольні напої.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з?явився, доказів та пояснень не надав.

Вивчивши матеріали справи, а саме дані: протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 021924 від 17.03.2015 року,з яких вбачається, що 17 березня 2015 року близько 20 години 10 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на території ВПУС №1 (м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 6-А), вживав пиво в громадському місці.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, дії, які Корабельний РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області кваліфікував, як порушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, які виразились у розпиванні пива у громадському місці, які мали місце 17.03.2015 року. Вказані порушення виявлені згідно протоколу про адміністративне правопорушення 17.03.2015р., в свою чергу матеріали надійшли до суду, після дооформлення, лише 16.07.2015 року, тобто на момент розгляду справи сплив, передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП, строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, у звязку з чим справа відносно останнього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що закінчився передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
справа № 488/1516/15-п
провадження № 3/488/1240/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.09.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі - Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, утриманців не маючого, неповнолітнього, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

03 квітня 2015 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці - на території ВПУС № 1, по вул. Айвазовського, 6-А, м. Миколаєва, палив тютюнові вироби.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з?явився, доказів та пояснень не надав.

Вивчивши матеріали справи, а саме дані: протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 012929 від 03.04.2015 року, з яких вбачається, що 03 квітня 2015 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на території ВПУС № 1 (м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 6-А), де палив тютюнові вироби.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, дії, які Корабельний РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області кваліфікував, як порушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, які виразились у розпиванні пива у громадському місці, які мали місце 03.04.2015 року. Вказані порушення виявлені згідно протоколу про адміністративне правопорушення 03.04.2015р., в свою чергу матеріали надійшли до суду, після дооформлення, лише 15.07.2015 року, тобто на момент розгляду справи сплив, передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП, строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, у звязку з чим справа відносно останнього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що закінчився передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
справа № 488/1520/15-п
провадження № 3/488/1235/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.09.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі - Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, утриманців не маючого, неповнолітнього, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім.410, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

02 квітня 2015 року близько 13 години 50 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці - на території ВПУС № 1, по вул. Айвазовського, 6-А, м. Миколаєва, палив тютюнові вироби.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з?явився, доказів та пояснень не надав.

Вивчивши матеріали справи, а саме дані: протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 012915 від 02.04.2015 року, з яких вбачається, що 02 квітня 2015 року близько 13 години 50 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на території ВПУС № 1 (м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 6-А), де палив тютюнові вироби.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, дії, які Корабельний РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області кваліфікував, як порушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, які виразились у палінні тютюнових виробів у громадському місці, які мали місце 02.04.2015 року. Вказані порушення виявлені згідно протоколу про адміністративне правопорушення 02.04.2015р., в свою чергу матеріали надійшли до суду, після дооформлення, лише 15.07.2015 року, тобто на момент розгляду справи сплив, передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП, строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, у звязку з чим справа відносно останнього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що закінчився передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
справа № 488/1356/15-п
провадження № 3/488/1243/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.09.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі - Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, утриманців не маючої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

23 березня 2015 року близько 13 години 40 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці - на території скверу «Комсомольський», по вул. Самойловича, 2-Д м. Миколаєва, розпивала алкогольні напої.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з?явився, доказів та пояснень не надав.

Вивчивши матеріали справи, а саме дані: протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 021921 від 23.03.2015 року, з яких вбачається, що 23 березня 2015 року близько 13 години 45 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на території скверу «Комсомольський», по вул. Самойловича, 2-Д м. Миколаєва, розпивала алкогольні напої.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, дії, які Корабельний РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області кваліфікував, як порушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, які виразились у розпиванні пива у громадському місці, які мали місце 23.03.2015 року. Вказані порушення виявлені згідно протоколу про адміністративне правопорушення 23.03.2015р., в свою чергу матеріали надійшли до суду, після дооформлення, лише 16.07.2015 року, тобто на момент розгляду справи сплив, передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП, строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, у звязку з чим справа відносно останньої підлягає закриттю.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що закінчився передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
справа № 488/1515/15-п
провадження № 3/488/1236/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.09.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі - Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, утриманців не маючого, неповнолітнього, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кім. 3, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

03 квітня 2015 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці - на території ВПУС № 7, по вул. Ватутіна, 275, м. Миколаєва, палив тютюнові вироби.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з?явився, доказів та пояснень не надав.

Вивчивши матеріали справи, а саме дані: протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 012927 від 03.04.2015 року, з яких вбачається, що 03 квітня 2015 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на території ВПУС № 7 (м. Миколаїв, вул. Ватутіна, 275), де палив тютюнові вироби.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, дії, які Корабельний РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області кваліфікував, як порушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, які виразились у паління тютюнових виробів у громадському місці, які мали місце 03.04.2015 року. Вказані порушення виявлені згідно протоколу про адміністративне правопорушення 03.04.2015р., в свою чергу матеріали надійшли до суду, після дооформлення, лише 15.07.2015 року, тобто на момент розгляду справи сплив, передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП, строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, у звязку з чим справа відносно останнього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що закінчився передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова