Номер провадження: 33/785/524/15
Головуючий у першій інстанції Лічман
Доповідач Фаріна В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Фаріна В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, непрацюючого, що мешкає в АДРЕСА_1

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№ 632072, 18.10..2014 року, 08.09.2014 року приблизно о 08 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-2105» д/н НОМЕР_1, рухаючись у м. Одесі по вул. В.Терешкової, в районі будинку № 18, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та, виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям, не надав дорогу велосипедисту ОСОБА_2, яка рухалася на велосипеді «Спорт Турист» у зустрічному напрямку, внаслідок чого скоїв з нею зіткнення. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а велосипедисту ОСОБА_2, були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, забиття нижньої щелепи зліва, садна шиї та нижніх кінцівок.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.1 і 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Постановою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 31.10.2014 року ОСОБА_1 визнаний винним за ст.124 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців із стягненням судового збору в розмірі 36, 54 грн. на користь держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити постанову суду, посилаючись на те, що суд поклав на нього найбільшу міру відповідальності, не врахував обставин, що пом'якшують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та визнав свою вину в повному обсязі, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджуються викладеними в постанові доказами і не оспорюється.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1, суддя врахував характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, особу порушника, який є пенсіонером, який до адміністративної відповідальності притягнутий вперше та правильно наклав на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Призначення менш серйозного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в даному випадку судом визнано занадто м'яким, яке не відповідає зазначеним обставинам.

Вважаю, що при таких обставинах підстав для скасування постанови суду немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Малиновського районного суду м.Одеси від 31.10.2014 року про визнання ОСОБА_1 винним за ст.124 КУпАП та притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців із стягненням судового збору в розмірі 36, 54 грн. на користь держави - без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: В.П. Фаріна

З оригіналом згідно:

Суддя В.П. Фаріна