overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4236/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської бласті, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 28.07.2015 року о 19 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по просп. Бажана, 24/1 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Крім того, ОСОБА_2 28.07.2015 року о 19 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по просп. Бажана, 24/1 в м. Києві, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер «Алкотест 6810».

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9а, 10.1, 13.1 ПДР та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак свою вину визнав у письмових поясненнях, крім того його вина у вказаних правопорушеннях підтверджується протоколами серії АП2 №211567 та АП2 №211582, схемою ДТП, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП, водія автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_3 та результатом тесту, проведеного приладом Драгер «Алкотест 6810», за показами якого у правопорушника виявлено 0.83‰.

Враховуючи ступінь та характер обох правопорушень, характеристику особи правопорушника, з метою його виправлення та перевиховання, суд вважає за доцільне визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні вказаних правопорушень та накласти на нього адміністративне стягнення окремо за кожен вид правопорушення і в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП визначити загальну санкцію за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст.124,ч. 1 ст. 130, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 130 КУпАП і призначити адміністративні стягнення:

-за ст. 124 КУпАП - 340 грн. штрафу на користь держави;

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП - позбавлення права керування транспортними засобами протягом одного року.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_2 остаточне адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, шляхом його встановлення за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243,60 грн. на користь держави.

Виконання постанови покласти на ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5134/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2015 р. суддя Дарницького райсуду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2015р. близько 14:00 год. ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м. Київ вул. А.Ахматово, 3, перебуваючи у громадському місці висловлювався словами брутального характеру, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколами, рапортами та не заперечується самим правопорушником.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 173, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати вииним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Строк арешту відраховувати з 22.10.2015р. з 13:00 год.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4403/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 10.08.2015 року о 22 год. 40 хв., рухаючись по перехестю вул. Центральної вул. Колекторної в м. Києві, керувала автомобілем «Мерседес-Банз Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер «Алкотест 6810».
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №215261 (а.с.1).
Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 , який на виконання Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 14.01.2015 року №15/2015, 17.08.2015 року був призваний ОСОБА_2 на військову службу по мобілізації військової частини НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою №63 від 09.10.2015 року, наданою ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, ч. 1 ст. 130 КпАП України, керуючись ст. 22, ст. ст. 279, 284 КпАП України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.
Строк пред`явлення до виконання - три місяці.
СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4797/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ПС УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2015р. близько 03.40 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Є.Чавдар в м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.3. ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується протоколом, схемою та поясненнями самого правопорушника.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя: С.М. Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4958/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, працюючого в ТОВ «Біоресурс-Київ», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшли адміністративні матеріли про притягнення ОСОБА_2. до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 КУпАП.

В ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності із ст. 278 КпАП України суддею встановлено, що її розгляд не належить до компетенції Дарницького районного суду м. Києва.

Так, згідно ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Як вбачається з матеріалів справи, у Дарницькому районі м. Києва ОСОБА_2 не проживає та транспортний зареєстровано, а адміністративні правопорушення вчинені на перехресті вулиць Руйдужної - Микитенка в м. Києві, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва.

В зв'язку з наведеним адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 підлягає направленню для розгляду у Деснянський районний суд м. Києва.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст. 124, 130 КУпАП направити до Дніпровського районного суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3 для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4731/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши заяву ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» по матеріалам, які надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тбілісі Грузії, громадянина України, освіта вища, зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1, проживаючого за адресою : АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 26 серпня 2014 року було встановлено, що 05 липня 2014 року, приблизно о 18 годині 05 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_2, на Харківській площі в м. Києві не при зміні напрямку руху не переконався, що, що це буде безпечно, здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження цих транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В зазначеній постанові допущена описка у зазначенні державного номерного знаку НОМЕР_4 автомобіля «Toyota Corolla», зазначено у постанові НОМЕР_3, а необхідно зазначити НОМЕР_4, що підтверджується матеріалами справи, тому заява ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» про виправлення зазначеної описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у зазначенні державного номерного знаку НОМЕР_4 автомобіля «Toyota Corolla», з НОМЕР_3 на НОМЕР_4 в постанові судді Дарницького районного суду м. Києва від 26 серпня 2014 року.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4759/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний іномер НОМЕР_1

в с т а н о в и в:

27 серпня 2015 року о 20 годині 15 хвилин, ОСОБА_2, по вулиці Харківське шосе, 168-Е в місті Києві, керуючи автомобілем «Опель Омега» н/з НОМЕР_2, не врахував безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на огорожу паркувального майданчика, внаслідок чого огорожею було пошкоджено припаркований автомобіль НОМЕР_3, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п.п. 2.10 (а), 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

При вирішення питання накладення адміністративного стягнення суд враховує ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243, 60 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної служби МВС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 17.10.2015 року о 22 год. 00 хв. під час сварки з дружиною вдарив її у під»їзді, чим вчинив насильство в сім'ї.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, в рапорті працівника міліції, поясненнях ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.173-2, 268, 291, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

С у д д я:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як убачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.10.2015 року ОСОБА_1 10.10.2015 року о 05:00 год. в м. Києві по вул. Ентузіастів, 47 не виконав законні вимоги працівника міліції, надав супротив при затриманні, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Виходячи з вимог ст. 268 КпАП України, розгляд адміністративних справ такого характеру, зокрема справ про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАПУ можливий лише за присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності особисто. Адміністративні матеріали надаються суду разом з приводом правопорушника.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені також ст. 185 КУпАП розглядаються у триденний строк.

Як убачається з матеріалів справи, особа, яка відповідно до даного адміністративного матеріалу притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, ОСОБА_1 був викликаний в судове засідання, однак до суду не з'явився, що порушує норми ст. ст 268, 277 КУпАП, а саме здійснення контролю щодо явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, однак, зазначені недоліки позбавляють суд можливості оцінити та повно і об'єктивно дослідити всі обставини справи.

Враховуючи те, що правопорушник не був доставлений в судове засідання та не було здійснено належного контролю щодо явки особи, суд позбавлений можливості розглядати справу по суті.

В зв'язку з чим, справа підлягає поверненню до Дніпровського РУГУ МВС України в місті Києві для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.221, 245, 268, 277, 278, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Порядковий 3-4870/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської обл., пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2015 року о 12 год. 50 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Г.Дніпра, 24 в м. Києві, відчинив двері автомобіля, чим створив перешкоду іншому учаснику дорожнього руху, а саме водію автомобіля марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 15.13 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.»

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника судом є щире каяття.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова