Справа № 136/997/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 11 №000369 ОСОБА_1 вчинив насильство у сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме, 31.05.2015 року о 09:00 год. перебуваючи в м. Липовець по вул. С.Лоза, 20/13, громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_2, в ході якої висловлював в її адресу образливі та нецензурні слова, що могло заподіяти шкоду психологічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила суду, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки будь-яких дій, які спричинили б психологічне насильство в сімї та заподіяло шкоду потерпілій, він не вчиняв.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 31.05.2015 року між нею і ОСОБА_1 виникла сімейна суперечка, в ході якої ОСОБА_1 не чинив психологічного насильства щодо неї, яке заподіяло чи могло б заподіяти їй будь-якої шкоди.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, з огляду на наступне.

Диспозиція статті 173-2 ч.1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, який є членом сім`ї правопорушника.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення особа, яка його склала не вказала в чому полягає шкода заподіяна психологічному здоров`ю потерпілої. З пояснень потепілої було встановлено, будь-якої шкоди, в тому числі і її психологічному здоров`ю, ОСОБА_1 своїми діями не вчиняв.

Таким чином, враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 247 ч.1 п.1, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області, який виніс постанову.

Суддя С.І. Стадник