overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2015 року Дніпровський районний суд міста Києва Гончарук В. П. , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП.

Під час судового розгляду даної адміністративної справи було встановлено, що 13.07.2015 року в АДРЕСА_2 в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» було виявлено ОСОБА_2, яка здійснювала торгівлю алкогольними виробами без відповідних дозвільних документів.

В судове засідання правопорушник не з»явилась. Вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим, з наведеного вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КпАП України в діях ОСОБА_2, що повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.160, 221 і 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. на користь держави з конфіскацією вилученої продукції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 (тридцять чотири) грн., 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання нею законної сили.

Відсутність у постанові в справі про адміністративне правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні ст.. 17 Закону України «Про виконавче провадження » ідентифікаційного номеру боржника, згідно постанови Верховного Суду України від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14, не являється підставою для відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2015 року Дніпровський районний суд міста Києва Гончарук В. П. , розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ Дніпровського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який працює на посаді директора ПТ «Найкращий ломбард» за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1. ст.. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, КУпАП.

Під час судового розгляду даної справи судом встановлено, що 17.07.2015 р. актом перевірки податкового інспектора було виявлено факт ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку такого, що призвело до заниженню податку на додану вартість на суму 44 640 грн.

Вказане свідчить про порушення відповідальною за сплату вказаних податків посадовою особою ПТ «Найкращий ломбард» ОСОБА_2, вимог ЗУ «Про податок на додану вартість» ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», Податкового Кодексу України, виходячи з чого в діях останньої наявний склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ст. 163-1,163-4, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 (тридцять шість) грн., 54 коп. судового збору

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Відсутність у постанові в справі про адміністративне правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні ст.. 17 Закону України «Про виконавче провадження » ідентифікаційного номеру боржника, згідно постанови Верховного Суду України від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14, не являється підставою для відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження.

Суддя
Справа № 755/7489/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2015 року, ОСОБА_1 28.02.2015 року за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, знаходячись в алкогольному сп'янінні, вчинив сімейну сварку з братом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення за № 0045415 від 28.02.2015 року, рапортом, поясненням.

Враховуючі той факт, що на день розгляду адміністративної справи закінчились строки накладання адміністративного притягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст. 247 п. 7, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя :
Справа № 755/2709/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Глазов, Удм. АРСР, громадянин України, українець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2015 року, близько 03-30 год. за адресою: АДРЕСА_1 виявлений ОСОБА_1 який знаходився в алкогольному сп'янінні, голосно висловлювався нецензурними словами, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, вважає, що справа підлягає поверненню на дооопрацювання, виходячи з наступного.

У відповідності вимог ст. 268 КУпАП "При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 44 ч. 1, 51, 146, 160, 160-2, 172-2, 173, 178 ч. 3, 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на киклик органу внутрішніх справ або судді районного у містах, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу".

Зазначені обставини не дають змоги повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи. До того ж в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначене місце правопорушення та не зазначені свідки, допущення в протоколі виправлення, що згідно інструкції заборонено.

Виходячи з викладеного, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, необхідно направити начальнику Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Керуючись ст.173-2 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП надіслати начальнику Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Городня, Городнянського рн., Чернігівської обл., працюючого головним бухгалтером ПрАТ «Фундамент», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2015 року головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту Орішком А.В.,при перевірці ПрАТ «Фундамент», (), за адресою: м. Київ, вул.,Р.Окіпної, 4-б, оф.43, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 51012 грн. та податку на додану вартість в сумі 51330грн. чим порушила ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про судове засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючі той факт, що правопорушення мало місце в квітні 2015 року та на день розгляду адміністративної справи закінчились строки накладання адміністративного притягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, ст 247 п 7, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 755/8790/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали, який надійшов з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Київської обл., українки, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2015 року, ОСОБА_1, 11 березня 2015 року о 12 годин 00 хвилин по вул. Ентузіастів, 37, торгувала продуктами харчування у невстановленому місці та відповідних на це документів.

В судове засідання, особа яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, не з'явилась, про судове засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Крім того, вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення за № 0045234 від 11.03.2015 року.

Враховуючі той факт, що на день розгляду адміністративної справи закінчились строки накладання адміністративного притягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 160, ст. ст. 247 п. 7, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського РУГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Києва, громадянка України, працюючої, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч. 2 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.08.2015 року: «25.04.2015 року близько 13:00 годин, неповнолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишила адресу місця проживання, та пішла в невідомому напрямку. Після чого була знайдена працівниками міліції.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про судове засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

У відповідності вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

В адміністративному матеріалі не встановлено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків.

Зазначені обставини не дають змоги повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи.

Виходячи з викладеного, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП, необхідно направити до Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, для доопрацювання.

Керуючись ст. 163-1 ч. 2, 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 КУпАП надіслати до Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління Державтоінспекції ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Нова почта», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, КУпАП, суддя -

в с т а н о в и в:

08 липня 2015 року близько 18 години 30 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Пежо «605» державний номер НОМЕР_1, рухаючись та не дотримавшись безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «Дайхатсу» державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим завдав матеріальної шкоди транспортному засобу та порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України», ст. 124 КУпАП.

В судове засідання, особа яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не з'явився , про судове засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в адміністративному матеріалі: в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 № 148901 від 08.07.2015 року та в схемі порожньо - транспортної пригоди, власноручно написаних поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись ст.124, КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Відсутність у постанові в справі про адміністративне правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» ідентифікаційного номеру боржника, згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України, не являється підставою для відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління Державтоінспекції ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Києва, громадянина України, працююча, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, КУпАП, суддя -

в с т а н о в и в:

28 липня 2015 року близько 11 години 55 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «КІА» державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві, по бульв. Перова, при зміні руху в крайню смугу для повороту, що призвело до зіткнення з автомобілем «Хюндай» державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим завдала матеріальної шкоди транспортному засобу та порушила вимоги п. 12.3, 2.3 б, 13.1, «Правил дорожнього руху України», ст. 124 КУпАП.

В судове засідання, особа яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з'явилась, свою вину визнала в повному обсязі.

Крім того, винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в адміністративному матеріалі: в протоколі про адміністративне правопорушення серія ПА1 № 148909 від 28.07.2015 року та в схемі дорожньої - транспортної пригоди, власноручно написаних поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись ст.124, КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Відсутність у постанові в справі про адміністративне правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» ідентифікаційного номеру боржника, згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України, не являється підставою для відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління Державтоінспекції ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, пенсіонер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, КУпАП, суддя -

в с т а н о в и в:

18 липня 2015 року близько 11 години 40 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21093-12» державний номер НОМЕР_1, рухаючись м. Києві, на вул. Серафімовича, заднім ходом не розрахував безпечний інтервал, що призвело до зіткнення з автомобілем «Ніссан» державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який був припаркований у дворі будинку, чим завдав матеріальної шкоди транспортному засобу та порушив вимоги п. 10.1 «Правил дорожнього руху України», ст. 124 КУпАП.

В судове засідання, особа яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з'явилась, свою вину визнав.

Крім того, винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в адміністративному матеріалі: в протоколі про адміністративне правопорушення серія ПА2 № 213851 від 18.07.2015 року та в схемі порожньо - транспортної пригоди, власноручно написаних поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись ст.124, КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Відсутність у постанові в справі про адміністративне правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» ідентифікаційного номеру боржника, згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України, не являється підставою для відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження.

Суддя: