Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/780/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Нейло В.М.,

за участю секретаря Новаківській К.І.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині подання Ружинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції, стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,м235, Ружинського району Житомирської області

про заміну не відбутого строку громадських робіт в порядку ст. 321-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2015 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшло подання старшого інспектора Ружинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції, відносно громадянина ОСОБА_2 на якого 31.07.2015 року Ружинським районним судом Житомирської області за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, в якому інспектор КВІ просить суд винести постанову, якою вирішити питання про заміну не відбутого строку громадських робіт ОСОБА_2 адміністративним арештом на підставі ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, посилаючись на те, що 18.08.2015 року адмінправопорушник ОСОБА_2 прибув за викликом Ружинського РП КВІ для постановки на облік де йому було роз»яснено порядок та умови відбування покарання. Порушником було надано довідку з відділення щелепно-лицьової хірургії м.Житомира про те, що внього травматичний злам щелепиз рекомендацією амбулаторного нагляду за місцем проживання. В ході розмови з гр..ОСОБА_2було встановлено що він звертався до Ружинської ЦРЛ з відповідними документами. 04.09.2015року з місцевої лікарні надійшло повідомлення про неможливість надати підтверджуючих документів про можливість фізичних навантажень порушнику, оскільки відсутня його медична документація. Цього ж дня порушника повторно було викликано до інспекції на 08.09.2015 року, проте останній не з»явився.08.09.2015 року з ОСОБА_2 відбулася телефонна розмова, який повідомив, що попередній виклик отримав і прибуде 11.09.2015 року, але не з»явився. 11.09.2015 року ОСОБА_2 повтороно було викликано до Ружинського РП КВІ на 17.09.2015 року для видачі направлення для відбування покарання, але останні не з»явився.

В судовому засіданні інспектор Ружинського РП КВІ подання підтримав з підстав викладених в поданні.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, належним чином повідомлений.

Суд, розглянувши матеріали подання, матеріали особової справи, приходить до висновку щодо відмови в задоволенні подання, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Відповідно до підпункту 72 пункту 2 розділу 1 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», який доповнив главою 30-А КУпАП, інструкцією визначається порядок виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Згідно розділу 3 пункту 3.17 Ухиленням від відбування громадських робіт вважаються: невихід порушника на роботу без поважної причини; неприбуття за викликом до кримінальної інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання.

Згідно розділу 3 пункту 3.18 Щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, орган кримінально-виконавчої інспекції направляє особову справу до Ружинського районного суду Житомирської області для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Згідно особової справи №40-2015 11.08.2015 року до Ружинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції надійшла для виконання постанова Ружинського районного суду Житомирської області про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин відносно гр. ОСОБА_2.

Як встановлено судом, гр.ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та попереджений про відповідальність за ухилення від відбування адміністративного стягнення.

Відповідно пояснень наданих правопорушником 18.08.2015 року та згідно довідки з відділення щелепно-лицьової хірургії м.Житомира встановлено, що в ОСОБА_2. травматичний злам щелепиз рекомендацією амбулаторного нагляду за місцем проживання.

Згідно довідки №764 від 04.09.2015 року наданої Ружинською ЦРЛ повідомлено про неможливість надати підтверджуючих документів про можливість фізичних навантажень ОСОБА_2, оскільки відсутня його медична документація.

Згідно довідок Ружинського РП КВІ, 08.09.2015р., та 11.09.2015 року відбулися телефонні розмови з порушником, в яких він повідомив про те, що він знає,що йому необхідно прибути до підрозділу, але він не прибув.

Аналізуючи вище викладене суд остаточно приходить до висновку про необхідність та доцільність заміни всього строку громадських робіт порушнику ОСОБА_2 на адміністративний арешт з врахуванням вимог ст. 321-4 КУпАП

Керуючись ст. 321-4 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити порушнику ОСОБА_2 михайловичу, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,м235, Ружинського району Житомирської області, невідбутий строк адміністративного стягнення призначеного за постановою Ружинського районного суду Житомирської області від 31.07.2015 року по справі №291/780/15 (3/291/289/15) у виді 40 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у виді 8 (Вісьми) діб адмінісративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.