Справа № 579/1840/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 січня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя в ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1,-

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ №011761 від 25 грудня 2014 року, ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, 30 листопада 2014 року близько 17-ї години, знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 та її малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, висловлювався на їх адресу нецензурними словами та намагався вдарити останніх, внаслідок чого ОСОБА_3 втік з дому, своїми діями міг заподіяти шкоду психічному та фізичному здоровю ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення 30.12.2014 року, ОСОБА_1 заперечив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що 30 листопада 2014 року він знаходився вдома в с.Добротове, ніяких сварок не вчиняв, нецензурними словами не висловлювався та не бив дружину і її сина ОСОБА_4. Чому приїхали працівники міліції та хто їх викликав, йому не відомо.

Судом був відкладений розгляд справи на 9 січня 2015 року і викликані свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. За таких обставин справу можливо розглянути без його участі.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ДІМ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_5 пояснив, що 30 листопада 2014 року до Кролевецького РВ УМВС надійшло повідомлення від секретаря Добротовської сільради про те, що житель с.Добротове ОСОБА_1 вчинив сварку в сімї. Коли він приїхав в на місце події, то вдома знаходились ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_2, яка в присутності чоловіка заперечувала вчинення ним сварки, а потім (коли ОСОБА_1 вийшов) сказала, що останній дійсно вчинив сварку в сімї, лаявся нецензурною лайкою, намагався вдарити її та її малолітнього сина ОСОБА_4, в результаті чого той втік з дому. Звертатись з заявою про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності вона відмовилась, оскільки боїться свого чоловіка. Син ОСОБА_2 - ОСОБА_3 знаходився у ОСОБА_6, секретаря сільради, яка проживає неподалік. Під час бесіди він розповів, що його вітчим ОСОБА_1 часто вчиняє сварки в родині, бє його та матір, в результаті чого він часто тікає з дому та боїться повертатись додому. 30 листопада 2014 року ОСОБА_1 сварився з його матірю, бив її та штовхнув його і він ударився.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 30 листопада 2014 року близько 17 год. до неї прибігла ОСОБА_2, яка проживає неподалік і попросила викликати міліцію, оскільки її чоловік ОСОБА_1 вчинив сварку, бив її та її сина ОСОБА_4, лаявся нецензурними словами. Раніше ОСОБА_2 вже зверталась до неї з подібними проханнями, оскільки її чоловік неодноразово вчиняв подібні сварки. Вона викликала міліцію. Через деякий час до неї прийшов син ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та розповів, що він втік з дому, бо вітчим ОСОБА_1 вчинив сварку, штовхнув його. Повертатись додому ОСОБА_3 не хотів, так як боявся ОСОБА_1

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 указаного правопорушення підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2014 року серії СУ №011761 (а.с.2);

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС по матеріалам перевірки повідомлення (а.с.3);

- копією постанови Кролевецького районного суду від 05 червня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та не спростовується поясненнями самого ОСОБА_1, даними під час розгляду справи в суді 30.12.2014 року.

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Зважаючи, що ОСОБА_1 не змінив свою поведінку в сімї, застосовує насильство не тільки до дружини, але й до її малолітнього сина, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Відповідно до ст.40-1, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту поміщення в кімнату для адмінарештованих Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_7