Справа № 199/3466/15-п
ПОСТАНОВА

08.10.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До АмурНижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська начальником сектору АП ВДАІ Дніпропетровського МУ направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа не може бути розглянута за наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відсутність необхідних відомостей не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26.02.2015 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було повернуто начальнику сектору АП ВДАІ Дніпропетровського МУ, для належного оформлення. 13.03.2015, 06.05.2015, 22.06.2015, 04.08.2015 та 08.10.2015 року зазначена справа про адміністративне правопорушення після до оформлення вкотре направлена до суду, але вимоги викладені у постанові суду від 26.02.2015 року виконані не були, а саме матеріали справи про адміністративне правопорушення містять постанову про закриття кримінального провадження від 26.01.2015 року, проте суду не надано доказів набуття зазначеної постанови законної сили, що не дозволяє суду без отримання додаткових відомостей всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять ухвали слідчих суддів Суворовського районного суду м.Херсона від 10.02.2015 року та 14.04.2015 року. Проте всупереч вимогам постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26.02.2015 року та неодноразовими поверненнями зазначеної справи з чітким зазначенням необхідності усунення недоліків, зазначенням яких-саме недоліків, справа вкотре була повернута для розгляду до суду без виконання вказаних вимог.

Листом Слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 у своєму супровідному листві від 20.07.2015 року за № 8/1269 зазначено, що «рішення слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В. від 14.04.2015 є чинним та не оскаржувалось», проте всупереч зазначеного супровідного листа, ухвала слідчого судді не містить жодних підтверджуючих доказів набуття її законної чинності (не зазначено число/місяць/рік набуття законної чинності). А крім того посилання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 на набуття вказаного рішення законної сили не підтверджується жодними доказами та документами, які мають значення для суду. Копія запиту Чаплинського районного суду Херсонської області про витребування матеріалів кримінального провадження № 0000412 відповідно до ст. 251 КУпАП не може бути доказом набуття зазначеної ухвали слідчого судді законної сили, що у сукупності не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.ст.7, 245, 251, 252, 256, 276, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративні правопорушення № 199/3466/15 (3/199/2237/15) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, направити сектору АП ВДАІ Дніпропетровського МУ, для належного оформлення та виконання вимог суду.

Суддя: В.Л.Воробйов