overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3-в/447/6/15
Справа №447/2406/15-п
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

26.10.2015 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Миколаївського районного суду Львівської області від 12.10.2015 року,-

в с т а н о в и в :

12.10.2015 року постановою судді Миколаївського районного суду Львівської області Казакевича Андрія Юрійовича визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

26.10.2015 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила виправити описку у даній постанові, а саме в описовій частині вказано "д.н.з. НОМЕР_1", замість правильного " д.н.з. НОМЕР_2".

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що необхідно виправити описку допущену у постанові від 12.10.2015 року

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові судді Миколаївсь кого районного суду Львівської області від 12.10.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме в описовій частині замість "д.н.з. НОМЕР_1", вказати " д.н.з. НОМЕР_2".

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження №3/447/114/15
Справа №447/588/15-п
П О С Т А Н О В А

11.03.2015 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого ( ІПН НОМЕР_1)

- за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , як особа щодо якої встановлено адміністративний нагляд ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 14.02.2014 року, 27.01.2015 року близько 23:30 год був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила встановленого адміннагляду.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП визнав повністю та вказав, що в майбутньому буде дотримуватись правил встановленого адміннагляду.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51( п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Березюк Г. М.
Провадження №3/447/486/15
Справа №447/2408/15-п
П О С Т А Н О В А

15.10.2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Миколаївського району та м.Новий Розділ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

06.09.2015 року близько 08:40 годин гр. ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чоп 579 км +380 м керуючи автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. PLWZ0335N не врахував дорожню обстановку, входячи з повороту невпорався з керуванням врезультаті чого з"їхав за межі проїзної частини дороги в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження №3/447/495/15
Справа №447/2466/15-п
П О С Т А Н О В А

20.10.2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого керівником МПП "Юр-транс", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 14/15, Львівської області

За ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

встановив:

06.10.2015 року виявлено, що гр. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника МПП "Юр-транс" порушив вимоги ст 57.1 Податкового кодексу України, а саме: встановлено несвоєчасну сплату єдиного податку з юридичних осіб за період з 19.02.2015 р. по 16.07.2015 року на суму 7133,85 грн.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи.

У звязку з тим, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення пройшло понад три місяці, відповідно дост.38 КУпАП, вважаю,що провадження по справі слід закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП

постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.163-2 КУпАП у зв"язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа №449/1161/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 м.Перемишляни

15 жовтня 2015 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Перемишлянського району, Львівської області,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 19.09.2015 року близько 21год. 30хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повернувся до себе додому в с.Св.Глібовичі, Перемишлянського району, Львівської області та на грунті давніх, неприязних сімейних відносин, вчинив безпричинну сварку із своєю матірю гр.ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її сторону образливими та нецензурними словами, а також гримнув вхідними дверима внаслідок чого розбив скло на них. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Окрім визнання своєї вини у вчиненні правопорушення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, факт вчинення ним правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №004415 від 25.09.2015 року, висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння лікаря Перемишлянської ЦРЛ Львівської обл., від 19.09.2015 року, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2015 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Сивак В. М. ,

при секретарі Захарчук Н.Я.

з участю прокурора - Сеньків О.Я.,

представника КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві Львівської області подання інспектора Золочівського районного підрозділу Бродівського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жетеля с. Куровичі Золочівського району Львівської області невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом ,-

в с т а н о в и в:

На ОСОБА_2 постановою Золочівського районного суду Львівської області від 12.06.2015 року за ст. 173 -2 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

26.08.2015р. інспектор Золочівського районного підрозділу Бродівського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 звернувся в суд із поданням про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про виклики, двічі не з"явився в КВІ а саме 12.08.2015 р. та 20.08.2015 р.. Вказаним ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт.

Порушник ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з"явився двічі, про причини неявки суду не повідомив.

Представник КВІ подання підтримав та пояснив, що оскільки правопорушник без поважних причин не з"являється в суд, до нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Прокурор відносно заявленого клопотання не заперечив.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали подання , в тому числі матеріали особової справи №34/2015р., суд приходить до висновку, що оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі не є можливим, правопорушник без поважних причин не з"являється в суд, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_2 через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Відносно правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, застосувати привід в Золочівський районний суд Львівської області на 11 год. 10 хв., 09 листопада 2015 року.

Постанову для виконання направити начальнику Золочівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області.

Суддя Сивак В.М.
Справа№464/8579/15-п
пр.№ 3/464/1342/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 06.11.1993р.н. (ІПН НОМЕР_1), непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 жовтня 2015 року о 22.40 год. по вул.Героїв Майдану, 18 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки та її змін, не вибрала безпечної швидкості руху, чим порушив вимоги п.2.3 (б), п.12.1 ПДР України, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (зламане дерево), завдавши автомобілю технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 240295 від 11.10.2015р., схемою місця ДТП, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими матеріалами по справі.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Чорна С.З.
Провадження №3/447/44/15
Справа №447/85/15-п
П О С Т А Н О В А

21.01.2015 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

20.01.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, у протоколі невірно вказано суть правопорушення згідно з диспозицією ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме не вказано, чи внаслідок цих дій могла бути або була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого і яка саме шкода. Крім того, до матеріалів не долучено копії постанови про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 протягом року до дня вчинення правопорушення за ч.1 чи ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню в Миколаївський РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути в Миколаївський РВ ГУ МВС України у Львівській області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність з вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа № 455/1057/15-п
Провадження № 3/455/388/2015
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2015 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Міцкевича-бічна, №7, Старосамбірського району, Львівської області, -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До Старосамбірського районного суду Львівської області надіслано для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, згідно яких останній, 02 вересня 2015 року близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у власному житловому будинку в с.м.т.Нижанковичі, по вул.Міцкевича-бічна, №7, Старосамбірського району Львівської області, вчинив сварку з матірю, ОСОБА_2 та сестрою, ОСОБА_3, в ході якої ображав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 07.10.2015 року та 19.10.2015 року не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, у звязку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до судді, до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Старосамбірському РВ ГУМВС України у Львівській області.

Керуючись ст. 7, ч.2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилини 02 листопада 2015 року в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул.Шевченка-бічна, №1 каб. №3, Старосамбірського району Львівської області до ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Копію постанови надіслати до Старосамбірського РУ ГУМВС України у Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко
Сколівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 453/1376/15-п

№ провадження 3/453/341/15

23.10.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_2 26.09.2015 року приблизно о 23 годині 30 хвилин під час руху дорогою «Київ-Чоп» на 674 км+500 м у с. Козьова Сколівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив пункт 12.1 ПДР України, а саме: не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, не впорався з керуванням та з'їхав у кювет, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що стверджується поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2015 року, схемою ДТП та іншими документами, які є у справі.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення суддя може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами та ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме: малозначимість правопорушення і те, що ОСОБА_2 вперше вчинив адміністративне правопорушення, його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Винести ОСОБА_2 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа№464/8436/15-п
пр.№ 3/464/1301/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 03.05.1983р.н., працюючого начальником центру регулювання збитків ПАТ СК «Універсальна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04 жовтня 2015 року о 16.00 год. по вул.С.Петлюри, 37 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при початку/зміні напрямку руху, а саме виїзду з прибудинкової території, не переконався та не забезпечив безпеки маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (пеньок), завдавши автомобілю технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 174003 від 04.10.2015р., схемою місця ДТП, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Чорна С.З.