overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 504/3391/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Комінтернівського району та м. Южне УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2015 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одеса і будучи причетним до ДТП, о 16:30 годині на прос. Добровольського, в районі будинку № 147/1, не залишився на місці дорожньо-транспортної пригоди, не зафіксував положення слідів пригоди та положення транспортного засобу після його зупинки, не повідомив в органи міліції та поїхав з місця ДТП, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпУП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 528627 від 31.08.2015 року, схемою ДТП від 02.07.2015 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. 122-4 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: В.І. Іванчук
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/1009/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Щорса, 37 Миколаївського району Одеської області, не працюючого, за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2015 року ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в адрес своєї співмешканки ОСОБА_2.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.2, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб, з дня його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: І.О. Парій
Провадження № 3/520/4537/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №000080 від 20 липня 2015 року, складеним о/у ВКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_1, щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 01.03.1976 року в м.Одеса, який офіційно не працевлаштований, має на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2, батько малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухилився від виконання обовязків щодо виховання своєї малолітньої дитини, передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України, внаслідок чого малолітня ОСОБА_3 18.07.2015 року, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, залишив дитину на пляжі, який розташований за адресою: м.Одеса, дача Ковалевського, причал №137.

ОСОБА_2 до суду не зявилася, повідомлений належним чином, клопотань не надав, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи вину свою визнав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_2, актом тощо.

Оскільки ОСОБА_2 не виконував належним чином обовязків щодо виховання малолітньої доньки, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується його щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу у розмірі одного неоподаткованого податком мінімуму доходів громадян, тобто в сумі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (Двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 504/2279/15-п
П О С Т А Н О В А

07.10.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, тимчасово не працює,

фактично проживає та зареєстрований за адресою:

Одеська область, Комінтернівський район,

с. Вовківське, вул. Молодіжна, 65

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2015 року ДІМ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області був складений адміністративний протокол ОД № 0064571, зі змісту якого вбачається, що 13.06.2015 року приблизно о 10.00 год, ОСОБА_2 здійснив крадіжку двох каністр вартістю 120 грн. з подвіря будинку № 72, по вул. Центральна, смт. Комінтернівське.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Поданий протокол цим вимогам не відповідає, оскільки, як вбачається за матеріалами справи, крадіжку скоїв громадянин ОСОБА_2, однак протокол складений у відношенні громадянина ОСОБА_1

Крім того, суддя вбачає, що фактичні матеріали справи містять відомості про скоєння крадіжки на суму 120,00 грн.

За диспозицією ст. 51 КУпАП вбачається, що викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

В даному випадку в діях особи, що вчинила дане правопорушення вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Якщо при розгляді справи орган (посадова особа), прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Суддя дійшов до висновку, що матеріали адміністративного правопорушення за фактом даного правопорушення, містять ознаки кримінального правопорушення, і тому ці матеріали слід направити до Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області для вирішення питання внесення відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 253, 283, 284, 287, 288, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 51 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 до Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області для дооформлення та вирішення питання внесення відомостей до ЄРДР.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко
Справа№ 505/4028/15-п
Провадження №3/505/1372/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.10.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ (з обслуговування м. Котовськ та Котовського району) ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушеня №039395 від 09 вересня 2015 року гр. ОСОБА_2 06 вересня 2015 року о 08 годині 00 хвилин, знаходячись на вулиці в с. Затишшя Котоського району вчинила сварку з гр. ОСОБА_3 Під час якої вивловлювалась в аресу останнього брудною лайкою та виказувала образи, чим порушила громадський спокій.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_2 винною себе визнала, розкаялась. Суду пояснила, що з гр. ОСОБА_3 спочатку вона не сварилась, а просто розмовляла та просила останнього щоб той більше не приходив на подвір"я її дочки та не пропонував її чоловікові випити. Однак із-за того, що ОСОБА_3 не хотів її розуміти розмова між ними переросла в сварку. Просила суд суворо її не карати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №039395 від 09 вересня 2015 року, письмовими поясненнями та не заперечується нею особисто.

Разом з цим враховуючи малозначимість скоєнного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адмінвідповідальності обмежившись при цьому усним зауваженням

Керуючись ст. ст. 22, 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак в силу малозначимості цього звільнити її від адмінвідповідальності, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів починаючи з дня її проголошення через суд який її ухвалив.

Суддя -
№3/522/5185/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з 3-ої роти 1-го батальйону Управління Поліції м. Одеси відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого капітаном Американської суднохідної компанії, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2015 р., о 10 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по проїзжій частині перехрестя вулиць Канатної та Жуковського, в м. Одесі, під час зміни напрямку руху здійснюючи поворот, не враховував дорожні обставини (кривизну ділянки дороги, схил), не врахував швидкість руху, не обрав безпечний інтервал дистанції, та допустив зіткнення з автомобілем марки «Лада», д.н. НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2№246263 від 09.09.2015 р., поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_1, схемою ДТП.

Правопорушник в судове засідання зявився, провину визнав.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

13.10.2015
Производство № 3/522/4944/15
08.10.2015 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие от Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 173 КоАП Украины,
Согласно протокола об административном правонарушении серии ОД №015043 от 28.08.2015 года, привлекаемый совершил мелкое хулиганство.
Руководствуясь ст. 173 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 51 (пятьдесят одна) гривна.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в суме 243,60 грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
Производство № 3/522/4910/15
08.10.2015 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД в Одесской области о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2.
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст. 130 КоАП Украины,
Привлекаемый 16.08.2015 года управлял автомобилем Mercedes Benz CLK 200, г/н ECH 707 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.9а правил дорожного движения.
По учетным данным ГАИ ОСОБА_1 в течение года по ч.1 ст.130 КоАП к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельства правонарушения подтверждены материалами дела.
Учитывая особенности совершенного правонарушения, раскаяние нарушителя, суд считает необходимым избрать в отношении нарушителя наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ч. 1 ст. 130 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в суме 3400,00 (три тысячи четыреста) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 243,60 гривен.
ОСОБА_2 ОСОБА_1 изъятое водительское удостоверение.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
Провадження № 3/520/4445/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №002032 від 18 серпня 2014 року, складеним дільничним інспектором міліції Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, який народився 06 жовтня 1980 року в Молдова, офіційно не працевлаштований, зареєстрований в Молдові, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, обвинувачувався в тому, що він, 16 серпня 2014 року близько 20.25 години, біля будинку №152/5 по вул.Люстдорфська дорога м.Одеси, біля дитячої площадки, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим вчинив дрібне хуліганство. Вказані дії дільничним інспектором міліції були кваліфіковані за ст. 173 КпАП України.

Вказаний протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 був складений дільничним інспектором міліції ще 18 серпня 2014 року. Адміністративні матеріали за вказаним протоколом вже були предметом розгляду суду декілька разів, але поверталися до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для усунення недоліків та належного оформлення.

У черговий раз протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 надійшов до канцелярії суду 07 жовтня 2015 року, тобто після спливу трьох місячного терміну для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Отже, суд з причин спливу трьох місячного строку, позбавлений можливості адміністративного реагування на правопорушника за вчинене ним правопорушення. Більш того правопорушник не був доставлений дільничним інспектором міліції до суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України з причин пропуску строків, встановлених ст.38 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по адміністративній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
№3/522/5194/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ДФС в Одеській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ПП «ТЕХНОСОЮЗ», мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Селекційна, 60, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

31.07.2015 р., під час перевірки ПП «ТЕХНОСОЮЗ», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ю. Олеші, 10, встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1. допустив порушення порядку подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, порушивши п.п. 49.18.2, п. 49.18, ст. 49, п. 51.1, ст. 51, п.п. 70.16.1, п. 70.16, ст. 70, абзацу «б», «г» п. 176.2. ст. 176 Податкового кодексу України, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР№970968 №1165/17-02 від 24.09.2015 р., актом перевірки ПП «ТЕХНОСОЮЗ», згідно з яким були виявлені порушення порядку подання податкового розрахунку.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винести попередження.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

13.10.2015
Провадження № 3/520/4480/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №010446 від 01.10.2015 року, складеним старшим ДМІ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 20.03.1979 року в Амурській області, офіційно не працевлаштований, одружений, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 01.10.2015 року, біля 20:10 години, за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, в присутності малолітньої дитини, вчинив сімейний скандал, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини громадянки ОСОБА_3, погрожував фізичною розправою, кидався в бійку, чим вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи. Крім того він пояснив, що з дружиною вони помирилися, конфлікт між ними стався з не зрозумілих йому причин, більше такого не станеться, просить його суворо не наказувати, оскільки йому необхідно заробляти гроші та утримання родини.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому, окрім визнання ним вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_3, тощо.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї психологічного характеру, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (Двісті сорок три) грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.