overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 06.03.2015
Справа № 334/793/15-п
Провадження № 3/334/237/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2015р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює є учнем ЗОШ №31, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, 4,-

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів встановлено, що 31.01.2015 р. о 15-15 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись в забороненому місці по пр. Леніна в м. Запоріжжя на зупинці громадського транспорту «КЗ ім.. Глінки», палила цигарки «ЛД», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

До суду у встановлені законом строки ОСОБА_1 не зявилася, однак її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 011742 від 31.01.2015 р., та письмовими поясненнями порушника.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітньою, її вина підтверджується протоколом та поясненнями, допустила правопорушення, за яке не передбачена відповідальність на загальних підставах, до неї повинні бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 175-1, 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області у 10-денний строк.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 28.09.2015
Справа № 334/8522/15-п
Провадження № 3/334/1621/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює неофіційно, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів наданих до суду вбачається, що 17.09.2015 р. о 04-05 год., гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ-Сенс» д.н. НОМЕР_1, по вул. Лермонтова- вул. Перемоги м. Запоріжжя, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Згідно огляду № 961 на стан спяніння «Алкотест «Драгер», він знаходився в стані алкогольного спяніння 2,58 %.

До суду у встановлені законом строки гр. ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому порушенні визнав у повному обсязі.

Також, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 304314 від 17.09.2015 р., бланком тестування на алкоголь «Алкотест «Драгер», сертифікатом повірки приладу, письмовими поясненнями двох свідків, рапортом інспектора ДПС та довідкою ДАІ.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП /не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови/, постанова про накладеннія штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягненню судовий збір в доход держави в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави (р/р 0001, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081300) в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 13.03.2015
Справа № 334/1596/15-п
Провадження № 3/334/401/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2015р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: Дніпропетровська обл.., Томаківський р-н, с. Преображенка, вул. Степова, 20,

За ч.1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

22.02.2015р., приблизно о 10 год. 30 хв. Гр. ОСОБА_1, знаходячись біля буд. №7 по вул. Щаслива в м.Запоріжжя здійснювала торгівлю з рук молоком, обємом 20 літрів, у невстановленому місці та без будь-яких дозвільних документів, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду у встановлений законом строк ОСОБА_1 не зявилась, згідно її письмових пояснень дійсно здійснювала торгівлю з рук молоком у невстановленому місці. Вину у вчиненому правопорушенні визнала, також її вина підтверджується матеріалами даної справи.

Однак, враховуючи, особу порушника, складний майновий стан, а також те що її діяння не має великої суспільної небезпеки, не спричинило суспільно-небезпечних наслідків, згідно ст.22 КУпАП, суд вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнена від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1винести усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Постанова оскарженню підлягає.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 25.06.2015
Справа № 334/4942/15-п
Провадження № 3/334/1088/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

За ч.2 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

12.06.2015р., приблизно о 13 год. 40 хв. Гр. ОСОБА_1, знаходячись біля буд. №58 по вул. Товариська в м.Запоріжжя здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому місці та без будь-яких дозвільних документів, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду у встановлений законом строк ОСОБА_1 не зявилась, згідно її письмових пояснень дійсно здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому місці. Вину у вчиненому правопорушенні визнала, також її вина підтверджується матеріалами даної справи.

Однак, враховуючи, особу порушника, складний майновий стан, а також те що її діяння не має великої суспільної небезпеки, не спричинило суспільно-небезпечних наслідків, згідно ст.22 КУпАП, суд вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнена від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1винести усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП.

Постанова оскарженню підлягає.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 28.07.2015
Справа № 334/5818/15-п
Провадження № 3/334/1296/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізької роти ДПС СП1 у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів ДАІ, 14.07.2015р. о 02:20 год., гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2101», д/н НОМЕР_1 по вул. Бородинська в м. Запоріжжя, з явними ознаками алкогольного спяніння /тремтіння кінцівок, запах алкоголю з ротової порожнини/, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків. Від керування транспортним засобом усунутий.

До суду у встановлені законом та протоколом строки ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, будь-які пояснення чи заперечення щодо складеного протоколу суду не надав, в протоколі власноруч зазначив, що вживав алкогольні напої, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи особу порушника, який вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, його небажання ставати на шлях виправлення, суд вважає необхідним та достатнім призначити покарання, повязане з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на 48 місяців, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки автомобіль не належить йому на праві власності, а згідно протоколу власник ОСОБА_2

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягненню судовий збір в доход держави в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч. 2 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 48 місяців, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 20.08.2015
Справа № 334/7150/15-п
Провадження № 3/334/1449/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Лінійного відділення в порту «Запоріжжя» ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

За ч.1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

17.08.2015р., приблизно о 11 год. 10 хв. Гр. ОСОБА_1, знаходячись біля ринку «Соціальний город» за адресою: м.Запоріжжя, вул.Рекордна, 4, здійснював торгівлю з рук рибою: «карась» - в кількості 20 штук, «судак» - в кількості 3 штук, у невстановленому місці та без будь-яких дозвільних документів, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду у встановлений законом строк ОСОБА_1 не зявився, згідно його письмових пояснень дійсно здійснював торгівлю з рук рибою у кількості 23 штук, у невстановленому місці. Вину у вчиненому правопорушенні визнав, також його вина підтверджується матеріалами даної справи.

Однак, враховуючи, особу порушника, складний майновий стан, а також те що його діяння не має великої суспільної небезпеки, не спричинило суспільно-небезпечних наслідків, згідно ст.22 КУпАП, суд вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнений від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1винести усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Постанова оскарженню підлягає.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 08.09.2015
Справа № 334/8256/15-п
Провадження № 3/334/1529/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Червоної Кінноти, 17,

За ч.1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

08.08.2015р., приблизно о 13 год. 00 хв. Гр. ОСОБА_1, знаходячись біля буд. №14 по вул. Ладозька в м.Запоріжжя здійснювала торгівлю з рук фруктами у невстановленому місці та без будь-яких дозвільних документів, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду у встановлений законом строк ОСОБА_1 не зявилась, згідно її письмових пояснень дійсно здійснювала торгівлю з рук фруктами у невстановленому місці. Вину у вчиненому правопорушенні визнала, також її вина підтверджується матеріалами даної справи.

Однак, враховуючи, особу порушника, складний майновий стан, а також те що її діяння не має великої суспільної небезпеки, не спричинило суспільно-небезпечних наслідків, згідно ст.22 КУпАП, суд вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнена від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1винести усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Постанова оскарженню підлягає.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 21.09.2015
Справа № 334/8506/15-п
Провадження № 3/334/1609/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Запоріжжя ГУМВС у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює охоронцем ТОВ «АТБ», мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 4-а, кімн. 400/2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів ДАІ, 28.08.2015р. о 20-00 год., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21099», д/н НОМЕР_1, по вул. Б.Хмельницького в м. Камишеваха перед початком руху не витримав безпечний інтервал, допустив наїзд на стоячий автомобіль «Рено» д.н. АЕ0361НІВТ, водій ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, травмованих немає.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Також, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 244665 від 28.08.2015 р., схемою ДТП, протоколом огляду місця події та письмовими поясненнями учасників ДТП.

У скоєному правопорушенні він розкаявся, просить застосувати усне зауваження, у звязку з тим, що його дії не спричинили будь-якої шкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Розглянувши матеріали справи, чистосердечне розкаяння ОСОБА_1, оцінивши усі докази у сукупності, його майновий та сімейний стан, а також те, що його дії не мають великої суспільної небезпеки та не спричинили будь-яких суспільно-небезпечних наслідків /шкоди/ іншим учасникам дорожнього руху, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає, що він може бути звільнений від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 13.03.2015
Справа № 334/1592/15-п
Провадження № 3/334/397/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2015р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

За ч.1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

22.02.2015р., приблизно об 10 год.30 хв. Гр..ОСОБА_1, знаходячись біля буд.№15 по вул. Дудикіна в м. Запоріжжя, здійснював торгівлю з рук ковбасою домашнього виробництва, загальною вагою 15 кг. у невстановленому місці, без будь-яких дозвільних документів, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду у встановлений законом строк ОСОБА_1 не зявився, згідно його письмових пояснень дійсно здійснював реалізацію ковбасою домашнього виробництва. Загальною вагою 15 кг., у невстановленому місці. Вину у вчиненому правопорушенні визнав,також його вина підтверджується матеріалами даної справи.

Однак, враховуючи, особу порушника, його вік, складний майновий стан, а також те що його діяння не має великої суспільної небезпеки, не спричинило суспільно-небезпечних наслідків, згідно ст.22 КУпАП, суд вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнений від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1винести усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Постанова оскарженню підлягає.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 25.06.2015
Справа № 334/3951/15-п
Провадження № 3/334/905/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: Дніпропетровська обл.., АДРЕСА_1,

За ч.1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

19.05.2015р., приблизно о 13 год.00 хв. Гр..ОСОБА_1, знаходячись біля буд.№22 по вул. М. Чуйкова в м. Запоріжжя, здійснював торгівлю з рук молоком, загальним обємом 4,5 літри, у невстановленому місці, без будь-яких дозвільних документів, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду у встановлений законом строк ОСОБА_1 не зявився, згідно його письмових пояснень дійсно здійснював торгівлю з рук молоком, загальним обємом 4,5 л., у невстановленому місці. Вину у вчиненому правопорушенні визнав, також його вина підтверджується матеріалами даної справи.

Однак, враховуючи, особу порушника, складний майновий стан, а також те що його діяння не має великої суспільної небезпеки, не спричинило суспільно-небезпечних наслідків, згідно ст.22 КУпАП, суд вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнений від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1винести усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Постанова оскарженню підлягає

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 06.03.2015
Справа № 334/884/15-п
Провадження № 3/334/251/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 03.02.2015 року був складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ухилення від виконання передбачених діючим законодавством обовязків щодо навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 03.02.2015р. о 15-20 год. самовільно пішов з місця мешкання, поки матері не було вдома.

До суду у встановлені законом строки гр. ОСОБА_1. не зявилася з невідомих причин.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно гр.ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 08.09.2015
Справа № 334/8258/15-п
Провадження № 3/334/1531/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

За ч.1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

08.08.2015р., приблизно о 12 год.40 хв. Гр..ОСОБА_1, знаходячись біля буд.№16 по вул. Ладозька в м. Запоріжжя, здійснював торгівлю з рук фруктами у невстановленому місці, без будь-яких дозвільних документів, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду у встановлений законом строк ОСОБА_1 не зявився, згідно його письмових пояснень дійсно здійснював торгівлю з рук фруктами у невстановленому місці. Вину у вчиненому правопорушенні визнав, також його вина підтверджується матеріалами даної справи.

Однак, враховуючи, особу порушника, складний майновий стан, а також те що його діяння не має великої суспільної небезпеки, не спричинило суспільно-небезпечних наслідків, згідно ст.22 КУпАП, суд вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнений від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1винести усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 17.09.2015
Справа № 334/8461/15-п
Провадження № 3/334/1586/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Лінійного відділення в порту «Запоріжжя» ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

За ч.1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

10.09.2015р., приблизно о 17 год. 45 хв. Гр. ОСОБА_1, знаходячись біля супермаркету «АТБ» за адресою: м.Запоріжжя, вул. М.Чуйкова, 22, здійснював торгівлю з рук вяленою рибою (тарань) у кількості 15 штук, у невстановленому місці та без будь-яких дозвільних документів, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду у встановлений законом строк ОСОБА_1 не зявився, згідно його письмових пояснень дійсно здійснював торгівлю з рук вяленою рибою (тарань) у кількості 15 штук, у невстановленому місці. Вину у вчиненому правопорушенні визнав, також його вина підтверджується матеріалами даної справи.

Однак, враховуючи, особу порушника, складний майновий стан, а також те що його діяння не має великої суспільної небезпеки, не спричинило суспільно-небезпечних наслідків, згідно ст.22 КУпАП, суд вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнений від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1винести усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Постанова оскарженню підлягає.

Суддя: Махіборода Н. О.