overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Коростенської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТДВ «Коростенський щебзавод», ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст.162-1ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться в вину те , що він, працюючи директором ТДВ «Коростенський щебзавод» , умисно ухилився від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів, отриманих від цієї виручки, а також умисно приховав таку виручку в особливо великому розмірі, чим порушив вимоги ст. 162-1ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, ствердив , що рішенням господарського суду Житомирської області від 28 квітня 2015 року стягнуто з ТОВ «Торговий Дім»Дарина» 340510 рублів заборгованості.

Умислу на приховування виручки в іноземній валюті він не мав, так склались обставини.

Судом встановлено, що 30.01.2014 року ТДВ « Коростенський щебзавод» та ООО «Торговий дім «Дарина»» уклали експортний контракт №30-01/14 на покупку щебеню гранітного. Оскільки розрахунок не було проведено, то рішенням господарського суду Житомирської області від 28 квітня 2015 року стягнуто з товариства ООО «Торговий дім «Дарина» на користь ТДВ «Коростенський щебзавод» суму заборгованості та судовий збір.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 суд не вбачає ознак правопорушення ,передбаченого ч.3ст.162-1 КУпАП, оскільки умислу на ухилення від повернення в Україну виручки в іноземній валюті ОСОБА_2 не мав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.162-1ч.3,221,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Коростенській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.3ст.162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження закрити.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Коваленко В.П.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 3/279/1557/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 ( Чечня), громадянки України, проживає: м.Коростень, Сосновського, 23 Б, кв.1, ( зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.09.2015 року до Коростенського міськрайонного суду надійшли адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1, 11.09.2015 року о 23 годині не виконала батьківських обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який у віці 14 років вчинив адміністративне правопорушення, а саме розпивав спиртні напої в парку ім."Островського, розташованого за адресою: м.Коростень, вул.Грушевського, 7, тобто в громадському місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснила, що про те, що сталося їй стало відомо від працівників міліції. Саме у відділку міліції син зізнався в тому, що святкував день народження однокласника.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями в ньому, з яких вбачається, що з порушенням, особа, що притягається до адміністративної відповідальності згоден, іншими матеріалами справи:

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність відсутні. Дані про те, що правопорушник раніше притягувалась до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу правопорушника,

яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, є підстави для застосування адміністративного стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.184 ч.3, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання

копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до

примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу

(ст.308 КУпАП).

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців, тобто до 12.01.2016 року .
Справа № 276/1076/15-п
Провадження по справі№ 3/276/422/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 району,

за ст.85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

З адміністративного протоколу слідує, що ОСОБА_1 18.07.2015 року о 16 годині 40 хвилин продавав вялену рибу (лящ) в кількості 3 штук, загальною вагою 0,5 кілограма.

Будучи належним чином повідомленим, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

З пояснень ОСОБА_2 слідує, що ОСОБА_1 продавав рибу, яку вона купила в магазині.

В справі відсутні інші дані про спосіб і місце придбання риби ОСОБА_1, а тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.85-1 КУпАП, оскільки відсутні дані про те, що ОСОБА_1 придбав рибу незаконним шляхом, а відсутність ліцензії і сертифікату не є підставою для притягнення його до адмінвідповідальності за ст.85-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 85-1 КУпАП.

Рибу: три вялені лящі залишити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько Волинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно непрацюючого, утриманців не має, дані про ідентифікаційний номер в справі відсутні, НОМЕР_1, виданий 15.12.2009 року,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.09.2015 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адмінпротокол зі змісту якого слідує, що 17.09.2015 року о 9 годині 50 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на пероні залізничного вокзалу в м.Коростені, тобто в громадському місці, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При розгляді справи правопорушник даного факту не спростував, просив застосувати стягнення у виді штрафу, який спроможний сплатити.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, яке передбачено ст.173 КУпАП стверджується протоколом серії Жи №020042, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, доданими до протоколу, з яких слідує про протиправність дій з боку ОСОБА_1 , а також особистими поясненнями правопорушника.

Пом"якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини відсутні. Дані про те, що правопорушник раніше притягувався до відповідальності в справі відсутні.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його відношення до вчиненого, є підстави для застосування адміністративного стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отриманнякопії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається допримусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу(ст.308 КУпАП).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 12.01.2016 року.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, паспорт серіїї ВН 234572 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській обл., і.к. НОМЕР_1.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.09.2015 року о 13-40 год. в м. Коростені по вулиці Жовтнева, 3, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2, перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а саме: автомобілю НОМЕР_3, водій якого рухався в правій смузі руху, в результаті чого відбулося зіткнення та обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 10.1 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Порушник факт та свою вину визнав та пояснив, що дійсно 26.09.2015 року о 13-40 год. в м. Коростені по вулиці Жовтнева, 3 керував автомобілем НОМЕР_2, перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.124, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 340 (трьохста сорока) гривень штрафу.

Посвідчення водія ВАА № 465539 від 15,06.2010 року повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:підпис:

Копія згідно оригіналу:
Справа № 283/2315/15-п
Провадження №3/283/883/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

Малинського району Житомирської області

працюючу покоївкою готелю «Кооператор» м. Київ

ІПН НОМЕР_1

- за ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05 вересня 2015 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 по вулиці 1-го Травня, 4, в с. Новобратське Малинського району Житомирської області, за місцем свого проживання, вчинила психологічне насильство у сімї, а саме: висловлювалася нецензурними словами в адресу свого батька ОСОБА_2, чим завдала шкоди його психічному здоровю.

ОСОБА_1 в суді пояснила, що дійсно 05 вересня 2015 року близько 17 години 00 хвилин по вулиці 1-го Травня, 4, в с. Новобратське Малинського району Житомирської області, за місцем свого проживання, в ході сімейного конфлікту зі своїм батьком ОСОБА_2 вони висловлювалися в адресу один одного нецензурними словами. На разі вони примирилися і більше таких ситуацій не повторювалося. Кається.

Дані обставини підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 012371 серії ЖИ від 05.09.2015 року (а. с. 2);

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а. с. 3);

-письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 (а. с. 4);

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а. с. 5).

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття винного.

Однак, враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним, оскільки ОСОБА_1 щиро кається та примирилася з ОСОБА_2 У звязку з цим суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись статтею 22, ч. 1 статті 1732, статтями 280, 284 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 1 732 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 285/3580/15-п
провадження у справі 3/0285/1293/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинської ОДПІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Новоград-Волинський, вул. Пушкіна. 10 АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером Відділення Виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України,

За ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП ),

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером Відділення Виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (вул. Соборності, 13, м. Новоград-Волинський), несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2015 року по граничному терміну до 10.08.2015 року, фактично подано 08.09.2015 р., чим порушено п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

В судовому засіданні порушниця свою вину в скоєному правопорушенні визнала, додатково зазначила, що має на утриманні неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення порушника, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, тяжких та шкідливих наслідків від якого не наступило, особу порушника, приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення.

При вирішенні справи суд, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати правопорушення, вчинене ОСОБА_1, адміністративна відповідальність за яке передбачена згідно ч. 1ст. 163-4 КУпАП малозначним.

Застосувати відносно ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано скаргу в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 285/3619/15-п
провадження у справі 3/0285/1315/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинської ОДПІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м.Новоград-Волинського, Житомирської області, вул. Л.Українки, 8а, головного бухгалтера Новоград-Волинська ЦМРА № 217, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП ),

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером Новоград-Волинська ЦМРА № 217 (вул. Шевченка, 29 , м.Новоград-Волинський), несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку про перерахування збору за воду до 20.08.2015, чим порушила п. 257.5 ст. 257 ПКУ №2755-VI від 02.12.2010 року, за що передбачена відповідальність згідно з ст.163-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушниця свою вину в скоєному правопорушенні визнала, надала копію платіжного доручення № 1390 від 21 серпня 2015 року про сплату зборру за спец. Використання води за 2 кв. 2015 року.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення порушника, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, тяжких та шкідливих наслідків від якого не наступило, особу порушника, враховуючи те що порушення усунуто, приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення.

При вирішенні справи суд, вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати правопорушення, вчинене ОСОБА_1, адміністративна відповідальність за яке передбачена згідно ч. 1ст. 163-2 КУпАП малозначним.

Застосувати відносно ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано скаргу в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №3/279/1561/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 жовтня 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 07.10.1973 року уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає:м. Коростень, вул. Комсомольська, 21/4, не працюючого, інвалід війни 3 групи, ідентифікаційний № НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2015 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол зі змісту якого слідує, що 13.09.2015 року близько 11 години ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м.Коростень, вул.Хмельницького, 5 ображав свою співмешканку ОСОБА_2, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров"ю останньої, вчинивши насильство в сім"ї та чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КК України.

При розгляді справи правопорушник пояснив, що 13.09.2015 року його співмешканка забрала дитину та пішла продовжувати святкувати "День деруна", внаслідок чого дитина пропустила навчальний процес. Це його обурило і він пішов за місцем проживання подруги дружини, яка мешкає по вул.Б.Хмельницького, 5 в м.Коростені щоб забрати додому дитину. Дружина перебувала в стані сп"яніння, додому їхати відмовлялась і дитину не віддавала, тому між ними виник конфлікт, однак ніякої шкоди він дружині не завдав.

Факт вчинення правопорушення стверджується адміністративним протоколом серії ЖИ №018938, копією протоколу від 13.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, доданими до протоколу та особистими поясненнями правопорушника.

Пом"якшуючою відповідальність обставиною є щире каяття. Обтяжуючі відповідальність обставини відсутні. Дані про те, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, відношення ОСОБА_1 до вчиненого правопорушення, наявність пом"якшуючої відповідальність обставини, особу правопорушника, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження правопорушнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.1, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: