Справа № 202/7906/15-п
Провадження № 3/202/1368/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відповідно до якого ОСОБА_2., 05.08.2015року о21 год. 15хв., по вул. Школьна, 108 керував автомобілем ТойотаRAF-4, н.з. АЕ7006ЕХ у стані алкогольного спяніння, згідно показників алкотестера «Драгер» № 3586, алкотест №1182 -0,44(‰)(алкогольне спяніння), порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.Суд на підставі ч. 1ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 05.08.2015 о 21 год. 45 хв. по вул.Школньій, 108 в с.Залізний порт, Голопристанського району, Херсонської області інспектором БДПС м.Херсона ОСОБА_3 на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до якого останній за вищезазначеною адресою керував автомобілем Тойота RAF-4, н.з. АЕ7006ЕХ у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху.

Відповідно до матеріалів справи, а саме тесту на алкоголь за допомогою алкотестеру «ДРАГЕР» № 3586, алкотест №1182, у ОСОБА_1 результат тесту -0,44(‰)(алкогольне спяніння).

Згідно пояснень, наданих ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, останній свою вину у вчиненні правопорушенні визнав.

Так, відповідно до п.2.7 інструкцї про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.09.2009 N400/666: Установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

На підставі вищевикладеного, винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №390379 від 05.08.2015 з результатами алкотесту №1182 та письмовими поясненнями самого правопорушника, у яких свою провину визнав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2. у скоєнніправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та помякшують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Статтею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставівикладеного і керуючисьст.ст. 33, 40-1 , 283, 284 КУпАП,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір 243 грн. 60 коп.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови в Апеляційному суді Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська або може бути опротестована прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Є.В.Волошин