22.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/6597/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. ДніпропетровськСправа № 205/6597/15-п
3/205/1249/15

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ленінського районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області щодо притягнення ОСОБА_1, 27.02.1987р.н., зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Ленінського районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області надійшов протокол ДН № 026725 від 29.08.2015р., у якому зазначено про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, внаслідок не виконання батьківських обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, 21.06.2007р.н., який з 2011 року знаходиться на піклуванні у своєї бабусі ОСОБА_3.

В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнала, зазначила, що від виконання батьківських обовязків не ухиляється, син в силу життєвих обставин з 2011 року проживає разом зі своїм батьком, ОСОБА_4, та бабусею, ОСОБА_3 При намаганні забрати сина до себе ОСОБА_5 отримала відмову від його бабусі, ОСОБА_3

За змістом ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання та навчання.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення ДН № 026725 від 29.08.2015р. не містить посилань на конкретні дії або бездіяльність ОСОБА_1, які б свідчили про невиконання нею обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього ОСОБА_2

Сам факт проживання дитини з одним із батьків та бабусею не може бути достатньою підставою для висновку про навмисне ухилення іншого з батьків від виконання обовязків щодо виховання та навчання неповнолітньої дитини.

Також з аналізу матеріалів справи вбачається, що на сьогодні існує спір щодо визначення місця проживання дитини та участі батьків у її вихованні, а відтак такий спір підлягає вирішенню за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінюючи надані докази за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а відтак і про наявність підстав для закриття справи.

Керуючись ст.ст.184, 268, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1, 27.02.1987р.н., до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

СуддяОСОБА_6