АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1340/15-п Номер провадження 33/786/214/15Головуючий у 1-й інстанції Савинський Г. Б. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія-ч.1ст.130КУпАП
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, за участю ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою громадянина ОСОБА_2 на постанову Лохвицького районного суду Полтавської області від 25 серпня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Згідно постанови суду, ОСОБА_2 визнаний винуватим у тому, що 25 липня 2015 року в 00.05 год. по вул. Р.Люксембург Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 2101, д.нз. 12331 ІК, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову Лохвицького районного суду Полтавської області від 25.08.2015 року, призначити більш мяке покарання.

Апелянт вважає рішення суду необґрунтованим, оскільки він не був присутній в судовому засіданні та не мав можливості подати докази, які б суд міг врахувати при призначенні покарання, а саме: наявність на утриманні трьох малолітніх дітей та його стан здоровя захворювання на гепатит С.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, не вбачаю підстав для її задоволення , виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст.245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та обєктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та зясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги закону місцевим судом виконані та встановлено факт вчинення ОСОБА_2, правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_2 в керуванні автомобілем в стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2015 року серії АП1 № 070657, висновком № 26 від 25.07.2015 року Лохвицької центральної районної лікарні щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративне стягнення накладене у відповідності з вимогами ст.33 КУпАП, у межах установлених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.09.2014 року ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн., але він належних висновків не зробив та на шлях виправлення не став і знову скоїв аналогічне правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, не вбачаю підстав для задоволення апеляційної скарги.

Постановлене по справі судове рішення є законним.

Керуючись ст. 293, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Лохвицького районного суду Полтавської області від 25 серпня 2015 року без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль А.М.