overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/3413/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, тимчасово не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- по ч. 4 ст.85 КпроАП України,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2015 р. о 13.00 год. на Тилигульському лимані в районі с. Пшоняне Комінтернівського району Одеська область гр. ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову драгою. Рибу не піймав. Своїми діями порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпроАП України.

Зважаючи на те, що правопорушенням не завдано шкоди природному середовищу, суд вважає за необхідне обмежитися мінімальним штрафом, передбаченим санкцією статті.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпроАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпроАП, та піддати штрафу в прибуток Держави в розмірі 340 гривень, з конфіскацією знаряддя лову драги.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст.ст. 287, 289 КУпроАП.

Суддя П.В. Добров
Справа № 507/1507/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.10.2015 року о 11 годині 00 хвилин, перебуваючи в своєму домоволодінні за адресою: смт Любашівка Одеської області, вул. 1-го Травня, 18, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї дружини - ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєнному.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 017203, рапортом чергового Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніня, письмовим поясненням ОСОБА_4, ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину свою визнав та щиро розкаявся.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Згідно ЗУ "Про судовий збір" в редакції від 16.07.2015 року з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.-ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 221, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_5
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1984/15-п
Провадження №3/503/885/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2015 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Балтського та Кодимського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого шляховим майстром ПЧ-21, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2015 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшов протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до ст.278 ч. 1 п. 2 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому не може бути прийнятим судом до свого провадження та розгляду по суті.

Так, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням цих вимог, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення не зрозуміло суть адміністративного правопорушення, зокрема, які саме вимоги не виконав ОСОБА_1.

Тому в звязку з неможливістю усунення вказаних недоліків в судовому засіданні, вважаю необхідним дану справу повернути для виправлення недоліків до ВДАІ Балтського та Кодимського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, повернути до ВДАІ Балтського та Кодимського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області для виправлення недоліків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/3778/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

- по ч. 4 ст.85 КпроАП України,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2015 р. о 10.00 год. в Комінтернівському районі с. Сичавка - Чорне море, громадянка ОСОБА_1 здійснювала добичу морського хробака нереіс на ділянці не визначеною органами рибохорони для добичі хробака, громадянка

ОСОБА_1 добула 0,2 кг. морського хробака, своїми діями порушила п. 4.9. Правил любительського та спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпроАП України.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпроАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпроАП, та піддати штрафу в прибуток Держави в розмірі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст.ст. 287, 289 КУпроАП.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 505/2400/15-п
Провадження № 3/505/863/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.07.2015 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітнього, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст.175-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 0069857 від 26.05.2015 року, ОСОБА_2 22.05.2015 року біля 12 години 00 хвилин, знаходячись у м.Котовськ Одеської області, на території Котовського професійного ліцею, тобто у громадському місці, курив сигарету "Вінстон".

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та керуючись ст.24-1 КУпАП попередити останнього про недопустимість подібних випадків.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/3099/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ829922, виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області 22.05.2013 року,

- за ч. 2 ст. 173 КпроАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 17.07.2015 року о 15.00 год. по вул. Перемоги, 20 в с. Переможне вчинив сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Його вина також підтверджується поясненнями, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 КпроАП України.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпроАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток Держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір з розгляду справи про адміністративне правопорушення в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст.ст. 287, 289 КУпроАП.

Суддя П.В. Добров
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/2881/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого за наймом, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ 364875 від 05.03.2006 року,

- за ч. 1 ст. 173-2 КпроАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 19.07.2015 року о 16.30 год., за місцем мешкання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив співмешканці ОСОБА_2 сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Його вина також підтверджується поясненнями, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпроАП України.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпроАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір з розгляду справи про адміністративне правопорушення в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст.ст. 287, 289 КУпроАП.

Суддя П.В. Добров
Справа № 505/3322/15-п
Провадження 3-в/505/31/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.10.2015 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши подання інспектора Котовського МРВ КВІ в Одеській області про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

встановив:

Згідно постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.09.2015 року ОСОБА_1, був визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт терміном на 30 годин.

Згідно подання інспектора Котовського МРВ КВІ в Одеській області, ОСОБА_1 06.10.2015 року був поставлений на облік у Котовському МРВ КВІ в Одеській області. 09.10.2015 року ОСОБА_1 з'явився у Котовський МРВ КВІ, де йому було роз'яснено порядок та умови відбування стягнення у вигляді громадських робіт. Також 09.10.2015 року ОСОБА_1 було видано направлення на відпрацювання робіт до ПМП "Курінь", згідно якого повинен був приступити до виконання громадських робіт з 12.10.2015 року.

Але під час перевірки ПМП "Курінь" було встановлено, що ОСОБА_1 на підприємство не з'являвся та відповідно громадські роботи не відпрацьовував.

В судове засідання ОСОБА_1 надав довідку № 61/15930 від 22.10.2015 року, відповідно до якої відбував стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 10 діб з 09.10.2015 року по 19.10.2015 року у ІТТ Котовського МВ, згідно постанови Котовського міськрайонного суду від 30.06.2015 року.

Згідно ст. 3214 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за 5 годи громадських робіт, але не більш як на 15 днів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи та довідку Котовського МВ, суд вважає, що ОСОБА_1В не порушував порядок відбуття стягнення та не ухилявся від громадських робіт, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 32, 3214, 283-284, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання інспектора Котовського МРВ КВІ в Одеській області про заміну ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді 30 громадських робіт на адміністративний арешт - відмовити..

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Справа № 505/4001/15-п
Провадження № 3/505/1361/2015 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"27" жовтня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС Украйни в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 03 вересня 2015 року о 19 годині 00 хвилин у своєму домоволодінні у с. Затишшя Котовського району Одеської області, вчинив насильство в сім'ї, тобто навмисно застосував психічне насильство, що виразилось в образах нецензурною лайкою матері ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив протиправні дії передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Котовському МВ ГУМВС Украйни в Одеській області було доручено здійснити привід ОСОБА_1 до суду на 27 жовтня 2015 року.

Однак, доручення суду щодо підання примусовому приводу через Котовський МВ ГУМВС України в Одеській області до Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 не було виконано, ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити повторно привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу слуханням відкласти на 12 листопада 2015 року на 08 годину 30 хвилин.

Здійснити на даний час в приміщення Котовського міськрайонного суду Одеської області (вул. 50 років Жовтня, 92, зала №3) примусовий привід через органи міліції правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання направити начальнику Котовського МВ ГУМВС Украйни в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 505/3699/15-п
Провадження № 3/505/1279/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.09.2015 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Балтського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 537737 від 05.07.2015 року, ОСОБА_1 31.05.2015 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, рухаючись у м.Балта Одеської області, по вул. Уварова, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21061, д/з ВН 2623 АН, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в Балтській районній лікарні, висновок № 50 від 31.05.2015 року, час огляду 20 година 30 хвилин.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 був складений 05.07.2015 року, тобто через 1 місць та 5 днів з дня виявлення правопорушення. Проте надійшов до Котовського міськрайонного суду у провадження судді Івінського О.О. лише 26.08.2015 року, що підтверджується вхідною печаткою суду, за вхідним номером 11461 від 26.08.2015 року, тобто через 2 місяці та 26 днів з моменту скоєння правопорушення.

Відповідно до ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення які підвідомчі суду, стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Викликати у судове засідання, вислухати пояснення ОСОБА_1 протягом 3 днів, якими були 27.08.2015 року - четвер, 28.08.2015 року - п'ятниця та 31.08.2015 року - понеділок, не надалося можливим, через обмаль часу для вручення ОСОБА_1 судової повістки про виклик до суду.

Згідно ст.247 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП провадженням припинити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа№ 505/4438/15-п
Провадження №3/505/1565/15р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.10.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовської обєднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ФГ "МВК", мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

ІПН: НОМЕР_1

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2015 року при перевірці ФГ "МВК", яке знаходиться за адресою: с. Мардарівка, Котовський район, Одеська область, було встановлено, що головний бухгалтер цього господарства ОСОБА_2 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку по сплаті узгодженого податкового зобов"язання з додатку на додану вартість у сумі 383 грн., згідно уточненого розрахунку до дексарації за липень 2015 року № від 08.09.2015 року, Термін сплати 08.09.2015р. Фактично податок сплачено 09.09.2015 року.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №74 від 12 довтня 2015 року та його письмовими поясненнями.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1, винним у скоєнні адмінправопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та піддати його штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60грн.

Постанова може бути оскаржена оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів починаючи з дня її проголошення через суд який її ухвалив.

С у д д я -