ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4854/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від з Управління ПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, громадянина України, працюючого ГО «Тризуб Січ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №956539 від 09.08.2015 року, ОСОБА_2 09.08.2015 року о 01 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.. Тростянецькій в м. Києві, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка проводилась за допомогою жезла та свистка, продовжив рух, був зупинений шляхом переслідування по вул.. Тростянецькій, 4/2, в м. Києві, чим порушив п. 2.4 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі виявлення); місце, час вчинення в суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

Вважаю, що дана справа підлягає направленню Управління ПС МВС України в м. Києві для оформлення належним чином, так, як даний матеріал не відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак протокол від 09.08.20156 року серія АП1 №213705 вказаним вимогам не відповідає, оскільки не містить підпису ОСОБА_2, відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та відсутні пояснення свідків та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дані обставини роблять неможливим розгляд справи по суті і, як наслідок, позбавляє суд можливості прийняття рішення по ній відповідно чинному законодавству.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунуті в суді, вважаю за необхідне направити дану справу начальнику Управління ПС МВС України в м. Києві для оформлення належним чином.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 до Управління ПС МВС України в м. Києві для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О. Набудович