overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В. розглянувши матеріали про адміністративне порушення ПДР за протоколом інспектора з дізнання ВДАІ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2015 року близько 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Фольксваген Пассат», д/н НОМЕР_1, в м. Ужгороді по наб. Словянська, підїжджаючи до перехрестя з вул. Бабяка, під час виїзду на перехрестя не надала перевагу в русі автомобілю марки «Форд», д/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 16.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №454737 від 20 серпня 2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 20.08.2015року наявними в матеріалах справи поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу, не позбавляючи останню прав на керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лемак О.В.
Справа № 314/4408/15-п
Провадження № 3/314/851/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює робітником РПТ м.Вільнянськ, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не в повному обсязі займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який вчинив адміністративне правопорушення, а саме палив та бачні вироби в громадських місцях 15.09.2015 року.

Даними діями ОСОБА_3 порушено вимоги ч.3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнала повністю, підтвердила обставини вчинення правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок (двісті сорок три гривень 60 копійок).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч.3 ст. 184, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 40-1 Закону України Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні у держдохід.

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0079, одержувач державний бюджет Вільнянський район. Код ЄРДПОУ 37997149, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок (двісті сорок три гривень шістдесят копійок) на користь держави (отримувач державний бюджет Вільнянського району, код отримувача: 37997149, банк отримувача УДКУ у Вільнянському районі ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації 22030001, рахунок отримувача 0079, призначення платежу: *;101; судовий збір Вільнянський районний суд, 37248261 п.5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя О.С.Надворна

30.09.2015
№ 243/9619/15-п
Справа № 3/243/1429/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які поступили від УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»янськ Донецької області, громадянина України, не працює, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Слов»янськ, вул. Бульварна, 8, за ч. 118 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.09.2015 року о 22 год. 20 хв., в м.Слов»янськ по вул. Ясна, 8, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21007, державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Доставлений в лікарню на медичний огляд на стан сп»яніння. Проба позитивна, від керування усунений, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, та тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 972066 від 19.09.2015 року о 22 год. 20 хв., в м.Слов»янськ по вул. Ясна, 8, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21007, державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Доставлений в лікарню на медичний огляд на стан сп»яніння. Проба позитивна, від керування усунений, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України; висновком медичного обстеження № 377 від 19.09.2015 року відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп»яніння.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35,130, 283, 284, 286 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави на р/р: 0001 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Донецьке УК, ідентифікаційний код отримувача 21081300, у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 37803368, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 314/4498/15-п
Провадження № 3/314/880/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.10.2015 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ /по обслуговуванню Вільнянського району/ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ Перемоги механізатором,-

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.09.2015 року о 17-00 год. ОСОБА_1 на 10 км автошляху Вільнянськ-Славгород- Привільне керуючи мопедом Альфа номерний знак НОМЕР_1 на лівому лівому зоокруглені дороги, при зміні напямку руху не впевнився в безпеці маневру, в результа чого вїхав на ліве узбіччя, а потім в куветде і перекинувся.

Дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Того ж дня, о 17-00 год. ОСОБА_1 на 10 км автошляху Вільнянськ-Славгород- Привільне керував мопедом Альфа номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вільнянським районним судом Запорізької області, за адресою вказаною у протоколах про адміністративні правопорушення, а саме: Запорізька область, Вільнянський район, с. Українка, вул. Першотравнева, 24, був направлений рекомендований лист з судовою повісткою, в якому зазначено місце та час розгляду справи, однак даний лист повернувся до суду з відміткою, що останній за вказаною адресою не проживає.

Отже, відповідно до чинного законодавства направлений до суду протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки унеможливлює повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи згідно п.3 ст.278 КУпАП.

Керуючись: ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол з додатковими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 повернути ВДАІ /по обслуговуванню Вільнянського району/.

Суддя: О.С.Надворна

07.10.2015
Справа №: 310/9139/15-п
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

11.09.2015 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області із Бердянського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 23.09.2015 року та через неявку правопорушника до суду, було відкладено на 12.10.2015 року. Проте на адресу суду повернено конверти з повісткою про виклик ОСОБА_1 до суду із зазначенням причини повернення «за зазначеною адресою не проживає»

Беручи до уваги, що відповідно вимог ст. 268 КУпАП справа про правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і може бути розглянута лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність повернути протокол для встановлення повних даних щодо особи правопорушника, а саме місця проживання та реєстрації з підтверджуючими документами ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП повернути до Бердянського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, для встановлення відомостей щодо особи правопорушника.

Суддя О.В.Маринін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2015 року о 09 год., водій ОСОБА_1 в м. Ужгороді по вул. Белінського керувала автомобілем марки «Мерседес» з/н SO 438 AP в стані алкогольного спяніння, чим порушила вимоги п.2.9 «а» ПДР.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №451935 від 20.08.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №526.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер правопорушення, особу порушника, також ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене до порушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді спеціального позбавлення права.

Керуючись ч.1 ст. 130 ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лемак О.В.
Справа № 315/1064/15-п
Номер провадження № 3/315/393/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Гуляйпільського районного відділу ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії СЮ № 108299, виданий Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області від 21.11.2008 року, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2015 року, відносно ОСОБА_1, складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме за те, що він знаходячись поблизу будинку № 24 по вул. Мічуріна в с. Верхня Терса Гуляйпільського району Запорізької області висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2.

09.10.2015 року матеріали адміністративної справи надійшли для розгляду по суті до Гуляйпільського районного суду Запорізької області.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і суд не може прийняти його до розгляду.

Так, зі змісту протоколу не зрозуміло де саме ОСОБА_1 вчинив дане адміністративне правопорушення (в громадському місті, або ні), чи порушено при цьому ним громадський порядок чи спокій громадян, як цього вимагає диспозиція ст. 173 КУпАП. Про ці обставини в протоколі нічого не зазначено. Суд не має повноважень знаходити з інших матеріалах справи події правопорушення, та доповнювати описову частину протоколу про адміністративне правопорушення. З огляду на зазначене у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Окрім того відповідно до ст. 277 КУпАП справи за ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи яка притягається до відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов'язковою. У разі ухилення такої особи від явки за викликом - особа піддається приводу органом МВС.

В день надходження справа не була розглянута. За зазначеними в протоколі засобами звязку порушника, останній не відповідає. Тому викликати його в суд та розглянути справу у встановлені в законодавстві строки не виявилося можливим.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Гуляйпільського районного відділу ГУМВС України в Запорізькій області для належного його оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 310/9526/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Керченська, 84 -

-у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в :

06.08.2015 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського МВ УДМС виявлена ОСОБА_1, яка з 07.05.2015 р. проживає без паспорта, так як своєчасно не здала документи на оформлення по досягненню 16 років, чим порушила п. 18 р. 2 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи та нею не спростовується.

Також суд враховує положення ст.ст. 24-1, 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, яка є неповнолітньою, відповідно до вимог ст.24-1 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність застосування заходу впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 24-1, 40-1, 197, 213, 221, 280, 282-284 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О. М. Дністрян.
Справа №: 297/2047/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого (зі слів), громадянина ОСОБА_2,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2015 року о 22:50 год., в результаті проведення додаткових заходів з протидії нелегальної міграції прикордонним нарядом від ВПС «Лужанка» був виявлений та затриманий громадянин ОСОБА_2, ОСОБА_1 в складі групи осіб на напрямку 196 прикордонного знаку на відстані близько 150 метрів до лінії ДКУ, на території Дийдівської сільської ради, Берегівського району, без документів, що посвідчують особу, під час спроби незаконного перетину ДК України з Угорщиною, поза пунктом пропуску.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги передбачені ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судзасіданні ОСОБА_1 свою вину не заперечив та обіцяв більше не допускати подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП України, як спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску вчинене групою осіб.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 204-1 ч. 2 КУпАП.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст.ст. 204-1 ч. 2, ст. 283, 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_2 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Вилучені у ОСОБА_1 для тимчасового зберігання: мобільний телефон марки «HTC», 250 Євро та рюкзак з особистими речами, які зберігається у ПТТ Мукачівського прикордонного загону, повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 298/968/15-п
Номер провадження 3/298/458/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, громадянки України, за ст. 184 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2015 року о 10.00 год. було встановлено, що ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення за ч.1 ст. 184 КУпАП, ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання своєї дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме не забезпечила явку дитини до навчального закладу в період з 14.09.2015 року по 25.09.2015 року. Таким чином, ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.

Правопорушниця у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, а тому суд розглянув справу у її відсутність, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2015 року та повідомленням Великоберезнянської ОСОБА_3 ст. від 28.09.2015 року.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 184 ч.2, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_4