Справа № 219/8680/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Артемівську справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Олексіївського району, Бєлгородської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2015 року о 13-10 годині а/ш Київ-Харків-Довжанськ ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом Honda номерний знак NН237 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожними роту), від продуття спец.засобу Драгер та проходження медичного огляду на стан спяніння ухилився шляхом відмови у присутності двох понятих.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно у той день випив одну бутилу пива, у вчиненому розкаюється, матеріальне становище не дозволяє йому сплатити штраф, у нього є матір похилого віку, яка перебуває на його утриманні.

Провина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у суді матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини справи, оцінивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вчинив уперше адміністративне правопорушення, має тяжкий матеріальний стан, та те, що позбавлення права керувати транспортним засобом застосовується судом лише у виключних випадках, що у даному випадку суд не вбачає.

У відповідності до вимог ст. 3 Конституції України, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забеспечення прав і свобод людини є головним обовязком держави

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.…

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи правила статті 1 КУпАП і вважає факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведеним, а правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 24, ч. 1 ст. 130 КУпАП, дотримуючись вимог ст. ст. 1, 7, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О. А.Брежнев