Провадження по справі № 3/752/4330/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Патрульної служби МВС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ростовської області, росіянина, громадянина Російської Федерації, працюючого в ПП "Автосервіс", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2015 року приблизно о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_2, по пр-ту Бажана рухаючись в сторону Південного мосту в м. Києві, здійснив наїзд на стоячий біля обочини автомобіль НОМЕР_1 з ввімкненим проблисковим маячком, чим порушив п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Після вчинення ОСОБА_1 ДТП, працівниками Патрульної служби МВС у м.Києві у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння (почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», в присутності свідка, який показав, що вміст алкоголю в організмі правопорушника складав: 0,97%, що перевищує допустиму норму, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушень ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 06.09.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу, не позбавляючи останнього права керування транспортними засобами, оскільки раніше правопорушник не вчиняв правопорушення. Покарання у виді штрафу призначити в мінімальних межах, передбачених санкцією ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ст. 124 у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави;

На підставі ст. 36 КУпАП визначити остаточне стягнення ОСОБА_1 у виді штрафу 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.В. Дроздова