overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 146/1221/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності П»єцуха ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не маючого адміністративних стягнень,

за ч.1 ст.130 КУпАП -,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2015 року о 17 год.45 хв. в смт.Вапнярка по вул. 50-річчя СРСР Томашпільського району Вінницької області, П»єцух Р.С. в порушення п.2.9 Правил дорожнього руху, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судове засідання П»єцух Р.С. не з»явився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на П»єцуха Р.С. підлягає накладенню адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 221, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

П»єцуха ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб .

Стягнути з П»єцуха ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання правовопорушника.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4693/15-п
Провадження № 3/210/1127/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" вересня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянув матеріали, що надійшли з Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.22 Партзїзду , 47/63,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С ТА Н О В И В :

28 вересня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд вбачає у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Однак, відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається із матеріалів справи, порушення було вчинено 19 лютого 2015 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення сплинув 19 травня 2015 року. Справа надійшла до суду 28 вересня 2015 року.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. Провадження закрити у зв'язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Костенко
Справа № 175/3809/15-п
Провадження № 3/175/969/15
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпропетровського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3(а), кв.№4 у с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, не працюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20.08.2015 року ОСОБА_1, у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, не зявився на відмітку до Дніпропетровського РВ за адресою: смт.Ювілейне вул. Радгоспна 38, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серія ДН №014933 від 07.09.2015 р., постановою суду від 15.07.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративно відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, письмовими поясненнями порушника.

Дії правопорушника правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер та повторність вчиненого діяння, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч.2 ст.187 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС у Дніпропетровської області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Справа № 175/3892/15-п
Провадження № 3/175/996/15
Постанова

Іменем України

30 вересня 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисова С.А., розглянувши матеріали, що надійшли із розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ ГУМВС у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.09.2015 року о 12:05 ОСОБА_1 ухилилась від виховання батьківських обовязків у відношенні свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме ОСОБА_2 курив сигарету на території Підгородненської КЗ СЗШ №4, розташованої в м. Підгородне по вул. Партизанській, 58, чим допустила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, але надала письмові пояснення щодо адміністративного правопорушення. У поясненнях вказала, що її неповнолітній син ОСОБА_2 свою провину визнав та те, що вона провела з ним бесіду щодо шкоди паління тютюнових виробів. Просила суд обмежитись попередженням.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №015013 від 17.09.2015 року, поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 270-280 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови направити для відома/виконання ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС у Дніпропетровської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4759/15-п
Провадження № 3/210/1157/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" жовтня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ТОВ „ АКВА,директор, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Рязанова, 11/62 , зареєстрований за адресоюІНФОРМАЦІЯ_3, бул. Вечірній,3/66

за ст. 195-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2015 року гр. ОСОБА_3 порушив порядок та правила реєстрації належного йому газового пістолету RG-788 калібр 9 , № 0156583 , а саме порушив встановлений строк перереєстрації належного йому газового пістолету, строк дії дозволу закінчився 18.09.2015року

В судовому засіданні правопорушник був присутнім, провину визнав в повному обсязі, про що щиро розкаюється.

Провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав повністю. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушника.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 195-2 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 17 грн. (сімнадцять грн.) без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: В. В. Костенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1409/15-п

07 жовтня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє дітей, не працюючого, раніше не судимого,

за ст. 173 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

4 жовтня 2015 року, о 15.05 год. в с.Чорномин на вулиці ОСОБА_2, ОСОБА_1М, ображав нецензурними словами ОСОБА_3, на зауваження присутніх не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП- дрібне хуліганство .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся в скоєному.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1М, вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1 за вчинення адіністративного правопорушення суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини, а також малозначність скоєного і вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 173 , 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 175/3915/15-п
Провадження № 3/175/1006/15
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, що надійшли із розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ ГУМВС у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14.09.2015 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, а саме висловлювалась нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 погрожував їй фізичною розправою, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 014937 від 14.09.2015 року, висновком про результати розгляду повідомлення від 15.09.2015 року та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Враховуючи обставини правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Керуючись ст.ст.173-2, 270-280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та направити начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС в Дніпропетровській області для відому та виконання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.

Строк для предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 175/3491/15-п
Провадження № 3/175/908/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

30 вересня 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Дніпропетровського району ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в Любимівській сільській раді Дніпропетровського району Дніпропетровської області,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2015 року о 08 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Дніпропетровськ - Любимівка у стані алкогольного сп`яніння, чим повторно на протязі року скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду зявився, надав письмову заяву в якій просив суд застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №266104 від 07.08.2015 року, показами алкотестеру «Драгер №6810» №0845, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, постановою суду від 13 травня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 130 КУпАП та враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне піддати його адміністративному арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 23, 130 ч.2, 277-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови направити ОСОБА_1 для відому та направити для виконання начальнику ВДАІ з обслуговування Дніпропетровського району ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4759/15-п
Провадження № 3/210/1157/15
У Х В А Л А

іменем України

"06" жовтня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ТОВ „ АКВА,директор, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Рязанова, 11/62 , зареєстрований за адресоюІНФОРМАЦІЯ_3, бул. Вечірній,3/66

за ст. 195-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02.10.2015 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Однак, судом встановлено те, що в постанові суду допущено технічну описку в написанні по-батькові правопорушника, оскільки зазначено як «Ізерович », тоді як вірно «Ізевич ».

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що оскільки вище зазначена описка чинить перешкоди у виконанні постанови суду, то слід виправити її, для подальшого виконання постанови суду.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Усунути описку у постанові Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02 жовтня 2015 року по справі № 210/4759/15-п, № 3/210/1157/15, та вірно вважати по-батькові правопорушника: «Ізевич ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко
Справа № 175/3877/15-п
Провадження № 3/175/985/15
Справа №175/3877/15
Постанова

Іменем України

23 вересня 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення ДАІ по обслуговуванню Дніпропетровського району ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого там же ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.08.2015 року об 17.20 годині водій ОСОБА_1, рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 на автошляху Бориспіль Дніпропетровськ Запоріжжя поблизу с. Братське Дніпропетровський район Дніпропетровська область в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед зміною напрямку руху не переконався в безпечному маневрі, внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем «Форд» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №257603 від 15.09.2015 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 18.08.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 18.08.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого, рапортом інспектора ДАІ.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне піддати його мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,30,33,124, 268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1, начальнику ВДАІ по обслуговуванню Дніпропетровського району ГУМВС України в Дніпропетровській області, для виконання - відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.