Справа № 592/9527/15-п
Провадження № 3/592/1959/15
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого менеджером АЗС № 28 Харківського регіонального відділення ПП «ОККО-НАФТОПРОДУКТ» (м. Суми, вул. Роменська, 100), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

02.10.2015 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату та час його розгляду - 11 - 00 год. 08.10.2015 р.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення СУТгБ № 043879 від 30.09.2015 р. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, а саме, не виконав пункти 25, 26 (термін виконання минув 02.09.2015 року) припису про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки від 02.06.2015 року обовязкове виконання якого передбачене ст. 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 05.04.2007 року.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ст. 188-16 КУпАП, в тому числі, передбачає відповідальність за невиконання законних вимог приписів Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки.

Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП орган (посадова особа), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного, об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, зобов'язана встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи за допомогою зібраних доказів, які повинні бути відповідним чином оцінені.

Субєктивна сторона правопорушення, що ставиться за провину характеризується наявністю вини, як у формі умислу, так і у формі необережності, в матеріалах справи відсутні будь-які дані щодо факту ознайомлення відповідальної особи із згаданим приписом, відсутні відомості про ознайомлення ОСОБА_1 з наказом № 27 від 02.07.2015 року керівника Харківського регіонального відділення ПП «ОККО-НАФТОПРОДУКТ» «Про відповідальність на АЗС № 28», що в підсумку унеможливлює прийняття рішення про наявність вини, як обовязкової частини складу правопорушення.

При розгляді справи встановлено порушення вимог ст. ст. 256, 268 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МНС України від 23.07.2003 року № 251.

Пунктом 2.2 Інструкції передбачено, що складати протокол про вчинення адміністративного правопорушення відповідно до статті 255 КУпАП мають право вповноважені на те посадові особи органів Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки, зокрема державні інспектори з питань цивільного захисту та техногенної безпеки - головні і провідні спеціалісти Інспекції та її підрозділів. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено провідним інспектором Сумського міського відділу УДСУ з надзвичайних ситуацій у Сумській області.

Пунктом 3.3.2 Інструкції передбачено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідно до статті 188-16 КУпАП, яка передається до суду, прошиваються і нумеруються за аркушами. В описі зазначаються: порядковий номер, повна назва документа, його дата, номери аркушів за порядком, а також загальна кількість документів і аркушів цифрами та літерами. Опис підписується керівником органу Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки, ставиться дата його складання.

Додана до адміністративного протоколу копія припису від 02.06.2015 року про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту та інші матеріали не засвідчені у встановленому порядку. Матеріали справи не пронумеровані за аркушами. Опис матеріалів не підписано керівником органу Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки.

Таким чином, виходячи з положень статей 7, 9, 33, 245, 251 КУпАП, суд не має можливості, на виконання вимог статті 280 КУпАП, зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, усунути виявлені недоліки при розгляді справи не можливо, а їх наявність позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення, тому справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області для оформлення належним чином.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап