overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/8131/15-п
Провадження № 3/727/2454/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 10.05.2015 року по теперішній час проживає без паспорта ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушила вимоги п.2 Положення «Про паспорт громадянина України».

Вина правопорушниці ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2015 р., поясненням.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, а саме те, що він неповнолітній, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов*язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв*язку з тим, що захід впливу, не є видом адміністративного стягнення, судовий збір не підлягає стягненню по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП України та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ: Гончарова І.М
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 11А, кв. 14,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2015 року в провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА№037054 від 10.09.2015 року вбачається, що гр. ОСОБА_1, 07.09.2015 року о 16:10 год. за місцем мешкання, вчинив насильство у відношенні дружини, виражався брудною лайкою.

В судове засідання, призначене на 09.10.2015 року на 14:30 годину на виклик суду ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

У звязку з тим, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відкласти на 27 жовтня 2015 року на 09 год. 10 хв.

Застосувати примусовий привід на 27 жовтня 2015 року на 09 год. 10 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. М. Бажанова, б. 11А, кв. 14.

Виконання даної постанови доручити Київському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Якуші Н.В.

Суддя Н.В. Якуша
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: Сумська область, смт. Низи, вул. Чайковського, б. 28,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2015 року в провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №030563 від 04.10.2015 року вбачається, що 04.10.2015 року близько 02:30 год. громадянин ОСОБА_1 голосно нецензурно висловлювався у бік ОСОБА_2 та ОСОБА_3, при цьому порушував громадський порядок і спокій громадян за адресою : м. Харків, вул. Командарма Корка, б. 40.

В судове засідання, призначене на 07.10.2015 року на 15:30 годину на виклик суду ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

У звязку з тим, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 178, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України відкласти на 29 жовтня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід на 29 жовтня 2015 року на 09 год. 00 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Сумська область, смт. Низи, вул. Чайковського, б. 28.

Виконання даної постанови доручити Київському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Якуші Н.В.

Суддя Н.В. Якуша
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Харків, пров. Електроінструментальний, б. 6,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2015 року в провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА№7909 від 31.08.2015 року вбачається, що 31.08.2015 року близько 21:00 год. громадянка ОСОБА_1 біля стадіону «ХАІ» справляла непристойну потребність.

В судове засідання, призначене на 13.10.2015 року на 14:15 годину на виклик суду ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки в судове засідання не повідомила.

У звязку з тим, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 178, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України відкласти на 30 жовтня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Застосувати примусовий привід на 30 жовтня 2015 року на 10 год. 30 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: м. Харків, пров. Електроінструментальний, б. 6.

Виконання даної постанови доручити Київському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Якуші Н.В.

Суддя Н.В. Якуша
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 007795 від 10.09.2015 р. 14.08.2015 р. о 15 год. 00 хв. ОСОБА_2, син ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, вул.. К. Корка, 36, у супермаркеті «Класс» вчинив дрібну крадіжку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день, про день слухання справи була сповіщена в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, тому суд, відповідно до ст.268 КУпАП розглядає справу за її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Встановлено, що дрібну крадіжку в супермаркеті «Класс» здійснив ОСОБА_3, 21.01.2006 р./а.с.2/

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, оскільки дрібну крадіжку вчинив її малолітній син.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП

Керуючись ст. ст. 51, 247, 251, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбачених ст.51 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2015 року о 15 годині 00 хвилин було встановлено громадянина України ОСОБА_1 який з 05 вересня 2015 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без реєстрації місця проживання, чим порушив вимоги ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у правопорушенні визнав та пояснив, що не зареєстрував місце проживання у звязку з тим, що не знав про строки встановлені законодавством.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МХК № 091297 від 24.09.2015 року, копією паспорта ОСОБА_1 та поясненнями ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП, тобто, проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування..

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої двірником в ТОВ «Система прогресивної очистки», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 недостатньо виконує свої батьківські обовязки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, яка 25.09.2015 року о 07-00 год. самостійно покинула своє місце мешкання.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП: до матеріалів справи не додано документів на підтвердження того, що на ОСОБА_1 протягом року було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 184, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 627/1389/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2015 рокусмт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29.09.2015 року близько 11 години гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Правопорушник в судове засідання не зявився, однак надав заяву про слухання справи у його відсутність.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 035077 від 30.09.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, а також його не заперечує сам правопорушник, про що ним зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення та в письмових поясненнях.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 Гавриловича на користь держави судовий збір в розмірі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили "______"_____________2015р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2015р.
Провадження № 3/642/23/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з відділу Державтоінспекції з обслуговування Ленінського району ВДАІ з обслуговування м. Харків ГУМВСУ в Харківській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, який мешкає за адресою: Білорусія, АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2014 року о 09 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем «DAF» держ. номер АМ 4347-5 з напівпричепом VANН004 держ. номер А1663 В-5 , по вул. Залютінській в м. Харкові з явними ознаками алкогольного спяніння, ( запах алкоголю із ротової порожнини) в присутності свідків від продуття алкотесту та проходження медичного огляду на стан спяніння в наркоцентрі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5, п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, за таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Факт вчинення вказаного правопорушення водієм ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №182185 від 29.10.2014 р., поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в матеріалах справи, рапортом працівників ДАІ.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 33, 40-1, 130 ч.1, 268, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.(одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., банк отримувача ГУДКСУ У Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., МФО 851011, р/р 0006, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А.В. Лазарєв
Справа №642/8400/14-п
Провадження №3в/642/5/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши заяву в.о. начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання по матеріалу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.н., директора ПП НДЦ «ЕКОСИСТЕМА-43», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнутої до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2014 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85,00 грн.

07.11.2014 року копія зазначеної постанови суду була надіслана на виконання ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області.

В.о. начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із заявою, у якій просить поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, зазначивши, що він пропущений з причини великого документообігу та обмеженого часу для предявлення, який залишився після надходження постанови на адресу ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області.

Таким чином, суд встановив, що строк пред'явлення до виконання постанови суду від 13.10.2014 року пропущений через поважну причину, в зв'язку з чим вважає необхідним на підставі ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» поновити пропущений строк для пред'явлення зазначеної постанови до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 24 Закону України «Про виконавче провадження», -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити пропущений строк для пред'явлення для виконання постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А.В.Лазарєв

Дата видачі постанови: ____ ____________________ 2015 року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ ___________

Суддя А.В.Лазарєв
Справа № 642/1210/15-п
Провадження № 3/642/297/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, священика Покровського монастиря, який мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Р.Лозова, пров. Дмитріївський, буд.10 , за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2014 р. о 07 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в районі перехрестя Окружної дороги та вул. Кононенка в м. Харкові, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 13.1, п.12.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що винним у дорожньо-транспортній пригоді він вважає водія автомобіля «Шевролет» ОСОБА_2, яка зупинилася у невстановленому місті.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 034478 від 21.12.2014р.; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 21.12.2014 р.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 124 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.( одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код 21081300, ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави (одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., банк отримувача ГУДКСУ У Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., МФО 851011, р/р 0006, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А.В.Лазарєв