Справа № 199/7025/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.09.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Амур-Нижньодніпровський район), в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол серії АП1 № 310670 від 03.09.2015 року про те, що вона "15.07.2011 року близько 19-50 в Солонянському районі на автодорозі с.Башмачка Н-08, Дніпропетровської області, керуючи автомобілем Хюндай Акцент д.н. НОМЕР_1, під час виникнення небезпеки для руху не вжила заходів до своєчасного застосування екстреного гальмування та повної зупинки автомобіля, в наслідок чого сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті ДТП були спричинені тілесні ушкодження, які відносяться до легких».

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно с вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст.251 КУпАП суду повинні бути надані докази, які підтверджують факт вчинення особою адміністративного правопорушення.

Вимогами відповідно ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відсутній з наступних підстав:

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, містять висновок експерта № 70/27-639 від 22.11.2011 року, згідно якого:

-«… При заданих вихідних даних водій автомобіля «Хюндай Акцент» № НОМЕР_1 ОСОБА_3 (по варіанту № 1 таблиці №1) не мала технічної можливості уникнути зіткнення»;

-«… В даній дорожні обстановці в діях водія автомобіля «Хюндай Акцент» № НОМЕР_1 ОСОБА_3 (по варіанту № 1 таблиці №1) не вбачається невідповідність вимогам а. 12.3 ПДР України».

Виходячи із реальної обстановки, протоколу огляду місця ДТП та схеми до нього, вважаю, варіант №1 експертизи є тим висновком експерта, який не протирічить вище вказаним отриманим обставинам справи і підтримує їх.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням закону і не відповідає вимогам ст.256 КУпАП (зміст протоколу про адміністративне правопорушення): не розкрита обєктивна сторона правопорушення, не зазначені свідки адміністративного правопорушення, які не були встановлені та відсутні, не надано пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інших відомостей, необхідних для вирішення справи.

Таким чином, з огляду на вище викладене, у звязку з відсутністю яких-небудь свідків дорожньо-транспортної пригоди, відсутність інших доказів, зробити висновок, що винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_1 не можливо.

Таким чином, у зв'язку з викладеним, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов