Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 33/781/176/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Загреба А. В.
Категорія - 472 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Петрова І. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області Петрова І.М., за участю: секретаря Ковальової Н.Д., представників Кіровоградської митниці Міндоходів Сікори С.В., Царенка М.М., правопорушника ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в м. Кіровограді апеляційну скаргу начальника управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Кіровоградської митниці ДФС на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 липня 2015 року у справі про притягнення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює агентом по митному оформленню вантажів і товарів Куп'янської дирекції Південної залізниці, проживає за адресою: АДРЕСА_1, до відповідальності, передбаченої ст. 472 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 липня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 472 МК України, а провадження у справі закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування вказаної постанови, суд першої інстанції зазначив, що правопорушення, передбачене ст. 472 МК України, виявлено 29.12.2014 року, а тому на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

В апеляційній скарзі начальника управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Кіровоградської митниці ДФС просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті 472 МК України. В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що справу про порушення митних правил ОСОБА_5 було направлено до суду першої інстанції 16.04.2015 року, а фактично її розглянуто 03.07.2015 року, тобто розгляд відбувся з порушенням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення. Наслідком порушення таких строків стало винесення незаконної постанови.

Крім того, апелянт просить поновити строк на подачу апеляційної скарги, оскільки копію постанови судом першої інстанції було направлено на адресу Кіровоградської митниці 06.08.2015 року і отримано її останніми 07.08.2015 року.

Заслухавши думку представника митниці та прокурора, які підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі, правопорушника, який заперечував проти скарги, перевіривши матеріали справи, зваживши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що її необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 294 ч. 2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда винесено 03.07.2015 року і направлена на адресу Кіровоградської митниці 06.08.2015 року (а.с. 156, 167). Копію оскаржуваної постанови представником Кіровоградської митниці отримано 07.08.2015 року, а апеляційну скаргу до суду першої інстанції подано 19.08.2015 року (а.с. 160, 167).

Таким чином, строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Оскільки, в апеляційній скарзі висновки суду про винуватість порушника не оспорюються, то апеляційний суд не входить в дослідження фактичних обставин справи та вини ОСОБА_5 у вчиненні порушень митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він зазначив недостовірні відомості у декларації типу ТР/80/УМР № 807012204/2014/051785 від 29.12.2014 року. Вказане правопорушення було виявлено 06.01.2015 року, а саме: Кіровоградською митницею була отримана інформація від залізничної станції «Тимкове», Знам'янської дирекції залізничних перевезень Одеської залізниці, з приводу виявлення у вагоні № 62043179 методом зважування на тензометричних динамічних вагах надлишку вантажу більш ніж вказано у перевізних документах (тобто у зазначеній вище декларації), про що складено акти загальної форми від 04.01.2015 року № 127 та 129.

Згідно ч. 2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі правопорушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Отже, судом першої інстанції обґрунтовано зроблено висновок про те, що на момент розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, оскільки правопорушником декларацію заповнено 29.12.2014 року, недостовірні відомості в ній виявлено 04.01.2015 року, про що стало відомо Кіровоградській митниці 06.01.2015 року, а постанову судом першої інстанції ухвалено 03.07.2015 року, тобто після спливу шестимісячного строку з дня вчинення та виявлення правопорушення.

Аргументи апеляційної скарги про те, що справу про порушення митних правил ОСОБА_5 було направлено до суду першої інстанції 16.04.2015 року, а фактично її розглянуто 03.07.2015 року, тобто розгляд відбувся з порушенням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення не можуть слугувати підставами для скасування постанови суду першої інстанції і не мають відношення до строків накладення адміністративного стягнення. Жодних процесуальних порушень при розгляді справи судом першої інстанції, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Посилання апелянта на незаконну постанову від 18.05.2015 року про повернення справи для проведення додаткової перевірки, яка на його думку стала наслідком порушення строків розгляду даної справи є безпідставними, оскільки дана постанова винесена у встановленому законом порядку і у такому ж порядку вона не оскаржувалася. Крім того, дана постанова не впливає на строки розгляду справи та накладення адміністративного стягнення, а також вона не підлягає перегляду під час розгляду даної справи в суді першої інстанції, оскільки не стосується суті правопорушення, не впливає на кваліфікацію дій порушника та його вини у вчиненому.

На підставі викладеного, апеляційний суд дійшов переконання, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_5 порушень митних правил та підстав для закриття провадження по справі. Тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, так як підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.07.2015 року стосовно ОСОБА_5

Апеляційну скаргу начальника управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Кіровоградської митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 липня 2015 року стосовно ОСОБА_5 про притягнення його до відповідальності, передбаченої ст. 472 Митного кодексу України - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області І.М. Петрова