overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №642/543/15-п
Провадження № 3/642/177/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2014 року, ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила насильство фізичного характеру стосовно своєї неповнолітньої онуки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме принижувала останню та завдавала фізичну біль, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП визнала повністю.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 141882 від 29.10.2014 р., письмовими поясненнями свідків гр. ОСОБА_3, гр.ОСОБА_4

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 40-1, 173-2 ч.1, 268, 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 ( пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А.В. Лазарєв
Справа № 642/635/15-п
Провадження №3/642/189/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВСУ в Харківській області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2015 року о 07 год. 50 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем GEELY-MK7152 держ. номер НОМЕР_1 проїзд Магістральний в м. Харкові не правильно вибрав швидкість руху та не врахував дорожню обставину, в наслідок чого скоїв ДТП - наїзд на сніжний відвал, автомобіль отримав пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду та порушено вимоги п.12.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 860699 від 26.01.2015 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАп та його необхідно притягти до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за допущене адміністративне правопорушення, суд, враховуючи дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, також враховуючи малозначність допущених порушень, а саме те, що шкода завдана тільки автомобілю ОСОБА_1, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, суд, вважає необхідним провадження по справі закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Лазарєв
Справа № 642/788/15-п
Провадження № 3/642/216/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Пащенківська , буд.44 за ст.175-1 ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2015 р., приблизно, об 11 год. неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись на вул.. Ленінградській, 29 в м. Харкові, курив тютюновий вироб, сигарету, у забороненому місці, біля зупинки громадського транспорту та учбового закладу ХСШ №67. Правопорушення за ст. 175-1 ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року.

У судовому засіданні 4 березня 2015 р. ОСОБА_1 свою вину не визнав, заперечуючи факт куріння, у звязку з чим були викликані свідки.

У наступне судове засідання 19 березня 2015 р. ОСОБА_1 не з»явився.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 про слухання справи був повідомлений належним чином, але до суду не зявився, а також те, що ОСОБА_1 надав суду пояснення з приводу обставин справи, суд вважає можливим закінчити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1.

Під час слухання у якості свідка був допитаний о/у ККМСД Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області майор міліції ОСОБА_2, який підтвердив той факт, що ОСОБА_1 курив сигарету у забороненому місці.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 1142558 від 13.01.2015 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_3; довідкою Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.1 КК України протягом 1 року за куріння, яке мале місце 12.10.2014 р..

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що неповнолітній ОСОБА_1 повторно протягом року курив у заборонених місцях, а тому кваліфікує його дії за ст. 175-1 ч.2 КУпАП

При вирішенні питання про адміністративне стягнення суд враховує, що адміністративне правопорушення вчинене неповнолітнім, а тому застосовує стосовно ОСОБА_1 захід впливу застереження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч.2 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.2 КУпАП та застосувати до нього захід впливу застереження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В.Лазарєв
Cправа № 642/4379/15-п
Провадженням № 3/642/700/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року суддя Ленінського районого суду м. Харкова Лазарев А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 23.03.1979р. народження, громадянина України, НОМЕР_1 виданий 29.07.1996 р. Ленінським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області , не працюючого, який мешкає за адресою: Х/о, Дергачівський район, с. Безруки, вул. Леніна, 40, за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

встановив:

15 травня 2015 року о 15 30, знаходячись на 2 й платформі станції Харків Пасажрський, здійснював торгівлю з рук пирогами у невстановленному місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, вину свою визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями свідків, а також правопорушника.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставину, яка помякшує його покарання щире каяття.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40 1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі зазначеного, керуючись ст. cт. 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 30 (тридцять ) гривень. без конфіскації предметів торгівлі.( одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0006, код 31010100, ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн 54 коп. .(одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ в Харківський обл., МФО 851011, р/р 0006, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А.В. Лазарєв
Справа № 642/660/15-п
Провадження № 3/642/201/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 р. Суддя Ленінського райсуду м.Харкова Лазарєв А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі ГУ Міндоходів у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30 січня 2015 р. при проведенні, ДПІ у Балаклійському районі ГУ Міндоходів у Харківській області, камеральної перевірки ТОВ МОЦ «Здоровя», розташованого за адресою: Харківська обл., м. Балаклея, вул. Жовтнева, 10 було встановлено несвоєчасну сплату збору за провадження торговельної діяльності (роздрібна торгівля), граничний термін нарахованої суми 15.12.2014 р., фактично було сплачено суму податкового боргу 18.12.2014 р., тобто своїми діями ОСОБА_1. будучи керівником ТОВ МОЦ «Здоровя» скоїла правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Відповідно ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, розглядається за місцем його вчинення.

Приймаючи до уваги, що справа направлена Ленінському райсуду м.Харкова в порушення ст.276 КУпАП, її необхідно повернути до ДПІ у Балаклійському районі ГУ Міндоходів у Харківській області для звернення за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП,-

П О С Т А НО В И В:

Адмінстративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП повернути до ДПІ у Балаклійському районі ГУ Міндоходів у Харківській області для звернення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Лазарєв
Справа № 642/786/15-п
Провадження №3/642/214/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 р. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, 2-й Гиївський спуск, 2 за ст. 195-6 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2015 р. до Ленінського районного суду м. Харкова з Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 195-6 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ознайомившись із зазначеною адміністративною справою відносно ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що при її підготовці було допущено порушення вимог КУпАП, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серія ХА № 142491 від 26.12.2014 р. не за зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, відсутні дані про вилучені піротехнічні засоби, що ускладнить вирішення справи по суті, оскільки ст. 195-6 ч.1 КУпАП передбачена обовязкова конфіскація піротехнічних засобів. Крім того, даний протокол про адміністративне правопорушення має виправлення, жодним чином не завірені.

Приймаючи до уваги, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення були виявлені вищевказані недоліки справу необхідно повернути до Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області для доопрацювання та належного звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч.1 КУпАП, повернути до Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області для доопрацювання та належного звернення до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Лазарєв
Провадження №3/642/26/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Алюр Плюс», іден.н., яка мешкає за адресою: м. Харків, пр-т. 50-річчя ВЛКСМАДРЕСА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2014 р. в ході проведення Західною ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Алюр плюс», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Кривоконівська, б.30 було виявлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату екологічного податку за І квартал 2014 р. при термінах сплати 11.08.2014 р., фактично сплачено15.08.2014 р., чим порушено п.287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином, за таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 7 серії АА № 427552 від 16.12.2014 р.; актом документальної позапланової невиїзної перевірки № 4460/20-33-15-04 від 16.12.2014 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..40-1, ст. 163-2 ч.1, ст.268, 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. ( одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0006, код 31010100, ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави. (одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., банк отримувача ГКДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., МФО 851011, р/р 0006, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А.В. Лазарєв

Дата набрання законної сили постанови суду ____ ___________ 2015 року

Дата видачі постанови: ____ ____________________ 2015 року.

Суддя А.В.Лазарєв
Справа №642/809/15-п
Провадження №3/642/223/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про вчинення правопорушень передбачених ст. 124, ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2015 р. до Ленінського районного суду м. Харкова від заступника начальника УДАІ ГУМВСУ в Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1І .

Із наданих матеріалів вбачається, що 14.11.2014 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес Вито» державний номерний знак НОМЕР_1, в районі будинку № 31 по вул. Революції 1905 року в м. Харкові, з урахуванням дорожньої обстановки, невірно обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду металеву огорожу, з подальшим перевертанням автомобіля, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

28 січня 2015 р. інспектором з дізнання ВОМ ДТП УДАІ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2.відносно ОСОБА_1 були складені: адміністративний протокол серії АВ2 № 439102, яким дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст.124 КУпАП та адміністративний протокол серії АП1 № 862961, яким дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП .

06 лютого 2015 р. адміністративна справа разом із зазначеними протоколами стосовно ОСОБА_1 надійшла до Ленінського районного суду м. Харкова.

13 лютого 2015 р. у судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

03 березня 2015 р. ОСОБА_1, повторно, не зявився у судове засідання, про час та місце розгляду матеріалу був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що з моменту скоєння ДТП / 14 листопада 2014 р./ пройшло більше 3-х місяців, тобто сплив строк адміністративного стягнення.

Відповідно до ст..247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи стосовно ОСОБА_1 закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 130 ч.1, 247 п.7, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Лазарєв
Справа №642/7248/15-п
Провадження № 3/642/1153/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ТЕХЕКС-ГАЗ»,

в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №279 від 21.08.2015 р., головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ управління оподаткування юридичних осіб Західної ОДПІ ОСОБА_2 при проведенні камеральної перевірки ТОВ «ТЕХЕКС-ГАЗ» , яке знаходиться за адресою: м.Харків, пров.Малопанасівський, буд.47, встановлено, що ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «ТЕХЕКС-ГАЗ» вчинила правопорушення, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету у сумі 49730,5 грн. згідно декларацій з ПДВ за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2014 р. та про відстрочення податкового платежу за 2014 р. Фактично сплачено з порушенням термінів, чим порушеною 50.1 ст.50 та п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом №279 від 21.08.2015 р.(а.с.2), актом про результати камеральної перевірки ТОВ « ТЕХЕКС-ГАЗ» (а.с.5-9)

Відповідно до протоколу, адміністративне правопорушення було вчинено у жовтні 2014 року, а було виявлено лише 21.08.2015 року та про це був складений відповідний протокол. До суду матеріали щодо вказаного правопорушення надійшли 26.08.2015. У зв'язку з вищевикладеним, на час надходження справи до суду строки притягнення до адміністративної відповідальності, які передбачені ст.38 КУпАП - закінчились.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Цього Кодексу.

Таким чином провадження по вказаній справі повинно бути закрито, у зв'язку із закінченням строків для притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі за адміністративним матеріалом у відношенні ОСОБА_1 щодо скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст.163-2 КУпАП- закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя: