П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/7272/15-п 3/336/1753/15

7 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із наданого до суду протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що директор КП «НВК «Іскра» ОСОБА_1 вчинив правопорушення неповідомлення або несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до вимог ст. 256 КУАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, протокол про вчинення адміністративного правопорушення, складений 30 вересеня 2015 року за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1, вказаним вимогам закону не відповідає.

Так, у протоколі не сформульована суть адміністративного правопорушення, не вказано яким саме чином директор КП «НВК «Іскра» ОСОБА_1 вчинив неповідомлення або несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян - не конкретизоване саме порушення, а лише перелічені норми Закону та вказано про порушення податкового законодавства, а про час порушення взагалі не йдеться.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративні правопорушення повинен містити інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, як посадовій особі, ставляться за провину протиправні дії, разом з тим, відомості, що саме ОСОБА_1 був посадовою особою підприємства, відповідальною за повідомлення ДПІ відомостей про доходи громадян, в протоколі відсутні. До протоколу не додані ані посадова інструкція директора КП «НВК «Іскра», ані документи про певні його обовязки щодо повідомлення ДПІ відомостей про доходи громадян.

Вказані недоліки не дають можливості зробити суду висновок щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Крім того, в протоколі є зазначення, що порушнику розяснено про права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, але доказів цього до протоколу не додано, як і не додано доказів вручення копії протоколу лише додано копію супровідного листа від 30.09.2015 року.

Крім того, суддя звертає увагу і на наступне. Як вбачається з матеріалів справи копія протоколу була спрямована ОСОБА_1 30 версеня 2015 року, тобто в день, коли і було складено протокол про адміністративне правопорушення - вже із записом в останньому про відмову ОСОБА_1 від його підпису та надання пояснень.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додана копія паспорта, за яким прізвище особи не «Присняк», а «Пресняк».

Отже, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням норм КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення № 751407 від 30 вересня 2015 року відносно ОСОБА_1 разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення направити на доопрацювання до СПДІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ Міндоходів України - для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін