overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/8340/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Черкаській області, громадянин України, ІПН НОМЕР_1, не працює, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ст. 124 КУпАП, суд-

встановив:

08.10.2015 року близько 10-50 годин ОСОБА_1 по вул. Некрасова в м. Херсоні керуючи транспортним засобом КІА реєстраційний номер НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не переконався, що цн буде безпечним і не стровить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійнів наїзд на транспортний засіб Нісан реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР, про що 23.06.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 220298. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, свою вину визнав, щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджується дослідженим матеріалами справи, схемою пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її ставлення до скоєного та інших обставин справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративній відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,124, 283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягненя у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 11.11.2015 року.

Суддя: О.Б.Спічак
Справа № 667/8743/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
02 листопада 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваю чого на службі у військовій частині пп НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
21.10.2015 року командиром військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії № 77/15про те, що ОСОБА_2 19.10.2015 перебував на військовій службі в нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини НОМЕР_2 (пп НОМЕР_1 ) в АДРЕСА_1 , чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП упротоколі про адміністративне правопорушеннязазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідківі потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.10.2015 року не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне повернути протокол на доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Протокол про адміністративне правопорушення серії № 7/15 від 21.10.2015року, складений відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути Військовій частині-польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 667/8035/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонської області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась в Херсонській області, громадянка України, (ідентифікаційний номер не відомий, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 29.07.015 року вбачається, що гр. ОСОБА_1, 29.07.2015 року біля 16-30 год., знаходячись за місцем свого мешкання (с. Комишани, вул. Ломоносова,2) перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинила сварку своєму чоловіку ОСОБА_2, у ході якої ображала його нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насилля в сімї.

Таким чином, ОСОБА_1, інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявилась.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 в провадження суду Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_3 надійшов 30 жовтня 2015 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи що строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив, суд вважає, що провадження по справі має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: Я.А. Мусулевський
Справа № 667/8665/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1751 КУпАП, -

встановив:

16 жовтня 2015 року близько 13.10 години ОСОБА_1, будучи неповнолітнім у віці шістнадцяти років, перебуваючи у громадському місці, а саме на території навчального закладу ПТУ № 6 розташованого за адресою: м. Херсоні, с. Приозерне, вул. 1-го Травня, 1, де куріння заборонене постановою № 434 Херсонської міської ради від 19 вересня 2006 року, здійснював куріння тютюнового виробу сигарети, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1751 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 визнав свою вину у повному обсязі та розкаявся у вчиненому ним адміністративному правопорушенні.

Вислухавши неповнолітнього, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та здобутими доказами, а саме протоколом Серії ХН № 000540 про адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2015 року (а.с.1) та поясненнями самого неповнолітнього ОСОБА_1, як тими що були відібрані в нього письмово працівником міліції 16 жовтня 2015 року (а.с.2) так і тими що були дані ним усно під час судового розгляду. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, визнаючи обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не знаходить і вважає необхідним застосувати до неповнолітньої особи, за вчинене ним адміністративне правопорушення, захід впливу у вигляді застереження.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 241, 33-35, 1751 ч.1, 213, 221, 246, 268, 280, 283-284 КУпАП, суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.

Суддя: І. В. Котьо
Справа № 661/4391/15-п
Провадження № 3/661/1477/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1, виданий Великоолександрівським РВ УМВС України в Херсонській області 14.08.2003 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.11.2015 року, в м. Нова Каховка, Херсонської області, по вул. Жовтневій, здійснював торгівлю свіжою рибою в невстановленому для цього місці, чим порушив вимоги ст. 160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2015 року, рапортом заступника начальника СДІМ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області від 01.11.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, тому суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який розкаявся у скоєному, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст.. 160 ч.1, 283, 326 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 160 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17,00 грн.

(р/р 0012, , ККДБ 21081100 отримувач державний бюджет м. Нова Каховка, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (р/р 0012, , МФО 852010, ККДБ 22030001, УДК у м. Н.Каховка/22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 13.11.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 02.02.2016 року

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 12.11.2016 року.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 663/1286/15-п
Провадження № 3-в/663/13/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ст. інспектора Скадовського РП КВІ УДПтС України в Херсонській області про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Скадовського райсуду Херсонської області від 28.05.2015 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

11.06.2015 матеріали відносно ОСОБА_1 отримано Скадовським РП КВІ для виконання.

ОСОБА_1 викликався в інспекцію на 19.06.2015, 01.07.2015, а також на 09.09.2015 та 17.09.2015, але за викликами не прибув, що було розцінено як ухиляння від відбування адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що за викликами він не зявлявся, оскільки працював за наймом за межами Скадовського району, що виклики отримував його брат, який його не повідомляв про необхідність прибути до Скадовського РП КВІ в Херсонській області; зобовязався наступного дня приступити до відбування стягнення у виді громадських робіт.

За таких обставин подання Скадовського РП КВІ про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання ст. інспектора Скадовського РП КВІ УДПтС України в Херсонській області про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/1449/15-п
Провадження № 3-в/663/12/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ст. інспектора Скадовського РП КВІ УДПтС України в Херсонській області про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Скадовського райсуду Херсонської області від 25.06.2015 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

09.07.2015 матеріали відносно ОСОБА_1 отримано Скадовським РП КВІ для виконання.

ОСОБА_1 викликався в інспекцію на 20.07.2015, 27.07.2015, а також на 03.09.2015, але за викликами не прибув, що було розцінено як ухиляння від відбування адміністративного стягнення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. На виконання постанови про привід Скадовський РВ УМВС України в Херсонській області повідомив, що на неодноразові перевірки ОСОБА_1 за місцем мешкання виявлено не було; згідно письмових пояснень ОСОБА_2 її співмешканець ОСОБА_1 припинив спільне проживання, місце знаходження його не відоме, він не телефонує, коли зявиться не відомо.

За таких обставин, враховуючи неможливість належного повідомлення особи, стосовно якої розглядається питання про заміну громадських робіт арештом, подання Скадовського РП КВІ про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання ст. інспектора Скадовського РП КВІ УДПтС України в Херсонській області про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 664/3308/15-п
П О С Т А Н О В А
02 листопада 2015 року м. Цюрупинськ
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1,
за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, -
04.09.2015 року о 10-00 год. на Центральному ринку в м. Цюрупинськ Херсонської області ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби - карася сріблястого вагою 2,5 (два кг 500 гр) кілограми, без наявності документа, який підтверджує законність її придбання, чим порушила п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 7 З.У. Про тваринний світ.
Рибу (карась сріблястий) вагою 2,5 кг., відповідно до акту від 04.09.2015 р. № 016935 було вилучено.
ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилася. Судова повістка про виклик до суду їй вручена особисто, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Оскільки ОСОБА_1 викликалася до суду за адресою, яку вона зазначила при складанні протоколу і порушниця повідомлена про час та місце розгляду справи, то вважаю її належно повідомленою про розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ч. 1 ст.88-1 КУпАП і вважаю за необхідне призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученої риби.
Керуючись ст.ст. 33, 88-1, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 664/3305/15-п
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01 вересня 2015 року об 23:30 год. на р. Конка в районі с. Козачі Лагері Цюрупинського району Херсонської області ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою на деревяному човні, затриманий під час постановки сітки в воду. Своїми діями порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. ст. 52, 63 З.У. « Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

Притягнутий в якості порушника ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, щиро розкаявся, про що надав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, визнання провини, щире каяття вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст.ст. 40, 40-1, ч. 4 ст. 85, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок - 0283; назва отримувача коштів - УК у Цюрупинському районі/Цюрупинський район/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38045231; територія УДКСУ у Цюрупинському районі; рахунок, відкритий по ККДБ 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»)з конфіскацією знаряддя лову мисинової сітки (а-30 мм, l-18 м).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Цюрупинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; , протокол про адміністративне правопорушення № 017666/2137 від 01.09.2015 року).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 664/3376/15-п
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

25 вересня 2015 року в м. Цюрупинську по вул. Червоноармійській гр.-н. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак «ВТ3316АЕ», здійснюючи поворот ліворуч на перехресті не надав переваги у русі і не уступив дорогу транспортному засобу, який рухався по зустрічній смузі прямо, чим змусив зустрічний автомобіль гальмувати та змінювати напрямок руху, чим порушив п.16.3 Правил дорожнього руху України .

ОСОБА_1 при розгляді справи свою провину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність посвідчення водія, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.122 КУпАП, і вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 283 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.(ГУК у Херсонській області 21081300 р/р 0001 МФО банку 852010 Код за ГУ ДКСУ у Херсонській області)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243,60 гривень. (р/р 0283, МФО: 852010, отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, код отримувача (код за ЕДРПОУ): 38045231, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887, призначення платежу - «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Заславець Н.В.