П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2015 р. Справа153/600/15-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, проживаючого у цивільному шлюбі, на утриманні має двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2015 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Ямпільський РВ УМВС України у Вінницькій області, чим порушив п.3 встановлених ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24 червня 2014 року обмежень як адмінпіднаглядному.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та пояснив, що захворів і тому не зявився на відмітку. Просив суд суворо не карати.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ 26 №0225 від 07.04.2015 року, рапорт від 07.04.2015 року, ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24 червня 2014 року, витяг із автоматизованої бази «АРМОР», а також заслухавши особисті пояснення правопорушника, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вину визнав, раніше притягувався до кримінальної відповідальності. До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу визнання вини. До обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 187 КУпАП.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36 гривень 54 копійки. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2