overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 594/1084/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., ознайомившись із справою, яка надійшла від відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Борщівського району УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 043240 від 29 серпня 2015 року вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасовим йоо місцем проживання є смт.Мельниця-Подільська площа Галицька, 41/1 Борщівського району; адміністративне правопорушення вчинене на території Борщівського району.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до Борщівського районного суду 15 вересня 2015 року.

На судовий виклик, направлений за адресою смт.Мельниця-Подільська площа Галицька, 41/1 Борщівського району, ОСОБА_1 не прибув, поштове відправлення повернулося з відміткою «За зазначеною адресою не проживає».

У відповідності до ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі, статтею 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

За таких обставин вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 043240 від 29 серпня 2015 слід поверненню для належного оформлення (для встановлення адреси проживання особи на території району) та визначення підсудності даної справи.

Керуючись ст.156 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 043240 від 29 серпня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути відділенню Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Борщівського району УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.
Справа № 599/1608/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2015 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.,

розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського РВ УМВС в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2015 року ОСОБА_1 повідомлений про направлення на проходження корекційної програми. У зазначений термін ОСОБА_1 не пройшов в повному обсязі колекційної програми.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його особистими поясненнями, що відповідають обставинам викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення ТЕ № 003921 від 16.09.2015 року.

Встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як він протягом року не піддавався адмінстягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП .

Отже в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи, що на момент розгляду справи у суді закінчено строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 599/1610/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2015 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.,

розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського РВ УМВС в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2015 року ОСОБА_1 за місцем спільного проживання вчинив сварку із своєю матір`ю ОСОБА_2 під час якої погрожував їй фізичною розправою, тим самим вчинив насильство в сім`ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його особистими поясненнями, що відповідають обставинам викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення ТЕ № 004061 від 12.09.2015 року.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, його позитивну характеристику за місцем проживання, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа №601/2178/15-п
Провадження № 3/601/589/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за частиною 1 статті 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з представленого протоколу про адміністративне правопорушення, 03 жовтня 2015 року біля 20 години 40 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 перебував на зупинці громадського транспорту що в м. Почаїв по вул. Т.Г.Шевченка де розпивав слабоалкогольний напій «Бермікс».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу на дооформлення з наступних підстав.

Під час ознайомлення з матеріалами адміністративної справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не має доказів того, що ОСОБА_1 дійсно перебував в зазначений час в громадському місці та вживав слабоалкогольний напій «Бермікс».

Крім того, в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази, які б свідчили, що неповнолітній ОСОБА_1 розпивав в громадських місцях слабоалкогольні напої, або перебував в громадському місці в нетверезому стані, що мало б стверджуватись показами очевидців вказаної протиправної дії, чого в матеріалах справи не наведено.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, для дооформлення, оскільки зазначені вище недоліки не можуть бути усуненні в суді.

Керуючись статтями 278, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 178 КУпАП ОСОБА_1, повернути на дооформлення до Кременецького РВ УМВС України в Тернопільської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 р. Справа №607/16276/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ №009696 від 22.09.2015 р. зазначено, що громадянка ОСОБА_1, яка протягом року вже піддавалася адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 15.09.2015 р. о 22:00 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинила сімейний скандал відносно свого брата ОСОБА_2, під час якого ображав його нецензурними словами, чинила фізичний та психологічний тиск.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не встановлено очевидців правопорушення не долучено до матеріалів справи їх пояснень з приводу даної події, не встановлено хто був ініціатором конфлікту.

За таких обставин, вважаю, що суд позбавлений можливості постановити по даній справі законне і обґрунтоване рішення, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.173-2 КУпАП, необхідно направити в Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП направити в Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області, для належного дооформлення.

СУДДЯ В.В.РОМАЗАН
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 р. Справа №607/16290/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським РВ УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ №007922 від 25.09.2015 р. зазначено, що громадянин ОСОБА_1, 24.09.2015 р. о 19 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив сімейний скандал відносно своєї дружини ОСОБА_1, під час якого ображав її нецензурними словами, чинив фізичний та психологічний тиск.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не встановлено очевидців правопорушення не долучено до матеріалів справи їх пояснень з приводу даної події, а саме пояснення сусідів.

За таких обставин, вважаю, що суд позбавлений можливості постановити по даній справі законне і обґрунтоване рішення, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП, необхідно направити в Тернопільський РВ УМВС України в Тернопільській області, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити в Тернопільський РВ УМВС України в Тернопільській області, для належного дооформлення.

СУДДЯ В.В.РОМАЗАН
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 р. Справа №607/12346/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Тернополя УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.10.1993 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

08.07.2015 року близько 03 год. 55 хв., громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Шевроле Авео», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись автомобілем по вул. Протасевича в м. Тернополі, перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився та про причину неявки суд не повідомив. У силу ч.2 ст.268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №046918 від 08.07.2015 року, результатом тестування на алкоголь технічного засобу «Драгер» від 08.07.2015 р., поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та іншими матеріалами.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, і приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу із стягненням в дохід держави в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СУДДЯ В.В.РОМАЗАН
Справа № 647/2519/15-п
№ провадження 3/647/1131/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, інвалід ІІ групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, суд

в с т а н о в и в :

До Бериславського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КпАП України відносно ОСОБА_1 від 27.08.2015 року.

Складений протокол про адміністративне правопорушення від 27.08.2015 року підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст. 278 КпАП України судом було встановлено, що у відповідності до ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КпАП України строк розгляду такої справи складає три доби, та з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання доставлена не була, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст.277 КпАП України строк.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КпАП України повернути до Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Кириленко
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року Справа № 608/1936/15-п

Номер провадження3/608/557/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Чортківського району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2015 року близько 00 год. 05 хв. в с. Біла Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ - 2109», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотесту «Драгер» № 6810.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: тестуванням ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 14 вересня 2015 року, проведеному на алкотесті «Драгер», в якому зазначено, що результат тесту становить 1,86 ‰ алкоголю в крові, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та його особистими поясненнями, даними в судовому засіданні.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, щиро розкаюється у вчиненому, не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1936/15-п

Постанова набрала законної сили « » 2015 року.

Суддя: Н З Коломієць
Справа № 609/433/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши подання Кременецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_1, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В :

В поданні інспектора Шумського районного підрозділу Кременецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_1 ставиться питання про зміну громадських робіт гр.ОСОБА_2 на адміністратиний арешт, якого було притягнено до адміністративної відповідальності 30.04.2015 року згідно ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначено за даною статею покарання у вигляді 40 год. громадських робіт.

В судовому засіданні інспектор УДПтСУ в Тернопільській області Макаровський О.В. пояснив, що адмінпорушник ОСОБА_2 згідно постанови від 23.03.2015 року повинен був приступити до виконання постанови у вигляді громадських робіт, однак 18.09.2015 року порушник викликався через сільську раду с.Соснівка на 22.09.2015 року на який останній не з"явився.22.09.2015 року направлено повторний виклик на 25.09.2015 року, однак від сільського голови в телефонному режимі стало відомо, що ОСОБА_2 виїхав на роботу до Польщі.

В судовому засідання порушник свою вину визнав, та пояснив, що він дійсно був на роботі в Польщі, але зараз повернувся і буде відбувати дане покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд рахує за відмовити у задоволенні подання.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.321-4 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання інспектора Шумського районного підрозділу Кременецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_1 про зміну громадських робіт стосовно гр.ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3