П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює, паспорт громадянина України для закордонних поїздок ЕТ597444 виданий 05.01.12, уповноваженим органом 4636, персональний номер №

за ст.471 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 20.09.2015 року, близько 00 год. 30 хв., громадянин України ОСОБА_1 прямував з ОСОБА_2 до України в якості водія з приватної поїздки, через митний пост «Угринів» Львівської митниці ДФС, автомобілем марки „MERCEDES-BENZ 311 , реєстраційний номер BC7626CT, обравши форму проходження митного контролю смугу руху спрощеного митного контролю «Зелений коридор». В ході проведення візуального огляду автомобіля виникла підозра про наявність у зазначеному транспортному засобі товарів, що підлягають митному оформленню, переміщуються з приховуванням від митного контролю, та/або переміщення яких через митний кордон обмежене. Автомобіль було переведено до спеціально відведеного майданчику для проведення огляду товарів та транспортних засобів, де у багажньому відділенні було виявлено товар, який згідно ст. 197 МК України, постанови № 436 від 21.05.12 ПКМУ, та ст. 374 МК України (перевищує вагові норми), обмежений до ввезення на митну територію України (відсутня ліцензія на імпорт даного товару), що засвідчується актом огляду товарів та транспортних засобів від 20.09.15, а саме запчастини до с/г техніки (роги до роторної косарки 2 шт. - вага 34 кг., корито до роторної косарки 2 шт. - вага 82 кг., брус до роторної косарки 2 шт. - вага 40 кг., барабани до роторної косарки 4 шт. - вага 8 кг., захист до роторної косарки 4 шт. - вага 8 кг.) загальною вагою 172 кг. Загальна вартість товару, згідно поданих товаросупровідних документів становить 280 польських злотих, що згідно курсу валют станом на 20.09.2015 року становить 1627,38 грн. Таким чином, ОСОБА_1 порушив встановлений МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор» товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 факт порушення митних правил визнав, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме обравши спрощену зону митного контролю намагався перемістити через митний кордон України товар в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про порушення митних правил №2125/20918/15 від 20 вересня 2015 року;

-поясненнями ОСОБА_1;

-копією паспорта ОСОБА_1;

-доповідною запискою;

-контрольним талоном;

-актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу;

-описом предметів, затриманих у ОСОБА_1

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, а вилучений згідно протоколу про порушення митних правил товар повернути особі, що притягається до адміністративної відповідальності після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено, оскільки переміщення такого через митний кордон України не заборонено та не обмежено законодавством України.

Крім того, на підставі розрахунку витрат за зберігання на складі митниці, із ОСОБА_1 слід стягнути суму витрат на зберігання, яка складає 684,85 грн. та судовий збір 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 471, 519, 522, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №2125/20918/15 від 20 вересня 2015 року товар - повернути ОСОБА_1 після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Львівської митниці суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 684,85 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько