Справа № 609/799/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" вересня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В., розглянувши адміністративні матеріали , які надійшли від Шумського відділу ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , гр. України, В/ЧА-1008 - мобілізований в АТО

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 241784 від 22.06.2015 року, складеного інспектором ДПС взводу з ОСП №1 Мацєвим В.О., 22 червня 2015 року близько 08.35 год. на а/д Т-1506 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння / запах алкоголю з рота, тремтіння рук, хитка хода/ , від проходження огляду на місці та в лікарні відмовився, чим порушив п. 2,5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається із пояснень, даних гр ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення , він дійсно 22.06.2015 року здійснював керування автомобілем і відмовився їхати на медосвідчення в лікарню на предмет вживання алкоголю у зв`язку із тим, що йому необхідно було їхати по воду ( для військових відповідного воєнного підрозділу, так як він є мобілізований та проходить військову службу у ЗСУ).

Під час розгляду справи ОСОБА_2 не з`явився, однак від нього надійшло клопотання в якому він пояснив, що він є мобілізований та проходить військову службу у ЗСУ (АТО), 22 червня 2015 року він був зупинений працівниками ДАІ, які запропонували йому їхати на огляд в лікарню, однак він відмовився оскільки йому необхідно було їхати по воду ( для військових відповідного воєнного підрозділу, так як він є мобілізований та проходить військову службу у ЗСУ). При цьому він незнав, що відмова їхати в лікарню на предмет встановлення стану алкогольного сп`яніння тягне за собою адміністративну відповідальність.

Право працівника Державтоінспекції запропонувати водієві пройти огляд на стан сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я наступає у відповідності до вимог п.1.7. Інструкції та ст. 266 КУпАП у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння в місці зупинки автотранспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції.

В протоколі відсутні будь- які відомості в графі огляд на стан сп`яніння, що свідчить про те, що такий огляд на стан сп`яніння гр. ОСОБА_2 в місці зупинки автотранспортного засобу не проводився, а також відсутні відомості щодо того, з допомогою якого технічного заобу пропонувалось йому пройти огляд в місці зупинки транспортного засобу гр. ОСОБА_2 , що свідчить про те, що ніякий спеціальний технічний засіб не пред`являвся йому.

За вказаних обставин, враховуючи , що відсутні докази того, що гр. ОСОБА_2 пропонувалося у встановленому законом порядку пройти огляд на стан сп`яніння, а він відмовилася від цього , як і відсутні докази того, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння , справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП .

На підставі наведеного, керуючись ст. 256,266,280,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення,передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом

10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: С. В. Томчук