overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/3223/15-п
Провадження №3/654/1174/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

22.08.2015 року о 23 год. 40хв на 47 км. в с. Таврійське по вул.. Леніна Голопристанського району Херсонської області, гр.. ОСОБА_1 керував скутером "Кентукі" без д.н., з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан спяніння та продуття в алкотестер "Драгер" відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи особі, яка притягується до адміністративної відповідальності вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ч. 1 ст. 130, 284, 289 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 654/3133/15-п
Провадження №3/654/1147/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 р. м.Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

31.08.2015 року о 19 год. 40 хв. на 1 км. автодороги Гола Пристань - Залізний Порт, гр.. ОСОБА_1, керував мопедом SUZUKI ADRRESS д.н. б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах з ротової порожнини, не стійка хода, не виразне мовлення, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду, також продуття приладу "Драгер" відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився. Про місце, час і дату розгляду справи повідомлений належним чином. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядати у його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 24, ч. 1 ст. 130, 284, 289 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 654/2973/15-п
Провадження №3/654/1256/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

10.08.2015 о 02 год. 20 хв. на 18 км. автодороги Гола Пристань - Залізний Порт Голопристанського району, Херсонської області, громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, не звязна мова ). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не було запропоновано продути в Драгер. Нестійкої ходи не бачив та запаху алкоголю він не відчув. Протокол про адміністративне правопорушення підписав під тиском та диктовку працівників ДАІ.

Враховуючи, що для належного підтвердження вини у вчиненні адміністративного правопорушення необхідно свідчення двох свідків, суд не може прийняти письмові покази іншого свідка ОСОБА_3 як належний та достатній доказ підтвердження вини ОСОБА_1, вважаю, що вина ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, не доведена, тому адміністративне провадження підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП -закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 654/2698/15-п
Провадження №3/654/1221/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

14.07.2015 р. о 23:10 год., в с. Залізний Порт по вул. Шкільній, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061 д.н. 041-11ХО в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду та продуття в алкотестер Драгер відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ч. 1 ст. 130, 284, 289 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Посвідчення водія ВАН № 657555 від 16.04.2013 року повернути ОСОБА_1

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2335/15-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 року Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Ковальчук О. В.
за участю ОСОБА_1 ,

розглянувши в смт. Каланчак в залі суду матеріали, які надійшли від ТОВ командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: смт. Головне, Любомльського району Волинської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення
встановив:
26 жовтня 2015 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Новоолександрівка Каланчацького району Херсонської області був затриманий у нетверезому стані.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину свою визнав в повному обсязі та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП виконання військовослужбовцем своїх обов`язків в нетверезому стані.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, яке є суспільно небезпечним, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд дійшов висновку про необхідність притягнення порушника до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті у виді арешту, що буде достатнім для попередження вчинення нових адміністративних правопорушень.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243, 60 грн..

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-20, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -
П о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 5 (п`яти) діб арешту з утриманням на гауптвахті.

Строк арешту рахувати згідно протоколу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.. на р/р 0186, МФО 852010, КЕКД 22030001, банк одержувача ГУ ДКУ у Херсонській області, одержувач УДКСУ у Каланчацькому районі, код 37686257, призначення платежу судовий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Каланчацького

районного суду О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2015 року, гр.ОСОБА_1. ухиляється від виконання батьківських обов»язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3,який знаходиться на грудному годуванні, мати ОСОБА_1 вживає алкогольні напої, а саме пиво «Чернігівське» міцне, місткістю 2 л., чим порушила ст..39 ЗУ «Про охорону дитинства».

ОСОБА_1. вину визнала, не заперечувала факту нехтування своїми батьківськими обовязками відносно виховання свого малолітнього сина.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, крім її пояснень, даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого вона, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо виховання малолітнього сина. Вказана обставина підтверджується письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, рапортом оперативного чергового Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Накладаючи на ОСОБА_1. адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 184, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.В.Тимченко
Справа № 211/6809/15-п
Провадження № 3/211/1630/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 125660 від 15.07.2015 р., 09 липня 2015 року о 16.30 год. ОСОБА_2 знаходячись за адресою свого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив психологічне насилля в сім`ї у відношенні дружини.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинене ОСОБА_2 09.07.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 15.07.2015 року, тобто на момент розгляду справи судом строк накладення адміністративного стягнення передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП закінчився.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З урахуванням того, що з дня виявлення правопорушення пройшло більше ніж три місяці, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення не може бути накладене на ОСОБА_2, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/1230/15-п
Провадження № 3/349/500/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 жовтня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює водієм в ПрАТ «Рогатинавто», за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

02 вересня 2015 року о 08 год. 00 хв. в м. Рогатині по вул. Галицькій ОСОБА_1, керуючи автобусом Паз 32051-110, номерний знак АТ 1797АА, перед поворотом ліворуч не дав дорогу автомобілю КІА, номерний знак НОМЕР_1, що рухався по головній дорозі, і зіткнувся з ним, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху України та спричинив пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні доведені також матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 355128 від 02 вересня 2015 року, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення (схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 02.09.2015 року.

Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Мар`яна Григоровича судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорока трьох) гривень.

У разі несплати штрафу протягом тридцяти днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується пеня у подвійному розмірі штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її вручення.

Суддя М. Г. Рибій
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2015 р. Справа № 370/1424/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.052015 року о 10 годині 52 хвилин в с.Забуяння керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку категоричнго відмовився в присутності двох свідків, продув прилад «Драгер», результат - проба позитивна 1,72%, чим порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №326. Клопотань та заяв до суду не направляв.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки достовірно встановлено, що останній будучі особою, яка керує транспортним засобом, керував цим транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

У відповідності до вимог ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП при накладення стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставину, яка помякшуює відповідальність, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно до вимог ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення

Керуючись вимогами ст. ст. 401, ч.1 ст.130, 221, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень 00 копійок (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Суддя