overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 рокуСправа №: 131/1879/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.09.2015 року, о 18 год. 15 хв. в с.Волошкове Іллінецького району Вінницької області, на вул. Жовтневій, образливо чіплявся до громадян та висловлювався в їх адресу словами нецензурної лайки, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173, а саме: дрібне хуліганство.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, також його вина доведена матеріалами справи по адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю, при цьому, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, за відсутності обтяжуючих обставин з урахуванням помякшуючої вину обставини щирого розкаяння винного, беручи до уваги пенсійний вік правопорушника, а також те, що він є інвалідом ІІІ групи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності скоєного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, внаслідок малозначності скоєного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 133/2736/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.10.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського районного сектору ГУ ДСУ з НС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді заступника директора ТОВ «Парком-Транс»,

за ст. 188-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2015 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні ТОВ «Парком Транс» по вул. Шевченка, 26, м. Козятин Вінницької обл., гр-н ОСОБА_1 не виконано законні вимоги посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а саме: не розроблено та не узгоджено з ГУ ДСНС України у Вінницькій області Повідомлення про результати ідентифікації ПНО, чим порушено п. 3.1.1 ПТБ; п. 10 Методики ідентифікації ПНО; п. 12 Наказу МНС України від 16.08.2005 р. № 140 «Про внесення змін до наказу МНС України від 18.12.2000 р. № 338», який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.09.2005 р. № 970/11250; не розроблено та не узгоджено технічне завдання на розробку проектної документації системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення, чим порушено ст. 53 Кодексу цивільного захисту України, п. 3.1.1 ПТБ та п. 6 Правил улаштування СРВНС; не забезпечено осіб, які задіяні в оповіщенні, локалізації та ліквідації аварійних ситуацій та аварій, засобами захисту органів дихання з переговорними пристроями, чим порушено п. 4.3.4 ПТБ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-16 КУпАП.

Вину визнав, також вона підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 188-16 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу 10 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2 З оригіналом вірно.

Суддя: Секретар:

Дата документу 19.10.2015 року.
Справа № № 135/1264/15-п
Провадження у справі № 3/135/400/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 року

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2015 року о 23:00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВІ № 031210 від 15.09.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

05.09.2015 року о 22:30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВІ № 031211 від 15.09.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

11.09.2015 року о 23:00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВІ № 031222 від 15.09.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, за які відносно нього було складено протоколи за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП.

Так як, справи про вчинення ОСОБА_1 вищевказаних адміністративних правопорушень розглядаються одночасно, то у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення накладаються в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою винуватість визнав, щиро розкаявся, вважаю за необхідне визнати його винуватим у вчиненні даного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ч.2 ст.187 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № № 135/1254/15-п
Провадження у справі № 3/135/395/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015 року

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, буд. 8-І, кв. 82, працюючого водієм автотранспортних засобів дільниці вантажних перевезень транспортної служби філії «Птахокомплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика», -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2015 року о 15:30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «SCANIA P-400», з державним номерним знаком АА 1675 МХ, на автодорозі Лукашівка-Четвертинівка, не оцінивши правильно дорожню обстановку та не вибравши безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, зїхавши на зустрічне узбіччя автодороги, де допустив зікнення з електроопорою, внаслідок чого транспортний засіб «SCANIA P-400» отримав механічні пошкодження.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 190859 від 09.09.2015 року, схемою пригоди від 09.09.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, свою винуватість визнав, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем роботи, вважаю за необхідне визнати його винуватим у вчиненні даного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № № 135/1205/15-п
Провадження у справі № 3/135/386/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 року

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О. розглянувши в судовому засіданні в м. Ладижин подання начальника Ладижинської ВК № 39 управління ДПтС України у Вінницькій області щодо вилучення забороненого для користування засудженим предмету,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Ладижинської ВК №39 ДПтС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання щодо передачі в дохід держави мобільного телефону марки «Samsung».

В обґрунтування подання зазначає, що 20.08.2015 року у період часу з 08 год. 10 хв. по 08 год. 40 хв., під час проведення представниками адміністрації Ладижинської ВК №39 обшуку спального місця засудженого ОСОБА_1, був виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Samsung».

Представник виправної колонії в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 20.08.2015 року у період часу з 08 год. 10 хв. по 08 год. 40 хв., під час проведення представниками адміністрації Ладижинської ВК №39 обшуку спального місця засудженого ОСОБА_1, був виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Samsung».

Факт вилучення вищезазначеного мобільного телефону підтверджується: протоколом вилучення № 29 від 20.08.2015 року, рапортом ОСОБА_2, поясненнями засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно додатку 9 до п.29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань № 275 від 25.12.2003 року, засудженим забороняється зберігати в установах виконання покарань радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів, в тому числі й мобільні телефони.

Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колонії, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Оскільки мобільний телефон віднесено до переліку заборонених предметів, виробів і речовин, зберігання яких заборонено, тому мобільний телефон марки «Samsung», виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_1, підлягає передачі у дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст.102 , ч. 4 ст. 107 КВК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Мобільний телефон марки «Samsung», Imeil: 28727812, червоного кольору, виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_1, - передати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № № 135/1309/15-п
Провадження у справі № 3/135/413/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 року

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О. розглянувши в судовому засіданні в м. Ладижин подання начальника Ладижинської ВК № 39 управління ДПтС України у Вінницькій області щодо вилучення забороненого для користування засудженим предмету,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Ладижинської ВК №39 ДПтС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання щодо передачі в дохід держави мобільного телефону марки «Nokia 3720с».

В обґрунтування подання зазначає, що 23.09.2015 року о 15 год. 30 хв., під час проведення представниками адміністрації Ладижинської ВК №39 неповного обшуку особистих речей засудженого ОСОБА_1, було виявлено у кишені останнього мобільний телефон «Nokia 3720с».

Представник виправної колонії в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 23.09.2015 року о 15 год. 30 хв., під час проведення представниками адміністрації Ладижинської ВК №39 неповного обшуку особистих речей засудженого ОСОБА_1, було виявлено у кишені останнього мобільний телефон «Nokia 3720с».

Факт вилучення вищезазначеного мобільного телефону підтверджується: протоколом вилучення № 35 від 23.09.2015 року, рапортом ОСОБА_2, поясненнями засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Згідно додатку 9 до п.29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань № 275 від 25.12.2003 року, засудженим забороняється зберігати в установах виконання покарань радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів, в тому числі й мобільні телефони.

Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колонії, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Оскільки мобільний телефон віднесено до переліку заборонених предметів, виробів і речовин, зберігання яких заборонено, тому мобільний телефон марки «Nokia 3720с», виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_1, підлягає передачі у дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст.102 , ч. 4 ст. 107 КВК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Мобільний телефон марки «Nokia 3720с», Imeil: 05991, срібного кольору, виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_1, - передати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № № 135/1342/15-п
Провадження у справі № 3/135/424/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2015 року о 21:05 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання - кв. № 10 будинку № 80, по вул. Будівельників, що в м. Ладижин Вінницької області, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічне та фізичне насильство, яке виразилось у висловлюванні в адресу останьої нецензурною лайкою та завданні ій фізичного болю.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 031234 від 03.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, висновком медичного огляду на стан спяніння від 03.10.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою винуватість визнав, щиро розкаявся, його матеріальний стан та ставлення до вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне визнати його винуватим у вчиненні даного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст.173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, строком 60 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № № 135/1207/15-п
Провадження у справі № 3/135/388/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 року

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О. розглянувши в судовому засіданні в м. Ладижин подання начальника Ладижинської ВК № 39 управління ДПтС України у Вінницькій області щодо вилучення забороненого для користування засудженим предмету,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Ладижинської ВК №39 ДПтС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання щодо передачі в дохід держави мобільного телефону марки «Samsung».

В обґрунтування подання зазначає, що 22.08.2015 року у період часу з 15 год. 50 хв. по 16 год. 00 хв., під час проведення представниками адміністрації Ладижинської ВК №39 обшуку засудженого ОСОБА_1, було виявлено в правій кишені штанів останнього мобільний телефон марки «Samsung», який був вилучений.

Представник виправної колонії в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 22.08.2015 року у період часу з 15 год. 50 хв. по 16 год. 00 хв., під час проведення представниками адміністрації Ладижинської ВК №39 обшуку засудженого ОСОБА_1, було виявлено в правій кишені штанів останнього мобільний телефон марки «Samsung», який був вилучений.

Факт вилучення вищезазначеного мобільного телефону підтверджується: протоколом вилучення № 31 від 22.08.2015 року, рапортом ОСОБА_2

Згідно додатку 9 до п.29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань № 275 від 25.12.2003 року, засудженим забороняється зберігати в установах виконання покарань радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів, в тому числі й мобільні телефони.

Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колонії, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Оскільки мобільний телефон віднесено до переліку заборонених предметів, виробів і речовин, зберігання яких заборонено, тому мобільний телефон марки «Samsung», виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_1, підлягає передачі у дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст.102 , ч. 4 ст. 107 КВК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Мобільний телефон марки «Samsung», Imeil: 1079201, червоного кольору, виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_1, - передати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 135/1258/15-п
Провадження № 3/135/399/15
ПОСТАНОВА

іменем України

08.10.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ладижин УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2015 року о 23 год. 05 хв. в м.Ладижин Вінницької області, по ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп`яніння. В присутності двох свідків від проходження огляду на факт вживання алкоголю відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 доведена також матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, наявні дані про особу порушника, з метою запобігання вчинення нових порушень, виховання особи, суд вважає, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: