НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

30 вересня 2015 року Справа № 322/1040/15 (Провадження № 3/322/331/15)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши адміністративні матеріали № 4110107, № 4109878, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Вільнянського та Новомиколаївського районів ГУМВС України в Запорізькій області 15.09.2015, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

встановив:

23.08.2015, о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи мопедом «Дельта», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Магістральній в с. Іванівське Новомиколаївського району Запорізької області, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду (лежачий велосипед), після чого перекинувся. В результаті ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, мопед пошкоджено. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху.

Вказані події підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 498076 від 04.09.2015.

ОСОБА_1 підписав протокол про адміністративне правопорушення, зазначивши в ньому про свою відмову від медичного огляду, а під час розгляду справи також визнав вищезазначені обставини, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім цього, о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, керував мопедом «Дельта», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Магістральній в с. Іванівське Новомиколаївського району Запорізької області, без посвідчення водія. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху.

Вказані події підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 498077 від 04.09.2015.

ОСОБА_1 підписав протокол про адміністративне правопорушення, зазначивши в ньому, що посвідчення водія він не отримував, а під час розгляду справи також визнав вищезазначені обставини, у вчиненому щиро розкаявся.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною другою статті 126 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

З обставин справи вбачається, що ОСОБА_1 зазначених вимог Правил дорожнього руху не дотримався, в результаті чого відбулася вищезазначена дорожньо-транспортна пригода.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

При визначенні міри відповідальності, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, є його щире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, який вчинив правопорушення, передбачене, зокрема ст.ст. 124, 126 цього Кодексу, у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, до нього може бути застосовано захід впливу, передбачений статтею 24-1 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи щире розкаяння ОСОБА_1, а також те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності та вчинив правопорушення у шістнадцятирічному віці, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за можливе застосувати до порушника захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 124, ч. 2 ст. 126, ст.ст. 221, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

1. Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною другою статті 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков