overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 22.10.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року суддя Черкаського районного суду В.В. Морозов, розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 10 класу Вергунівської ЗОШ

за ч. 1 ст. 1751 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.10.2015 року близько 11 год. 45 хв. перебуваючи по вул. Леніна 47/1 с. Вергуни Черкаського району палив тютюнові вироби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 001936;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, доказана.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення та положення ст. 241 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 241 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

Оскільки, ОСОБА_1 на момент розгляду справи є неповнолітнім, тяжких наслідків від його дій не наступило, правопорушення вчинив вперше, враховуючи його щире каяття у вчиненому правопорушенні та відсутність самостійного матеріального забезпечення, вважаю, що на підставі ст. 241 КУпАП до ОСОБА_1 можливо застосувати захід впливу попередження.

Даний захід впливу є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, ч. 1 ст. 1751, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП та застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4278/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого у «Требухав», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 24.08.2015 року о 18 год. 45 хв., рухаючись по Харківському шосе, 152 в м. Києві, керував автомобілем «Форд Сієра», д.н.з. НОМЕР_1. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер «Алкотест 6810» в присутності двох свідків, порушивши при цьому п. 2.9а ПДР України, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду не звертався.

ОСОБА_2 від надання письмових пояснення та підпису в протоколі відмовився в присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями свідка ОСОБА_3, наданими в судовому засіданні, результатом тесту, проведеного приладом Драгер «Алкотест 6810», за показами якого у правопорушника виявлено 2,25‰ (а.с.1).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, з метою його перевиховання, відмову ОСОБА_2 від надання пояснень, тяжкі наслідки не настали, як пом`якшуючі обставини, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-284, 300, 307, 308 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243,60 грн. на користь держави.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або моменту його добровільної здачі.

Копію постанови направити для виконання УПС МВС України в м. Києві, в МРЕВ №2.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ : О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4308/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., за участю представника потерпілого ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 01.08.2015 року о 07 год. 05 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по просп. Бажана в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Крім того, ОСОБА_3 01.08.2015 року о 07 год. 05 хв., керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по просп. Бажана в м. Києві, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер «Алкотест 6810».

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 2.9а, 13.1 ПДР та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав, крім того його вина у вказаних правопорушеннях підтверджується протоколами серії АП2 №215688 та АП2 №213708, схемою ДТП, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП, водія автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_4 та поясненнями його представника ОСОБА_2, наданими в судовому засіданні, результатом тесту, проведеного приладом Драгер «Алкотест 6810», за показами якого у правопорушника виявлено 1.36‰.

Враховуючи ступінь та характер обох правопорушень, характеристику особи правопорушника, з метою його виправлення та перевиховання, суд вважає за доцільне визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні вказаних правопорушень та накласти на нього адміністративне стягнення окремо за кожен вид правопорушення і в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП визначити загальну санкцію за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст.124,ч. 1 ст. 130, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 130 КУпАП і призначити адміністративні стягнення:

-за ст. 124 КУпАП - 340 грн. штрафу на користь держави;

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП - позбавлення права керування транспортними засобами протягом одного року.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_3 остаточне адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, шляхом його встановлення за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у сумі 243,60 грн. на користь держави.

Виконання постанови покласти на ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 709/2445/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в СТОВ Придніпровське, плотником, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09 вересня 2015 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи мотоциклом DEFIANT, д.н.з СА 2316 AA по вул. Річпортовій в с. Іркліїв Чорнобаївського району Черкаської області не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яка подавалась працівником ДАІ за допомогою проблискових маячків та звукової сирени, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 порушення визнав.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу

Керуючись ст.122-2, 283 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 15.10.2015 року

Строк звернення до виконання 15.01.2016 року
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4207/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані інспектором 2 роти 1 батальйону Патрульної служби ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи не відомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв. водій ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 по пр-т. П. Григоренка в м. Києві з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук), чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУАП.

Правопорушник ОСОБА_2, до суду не з'явився, причини неявки не відомі. В своїх поясненнях ( а.с. 3, 4) вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 212422 (а.с. 1), результатами тестування Alcotest 6810 (а.с. 2) .

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-284, 300, 307, 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4709/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, працюючого карщиком по вул. Київській, 6-в у м. Вишневому, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 26.08.2015 о 18 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по Південному мосту в напрямку Автовокзалу в м. Києві, в середньому ряду під час перестроювання не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду не звертався.

У своїх письмових поясненнях вину визнав, також його вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою та письмовими поясненнями іншого учасника ДТП, водія автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243,60 грн. на користь держави.

Виконання постанови покласти на ВДВС Київської області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5049/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 16.10.2015 року о 12 год. 30 хв. по вул. Ревуцького, 38/1 під час виборчого процесу розповсюджував матеріали передвиборчої агітації, які не містили відомостей про установу, що здійснила їх друк, тираж, а також інформацію про осіб, відповідальних за випуск, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, також його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом серії КИ №0004767 від 16.10.2015 року , рапортом, зразками друкованих засобів агітації.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ч. 2 ст. 212-13, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Виконання постанови доручити ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Провадження №: 3/752/3854/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Сальникова Н.М., розглянув матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, громадянки України, проживаючоїАДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2015 року до Голосіївського районного суду надійшов від Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Згідно протоколу серії КИ №0007172про адміністративне правопорушення,т.в.о. оперуповноваженим Ярмоленко С.Г. встановлено, що 14.07.2015 року о 18 годині 55 хвилин по вул. Р.Окіпної,9 при затриманні ОСОБА_1 виявлено і вилучено психотропну речовину/а.с.1/.

Згідно положень ст.246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Ст.257 КУпАП визначено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, яка у свою чергу кореспондується зі ст.276 цього Кодексу щодо місця розгляду справи про адміністративне правопорушення /за місцем його вчинення/.

Як вбачається з протоколу серії КИ № 0007172 від 04.09.2015 року, місцем вчинення правопорушення є вул.Р.Окіпної,9, що не підвідомча Голосіївському районному суду, а відтак справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню для розгляду до Дніпровського районного суду, якоргану (посадовій особі), уповноваженому розглядати вказану справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.258, 276 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

передати за підсудністю справу №752/14670/15-ц про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по притягненню її до адміністративної відповідальності за ст.44КУпАП на розгляд до Дніпровського районного суду м.Києва.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Сальникова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4413/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської обл., громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 27.08.2015 року о 03 год. 40 хв., керував автомобілем «ВАЗ-21074», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Руденко, 10-б в м. Києві з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запахї алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9а ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, крім того, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, з метою його перевиховання, тяжкі наслідки не настали, як пом`якшуючі обставини, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-284, 300, 307, 308 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243,60 грн. на користь держави.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або моменту його добровільної здачі.

Копію постанови направити для виконання УПС МВС України в м. Києві, в МРЕВ №2.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ : О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5145/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21.10.2015 року близько 04 год. 00 хв. за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_3, висловлювався брутальною лайкою, своїми діями повторно протягом року вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, крім того його вина у вказаному правопорушенні підтверджується показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, наданими в судовому засіданні, які підтвердили сварку, що відбулась 21.10.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення КИ №0003895, заявами.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи особу порушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, не виконує адміністративні стягнення, накладені на нього постановами суду, беручи до уваги його ставлення до вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2, 294, 307, 308 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

Строк відбування адміністративного стягнення відраховувати з 13 год. 00 хв. 22.10.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Утримувати ОСОБА_2 в ізоляторі тимчасового утримання ГУМВС України в м. Києві за адресою м. Київ, провулок Косогірний, 7.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК