overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/7203/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2015 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області ВДАІ Білгород-Дністровського району про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:

Одеської області, громадянина України, не працює, мешканця: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, с. Випасне, Кооператив будівельник

118.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2015 року о 16 годині 30 хвилин, в м. Білгород-Дністровський по вул. Маяковського, 16, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «ТОЙОТА КОРОЛА» д/н 806-02ОА, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, в якому порушив п. 10.9 Правил Дорожнього Руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, яка також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 548208 від 30.09.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.), встановленої законом на 1 вересня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 287-289 КУпАП, 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання три місяця.

Суддя:
Справа № 494/1397/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 року зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2015 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим встановлено, що постановою Березівського районного суду по справі №494/220/15-п від 23 лютого 2015 року ОСОБА_1 С,М. звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та провадження по справі закрито.

Частина 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені ч. 1 ст. 187, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Доказів про накладення протягом року на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП не надано.

З цих підстав склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП в діях ОСОБА_1 неможливо встановити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 247 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.187 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Римар
Справа № 496/4514/15-п
Провадження № 3/496/1649/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є.розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 04.12.1979р.н.,

мешкає: с. Мирне, вул. Комсомольська,20,

Біляївський район Одеська область

фізична особа-підприємець

В С Т А Н О В И В:

При перевірці встановлено факт своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку ф 1-ДФ, порушення вчинено 10.09.2015 року, за 1-й квартал 2015 р., чим порушив п.51.1 ст.51 та п.п. а) п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ст. 163-4 ч.1КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, і не повідомив суд про причину неявки.

Її винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами данної адміністративної справи.

З урахуванням вищевказаного дії ОСОБА_1кваліфікую за ст. 163-4 ч. 1КУпАП- порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Але, приймаючи до уваги, що, як вбачається із наданих до суду документів, а саме, акту перевірки № 1162/17-02/0 від 14.08.2015 року правопорушення вчинено за 1-й квартал 2015 р., та на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП, вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст., 38, 247 ч.1 п. 7, 163-4, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 Олексійовичаза 163-4 ч.1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/4511/15-п
Провадження № 3/496/1647/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є.розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1

керівник ТОВ «Граніт»

В С Т А Н О В И В:

При перевірці встановлено подання недостовірних відомостей податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків сум утриманого з них податку ф 1-ДФ, порушення вчинено 09.07.2015 р. м. Біляївка за 1-й квартал 2015 р., згідно акту № 200 від 08.09.2015 року, було порушино п.51.1 ст.51 та п.п. а) п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ст. 163-4 ч.1КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, і не повідомил суд про причину неявки.

Його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

З урахуванням вищевказаного дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 163-4 ч. 1КУпАП- порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Але, приймаючи до уваги, що, як вбачається із наданих до суду документів, а саме, акту перевірки № 1162/17-02/30819041 від 08.09.2015 року правопорушення вчинено за 1-й квартал 2015 р., та на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП, вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст., 38, 247 ч.1 п. 7, 163-4, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 Миколайовичаза 163-4 ч.1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/4869/15-п
Провадження № 3/496/1783/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Біляївського РВ (по обслуговуванню Біляївського району та м.Теплодар) ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№251, місто ОСОБА_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2015 року приблизно о 00 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання своєї матері в селі В.Дальник Біляївського району по 2-му провулку Леніна, буд.№3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сiмї.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вказані в протоколі обставини підтвердив та повністю визнав себе винним в скоєнні зазначеного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність правопорушника у його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0023869 від 08.08.2015 року, рапортом інспектора-чергового від 08.08.2015 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.08.2015 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

За даних обставин суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 495/7168/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства Дністровського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, громадянин України, місце мешкання: вул.Г.Бочарова 3/104, м.Одеса

ВСТАНОВИЛА:

19.09.2015 року о 13.00 год. ОСОБА_1 знаходячись в Білгород-Дністровському районі, річка Дністер, біля с.Маяки здійснював лов рака під час державної заборони, забороненим знаряддям, саме: рака ловкою яч. 20 мм., діаметр 50 см., рака не спіймв.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вину свою визнав та просив справу слухати в його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 85 ч.4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави без конфіскації знаряддя лову та водних живих ресурсів.

З 01 вересня 2015 року відповідно до змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» безпосередньо в Закон України «Про судовий збір», який набрав чинність з 01 вересня 2015 року ставки судового збору збільшились, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Справа № 495/7088/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській область про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2 Молдови, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, с. Козацьке, Білгород-Дністровського району Одеської області,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконувала в повному обсязі свої батьківські обовязки, а саме, 26.08.2015 року залишила неповнолітню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, а сама поїхала на територію ОСОБА_2 Молдова.

Відповідно до матеріалів справи свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнала та попросила розглянути справу за її відсутності.

Факт вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 040159 від 24.09.2015 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 184 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_5 ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 495/6991/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській область про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця Прикордонної служби, в/ч НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:

22.09.2015 року приблизно о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_1 знаходився в смт. Затока по вул. Приморській на зупинці у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою, кричав, чим порушив ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 030039 від 22.09.2015 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 496/4534/15-п
Провадження № 3/496/1664/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Є.Є. Груца розглянувши матеріали, які надійшли від Відділ ОМ ДТП та розшуку транспортних засобів що зникли з місця ДТП УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: с. Холодна Балка, вул. Садова, буд. 52, Біляївського району, Одеської області.

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 31.07.2015 року в 20 годині 30 хвилин, в м. Одесі по вул. Прохорівська № 20, керуючи мотоциклом «Хонда» н/з НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість , не врахував дорожню обстановку в наслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 внаслідок пригоди водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Крім того його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2015 року серії АП1 № 570904 схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 495/6810/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2015 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області протокол № 040054 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи,

про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний

акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про те, що адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП підлягають поверненню до Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області для усунення недоліків, а саме, до протоколу не додані пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП повернути до Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області для усунення недоліків.

Суддя