overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/7913/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 жовтня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із СКМСД Саксаганського РВ КМУ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню своєї неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка протягом вересня 2015 року систематично пропускає заняття в КЗОШ №124.

Будучи притягнутою до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 свою вину визнала у повному обсязі, просила суд не карати її суворо.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд уважає ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Однак, при вирішенні даної справи суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що у відповідності до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме вчинення правопорушення вперше та щире розкаяння ОСОБА_2, суд уважає за можливе накласти на винну адміністративне стягнення у вигляді попередження, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.34, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 214/7330/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 жовтня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Криворізької центральної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Меттранссервіс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2015 року у відношенні директора ТОВ «Меттранссервіс» ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку зі сплати податків, зборів, обовязкових платежів, а саме податку на додану вартість в сумі 14887 грн. 90 коп. по декларації з податку на додану вартість за період травень 2015 року, при цьому термін сплати 01.07.2015 року, а підприємством фактично сплачено 13.07.2015 року, чим скоєно правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_2, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, до суду не зявився.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладене судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Однак, як убачається із матеріалів справи, встановлене порушення вчинено в конкретному податковому періоді - місяці, а саме 01.07.2015 року ОСОБА_2 мав сплатити, а сплатив 13.07.2015 року, а відтак на даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, у звязку з чим, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 214/7636/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 жовтня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Cаксаганського РВ КМУ УМВС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, ОСОБА_3 Василевського 18/72,

за ст. 185 КУпАП України, суд,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2015 р. о 20.30 годині гр. ОСОБА_2 на території стадіону «КЦРЗ» по вул. Співдружності, перебуваючи в нетверезому стані, під час припинення працівниками ПС БПС КМУ правопорушення, виявив злісну непокору працівникам міліції при охороні ними громадського порядку, відмовився надати особисті документи, пройти до патрульного автомобіля, вів себе некоректно, виражався нецензурною лайкою.

ОСОБА_2 до суду з′явився, обставини вчинення адміністративного правовопорушення підтвердив, свою провину визнав, просив суворо його не карати.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 185, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/7965/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАІ МУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого на ПАТ «Кривбасзалізрудком» шахта «Родіна» дільниця №27, механіком дільниці, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2015 року о 09 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався по другорядній дорозі б-р Вечірній в м. Кривому Розі, позначеній дорожнім знаком 2.1 «Дати дорогу», при цьому не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі вул. Космонавтів, позначеній дорожнім знаком 2.3 «Головна дорога», чим порушив вимоги п.п.2.1, 2.3, 16.11 ПДР України. Внаслідок даної ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 повністю підтвердив обставини вчинення ним правопорушення, просив суд не карати його суворо та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Вислухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.
Справа № 214/7753/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 жовтня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Cаксаганського РВ КМУ УМВС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Корнійчука, 13/87,

за ст. 185 КУпАП України, суд,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2015 р. о 05.50 годині гр. ОСОБА_2 перебуваючи на об,їздній дорозі біля АЗС «ANP» по вул. Бикова, у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, на вимогу інспекторів ДПС відмовився виходити із автомобіля, не виконував їх законні вимоги, чим скоїв злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції.

ОСОБА_2 до суду з′явився, обставини вчинення адміністративного правовопорушення підтвердив, свою провину визнав, просив суворо його не карати.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 185, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/7454/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2015 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від СКМСД Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності 98/41

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_2 не виконує батьківських обовязків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 26.09.2015 року о 10.00 годині пішов з дому та блукав вулицями міста.

ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини скоєння правопорушення підтвердила в повному обсязі, в скоєному кається, просить суворо не карати.

Вислухавши о/у СКМСД Саксаганського РВ КМУ, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 283, 284 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апелляційнного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Мхітарян.
Справа № 214/7910/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 жовтня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із СКМСД Саксаганського РВ КМУ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, працюючої в магазині тютюнових виробів «Маяк» ФОП ОСОБА_3 продавцем-касиром, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, повторно протягом року, не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню своєї неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка з 22.09.2015 року безпідставно пропускає заняття в Криворізькому професійному транспортно-металургійному ліцеї.

Будучи притягнутою до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 свою вину визнала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд уважає ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки дане правопорушення було вчинено нею повторно протягом року.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 214/7919/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 жовтня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Cаксаганського РВ КМУ УМВС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 108/51,

за ч.1 ст. 44 КУпАП України, суд,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2015 року близько 15.00 годин біля КЗШ №11 по вул. Співдружності, 92а, виявлений гр. ОСОБА_2, який мав при собі наркотичну речовину канабіс, сухою масою 0,122 г. Мети збуту даної речовини не було.

ОСОБА_2 до суду з′явився, обставини вчинення адміністративного правовопорушення підтвердив, свою провину визнав, просив суворо його не карати.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП України.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 44, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок на користь держави.

Речові докази «канабіс» масою 0,047 гр., що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 194/1645/15-п
Провадження № 3/194/627/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, - В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2015 року о 14 годині 45 хвилин, за адресою: м. Тернівка вул. Кренкеля буд. 8, ОСОБА_1, влаштував сімейну сварку, під час якої висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на її зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім`ї, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та повідомив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілої, копією постанови суду від 19.08.2015 року.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, який розкаявся у вчиненому, але протягом року неодноразово піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічних правопорушень, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк пятдесят годин, так як накладення більш мякого адміністративного стягнення не досягне мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових порушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, згідно вимог Закону України «Про судовий збір», підлягає до стягнення з правопорушника на користь УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк пятдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1, (паспорт серії АК номер 633137, виданий Тернівським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 13.08.1999 року), на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.П. Пономаренко

Постанова набрала законної сили __________________ 20___ року та може бути предявлена

до виконання в строк до __________________ 20___ року.

Суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 192/1616/15-п
Провадження № 3/192/344/15
ПОСТАНОВА

"28" жовтня 2015 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, посвідчення водія серії ВАЕ №614385,

за правопорушення, передбачені ст.124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

21 вересня 2015 року близько 21-ї години 45 хвилин водій ОСОБА_1, у с.Лікнеп по вул.Щорса , в районі електроопори №412, керуючи автомобілем ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_1, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, при виконанні маневру ліворуч, де здійснив зіткнення в автомобілем ВАЗ-2106, під керуванням водія ОСОБА_2 Місце дорожньо-транспортної пригоди залишив.

У результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 10.1, 2.10 (а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачені ст.124 та 122-4 КУпАП.

Опитаний у суді ОСОБА_1 не заперечував обставин вчинених правопорушень, визнавши свою вину.

Окрім пояснень притягуваної особи, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами:протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який визнав свою вину, його майновий стан, ступінь вини, приходжу до висновку про доцільність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених за правилами ч.2 ст.36 КУпАП

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ст.124, 122-4, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу:

- за ст.124 КУпАП у розмірі 340 (триста сорок) гривень;

-за ст.122-4 КУпАП у розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
справа: 274/4690/15-п провадження: 3/0274/1333/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.10.2015 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколів, 18.07.2015 року близько 12 год. 00 хв., 19.07.2015 року о 18 год. 30 хв., 20.07.2015 року о 08 год. 00 хв. та 22.07.2015 року близько 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якого висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі. Суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши надані адміністративної справи матеріали, суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме 23.10.2015 року, закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності особи, передбачені ст. 38 КУпАП, адже правопорушення було вчинено 18.07.2015 р., 19.07.2015 р., 20.07.2015 р. та 22.07.2015 р. і не є триваючим.

У звязку з вище викладеним провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч. 1, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Щербак