overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/3952/15-п
Провадження № 3/346/1278/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, гр. України,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2015 року о 02 год. 25 хв. в с. Сопів, Коломийського району, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Альфа в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився із застосуванням приладу Drager, Alkotest 6810 тест №3348.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, вину у скоєному правопорушенні визнала та пояснила, що випив пива, після чого керував транспортним засобом.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, так як він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги, що особа до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину свою визнає, розкаюється у вчиненому, має на утриманні неповнолітню дочку, та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави, стягнути з нього 36,54 грн. судового збору.

Штраф підлягає сплаті не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк предявлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 346/4007/15-п
Провадження № 3/346/1302/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділення ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2015 року о 16 год. 30 хв. в м. Коломия по вул. Мазепи, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, так як він дійсно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Призначаючи адміністративне стягнення слід взяти до уваги, що особа до адміністративної відповідальності притягується вперше, а тому необхідно застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122-4 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн. в дохід держави, стягнути з нього 36,54 грн. судового збору.

Штраф підлягає сплаті не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк предявлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 346/4198/15-п
Провадження № 3/346/1378/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительки м. Коломия, вул. Лермонтова, 28/1, працівника дошкільно-навчального закладу № 9, гр. України,

- за ст. 177-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2015 року гр. ОСОБА_1 реалізувала фальсифіковані алкогольні напої.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, вину у скоєному правопорушенні не визнала та пояснила, що зберігала у себе вдома чистий спирт, який придбала винятково на весілля дочки. Іншим громадянам спирт не продавала.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 177-2 КпАП України, так як вона дійсно реалізовувала фальсифіковані алкогольні напої.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги, що особа до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину свою не визнає, розкаюється у вчиненому, та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 177-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави з конфіскацією спирту, стягнути з неї 243,60 грн. судового збору.

Штраф підлягає сплаті не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк предявлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 346/3947/15-п
Провадження № 3/346/1273/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділення ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія у ПП Степан Мельничук, громадянина України,

за ст. 121 ч. 4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28 червня 2015 року о 14 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автобусом КАВЗ д.н.з. НОМЕР_1, в м. Калуші по вул. Івано-Франківська здійснював нерегулярні пасажирські перевезення по маршруту м. Коломия м. Калуш без картки контролю технічного стану транспортного засобу.

В судовому засідання правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що за нестачею коштів підприємством не було проплачено за картку контролю технічного стану вказаного автобуса. Не із своєї вини допустив дане правопорушення, а тому просить суд звільнити його від відповідальності, так як правопорушення, яке він вчинив є незначним.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП України, так як він дійсно скоїв порушення законодавства, хоча і незначне.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги, що особа вину в скоєному визнає, розкаюється у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується вперше, правопорушення, яке він вчинив є незначним та приходить до переконання, що необхідно звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження в адміністративній справі за ст. 121 ч.4 КУпАП закрити за малозначністю, стягнути з нього 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя : Хільчук І. І.
Справа № 346/4253/15-п
Провадження № 3/346/1393/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України,

- за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2015 року о 23 год. 00 хв. в с. Княждвір, вул. С. Стрільців, 40, гр. ОСОБА_1, повторно протягом року, по місцю проживання, вчинив словесну суперечку з дружиною ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, чим вчинив акт психологічного насильства.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, вину у скоєному правопорушенні визнала та пояснила, що дійсно виражався нецензурними словами в сторону своєї дружини.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, так як він дійсно повторно протягом року вчинив акт психологічного насильства у сімї.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги, що особа вину свою визнає, розкаюється у вчиненому та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт, стягнути з нього 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути винесено протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Хільчук І. І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1937/15-п

12 жовтня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського суду Івано-Франківської області Гураш М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, непрацюючого, громадянина України

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_1, 19.09.2015 року о 17 год. 30 хв. в м.Надвірна по вул.Княгині Ольги, Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме легковим автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, що знижує увагу та швидкість реакції водія, чим порушив п. 2.9 (а) правил дорожнього руху України. Освідчення на стан спяніння проводилось за допомогою приладу "Драгер Алкотест 6810".

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав і розкаявся у вчиненому.

Винність правопорушника доведена даними протоколу серії АП1 № 171731 від 19.09.2015 р. (а.с. 1); результатом тесту на стан сп"яніння за допомогою приладу "Драгер Алкотест 6810" від 19.09.2015 року (а.с. 2).

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також з ОСОБА_1 слід стягнути в доход держави 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Гураш М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1906/15-п

13 жовтня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм в ТзОВ "Скурзенерс", громадянина України

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

02.09.2015 року біля 19 год. 20 хв. в с. Поляниця по вул. Карпатська Яремчанської міської ради Івано-Франківської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час роз"їзду з транспортним засобом, який рухався йому назустріч, не вибрав безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 себе винним у вчиненому правоапорушенні визнав, у вчиненому розкаявся, запевнив суд, що подібного більше не повториться.

Вина правопорушника доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 169243 від 03.09.2015 р. (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 від 03.09.2015 р. (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 від 03.09.2015 р. (а.с.3), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з порушника в дохід держави слід стягнути 243,60 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Вінтоняк М.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1839/15-п

12 жовтня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером Центральної районної лікарні Надвірнянського району, громадянки України

за ст. 164-12 ч.5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 здійснила порушення бюджетного законодавства.

Правопорушення нею вчинено при наступних обставинах:

При проведенні планової ревізії фінансово-господарської діяльності Центральної районної лікарні Надвірнянського району за період з 01.02.2013 року по 30.04.2015 року виявлено порушення бюджетного законодавства, зокрема Лікарнею за рахунок коштів загального фонду районного бюджету, виділених по КФКВ 080101 "Лікарні" за КЕКВ 2110 "Оплата праці" в сумі 12194,32 грн. та за КЕКВ 2120 "Нарахування на оплату праці" в сумі 4426,53 грн. здійснено видатки, які слід здійснювати за рахунок коштів Державного бюджету, а саме, впродовж ревізійного періоду оплачено додаткову відпустку працівникам лікарні, які мають статус постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, виплати особам, які постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС, підлягають проведенню виключно за рахунок коштів Державного бюджету, що є порушенням ст. 1 Закону України "Про формування, порядок надходження і використання коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення" від 10.02.2000 № 1445-ІІІ, пп. б п.9 ч.1 ст. 87, п. 24 ч.1 ст. 116 та ч.1 ст.119 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-VI (із змінами).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю і розкаялася у вчиненому.

Вина правопорушника доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення № 04-32 від 08.09.2015 року /а.с.1/, актом від 21.07.2015 року № 04-21/08 /а.с. 2-8/, довідкою /а.с.9/, листом /а.с.10/.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують відповідальність: щире розкаяння винної у вчиненому, а тому їй слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з порушника в дохід держави слід стягнути 243,60 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч.5 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (одну тисячу сто дев"яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 349/1245/15-п
Провадження № 3/349/508/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 жовтня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. розглянувши матеріали справи які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Яглуш Рогатинського району Івано-Франківської області, громадянку України, українку, пенсіонерку,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 24 серпня 2015 року біля 18 год. 00 хв. на вулиці с. Яглуш Рогатинського району ОСОБА_1 виражалася нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, своїми діями порушувала громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою не визнала, пояснила, що між нею та ОСОБА_2 винекла словесна суперечка,причиною якої послужило те, що син ОСОБА_2 вдарив її онука ОСОБА_3 коліном в ділянку голови. Коли вона намагалася зясувати причину таких дій, ОСОБА_2 почав лаятись в її сторону нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ІФ №001204 від 02 вересня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_4

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 51,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.В.Поглод