overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2015 р. о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Харкові в районі перехрестя вул. ОСОБА_3 та вул. Малогвардійської, керуючи автомобілем НОМЕР_1, відповідно до дорожньої обстановки не вірно вибрав безпечну швидкість руху, виїхав на зустрічну смугу, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2015 серія АП1 № 279929, висновком УДАІ ГУМВС України в Харківській обл. від 06.10.2015 р., схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП ОСОБА_4, ОСОБА_1

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення та його суспільну небезпеку, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 268, 279, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, паспорт громадянки України серії ЕН 880232 виданий Попаснянським РВ УМВС України в Луганській області 04.07.2012 р., працюючої барменом-офіціанткою ФО-П ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 77-а, кв. 44,

за ч. 1 ст.155-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2015 року при проведені перевірки бару, за адресою: м. Харків, вул. Культури, б. 22-в, що належить ФО-П ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2), встановлено порушення п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінам та доповненнями, а саме проведення розрахункової операції без використання РРО та без видачі відповідного розрахункового документа, не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, зазначені в денному звіті РРО (бланки акту 000730 від 08.09.2015 р.).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату та місце слухання справи повідомлялась.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується актом фактичної перевірки № 728/20/40/22/НОМЕР_2 від 08.09.2015 року.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155-1 КпАП України.

При визначенні виду і міри покарання ОСОБА_1, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винної, які передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст.268 ч.1, 279, 283, 155-1 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмір 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ І.В. Ніколаєнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., при секретарі: Газіній О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «Мікрофарм», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3/2, кв. 45,

за ч. 1 ст.163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2015 року при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Мікрофарм», , головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення, а саме: неподання директором підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податкового зобовязання згідно податкової декларації за спеціальне використання поверхневих вод за 2 квартал 2015 року у сумі 227,17 грн. до ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області по строку 19.08.2015 р., переплата станом на 19.08.2015 року складає 172,49 грн., нараховано по строку 19.08.205 року 227,17 грн. станом на 20.08.2015 року борг складає 54,68 грн. Фактично сплата проведена підприємством по платіжному дорученню №1295 від 20.08.2015 року на суму 300,00 грн. Фактично погашена заборгованість 20.08.2015 року на суму 300,00 грн. по платіжному дорученню № 1295 чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2275-VI зі змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату та місце слухання справи повідомлялась.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податкового зобовязання.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 143 серія АА № 606050, актом камеральної перевірки від 06.10.2015 р. за № 541/20-31-15-04-11/21257625.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

При визначенні виду і міри покарання ОСОБА_1, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винної особи, які передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст.268 ч.1, 279, 283, 163-2 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, працюючої на посаді економіста ТОВ «Енергоінвест проект», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3, кв. 104,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2015 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, в м. Харкові, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Маяковського при проїзді нерегульованого перехрестя не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», продовжила рух, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила п. 16.11 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнала, просила не позбавляти її права керування транспортними засобами.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, її вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2015 серія АП1 № 367982, висновком УДАІ ГУМВС України в Харківській області від 06.10.2015, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП ОСОБА_1, ОСОБА_2

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останньою правопорушення та його суспільну небезпеку та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 268, 279, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, паспорт громадянки України серії МК 411181 виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 24.01.1997 р., працюючої директором ТОВ «Резерв 1», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 6, кв. 101,

за ч. 2 ст.155-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2015 року при проведенні перевірки магазину, директором якого є ОСОБА_1, за адресою: м. Харків, вул. Старошишківська, 12, субєкта господарювання ТОВ «Резерв 1» (), встановлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не проведення розрахунків через РРО, не роздрукування та невидача розрахункового документа, ведення з порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарних закладів за місцем реалізації та зберігання чим порушено п.1, 2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 зі змінами та доповненнями. Крім того, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності відповідно до постанови № 640/21682/14-п від 12.12.2014 за порушення вимог ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату та місце слухання справи повідомлялась.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом № 527/2230 серія АА №422944, актом фактичної перевірки від 15.09.2015 р.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.155-1 КпАП України.

При визначенні виду і міри покарання ОСОБА_1, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винного, які передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст.268 ч.1, 279, 283, 155-1 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмір 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ І.В. Ніколаєнко
Справа№ 281
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2015 року постановою Київського районного суду м. Харкова Стадник Вікторію Миколаївну було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

До суду з заявою звернулась потерпіла ОСОБА_2, в якій просить виправити описку в постанові Київського районного суду м. Харкова від 13.08.2015 р., де правильно вказати номерний знак автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3

Розглянувши дану заяву, вважаю за необхідне виправити описку в описовій частині постанови, зазначивши вірно номерний знак автомобіля НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Київського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2015 року, зазначивши вірно номерний знак автомобіля НОМЕР_1.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.09.1981р. народження, ІПН Міністерством доходів та зборів не наданий, не працює, мешкає у м.Харкові, пр..Гагаріна, 174, к.6, кімн.113,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

04.10.2015р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «GEELY» держ. № НОМЕР_1 по вул.Каразіна у м. Харкові, не виконав вимоги дорожнього знаку «Уступи дорогу», у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Субару», держ.№АХ4445АЕ під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п.2.3б, 2.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати його адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/6857/15-п
П О С Т А Н О В А

про привід

21 жовтня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Буцького В.В.,

при секретарі Демченко Т.В.,

розглянувши матеріали подання начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться вказані матеріали.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких документів щодо поважності причин неявки до суду не надав.

Інспектор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу ОСОБА_1 у звязку з його неприбуттям на виклик суду та доручити здійснення приводу Комінтернівському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що ОСОБА_1, був належним чином повідомлений про місце, час та дату слухання справи, однак, поважних причин неприбуття на виклик до суду не надав.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в судове засідання, призначене на 09 годину 40 хвилин 29 жовтня 2015 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Комінтернівському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний не відомий), мешкає за адресою: м. Харків, пров. Електроінструментальний, 6,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.08.2015 р., о 09-10 годин, перебуваючи біля стадіону «ХАІ» по вул. Чкалова в м. Харкові справляв природню потребність.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

У судове засідання правопорушник не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 007913 від 31.08.2015 року (а.с.1), рапорт працівника міліції (а.с.3), вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачено ст. 173 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв порушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 246, 248 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. (пятдесят одна грн. 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О.

розглянувши матеріал, що надійшов із УДАІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає: Харків, вул.. Грицевця 19 а кв. 50

за ст.ст. 122 4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.09.2015 року о 17,00 год по вул.. кірова.1 в м. Харкові не вжила всіх заходів, допустивши до транспортного засобу автомобілю НОМЕР_1 свого малолітнього сина, який здійснив рух автомобілю, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяв матеріальні збитки та з місця пригоди ОСОБА_1 уїхала.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 15.12, 2.10 В ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст.. 122 4, 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2015 року.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.. 36 КоАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом

( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 122 4, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст..ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 306,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб з моменту оголошення.

Суддя- ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15 жовтня 2015 року близько 19-10 год. за адресою: м. Харків, вул.. Польова, 10 ОСОБА_1 в громадському місці розпивав спиртні напої, чим зневажав людську честь та громадську гідність.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 178, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_2