overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 жовтня 2015 рокуСправа №: 695/3432/15-п
Номер провадження 3/695/1199/15
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держрибохорони в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, року народження, українця, гр-на України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 16.09.2015 року о 10 год. 40 хв. на ринку в с. Вознесенське, Золотоніського р-ну, продавав свіжу рибу, а саме: карась загальною вагою 5 кг, без наявності документів, які б підтверджували законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Гр. ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, від отримання повідомлення відмовився. Згідно пояснень ОСОБА_1І, що є в протоколі про адміністративне правопорушення та написані ним власноручно свою вину визнав.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винного, доцільно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації вказаної риби.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 01.09.2015р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись вищевикладеним та ст. 88-1, ст. 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр-на ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 510 грн. без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 жовтня 2015 рокуСправа №: 695/3433/15-п
Номер провадження 3/695/1200/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 035268 про адміністративне правопорушення від 08.09.2015 року, гр. ОСОБА_1 08.09.2015 р. о 07-30 год. на території Кременчуцького водосховища біля села Домантове Золотоніського району Черкаської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства, риболовною мисиновою сіткою, які ставив у брід і виловив рибу, лин - 10 шт., карась 7 шт., лящ 2 шт., приблизною вагою 8 кг, чим завдав збитків державі на суму 1649,00 грн.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному щиро каявся та просив суворо не карати.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП як, грубе порушення правил рибальства.

Згідно розрахунку, який мається в матеріалах справи, збитки по вилову риби становлять 1649,00 грн.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, суд одночасно з накладенням адміністративного стягнення вирішує питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, та стягнення шкоди.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з 01.09.2015 р. передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 85, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. з конфіскацією знарядь і засобів лову сітки мисинової, довжиною 40 м., вічко 60х60 мм.

Стягнути з ОСОБА_2 1649,00 грн. майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 жовтня 2015 рокуСправа №: 695/3459/15-п
Номер провадження 3/695/1203/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої по вул. Товщ-1, буд. 2, в с. Орловець Городищенського району Черкаської області, раніше не притягувалася до адмінвідповідальності,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2015 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 608718 від 20.04.2015 р., під час планової виїзної документальної податкової перевірки ТОВ «Подільський комбікормовий завод» виявлено порушення головним бухгалтером ТОВ «Подільський комбікормовий завод» ОСОБА_1 ст. 119, п.176.2 б ст.176, п.138.2 ст. 138, пп. 139.1.9, п.139.1 ст. 139, п. 198.1, п.198.2, п.198.6 ст. 198, п.201.4, п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ «Подільський комбікормовий завод» занижено податок на прибуток підприємства на суму 719353грн.; занижено ПДВ у розмірі 496459 грн.; подано форму №1-ДФ з недостовірними відомостями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнала, вважала, що було відсутнє порушення, та просила суд закрити провадження по справі в зв»язку з закінченням строків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Строк накладення стягнення на ОСОБА_1 за дане правопорушення, закінчився 20.07.2015 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 жовтня 2015 рокуСправа №: 695/3416/15-п
Номер провадження 3/695/1185/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця у військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адмінвідповідальності,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2015 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 881229 від 26.04.2015 р., гр. ОСОБА_1 26.04.2015 р. о 13-15 годині в с. Красна Поляна Великоновосілківського району Донецької області керував скутером «Сузукі» з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного освідування відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що паспорт втратив та знаходився на військовій службі в іншому регіоні.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Строк накладення стягнення на гр. ОСОБА_1 за дане правопорушення, закінчився 26.07.2015 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - провадженням закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа №701/1174/15-п
Провадження №3/701/368/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 1224 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 17.10.2015 року в 11 год. 30 хв., в смт. Маньківка по вул. Філатова, Маньківського району Черкаської області, керуючи транспортним засобом автомобілем "NISSAN PATROL" державний номерний знак ВЦ Південь, після скоєння дорожньо - транспортної пригоди в смт. Маньківка, по вул. Філатова, 14, Маньківського району Черкаської області, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) в) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2015 року серії АВ 2 № 025323 який був складеним начальником ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України ОСОБА_3, висновком про результати розгляду звернення від 20.10.2015 року, рапортами, протоколом огляду місця події 17.10.2015 року, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 1224 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, 1224, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 1224 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі - 255 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/1174/15-п
Провадження №3/701/367/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 17.10.2015 року в 11 год. 30 хв., в смт. Маньківка по вул. Філатова, Маньківського району Черкаської області, керуючи транспортним засобом автомобілем "NISSAN PATROL" державний номерний знак ВЦ Південь, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на залізобетонну огорожу домоволодіння гр. ОСОБА_3, в результаті чого було пошкоджено 7 залізобетонних секцій забору та 3 пошкоджених залізобетонних стовпчики огорожі, в результаті чого вищевказаний автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2015 року серії АВ2 № 025326, який був складений начальником ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4, копією висновку про результати розгляду звернення від 20.10.2015 року, копією рапортів, протоколом місця ДТП від 17.10.2015 року, копією схеми місця ДТП від 17.10.2015 року, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, 124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 711/9552/15-п
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.03.2015 року за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 незаконно наркотичні засоби в невеликій кількості, без мети збуту.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив суд суворо не карати.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративне порушення термін передбачений ст. 38 КпАП України було пропущено.

Відповідно до ч.7 ст.247 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст. 38 КпАП України.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ч.1 ст.44 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44 КУпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити по закінченню строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий: ОСОБА_2
Дата документу 27.10.2015
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Черкаського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

До суду надійшли два адміністративні матеріали № 3/707/784/15, № 3/707/794/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП.

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно обєднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали № 3/707/784/15, № 3/707/794/15 і присвоїти № 707/2405/15-п (провадження № 3/707/784/15).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 27.10.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Черкаського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 жовтня 2015 року, ОСОБА_1, 08 жовтня 2015 року о 22 год. 20 хв. по вул. Перемоги в с. Вергуни, Черкаського району Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 08 жовтня 2015 року о 22 год. 20 хв. по вул. Перемоги в с. Вергуни, Черкаського району Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 692824;

- даними алкотестера Drager;

- даними поясненнями ОСОБА_1;

- даними поясненнями ОСОБА_2;

- даними поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, відсутність помякшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
справа № 710/2193/15-п
провадження № 3/710/457/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

20.10.2015 р. м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя без реєстрації м. Шпола, вул. З. Космодем'янської, 36, Черкаської області, ідентифікаційний №, за ст.185 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2015 року, близько 12-00 години, було здійснено виїзд працівників міліції службовим автомобілем на вул. З. Космодемянської, 36, в м. Шпола, по заяві ОСОБА_2 з приводу вчинення насильства в сімї, однак ОСОБА_1 на законну вимогу працівника міліції відмовився сідати в службовий автомобіль в категоричній формі та припиняти правопорушення, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 185, 283 КпАП України, Законом України Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Кравчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/217/15 Справа № 706/762/15-п Головуючий по 1 інстанції Орендарчук М.П.
Категорія:ст.130 ч.2 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Суходольський М. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2015 р. м.Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Суходольський М.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Христинівського районного суду від 27.07.2015 року, якою він притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді 2 років позбавлення права керувати транспортними засобами, суд, -

в с т а н о в и в :

Згідно постанови суду ОСОБА_3 визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 26.04.2015 року близько 12 год.00 хв. керував автомобілем «Опель-Астра», д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння в м.Христинівка на перехресті вулиць Ювілейна-Шевченка-Гагаріна. Від підпису протоколу та дачі пояснень відмовився в присутності двох понятих, однак був освідуваний в медичному закладі - де зазначена позитивна реакція. Винесена постанова про виправлення описки.

Не погоджуючись із рішенням судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить постановити суду скасувати, а провадження в справі закрити із-за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Просить також викликати та допитати свідків і лікаря, який проводив освідування.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши правопорушника, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Обставини правопорушення суддею встановлені правильно, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників ДАІ та висновком проведеного освідування в медичному закладі.

Підстав для виклику і допиту свідків та лікаря, який проводив освідування, немає необхідності, оскільки їх пояснення в справі є, а відносно лікаря - то апелянт не зазначив, з яких питань його слід допитати.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 на протязі року вже втретє вчиняє правопорушення пов'язане з керуванням транспортного засобу в стані алкогольного сп'яніння, це характеризує його як особу схильну до аналогічних правопорушень, тому суддя обґрунтовано визнав його винним і сумнівів у цьому немає.

Разом з тим, суддя необґрунтовано наклав стягнення на ОСОБА_3, оскільки сплив трьох місячний термін накладення на нього стягнення.

За таких обставин слід змінити постанову судді і накладене стягнення у виді 2 років позбавлення права керувати транспортними засобами виключити.

В решті постанову судді залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовлити частково.

Постанову судді Христинівського районного суду від 27 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 змінити.

Виключити із мотивувальної та резолютивної частини постанови вказівку суду …- та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на два роки.

В решті постанову судді залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Суходольський