Справа № 579/1580/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Приморського краю, РФ, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, просп.Миру, 10/40, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуває на обліку в Кролевецькому РЦЗ, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення СУ №005234 від 09 жовтня 2015 року зазначено, що ОСОБА_1 22 вересня 2015 року о 21 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м.Кролевець, вул.Будьонного, 24 вчинив насильство в сімї, а саме, висловлювався на адресу співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою в присутності своїх малолітніх дітей, чим міг заподіяти шкоди психічному здоровю ОСОБА_2 та малолітнім дітям.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_2 є його колишньою дружиною. Після розлучення нещодавно вони вирішили зійтися та проживати разом однією сімєю. 22.09.2015 року у вечірній час на подвірї господарства, де вони проживають ІНФОРМАЦІЯ_6 між ними виникла спірна розмова, під час якої вони голосно розмовляли один з одним. Після такої розмови вони спокійно пішли до будинку та збирались відпочивати. Близько 22-ї години до будинку постукав дільничий інспектор, який, зайшовши до будинку, почав складати матеріали про адмінправопорушення. Він, ОСОБА_1, та ОСОБА_2 пояснювали дільничому інспектору, що ніякої сварки між ними не було та ніхто нецензурною лайкою не висловлювався, а також пояснили, що ніхто з них міліцію не викликав. На його думку, міліцію могли викликати сусіди, почувши їхню розмову на підвищених тонах та знаючи його, ОСОБА_1, поведінку в минулому, оскільки він раніше зловживав спиртними напоями та влаштовував вдома сварки, під час яких застосовував до ОСОБА_2 фізичну силу. Також пояснив, що претензій вони один до одного не мають та бажають й надалі проживати разом однією сімєю. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення в поясненнях він записав, що з протоколом незгоден.

Вказані пояснення ОСОБА_1 підтвердила його колишня дружина, а нині співмешканка - ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді.

Відповідно до ст.173-2 КУпАП відповідальність за цією статтею настає за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та ін.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 між ними виникла суперечка, під час якої вони голосно розмовляли один з одним, при цьому ніхто нецензурною лайкою не висловлювався, образ один на одного вони не мають. В самому протоколі в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення ОСОБА_1 зазначено: з протоколом не згоден. При цьому інших доказів, як то пояснення свідків чи ін. в матеріалах справи відсутні.

Отже, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак насильства в сімї за змістом ст.173-2 КУпАП.

За таких обставин справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КупАП.

Відповідно до ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.247, ст.280, п.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розпочате згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_1, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3