overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/834/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву Народицького відділення Овруцького ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області про внесення виправлень у постанову суду,-

В С Т А Н О В И В:

Народицьке відділення Овруцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області звернулось до суду із зазначеною заявою та просить внести виправлення у виконавчий документ постанову Народицького районного суду Житомирської області від 19.12.2014 року, мотивуючи тим, що в ній не зазначено ідентифікаційний номер правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Постановою Народицького районного суду Житомирської області від 19.12.2014 року з ОСОБА_1 на користь держави стягнуто судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі Закон), підлягають виконанню такі виконавчі документи, як ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Частиною 1 ст.18 Закону передбачено вимоги до виконавчого документа, зокрема, у ньому мають бути зазначені: найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, власне імя та по-батькову) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб-платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб-громадян України; строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Зі змісту зазначеної вище постанови вбачається, що в ній не зазначено ідентифікаційний номер боржника.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та внести виправлення в постанову суду, зазначивши ідентифікацій номер ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Суддя: ОСОБА_2
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/834/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву Народицького відділення Овруцького ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області про внесення виправлень у постанову суду,-

В С Т А Н О В И В:

Народицьке відділення Овруцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області звернулось до суду із зазначеною заявою та просить внести виправлення у виконавчий документ постанову Народицького районного суду Житомирської області від 19.12.2014 року, мотивуючи тим, що в ній не зазначено ідентифікаційний номер правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Постановою Народицького районного суду Житомирської області від 19.12.2014 року з ОСОБА_1 на користь держави стягнуто судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі Закон), підлягають виконанню такі виконавчі документи, як ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Частиною 1 ст.18 Закону передбачено вимоги до виконавчого документа, зокрема, у ньому мають бути зазначені: найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, власне імя та по-батькову) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб-платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб-громадян України; строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Зі змісту зазначеної вище постанови вбачається, що в ній не зазначено ідентифікаційний номер боржника.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та внести виправлення в постанову суду, зазначивши ідентифікацій номер ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Народицького відділення Овруцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Житомирській області задовольнити.

Внести виправлення у постанову Народицького районного суду від 19 грудня 2014 року по справі №284/1909/14-п, зазначивши у вступній та резолютивній частинах індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3726/15-п
П О С ТА Н О В А

02 листопада 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2015 року близько 19 години 15 хвилин ОСОБА_1А по місцю свого проживання вчинив насильство у сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме затіяв з нею сварку, ображаючи останню нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Крім визнання своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 014201 від 11 вересня 2015 року.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що він адміністративне правопорушення вчинив вперше.

Керуючись ст.ст.33,280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3675/15-п
Пр.№3/286/1339/15
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

13.10.2015 року, о 18 годині 00 хвилин, на 18 км. автодороги «Овруч-Словечне», ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, але про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання ним судової повістки.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення та медичним висновком Овруцької ЦРЛ від 13.10.2015 року за № 33.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення, в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 200-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,130ч.1,221,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3725/15-п
П О С ТА Н О В А

02 листопада 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: с.В.Мошки Овруцького району Житомирської області, не працює, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2015 року близько 16 години ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив насильство у сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме затіяв з нею сварку, ображаючи останню нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Крім визнання своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 014728 від 06 жовтня 2015 року.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що він адміністративне правопорушення вчинив вперше.

Керуючись ст.ст.33,280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3687/15-п
Пр.№3/286/1346/15
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

29 вересня та 01,02,04,05,06,08,09,12,13 жовтня 2015 року, в період часу з 23 годин 20 хвилин до 01 години 30 хвилин, ОСОБА_1 який перебуває в Овруцькому РВ під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього Овруцьким районним судом від 25.08.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, але про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання ним судової повістки.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даних адміністративних правопорушень є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративні правопорушення, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення та копією ухвали Овруцького районного суду від 28.08.2015 року за № 286/2917/15-К.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень, в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-36,187ч.1,221,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень, у виді штрафу, в сумі 170 (сто сімдесяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3668/15-п
Пр.№3/286/1334/15
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу дільничного інспектора Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області, серії ЖИ № 014040, слідує, що 07.10.2015 року, близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_1 вчинив сварку із колишньою дружиною ОСОБА_2 по місцю її проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої ображав, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Враховуючи той факт, що сварка між колишнім подружжям відбулася не в громадському місці, а в житловому будинку, тому суд вважає, що дане правопорушення не підпадає під диспозицію ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство) та перекваліфіковує його на вчинення насильства в сімї, за яке передбачена відповідальність ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, але про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання ним судової повістки.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та письмовими поясненнями ОСОБА_1.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.30-1,33-35,173-2ч.1,221,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3662/15-п
Пр.№3/286/1329/15
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2015 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 за місцем свого проживання не приділяє належної уваги вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не піклується про його духовний, моральний та фізичний розвиток, чим порушує ст.150 СК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, але про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання нею судової повістки.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 2-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,184ч.1,221,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: ОСОБА_3
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/828/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В. розглянув матеріали, які надійшли з РМ з ОЗРЗ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2015 року близько 12 год. ОСОБА_1 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення, що виражається у проникненні в зону безумовного обовязкового відселення поблизу с.М.Кліщі Народицького району, без дозволу відповідних органів.

ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, але в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №014047, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, рапортом ОСОБА_2 й письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не нанесено), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 293/1303/15-п
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Мініч Г. Г. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 24.09.2015 від Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області (протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 012694 від 21.09.2015, а також інші матеріали) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2015 до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 09 год. 30 хв. 27.10.2015.

ОСОБА_1 про дату, час і місце проведення судового засідання була своєчасно і належним чином повідомлена шляхом відіслання їй судової повістки. Однак, ОСОБА_1 в судове засідання 27.10.2015 не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила. У зв'язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання розгляд справи було відкладено до 09 год. 15 хв. 12.11.2015.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов'язковою, а також її ухилення від явки на виклик судді, суд приходить до висновку про необхідність приводу ОСОБА_1

З огляду на викладене, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приводу з метою забезпечення її присутності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП, призначеної до розгляду на 09 год. 10 хв. 12.11.2015 в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська обл., Черняхівський р-н, смт Черняхів, вул. Червоноармійська, буд. 1.

Виконання приводу в порядку, визначеному ст. 143 КПК України, доручити Черняхівському РВ УМВС України в Житомирській області.

ОСОБА_1 ухвали надіслати для виконання до Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку розгляду справи.

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП оскарженню не підлягає, а тому згідно з ч. 1 ст. 294 КУпАП набирає чинності негайно.

Суддя: Г. Г. Мініч