Справа № 482/1674/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2015 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Новоодеського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1. ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2015 р. на розгляд до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 385893 від 03.09.2015 року, ОСОБА_1, 11.04.1952 року народженя, звинувачується в тому, що 03.09.2015 року близько 22.20 год. в с. Костянтинівка по вул.. Маяковського, керував автомобілем «М2125», державний реєстраційний номер А4395НИ, з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота) та від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що спиртні напої не вживає взагалі і в той вечір також був тверезий, працівниками ДАі не було запропоновано проходження мед.огляду ні на місці ні в мед.закладі. Драгер продувати йому не пропонували. Також з ним разом був гр.. ОСОБА_2, який був свідком його розмови з працівниками ДАІ, та приймати його пояснення відмовились.

Свідок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в судовому засідання підтвердив пояснення ОСОБА_1

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи суд дійшов висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. А у разі незгоди з результатами огляду, огляд може провадитись в закладах охорони здоровя.

Відповідно до протоколу АП1 № 385893 від 03.09.2015 року та пояснень свідків вбачається, що ОСОБА_1 не пропонувалося пройти огляд працівниками міліції з використанням

технічних засобів на місці зупинки, а відразу, у порушення ст. 266 КУпАП, було запропоновано проїхати до медичного закладу для здійснення медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Зазначений протокол не відповідає вимогам закону, так як зазначено не вірно дату народення правопорушника, яка відрізняється від паспорних даних. Також в фабулі протоколу не зазначено місце скоєння правопорушення, що також не відповідає вимогам закону.

Відповідно вимогам п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність подій і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з встановленого, суд приходить до висновку, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В.О.Баранкевич