Справа № 615/1696/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, що мешкає за адресою: Харківська область, м. Валки, пров. Майський, 20,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

06.10.2015 року до Валківського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 23.09.2015 року о 17 год. 39 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом KRONE державний номер НОМЕР_2 на 70 км автошляху Полтава Олександрія при здійсненні обгону не надав перевагу в русі автомобілю який рухався на зустріч, чим змусив останнього зменшити швидкість руху, чим порушив п. 14.2 (в) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що він дійсно 23.09.2015 року, ввечері рухався на автомобілі ДАФ та при здійсненні обгону впереді їдучого автомобіля, він помітив інший автомобіль, який рухався йому на зустріч, однак перешкод для його руху він не завдавав.

Дослідивши надані докази та вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, працівниками міліції надано лише протокол про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 також не визнав себе винним.

Працівники міліції мали змогу зібрати необхідні докази, для підтвердження вини ОСОБА_1, однак до матеріалів справи їх не додано. Крім того, не відібранні пояснення особи, яка на думку працівників міліції різко зменшила швидкість руху.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведення вини особи, тлумачаться на її користь.

З огляду на вищенаведене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП створення аварійної обстановки, а саме: примусити інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху.

За таких підстав провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Згідно ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.