Єдиний унікальний номер 725/5485/15-п
Номер провадження 3/725/2485/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, персональний номер 277500991, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, закордонний паспорт ES702488, виданий 25.12.2014 року, органом 7302, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 10.09.2015 року о 11 год. 30 хв. на територію п/п «Порубне» вїхав легковий автомобіль марки «Пежо експерт» державний номер НОМЕР_1, під керуванням громадянина України ОСОБА_1, який прямував з України до Італії в приватних справах. У даному автомобілі також слідували 3 пасажири. Вказані громадяни до митного контролю надали контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору». При візуальному огляді дані громадяни заявили про відсутність у них будь-яких коштів та наявність особистих речей. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені з «зеленого» в «червоний коридор».

Під час здійснення митного контролю громадянин України ОСОБА_1 предявив особисті речі та 2 пачки сигарет.

При проведені поглибленого догляду вище вказаного автомобіля, було виявлено приховані від митного контролю 70 пачок сигарет, а саме: 50 пачок сигарет вітчизняного виробництва марки «Marlboro» в твердій упаковці червоно-білого кольору, 10 пачок сигарет марки «Marlboro» в твердій упаковці білого кольору, 10 пачок сигарет вітчизняного виробництва марки «Winston», які знаходились в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавались розбиранню, а саме: у лівій боковій стінці автомобіля під вікном за декоративною обшивкою. Доступ та виїмка даних сигарет стали можливими після демонтажу декоративної обшивки, яка кріпилась на 6-ти фіксаторах.

Громадянин України ОСОБА_1 митний контроль пройшов та виявлені 70 пачок сигарет визнав своєю власністю. Дані сигарети він придбав в Україні та перевозив до Італії. Зі слів даного громадянина до адміністративної відповідальності за ст.ст. 482,483 МК України не притягувався.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовлених тайниках 70 пачок сигарет різних марок.

Отже, своїми діями громадянин України ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив та не направив відповідного мотивованого клопотання про перенесення розгляду справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Дослідивши письмові докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки його вина підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення з фототаблицями, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі, висновком експерта №100 від 22.09.2015 року, висновком експерта №103 від 22.09.2015 року, іншими матеріалами справи.

Санкцією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Суд, вважає за можливе не застосовувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, оскільки такий вид адміністративного стягнення, передбачений ч. 1 ст. 483 МК України, полягає у конфіскації не будь-якого транспортного засобу, а лише того, що містить спеціально виготовлені сховища, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно із п. 53 ст. 4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу, тощо.

Крім того, вирішуючи питання про конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, також враховується те, що відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», вирішувати питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів через митний кордон України, суди повинні враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини.

Відповідно до п.4 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, під тайником слід розуміти спеціально виготовлені, обладнані або пристосовані сховища, а також конструктивні порожнини, ємкості транспортних засобів, багажу тощо.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, сигарети були виявлені в ємностях, а саме у лівій боковій стінці автомобіля під вікном за декоративною обшивкою.

Вказані порожнини передбачені конструкцією автомобіля та в них ніяких змін не вносилося, ніяких переобладнань не вчинялося, тобто такі порожнини за своїми технічними даними, передбачені заводом виробником, а тому не можуть відноситися до спеціально виготовленого сховища.

Таким чином, матеріали справи щодо ОСОБА_1 не містять даних про виготовлення ним спеціальних сховищ (тайників) або про внесення конструктивних змін до транспортного засобу «Пежо Експерт» д.н.з. НОМЕР_1, а лише свідчать про використання його конструктивних особливостей.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень і використання практики Європейського суду з прав людини» практика Європейського суду є джерелом права у національній правовій системі.

Так, рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» було встановлено, що згідно з принципом верховенства права - однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам. У випадку, якщо суд дійде висновку, що стягнення у вигляді конфіскації майна не забезпечить балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи, то він має право не накладати таке стягнення навіть у випадку, коли воно передбачене положеннями Митного кодексу України як обов'язкове.

Як вбачається з матеріалів справи, вартість товарів, які були предметом порушення митних правил становить 1519 грн., а вартість транспортного засобу легкового автомобіля марки «Пежо Експерт» д.н.з. НОМЕР_1 згідно висновку експерта становить 194880 грн., що більш ніж в сто раз перевищує вартість предметів порушення митних правил.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.ст. 34,35 КУпАП за наслідками розгляду справи не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

За таких обставин, враховуючи вищевказане, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, а також конфіскації предметів порушення митних правил, що переміщувались через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, без конфіскації транспортного засобу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень, а також відповідати загальними інтересами суспільства та вимогам захисту права власності ОСОБА_1

Оскільки під час провадження по справі митницею були понесені витрати в розмірі 11 грн. 22 коп. за зберігання майна, останні, відповідно до вимог ст. ст. 519, 520 МК України, підлягають стягненню в повному обємі з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці ДФС.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись , рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії», ч. 1 ст. 483, ст. ст. 519, 520, 522, 526, 527, 528, 529 Митного кодексу України, ст.ст. 34,35, 40-1, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації 50 пачок сигарет вітчизняного виробництва марки «Marlboro» в твердій упаковці червоно-білого кольору, загальною вартістю 1100 грн., 10 пачок сигарет марки «Marlboro» в твердій упаковці білого кольору, загальною вартістю 220 грн., 10 пачок сигарет вітчизняного виробництва марки «Winston», загальною вартістю 199 грн., а також штрафу в розмірі 1519 грн. 00 коп. (одна тис. пятсот девятнадцять грн.) в дохід держави. (р/р 5002, МФО 856135 в банк ГУДКСУ в м.Чернівці, , КБК 21081100, код 095 «Штраф за порушення митних правил, що передбачені ст.ст. 472, 482, 483, 484 МК України» або код 050 «Штрафи за порушення митних правил»)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна в сумі 11 грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Вилучений транспортний засіб легковий автомобіль іноземного виробництва марки «Пежо Експерт», державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_2, білого кольору повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський