Справа № 274/3620/15-п
Провадження №3/0274/1088/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, військового пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.06.2015р. о 20:00, 28.06.2015р. о 18:00, 30.06.2015р. о 14:30, 01.07.2015р. о 15:30, 02.07.2015р. о 16:20, 03.07.2015р. о 14:00. гр. ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав брутальною лайкою колишню дружину - громадянку ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, та, відповідно, адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив. Пояснив, що з колишньою дружиною проживають в одній квартирі, але в різних кімнатах. Відносини між ними дуже погані, постійно сваряться. Події викладені в протоколах це відповідь на провокації дружини.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину заперечує, його вина у повній мірі стверджується поясненнями опитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2 а також іншими дослідженими судом матеріалами справи.

Так опитана в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що з ОСОБА_1 вони розлучені. Проживають в одній квартирі, але в різних кімнатах через те, що не можуть продати квартиру. Життя в них це суцільне пекло. ОСОБА_1 від нового року в постійних запоях, напивається до білої гарячки та постійно ображає її нецензурною лайкою. Вона по двоє суток може не виходити з кімнати, бо колишній чоловік стоїть в неї під дверима з палицею. Вже чотири рази він заподіював їй черепно - мозкові травми.

Факт звернення потерпілої до правоохоронних органів внутрішніх справ підтверджено рапортом оперативного чергового Бердичівського МВ ОСОБА_3 від 02.07.2015р. Відповідно до нього, 02.07.2015р. зі служби 102 надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_2 про прийняття мір до колишнього чоловіка, який вчиняє сварки та погрожує.

Своє повідомлення про вчинене правопорушення потерпіла ОСОБА_2 підтвердила і будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, про що свідчить протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03.07.2015р.

Відповідно до змісту протоколів про адміністративні правопорушення, поданих до суду на розгляд, ОСОБА_1 при їх складанні визнавав, що неодноразово ображав жінку та про що зробив власноручні надписи у графі "пояснення порушника".

Згідно копії постанови судді Бердичівського міськрайонного суду від 30.04.2015 року, вказаного числа ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні аналогічного адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 119 грн.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП, у разі якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

У разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю (п.7 ст.247 КУпАП).

На момент розгляду справи строк накладення стягнення по факту вчинення ОСОБА_2 правопорушень 25.06.2015р., 28.06.2015р., 30.06.2015р., 01.07.2015р. закінчився, а тому провадження в цій частині підлягає закриттю.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, який являється пенсіонером, скоїв ряд однотипних правопорушень протягом малого проміжку часу, незважаючи на те, що впродовж року на нього накладалось адміністративне стягнення за правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, належних висновків для себе не зробив, свою вину заперечує, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді адміністративного арешту, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 24, 36 ч.2, 40-1, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП по фактам порушень, які мали місце 02.07.2015р. і 03.07.2015р. та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП по фактам, що мали місце 25.06.2015р., 28.06.2015р., 30.06.2015р., 01.07.2015р. закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., який сплатити на р/р:0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Дубцов