overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/627/15-п
Провадження №3/713/267/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Державної податкової інспекції у Вижницькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, бухгалтера ПП ОСОБА_2,-

за ст. 155-1 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 . допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: 01.04.2015 року о 15.12 годин в м.Вашківці по вул.Миколайчука, 12 Вижницького району, під час реалізації 5,4 л бензину А-92 на загальну суму 100 грн. розрахунковий документ не видавався, касовий апарат не застосовувався, чим порушено п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинено правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 184081 від 03.04.2015 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, актом від 01.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 713/764/15-п
Провадження №3/713/311/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Затепличний, 7Б Вижницького району Чернівецької області,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 квітня 2015 року о 22.20 годин в м.Вашківці Вижницького району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки Мерседес державний номерний знак 58764МО в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану сп»яніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 436911 від 18.04.2015 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, поясненням порушника (а.с.1), довідкою №530 від 18.04.2015 року КМУ «Чернівецькій обласний наркологічний диспансер», згідно якої ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду.

При накладенні стягнення, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 713/883/15-п
Провадження №3/713/377/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 квітня 2015 року біля 15.30 годин, перебуваючи в с.Чорногузи Вижницького району, з помешкання, яке належить ОСОБА_2, шляхом вільного доступу викрав металеву трубу, бувшу у використанні, вартістю 50 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся та надав суду пояснення за обставинами у справі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 024143 від 25.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

Згідно довідки начальника Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області від 05.05.2015 року, ОСОБА_1 притягувався протягом року до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується посередньо.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особа та ступінь вини.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що пом»якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

За такої сукупності обставин у справі, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, розмір якого визначено санкцією ст. 51 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 51, ст..ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 715/2422/15-п
Провадження № 3/715/997/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону відділу прикордонної служби «Порубне» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця за ч.1 ст.185-10 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2015 року о 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Порубне», що розташований на території Тереблечанської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом «Вартовий біля шлагбаума», оскільки, не виконав вимогу молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії відділу прикордонної служби «Порубне» ОСОБА_2 предявити документи, що посвідчують особу та стати в чергу легкових транспортних засобів, а також, заблокував ППр та не давав можливості виконувати свої безпосередні обовязки прикордонному наряду, при цьому виражався нецензурною лайкою, чим вчинив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обовязків, повязаних з охороною державного кордону.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №117798 від 27 жовтня 2015 року, протокол про адміністративне затримання від 27 жовтня 2015 року, рапорт молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії відділу прикордонної служби «Порубне» ОСОБА_2 від 27 жовтня 2015 року та рапорт заступника 4-го начальника ІПС відділу прикордонної служби «Порубне» від 27 жовтня 2015 року, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним своїх службових обовязків, повязаних з охороною державного кордону, тобто в його діях є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, щире каяття, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.185-10, 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-10 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 713/916/15-п
Провадження №3/713/393/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, протягом року піддавався адміністративним стягненням,-

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 квітня 2015 року, перебуваючи під адміністративним наглядом та відносно якого було накладено адміністративне стягнення за дії, передбачені ст.187 ч.1 КУпАП, не з»явився до 10 години на реєстрацію до службового кабінету ДІМ, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 13.01.2015 року та вчинив правопорушення, передбачене ст..187 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №024142 від 24.04.2015 року, постановою Вижницького районного суду від 13.01.2015 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, поясненням ОСОБА_1, рапортом ДІМ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області від 02.06.2015 року, довідкою начальника Вижницького РВ УМВС в Чернівецькій області від 05.05.2015 року, копією реєстраційного листка.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст..187 ч.2 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 негативно характеризується по місцю проживання, протягом року неодноразово піддавався адміністративним стягненням за вчинення аналогічних адміністративних правопорушень, однак, висновків для себе не зробив та продовжує вчиняти адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в дохід держави.

Строк відбуття стягнення вираховувати з моменту фактичного затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 713/1940/15-п
Провадження №3/713/827/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді Круглюка В.Г., при секретарі Головач О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького районного сектору Управління ДМС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ЗОШ,-

за ст.197 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 з 14.06.2015 року по 28.10.2015 року проживав без паспорта за місцем реєстрації в смт.Берегомет, вул.Підгірна,1 Вижницького району, а саме не подав у місячний термін документи на виготовлення паспорта громадянина України, чим порушив вимоги п.8 Положення «Про паспорт громадянина України».

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 в присутності законного представника матері ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЧВ №029120 від 28.10.2015 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, поясненням ОСОБА_1 (а.с.1).

Ст.24-1 КУпАП встановлено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітнім, на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, досяг 16-річного віку, суд вважає за необхідне призначити йому захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Єдиний унікальний номер 725/5543/15-п
Номер провадження 3/725/2510/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 197 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МЧВ №028110, ОСОБА_1 з грудня 2013 року по день складання даного протоколу проживав у ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта громадянина України, так як вчасно не подав документи на його оформлення, чим порушив вимоги п.2 Положення «Про паспорт громадянина України».

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча інформувався судом про день та час розгляду справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги 4.2 Положення «Про паспорт громадянина України» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУПАП.

Частиною 1 ст.13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 34 КУПАП, обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУПАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не виявлено.

Враховуючи всі обставини справи, беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.13, 24-1, 33-35, 197, 283-285, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 713/1938/15-п
Провадження №3/713/826/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді Круглюка В.Г., при секретарі Головач О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького районного сектору Управління ДМС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ЗОШ,-

за ст.197 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 з 14.09.2015 року по 28.10.2015 року проживав без паспорта за місцем реєстрації в с.Іспас Вижницького району, а саме не подав у місячний термін документи на виготовлення паспорта громадянина України, чим порушив вимоги п.8 Положення «Про паспорт громадянина України».

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 в присутності законного представника матері вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЧВ №029119 від 28.10.2015 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, поясненням ОСОБА_1 (а.с.1).

Ст.24-1 КУпАП встановлено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітнім, на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, досяг 16-річного віку, суд вважає за необхідне призначити йому захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Єдиний унікальний номер 722/1763/15-п
Номер провадження 3/722/748/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника відділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.10.2015 року о 15 год. 30 хв., по вул. Шевченка, в м. Дунаївці Хмельницької області, керуючи транспортним засобом «Мерседес 311», д.н. НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки, а також особливості вантажу, не дотримавшись безпечної дистанції та інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 2107», д.н. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, при розгляді справи свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №308783 від 05.10.2015 року; копіями письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 05.10.2015 року; копією схеми ДТП від 05.10.2015 року; копіями протоколів огляду транспортних засобів від 05.10.2015 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, слід вважати щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням своєї винуватості у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, поведінку до і після вчинення правопорушення, є достатні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Вилучене посвідчення водія серії ВАА №135644 повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь держави на р/р 0204, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі Чернівецької області, 22030001, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: