overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 не працює, паспорт серії КМ 340517 виданий Красноокненським РВ УМВС України в Одеській обл.

за ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.10.2015 року о 06-00 год.,прямуючи на виїзд з України потягом № 2001 сполученням "Коростень-Калинковичі", під час проходження прикордонного контролю в пункті контроль "Коростень" на паспортний контроль пред"явив внутрішній паспорт громадянина України серії КМ № 340517, в якому відсутня фотокартка по досягненню 25-річного віку, тобто намагався незаконно перетнути державний кордон України по документу, який містить недостовірні відомості про особу та є недійсним для перетину державного кордону України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.204-1 ч.1 КУпАП.

Порушник факт та свою вину визнав.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення,

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст.204-1 ч.1, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 1700 (однієї тисячі семисот) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:підпис:

Копія згідно оригіналу:
Справа № 279/9971/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2015 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ м. Коростень та Коростенського району підпорядкованого УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 210880 від 07 липня 2015 року ОСОБА_1 , о 02 годині 05 хвилин 07.07.2015 року в м. Коростені по вул. Грушевського керував автомобілем " Форд" з державним номером АМ8414ВС в стані алкогольного сп"яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення повістки та викликом по телефону, причини неявки суду не сповістив, згідно письмових пояснень вину у вчиненні правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , яке передбачено ст.130 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 210880 від 07 липня 2015 року доданими до нього матеріалами , показником приладу DRAGER - в 0,39 проміле алкогольного спяніння, та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення те, що правопорушення скоєно вперше, тяжких наслідків не настало, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності , вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних доходів громадян.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст. 221, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 243 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Коваленко В.П.
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2015 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кам'янсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця. м. Кам»янка-Дніпровська Запорізької області, громадянина України, працюючого в АПК «Гюнівка» оператором, який мешкає за адресою: Запорізька область, Великобілозерський район, с. Велика Білозерка, вул. Лугова, буд.31, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2015 року близько 23.00 години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння на подвір»ї будинку № 66 по вул. Чекістів в с. Велика Білозерка Запорізької області вчинив сварку, під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, образливими словами на адресу співмешканки ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення та пояснив, що 22.09.2015 року близько 20.00 години разом з співмешканкою ОСОБА_2 поїхали до сестри - ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, де вживали алкогольні напої. Приблизно о 23.00 годині вийшли на подвір»я, де він вчинив сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, образливими словами на адресу ОСОБА_2

Аналізуючи і оцінюючи всі докази у справі: пояснення правопорушника ОСОБА_1В, потерпілої ОСОБА_4, протокол про адміністративне правопорушення, рапорт оперативного чергового Кам'янсько-Дніпровського РВ майора міліції ОСОБА_5, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, пояснення свідка ОСОБА_3, висновок про результати розгляду заяви ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують провину ОСОБА_1В в скоєному правопорушенні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

За правилами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у розмірі винесення судом(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладене стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1., ч.1 ст.173-2, ст.ст. 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Ю. Рогоза
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., провівши підготовку до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164,ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.164,ч.2 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи відповідно до положень статті 278 КУпАП судом встановлено, що особою, якою справа направлена до суду, неправильно складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення в частині квваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дії зазначеної особи кваліфіковано за ст.164,ч.2 КУпАП як повторне вчинення дій, передбачених ст.164,ч.1 КУпАП, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, в той час, коли в матеріалах справи відсутні докази про те, що вказана особа була піддана адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченого ст.164,ч.1 КУпАП, оскільки відповідано до долученої до матеріалів справи копії постанови судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.04.2015 року по справі №279/7202/15-п ОСОБА_1 було звільнено від відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.164,ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, стягненню він підданий не був, провадження по справі відносно нього було закрито. За таких обставин, ОСОБА_1 вважається особою, яка не була піддана адміністративному стягненню, тому його дії не можуть кваліфікуватись за ст.164,ч.2 КУпАП.

Чинний Кодекс України про адміністративні правовопрушення не передбачає можливості перекваліфікації дій особи, що притягується до відповідальності, судом під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, тому матеріали справи підлягають поверненню для оформлення протоколу відповідно до вимог закону в частині кваліфікації дій порушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.164,ч.2 КУпАП повернути до Управління Укртрансінспекції у Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 315/1017/15-п
Номер провадження № 3/315/383/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Пологівського району ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та мешкає: с. Успенівка Гуляйпільського району Запорізької області, вул. Набережна, буд. 1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.09.2015 року в провадження судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення призначено до розгляду на 07.10.2015 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, згідно повідомлення відділення поштового звязку № 961 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому його необхідно доставити в судове засідання приводом на 19 жовтня 2015 року о 09:00 годині.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в Гуляйпільський районний суд Запорізької області в судове засідання на 19 жовтня 2015 року о 09:00 годині, правопорушника:

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити ВДАІ по обслуговуванню Пологівського району ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 316/2235/15-п
Провадження № 3/316/701/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міністерства доходів Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, паспорт СЮ № 393536, виданий Приморським РВ УДМС України в Запорізькій області від 21.08.2015 року, фізичної особи- підприємця, мешкаючого по вул. Жукова, буд. 93, м. Приморськ, Запорізької області, за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2015 року при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Енергобуд-сервіс», керівником якого є ОСОБА_1, за період з 01.04.2045 року по 22.09.2015 року, встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за другий квартал 2015 року по строку подання 10.08.2015 року. Фактично розрахунок надано 12.08.2015 року.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 632542 від 22.09.2015р. (а.с. 2), актом № 338/1700/39156597 від 22.09.2015р. (а.с. 3-4).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив вищевикладені обставини.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, суд приходить до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді попередження.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн. (р/р 0015, банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , пункт ставки 5).

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 316/2240/15-п
Провадження № 3/316/705/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міністерства доходів Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ», мешкаючої по пр-ту Енергетиків 8-165 в м. Енергодар, Запорізької області, за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2015 року о 16-00 годині в приміщенні Енергодарської ОДПІ ГУ міністерства доходів Запорізької області, було виявлено несвоєчасна сплата ОСОБА_1 суми самостійно визначених грошових зобовязань авансового внеску податку на прибуток при виплаті дивідендів по строку 11.03.2015 року. Фактичне надання авансового внеску- 21.09.2015 року.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 323 від 21.09.2015р. (а.с. 1), актом № 92/08-23-15-311/34425580 від 21.09.2015р. (а.с. 3).

В судове засідання правопорушниця не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, суд приходить до висновку, що останню слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Штраф стягнути до держбюджету на розрахунковий рахунок 0015 код ОКПО 37942215, МФО 813015 банк УДК в Запорізькій області, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн. (р/р 0015, банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, ).

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 316/2239/15-п
Провадження № 3/316/704/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міністерства доходів Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Систем «Рента-Сервіс», мешкаючої по вул. Радянська 41-17 в м. Енергодар, Запорізької області, за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2015 року о 16-00 годині в приміщенні Енергодарської ОДПІ ГУ міністерства доходів Запорізької області, було виявлена несвоєчасна сплата ОСОБА_1 суми самостійно визначених грошових зобовязань єдиного податку з юридичних осіб по строку 19.08.2015 року. Фактичне по єдиному податку- 21.09.2015 року.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 318 від 21.09.2015р. (а.с. 1), актом № 93/08-23-15-311/38533639 від 21.09.2015р. (а.с. 3).

В судове засідання правопорушниця не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, суд приходить до висновку, що останню слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Штраф стягнути до держбюджету на розрахунковий рахунок 0015 код ОКПО 37942215, МФО 813015 банк УДК в Запорізькій області, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн. (р/р 0015, банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, ).

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 316/2318/15-п
Провадження № 3/316/734/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарської ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_2,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: м. Енергодар, Запорізька область,

Місце роботи: не працює,

Місце проживання: м. Енергодар, вул. В.-ІнтернаціоналістівАДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26.09.2015 року о 16 годині 50 хвилин, в районі будинку № 3 по проспекту Будівельників у м. Енергодар Запорізької області, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник зявився, провину визнав у повному обсязі.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2015 року (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де згідно огляду встановлено, що ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного спяніння, та обставинами встановленими в судовому засіданні, а саме поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює але в змозі сплатити штраф, та раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, необхідно притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Штраф стягнути на р/р 0001, банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, , МФО 813015, код 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК в м. Енергодар ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко