Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕА № 540080, виданий Новоархангельським РВ УМВС України в Кіровоградській області 14 грудня 1999 року, працюючого водієм в Новоархангельської ветлікарні, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2015 року о 17.00 год. ОСОБА_1, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, в смт. Новоархангельську по вул. Леніна керував мопедом SUZUKI-Street б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, не виразна мова, нестійка хода), та який відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 першочергово винним себе не визнав, на час розгляду справи 12.10.2015 року пояснив, що винним себе визнає, однак будь-яких усних пояснень суду не надав, підтвердив лише, що дійсно протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що ним дійсно був зупинений правопорушник ОСОБА_1, який керував у стані алкогольного спяніння незареєстрованим мопедом і який відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він дійсно був присутнім при тому, як ОСОБА_1 інспектор ДАІ пропонував пройти медичний огляд, однак останній відмовився, так як дійсно перебував у стані спяніння, поскільки від нього сильно було чути спиртним.

Крім того, вина особи у вчиненні інкримінуємого правопорушення підтверджується долученим до справи поясненням свідка ОСОБА_4, копією постанови судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 14.11.2014 року, відеозаписом вчиненого правопорушення.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, останній продовжує вчиняти правопорушення на транспорті, незважаючи на притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення і для запобігання вчинення нових правопорушень йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 /два/ роки.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 130 ч. 2; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 /два/ роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: