Справа № 464/7888/14-п Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В..
Провадження № 33/783/8/15 Доповідач: Танечник І. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Танечника І.І., з участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 11 вересня 2014р. , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 01.07.2014р. близько 08 год.55 хв. , керуючи автомашиною марки „FIAT TEMPRA номерний знак НОМЕР_1, у м.Львові, по вул.Стрийська-В.Великого, порушуючи п.1.5,2.3б,10.1,10.3 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, під час перестроювання не дав дорогу транспортним засобам, що рухались по смузі, на яку він мав намір перестроїтись, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «OPEL ASTRA», номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого обидва автомобілі виїхали на смугу зустрічного руху і автомобіль «OPEL ASTRA» зіткнувся з автомобілем «DAEWOO LANOS» номерний знак НОМЕР_3, а автомобіль «FIAT TEMPRA» зіткнувся з автомобілем марки «ВАЗ-2108» номерний знак НОМЕР_4, в результаті чого зазначені автомобілі отримали технічні пошкодження.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 11.09.2014р. ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

ОСОБА_2 у апеляційній скарзі просить скасувати постанову місцевого суду та закрити провадження у справі у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обгрунтування апеляційної скарги покликається на те, що судом справу розглянуто у його відсутності. На час розгляду справи він хворів, про що свідчать надані ним довідки.

Також судом не враховано, що в момент ДТП Правил дорожнього руху він не порушував, обставини, наведені у постанові слідчого від 24.07.2014р., встановлено неправильно. Зазначає, що в момент руху він відчув «скользящий» удар в ліву сторону автомобіля, від чого задню частину автомобіля «занесло» в праву сторону і автомобіль продовжував рухатися на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з автомобілем «ВАЗ-2108». Зіткнення з автомобілем «OPEL ASTRA» і, як наслідок, подальші зіткнення з автомобілями «ВАЗ-2108» та»DAEWOO LANOS» відбулися внаслідок удару, завданого автомобілем «OPEL ASTRA» під керуванням ОСОБА_1 його автомобілю, а не навпаки. Не відповідають дійсності свідчення ОСОБА_1 про те, що швидкість автомобіля, яким він керував у момент зіткнення, становила не більше 45-50 км/год.

Заслухавши, в процесі розгляду апеляційної скарги, гр.ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 із запереченнями апеляційної скарги, свідка ОСОБА_6 про хід розслідування справи, перевіривши матеріали справи, доводи зазначені у апеляційній скарзі , суд приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Висновок судді про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, зокрема: неспростованим протоколом №968224 від 28.07.2014р. та схемою ДТП до нього, з яких вбачається, що саме гр.ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху. Також поясненнями потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, з яких випливає, що саме водій ОСОБА_2 спричинив ДТП .

Вина ОСОБА_2 у скоєнні ДТП також стверджується постановою про закриття кримінального провадження від 17.09.2015р., з якої вбачається, що причиною ДТП стало порушення вимог Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2 В основу цієї постанови покладено висновки судової транспортно-трасологічної експертизи та судової автотехнічної експертизи, проведених в ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 15 жовтня 2014 року, якими визнано пояснення водія ОСОБА_2 щодо причин ДТП неспроможними.

За наведеного, суд не вбачає правових підстав до скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Сихівського районного суду м.Львова від 11 вересня 2014 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Танечник І.І.