Справа № 484/3649/15-п
Провадження № 3/484/1000/15 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, громадянина України, військовослужбовця військової частини ПП НОМЕР_1 , електрика-моториста інженерно-технічного взводу інженерної роти, на даний час проживаючого в казармі військової частини ПП НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2015 року вбачається, що 20.06.2015 року о 08.30 год. ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння у пункті постійної дислокації військової частини пп НОМЕР_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належно, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки та заявою від нього.

Відповідно до ст. 268 КпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , є військовослужбовцем військової частини пп НОМЕР_1 .

Із пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , роздруківки алкотестеру Драгер, встановлено, що 20.06.2015 року ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання своїх обов`язків військовослужбовця.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, про наявність достатніх даних в матеріалах справи, які свідчать про те, що ОСОБА_1 виконуючи обов`язки військової служби знаходився в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує, що останній скоїв правопорушення вперше, його матеріальний стан, що є обставинами які пом`якшують його відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ст.5 п.12 ЗУ Про судовий збір від стягнення судового збору звільнити.

Керуючись ст. ст. 34,172-20, 247, 248-252, 255, 268, 280, 283, 284 КпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.. 172-20 КпАП, і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я :