П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО ГУ ДФС в Донецькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 16.11.1970р.н., який народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Старобешевського) Волноваського р-ну Донецької області, розлученного, неповнолітніх дітей не має, громадянина України, не працюючого, НОМЕР_1 виданий Волноваським РВ ГУМВСУ в Донецькій області 21.11.2014р, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, -

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-3 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 26.09. 2015 року о 08:00 годині в с.Новотроїцьке Волноваського району на автодорозі Словянськ-Донецьк-Маріуполь, автомобілем НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3, здійснював транспортування ТМЦ, згідно акту опису, що додається до протоколу, до тимчасово непідконтрольної території України, порушивши Тимчасовий порядок контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів, через лінію зіткнення від 12.06.2015 року № 415 ОГ, а саме розділи 8 та 9, тобто намагався перевезти побутову хімію продукцію, вартість якої перевищує 10000 гривень та сумарну вагу 50 кг на одну особу, таким чином, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-3 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення з наступних підстав.

В судовому засіданні ОСОБА_2І пояснив, що 29.09.2015 року о 08:00 год. він віз товар, побутову хімію, яку він отримав на Новій пошті для свого знайомого ОСОБА_4, який є приватним підприємцем, утримує магазин в с. Березове. Він за свої кошти отримав товар та перевозив його до с. Березове, знайомий обіцяв повернути кошти і сплатити за послуги автоперевезення. Він рухався на автомобілі через с.Новотроїцьке та виїхав на автодорогу Словянськ-Донецьк-Маріуполь, де перед мостом був зупинений військовими, які супроводили його до КПВВ Бугас. На непідконтрольну територію наміру їхати не мав, оскільки товар повинен був розвантажуватися в с. Березове на території, що підконтрольна українській владі.

До протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказів додано рапорт старшого оперуповноваженого з ОВС управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО ГУ ДФС у Донецькій області з якого вбачається, що 26.09.2015 біля 08.00год. на трасі Донецьк-Маріуполь в сел. Новотроїцьке, був зупинений автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2І, який перевозив ТМЦ.

З договору куплі-продажу та товарно-транспортних накладних вбачається, що ТМЦ належать ОСОБА_4 який є приватним підприємцем, і які він придбав у ТОВ "Укравіт-схід", проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,а правопорушник ОСОБА_2 здійснював перевезення вантажів з м.Волноваха до магазину в с. Березове Донецької області.

В даному випадку матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь-яких доказів, які спростували б пояснення ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст.245, 246, 256, 268, 280 КУпАП у межах порушеного провадження надається правова оцінка діянню на предмет його протиправності з огляду на охоронну норму, за порушення якої розпочато провадження у справі, що розглядається суддею, який розвязує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у звязку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст.129 Конституції України, і жоден з доказів згідно зі ст. 252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.

На підставі статей 9 та 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, що його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Судом не встановлено наявність умислу в діях ОСОБА_2 на порушення порядку переміщення товарів до району проведення антитерористичної операції. Належних доказів на підтвердження наявності умислу в діях ОСОБА_2 судом не отримано.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що по даній справі причетність ОСОБА_2 до вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 КУпАП, не обґрунтована належними та достатніми доказами, а тому на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП дана справа підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-3 КУпАП , закрити в звязку з відсутністю події і складу правопорушення.

Вилучені речі, зазначені в акті опису від 23.09.2015, які знаходяться на зберіганні ФОП ОСОБА_5 Нурієвича, повернути за належністю ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.В. Гальченко