overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/3045/15
ПОСТАНОВА

іменем України

23.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 003468 від 12 жовтня 2015 року, встановлено, що 04 жовтня 2015 року близько 23 год. 00 хв. по вул. Молодіжній, 2 в с. Білогородка, Києво-Святошинського району, Київської області, громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку відносно громадянки ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 003468 від 12 жовтня 2015 року, рапортом дільничного інспектора Києво-Святошинського РВ ГУ МВС Укрвїни в Київській області ОСОБА_3 від 12 жовтня 2015 року, копією протоколу усної заяви (повідомлення) про злочин ОСОБА_2 від 05 жовтня 2015 року, копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 05 жовтня 2015 року, копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 12 жовтня 2015 року, копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 12 жовтня 2015 року, копією письмових пояснень ОСОБА_5 від 12 жовтня 2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, або отримання копії постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Л.М. Ковальчук
Провадження № 3/369/3051/15
Постанова

про привід особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності

23.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Мельниченка, 28,

- за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

22.10.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП ОСОБА_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно адмінматеріалу інспектор з адмінпрактики ВПС Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 вручив ОСОБА_1 сповіщення про необхідність явки до суду на розгляд адміністративного матеріалу на 10 годину 30 хвилин 23.10.2015 року.

ОСОБА_1 в призначений час для розгляду не прибув, чим ухилився від явки до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин, з метою забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення, -

постановила:

У звязку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП відкласти до 8.30 06 листопада 2015 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Мельниченка, 28, на розгляд адміністративної справи, призначений на 8.30 годину 06 листопада 2015 року, доставити приводом.

Виконання постанови про привід доручити Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/9942/15-п
Провадження № 3/369/2608/15
ПОСТАНОВА

іменем України

16.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Петровська, 30, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський р-н, Київська обл. за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 217532 від 06 серпня 2015 року вбачається, що 06 серпня 2015 року близько 18 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Одеса, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_1,невибрала безпечної швидкості не врахувавши дорожньої обстановки допустила зіткнення із трактором «МТЗ-80», державний номерний знак НОМЕР_2, із причіпом без номерним. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 217532 від 06 серпня 2015 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06 серпня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06 серпня 2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або отримання копії постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Ковальчук Л. М.
Справа № 367/7292/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

08.10.2015 року близько 18 години 00 хвилин виявлено ОСОБА_1 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, який ухиляється від виконання встановлених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього сина ОСОБА_2, якого 05.10.2015 р. забрали до ШМД м. Ірпеня з можливим діагнозом - вживання шляхом куріння зеленої речовини, схожої на канабіс.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № КХ 011819.

Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 362/6679/15-п Головуючий у І інстанції Корнієнко С.В.
Провадження № 33/780/757/15 Доповідач у 2 інстанції Загоруйко
Категорія 26.10.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

«26» жовтня 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ЗАГОРУЙКО В.В., розглянувши в місті Києві апеляційну скаргу військового прокурора Київського гарнізону підполковника юстиції А. Миколайчука на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з постановою, провадження по справі відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-15 КУпАП, закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з даною постановою, прокурором подано апеляційну скаргу, в якої він просить її скасувати, та прийняти нову постанову, якою піддати винного адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 175-15 КУпАП.

Розглянувши дану апеляційну скаргу, суд знаходить її такою, що підлягає поверненню автору, виходячи з наступного.

Стаття 287 КУпАП передбачає, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, яка в свою чергу встановлює, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

В даному випадку заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян, судом застосовано не було, а тому у прокурора відсутні підстави для оскарження рішення суду 1-ї інстанції.

Таким чином, керуючись ст.ст. 7, 287, 294 КУпАП, Апеляційний суд Київської області

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу військового прокурора Київського гарнізону підполковника юстиції А. Миколайчука на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_3 - повернути прокурору.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ В.В. ЗАГОРУЙКО
Справа № 367/7067/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративні правопорушення, 25.09.2015 р. близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно цивільної дружини ОСОБА_2, в ході якого висловлювався в адресу дружини нецензурною лайкою, хапав за одяг та погрожував фізичною розправою, чим завдав психологічної травми останній.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх

справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

21.10.2015 року винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання 26.10.2015 року, привід не виконано, правопорушника не доставлено, відомостей не надано.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області для виконання вимог ст. 268 КупАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області для виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 373/2736/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук Полтавської області, військовослужбовця Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:
ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , 10 жовтня 2015 року о 21 годині 30 хвилин виконував обов`язки військової служби на території Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що розташована по АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 10 жовтня 2015 року.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність.

В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення № 68 від 10 жовтня 2015 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 10 жовтня 2015 року, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.172-20 КпАП України, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не виявлено.

На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями) під час розгляду справи в усіх судових інстанціях ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст. 172-20 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП , -

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
Провадження № 3/369/3035/15
ПОСТАНОВА

іменем України

26.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 945378 від 17 жовтня 2015 року вбачається, що 17 жовтня 2015 року близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі «Київ - Знам»янка» 24 км, проявив неуважність, перед початком руху та будь-якою зміною напрямку руху, а саме поворотом ліворуч в с. Ходосіївка, Києво-Святошинського району, Київської області, не надав перевагу в русі автомобілю марки «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі в зустрічному напрямку м. Знам»янка, на зелений сигнал світлофору, в результаті чого трапилось зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3(б), 10.1, 16.6 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 945378 від 17 жовтня 2015 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17 жовтня 2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або отримання копії постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Ковальчук Л. М.
Провадження № 3/369/2805/15
ПОСТАНОВА

іменем України

05.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Леніна, 40, с. Майданецьке, Тальнівського району, Черкаської області за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 945261 від 23 вересня 2015 року вбачається, що 23 вересня 2015 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі «Київ-Одеса», під час зміни смуги руху, не впевнився, що це буде безпечно, створив небезпеку для руху автомобілю марки «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по смузі руху, на яку мав намір виїхати автомобіль марки «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2. В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 945261 від 23 вересня 2015 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23 вересня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23 вересня 2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або отримання копії постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Ковальчук Л. М.
Провадження № 3/369/2766/15
Постанова

про привід особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності

09.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

24.09.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно адмінматеріалу ДІМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 вручив ОСОБА_1 сповіщення про необхідність явки до суду на розгляд адміністративного матеріалу на 10 годину 30 хвилин 25.09.2015 року.

ОСОБА_1 в призначений час для розгляду не прибув, чим ухилився від явки до суду.

Постанова судді від 25.09.2015 року про примусовий привід ОСОБА_1 на 09.10.2015 року виконана не була.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин, з метою забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення, -

постановила:

У звязку з невиконання постанови про привід соби, яка притягується до адміністративної відповідальності, розгляд справи щодо ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП відкласти до 8.30 09 листопада 2015 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на розгляд адміністративної справи, призначений на 8.30 годину 09 листопада 2015 року, доставити приводом.

Виконання постанови про привід доручити Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.