overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 747/526/15-п
Номер провадження 3/728/787/15
ПОСТАНОВА

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Новікова О.М.

при секретарі - Макаренко Ю.Г.

розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького районного відділу УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч. 1 ст.173-2, ст.173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧН №006543, від 21.08. 2015 року, який надійшов до суду від Талалаївського РВ УМВС вбачається, що 12.08.2015 року о 22 год.20 хв. громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на вул.Кірова в с.Основа Талалаївського району Чернігівської області , чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧН №006542 від 21.08. 2015 року, який надійшов до суду від Талалаївського РВ УМВС вбачається, що 12.08.2015 року о 22 год.20 хв. громадянин ОСОБА_1 в с.Основа Талалаївського району Чернігівської області, вул.Кірова,2 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив психологічне насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП

В судові засідання призначене на 18.09.2015 року, 01.10.2015 року, 09.10.2015 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Постановою суду від 09.10. 2015 року ОСОБА_1 був підданий приводу через органи міліції, на 08 год. 00 хв. 19.10.2015 року, але на призначену годину привід виконаний не був.

Оскільки дана категорія справ без участі особи, що скоїла правопорушення в силу статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглянута бути не може адміністративні матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративні матеріали за ч.1 ст.173-2, ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання до Талалаївського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М.Новіков
Справа № 750/9925/15-п
Провадження № 3/750/2191/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2015 року, о 18.00, ОСОБА_1, у м. Чернігові по вул.Рокосовського, 6-А, керуючи транспортним засобом Чері, номерний знак НОМЕР_2, при зміні напрямку руху, не переконалась, що це буде безпечним, не впоралась з керуванням, внаслідок чого здійснила наїзд на транспортний засіб ВАЗ, номерний знак НОМЕР_3, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.10.1, 2.3 б) ПДР України та скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась та підтвердила викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, а також дані про її особу, які встановлені в судовому засіданні, її матеріальний та сімейний стан, зокрема те, що на її утриманні перебуває малолітня дитина, і приходить до висновку, що є підстави накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 750/9921/15-п
Провадження № 3/750/2187/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/5, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2015 року, о 09.00, ОСОБА_1, у м. Чернігові, в підїзді будинку №8 по вул. Бєлова, знаходився в пяному вигляді, лаявся нецензурною лайкою та чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

29 вересня 2015 року, о 20.00, ОСОБА_1, у м. Чернігові, біля будинку №8 по вул. Бєлова, лаявся нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколами про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у них обставини.

Наведене підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, складеними уповноваженою особою відповідно до закону.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, його матеріальний та сімейний стан, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1052/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2015 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Шумяк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзна справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 жовтня 2015 року близько 15-30 год. з поля №2 СТОВ «Авангард» м.Борзна Чернігівської області викрав 15 кг початків кукурудзи на суму 46 грн. 80 коп..

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечує обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, крім власного зізнання в судовому засіданні, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП. З урахуванням щирого каяття притягуваного, його особи, характеру та обставин вчинення правопорушення до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.51, ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн..

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва

Постанова набирає чинності: ___________________________________ 20___ року
Провадження № 3/750/2375/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інваліда ЧАЕС, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НК № 174870, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

18 жовтня 2015 року, о 17.15 год., ОСОБА_1 в м. Чернігові керував автомобілем НОМЕР_2, виїжджаючи з дворової території, від будинку № 41 на вул. Шевечнко, та одночасно перестроюючись в одному напрямку руху в ліво, знаходячись ліворуч, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3, який рухався від нього праворуч, в наслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. ОСОБА_1 порушив п.п. 10.3; 2.3 (б) ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом та схемою погодився, підтвердивши викладені обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні, матеріалами справи та іншими перевіреними в судовому засіданні доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Провадження № 3/750/2327/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення, а саме місце розташування ринку Полісся.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП , передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яким саме законом передбачено отримання дозволу.

Вказане унеможливлює розгляд справи у суді, а тому суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 750/9932/15-п
Провадження № 3/750/2193/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, блок 74, кім.2,3, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2015 року, о 01.30, ОСОБА_1, у м. Чернігові по вул.Кільцева, керував транспортним засобом DAEWOO, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився частково та пояснив, що вживав пиво, а потім керував транспортним засобом і був зупинений працівниками ДАІ. Від проходження медичного огляду в лікарні відмовився, але продувати прибор Драгер працівники міліції йому не пропонували.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які пояснили, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медогляду та продуття приладу Драгер, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, рапортом ОСОБА_6, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1, яке є грубим та умисним, пояснення ним причин вчинення правопорушення, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, що він не працює, його стан здоровя та спеціальність, матеріальний та сімейний стан, зокрема те, що на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина, а також, що він не надав суду документально підтверджених даних про те, що виконує будь-які види робіт, при яких необхідно мати право на керування транспортними засобами, а тому з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, зокрема Правил дорожнього руху України, поваги до правил співжиття, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення саме у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, але відповідно до мінімальної межі санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Провадження № 3/750/2218/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 130, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2015 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1, знаходячись в підїзді будинку № 8 по вул. Бєлова в м. Чернігові, курив тютюнові вироби, чим порушив Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справи за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 02 березня 2015 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

На час вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, а тому щодо нього не може бути застосоване жодне із стягнень, передбачених санкцією статті 175-1 КУпАП, у звязку з чим він підлягає відповідальності згідно положень ст. 241 КУпАП з застосуванням заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 241, 175-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі ст. 241 КУпАП застосувати щодо нього як захід впливу попередження.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Ічнянський районний суд Чернігівської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 733/1098/15-п
П О С Т А Н О В А

21.10.2015 рокум.м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чугуєвської Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за клопотанням інспектора Ічнянського РП Ніжинського МВ КВІ про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотанням інспектора Ічнянського РП Ніжинського МВ КВІ про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на арешт, посилаючись на те, що постановою Ічнянського районного суду від 15.06.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, які він не відпрацював.

Відповідно до ст. 321-4 ч.3 КУпАП, заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцяти діб.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не відпрацював 40 годин громадських робіт без поважних на те причин, не зявляється до КВІ, що свідчить про ухилення останнього від їх відбування, суд вважає, що клопотання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 304, 321-4 ч.3 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне стягнення накладене на ОСОБА_1 постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2015 року за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України у вигляді 40 годин громадських робіт замінити адміністративним арештом на строк 8 (вісім) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1854/15-п
№ 3/733/542/15
Постанова

Іменем України

"22" жовтня 2015 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІПАЛ, ІПН: НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 178 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2015 року близько 16.00 год. гр. ОСОБА_1 в м. Ічня по вул. Воскресінській біля будівлі місцевого центру зайнятості перебував у нетверезому стані, чим ображав людську гідність та громадську мораль, повторно протягом року.

Це підтверджується протоколом та не заперечує сама особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 178 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Т. П. Чугуєвська