Провадження № 3/369/2868/15
ПОСТАНОВА

іменем України

12.10.2015 року

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює нотаріусом, ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

04.10.2015 приблизно о 20 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, на вул. Леніна в с. Гореничі, Києво-Святошинському районі, Київської області, керуючи транспортним засобом Geely Emgrand, д/н НОМЕР_2, рухаючись по другорядній дорозі з с. Петрушки, не дотрималася безпечної дистанції, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 2.3 б), п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з»явилася, про день, час, міс це слухання справи повідомлена, причини неявки суду невідомі, відповідно до пояснень від 04.10.2015 року пояснила, що автомобіль попереду різко загальмував.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АП1 № 945285 про адміністративне правопорушення від 04.10.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 04.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 04.10.2015 року, поясненнями водія Citroen Berlingo, д/н НОМЕР_4 від 04.10.2015 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту Geely Emgrand, д/н НОМЕР_2 від 04.10.2015 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту Citroen Berlingo, д/н НОМЕР_4 від 04.10.2015 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/10977/15-п вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3 б), п. 13.1 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу.Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун