overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/1850/15-п
Провадження № 3/352/526/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 24.08.2015 р. о 21 год. 15 хв. на а/д Н-09 Мукачево Львів км 319+050, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21093» д.н.з. НОМЕР_1, у порушення вимог п. 10.4 ПДР України, виконуючи поворот ліворуч з крайнього лівого положення, не надав перевагу у русі транспортному засобу марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався у зустрічному напрямку, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії АП1 №355656 від 24.08.2015 р. про адміністративне правопорушення, додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №355656 від 24.08.2015 р., та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 10.4 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа №: 452/2287/15-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
29 вересня 2015 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця командира зенітно-ракетного відділення БО в/ч пп НОМЕР_1 ,
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч пп НОМЕР_1 , 13 липня 2015 року о 12 годині перебував у добовому наряді в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.
Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у виконанні обов`язків військової служби в нетверезому стані доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 14 липня 2015 року, актом виявлення стану алкогольного сп`яніння від 13 липня 2015 року, рапортами та іншими документами, які є у справі.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/2618/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2015 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Згідно постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 4 березня 2015 року щодо ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд на строк шість місяців і відповідно до цієї постанови застосовано до нього обмеження, зокрема, заборона виїжджати в особистих справах за межі району без відома Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області.

ОСОБА_2 2 серпня 2015 року, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, без дозволу Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області виїхав у м. Скадовськ Херсонської області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю.

Також винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду, а саме, у порушенні заборони виїзду за межі району без відома Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області, вчиненому повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2015 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/2375/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 вересня 2015 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 22 серпня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 22 серпня 2015 року о 13 год. 10 хв., поблизу будинку № 2 по вул. Торговій у м. Самборі Львівської області, вчинив конфлікт з ОСОБА_2, під час якого, перебуваючи у знервованому стані, наніс удар ногою у праве заднє крило автомобіля «Шкода Октавія», номерний знак НОМЕР_1, заподіявши вмятину, внаслідок чого умисно порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Із протоколу та доданого до нього висновку про результати розгляду протоколу телефонного повідомлення громадянина ОСОБА_3, письмових пояснень ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4 та пояснень ОСОБА_1, видно, що конфлікт між громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виник не з хуліганських спонукань, а на ґрунті раптово виниклого конфлікту, який стався між ними через те, що ОСОБА_3 намагався припаркувати свій автомобіль на тротуарі та різко на нього виїхав, а неповнолітня дочка ОСОБА_1, котра в той час рухалася по тротуару змушена була стрімко відскочити, щоб уникнути наїзду на неї, а тому дії ОСОБА_1 не були направлені на порушення громадського порядку, а конкретно проти особи ОСОБА_3

Отже, у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 цього Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення. Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/2207/15-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
29 вересня 2015 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч пп НОМЕР_1 ,
ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем в/ч пп НОМЕР_1 , 14 липня 2015 року о 15 годині під час шикування особового складу перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.
Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у виконанні обов`язків військової служби в нетверезому стані доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 15 липня 2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного сп`яніння від 14 липня 2015 року, поясненнями та іншими документами, які є у справі.
Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повторно протягом року виконував обов"язки військової служби у нетверезому стані, однак постанова суду від 9 липня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП станом на 14 липня 2015 року не набрала законної сили, що виключає у його діях повторність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/289/15
Справа № 356/739/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Будучи належним чином повідомленою про час і місце проведення судового засідання (а.с.17), ОСОБА_1 до суду не зявилася, причини неявки суду не повідомила. Тому в суду є підстави вважати, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і її слід доставити шляхом примусового приводу в судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 5, с. Бзів, Баришівський район, Київська область до Березанського міського суду Київської області на 12 годину 50 хвилин 15 жовтня 2015 року.

Копію даної постанови направити начальнику Баришівського РВ ГУМВС України в Київській області по обслуговуванню Баришівського району та м. Березань для організації виконання.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на Баришівську міжрайонну прокуратуру.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Дудар
Справа№464/8103/15-п
пр.№ 3/464/1221/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючої,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.09.2015 о 19:00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи обїзд автомобіля НОМЕР_2, що був припаркований з краю дороги, не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на вказаний автомобіль, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушила пункти 1.10, 13.1 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не зявилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі статті 124 КУпАП, керуючись статтями 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дулебко Н. І.
Справа№464/7854/15-п
пр.№ 3/464/1152/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПАТ «Галант», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.188-16 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором ПАТ «Галант», яке фактично знаходиться по вул.Зелена, 147 у м.Львові, 21.08.2015 р. не виконав законних вимог посадових осіб спеціального впровадження центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а саме: п.22, п.25, п. 28 та п.29 припису № 150 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 19.06.2014 р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВТгБ № 034561 від 07.09.2015 р., даними припису № 150 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 19.06.2014., даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.188-16 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко О.М.
Справа № 453/1200/15-п
№ провадження 3/453/290/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Сколівського району ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, працює автослюсарем - ПП «Москаль», -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.08.2015 року, приблизно о 23 год. 45 хв., у с. Нижнє Синьовидне, Сколівського району Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.Стан алкогольного спяніння визначений 27.08.2015 року приладом «Drager Alkotest» №6810.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він дійсно 27.08.2015 року вживав спиртне, після чого сів за кермо автомобіля. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 368999 від 27 серпня 2015 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3,тест на стан алкогольного сп»яніння №2573 від 27.08.2015 року, проведений за допомогою приладу «Drager Alkotest» №6810.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступення його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він грубо порушив Правила дорожнього руху України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_5
Справа №: 452/2523/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 вересня 2015 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 28 серпня 2015 року о 22 годині в приміщенні свого будинку у с. Долобів Самбірського району Львівської області вчинив конфлікт зі своїм батьком ОСОБА_2, під час якого обзивав його нецензурними словами, чинив відносно нього дії психологічного характеру, що могло завдати шкоди його психічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1, будучи належним чином сповіщеним про час і місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не зявився.

Із заяви батька правопорушника ОСОБА_2 вбачається, що його син 9 вересня 2015 року виїхав на заробітки у ОСОБА_3, що унеможливлює його прибуття на розгляд даної справи.

Ураховуючи наведене справу розглянуто у його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 1 вересня 2015 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 357/9713/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ТОВ «Каліпсо-КРУ», раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки Білоцеркіською ОДПІ ГУ Міндоходів в Київській області ТОВ «Каліпсо-КРУ» було виявлено факт порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: при продажу товару не видано відповідного розрахункового документу відповідної форми, чим порушила ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування».

Помякшуючою обставиною є визнання правопорушником своєї вини.

Обтяжуючих обставин по справі суд не вбачає.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 276, 283, 284, 294, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2014 року о 17.30год. ОСОБА_1, в магазині "Рукавичка", що в м.Сокаль по вул.Шептицького, 45 Львівської області викрав пляшку коньяку "Болград", вартістю 85, 74грн..

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його винність стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст51 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять чотири) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович