overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/4489/15-п
Провадження №3/636/1163/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила :

Згідно постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 08.10.2015 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення та його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме за те, що 18.09.2015 року о 09.30 годині ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ-Юпітер-5, номерний знак 0120ХАЗ, у м. Чугуєві по вул. Щорса, з ознаками алкогольного спяніння запах алкоголя з порожнини рота, від продуття приладу «Drager» та проходження медичного огляду на встановлення ступеню алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків; накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.) та стягнуто судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що при винесенні постанови допущено описку в даті її винесення зазначена дата винесення 8 жовтня 2015 року, замість вірної дати 7 жовтня 2015 року, оскільки справа була призначена до розгляду на 7 жовтня 2015 року.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суддя, -

постановила :

Виправити описку в постанові Чугуївського міського суду Харківської області від 8 жовтня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, де вірною датою її винесення вважати 7 жовтня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня вручення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
№ пров.3/646/1581/2015
П О С Т А Н ОВ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ»янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ФОП ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 723059 від 24 вересня 2015 року, під час перевірки ФОП ОСОБА_1, код НОМЕР_1, юридична адреса: АДРЕСА_1, було встановлено порушення: а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 2-й квартал 2015 року по терміну надання 10.08.2015 року, фактично надано 18.08.2015 року.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 17-01-/НОМЕР_1 від 24.09.2015 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності, оскільки він дійсно порушив п. 176.2, ст..176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, пп. 1.2 п.1, пп.3.3 п.3 «Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» зі змінами та доповненнями, затвердженого Наказом ДПА України від 24.12.2010 року № 1020, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2011 року за № 46/18784.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163-4 ч.1 Кодексу Україні про Адміністративні Правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя В.А. Журавель
Справа № 690/630/15-п
Провадження 3/690/102/15
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2015 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського району та м.Ватутіне (м.Звенигородка) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

до Ватутінського міського суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення доданий до адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП складений неналежним чином та не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

-в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано місце вчинення правопорушення, де конкретно в с. Юрківка Звенигородського району ОСОБА_1 керувала мопедом, не вибрала безпечну швидкість руху в результаті чого скоїла ДТП.

- до протоколу про адміністративне правопорушення не додана схема місця ДТП, а тому неможливо визначити місце вчинення правопорушення та наявність складу правопорушення;

- в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

- в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні прізвища, адреси свідків скоєння правопорушення;

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідно до постанови Голови Верховного Суду України від 19.03.2003 року, протокол про адміністративне правопорушення, який не містить усіх перелічених у ст. 256 КУпАП відомостей, необхідних для вирішення справи, належної сили не має, вважаю за необхідне, з метою всебічного, повного і об*єктивного з*ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом, направити вказаний протокол та додані до нього матеріали до відділення ДАІ Звенигородського району та м.Ватутіне УМВС України в Черкаській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності повернути начальнику відділення ДАІ Звенигородського району та м.Ватутіне УМВС України в Черкаській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Н.І.Терещенко

09.10.2015
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 жовтня 2015 рокуСправа №: 695/3311/15-п
Номер провадження 3/695/1156/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 18.12.2014 року за ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд та заборонено виходити з будинку з 22-00 до 06-00 год.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 005037 від 17.03.2015 року, ОСОБА_1 17.03.2015 року близько 23 год. був відсутній за своїм місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив встановлений адміннагляд.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КУпАП (порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлений такий нагляд, а саме не перебував за місцем свого проживання в нічний час).

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 243,60 грн. судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 (сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.І. Орел
Справа №: 700/1012/15-п
Провадження № 3/700/333/15
П О С Т А Н О В А

31 липня 2015 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

27.04.2015 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Бужанка по вул.Шевченка,38 ображав свою співмешканку нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та наніс декілька ударів в різні частини тіла.

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений завчасно про місце та час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення та не повідомив суд причини своєї неявки.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його пояснення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - тридцять годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. (тридцять шість гривень) 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя - ОСОБА_2
Справа №: 700/477/15-п
Провадження № 3/700/153/15
П О С Т А Н О В А

25 червня 2015 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

07.06.2015 року близько 04 год. 50 хв. ОСОБА_1 в смт.Лисянка по вул.Котовського керував автомобілем ВАЗ-2104 д/н. АА 9594 ВК в стані алкогольного спяніння та не впоравшись з керуванням здійснив наїзд на електричну опору. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130, ст. 124 Кодексу України Про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 своїми діями порушив правила дорожнього руху, в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вивчивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, пояснень ОСОБА_1, вважаю, вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доведена.

Керуючись ст. 36, ст.124 ч.1 ст.130 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа №702/1293/15-п
Провадження №3/702/475/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

09 жовтня 2015 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НЕ 072650, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 вересня 2015 року ОСОБА_1 о 13 год. 15 хв. по вул.Садовій 2 в смт.Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, виражався нецензурними словами в адресу дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім»ї та адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповіальності відповідно до ст.268 КУпАП- роз»яснено.

ОСОБА_1 винним себе в суді визнав, просить призначити стягнення у виді громадських робіт.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в її діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пом»якшуючі та об»тяжуючі обставини, притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НЕ 072650, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадськихробіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НЕ 072650, судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Д. С. Ротаєнко
Справа № 703/5597/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера , -

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що він 6 жовтня 2015 року, близько 10 год., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, чим спричинив психологічне насильство.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав та пояснив, що дійсно з ОСОБА_2 сперечалися, але психологічного чи фізичного насильства він їй не завдавав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки об»єктивних даних, щодо вчинення ним насильства не наведено. В протоколі відсутні відомості щодо того, в чому саме полягало вчинення ОСОБА_1 насильства психологічного характеру. До протоколу додані пояснення дружини, але не залучені свідки, які б могли дійсно підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283- 285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/5289/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, (тимчасово проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,) майстра будівельної дільниці заводу «Оризон» м. Сміла, ідент. номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 19 српня 2015 року близько 19 год. на вул. Жовтневій в м. Сміла керував автомобілем НОМЕР_2, в стані наркотичного спяніння.

Правопорушник в судове засідання не зявився хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому справа, відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП, розглядається без його участі на підставі наявних доказів.

ОСОБА_1 винним себе не визнав. Керування ОСОБА_1 автомобілем в стані наркотичного спяніння підтверджується адміністративним протоколом та висновком освідування в Черкаського обласного наркодиспансера № 1370 від 19 серпня 2015 року, згідно якого він перебував в стані спяніння внаслідок вживання маріхуани.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення 3400 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Сухомудренко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/11005/15-п

Провадження № 3/712/1837/15

09 жовтня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, народився 21.04.1960 року, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1. Ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.08.2015 року близько 15-00год., вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2П, в ході якої здійснював психологічний тиск.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 003184 від 30.08.2015р.;

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

-поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2;

-даними виписки з амбулаторної карти № 1586;

-даними висновку перевірки від 31.08.2015 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Справа №705/5276/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2015 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Умань УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.09.2015 року о 09 годині 05 хвилин в м. Умань Черкаської області по вулиці М.Залізняка, 2, керуючи власним автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху, відїжджаючи з місця стоянки, не переконалася, що це буде безпечно та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_3 своїми діями порушила пункти 10.1, 10.2 ПДР України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро кається та просить суд суворо її не карати.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факт дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 11.09.2015 року та в результаті якої його автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_3 в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами цієї справи і в її діях склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_3, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, її особу, суддя вважає за необхідне обрати покарання в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривня 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа №705/5484/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2015 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. К.Лібкнехта, Черкаської області за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Уманського міськрайонного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1. У протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 025275 зазначено про те, що ОСОБА_1 01.09.2015 року близько 19 години 00 хвилин по а/д Харків-Маньківка керував автомобілем ГАЗ 33023, що належить ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння.

Суддя, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно протоколу місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності зазначене неповністю, а саме вказаний лише населений пункт та вулиця, без зазначення номеру будинку, квартири тощо.

Згідно картки обліку адміністративного правопорушення 09.04.2015 року ОСОБА_1 судом було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в виді штрафу в розмірі 3400 гривень, але до матеріалів адміністративної справи не додано копію вказаної постанови.

Також невірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, а згідно частини 2 цієї ж статті повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті.

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеної адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути начальнику ВДАІ з обслуговування м. Умань УМВС України в Черкаській області для належного оформлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль