overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №449/972/15-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 08.12.1986р. народження,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.07.2015р. біля 22.20год. ображав нецензурними та образливими словами свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, Законом України "Про судовий збір" -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати -36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Справа №449/979/15-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної ,

ОСОБА_1, 03.01.1998р. народження,

житель ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 07.07.2015р. в кафе-барі "Вулик" вживав алкогольні напої.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст..178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження та іншими матеріалами справи.

Поряд з цим, із матеріалів справи вбачається , що неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 07.07.2015р., постанову про закриття кримінального провадження винесено 30.07.2015р., протокол про адміністративне правопорушення складено 14.08.2015р. і 14.08.2015р. даний адміністративний матеріал надійшов до суду.

Оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення необхідний термін для сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, тому призначити справу до розгляду представилось можливим лише на 10.09.2015р., тобто з закінченням строку встановленого ч.4 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення. В звязку з цим суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження по даній адміністративній справі.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.4 ст.38, 221, п.7 ст.247, 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням строку накладення адмінстягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Справа №449/1075/15-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 10.03.1973р. народження,

житель ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.08.2015р. біля 22.40год. обзивав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними та образливими словами.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 визнав частково та пояснив, що між ним та його дружиною дійсно була словесна суперечка, але він останню не ображав та не обзивав нецензурними словами. Про їх з дружиною суперечку працівників міліції повідомила теща ОСОБА_3, яка постійно вміщується у їх стосунки. Його дружина ОСОБА_2 до цього жодних претензій немає.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, суд приходить до висновку, що в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України і обмежитись усним зауваження.

Провадження в справі за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з малозначимістю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Справа №449/1180/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 м.Перемишляни

15 жовтня 2015 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування Перемишлянського району ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 12.08.1991 р.н, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 369634 від 28.09.2015 року, ОСОБА_1 28.09.2015 року о 23 год. 40 хв. в м. Перемишляни по вул. Галицькій, 37, Львівської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 369634 від 28.09.2015 року, результатами тесту № 1032 алкотестера DRAGER, висновком лікаря Перемишлянської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.09.2015 р., особистими поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні, якими свою вину визнав і у вчиненому щиро розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, те, що він у скоєному чисто сердечно розкаюється, усвідомив негативні наслідки скоєного, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Враховуючи наведене, беручи до уваги ставлення правопорушника до скоєного, характер вчиненого правопорушення, яке свідчить про підвищену небезпеку подібних проступків та осіб, що їх вчиняють, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 24, ч.1 ст.130, 221,283-285, 287,289 КпАП України , -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот (200) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3400.00 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна
Провадження №3/447/407/15
Справа №447/2055/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2015 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, одруженого, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_2, за реєстрацією жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, 12.01.2015 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП , ІПН НОМЕР_1

- за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.08.2015 року близько 00:15 год ОСОБА_1 у житловому будинку в с.Криниця Миколаївського району Львівської області вул.Шевченка,61 , вчинив конфлікт із тещею ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами, словесно погрожував, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 повторно вчинив насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, тому вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали справи про адмінправопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа № 450/1583/15-п Провадження № 3/450/444/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: с. Скнилів,

вул. Козацька, 36

Пустомитівського району, Львівської обл.,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28.06.2015 року, о 03 год. 34 хв., на автодорозі Західний обхід м. Львова 8 км+100 м, керував автомобілем Москвич, д.н.з. А0453ЛВ в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9(А) Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоч і був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 369049 від 28.06.2015 року, Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2528/987 від 28.06.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який не працює, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 (тридцять шість гривень 54 копійки) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/1580/15-п Провадження № 3/450/442/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, який непрацює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27.06.2015 року о 23 год. 05 хв. в м. Пустомити, Львівської області по вул. Грушевського, 90, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 223396 від 27.06.2015 р. (а.с.2), квитанцією алкотестера Драгер тест №223 (а.с.1).

Таким чином вважаю доведеним факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 (тридцять шість гривень 54 копійки) гривень судового збору..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/1565/15-п Провадження № 3/450/431/15
ПОСТАНОВА

"23" липня 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий менеджером ПП «ВІТА Агро», -

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.06.2015 року о 09:20 год. у м. Львові по вул. Стрийській ОСОБА_2, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 370261 від 19.06.2015р., схемою місця ДТП, особистими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/1570/15-п Провадження № 3/450/435/15
ПОСТАНОВА

про направлення справи за підсудністю

"23" липня 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ПАТ «Львівобленерго», місце реєстрації якого м. Львів, вул. В.Великого 38/127, по ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

03.07.2015 р. в Пустомитівський районний суд надійшли матеріали про адміністртиавне правопорушення відносно ОСОБА_1 Олеговичапо ст.124 КУпАП.

Як слідує з направлених в суд матеріалів 22.06.2015 р. о 19 год. 30 хв. в м. Львові по вул. Виговського, 100, ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Тойота Рав 4» д.н.з. НОМЕР_1 під час повороту праворуч не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в прямому напрямку, в результаті чого здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого дані автомобілі отримали технічні пошкодження.

У відповідності до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Будучи присутніми при розгляді справи ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_3 повідомили, що за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою: м. Львів, вул. В. Великого 38/127, ОСОБА_1 не зареєстрований.

З урахуванням вищезазначеного, оскільки місцем вчинення правопорушення є територія Залізничного району м. Львова, приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП підлягають скеруванню у Залізничний районний суд м. Львова для розгляду за підсудністю за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 276, 283,291,294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП скерувати у Залізничний районний суд м. Львова, для розгляду за підсудністю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_4
Справа № 450/1563/15-п Провадження № 3/450/429/15
ПОСТАНОВА

"23" липня 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, -

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.06.2015 року о 22:50 год. у с. Калинка, Городоцького району Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1 13.1 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 369964 від 18.06.2015р., схемою місця ДТП, особистими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/1574/15-п Провадження № 3/450/438/15
ПОСТАНОВА

"23" липня 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Пустомитівського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Стрільців, 2, Долинського району, Івано-франківської області

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія АП1 № 223300 від 28.06.2015 року, водій ОСОБА_1 28.06.2015 року о 21:30 год. в с. Сокільники, по вул. Стрийська, 30, Пустомитівського району, Львівської області на парковці ТЦ «Ашан», керуючи автомобілем марки Ніссан Жук д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.13, не зупинився та не дав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, внаслідок чого, здійснив з ним зіткнення та завдав даним автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п. 1.13 Дорожньої розмітки Додатку 2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП1 № 223300 від 28.06.2015 року, схемою місця ДТП та особистими поясненнями порушника. За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.02.1992 р.н визнати винним у вчиненні адміністративного праворушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2