overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/1060/15-п 3/302/319/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2015 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Міжгірського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 124 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Міжгірським РВ УМВС 03.12.2010 р., інд. код НОМЕР_2, мешк. с. Пилипець, № 115, Міжгірського району, Закарпатської області, працює в Міжгірськомк РЕМ, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 29.08.2015 року біля 20 год. 30 хв. в с. Пилипець Міжгірського району керуючи автомобілем НОМЕР_3 не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем марки Мерседес спрінтер д.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п..12.1 Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини зазначені в протоколі про адмінправопорушення визнав повністю.

Оцінивши вищевстановлене, пояснення ОСОБА_1 та подані у справу докази, приходжу до висновку, що в діях гр.. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адмінстягнення суд зважає на обставини справи та наслідки, зокрема: відсутність у справі обтяжуючої обставини, особу винного, який має постійне місце праці, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав, а тому вважаю, що останнього слід піддати адмінстягненню у виді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судові витрати підлягають до стягнення з ОСОБА_1 у доход держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП і піддати штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. у доход держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп..

Вилучене поствідчення водія ВВТ 032928 повернути власнику ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №303/5775/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2015 року о 11 год. 55 хв., в с. Руденківка Новосанжарського району Полтавської області, ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа», б/н, в стані алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння відмовився, чим самим порушив вимогу п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №356369 від 12.08.2015 року.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Сплату штрафу здійснити на користь ГУДКСУ у Закарпатській області, 21081300, , р/р 0001, код банку отримувача МФО 812016.

Стягнути із ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) - 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4204/15-п
Провадження №: 3/332/901/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, уродженця громадянка України, ІПН: НОМЕР_1, працює виконуюча обовязки директора фінансового ПАТ «Запоріжкокс», яка мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Хортицьке шосе 6/133, (інших відомостей немає), за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

За результатами проведеної перевірки ПАТ «Запоріжкокс», що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя вул. Діагональна 4, було встановлено порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, а саме п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI, п.22 Наказу Міністерства доходів і зборів України від 22.09.2014 р. №957 «Про затвердження форми податкових накладних» затвердженого Постановою КМУ від 29.12.2010 р. №1246 в частині несвоєчасної реєстрації податкової накладної №708011 від 08.07.2015 р. на суму ПДВ 205,74 грн. та розрахунків коригування: №95 від 23.06.2015 на суму ПДВ (-) 1965,87 грн., №1601 від 09.06.2015 р. на суму (-) 10,3грн..

В судове засідання ОСОБА_1В не зявилася, причин неявки та своїх зауважень суду не надала, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, про день і час слухання була своєчасно повідомлена, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.

Вчинення правопорушення підтверджується актом перевірки №38/28-04-47/00191224 від 25.08.2015 р., зі змістом якого вона ознайомлена, та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тому вона підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 243 грн.60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Сінєльнік Р.В.
Справа № 314/3674/15-п
Провадження № 3/314/703/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнянської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати обов»язкового платежу з єдиного податку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 163-2, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 40-1 Закону України Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0079, одержувач державний бюджет Вільнянський район. Код ЄРДПОУ 37997149, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок (двісті сорок три гривень шістдесят копійок) на користь держави (отримувач державний бюджет Вільнянського району, код отримувача: 37997149, банк отримувача УДКУ у Вільнянському районі ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації 22030001, рахунок отримувача 0079, призначення платежу: *;101; судовий збір Вільнянський районний суд, 37248261 п.5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя О.С.Надворна

30.09.2015
Справа № 301/1730/15-п
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИВІД

"13" жовтня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., з участю представника КВІ в Іршавському районі ОСОБА_1, розглянувши подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Іршавському районі ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт,

в с т а н о в и л а :

Постановою Іршавського районного суду від 26 серпня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та піддано стягненню у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Постанова суду набрала законної сили та звернена до виконання.

У судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_1 вважав, що подання про заміну ОСОБА_3 стягнення у виді громадських робіт на арешт має бути розглянуто у відсутності ОСОБА_3

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився.

Постановою Іршавського райсуду від 05.10.2015 року застосовано привід відносно ОСОБА_3 в судове засідання на 09.00 годин 13.10.2015 року, однак такий не виконано, у звязку із його відсутністю за місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 КУпАП, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

За такої обставини вважаю, що неявка ОСОБА_3 перешкоджає розгляду даної справи, тому відносно нього слід застосувати привід через орган внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

застосувати привід відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, в Іршавський районний суд на 13:40 годин 23 жовтня 2015 року.

Копію постанови направити начальнику Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : М. О. Пітерських
Справа № 314/4543/15-п
Провадження № 3/314/888/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського РС УДМС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без паспорта громадянина України.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 115323 від 25 вересня 2015 року .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив факт правопорушення, просив суд суворо не карати.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена повністю. Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 досягнув повних 16 років. Адміністративна відповідальність згідно вимог ст. 12 КУпАП настає, якщо особа досягла на момент вчинення правопорушення 16-ти річного віку. Також, якщо особа не досягла повноліття, до неї можна застосувати ст. 24-1 КУпАП про заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх і призначити їй захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 24-1, 34, 197, 256, 268, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України, призначити та застосувати захід впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді -попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.М. Капітонов

13.10.2015
Справа № 314/4410/15-п
Провадження № 3/314/853/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН №, паспорт серії СЮ № 236120, виданий Чернігівським РВ УМВС України в Запорізькій області 04.11.2011 року,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2015 приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував сварку відносно своєї матері ОСОБА_2 у ході якої образив останню нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами,а саме;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 001564 від 14.09.2015 (арк. с. 3);

- висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2 від 15.09.2015 (арк. с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (арк. с. 5,6);

- заявою ОСОБА_1 (арк. с. 11).

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, які долучені до протоколу, встановив, що діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч.2 ст. 173-2, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 40-1 Закону України Про судовий збір, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) на користь держави.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду 3aпopізької області через Вільнянський районний суд 3aпopізької області.

Суддя В.О. Кіяшко

Для сплати судового збору кошти перерахувати на розрахунковий рахунок: № 0079, код одержувача ЄДРПОУ суду 37997149, код банку одержувача МФО 813015, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: *; 101; судовий збір за адміністративне правопорушення, п. 5, Вільнянський районний суд, код ЄДРПОУ суду 37248261.

01.10.2015
Справа № 317/2916/15-п
№/п 3/317/733/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ДАІ Запорізька рота ДПС СП 1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.11.1988 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ІПН НОМЕР_1.

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами вилучене.

Інші відомості суду не відомі.

За. ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2015 р. о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на 297 км автодороги Харків-Сімферополь керував автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного спяніння, висновок № 6451 від 20.08.2015 р. проба позитивного огляду проводилася в КУ «Обласному клінічному наркологічному диспансері», від керування відсторонений.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ПДР п.п. 2.9.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 300662 від 20.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_1

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та зазначив, що правопорушення дійсно мало місце.

Відповідно до довідки, виданої начальником ВДАІ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області позбавлення права керування всіма видами транспорту у гр. ОСОБА_1 не зафіксовано, повторність по ст.130 КУпАП України відсутня. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами вилучено.

Розглянувши адміністративні матеріали та враховуючи вимоги ст.33 КУпАП України, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП України а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення : штраф в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 в ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 штраф в сумі 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, в УДКСУ у Запорізькому районі Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 243,60 гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В.Яркіна
Справа № 316/2326/15-п
Провадження № 3/316/737/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: Глуховський район, Сумська область,

Місце роботи: не працює,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.09.2015 року о 08 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1 на Каховському водосховищі в районі прогулянкового каналу у м. Енергодар запорізької області, здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою, але риби не виловив.

У судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується копією судової повістки.

Провина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2015 року (а.с.1), описом знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у правопорушника (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, необхідно притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову сітки: вічком 18 мм, висотою 1 метр, довжиною 5 метрів у кількості однієї штуки.

Штраф стягнути на р/р 0015, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код ОКПО 37942215, МФО 813015, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК в м. Енергодар ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко