overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/7890/15-п
Провадження № 3/202/1359/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Новомосковськ, вул. Шевченко, 31/44,за ч. 1 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відповідно до якого ОСОБА_1, 04 жовтня 2015 року близько 16 год. 40 хв., в АТБ по пр Правди, 113 м. Дніпропетровська здійснив дрібну крадіжку харчування, чим завдав матеріальнів збитків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 030450 від 04.10.2015 року, протоколом огляду від 04.10.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника, рапортом співробітника служби хорони, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Статтею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 51, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Є.В.Волошин
Справа № 204/6064/15-п
Провадження № 3/204/1050/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2015 року № 204/6064/15-п ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На ОСОБА_3 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Однак у мотивувальній частині постанови було допущено неточність, а саме відсутнє зазначення місця скоєння ДТП.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 305 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити неточність допущену у мотивувальній частині постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2015 року № 204/6064/15-п.

Вказати у мотивувальній частині постанови місце вчинення ДТП, яким є автодорога Т 0414 м. Дніпродзержинськ Лобойковка.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 177/2440/15-п
Провадження № 3/177/730/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючого; проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3;

паспорт серії АМ № 258845, виданий Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 24.04.2001 року;

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23.09.2015 року на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 013184 від 17.08.2015 року у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, який складено ДІМ Криворізького РВ лейтенантом ОСОБА_2

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17.08.2015 року о 01-30 годині знаходячись по вул. 60 років Жовтня, с. Бурлацьке, Криворізького району,Дніпропетровської області у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП надійшли до суду 23.09.2015 року.

Згідно вимог ч. 1, 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст 173 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП є обов'язковою.

Однак, ОСОБА_1 в судове засідання 24.09.2015 року не з'явився.

Оскільки розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП є неможливим, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягають поверненню до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 181/768/15-п
Провадження №3/181/259/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Слов'янка Межівського району

Громадянство України

Місце роботи не працює

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2015 року встановлено, що громадянка ОСОБА_1 злісно ухиляється від обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх чотирьох малолітніх дітей, залишає дітей без нагляду, тим самим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ч.1 ст. 184 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 249, 252, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 177/2432/15-п
Провадження № 3/177/722/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючого; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

20.05.2015 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДН № 107410 від 15.05.2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП, з якого слідує, що 15.05.2015 року о 10.00 годині по вул. Софіївська, 26/4 в с. Орджонікідзе, Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_1, повторно протягом року ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх малолітніх дітей: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що виразилося в тому, що ОСОБА_1 створив антисанітарні умови проживання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 знаходиться в лікарні батько його не відвідує та зловживає спиртними напоями.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами які наявні в справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2, за ознаками - ті самі дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, адміністративний проступок вчинений ОСОБА_1 15.05.2015 року, тобто сплинув термін накладання адміністративного стягнення на правопорушника.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в звязку з чим, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 268, 283, 284 п.3 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 177/1749/15-п
Провадження № 3/177/527/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08.07.2015 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.2 КУпАП у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт та стягнення судового збору на користь держави в сумі 36,60 гривень.

При винесенні вказаної постанови, помилково зазначено ч.1 ст. 173-2 КУпАП, коли потрібно ч.2 173-2 КУпАП.

У зв`язку з вище викладеним, з метою недопущення жодних неточностей при виконанні постанови суду, суд вважає за необхідне, в постанові про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 зазначити вірно частину 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2015 року, по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначити вірно ч.2 ст. 173-2 КУпАП, замість помилково вказаної ч.1 ст. 173-2 КУпАП..

Суддя:
Справа № 177/2434/15-п
Провадження № 3/177/724/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженки/п ім.. Мічуріна, Авдіївського району, Донецької області; працюючої територіальний центр, соціальним робітником, ;

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, картка фізичної особи платника податків НОМЕР_1, паспорт АК641632 вид Криворізьким РА від 04.11.1999 року.

за ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2015 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 013174 від 16.09.2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 21.08.2015 року о 13-00 годині ОСОБА_1 не займалась вихованням свого неповнолітнього онуки ОСОБА_2 В.С.09.04.2004 року, який вчинив крадіжку металевих виробів у ОСОБА_3 за місцем мешкання останнього по вул. Карла Маркса, 16, с.Лозуватка Криворізький район, Дніпропетровська область.

При проведенні підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, субєктивнасторона правопорушення не викладена згідно вимог ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Так, ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність, серед іншого, за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. В протоколі, а також з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, відсутні відомості на підставі чого виконує свої обовязки, які передбачені законодавством ОСОБА_1 щодо виховання свого неповнолітнього онука ОСОБА_2, т. я. відсутні відомості щодо встановлення опіки, піклування, або ОСОБА_1 має інший правовий статус по відношенню до свого онука.

Таким чином, без усунення вказаних недоліків, розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті неможливий, а отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП підлягають поверненню до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП повернути до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Суддя:
Справа № 177/2442/15-п
Провадження № 3/177/732/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 жовтня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 23.09.2015 року, викликався правопорушник ОСОБА_1 про що повідомлений у встановленому законом порядку, однак до зали судового засідання не зявився, причини його неявки суду невідомі.

Обєктивний розгляд справи за відсутності не зявившогося правопорушника є неможливим згідно ст. 268 КПК України, суд вважає за необхідне винести постанову про привід вищевказаної особи.

Суд вважає за необхідне поручити виконання постанови про привід правопорушника Криворізькому РВ УМВС України у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 08-00 годин на 13.10.2015 року.

Піддати приводу на вказаний час правопорушника:

ОСОБА_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Виконання даної постанови поручити начальнику Криворізького РВ УМВС України у Дніпропетровській області.

Суддя:
Справа № 203/4060/15-п
Провадження № 3/0203/1609/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст.185КУпАП,

В с т а н о в и в:

19.06.2015 року близько о 12:20 годин, ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Плеханова, буд.34, вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника міліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КУпАП.

Разом із цим вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення було складено 19.06.2015р., тобто на час розгляду справи сплинув встановлений законом тримісячний термін притягнення до адміністративної відповідальності.

Матеріали адміністративної справи постановою суду від 28.07.2015 року направлялись на дооформлення до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області. Однак 09.10.2015 року матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 надійшли до Кіровського районного суду після до оформлення, алек вимоги вказані в постанові суду виконані не були.

Відповідно до ч.1 п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по спливу до початку розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КУпАП закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Ходасевич

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2015 року.
Справа № 181/767/15-п
Провадження №3/181/258/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Слов'янка Межівського району

Громадянство України

Місце роботи не працює

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2015 року встановлено, що громадянка ОСОБА_1 злісно ухиляється від обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх чотирьох малолітніх дітей, залишає дітей без нагляду, тим самим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ч.1 ст. 184 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 249, 252, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 182/7427/15-п
Провадження № 3/0182/1306/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.10.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від В ДАІ ДПС м. Дніпропетровськ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 313096 від 27.08.2015 року, 27.08.2015 року приблизно о 07.40 годин в с. Олексіївка по вул. 8 березня водій ОСОБА_1 керував скутером Ямаха, з явними ознаками алкогольного сп*ягніння (запах алкоголю з порожнини рота). На вимогу працівників міліції від проходження медичного огляду на стан сп*ягніння відмовися у присутності 2-х свідків. Водій від подальшого керування відсторонений.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання зявився, пояснив, що після зупинення його працівниками міліції відмовився їхати до лікарні.

Вина ОСОБА_1 доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 313096 від 27.08.2015 року, рапортом працівника міліції (а.с. 5).

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому вважаю, що стягнення ОСОБА_1 повинно бути обране у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 221, 283, ч.2 ст. 308, 40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_2