Провадження №3/761/5035/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 жовтня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.10.2015 р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1

Судом встановлено, що 08.10.2015 р. інспектором патрульної служби роти №10 батальйону №4 Управління ПС МВС України Печерським В.Л. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №949190 стосовно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №949190, 08.10.2015 р. о 01 год. 50 хв. в м. Києві на пл. Львівській 1, водій ОСОБА_1 керував моторолером марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку на стан наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Дослідивши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної служби МВС у м. Києві для дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №949190 від 08.10.2015 р. відсутні точні відомості, за якою саме частиною статті 130 КУпАП кваліфіковано дії ОСОБА_1, відсутній підпис особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, акт відмови від підпису не складений.

Крім того у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №949190 від 08.10.2015 р. не міститься даних про те, чи вчиняв ОСОБА_1 протягом року правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, що не дає можливості суду встановити, чи правильно були кваліфіковані його дії працівниками Управління патрульної служби МВС України в м. Києві. При цьому, матеріали адміністративної справи також не містять відповідної інформації про особу правопорушника.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Проте, суд позбавлений можливості без встановлення фактичних обставин події правопорушення прийняти остаточне законне рішення, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму ВСУ № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення; постановою Пленуму ВСУ №13 від 25 травня 1998 року «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією», відповідно до якої у випадках складення протоколу не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, суддя зобов'язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення; постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст., 245, 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП направити до Управління патрульної служби МВС у м.Києві для належного оформлення, виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Хардіна