Справа № 346/4038/15-п
Провадження № 33/779/165/2015
Категорія ч.1 ст.164 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач Ткачук Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ткачук Н.В., розглянувши з участю ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Коломийського міськрайонного суду від 18 вересня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, тимчасово не працює, громадянин України,-

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. та постановлено стягнути з нього в користь держави 243, 60 грн. судових витрат.

Як вбачається з постанови суду, ОСОБА_2 27.08.2015 року по вулиці Грушевського надавав послуги по перевезенню пасажирів без відповідних на те документів в межах України автомобілем марки «Renault-Kangoo" без будь-якої реєстрації господарської діяльності у встановленому порядку.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, вважає постанову суду від 18.09.2015 року незаконною, необґрунтованою, виходячи із наступного: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено прізвище інспектора ДАІ, однак до протоколу його пояснення, як свідка не долучені, що вважає є грубим порушенням вимог чинного законодавства. Вказує, що в протоколі про адміністративні правопорушення серії КН №900030 від 27.08.2015 року та доданих до нього матеріалів взагалі не міститься даних про те, що він здійснював регулярну, постійну та господарську діяльність, тому вважає, що його дії не підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП. Просить прийняти дану апеляційну скаргу до провадження, постанову Коломийського міськрайонного суду від 18.09.2015 року скасувати, а провадження у справі про його притягнення до адмінвідповідальності закрити, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3, дослідивши мотиви і доводи апеляції, вважаю, що апеляція підлягає до задоволення, постанова суду - скасуванню із закриттям провадження у справі з наступних підстав.

За змістом ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається із матеріалів справи, ці вимоги закону судом у повній мірі дотримано не було.

Так, при розгляді справи суддя залишив поза увагою те, що із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2015 року (а.с.1) неможливо зрозуміти, які саме неправомірні дії вчинив ОСОБА_2, не розкрито об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, не конкретизовано його вину, не зазначено, як саме він здійснював підприємницьку діяльність та не було зафіксовано того, що в його автомобілі знаходились пасажири, що є порушенням ст. 256 КУпАП і унеможливлювало прийняття судом будь-якого рішення у справі без повернення її для дооформлення. Також згідно вказаного протоколу, в ньому взагалі не зазначено свідків вказаного адміністративного правопорушення, що є грубим порушенням і не може залишатися в силі.

Крім того, постанова судді не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, оскільки в ній не зазначено конкретно опис обставин, установлених судом, час і місце вчинення правопорушення, а його суть викладена загальним формулюванням про здійснення ОСОБА_2 підприємницької діяльності без відповідних документів.

Тому постанова суду підлягає до скасування.

Прийняття нової постанови із вирішенням справи по суті неможливо із-за зазначених вище недоліків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин вважаю, що провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин постанова суду не може залишатись в силі.

Керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Коломийського міськрайонного суду від 18 вересня 2015 року відносно нього скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Н.В. Ткачук

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Ткачук