П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Подільського району ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2014 року о 13 годині на вулиці Межигірській в м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_1, порушивши п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 себе винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди не визнала, зазначила, що в ДТП винен водій автомобіля НОМЕР_2, який здійснював непередбачуваний маневр на великій швидкості. Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в суді підтримав позицію ОСОБА_1

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що у скоєнні ДТП винна ОСОБА_1, яка несподівано на перехресті повернула ліворуч з правого ряду.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними, зазначеними в протоколі (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3), схемою місця ДТП (а.с. 4), висновком експертів за результатами проведення експертного дослідження обставин ДТП за №16132/16133/14-52 від 23.04.2015 року (а.с. 104-115).

Так, з висновку експертів за результатами проведення експертного дослідження обставин ДТП за №16132/16133/14-52 від 23.04.2015 року, складеного експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вбачається, що пояснення водія ОСОБА_1 в частині вказаних нею параметрів руху автомобілів «Ауді» та «Тойота» перед пригодою з технічної точки зору не спроможні. Враховуючи наявний факт зіткнення транспортних засобів, за параметрів зближення транспортних засобів, що викладені в технічно спроможній версії розвитку події, дії водія автомобіля «Тойота» ОСОБА_1 з технічної точки зору не відповідали вимогам п.п. 10.4, 10.1 Правил дорожнього руху. Пояснення водія автомобіля «Ауді» ОСОБА_3 щодо механізму розвитку даної ДТП не позбавлені технічної спроможності (а.с.104-115).

В судовому засіданні 08.10.2015 року експерт Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 свій висновок підтвердив.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки термін для накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Неганова