РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/383/15-п
Провадження № 3/327/149/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2015 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за чч.2,3 ст.130 Кодексу Українп про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Розівського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2015 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Разом з тим, 28 вересня 2015 року до суду від ВДАІ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1.

За даним протоколом вбачається, що 24 вересня 2015 року о 13 год. 16 хв. ОСОБА_1 по вул. Академічній в смт. Розівка Розівського району Запорізької області керував автомобілем НОМЕР_1, при цьому перебував у стані з наявними ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох свідків на пропозицію працівників ДАІ відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, 28 вересня 2015 року до суду від ВДАІ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1.

За даним протоколом вбачається, що 24 вересня 2015 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 біля залізничного переїзду по вул.Леніна в смт.Розівка Розівського району Запорізької області керував автомобілем НОМЕР_1, при цьому перебував у стані з наявними ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох свідків на пропозицію працівників ДАІ відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Вищевказані адміністративні справи, які надійшли 28 вересня 2015 року, постановою Розівського районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2015 року було обєднано в одне провадження під №327/383/15-п (провадження 3/327/149/2015).

ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не зявився, причини своєї неявки не повідомив. Враховуюче наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає положенням статті 268 КУпАП.

За протоколом про адміністративне правопорушення, який складено 24 вересня 2015 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП, та матеріалами справи останній визнав себе винним у вчиненні вищевказаного правопорушення, письмово вказавши про те, що він керував автомобілем після вживання алкогольного напою та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння. З письмових пояснень свідків вбачається, що водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння на вимогу працівників ДАІ дійсно відповів відмовою.

Суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

За протоколом про адміністративне правопорушення, який складено 24 вересня 2015 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП, та матеріалами справи останній визнав себе винним у вчиненні вищевказаного правопорушення, письмово вказавши про те, що він знову керував транспортним засобом після вживання алкогольного напою та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння. З письмових пояснень свідків також вбачається, що водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння на вимогу працівників ДАІ дійсно відповів відмовою.

Разом з тим, суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 помилково кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозиція ч.3 ст.130 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на момент вчинення вищевказаного правопорушення був особою, яка лише один раз протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 потрібно кваліфікувати за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан,те що він не працює, не одружений, дітей не має, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, суд не вбачає обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню, на думку суду, не є обставиною, що обтяжує відповідальність цієї особи за вчинення адміністративного правопорушення, оскільки така обставина є кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк, межі якого визначені санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки він не є його власником.

При цьому суд визнав недостатнім та неможливим застосування до порушника іншого виду адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки відповідно до постанови Розівського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2015 року ОСОБА_1 вже позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів на певний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.2,3 ст.130, стст.283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанову про накладення адміністративного стягнення допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двохсот сорока трьох) гривень 60 (шістдесяти) копійок (отримувач коштів: Державний бюджет Розівського району Запорізької області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37473878; банк отримувача: УДК у Розівському районі ГУ ДКУ у Запорізькій області; код банку отримувача (МФО) 813015; рахунок отримувача №0293; код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Розівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.М. Кущ