Провадження № 3/522/3657/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«28» вересня 2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної фінансової інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності проректора з наукової роботи та міжнародних завязків Одеського державного аграрного університету голови комітету з конкурсних торгів ОДАУ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 30 червня 2015 року, співробітниками Державної фінансової інспекції в Одеській області при проведені ревізії Одеського державного аграрного університету виявили, що ОСОБА_1, який працював на посаді проректора з наукової роботи та міжнародних завязків Одеського державного аграрного університету, допустив порушення законодавства під час здійснення закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти, оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти під час проведення процедури відкритих торгів.

За цим фактом співробітниками Державної фінансової інспекції в Одеській області відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, серії ДФІ № 15-0409/2015 від 19 червня 2015 року за ч. 1 ст. 164-14 КпАП України.

До суду для надання пояснень за цим фактом викликався ОСОБА_1 та представник Державної фінансової інспекції в Одеській області, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення

Представники Державної фінансової інспекції в Одеській області у судовому засіданні наполягали на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні наполягав на закритті провадження у справі, вказував на те, що ОСОБА_1 на час розгляду справи не є посадовою особою Одеського державного аграрного університету.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані матеріали справи, дійшов такого.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДФІ № 15-0409/2015 від 19 червня 2015 року, який складений провідним державним фінансовим інспектором відділу контролю за ризиковими операціями та державними закупівлями Державної фінансової інспекції в Одеській області ОСОБА_3, ОСОБА_1, який працював на посаді проректора з наукової роботи та міжнародних завязків Одеського державного аграрного університету, відповідно до протоколу засідання комітету з конкурсних торгів від 22 вересня 2014 року № 1 є організатором роботи комітету, допустив порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти, оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) під час проведення процедури відкритих торгів за предметом «Прилади для контролювання інших фізичних характеристик (Спеціальне обладнання для біохімічної лабораторії)», зокрема, ним не зазначено в документації конкурсних торгів перелік документів, що мали б підтверджувати інформацію учасника про відповідність його такому кваліфікаційному критерію як наявність обладнання та матеріально-технічної бази, наявність працівників відповідної кваліфікації, не встановлено технічних та якісних характеристик предмету закупівлі, що є порушенням ч. 1 та ч. 3 ст. 16 та п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Вказану державну закупівлю здійснено в рамках реалізації транскордонного проекту «Забезпечення сталого виробництва та впровадження належної практики вирощування великої рогатої худоби в господарствах Румунії, Республіки Молдова та прикордонного регіону України», MIS ETC 1549, що виконується в рамках спільної операційної програми Румунія - Україна - Республіка Молдова 2007-2013 на підставі Грантової Угоди № 2/1/32, що є міжнародним заходом, направленим на поліпшення сільськогосподарського становища у галузі вирощування великої рогатої худоби.

Згідно зі ст. 164-14 КУпАП передбачається відповідальність осіб за порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти у вигляді оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель» замовник вимагає від учасників або учасників попередньої кваліфікації подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник може встановлювати такі кваліфікаційні критерії:

- наявність обладнання та матеріально-технічної бази;

- наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

- наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів;

- наявність фінансової спроможності (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, довідка з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами тощо).

Крім наведеного, на виконання ст. 17 Закону України «Про здійснення державних закупівель», учасник повинен документально підтвердити відсутність підстав для відмови такому учаснику в участі у процедурі закупівлі у порядку, визначеному цією документацією конкурсних торгів.

За пунктом 2 частини другої статті 22 Закону України «Про здійснення державних закупівель», документація конкурсних торгів повинна містити, зокрема, кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону України «Про здійснення державних закупівель», та інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством.

Особою, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 порушено вимоги ст. 17 Закону України «Про здійснення державних закупівель» та не встановлено в документації конкурсних торгів вимог щодо технічних, якісних характеристик предмета закупівлі, які повинні передбачити застосування учасниками заходів із захисту довкілля.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про здійснення державних закупівель», документація конкурсних торгів повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, повязану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур; застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), укладення з учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти за цінами і обсягами, які не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації); неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства, неподання в установленому порядку звіту про результати здійснення процедури закупівлі товарів, робіт і послуг, відображення недостовірних відомостей у звіті про результати здійснення зазначеної процедури; непроходження навчання чи підвищення кваліфікації з питань організації та здійснення процедур закупівель відповідно до вимог закону; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

ОСОБА_1 порушено порядок здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме: відповідно до протоколу засідання комітету з конкурсних торгів Одеського державного аграрного університету від 22 вересня 2014 року № 1 ОСОБА_1 допустив порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти, оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) під час проведення процедури відкритих торгів за предметом «Прилади для контролювання інших фізичних характеристик (Спеціальне обладнання для біохімічної лабораторії)», а саме: не встановлено в документації конкурсних торгів вимог щодо технічних, якісних характеристик предмета закупівлі, які повинні передбачити застосування учасниками заходів із захисту довкілля.

Суд критично оцінює доводи представника ОСОБА_1 про те, що сам ОСОБА_1 вже не є посадовою особою Одеського державного аграрного університету, оскільки досліджуване правопорушення вчинене саме ОСОБА_1 та з вини у той час, коли він обіймав посаду проректора з наукової роботи та міжнародних завязків Одеського державного аграрного університету та був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями.

Встановивши вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КпАП України, суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення з нереабілітуючих підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки фактично правопорушення, що полягає у недотриманні вимог законодавства при здійсненні закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, було виявлено 19 червня 2015 року, про що складено відповідний акт № 31-13/7, у встановлений законодавством термін накладення адміністративного стягнення у суду була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі, відповідно, з часу вчинення адміністративного правопорушення строки притягнення особи до адміністративної відповідальності спливли, суддя вважає за необхідне відповідно до ст. 247 КпАП України закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до Закону України Про судовий збір за редакцією від 26 вересня 2015 року, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати, що складає 275 гривень 60 копійок на користь держави.

Керуючись Законом України «Про здійснення державних закупівель» № 2289-VI від 10.04.2014 року , ст. 38, ст. 164-14, п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУД

п о с т а н о в и в:

Визнати винним проректора з наукової роботи та міжнародних завязків Одеського державного аграрного університету голови комітету з конкурсних торгів ОДАУ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КпАП України.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності проректора з наукової роботи та міжнародних завязків Одеського державного аграрного університету голови комітету з конкурсних торгів ОДАУ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси С.О. Погрібний

28.09.2015