Провадження № 3/369/2687/15
ПОСТАНОВА

іменем України

21.09.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2015 року серії АП1№ 939384: 09 вересня 2015 року близько 04 години 00 хвилин в с.Юрівка по вул..Шевченко,6, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «FIAT», державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, на заокругленні дороги не зумів впоратися з керуванням, допустив зїзд з проїзної частини на тротуар з наступним зіткненням з деревяним парканом за адресою: с.Юрівка, вул.Шевченко,6-а. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Крім цього, водій ОСОБА_1 після ДТП залишив місце пригоди до приїзду працівників Державтоінспекції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1; 2.10 ПДР та вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ст. 124, 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1В А. зявився. Вину визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що не впорався з керуванням і у звязку з цим вискочив на тротуар в результаті чого відбулося зіткнення з парканом. Так як на вулиці була ніч, він залишив місце ДТП та був змушений добиратися попутками додому, щоб зупинити кровотечу. Коли повернувся назад, щоб викликати працівників ДАІ машини на місці пригоди вже не було.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1В вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 939384 від 10 вересня 2015 року, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення (схема), протоколом огляду технічного стану автомобіля марки FIAT», державний номерний знак НОМЕР_2, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу порушника і характер правопорушення, вважаю за необхідне обрати стягнення у виді штрафу 340 грн (триста сорок гивень). Суд вважає дане порушення грубим, при цьому суд не вбачає підстав для накладення інших видів стягнення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст.36, ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави без вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пінкевич Н.С.