Справа № 603/654/15-п
Провадження № 3/603/249/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2015 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, прцює на посаді майстра лісу Криницького лісництва Державного підприємства «Бучацьке лісове господарство»,

- за статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 вересня 2015 року близько 11 год. 00 хв. під час розробки вибіркової санітарної рубки 2015 року в кварталі 16 виділ 1 площею 10.0 га Криницького лісництва в межах території загальнозоологічного заказника місцевого значення «Криниця» пошкодив два дерева не призначені в рубці до ступеня припинення росту чим порушив ст. 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» та п.3.1 Положення про загальнозоологічний заказник місцевого значення «Криниця».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю у вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Згідно з ст. 91 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку порушення правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

Крім визнання в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини скоєне правопорушення також підтверджується даними встановленими в протоколі №000152 від 10 вересня 2015 року про адміністративне правопорушення, складеного державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП порушення правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, керуючись ст. 33 КУпАП, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, а також враховуючи як помякшуючу обставину розкаяння у вчиненому, дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу в дохід держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 33, 34, 91, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто птдесять три) грн. 00 коп. в дохід держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя ОСОБА_3