Провадження № 3/520/4063/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції в м. Одеса, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 і ПетроваАДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП2№ 243896 від 31.08.2015 року, о 14 годині 50хвилин 31.08.2015року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр-ту Ак. Глушко в м. Одесі, проїжджаючи перехрестя з вул. Ільфа і Петрова на заборонений сигнал світлофору (червоний), допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 8.7.3.е «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину не визнала та пояснила, що виїхала на перехрестя на дозволений сигнал світлофору.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні вину свого довірителя не визнав та пояснив, що ДТП сталося з вини водія автомобіля НОМЕР_2, оскільки ОСОБА_1, виїхавши на перехрестя на дозволений сигнал світлофору вже майже його проїхала, а тому водій автомобіля «Ніссан» повинна була надати можливість ОСОБА_1 закінчити маневр, а саме проїхати перехрестя після чого безперешкодно здійснювати рух.

Водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що ДТП сталося саме з вини водія ОСОБА_1, оскільки остання виїхала на перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора.

У судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_4, який надав суду відеозапис реєстратора на якому зафіксований момент ДТП та пояснив, що водій ОСОБА_1 виїхала на перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора при цьому їхала зі швидкістю приблизно 70 км/г.

Суд, дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Судом було оглянуто відеозапис реєстратора на якому зафіксований момент ДТП, з якого вбачається, що в момент початку руху транспортних засобів по пр-ту Ак. Глушка на дозволений сигнал світлофора, водія ОСОБА_1 ще не було на перехресті, а відповідно вона рухалася на заборонений (червоний) для неї сигнал світлофора, внаслідок чого і сталася ДТП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом реєстратора на якому зафіксований момент ДТП,схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.