overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 680/1096/15-п
№ 3/680/343/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НА №361667 виданий Дунаєвецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області від 10 липня 1997 року, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався: 04.12.2014 року за ч.1 ст.178 КУпАП; 09.01.2015 року за ч.1 ст.178 КУпАП; 10.01.2015 року за ч.2 ст.178 КУпАП; 16.01.2015 року за ч.1 ст.187 КУпАП; 14.02.2015 року за ч.2 ст.187 КУпАП; 19.02.2015 року за ч.2 ст.187 КУпАП; 12.03.2015 року за ч.2 ст.187 КУпАП; 08.04.2015 року за ч.2 ст.187 КУпАП; 09.05.2015 року за ч.2 ст.187 КУпАП; 22.05.2015 року за ч.2 ст.187 КУпАП; 23.06.2015 року за ч.2 ст.187 КУпАП; 10.09.2015 року за ч.2 ст.187 КУпАП; 18.09.2015 року за ч.2 ст.187 КУпАП;

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

16 жовтня 2015 року о 15.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, йшов по вулиці Ветеринарній в смт.Нова Ушиця, мав неохайний зовнішній вигляд та хитався зі сторони в сторону, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, висловив каяття.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина порушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №009202 від 20 жовтня 2015 року, протоколом медичного освідчення для встановлення стану спяніння №58 від 16 жовтня 2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 доставлений працівником міліції, має вкрай брудний зовнішній вигляд, залишкові явища алкогольного спяніння.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим, неодноразово протягом року притягувався до адмінвідповідальності за аналогічне правопорушення, що свідчить про його зухвалість та вперте небажання стати на шлях виправлення, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.3 ст.178, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та застосувати стягнення у виді трьох діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору на рахунок отримувача №0339.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 689/2196/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.10.2015 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором СФГ «Вікторія-Агро»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №413307 від 18.10.2015 року, ОСОБА_1 18.10.2015 року близько 05 год. 00 хв., керуючи автомобілем Шкода р/н НОМЕР_1 та рухаючись по а/д Н-03 - м.Морозівський, в напрямку с.Проскурівка при виникненні перешкоди для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості під час зміни напрямку руху, внаслідок чого допустив наїзд на дерево, чим своїми діями порушив вимоги п. 12.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення ДТП, а саме, на якому кілометрі автодороги Н-03 вона сталася.

За таких обставин дана адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути на доопрацювання до ВДАІ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя: О.М. Шевчик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 12.09.2015 року близько 23 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в магазині «Шаурма» вчинила дрібне хуліганство, а саме виражалась нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою працівникам закладу.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: письмовим поясненнями ОСОБА_1; копією довідки ХОНД № 2912 від 12.09.2015 року про перебування її у стані алкогольного спяніння та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 не належним чином виконує обовязки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 14.09.2015 року близько 15 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Інститутській, 10/1, на території закладу ВПУ № 4 курив тютюнові вироби марки «Бонд» .

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується: письмовим поясненнями ОСОБА_2; копією свідоцтва про народження І-БВ № 302125 та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, її дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 28.08.2015 року близько 19 год. 40 хв. в м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 1, біля продуктових кіосків, вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно виражався та чіплявся до громадян.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: письмовим поясненнями ОСОБА_1 та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 70 (сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм-монтажником в ВЧ НОМЕР_1 ,
ОСОБА_1 20.09.2015 року близько 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , на території військової частини НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби знаходився у нетверезому стані.
Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника в суді; довідкою ХОНД №3028 від 20.09.2015 року та даними протоколу про адміністративне правопорушення.
З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
п о с т а н о в и в:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 175 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.09.2015 року близько 14 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Тернопільській, 40, курив тютюнові вироби в громадському місці, а саме на спортивному майданчику.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями правопорушника та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до нього захід впливу у виді попередження, оскільки це буде достатнім для запобігання вчинення ним адміністративних правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КпАП України, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 683/1873/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, голову комісії з припинення (реорганізації) ТОВ «ОСОБА_2 Славута», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №68 від 20 липня 2015 року, при перевірці ТОВ «ОСОБА_2 Славута», що розташоване в с. Сахнівці Старокостянтинівського райну, було виявлено порушення п.п.138.10.2, п.138.10 ст. 138 пп 139.1.9. п 139.1 ст.139 Податкового кодексу України, що було допущене ОСОБА_1, а саме: ведення бухгалтерського та податкового обліку що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 3240 грн. за 2014 рік.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що допущені порушення усунуті.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №68 серії АА № 112241 від 20.07.2015 року.

Враховуючи те, що винність ОСОБА_1 є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.1631 КУпАП., однак правопорушення не спричинило істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, та допущені порушення усунуті, а тому його можна визнати малозначним, а правопорушника звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 22, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм маршрутного таксі,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 27.08.2015 року близько 21 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Шевченка, неподалік залізничного вокзалу, знаходячись в маршрутному таксі виражався нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, надавши показання про те, що нецензурною лайкою не висловлювався, лише заспокоюючи в коректній формі жінку, яка образливо до нього чіплялась та обзивала.

В матеріалах справи відсутні достатні докази вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій. Не встановлено такого і в судовому засіданні.

В зв′язку з цим справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №687/1574/15-п
№3/687/523/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1А, ставиться у вину, що він перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Шепетівського міськрайонного суду від 28.07.2015 року, порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, зокрема: 27.09.2015 року після 23.00 год, був відсутнім по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1. зявився, свою вину не визнав та просив не притягувати його до адмінстративної відповідальності пояснив, що в телефоному режимі повідомляв дільничного інспектора про зміну свого тимчасового проживання, оскільки в його будинку неможливо жити, там не має підлоги.

Згідно ст.9 КУпАП адмiнiстративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дiя чи бездiяльнiсть, яка посягає на громадський порядок, власнiсть, права i свободи громадян, на встановлений порядок управлiння i за яку законом передбачено адмiнiстративну вiдповiдальнiсть. Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки дільничним інспектором Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_2, не зазначено доказів про те, чи ОСОБА_1, повідомляв дільничного інспектора Чемеровецького РВ УМВСУ про тимчасове місце проживання на території Жабинецької сільської ради, крім того згідно пояснень правопорушника ОСОБА_1, повідомляв про своє тимчасове місце проживання у телефонному режимі, що підтвердив дільничний інспектор, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,- П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя В.О.Борсук

Постанова набрала законної сили ________ ____________________ 20______ р. Строк предявлення постанови до виконання до ________ ___________________ 20______ р.

Суддя В.О.Борсук
Справа №687/1571/15-п
№3/687/524/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1А, ставиться у вину, що він перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Шепетівського міськрайонного суду від 28.07.2015 року, порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, зокрема: 24.09.2015 року, після 23.00 год, був відсутнім по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1. зявився, свою вину не визнав та просив не притягувати його до адмінстративної відповідальності пояснив, що в телефоному режимі повідомляв дільничного інспектора про зміну свого тимчасового проживання, оскільки в його будинку неможливо жити, там не має підлоги.

Згідно ст.9 КУпАП адмiнiстративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дiя чи бездiяльнiсть, яка посягає на громадський порядок, власнiсть, права i свободи громадян, на встановлений порядок управлiння i за яку законом передбачено адмiнiстративну вiдповiдальнiсть. Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки дільничним інспектором Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_2, не зазначено доказів про те, чи ОСОБА_1, повідомляв дільничного інспектора Чемеровецького РВ УМВСУ про тимчасове місце проживання на території Жабинецької сільської ради, крім того згідно пояснень правопорушника ОСОБА_1, повідомляв про своє тимчасове місце проживання у телефонному режимі, що підтвердив дільничний інспектор, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,- П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя В.О.Борсук

Постанова набрала законної сили ________ ____________________ 20______ р. Строк предявлення постанови до виконання до ________ ___________________ 20______ р.

Суддя В.О.Борсук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 11.09.2015 року близько 18 год. 15 хв. в м. Хмельницькому по вул. Зарічанській, неподалік будинку № 22/1, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою до перехожих.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 70 (сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: