overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/1770/15-п
Провадження № 3/653/1313/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.09.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли відділу прикордонної служби «Чонгар», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Р. Люксембург, 32/24, м. Донецьк, за ст. 204-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2015 року складено адміністративний протокол АзЧРУ № 110925 відповідно до якого ОСОБА_1 здійснив вїзд до АР Крим через недіючий пункт пропуску, чим порушив вимоги ч.1 ст. 10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року, та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 2042 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 здійснив в'їзд з Російської Федерації до АР Крим через недіючий пункт пропуску поза контрольним пунктом в'їзду-виїзду, чим порушив ч.1 ст.10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», а тому підлягає відповідальності за ст.204-2 КУпАП.

Проте, згідно норм ч.1ст.10 вказаного закону, на порушення якого посилається інспектор відділу прикордонної служби, громадяни України мають право на вільний та безперешкодний в'їзд на тимчасово окуповану територію і виїзд з неї через контрольні пункти в'їзду-виїзду за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 04.07.2015 року на прикордонному пункті «Чонгар» в Генічеському районі Херсонської області пред'явив прикордонній службі паспорт громадянина України, а тому вважав, що має право на безперешкодний в'їзд до АР Крим і виїзд з неї.

Слід зазначити, що в складеному протоколі про адміністративне правопорушення міститься лише назва закону та норма (ч.1ст.10), яка, дозволяє безперешкодний в'їзд - виїзд громадян України до АР Крим, і не містить посилання на об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.204-2 КУпАП, та не конкретизує в чому виявилось порушення ОСОБА_1 порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, що це за порядок, коли і ким він встановлений.

Керуючись ст..ст. 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/1784/15-п
Провадження № 3/653/1328/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.09.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли відділу прикордонної служби «Чонгар», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Шевченко, 14, с. Вітрівка, Криличанський район, Дніпропетровської області, за ст. 204-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2015 року складено адміністративний протокол АзЧРУ № 110970 відповідно до якого ОСОБА_1 здійснив вїзд до АР Крим через недіючий пункт пропуску, чим порушив вимоги ч.1 ст. 10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року, та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 2042 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 здійснив в'їзд з Російської Федерації до АР Крим через недіючий пункт пропуску поза контрольним пунктом в'їзду-виїзду, чим порушив ч.1 ст.10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», а тому підлягає відповідальності за ст.204-2 КУпАП.

Проте, згідно норм ч.1ст.10 вказаного закону, на порушення якого посилається інспектор відділу прикордонної служби, громадяни України мають право на вільний та безперешкодний в'їзд на тимчасово окуповану територію і виїзд з неї через контрольні пункти в'їзду-виїзду за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_2 26.06.2015 року на прикордонному пункті «Чонгар» в Генічеському районі Херсонської області пред'явив прикордонній службі паспорт громадянина України, а тому вважав, що має право на безперешкодний в'їзд до АР Крим і виїзд з неї.

Слід зазначити, що в складеному протоколі про адміністративне правопорушення міститься лише назва закону та норма (ч.1ст.10), яка, дозволяє безперешкодний в'їзд - виїзд громадян України до АР Крим, і не містить посилання на об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.204-2 КУпАП, та не конкретизує в чому виявилось порушення ОСОБА_3 порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, що це за порядок, коли і ким він встановлений.

Керуючись ст..ст. 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа №: 653/2526/15-п
Провадження № 3/653/1276/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.09.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли відділу прикордонної служби «Чонгар», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Кірова, 11 корм 8 кв 37, м. Харків, за ст. 204-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2015 року складено адміністративний протокол АзЧРУ № 110981 відповідно до якого ОСОБА_1 здійснив вїзд до АР Крим через недіючий пункт пропуску, чим порушив вимоги ч.1 ст. 10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року, та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 2042 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 здійснив в'їзд з Російської Федерації до АР Крим через недіючий пункт пропуску поза контрольним пунктом в'їзду-виїзду, чим порушив ч.1 ст.10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», а тому підлягає відповідальності за ст.204-2 КУпАП.

Проте, згідно норм ч.1ст.10 вказаного закону, на порушення якого посилається інспектор відділу прикордонної служби, громадяни України мають право на вільний та безперешкодний в'їзд на тимчасово окуповану територію і виїзд з неї через контрольні пункти в'їзду-виїзду за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 24.06.2015 року на прикордонному пункті «Чонгар» в Генічеському районі Херсонської області пред'явив прикордонній службі посвідчення на постійне місце проживання в Україні, а тому вважав, що має право на безперешкодний в'їзд до АР Крим і виїзд з неї.

Слід зазначити, що в складеному протоколі про адміністративне правопорушення міститься лише назва закону та норма (ч.1ст.10), яка, дозволяє безперешкодний в'їзд - виїзд громадян України до АР Крим, і не містить посилання на об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.204-2 КУпАП, та не конкретизує в чому виявилось порушення ОСОБА_1 порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, що це за порядок, коли і ким він встановлений.

Керуючись ст..ст. 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/1664/15-п
Провадження № 3/653/1317/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.09.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли відділу прикордонної служби «Чонгар», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає:. вул. вул. Дружби, 128/1, м. Мелітополь, Запорізької області за ст. 204-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2015 року складено адміністративний протокол АзЧРУ № 110982 відповідно до якого ОСОБА_1 здійснила вїзд до АР Крим через недіючий пункт пропуску, чим порушила вимоги ч.1 ст. 10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року, та скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 2042 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 здійснила в'їзд з Російської Федерації до АР Крим через недіючий пункт пропуску поза контрольним пунктом в'їзду-виїзду, чим порушила ч.1 ст.10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», а тому підлягає відповідальності за ст.204-2 КУпАП.

Проте, згідно норм ч.1ст.10 вказаного закону, на порушення якого посилається інспектор відділу прикордонної служби, громадяни України мають право на вільний та безперешкодний в'їзд на тимчасово окуповану територію і виїзд з неї через контрольні пункти в'їзду-виїзду за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 24.06.2015 року на прикордонному пункті «Чонгар» в Генічеському районі Херсонської області пред'явила прикордонній службі посвідчення на постійне проживання в Україні, а тому вважала, що має право на безперешкодний в'їзд до АР Крим і виїзд з неї.

Слід зазначити, що в складеному протоколі про адміністративне правопорушення міститься лише назва закону та норма (ч.1ст.10), яка, дозволяє безперешкодний в'їзд - виїзд громадян України до АР Крим, і не містить посилання на об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.204-2 КУпАП, та не конкретизує в чому виявилось порушення ОСОБА_1 порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, що це за порядок, коли і ким він встановлений.

Керуючись ст..ст. 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/2154/15-п
Провадження № 3/653/1329/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.09.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли відділу прикордонної служби «Чонгар», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Пролетарська, м. Ялта, АР Крим, за ст. 204-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2015 року складено адміністративний протокол АзЧРУ № 110865 відповідно до якого ОСОБА_1 здійснила вїзд до АР Крим через недіючий пункт пропуску, чим порушила вимоги ч.1 ст. 10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року, та скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 2042 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 здійснила в'їзд з Російської Федерації до АР Крим через недіючий пункт пропуску поза контрольним пунктом в'їзду-виїзду, чим порушила ч.1 ст.10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», а тому підлягає відповідальності за ст.204-2 КУпАП.

Проте, згідно норм ч.1ст.10 вказаного закону, на порушення якого посилається інспектор відділу прикордонної служби, громадяни України мають право на вільний та безперешкодний в'їзд на тимчасово окуповану територію і виїзд з неї через контрольні пункти в'їзду-виїзду за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 20.07.2015 року на прикордонному пункті «Чонгар» в Генічеському районі Херсонської області пред'явила прикордонній службі паспорт громадянина України, а тому вважала, що має право на безперешкодний в'їзд до АР Крим і виїзд з неї.

Слід зазначити, що в складеному протоколі про адміністративне правопорушення міститься лише назва закону та норма (ч.1ст.10), яка, дозволяє безперешкодний в'їзд - виїзд громадян України до АР Крим, і не містить посилання на об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.204-2 КУпАП, та не конкретизує в чому виявилось порушення ОСОБА_2 порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, що це за порядок, коли і ким він встановлений.

Керуючись ст..ст. 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа №: 653/2803/15-п
Провадження № 3/653/1445/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.09.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли відділу прикордонної служби «Чонгар», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Ініціативна, 11/1, м. Константинівка, Донецької області, за ст. 204-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2015 року складено адміністративний протокол АзЧРУ № 110470 відповідно до якого ОСОБА_1 здійснила вїзд до АР Крим через недіючий пункт пропуску, чим порушила вимоги ч.1 ст. 10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року, та скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 2042 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 здійснила в'їзд з Російської Федерації до АР Крим через недіючий пункт пропуску поза контрольним пунктом в'їзду-виїзду, чим порушила ч.1 ст.10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», а тому підлягає відповідальності за ст.204-2 КУпАП.

Проте, згідно норм ч.1ст.10 вказаного закону, на порушення якого посилається інспектор відділу прикордонної служби, громадяни України мають право на вільний та безперешкодний в'їзд на тимчасово окуповану територію і виїзд з неї через контрольні пункти в'їзду-виїзду за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 09.09.2015 року на прикордонному пункті «Чонгар» в Генічеському районі Херсонської області пред'явила прикордонній службі паспорт громадянина України, а тому вважала, що має право на безперешкодний в'їзд до АР Крим і виїзд з неї.

Слід зазначити, що в складеному протоколі про адміністративне правопорушення міститься лише назва закону та норма (ч.1ст.10), яка, дозволяє безперешкодний в'їзд - виїзд громадян України до АР Крим, і не містить посилання на об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.204-2 КУпАП, та не конкретизує в чому виявилось порушення ОСОБА_1 порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, що це за порядок, коли і ким він встановлений.

Керуючись ст..ст. 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/2808/15-п
Провадження № 3/653/1448/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.09.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли відділу прикордонної служби «Чонгар», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Ростовська, 46, м. Вороніж, РФ, за ст. ч.204-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2015 року гр.. ОСОБА_1 здійснила вїзд до АР Крим через паромну переправу «Крим-Кавказ», тобто здійснила вїзд до тимчасово окупованої території поза контрольним пунктом вїзду-виїзду, чим порушила вимоги ч.1 ст.10 ЗУ «Про забезпечення прав, свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованих територіях України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 204-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, не зявилась, причини своєї неявки не повідомила.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ № 0110467, поясненнями правопорушника.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст.ст. 283 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст..204-2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн (одна тисяча сімсот гривень) на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 банк УК у Генічеському районі/ Генічеський район/ 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 243.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1756/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

за ст.85 ч.4 КУпАП

в с т а н о в и л а :

12.10.2015 року до Каланчацького районного суду Херсонської області від Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 000151/355 від 04.08.2015 року відносно ОСОБА_2 за ст. 85 ч.4 КУпАП.

Адреса місця проживання ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення вказана: АДРЕСА_1.

Справу було призначена до судового розгляду на 27.10.2015 року, але правопорушник в судове засідання не зявився, згідно відмітки на поштовому конверті, який повернувся до суду ОСОБА_2 за вказаним в протоколі місцем проживання не проживає.

Відповідно до ст.. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і розгляд справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Конверти з судовими повістками повернуто до суду, а отже ОСОБА_2 не сповіщений про дату слухання справі, дані про його сповіщення відсутні.

Оскільки відсутність правопорушника не дає можливості встановити наявність чи відсутність вчинення адміністративного правопорушення, протокол № 000151/355 від 04.08.2015 року року підлягає поверненню для належного оформлення, а саме для встановлення фактичного місця перебування, проживання правопорушника. Крім, того даний адміністративний матеріал вже повертався для усунення недоліків, однак, як вбачається, адреса особи, яка притягується до адміністравної відповідальності залишилась тією самою, доказів щодо його проживання за даною авдресою надано не було, з чого слід зробити висновок, що недоліки усунуто не було.

Керуючись ст.ст.283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Протокол про адміністративне правопорушення № 000151/355 від 04.08.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.85 ч.4 КУпАП повернути Управлінню охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області для встановлення фактичного місця перебування чи проживання останнього.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні правопорушення за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2015 року відносно неповнолітньої ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст.173 КУпАП про те, що вона за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до п.п.2, 4 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за висловлювання нецензурною лайкою в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з цим з протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с. 6) та пояснень неповнолітньої ОСОБА_1 (а.с. 10) та ОСОБА_2 (а.с.7) вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, а не в громадському місці, вчинила не дрібне хуліганство, а насильство в сімї, відносно своєї матері ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 1732 КУпАП. Тобто у протоколі та поясненнях потерпілої і особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, існують протиріччя щодо кваліфікації адміністративного правопорушення, які повинні бути усунуті.

Зазначені обставини мають істотне значення для об'єктивного та правильного розгляду справи, наявність вказаних недоліків перешкоджає розгляду справи, у зв'язку з чим, матеріали підлягають поверненню для належного доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, повернути до Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області, для належного доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірно

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3