overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 614/1036/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Харківдержрибоохорони Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 011348 від 13.09.2015 р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 13.09.2015 р. близько 12 год. 00 хв. на ставку №2 Червонооскільського ДВСРП в районі с. Піски-Радьківські Борівського району, займався виловом забороненим знаряддям лову риби сіткою в кількості 3 шт., чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства України .

В суд гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду адміністративної справи, шляхом направлення судової повістки за місцем мешкання правопорушника.

З пояснень, наданих власноручно в протоколі, вбачається, що гр. ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, з протоколом згоден.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства забороненими знаряддями лову, особами, які не мають дозволу на промисел….

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 221 КУпАП, на підставі ч. 4 ст.85 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. на користь держави (р/р 0105, отримувач УДКС України у Борівському районі Харківської області, Код отримувача 37880458, Банк отримувача ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, призначення платежу штраф суду смт Борова 21081100).

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1020 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави (рахунок 0105 УДКС України у Борівському районі Харківської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37880458 ГУДКС України у Борівському районі Харківської області Код банку отримувача (МФО): 851011. Код класифікації доходів бюджету: 22030001. Призначення платежу: *;101; ;Судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_2 Н. Г.
справа №619/4033/15-п
провадження №3/619/1088/15
ПОСТАНОВА

іменем України

08 жовтня 2015 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника першого заступника начальника Дергачівської обєднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Агромашхолдинг - Україна»,

за ч.2 ст.1632 КУпАП, -

встановив

При перевірці ТОВ «Агромашхолдинг - Україна», за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Подвірки вул. Дзержинського №5-А, керівником якого є ОСОБА_1, встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подане платіжне доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість по додатковій декларації з податку на додану вартість № від 15.06.2015 року за травень 2015 року, при граничному терміну сплати 30.06.2015 року платіжним дорученням фактично сплачено 06.07.2015 року.

ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.1632 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.1632 КУпАП, а саме неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 1632 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. А. Болибок
справа №619/4396/15-п
провадження №3/619/1186/15
ПОСТАНОВА

іменем України

19 жовтня 2015 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Пересічне вул. Жовтнева №7,

за ч.2 ст.1732 КУпАП,-

встановив

20 вересня 2015 року о 00 год. 20 хв., ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Пересічне вул. Жовтнева №7, вчинив насильство в сімї по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. А. Болибок
справа №619/4170/15-п
провадження №3/619/1119/15
ПОСТАНОВА

іменем України

19 жовтня 2015 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП.

встановив

02 вересня 2015 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Дергачі по вул. Залізничній, здійснюючи рух заднім ходом допустив наїзд на автомобіль «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та зазнали матеріальних збитків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. А. Болибок
Справа № 639/6200/15-п
Провадження № 3/639/1176/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої директором ТОВ Фірма «Посад», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2015 року при перевірці діяльності ТОВ Фірма «Посад» (ЄРДПОУ 21229267, юридична адреса: м. Харків, вул. Тимурівців, 31А), директором якого є ОСОБА_1 встановлено здійснення господарської діяльності, як субєктом господарювання без отримання ліцензії на алкогольні та тютюнові вироби, чим скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В звязку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 164 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, тому розгляд даної адміністративної справи було проведено у відсутності ОСОБА_1

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №866185 від 08 липня 2015 року, протоколом вилучення речей та документів, актом про результати фактичної перевірки від 27.04.2015 року та іншими матеріалами справи.

Правопорушення виявлено 27.04.2015 року, про що був складений акт про результати фактичної перевірки та протокол про адміністративне правопорушення і матеріал про адміністративне правопорушення направлений до суду Жовтневого району м. Харкова для розгляду по суті, однак на момент розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Також, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 15
Провадження № 3/638/2452/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

20.08.2015 р. о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобiлем MAN 19464, д.н. НОМЕР_1 з причепом SCHMITZ SO1 ОСОБА_2 2425 ХР на 286 км. а/д Київ-Харків перед початком руху назад, при виїзді зі стоянки, не впевнився в безпеці маневру, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяв матеріальних збитків.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

ОСОБА_3 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_3 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1277/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов після додаткового доопрацювання від Золочівського районного відділу ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, паспорт серії МТ № 165317, виданий Дзержинським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 003734 від 11.06.2015 року вбачається, що 11.06.2015 року о 12:00 год. громадянин ОСОБА_1 влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Постановами Золочівського районного суду Харківської області від 11.06.2015 року, від 28.07.2015 року та від 08.09.2015 року зазначений адміністративний матеріал було повернуто для дооформлення у звязку із відсутністю у матеріалах справи копії паспорту та реєстраційної картки платника податку ОСОБА_1, а також незабезпечення явки у судове засідання правопорушника.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до положень КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ХА № 003734 від 11.06.2015 року судом встановлено, що правопорушення було вчинене ОСОБА_1 11.06.2015 року, тобто з моменту його вчинення пройшло більше, ніж три місяці.

У п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закріплено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, суд закриває провадження по адміністративному матеріалу в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 245, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя: Шабас О. С.
Номер справи 623/4771/15-п
Номер провадження 3/623/642/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області: Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 «а», кв. 4,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, розяснені.

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2015 року, близько 13-00 годині, громадянин ОСОБА_1, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 «а», кв. 4, висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Викладене підтверджується визнанням вини самим правопорушником ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення ХА №025377 від 21.10.2015 року, перевіркою «АРМОР», письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1,копією довідки Ф-1 правопорушника (а.с.1-8).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру образи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, при цьому відмічаю, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення щодо своєї дружини, в суді щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, з дружиною помирився та запевнив суд про недопущення такого в подальшому, просив суд призначити йому покарання у вигляді громадських робіт, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_2, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 п.1, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 243 гривень 60 копійки, перерахувавши на рахунок: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Адамов
Номер справи 623/4763/15-п
Номер провадження 3/623/640/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області: Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, не працює, проживає без реєстрації за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Донецьке, вул. 8-го Березна, буд. №21, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, розяснені.

в с т а н о в и в:

ДІМ Ізюмського МВ ст. лейтенант міліції ОСОБА_2 склав адміністративний протокол про те, що 26 серпня 2015 року, громадянин ОСОБА_1, за адресою: м. Ізюм, вул. Кременецький квартал, буд. №71, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_3

При розгляді даного матеріалу в Ізюмському міськрайонному суді громадянин ОСОБА_1 не визнав себе винним у скоєнні правопорушення і пояснив, що в той день був на підпитку, намагався піти з будинку, але матір його не пускала, так як боялася що він накоїть лиха.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення громадянина ОСОБА_1, його матері ОСОБА_3 яка підтвердила покази ОСОБА_1, вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях громадянин ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

У суді була допитана у якості потерпілої ОСОБА_3, яка підтвердила факт знаходження її сина ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння, але пояснила, що син її не скоїв по відношенню до неї насильства та словесний скандал з ним виник, у звязку з тим, що той намагався піти з будинку, а вона його зупиняла.

Вивчивши ствердження в протоколі про вчинення конфлікту ОСОБА_1, суддя вважає, що посилання в протоколі на факт вчинення насильства в сімї з боку ОСОБА_1 ніякими доказами не підтверджений, є голослівним, крім того в поясненнях потерпілої ОСОБА_3 відсутні будь-які ствердження про застосування до неї насильства з боку сина, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч.1 ст.173-2 КпАП України підлягає закриттю за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284, ст. 294 КУпАП, п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 ч.1 КпАП України, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Адамов