overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

05.10.2015 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2015 р. о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Дачна не вибрала безпечну дистанцію в наслідок чого скоїла зіткнення з попереду стоячим автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 539928, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою ДТП.

Порушниця зявилася до суду та провину свою визнала.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі АП1 № 539928, суд вважає ОСОБА_1 винною в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

05.10.2015
ПОСТАНОВА

01.10.2015 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Молдова суддя по боксу, що мешкає за адресою: Молдова м.Бричани с. Грименкеуци, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2015 р. о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес» д/н BRAW 190 в м. Одеса по вул. Градоначальницька, 17 завчасно не зайняв крайнє ліве положення при повороті ліворуч на вул. Різовська внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 532740, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою ДТП.

Порушник не зявився до суду, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі АП1 № 532740, суд вважає ОСОБА_1 винним в порушенні п. 10.4 Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

01.10.2015
Справа № 508/970/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 жовтня 2015 року

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Березівського та Миколаївського районів УДАІГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, в порушенні ст. 130 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2015 року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що він керуючи транспортним засобом ГАЗ 53 д/н НОМЕР_1 в с. Антонюки Миколаївського Одеської області, порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом з явними признаками алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з правопорушенням був згоден.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 правил дорожнього руху підтверджується протоколом серії АП1№ 547910 від 22 серпня 2015 року, який був складений в присутності двох свідків (а.с.3).

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 коп..

На постанову може бути подана скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін.

Суддя :
ПОСТАНОВА

06.10.2015 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2015 р. о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одеса по пров. Слєпньова при виконанні повороту праворуч здійснив виїзд на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем „Шевролет д/н ВН 9445СР під керуванням ОСОБА_2. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 539834, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою ДТП.

Порушник зявився до суду та провину свою визнав.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі АП1 № 539834, суд вважає ОСОБА_1 винним в порушенні п. 10.5 Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

06.10.2015
ПОСТАНОВА

01.10.2015 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС у м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 р. о 15 годині 18 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Балківській, 54 не дотрималася безпечної дистанції в наслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 246118, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою ДТП.

Порушниця зявилася до суду та провину свою визнала.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі АП2 № 246118, суд вважає ОСОБА_1 винною в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

01.10.2015
16.09.2015 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев материалы административного дела, поступившего из СГНИ по обслуживанию крупных налогоплательщиков в г. Одессе МГУ ДФС, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего генеральным директором ООО «Ромпетрол Украина», код ЕДРПОУ 34553505, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Из протокола об административном правонарушении серия АА №706964 от 28.08.2015 года усматривается, что ОСОБА_1 нарушил правила ведения налогового учета предусмотренного НК Украины.
Судья, изучив материалы дела в отношении ОСОБА_1 считает, что производство по делу подлежит закрытию по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении был составлен 28.08.2015 года, правонарушение совершено 15.06.2015 года, материалы административного дела поступили в суд 04.09.2015 года, дело назначено на 16.09.2015 года.
Согласно со ст. 38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее чем через три месяца со дня совершения правонарушения.
Согласно со ст. 247 п.7 КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению по истечению к моменту рассмотрения дела, сроков предусмотренных ст. 38 КоАП Украины.
На момент рассмотрения дела в суде, срок привлечения к административной ответственности ОСОБА_1, предусмотренный ст. 38 КоАП Украины закончился 15.09.2015 года, что является основанием для закрытия начатого производства по делу, согласно ст. 247 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. ст. 38, 163-1 ч.1, 247, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 243 (двести сорок три) грн. 60 коп., согласно ЗУ "О судебном сборе" от 22.05.2015 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкаю за адресою: м. Одеса, Біляївський район, с. Дачне, вул. Шихтярська, 1.

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.09.2015 року, громадянин ОСОБА_1, о 16 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Успеньска, 83, не витримав безпечної дистанції, чим спричинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями гр-н ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП та іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, хоча про місце час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями гр-н ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП та іншими адміністративними матеріалами, вважаю (ФИО) винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майновий стан, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 грн. 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_3

08.10.2015
Провадження №3/522/4840/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від спеціальної державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі міжрегіонального головного управління ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності генерального директора ТОВ «Інтертелеком» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Ромашкова, буд.92, за ч.1 ст.163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності генерального директора ТОВ «Інтертелеком» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-3 КУпАП.

25.06.2015 року головний державний ревізор інспектор при перевірці ТОВ «Інтертелеком» виявив порушення, а саме не надання контролюючим органам документів, що належать або повязані з предметом перевірки, згідно акту перевірки №6/28-08-42/30109015/1 від 17.06.2015 року.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-3 КУпАП не визнали та зазначили, що справа підлягає закриттю провадженням по справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Суддею встановлено, що складений та направлений до суду вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП - в протоколі про адміністративне правопорушення не викладена суть правопорушення, не описані конкретні дії по скоєнню правопорушення, що виключає можливість розгляду такого протоколу.

Відповідно до акту перевірки №6/28-08-42/30109015/1 від 17.06.2015 року порушення які мали місце в період з 01.04.2011р. 31.12.2014р, не є продовжуваними, в звязку з чим у відповідності до ст.ст. 38, 247 КУпАП відстав для складання протоколу про адміністративне правопорушення не було, так як закінчився 3-х місячний строк накладання адміністративного стягнення.

При таких обставинах, суддя прийшов до висновку що адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає провадженням закриттю за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.38, ч.1 ст.163-3, ст.247, 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу, порушену за ч.1 ст.163-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадженням закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Номер провадження 3/523/3842/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД №115168 від 30.06.2015 р., 30червня 2015 року, близько 13.00 год., ОСОБА_1, біля буд.№43 по вул. Добровольського в м. Одесі, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці овочами (огірками вагою 12 кг), які було вилучено уповноваженими особами та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 до ухвалення судом постанови, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП .

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1, згідно якої вона визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та просить справу розглянути за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ОД №115168 від 30.06.2015 р., рапортом ДІМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, заявою ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, щиросердне каяття, ступінь вини, та керуючись ст.ст. 23, 27, 33,401 ,160, 221, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17 грн. без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження № 3/523/4951/15
П О С Т А Н О В А

про направлення справи за підсудністю

"08" жовтня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали УПС МВС України у місті Одесі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

5 жовтня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали із УПС МВС України у місті Одесі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпроАП.

У відповідності із складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №243777 ОСОБА_1 приблизно о 12 годині 14 вересня 2015 року, керуючи автомобілем НОМЕР_2, з напівпричепом Berger SALP 24L знак 16ХХ1794, по вул. Ген. Плигуна в напрямку Одеського зернового терміналу, в порушення вимог п.20.5б,в Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, проїхав переїзд «Експортлісовський» перегону ст. Одеса-Порт на заборонений сигнал і звуковий сигнал, а шлагбаум почав спускатися, чим завдав шлагбауму механічні пошкодження.

6 жовтня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення за підсудністю за місцем його мешкання, а саме до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Дослідивши вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього матеріали, а також відомості про фактичне місце проживання та реєстрації ОСОБА_1 суддя дійшов висновку, що зазначені матеріали справи підлягають направленню за підсудністю з наступної підстави.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпроАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпроАП, може розглядатися як за місцем його вчинення, так і за місцем реєстрації транспортного засобу чи місця проживання порушника.

Оскільки місце проживання та реєстрації ОСОБА_1 розташоване у Славутському районі Хмельницької області, а також він не може зявитися до Суворовського районного суду м. Одеси, з метою забезпечення його права на безпосередню участь в судовому розгляді, суддя вважає доцільним направити справу за підсудністю до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпроАП, направити за підсудністю до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси О.В.Деркачов