Провадження № 3/127/5020/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВМВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ГУ ДФС у м. Києві, проживаючого: м. Вінниця, 2-й пров. Матросова, буд. 36-А, за ст. 191ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 15 серпня 2015 року у ВМВ УМВС України у Вінницькій області звернувся ОСОБА_1, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3, про те, що за вказаним місцем проживання з сейфу, який він використовував спільно зі своїм тестем ОСОБА_2, зникла мисливська гладкоствольна рушниця, яку він зберігав по дозволу ОВС №0864, порушивши умови зберігання зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав, суду пояснив, що в 2013 році він придбав гладкоствольну рушницю ІЖ-43, к. 12, №9119895, та оформив відповідний дозвіл №4101 від 19 листопада 2013 року. Рушницю зберігав за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, де проживав разом з батьками дружини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 У вересні 2015 року між ним та його дружиною було прийнято рішення про розірвання шлюбу. Визначаючись відносно власних речей, він виявив відсутність в сейфі належної йому рушниці. Ключі від сейфа знаходилися в недоступному для дітей місці, про яке було відомо йому, його дружині та тестю ОСОБА_2 За фактом виявлення відсутності зброї за місцем проживання, він 15 серпня 2015 року звернувся до правоохоронних органів із заявою про зникнення зброї. У своїх поясненнях він вказав ймовірне місце знаходження зниклої зброї, яким є місце проживання рідної сестри його тестя ОСОБА_4, про що йому було повідомлено тестем в особистій розмові. Факт знаходження зброї у ОСОБА_4 було підтверджено дільничним інспектором міліції ОСОБА_5, якому при телефонній розмові ОСОБА_4 особисто підтвердила, що вказана зброя дійсно знаходиться в неї. Таким чином, зважаючи на обставини, що склалися, які пов»язані з конфліктними відносинами у його сім»ї та родиною його дружини, зокрема, з тестем, вважає, що останній подібними протиправними вчинками дискредитує його як законослухняного громадянина, співробітника правоохоронних органів. За весь час володіння належною йому зброєю жодних проблем із законом на предмет дотримання правил зберігання, носіння або її перевезення не мав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Пізніше йому стало відомо, що його мисливська гладкоствольна рушниця зберігається в ДС ВМВ УМВС України у Вінницькій області, як йому пояснили працівники міліції, тесть приніс рушницю та пояснив, що він її знайшов 29 серпня 2015 року на дитячому майданчику в ящику для піску.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 та зберігав свою гладкоствольну рушницю в сейфі разом зі зброєю свого тестя ОСОБА_2 15 серпня 2015 року він посварився зі своєю дружиною та переселився проживати за адресою: м. Вінниця, 2-й пров. Матросова, буд. 36-А. Коли він почав збирати речі, щоб перевезти їх за новою адресою, то виявилось, що з сейфа пропала його рушниця. Про те, де знаходяться ключі від сейфа, знали його тесть - ОСОБА_2 та дружина. Дізнавшись, що рушниця пропала, він негайно звернувся з цього приводу до правоохоронних органів. В ході з»ясування обставин, де знаходиться його зброя, дільничний інспектор міліції ОСОБА_5 зателефонував сестрі його тестя ОСОБА_2 ОСОБА_4, яка повідомила, що рушниця ОСОБА_1 знаходиться у неї, однак вона йому її не віддасть, оскільки останній, нібито, винен їй гроші.

В своєму поясненні від 01 вересня 2015 року ОСОБА_2 зазначив, що зброю ОСОБА_1 він знайшов в ящику з піском на дитячому майданчику.

За таких обставин, суд вважає, що на ґрунті неприязних стосунків ОСОБА_2 вирішив помститися ОСОБА_1, забрав у нього рушницю, яка зберігалася в одному сейфі з його зброєю, а потім видав її працівникам міліції, як нібито знайдену.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення констатується факт відсутності рушниці у ОСОБА_1, але не зазначається, якими винними діями він порушив правила зберігання зброї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 191 ч. 1, 221, 247 ч. 1 п. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 191 ч.. 1 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ-43, к. 12, №9119895, яка зберігається в ДС ВМВ УМВС України у Вінницькій області, повернути власнику - ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: