overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 644/9240/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали, що надійшли з Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в Харківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України тимчасово не працюючої, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Велика Кільцева , б. 134, кв. 32, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 020369, внаслідок невиконання ОСОБА_1 батьківських обовязків її малолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, 28.07.2015 року о 17 год. 20 хвилин скоїла крадіжку у супермаркеті «Велмарт».

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у скоєному правопорушенні.

Так, в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом посадової особи, висновком, затвердженого начальником СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області 12.08.2015 року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги факт скоєного, данні про особистість особи, що притягається до адміністративної відповідальності, характер правопорушення, вважаю за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 243 грн. 60 коп. (одержувач: , УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0009, КБКД: 22030001).

Керуючись ст. ст. 184, 221, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701 Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО) 851011 Рахунок отримувача 0009 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу - Судовий збір) судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя - І.К. Ізмайлов
Справа 644/9247/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали, що надійшли з Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в Харківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Мохночанська , б. 79, кв. 34, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 020361, внаслідок невиконання ОСОБА_1 батьківських обовязків його неповнолітній син ОСОБА_1 Даніїл, ІНФОРМАЦІЯ_4, 19.08.2015 року о 20 год. 00 хвилин був доставлений до ОДКЛ №1 м. Харкова з отруєнням.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилася, про дату судового розгляду сповіщалася своєчасно і належним чином, клопотань від неї про відкладення розгляду справи не надійшло, в письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення факт вчинення адміністративного правопорушення визнала. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.

Так, в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом посадової особи, висновком, затвердженого начальником СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області 22.08.2015 року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги факт скоєного, данні про особистість особи, що притягається до адміністративної відповідальності, характер правопорушення, вважаю за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 243 грн. 60 коп. (одержувач: , УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0009, КБКД: 22030001).

Керуючись ст. ст. 184, 221, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701 Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО) 851011 Рахунок отримувача 0009 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу - Судовий збір) судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя -
Провадження № 3/644/2556/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної служби у м. Харкові МВС України у Харківській області щодо громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

(далі за текстом Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал .

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії ХА номер 032641 від 11.10.2015 року про адміністративне правопорушення: 11.10.2015 року близько 04 год. 30 хв. по вул. Соколова 3 у підїзді № 1 проявив злісну непокору.

Відповідно до ч.2ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 самостійно до суду не зявився.

Суд, викликав дільничного інспектора, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, проте дільничний інспектор за викликом до суду також не зявився.

Також Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано прізвище, імя та по-батькові , адреси свідків цього правопорушення,відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, крім того з фабули даного протоколу не зрозуміло, які протиправні дії вчинив ОСОБА_1 та в чому саме виражалася його злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Беручи до уваги вищезазначене, суд доходить до висновку про необхідність повернення начальнику Управління патрульної служби у м. Харкові МВС України у Харківській області вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом скоєння правопорушення за ст. 185 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної служби у м. Харкові МВС України у Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Горчакова
Справа № 644/8979/15-п
Н/П 3/644/2163/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2015 року ОСОБА_2 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП .

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме, відсутні данні того, що особа повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення вчинила дії, передбачені ч.1 статті 173-2 КУпАП.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні,

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу , щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути на дооформлення до Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Зяброва
ПОСТАНОВА

28 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

В порушення ст. 278 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в чому виразився опір співробітникам патрульної служби, конкретно не зазначено місце правопорушення (біля якого будинку по вул. Пятихатській в м. Харкові відбулася подія), не зазначено яке конкретно правопорушення вчиняв ОСОБА_1.

Беручи до уваги вищевказані обставини, приходжу до висновку про необхідність повернення начальнику Управління патрульної служби МВС у м. Харкові зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення для дооформлення.

Керуючись ст. 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення за ст. 185 КпАП України повернути для дооформлення начальнику Управління патрульної служби МВС у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 644/9245/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали, що надійшли з Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в Харківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України тимчасово не працюючої, що мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , б. 8, кв. 146,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 020323, внаслідок невиконання ОСОБА_1 батьківських обовязків її малолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, 28.07.2015 року о 17 год 20 хвилин скоїла крадіжку у супермаркеті «Велмарт».

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у скоєному правопорушенні.

Так, в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом посадової особи, висновком, затвердженого начальником СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області 12.08.2015 року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги факт скоєного, данні про особистість особи, що притягається до адміністративної відповідальності, характер правопорушення, вважаю за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 243 грн. 60 коп. Суд стягує з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у сумі 243 грн. 60 коп. (одержувач: , УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0009, КБКД: 22030001).

Керуючись ст. ст. 184, 221, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701 Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО) 851011 Рахунок отримувача 0009 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу - Судовий збір) судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя - І.К. Ізмайлов
Справа № 644/9173/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 жовтня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера НВФ «ТІОР-М» ТОВ, мешкаючої за адресою: м. Харків, вул. Тимурівців, буд. 17 А, кв. 60,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 73 серії АА № 518312, складеного 31.08.2015 року, ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за формою № 1 ДФ за 1 квартал 2015 року, по терміну подання 12.05.2015 року, фактично подано 20.08.2015 року.

Так, своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 49.18.2, п. 49.20 ст. 49, п. 119.2 ст. 119 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, свою вину у скоєному правопорушенні визнала.

Вказані обставини підтверджуються зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією акта від 31.08.2015 року № 245/20-36-17-03-09/31798028 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою № 1 ДФ.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При накладенні стягнення, суд враховує характер правопорушення, особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його вини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, 221, 283, 284, 299 КупАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, іден. номер НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701 Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО)851011 Рахунок отримувача 0009 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу - Судовий збір) витрати по сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 644/5968/14-п
Провадження № 3/644/1510/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова розглянувши матеріали справи, який надійшов з Індустріальної ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.07.2015 року постановою Орджонікідзевського районного суду міста Харькова адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом скоєння правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути начальнику Індустріальної ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області - для належного дооформлення.

У тексті постанови було допущено технічну опечатку, а саме дослівно вказано: «…Міхно ОСОБА_1 Васильовича…» замість вірного: «…Михно ОСОБА_2 …» та у першому реченні резолютивної частини вказано: «…Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в Харківській області…» замість вірного «…Індустріальної ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області…».

У зв`язку з чим суд із власної ініціативи вирішує питання про виправлення описки в постанові Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 21.07.2015 року.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.т. 283, 285 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в :

Виправити технічну опечатку в постанові Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 21.07.2015 року у справі № 644/5968/14-п номер провадження 3/644/1510/15 щодо громадянина ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

По тексту постанови вважати вірним зазначення прізвища:«… ОСОБА_1 …». У першому реченні резолютивної частини виключити: «…Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в Харківській області…» та зазначити: «…Індустріальної ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області…».

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 21.07.2015 року у справі № 644/5968/14-п номер провадження 3/644/1510/15 щодо громадянина ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа №629/190/15-п
Провадження №3/629/66/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ЛВ на ст.Лозова УМВСУ на Південній залізниці відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПТ№011175 від 16 січня 2015 року, зазначено, що 16 січня 2015 року о 07-30 год., ОСОБА_1 знаходячись на вокзалі ст.Лозова Південній залізниці, біля приміських кас виявив злісну неповагу законній вимозі працівникам міліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Згідно рапорту інспектора ГБ ЛВ на ст.Лозова УМВСУ на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за місцем реєстрації не проживає, веде бродяжницький спосіб життя, у звязку з чим, встановити місце знаходження правопорушника не виявляється можливим.

З наданих матеріалів щодо виконання постанови суду про привід правопорушника в судове засідання від 28.01.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 на даний час знаходиться на лікуванні в філії Обласного психіатричного диспансеру м.Барвінкове у зв'язку з тяжкою хворобою «Синдромом відміни алкоголю з делірієм».

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачено ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Доставити приводом у судове засідання на 09-00 год. 24.02.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання ухвали доручити ЛВ на ст.Лозова УМВСУ на Південній залізниці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 629/799/15-п
Номер провадження 3/629/177/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.Лозова і Лозівського району при ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.126 ч.2,130 ч.1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№808619 від 19.02.2015 року, 18.02.2015 року о 23-40 год., працівниками міліції був виявлений ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Тролейбусній №34 м.Запоріжжя без посвідчення водія, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.2 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №808618 від 19.02.2015 року, 18.02.2015 року о 23-40 год., працівниками міліції був виявлений ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Тролейбусній №34 м.Запоріжжя в стані наркотичного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Згідно ч.3 ст.268 КУпАП, Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов'язковою.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

постановив:

Доставити приводом у судове засідання призначене на 09-00 годину 19 березня 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання ухвали доручити Лозівському МВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко