overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/3565/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ОДПІ Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 14.09.1971 року

народження, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ФГ "Вектор Агро", ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2015 року ОСОБА_1 допустила порушення податкового законодавства, а саме: не подання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати з юридичних осіб за липень 2015 року по строку 30.08.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не попередила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом камеральної перевірки від 21.09.2015 року.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності банку 206. Призначення платежу: Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.
Справа № 542/1083/15-п
Провадження 3/542/350/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року піддавався адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо,

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2015 року з Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовного ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України для розгляду по суті.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення ПО № 006310 від 08.08.2015 року, ОСОБА_1 08.08.2015 року близько 16-00 год. в с. Лелюхівка, вул. Космічна, 5, Новосанжарського району Полтавської області вчинив сімейну сварку з своєю матірю ОСОБА_2

ОСОБА_1 02.09.2015 року в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приводу на розгляд адміністративного матеріалу за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП на 16 жовтня 2015 року на 09 год. 15 хв.

Копію постанови направити для виконання до Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 542/1000/15-п
Провадження 3/542/327/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо,

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2015 року з Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовного ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України для розгляду по суті.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення ПО № 062447 від 10.07.2015 року, ОСОБА_1 27.06.2015 року близько 15-00 год. в с. Шпортьки Новосанжарського району Полтавської області вчини хуліганські дії відносно ОСОБА_2

ОСОБА_1 06.08.2015 року та 02.09.2015 року в судові засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

02.09.2015 року винесена постанова про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 16.10.2015 року на 09 год. 00 хв. Примусовий привід виконано працівниками Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Як передбачено ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З часу вчинення правопорушення 27.06.2015 року і до розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в суді, визначений ст. 38 КпАП України тримісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Провадження № 3/554/1835/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 жовтня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником ПП «Полтава - Агроальянс», ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2015 року під час проведення перевірки ПП «Полтава - Агроальянс», що за адресою: вул. Фрунзе, 146-А, у м. Полтаві, встановлено порушення, вчинене його керівником, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на рахунок відкритий в системі електронного адміністрування податку на додану вартість на сплату суму податкового зобовязання по декларації з податку на додану вартість за липень 2015 року в сумі 1692 грн. по терміну сплати 30.08.2015 року, фактично сплачено 11.09.2015 року, чим порушив п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, обмежившись усним зауваженням, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 542/1172/15-п
Провадження 3/542/365/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, протягом року піддавався адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо,

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.08.2015 року близько 06-30 год. в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з своєю колишньою дружиною ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім визнання вини самим правопорушником, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 006313 від 27.08.2015 року (а.с. 1), заявою ОСОБА_2 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 (а.с. 5-7), іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Так, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 щиро каявся у вчиненому, зобовязувався сварку більше не вчиняти, суд приходить до висновку про можливість застосування мінімального покарання, передбаченого за вчинення даного виду адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 542/948/15-п
Провадження 3/542/316/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2015 року з Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовного ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України для розгляду по суті.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення ПО № 006397 від 08.07.2015 року, ОСОБА_1 08.07.2015 року близько 21-00 год. в с. Соколова Балка, вул. Перемоги, 18, Новосанжарського району Полтавської області вчинив сімейну сварку з своєю дружиною ОСОБА_2.

ОСОБА_1 27.07.2015 року, 06.08.2015 року та 02.09.2015 року в судові засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

02.09.2015 року винесена постанова про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 16.10.2015 року на 09 год. 10 хв. Примусовий привід виконано працівниками Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Як передбачено ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З часу вчинення правопорушення 08.07.2015 року і до розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в суді, визначений ст. 38 КпАП України тримісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний податковий номер невідомо, працюючого фізичною особою-підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 191 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.07.2015 року о 19 годині 25 хвилин ОСОБА_1 за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, порушив правила зберігання мисливської гладкоствольної зброї «HATSAN ESCORT PS», кл.12, №406508, дозвіл №1707, дійсний до 16.08.2017 року, а саме: зберігав її поза сейфом.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом направлення повістки, до суду не зявився, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується даними матеріалів справи, а саме: даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №001125 від 15.09.2015 року, даними рапорту старшого інспектора дозвільної системи Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, даними протоколу обшуку від 23.07.2015 року, власними поясненнями ОСОБА_1, даними працівникам міліції.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 191 КУпАП, оскільки він порушив правила зберігання мисливської зброї.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, суд враховує характер та причини правопорушення, особу ОСОБА_1, який працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП, у виді штрафу без оплатного вилучення мисливської зброї.

Керуючись ст.ст. 191 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП України, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень без оплатного вилучення мисливської зброї.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Антонов
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2015 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України ОСОБА_1,-

встановив:

07.10.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України ОСОБА_1.

16.10.2015 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1-ОСОБА_2 про перенесення місця розгляду справи, оскільки місце вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення збігається з місцем складання стосовно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення м. Полтава. Дана територіальна одиниця значно віддалена від місця проживання ОСОБА_1-Полтавська область, сел.. ОСОБА_3, АДРЕСА_1. Термін подальшого перебування ОСОБА_1 в місцевості, де складено протокол, досить обмежений, повторний виїзд на розгляд справи до м. Полтава значно ускладнений. Таким чином, із врахуванням зазначених обставин, прохали направити справу для розгляду за місцем проживання ОСОБА_1

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163 КУпАП розглядаються за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП України, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією довіреності від 05.10.2015 р., посвідчену приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4..

Враховуючи, що в ОСОБА_1 виникають труднощі у приїзді до м. Полтава для розгляду справи за ст. 124 КУпАП України, суд вважає за можливе передати справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України ОСОБА_1 до Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Передати справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України ОСОБА_1 до Великобагачанського районного суду Полтавської області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Головуючий Г.В.Андрієнко
Дата документу 23.10.2015 Справа № 554/6650/15-п
Провадження № 3/554/963/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого - судді Микитенка В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Октябрським районним судом м. Полтави 23 червня 2015 року винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. та стягнуто судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

21 жовтня 2015 року заступник начальника Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення постанови суду до виконання в частині накладення штрафу та судового збору, оскільки строк предявлення постанови до виконання пропущено з поважних причин, а саме у звязку з тим, що судом було направлено постанову лише 24.09.2015 року, яку ДПІ у м. Полтаві отримало 29.09.2015 року, а строк предявлення постанови до виконання закінчується 04.10.2015 року.

Також прохав проводити розгляд вказаної заяви без участі представника ДПІ у м. Полтаві.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку для предявлення до суду, який виніс постанову.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви заступника начальника Державної податкової інспекції у м. Полтаві про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити строк для предявлення постанови суду № 554/6650/15-п від 23 червня 2015 року, виданої Октябрським районним судом м. Полтави у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для виконання в частині стягнення штрафу в сумі 51 грн. та судового збору у сумі 36,54 грн., який обраховувати з 21 жовтня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 545/2435/15-п
Провадження № 3/545/477/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

До суду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, приходжу до висновку про застосування до останнього примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 04 листопада 2015 року о 09-05 год. в приміщенні Полтавського районного суду ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанову для виконання направити в Полтавський РВ УМВС в Полтавській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити прокурору Полтавського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій