ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

Головуючого судді Сташківа Н.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2015 року біля 22-00 год в с. Клебанівка Підволочиського району громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ЮМЗ, без н/з,порушив правила дорожнього руху, а саме виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ - 11184», номерний знак НОМЕР_1, припаркованим на узбіччі, належним ОСОБА_2, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 11.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1вину свою у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, винність громадянина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 056031від 20 вересня 2015 року, та схемою до нього, згідно яких 19 вересня 2015 року біля 22-00 год в с. Клебанівка Підволочиського району громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ЮМЗ, без н/з,порушив п. 11.3 Правил дорожнього руху України, а саме виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ - 11184», номерний знак НОМЕР_1, припаркованим на узбіччі, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив. Дії кваліфіковано за ст.. 124 КпАП України;

- довідкою, виданою відділенням ДАІ по обслуговуванню адмінтериторії Підволочиського району, про те, що 19 вересня 2015 року о 20-10 год в с. Клебанівка Підволочиського району відбулось ДТП - наїзд трактором на стоячий автомобіль НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобіль ВАЗ 11184 отримав механічні пошкодження, зокрема: деформація (пошкодження) задньої частини автомобіля в межах розташування багажного відділення - деформація багажного відсіку, деформація заднього бампера, деформація кришки багажника; деформація правого заднього крила автомобіля; пошкодження заднього правого розсіювача світла; пошкодження лакофарбового покриття задньої частини автомобіля;

- письмовим поясненням свідка ОСОБА_3, згідно якого 19 вересня 2015 року біля 20-00 год, він разом з сім»єю перебував на території господарства ОСОБА_4, що у с. Клебанівка, на лівому узбіччі якого був припаркований автомобіль, належний його дружині. Почувши сильний удар, вони вибігли на вулицю та побачили трактор червоного кольору, який рухався в темну пору доби без увімкненого зовнішнього освітлення. Розвернувши трактор, водій продовжив рух, допустив повторне зіткнення з автомобілем. Під час намагання зупинити незаконні діяння ОСОБА_4 заскочив в кабінет до водія, проте останній був неконтрольований в своїх рухах, агресивний, відчувався запах алкоголю з рота. Ударившись неподалік у металеву огорожу, ОСОБА_1 вискочив з кабіни та втік у невідомому напрямку.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність: щире розкаяння у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини справи, суд приходить до переконання, що на громадянина ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Крім того, у відповідності до ст. 40- 1 КпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на часу ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 243,60 грн. згідно ч. 5 ст. 4 Закону України № «Про судовий збір», що діє в редакції згідно ЗУ № 484-VІІІ від 22 травня 2015 року.

Керуючись ст.ст.33,40-1,276-280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України № «Про судовий збір», що діє в редакції згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя