Справа № 364/121/15-п
Провадження № 3/364/49/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу, що надійшла від ВДАІ з обслуговування Володарського району, підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2014 року інспектором ВДАІ Володарського району Федорченком О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У протоколі зазначено, що 11.12.2014 року о 18:10 год у смт Володарка по вул. Миру ОСОБА_1 керував автомобілем марки «HG 3 CROSS», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного освідування у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5, 1.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 дав пояснення, що 11.12.2014 року о 18:10 год його було зупинено інспектором ДПС по вул. Миру у смт Володарка. Він дав пояснення, що випив пляшку безалкогольного пива «Чернігівське», після чого керував автомобілем, від проходження медичного освідування їхати відмовився в присутності двох свідків.

При зясуванні під час розгляду справи питання щодо вживання алкоголю, ОСОБА_1 пояснив, що він в обід 11.12.2014 року вживав пиво (безалкогольне), тому і відмовився від проведення огляду на стан спяніння.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09 вересня 2009 року №400/666 затверджено Інструкцію про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У п. 1.2 Інструкції зазначено, що огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних

засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 1.6 Інструкції огляд проводиться лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У п. 3.16 Інструкції зазначено, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

У п.1.3 Інструкції вказані ознаки алкогольного спяніння, а саме:

а) запах алкоголю з порожнини рота;

б) порушення координації рухів;

в) порушення мови;

г) виражене тремтіння пальців рук;

ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

д) поведінка, що не відповідає обстановці.

У протоколі про адміністративне правопорушення інспектор ознакою алкогольного спяніння зазначає різкий запах алкоголю з ротової порожнини.

Згідно п. 1.6 Інструкції огляд проводиться лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У п. 3.16 Інструкції зазначено, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений 11.12.2014 року о 18:30 год лікарем ОСОБА_2, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Обєктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані спяніння.

Оскільки висновком встановлено, що у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено, тому в його діях відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1 після набрання постановою суду законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.