Справа № 359/8739/15-п Головуючий у І інстанції Ткаченко Д.В.
Провадження № 33/780/719/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 429 30.10.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1, за участю особи, яку притягнуто до відповідальності ОСОБА_2, його захисника - адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС ОСОБА_4 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень. Вилучену згідно протоколу про порушення митних правил від 03 вересня 2015 року № 0530/7/15 валюти в розмірі 13800 доларів США повернуто ОСОБА_2 Також стягнуто з останього в доход держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до зазначеної постанови, 03 вересня 2015 року, об 11 год., у зоні митного контролю залу ,,Приліт терміналу ,,Д ДП МА ,,Бориспіль у ОСОБА_2, який прилетів до України з Туреччини, м. Станбул, літаком авіакомпанії ,,Турецькі авіалінії рейсом № 0457 та обрав за формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через ,,зелений коридор, після перетину ним ,,білої лінії було виявлено 25055 доларів США, які знаходились у ручній поклажі пасажира, готівка переміщувалась без ознак приховування. За протоколом було тимчасово вилучено 13800 доларів США, решту грошових коштів у сумі 11255 доларів США пропущено пасажиру.

Представник Київської митниці ДФС ОСОБА_4, не погоджується з постановою суду першої інстанції, вважає, що вона винесена без врахування дійсних обставин справи, норм чинного законодавства та підлягає скасуванню в повному обсязі з постановленням апеляційним судом нової постанови, якою необхідно визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні порушення митних правил за ст. 471 МК України та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень та конфіскації затриманої по справі іноземної валюти у кількості 13800 доларів США.

В судове засідання суду апеляційної інстанції апелянт ОСОБА_4 не прибула, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення особи, яку притягнуто до відповідальності ОСОБА_2, його захисника - адвоката ОСОБА_3, які заперечували проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до такого.

Згідно ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Апеляційним судом, як і судом першої інстанції встановлено, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_2 полягало у переміщенні через митний кордон України - ,,зелений коридор не задекларованих митному органу коштів, які перевищують 10 000 євро, що підлягає обовязковому декларуванню.

За вказаних вище даних висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, є правильним.

Також апеляційний суд вважає за можливо погодитись з рішенням суду першої інстанції, в частині визначення ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень, а також не застосування до останього стягнення у вигляді конфіскації вилученої валюти, з обґрунтувань, які наведені у постанові суду першої інстанції та які свідчать про встановлення судом виключних обставин, які стали підставою для застосування при прийнятті рішення по даній справі положень ст. 1 Протоколу №1 до Європейської Конвенції ,,З захисту прав і основних свобод людини та практику Європейського Суду з прав людини.

Доводи, які зазначені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає такими, що не впливають на правильність висновків суду першої інстанції та законність прийнятого ним рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від від 25 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області підпис ОСОБА_1