overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 717/1849/15-п
Справа № 717/1850/15-п
Справа № 717/1851/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 жовтня 2015 року біля 22 години, 19 жовтня 2015 року біля 15 години та 20 жовтня 2015 року біля 12 години в господарстві, яке розташоване в с. Михайлівка Кельменецького району Чернівецької області вчинив насильство в сімї, а саме вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, що не завдало фізичного болю та тілесних ушкоджень, а внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілій.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та просить суворо не карати.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 007522, серії ЧВ № 007523, серії ЧВ № 007521 від 20 жовтня 2015 року також його поясненнями та письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєних правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, та інші обставини справи.

Згідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин справи, вважаю що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді громадських робіт, передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, 280, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа №718/2248/15-п
Провадження №3/718/702/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 04 жовтня 2015 року, о 01 годині 30 хвилин, в с. Дубівці, Кіцманського району, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21093, д.н.з. 99766МО, не врахував дорожньої обстановки під час обгону або перешкоди, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки ОСОБА_2, д.н.з. 81855МО під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі частково пошкоджені, потерпілих немає.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав та щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 074166 від 04 жовтня 2015 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 04 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що свідчать про те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1 ч.1, 124, 268, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3096/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, який надійшов на розгляд суду 15.10.2015 року, ОСОБА_2 08.10.2015 року о 23 год. 50 хв. в м. Сторожинець по вул. Видинівського, керуючи автомобілем марки «Мерседес ML 320», державний номер НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, а саме: перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки І.І та виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з мотоциклом «МТ-11», державний номер 4032ЧВА під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби частково пошкоджені, потерпілих немає.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 вину свою не визнав, пояснив, що він дійсно 08.10.2015 року кервав автомобілем марки «Мерседес ML 320», державний номер НОМЕР_1 та був учасником вищезазначеного ДТП в м. Сторожинець по вул. Видинівського. Він рухався по головній дорозі в той час, як назустріч йому виїхав мотоцикл з другорядної дороги, який не надавши йому переваги, створив перешкоду, тому йому прийшлось перетнути суцільну лінію розмітки, що в результаті призвело до ДТП.

Знаходжу, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП з наступних підстав.

Як вбачається з висновку авто технічного дослідження №2015-941 від 16.10.2015 року ДТП 08.10.2015 року о 23 год. 50 хв. в м. Сторожинець по вул. Видинівського виникла внаслідок порушень правил дорожнього руху водієм мотоцикла ОСОБА_3 Отже, ОСОБА_2 знаходився в аварійній обстановці та діяв відповідно до правил дорожнього руху, що за диспозицією ст.124 КУпАП виключає адміністративну відповідальність.

При таких обставинах знаходжу, що адміністративну справу щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3097/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інваліда, громадянина України, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 12.10.2015 року о 13 год. 50 хв. в м. Сторожинець по вул. Карюкіна, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний номер 58927ТІ, порушив правила дорожнього руху, а саме: на перехресті нерівнозначних доріг вул.. Карюкіна та вул.. Чернівецькій не надав дорогу автомобілю марки «Мерседес» державний номер НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив з ним зіткнення під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби частково пошкоджені, потерпілих немає.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 вину свою визнав, пояснив, що дійсно 12.10.2015 року він керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2101» та допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес», в результаті чого транспортні засоби були частково пошкоджені.

Вина ОСОБА_2 підтверджується адміністративним протоколом від 12.10.2015 року, протоколом та схемою огляду місця події, протоколами огляду транспортних засобів, висновками Сторожинецької ЦРЛ від 12.10.2015 року щодо результатів медичного огляду, з яких вбачається, що водії були тверезі, поясненнями свідка ОСОБА_3 та поясненнями правопорушника ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, а саме, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнає вважаю за необхідне застосувати стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Суддя, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти неоподаткованих доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3158/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 06.10.2015 року близько 21 год. 15 хв. в м.Сторожинець по вул.Табірна, 12, Чернівецької області, вчинив конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_3 під час якого ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї та порушив вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2015 р. ЧВ №002907, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_2

В діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, вчинення насильства в сімї.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_2 повинно бути застосоване стягнення у вигляді громадських робіт, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 грн. 60 коп., (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/5033/15-п
Номер провадження 3/725/2234/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Державної фіскальної служби, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.483 ч.1 Митного кодексу України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 вересня 2015 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1) визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.483 ч.1 МК України та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2940 грн. 00 коп. та конфіскації товару: а саме: 200 пачок сигарет, з них 150 марки «Rothmans», 10 пачок сигарет марки «Kent HD» та 40 пачок сигарет марки «Viceroy», загальною вартістю 2940 грн. 00 коп. без конфіскації транспортного засобу, що використовувався для переміщення товарів через митний кордон України.

Вилучений автомобіль марки «Renault», ідентифікаційний номер (VIN» YF 611GTA000119862, 2003 року випуску, вартістю 228761 грн. 28 коп. повернуто ОСОБА_1.

Як було встановлено судом, при виготовленні тексту постанови було допущено описку, а саме: зазначено, що вилучений автомобіль необхідно повернути ОСОБА_1.

Разом із тим, як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки «Renault», ідентифікаційний номер (VIN» YF 611GTA000119862, 2003 року випуску є ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана описка в постанові суду підлягає виправленню, а саме в резолютивній частині постанови: замість слів «повернути ОСОБА_1» зазначити «повернути власнику або уповноваженій ним особі».

На пiдставi ст. 483 ч.1 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену при виготовленні постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14.09.2015 року відносно ОСОБА_1 за ст.483 ч.1 МК України, виклавши в резолютивній частині постанови абзац другий наступним чином:

«Вилучений автомобіль марки «Renault», ідентифікаційний номер (VIN» YF 611GTA000119862, 2003 року випуску, вартістю 228761 грн. 28 коп. повернути власнику або уповноваженій ним особі».

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 721/1051/15-п
Провадження № 3/721/509/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського РВ УМВС України Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.04.1977р.н., яко проживає за адресою с. Киселиці, Путильський район Чернівецька область, за ст. 176 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.10.2015р. близько 16 год.00 хв. с. Киселиці в своєму житловому будинку виготовляла самогон домашнього виробництва та зберігала самогонний апарат без мети збуту, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 176 ч.1 КУпАП.

Правопорушниця в судовому засіданні вину визнала, просила суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений ст.176 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне вона має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.176 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.176 ч.1 КУпАП і за її вчинення призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243грн. 60коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3149/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Сторожинець, вул.. О.Кобилянської, 5, Чернівецької області, громадянки України, не працюючої, за ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.09.2015 року близько 23 год. 30 хв., в м. Сторожинець на вулиці, виражалася нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала пояснила, що вчинила сварку з ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_3 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4

Згідно ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, а саме, що вона вину визнала, кається у вчиненому, посередньо характеризується по місцю проживання, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за можливе застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу,-

керуючись ст. 173 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні нею адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме за дрібне хуліганство та накласти на неї адміністративне стягнення, у виді адміністративного штрафу в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн, перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі , банк отримувача ГУДКУ у Чернівецькій області, код Банку отримувача: МФО 856135, № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3150/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.09.2015 року близько 23 год. 30 хв., в м. Сторожинець на вулиці, виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав пояснив, що вчинив сварку з ОСОБА_2 Кається у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, а саме, що він вину визнав, кається у вчиненому, посередньо характеризується по місцю проживання, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу,-

керуючись ст. 173 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні ним адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді адміністративного штрафу в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн, перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі , банк отримувача ГУДКУ у Чернівецькій області, код Банку отримувача: МФО 856135, № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 724/1513/15-п
Провадження № 3/724/531/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.07.2015 року близько 13 години на Дністровському водосховищі, біля с. Рашків, Хотинського району, Чернівецької області, ловив рибу сіткою, чим своїми діями порушив п. 3.15. Правил спортивного та любительського рибальства, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після роз'яснення йому його прав, відмовився від послуг адвоката, вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 001374 від 06.07.2015 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у грубому порушенні правил рибальства, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували вчинене правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, його матеріальне становище, всі обставини, що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 85 ч.4 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про су довий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 85 ч. 4 КУпАП, керуючись ст. ст. 40, 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. з конфіскацією сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243,60 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв