overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/2174/15-п
Провадження № 3/576/845/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.15 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи № 576/2174/15-п, 3/576/845/15, які надійшли від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- за ст. 173 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2015 року о 23 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, в м. Глухів по вул. Ціолковського, буд. 4, в приміщенні кафе-бару «Європа», висловлювався нецензурною лайкою в адресу присутніх громадян та образливо чіплявся до них, чим скоїв дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто вчинення дрібного хуліганства.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору визначається в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної.

Отже, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 36, 40-1, 173, 187 ч.1, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287, 288, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят однієї) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 575/1049/15-п
Провадження № 3/575/388/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали Державної прикордонної служби України Східного регіонального управління Сумського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Велика Писарівка» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст.204-1 КУпАП

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2015 року о 5 год. 30 хв. ОСОБА_2 було виявлено та затримано прикордонним нарядом України на напрямку с. Лукашівка (Україна) - с. Козинка (РФ) в 50 м від лінії Державного кордону Україн, в районі інформаційного покажчика № 89, який намагався незаконно перетнути Державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СхРУ від 19.10.2015 р. № 230222, схемою місця затримання від 19.10.2015 р., протоколом про адміністративне затримання від 07.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, які він підтвердив в судовому засіданні, рапортом дільничного інспектора прикордонної служби.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, щиро розкаюється у вчиненому, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність, має на утриманні двох малолітніх дітей, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що ОСОБА_1 порушив адміністративне законодавство України і в його діях передбачається порушення Правил перетину Державного кордону України.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 204-1, ст.ст. 221, 268, 283, КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 гривень на користь держави.

Стягнути на користь держави із ОСОБА_1 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 243,60 гривень (Держбюджет Великописарівського району, код одержувача 3652114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя Семенова О.С.
Справа № 575/1056/15-п
Провадження № 3/575/391/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від Військової прокуратури Сумського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Сумський прикордонний загін - інспектор прикордонної служби 3 категорії дозиметрист відділу прикордонної служби «Велика Писарівка», сержант,

- за ст.172-18 КпАП України

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2015 року в період з 17:00 до 18:00, ОСОБА_2, перебуваючи в прикордонному наряді з охорони Державного кордону України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч законодавству України та наказу на охорону державного кордону, мав при собі та користувався мобільним телефоном, змінив маршрут руху та залишив ділянку (місце несення прикордонної служби) відповідальнсості, перемістившись на територію відповідальності МнППр «Грайворон» прикордонної служби Федеральної служби безпеки Російської Федерації з метою привласнення виявлених на ній предметів, торкався їх, тобто, ОСОБА_2, входячи до складу наряду з охорони державного кордону України, відволікався від виконання службових обовязків, що призвело до послаблення пильності під час несення прикордонної служби, його затримання та роззброєння прикордонним нарядом МнППр «Грайворон», чим ОСОБА_2 порушив правила несення прикордонної служби, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-18 КУпАП.

Порушник вину свою визнав у повному обсязі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2015 року.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, обставини,що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що порушник вину визнав, розкаявся, адміністративному стягненню піддається вперше,

керуючись ст.172-18, ст.ст. 221,283 КУпАП,

п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 10 (десять) діб.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_2.

Арешт відбувати на гауптвахті Харківського загального відділу північного територіального управління військової служби правопорядку (м.Харків пл.Руднєва,6 61050).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок ( ОСОБА_3Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова в частині стягнення підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_4 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : А.І. Савєльєва
Справа № 576/2183/15-п
Провадження № 3/576/850/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Глухівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої: керівник споживчого товариства «Форестол», яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Глухівською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління державної фіскальної служби у Сумській області 20.10.2015 р. подано до суду адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутня дата складання протоколу, що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП, то суд позбавлений можливості обєктивно та повно розглянути справу, і вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. 245, 256, 278 КУпАП,-

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - повернути до Глухівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Сумській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 575/1048/15-п
Провадження № 3/575/387/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 р. смт.Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування ОСОБА_2 району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Леніна,3/2 В.Писарівського району Сумської області,

- за ч.1 ст.130 КпАП України

в с т а н о в и в :

20 липня 2015 року о 01 годині 50 хвилин в м.Охтирка по вул. Леніна ОСОБА_3 керував автомобілем марки ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_1, від огляду для визначення в установленому порядку стану алкогольного спяніння за допомогою приладу Аlcotest 6810 та проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, згідно ст.266 КУпАП від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 317498 від 20.07.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також поясненнями правопорушника ОСОБА_3

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що порушник вину визнав, розкаявся, адміністративному стягненню протягом року не піддавався, не працює,

На підставі викладеного,керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 283 КУпАП,

п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок ( ОСОБА_6Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_2 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : А.І. Савєльєва
Справа № 591/7406/15-п Провадження № 3/591/1507/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Сумах ДФС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, головного бухгалтера підприємства «СКІАРТ» Сумської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Динамо»

за ст. ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки було встановлено, що головний бухгалтер підприємства «СКІАРТ» Сумської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» ОСОБА_1 несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків податку і сум податку, утриманого з них ф. 1ДФ за ІІ квартал 2015 року, а саме строк подання 10.08.15 року, фактично подано 08.10.15 року, чим порушила п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України та п. 2.1 ст. 2 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків податку і сум утриманого з них податку ф. 1ДФ.

ОСОБА_1 в суді провину визнала, розкаялася, її провина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винної, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 243, 60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-4 ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/7404/15-п Провадження № 3/591/1506/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Сумах, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником «Скіарт» Сумської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України

за ст. ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи керівником «Скіарт» Сумської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України несвоєчасно подав до податкового органу податковий розрахунок суми доходу нарахованого на користь платників податків і сум утриманого з них податку форми 1ДФ за другий квартал 2015 р., а саме строк подання 10.08.2015 р., фактично подано 08.10.2015 р.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявився, однак вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ч. 1 ст. 163-4, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн. Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/7408/15-п
Провадження № 3/591/1509/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ДП «ПАТ «Сумбуд» ГВАБ», ід. номер НОМЕР_1, проживає:ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що під час перевірки ДП «ПАТ «Сумбуд» ГВАБ»( м.Суми, вул.Петропавлівська б. 86) було встановлено, що керівником ОСОБА_1 несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку ( ф.1ДВ) за ІІ квартал 2015 р., а саме строк подання 10.08.2015 р., а фактично подано 31.08.2015 р., чим порушено с.176 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р., п.2.1. ст. 2 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу розрахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку ф.1ДФ, затвердженого наказом ДПС України № 162 від 24.12.2010 р., та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявивя, про час розгляду матеріалу був повідомлений належним чином. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляду штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП України стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн..

Керуючись ст. 40-1 , ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/7499/15-п Провадження № 3/591/1532/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 03.09.2015 р. близько 21-30 год. за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, ображав її, чим завдав шкоду її психологічному здоровю. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується всіма матеріалами справи, що досліджені в суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи, що від ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому вона просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки вони помирилися, також особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/7298/15-п Провадження № 3/591/1477/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Суми УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 180785 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що їх належить направити на доопрацювання, як такі що складені з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинене правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. За її відсутності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В супереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена інформація про індивідуальний ідентифікаційний номер правопорушника, не вказані свідки події, їх анкетні дані, а також не вказано чи було вилучено у правопорушника посвідчення водія, але тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом він отримав.

Також встановлено, що правопорушника не було ознайомлено зі змістом висновку СОНД № 2570, який було складено відносно нього, також у висновку не зазначено, що від відмовився від його ознайомлення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу для оформлення належним чином.

Усунення недоліків повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КУпАП .

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, повернути для належного оформлення до Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Суми УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Міліціанов