Справа № 523/8885/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №572723 складеного інспектором дізнання ВДАІ м. Одеса ОСОБА_2, 04.05.2015р. о 00-30 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ОСОБА_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Пушкінській здійснив вїзд та проїзд на регульоване перехрестя з вул. В.Арнаутська в м. Одесі на заборонений сигнал світлофору допустив зіткнення з автомобілем марки БМВ, реєстраційний номер NOL48661, під керуванням ОСОБА_4, в наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що він 04.05.2015р. рухався по вул. Пушкінській з боку вул. ОСОБА_5 в напрямку вул. Базарної, їхав в другій смузі від лівого краю. Виїжджаючи на перехрестя вулиць Пушкінська-В.Арнаутьска рухався на мигаючий зелений сигнал світлофора, перебуваючи на перехресті загорівся жовтий сигнал світлофору, в той же час по вул. В.Арнаутьскій з право на ліво виїхав автомобіль БМВ під керуванням ОСОБА_4 та допустив з його автомобілем зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не зявився. Згідно письмових пояснень від 04.05.2015р. ОСОБА_4 зазначив, що він керуючи автомобілем марки БМВ рухався по вулиці В.Арнаутська з боку вул. Осіпова в напрямку вул. Преображенської в м. Одеса, та виїхав на перехрестя вул. В.Арнаутьска з вул. Пушкінської на дозвільний зелений сигнал світлофору, проте з лівого боку він побачив автомобіль марки ОСОБА_3, який допустив з його автомобілем зіткнення. Він різко загальмував, проте уникнути зіткнення не вдалося.

Суддя, заслухавши правопорушника, допитавши свідка, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 не вбачаться складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

З представлених матеріалів убачається, що 04.05.2015р. о 00-30 годині на перехресті вулиць ОСОБА_6 та Пушкінської відбулося зіткнення між автомобілями марки ОСОБА_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем марки БМВ, реєстраційний номер NOL48661, під керуванням ОСОБА_4. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зазначив, що він керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2101 по вулиці В.Арнаутьска зупинився на перехресті з вул. Пушкінською на червоний сигнал світлофору. З правого боку від його автомобіля на великої швидкості проїхав автомобіль БМВ, реєстраційний номер NOL48661 та виїхав на перехрестя допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_3, який рухався по вулиці Пушкінської. Свідок зазначив, що автомобіль БМВ здійснив виїзд та проїзд перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору.

Показання допитаного свідка узгоджуються з поясненнями наданими в судовому засіданні ОСОБА_1, схемою пригоди та з паспортними даними роботи світлофору на перехресті вул. ОСОБА_6 та Пушкінська.

Дані обставини дають підстави вважати, що висновок інспектора дізнання ВДАІ м. Одеси ОСОБА_2, викладений в протоколі, що водій ОСОБА_1 порушивши п.8.7.3. Правил дорожнього руху скоїв зіткнення з автомобілем БМВ, не відповідають фактичним обставинам справи встановленим в процесі судового розгляду про механізм дорожньо-транспортної пригоди. При наявності суперечних пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в частині виїзду та проїзду перехрестя, інспектор надав перевагу поясненням остатнього при відсутності на те інших доказів. Слід зазначити, що складаючи протокол інспектор не визначив, саме на який заборонений сигнал світлофору виїхав та проїхав перехрестя ОСОБА_1 В даному випадку причиною зіткнення зазначених вище автомобілів стало порушення з боку водія автомобіля БМВ, - ОСОБА_4 п.8.7.3 Правил дорожнього руху, а саме виїзд та проїзд перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору.

При таких обставинах, провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, 283, п.3 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду в Одеській області.

Суддя