Провадження 3-4691/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської обл., працюючого слюсаром-ремонтником ПАТ «Електроприлад», проживаючого за адресою АДРЕСА_2

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого водієм ДП «Укрметртестстандарт», проживаючого за адресою Києво-Святошинський р-н. АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 146552 від 23.07.2015 року, ОСОБА_1 23.07.2015 року о 19.00 год. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Кільцева дорога, під час перестроювання не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3, 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 146553 від 23.07.2015 року ОСОБА_2 23.07.2015 року о 19.00 год. керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Кільцева дорога, під час керування водій не дотримався безпечної дистанції. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3, 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та дослідивши вказаний адміністративний матеріал суддя приходить до висновку про необхідність його повернення до Департаменту патрульної служби МВС України в місті Києві для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Із Пункту 1.5 ПДР вбачається, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Пунктом 2.3. ПДР встановлено - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

в) на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися особі, яка навчає водінню, якщо за кермом учень, а в населених пунктах, крім того, водіям-інвалідам, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів і таксі;

г) під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів;

ґ) не забруднювати проїзну частину та смугу відведення автомобільних доріг;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

е) повідомляти дорожньо-експлуатаційним організаціям або Державтоінспекції про виявлені факти створення перешкод для дорожнього руху;

є) не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам.

Пунктом 13.1 ПДР зазначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В протоколах про адміністративне правопорушення не зазначено в чому полягає порушення п.п. 1.5, 2.3, 13.1. ПДР, які інкримінуються ОСОБА_1 та ОСОБА_2

А також із змісту протоколу серія АП1 № 146553 не випливає, із яким транспортним засобом здійснив зіткнення автомобіль НОМЕР_3 - 23 липня 2015 року по вулиці Кільцева дорога в м. Києві.

Враховуючи те, що зазначені недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суддя прийшов до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, необхідно направити до Департаменту патрульної служби МВС України в місті Києві для дооформлення відповідно до вимог чинного законодавства, в ході якого з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 251, 256, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути до Департаменту патрульної служби МВС України в місті Києві для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.