Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/6843/15-п
ПОСТАНОВА

22.10.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - за ч.1ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2015 року о 16-30, ОСОБА_1, знаходячись по вул. Гонди 44-а біля кафе «Рачок» зберігав при собі без цілі збуту особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи, в перерахунку на суху речовину становить -0,075 г.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП , підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 19.09.2015 року , квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, рапортом, протокол догляду речей, поясненнями,висновок експерта № 570 від 15.07.2015 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на сонові яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінальної провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 247 КуАП ровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст 38 КуАП.

Як вбачається з наданих суду доказів, правопорушення ОСОБА_1 було скоєне 4 червня 2015 року . Тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив 4 вересня 2015 року.

Постанова про призначення судово- хімічної експертизи була винесена 7.09.2015 року, постанова про закриття кримінального провадження була винесена 19 вересня 2015 року,тобто після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 38 КУпАП.

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя з Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України у Донецькій області матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44КУпАП відносно ОСОБА_1 , надійшли 9 жовтня 2015 року.

За таких обставин та керуючись ст.ст. 7,9, 38, 247, 252 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП - закрити.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м.Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова