ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1643/15-п
Провадження № 3/483/540/2015
П О С Т А Н О В А
Іменем України
16 жовтня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сергіївка Казанківського району Миколаївської області, є військовослужбовцем в/ч польова пошта НОМЕР_1 на посаді стрільця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 серпня 2015 року, складеного тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 18 липня 2015 року на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та надав пояснення про те, що 18 липня 2015 року не виконував обов`язків військової служби у нетверезому стані. Мало місце вживання ним пива 12 липня 2015 року у вільний від військової служби час, і саме про вказаний факт він надавав пояснення своєму командиру.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла наступного.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Частина 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Таким чином, диспозиція ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає самостійні конкретні дії, які утворюють об`єктивну сторону такого правопорушення, як вчинення розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення від 12 серпня 2015 року вказано, що 18 липня 2015 року на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_3 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані. При цьому, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів перебування ОСОБА_1 у нетверезому стані. Довідку, складену санітарним інструктором 18 липня 2015 року, не можна прийняти до уваги, оскільки в ній відсутні будь-які пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та відсутні посилання на те, що останній відмовився від надання пояснень. Крім того, у вказаній довідці зазначено лише про наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, однак стан сп`яніння нічим об`єктивно не підтверджено.
Також, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо виконання ОСОБА_1 обов`язків військової служби у нетверезому стані, спростовуються письмовими поясненнями останнього, в яких він зазначив, що вживав алкогольні напої не 18 липня 2015 року, а 12 липня 2015 року в м. Очакові Миколаївської області, перебуваючи у звільненні. Обставини, викладені в зазначеному пояснені узгоджуються з копією книги обліку звільнених роти охорони в/ч польова пошта НОМЕР_1 , згідно якої останній дійсно 12 липня 2015 року перебував у звільненні.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.

Суддя: