Справа № 750/8272/15-п Головуючий у 1 інстанції Кузюра М. М.
Провадження № 33/795/229/2015
Категорія - ст. 124 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Мельниченка Ю.В.

з участю:

особи, що подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1

адвоката - Шалупні С.В.

іншого учасника ДТП - ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 вересня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) закрито, у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Прийняте рішення мотивоване тим, що суду не надано достовірних доказів вини ОСОБА_4 у даному правопорушенні і обставини скоєння правопорушення спростовуються показаннями самого притягнутого.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09 серпня 2015 року, о 16 год. 35 хв., ОСОБА_4 на автодорозі Р-12 Чернігів - Мена - Грем'яч 16 км. + 300 м. керував автомобілем ДЕУ ЕСПЕРО, державний номерний знак НОМЕР_3, та при виконанні на перехресті маневру повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем ВАЗ 2121, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, який рухався за ним у попутному напрямку та виконував маневр обгону. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Не погоджуючись з даною постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скарг, в якій просить скасувати постанову суду та винести нову постанову, якою притягнути до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_4 Вважає винесену постанову безпідставною, незаконною та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи. На його думку, суд першої інстанції не взяв до уваги ряд обставин, які вказують на наявність в діях саме водія ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та адвоката Шалупню С.В. які підтримали апеляційну скаргу з підстав наведених у неї, ОСОБА_4., який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд підстав для задоволення апеляційної скарги не знаходить, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є зокрема, своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Дані вимоги закону судом дотримані в повному обсязі.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Висновок суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_4 події і складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є правильним та зроблений на підставі всебічного та повного дослідження матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення, а також обставин, які спростовують викладені у протоколі обставини, з чим погоджується і апеляційний суд.

Допитаний у суді апеляційної інстанції свідок ОСОБА_6 показав, що він їхав в автомобілі ВАЗ в якості пасажира. Свідок не бачив, що в автомобілі ДЕУ був ввімкнений лівий покажчик повороту ліворуч, але не стверджував, що покажчик повороту не був ввімкнений.

Також, слід зазначити і те, що порушення саме водієм автомобіля ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_1 п.п. 11.3 та 14.6 «а» Правил дорожнього руху України і стало причиною даної дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, вищенаведені обставини, що спростовують доводи ОСОБА_1 про наявність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, були належним чином досліджені судом першої інстанції і детально викладені у постанову суду.

З урахуванням наведеного апеляційний суд вважає, що постанова суду, відповідно до якої справа відносно ОСОБА_4 закрита провадженням у зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є законною та обґрунтованою, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 та скасування постанови суду не вбачається.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Мельниченко