Справа 688/3763/15-п
№ 3/688/999/15
Постанова

Іменем України

06 жовтня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

21 вересня 2015 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись на вул. Центральна в с. Брикуля, Шепетівського району, Хмельницької області вчинив дрібне хуліганство, тобто виражався грубою та нецензурною лайкою на адресу сусідки - ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно, 21.09.2015 року близько 18 год. 00 хв., знаходячись по вул. Центральній в с. Брикуля, Шепетівського району, Хмельницької області, виражався грубою та нецензурною лайкою на адресу сусідки - ОСОБА_2 в присутності її доньки та ще однієї сусідки. У вчиненому щиро розкаявся.

Незважаючи на визнання ОСОБА_1 вини, його винність у вчиненні правопорушення також доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 056242 від 22.09.2015 року, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 22.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, даними протоколу офіційного застереження про недопустимість протиправної поведінки від 22.09.2015 року.

А тому, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який не працює, але є особою працездатного віку, умисну форму його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире його каяття. Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

А тому, вважаю можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд.

Суддя: