Справа № 469/1242/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., при секретарі Якубець С.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від управління охорони,використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, пенсіонера інваліда,

за ч.4 ст.85 КУпАП України,-

В с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення за № 006325/1168 від 09.09.2015р. вбачається, що 09.09.2015р. о 12.00 год. громадянин ОСОБА_1 в Тилігульському лимані біля с. Прогресівка, Березанського району Миколаївської області, не маючи дозволу на промисел, промисловим знаряддям лову ятіром капроновим, вбрід, незаконно виловив рибу бичок лисун мармуровий в кількості 30 штук та був затриманий працівниками рибоохорони. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.9.1 Закону України Про природно-заповідний фонд, ст.17 Закону України Про тваринний світ та заподіяв шкоду рибним запасам України на суму 4230,0 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що вони з сином купались в лимані, де знайшли сітку, коли почали її витягувати, були затримані працівниками рибоохорони. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його винність підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2015р. (а.с.1), описом обєктів лову, вилучених у порушника (а.с.2), описом-оцінкою знарядь лову вилучених у порушника від 09.09.2015р. (а.с.3), квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 772 від 21.09.2015р. (а.с.4), приходною накладною (а.с.5), витягом з Правил любительського і спортивного рибальства (а.с.7).

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства рибальство забороненим промисловим знаряддям лову, особою яка не має дозволу на промисел.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі ст.29 КУпАП підлягає конфіскації в дохід держави знаряддя вчинення правопорушення - ятір капроновий довжиною 7м, висотою 60 см., вічко 20 мм..

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн..

Керуючись ст.ст.34, 40, 252,280,283, п.1 ст.284 КУпАП,-

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави на розрахунковий рахунок : 0047, код платежу 21081100, УДК у Миколаївській області, МФО 826013, з конфіскацією ятіра вічком 20 мм., висотою 60 см. довжиною 7 м., який знаходиться на зберіганні в Центральному складі Миколаїврибоохорони за адресою м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 1 А.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн. на рахунок УДК в Березанському районі № 0047, МФО 826013, код отримувача 37969258, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк ГУДКСУ в Миколаївській області. Призначення платежу :судовий збір; код ЄДРПОУ Березанського районного суду 02892505; п.5 ст.4.

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є Березанське відділення Очаківської ОДПІ Міндоходів України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та підлягає виконанню протягом трьох місяців.

Суддя: