overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 477/2483/15-п Провадження № 3/477/1081/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Жовтневого району УМВС України в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1№340092, 11 червня 2015 року о 01 годині, в м.Миколаєві, водій ОСОБА_1, якого постановою від 29.06.2014 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення за ч.6 ст.121 КУпАП, повторно керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ2109» з номерним знаком С0446НІ, що не належить даному транспортному засобу.

Відповідно до положень ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На день надходження справи до суду для розгляду по суті вдруге, тобто 19 жовтня 2015 року, передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення на особу минули, а тому на підставі ст. 247 п.7 КУпАП, провадження у справі належить закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 478/877/15-п Провадження № 3/478/417/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

12.06.2015 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломаги Н.О., за участю ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДІМ Казанківського РВ УМВС відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.06.2015 року біля 16 годин 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в с. Миколаївка по вул. Ленінський Шлях, Казанківського району, Миколаївської області на автобусній зупинці виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив порушення, зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 030276 від 08.06.2015 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілою, її представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 478/825/15-п Провадження № 3/478/391/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2015 року. року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломаги Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДІМ Казанківського відділення Баштанської ОДПІГУДФС смт. Казанка Миколаївської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ДП «Володимирівське Лісове Господарство »

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці , завідувачем сектору доходів і зборів з фізичних осіб ОСОБА_2 , ДП « Володимирівське Лісове Господарство » встановлено, що ОСОБА_1 , головний бухгалтер ДП « Володимирівське Лісове Господарство » вчинила правопорушення,а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку , і сум утриманого з них податку (1 ДФ) за 3 квартал 2014 року, граничний термін подання : 10.11.2014 року фактично подано 15.05.2015 року, чим порушено п.49.18.2 статті 49 розділу ІІ Податкового Кодексу України від 30 січня 2015 року № 9-10.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винною себе визнала повністю та пояснила, що дійсно порушила встановлений порядок подання податкового розрахунку сум доходу, з протоколом згодна.

Дослідивши матеріали справи та пояснення ОСОБА_1 , приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 663502 від 28 травня 2015 року та витяг з акту перевірки № 114/ 17-00 від 15 травня 2015 року свідчать про те, що при перевірці , завідувачем сектору доходів і зборів з фізичних осіб ОСОБА_2 , ДП « Володимирівське Лісове Господарство » встановлено, що ОСОБА_1 , головний бухгалтер ДП «Володимирівське Лісове Господарство » вчинила правопорушення, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу,нарахованого (сплаченого) на користь платників податку , і сум утриманого з них податку (1 ДФ) за 3 квартал 2014 року, граничний термін подання : 10.11.2014 року фактично подано 15.05.2015 року чим порушено п.49.18.2 статті 49 розділу 2 Податкового Кодексу України від 30 січня 2015 року № 9-10.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь її вини, вбачається доцільним накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №478/887/15-п пров. №3/478/425/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

17.06.2015 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В. , при секретарі Ломаги Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДІМ Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.06.2015 року близько 15 годин 40 хвилин ОСОБА_2 ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_3 , чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 визнав себе винним та підтвердив порушення, зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_2 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 030246 від 04.06.2015 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_4 від 04.06.2015 р. свідчать про те, що ОСОБА_2 дійсно вчинив дрібне хуліганство, тобто висловлювався нецензурною лайкою, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2. КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2 , який вперше притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 478/802/15-п Провадження № 3/478/378/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2015 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломаги Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДІМ Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області капітана міліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.04.2015 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_2 по вулиці Мартинових, в с.Троїцько Сафонове, Казанківського району, Миколаївської області, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

При судовому розгляді справи ОСОБА_2 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_3, з протоколом згоден.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 030237 від 15.05.2015 року, свідчать про те, що дійсно ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілого, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 478/824/15-п Провадження № 3/478/390/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2015 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участю ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДІМ Казанківського відділення Баштанської ОДПІГУДФС смт. Казанка Миколаївської області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником ДП «Володимирівське Лісове Господарство »

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці , завідувачем сектору доходів і зборів з фізичних осіб ОСОБА_2 , ДП « Володимирівське Лісове Господарство » встановлено, що ОСОБА_1 керівник ДП « Володимирівське Лісове Господарство» вчинив правопорушення,а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку , і сум утриманого з них податку (1 ДФ) за 3 квартал 2014 року, граничний термін подання : 10.11.2014 року фактично подано 15.05.2015 року, чим порушено п.49.18.2 статті 49 розділу ІІ Податкового Кодексу України від 30 січня 2015 року № 9-10.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно порушив встановлений порядок подання податкового розрахунку сум доходу, з протоколом згоден.

Дослідивши матеріали справи та пояснення ОСОБА_1 , приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 6635501 від 28 травня 2015 року та витяг з акту перевірки № 114/ 17-00 від 15 травня 2015 року свідчать про те, що при перевірці , завідувачем сектору доходів і зборів з фізичних осіб ОСОБА_2 , ДП « Володимирівське Лісове Господарство » встановлено, що ОСОБА_1 керівник ДП « Володимирівське Лісове Господарство» вчинив правопорушення, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку , і сум утриманого з них податку (1 ДФ) за 3 квартал 2014 року, граничний термін подання : 10.11.2014 року фактично подано 15.05.2015 року чим порушив п.49.18.2 статті 49 розділу ІІ Податкового Кодексу України від 30 січня 2015 року № 9-10.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 478/802/15-п Провадження № 3/478/378/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2015 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломаги Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДІМ Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області капітана міліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.04.2015 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_2 по вулиці Мартинових, в с.Троїцько Сафонове, Казанківського району, Миколаївської області, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

При судовому розгляді справи ОСОБА_2 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_3, з протоколом згоден.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 030237 від 15.05.2015 року, свідчать про те, що дійсно ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілого, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №478/889/15-п пров. №3/478/427/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В. при секретарі Ломазі Н.О., за участю ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДІМ Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої технічним працівником у Дмитрівській сільській раді, Казанківського району, Миколаївської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.06.2015 року близько 22 годин 00 хвилин ОСОБА_1В ображала нецензурною лайкою та нанесла удар по голові пляшкою 0,5 літрів з під пива громадянину ОСОБА_3 за адресою с. Дмитрівка , вулиця 70 років Жовтня , Казанківського району, Миколаївської області, чим своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не визнала себе винною , оскільки ОСОБА_3 завдав фізичну шкоду її здоровю і сам її бив і душив.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 030271 від 10.06.2015 року, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3 від06.06.2015 р. свідчать про недостатність доказів того, що ОСОБА_1 вчинила адміністративного правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження на підставі статті 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілою, її представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 478/803/15-п Провадження № 3/478/379/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2015 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломаги Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДІМ Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області капітана міліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, , Казанківського району, Миколаївської області, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2015 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по вулиці Перекопській в смт. Казанка, Казанківського району, Миколаївської області, ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

При судовому розгляді справи ОСОБА_2 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_3, з протоколом згоден.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 030215 від 12.05.2015 року, свідчать про те, що дійсно ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілого, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: