П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, громадянина України, що народився 21 квітня 1981року у м. Львові, приватного підприємця, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 (зі слів громадянина), закордонний НОМЕР_1, виданий 15 квітня 2014 р., орган, що видав 4611, персональний номер НОМЕР_2,

за ст.471 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 21.09.2015 року близько 14 години 30 хвилин громадянин України ОСОБА_1, повертаючись з приватної поїздки з ОСОБА_2 в Україну через м/п „Рава-Руська Львівської митниці ДФС, автомобілем марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер BC8043EC, обрав для слідування смугу спрощеного митного контролю „зелений коридор, чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. При здійсненні митного контролю даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню. Автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю на оглядовий майданчик, де під час проведення поглибленого огляду було виявлено вату мінеральну марки «Frontrock Max E» у листах розміром 100*1000*600мм, виробництво фірма «Rockwool Polska sp. z o.o.», ОСОБА_2, у кількості 24 листа (14,4 м.кв.), загальною вагою 135 кг, що знаходилася у 8 поліетиленових упаковках у багажному відділенні автомобіля без ознак приховування. До митного контролю ОСОБА_1 подав документ про оплату Tax Free For Tourists № 03841/15 від 21.09.2015 р., у якому зазначено, що отримувачем вищезазначеного товару є ОСОБА_1. Вартість товару становить 434,02 польських злотих, що у відповідності до офіційного курсу гривні станом на 21.09.2015р, складає 2551,66 гривень України. Оскільки, громадянин України ОСОБА_1 формою проходження митного контролю обрав смугу руху з проведенням спрощеного митного контролю «зелений коридор», він порушив установлений відповідно до Митного кодексу України порядок проходження митного контролю, та не заявив працівнику митниці про наявність у нього товару, що перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, установлену ч.1 ст.374 Митного кодексу України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 факт порушення митних правил визнав, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме обравши спрощену зону митного контролю намагався перемістити через митний кордон України товар в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про порушення митних правил №2141/20910/15 від 21 вересня 2015 року;

-контрольними талоном;

-актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу;

-описом предметів, затриманих у ОСОБА_1;

-доповідною запискою.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, а вилучений згідно протоколу про порушення митних правил товар повернути особі, що притягається до адміністративної відповідальності після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено, оскільки переміщення такого через митний кордон України не заборонено та не обмежено законодавством України.

Також, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_1 слід стягнути суму витрат на зберігання, яка складає 786,09 грн. та на підставі Закону України «Про судовий збір» слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 471, 519, 522, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №2141/20910/15 від 21 вересня 2015 року товар - повернути ОСОБА_1 після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 786,09 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько