overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, 18.07.1986р.н., що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 186 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

В період з 26.02.2015 року по 29.07.2015 року, гр. ОСОБА_1 знаходячись по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом вільного доступу, таємно викрав банківську картку на імя «Oksana Kahanets», з якої незаконно зняв грошові кошти в сумі 11180,00 грн., чим вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 186 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні вищевказаного правопорушення, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 186, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 186 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лемак О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області щодо громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Горянська, 15, директора ТОВ «База», ідентифікаційний номер платника податку суду невідомий, про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно акту Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області від 17.08.2015 року № 000111 була проведена перевірка субєкта господарської діяльності ТОВ «База», в якій було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: порушення п. 1.2.13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, порядку проведення розрахунків, а саме не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та не видача роздруківки відповідного розрахункового документу при придбанні товару та невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів яка значиться в денному звіті реєстратора розрахункових операцій в магазині «Зіна», вул. Перемоги, 64, 14.08.2015 року о 08:33:26.

На підставі виявлених перевіркою порушень Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області був складений протокол від 17.08.2015 року № 41/22-04 серії КР № 305282 відносно директора ТОВ «База» ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення справи від нього не надходило.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Горянська, 15, директора ТОВ «База», ідентифікаційний номер платника податку суду невідомий, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 /вісімдесят пять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Горянська, 15, директора ТОВ «База», ідентифікаційний номер платника податку суду невідомий, на користь держави судовий збір в розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О. розглянувши матеріали ДПС України Західного регіонального управління Чопського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.172-20 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2015 року, близько 08.30 год., ОСОБА_1, перебуваючи у складі зміни прикордонних нарядів на території військового містечка з ознаками вживання спиртних напоїв, здійснив розпивання спиртних напоїв під час виконання ним службових обовязків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-20 КпАП України.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 054391 від 25.06.2015 року, рапортом начальника відділу прикордонної служби „Тиса, протоколом медичного освідчення №249 від 15.06.2015 та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, згідно ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, зокрема те, що вказане правопорушення мало місце ще 15.06.2015 року і на час розгляду справи в суді минуло більше 3-ох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що провадження по справі, з цих підстав підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 130, 283, 284, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши матеріали Відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Ужгород Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про притягнення громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Легоцького,60/44, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2015 року близько 12 год. 10 хв. водій гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Сітроєн, державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Минайська, в напрямку вул. Грушевського біля АЗС «WOG» недотримавшись безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку на нерегульованому пішохідному переході та допустив наїзд на громадянку ОСОБА_2В, чим порушив вимоги п. 12.3 та 18.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КпАП України. В результаті ДТП ніхто тілесних ушкоджень не отримав. Автомобіль отримав механічні пошкодженя.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 451953 від 04.09.2015 року, висновком по рапорту чергового Ужгородського МВ від 05.09.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро каявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Легоцького, 60/44, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Легоцького, 60/44, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О., розглянувши матеріали ДПС України Західного регіонального управління Чопського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_1, за ч.2 ст.204-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2015 р., о 21.35 год. прикордонним нарядом «ПП» в районі 145 прикордонного знаку на відстані 200 м. від Державного кордону України було затримано гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, який намагався у складі групи осіб перетнути Державний кордон України в Словацьку Республіку, чим порушив вимоги ст.9 ЗУ «Про державний кордон України».

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України.

ОСОБА_3 ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 111801 від 11.09.2015 року, протоколом про адміністративне затримання від 09.09.2015 та матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, приходжу до переконання, що відносно ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 204-1, 254, 255, 266, КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.204-1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О. розглянувши матеріали Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст. 178 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ЗА №006861 від 27.06.2015 року, 20.06.2015 року близько 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої по вул. Першотравневій у с. Камяниця, Ужгородського району. Такі дії ОСОБА_1ДІМ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області кваліфіковано за ч.3 ст.178 КУпАП, яка передбачає відповідальність за розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у пяному вигляді особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Водночас, до матеріалів справи не додано доказів (постанови суду), що ОСОБА_1 протягом року був двічі підданий адміністративному стягненню за ст.178 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись п.2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути Ужгородському РВ УМВС України в Закарпатській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О. розглянувши матеріали Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст. 178 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ЗА №006845 від 30.06.2015 року, 30.06.2015 року близько 13 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 на автобусній зупинці по вул. Дружби в с. Холмці розпивав алкогольні напої. Такі дії ОСОБА_1 ДІМ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.3 ст.178 КУпАП, яка передбачає відповідальність за розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у пяному вигляді особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Водночас, до матеріалів справи не додано доказів (постанови суду), що ОСОБА_1 протягом року був двічі підданий адміністративному стягненню за ст.178 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись п.2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути Ужгородському РВ УМВС України в Закарпатській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Семерак І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Ужгородської ОДПІ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.01.1966 народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ДП «Агропромислової фірми «Леанка», за ч.1 ст. 163-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2015 року при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності акцизного податку у підакцизних товарів (продукції) ДП «Агропромислової фірми «Леанка», виявлено несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобовязань з податку на додану вартість та підакцизного податку за січень-травень 2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №13/15-01 серія АА №732933 від 02.07.2015 року, актом про результати камеральної перевірки №372/15-01/00413819 від 02.07.2015 року та матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, приходжу до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись. ч.1 163-2, ст.ст 283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського міського відділу Управління внутрішніх справ України в Закарпатській області відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою м. Ужгород, вул. Рубова, 18, ідентифікаційний номер суду не відомий, про притягнення її до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу, громадянка ОСОБА_1 Іванівна неналежним чином виховувала свого сина ОСОБА_2, який протягом літа порушував тишу, голосно кричав, спішив в дворі будинку 47а, по вул. Джамбула, останній випадок мав місце 25.08.2015.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 010028 від 01.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5І, ОСОБА_6 В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення справи від неї не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою м. Ужгород, вул. Рубова, 18, ідентифікаційний номер суду не відомий, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 /пятдесят одна/ грн.

Стягнути з громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою м. Ужгород, вул. Рубова, 18, ідентифікаційний номер суду не відомий,, на користь держави судовий збір в розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського міського відділу Управління внутрішніх справ України в Закарпатській області відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, про притягнення її до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу, громадянка України ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки по вихованню своєї малолітньої доньки гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проявилося в тому, що вона 31.08.2015 року о 13 год. 00 хв. знаходячись на території ТЦ «Дастор» розташованому в м. Ужгород, вул. Собранецька, 89, займалася жебракуванням з останньою на руках.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 009498 від 07.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 та рапортом працівника міліції від 07.09.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення справи від неї не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 54 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3