ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2015 р.Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі Холявка Т.В.,

за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1,

представника особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2015 року приблизно о 08 годині 50 хвилин по вул. Пушкінській, біля буд. № 48 в м. Харків ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Daewoo, реєстраційний номер НОМЕР_1, починаючи рух та змінюючи його напрямок не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем марки Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_2. Який рухався праворуч у тому ж напрямку, внаслідок чого заподіяв матеріальну шкоду, чим порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у порушенні Правил дорожнього руху України та пояснив, що 28.08.2015 року приблизно о 08 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки Daewoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Харкові, будучи припаркованим по вул. Пушкінській, біля буд. № 48 впевнившись в безпеці руху, вминкувши лівий поворот, за допомогою дзеркала заднього виду та додатково глянувши через ліве плече чи не наближається позаду авто, почав рух в напрямку станції метро Пушкінська. Проте майже закінчивши маневр зазнав удару у ліве крило від водія автомобілю марки Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_2. Також пояснив, що в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобілю він виконав умови ПДР України, а водій автомобілю марки Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 не повинна була допустити та мала технічну можливість уникнути зіткнення з його автомобілем та порушила ПДР України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримав доводи ОСОБА_1 та додав, що в вказаній дорожньо-транспортній пригоді дія водія автомобілю марки Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 не відповідали вимогам ПДР України та знаходились в причинному звязку із зіткненням з автомобілем марки Daewoo під керуванням ОСОБА_1

Разом з тим, незважаючи на не визнання своєї провини ОСОБА_1 його винність у порушенні п. 10.3 Правил дорожнього руху України у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_3, яка пояснила, що 28.08.2015 року приблизно о 08 годині 50 хвилин керуючи автомобілем марки Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_2 рухалась по вул. Пушкінській в м. Харкова в бік станції метро «Пушкінська», через приблизно 7 метрів за перехрестям вул. Пушкінської з вул. Дарвіна з правого боку на її полосу руху різко виїхав автомобіль марки Daewoo, реєстраційний номер НОМЕР_1, який не надавши їй перевагу в русі почав рух, внаслідок чого вчинив зіткнення з передньою частиною її автомобіля. Зазначила, що на момент ДТП на вказаному автомобілі були встановлені «шашки» таксі, водій був припаркований майже на пішохідному переході за перехрестям, виходячи з траєкторії його виїзду на проїжджу частину можливо припустити, що водій таксі мав намір розвернутися для руху по зустрічній смузі в бік станції метро «Архітектора Бекетова». Зазначила, що кількість автомобілів по вул. Пушкінська не дозволяла рухатися швидко, у звязку з чим вона керувала своїм автомобілем зі швидкістю приблизно 20 км/год. Водій автомобілю марки Daewoo раптово виїхав перед її автомобілем майже на всю дорожню смугу, позбав можливості вжити екстрені заходи гальмування, оскільки вона навіть на встигла загальмувати, на дорожньому покритті відсутній гальмівний шлях її автомобіля. У звязку з чим просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України;

- показаннями свідка ОСОБА_4, який пояснив 28.08.2015 року в м. Харкові по вул. Пушкінській біля буд. № 48 водій автомобілю марки Daewoo, будучи припаркованим праворуч на проїжджій частині біля пішохідного переходу в напрямку станції метро «Пушкінська» почав рух не переконавшись у безпеці руху вчинив зіткнення з автомобілем марки Volkswagen, який рухався праворуч. Зазначив, що водій марки Daewoo з «шашечками» таксі виходячи з траєкторії його маневру мав намір розвернутися в інший бік через подвійну суцільні лінію дорожньої розмітки в напрямок станції метро «Архітектора Бекетова», не надав перевагу у русі автомобілю марки Volkswagen, чим порушив Правила дорожнього руху.

- поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 які пояснили, що виїжджаючи по вул. Пушкінській біля буд. № 48 в м. Харкові відбулося зіткнення автомобіля марки Daewoo з автомобілем марки Volkswagen, внаслідок чого автомобіля марки Daewoo зачепив припаркований збоку автомобіль марки ВАЗ. Зазначили, на дорожньому покритті були відсутні сліди гальмування автомобілю марки Volkswagen, автомобіль марки Daewoo увімкнувши світовий показник ліворуч, почав рух по вул. Пушкінській та майже відразу відбулось зіткнення з автомобілем марки Volkswagen, який рухався во вул. Пушкінській в напрямку станції метро «Пушкінська».

Наведені показання потерпілої та свідків, повністю підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 порушення пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, оскільки вказані показання логічні, послідовні, узгоджуються між собою та з іншими дослідженими доказами по справі. При цьому суд вважає за необхідне визнати достовірними показання зазначених свідків та потерпілої, поряд з іншими доказами, перевіреними в судовому засіданні, поклавши їх в основу судового рішення, оскільки ці показання відповідають фактичним обставинам, встановленим у судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 265063 від 28.08.2015 року (арк. справи 1);

- схемою огляду місця ДТП, яка сталася 18.08.2015 року (арк. справи 2);

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та ОСОБА_7 (арк. справи 4-5);

- роздрукованими фотографіями з місця ДТП за участю сторін.

За таких обставин, в сукупності з показаннями всіх допитаних у судовому засіданні свідків, повністю підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 порушення пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, що беззастережно спростовує доводи ОСОБА_1 про його невинність у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно пункту 1.3 Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно пункту 1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно пункту 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Вимога даного пункту Правил дорожнього руху встановлює повну відповідальність водіїв за забезпечення безпеки дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням або зміною напрямку руху. Перед початком руху водій зобовязаний памятати, що кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що інші учасники виконують Правила дорожнього руху (п. 1.4. Правил дорожнього руху України).

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно до статті 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

З урахування вищенаведеного, приймаючи до уваги докази, які належним чином перевірені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Обставинами, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що помякшують покарання, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції, встановленої ст. 124 КУпАП. Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись статтями 34, 35, 124 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок (рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів: ГУК у Харківській обл./Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№277888 від 19.05.2015 року (ОСОБА_1П.).

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) - 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях