П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2015 Справа №607/16381/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює тренером в спортзалі «Вікінг»,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Як убачається з протоколу ТЕ № 00973569 від 04 жовтня 2015 року, громадянин ОСОБА_1 02 жовтня 2015 року близько 23 години, перебуваючи у громадському місці на вулиці Вишнівецького, 3 в місті Тернополі безпідставно чіплявся до громадянки ОСОБА_2, стукав голосно у двері квартири останньої, застосував ненормативну лексику, поводив себе зухвало, своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, таким чином вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1, пояснивши, що повністю розуміє зміст розяснених їй прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, оскільки вважає, що своїми діями громадський порядок і спокій громадян не порушував.

Для вирішення питання про те, чи було вчинено дане правопорушення, та чи винний ОСОБА_1 у його вчиненні, судом досліджено зібрані у справі докази.

Як слідує з копії картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, запис № 20305 від 02 жовтня 2015 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_3 повідомив про те, що його дочці по вулиці Вишнівецького, 3/15 в місті Тернополі потрібна допомога міліції.

Як убачається із заяви від 03 жовтня 2015 року, ОСОБА_2 просить правоохоронні органи розшукати і затримати її знайомого ОСОБА_1, який погрожував їй вбивством. З цієї заяви також слідує, що ОСОБА_1 вривався до неї у квартиру, коли вона відпочивала, вимагав відчинити двері з метою зясування стосунків між ними. Він дзвонив до неї по телефону, надсилав смс-повідомлення з погрозами, наполегливо гримав у двері, при цьому погрожуючи та висловлюючись нецензурною лайкою, на що йому зробила зауваження сусідка.

Разом, із тим, у матеріалах справи відсутні пояснення будь-яких осіб, які були очевидцями подій, що відбувалися у підїзді будинку по вулиці Вишнівецького, 3/15 в місті Тернополі. Зокрема не відібрано пояснень мешканців будинку, спокій яких було порушено внаслідок вчинення громадянином ОСОБА_1 правопорушення, яке йому ставиться у вину відповідно до протоколу ТЕ № 00973569 від 04 жовтня 2015 року.

Відповідно до копії письмових пояснень ОСОБА_2 від 03 жовтня 2015 року згідно з якими 02 жовтня 2015 року близько 20 години її колишній хлопець ОСОБА_1 біля підїзду ображав її гідність, шарпав за волосся, а пізніше стукав у її двері, які вона не відчиняла.

Як убачається з висновку дільничного інспектора міліції ОСОБА_4 від 04 жовтня 2015 року про результати розгляду звернення ОСОБА_3, 02 жовтня 2015 року по вулиці Вишнівецького, 3 в місті Тернополі в дворі будинку ОСОБА_1 з громадянкою ОСОБА_2 вчинив конфлікт, шарпав її, ображав ненормативною лексикою, погрожував фізичною розправою.

Як убачається з висновку дільничного інспектора міліції ОСОБА_4 від 04 жовтня 2015 року про результати розгляду звернення ОСОБА_3, 02 жовтня 2015 року по вулиці Вишнівецького, 3 в місті Тернополі в дворі будинку ОСОБА_1 з громадянкою ОСОБА_2 вчинив конфлікт, шарпав її, ображав ненормативною лексикою, погрожував фізичною розправою. Слова ОСОБА_2 підтверджує ОСОБА_5

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 04 жовтня 2015 року, 04 жовтня 2015 року близько 21 години вона разом із ОСОБА_2 відпочивала у сквері по вулиці Вишнівецького в місті Тернополі. До них підійшов громадянин ОСОБА_1, який чіплявся до ОСОБА_2, обзивав ненормативною лексикою, шарпав її за одяг.

Слід зазначити, що пояснення ОСОБА_5 від 04 жовтня 2015 року стосуються подій, які мали місце 04 жовтня 2015 року, а тому жодного відношення до протоколу ТЕ № 00973569 від 04 жовтня 2015 року не мають, оскільки він містить відомості про вчинення громадянином ОСОБА_1 правопорушення 02 жовтня 2014 року.

Заява ОСОБА_2 від 03 жовтня 2015 року стосується факту погрози їй фізичною розправою, якої вона боялася та просила допомоги у правоохоронних органів.

Відповідно до ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З огляду на викладене, в матеріалах справи немає жодного прямого доказу, який би підтверджував, що 02 жовтня 2015 року о 23 годині ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці на вулиці Вишнівецького, 3 в місті Тернополі своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, таким чином вчинив дрібне хуліганство, як це зазначено у протоколі.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні докази, які в їх сукупності та взаємозвязку доводили вину ОСОБА_1 у вчиненні ним дрібного хуліганства.

Відповідно до ст. 61 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вказаних обставин судом установлено, що докази вини ОСОБА_1 у вчинені ним дрібного хуліганства, внаслідок чого був порушений громадський порядок і спокій громадян, не є переконливими і достатніми та не відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема, судом не встановлено жодного прямого доказу, на підставі якого суд міг би беззаперечно встановити, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З цих підстав суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 280, 283, 284, 290, 294, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя