Справа № 563/138/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2015 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

головуючого судді Загородько Н. А.

при секретарі Степанюк Л.В.

з участю прокурора Брожика Ю.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Корецького району Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Користь Корецького району Рівненської області, фізичну особу-підприємця, депутата VІ скликання Користівської сільської ради,

- за ст. 172-7 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, являючись депутатом Користівської сільської ради VI скликання, будучи відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, порушила встановлену Законом вимогу щодо необхідності урегулювання конфлікту інтересів.

Відповідно до рішення Користівської сільської ради № 1 від 10.11.2014 «Про підсумки виборів депутатів Користівської сільської ради», ОСОБА_1 є депутатом Користівської сільської ради.

Встановлено, що використовуючи надані Законом України «Про місцеве самоврядування» повноваження, ОСОБА_1 голосувала за рішення № 565 від 11 лютого 2014 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки ОСОБА_2». Згідно вказаного рішення, надано гр. ОСОБА_2 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 0,05 га за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови Користівської сільської ради для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в с. Користь по вул. Київській, 18а. .

Згідно протоколу сесії №38 від 11.02.2014 за згадане рішення було проголосовано всіма присутніми депутатами Користівської сільської ради одноголосно, у тому числі і ОСОБА_1

При цьому встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є близькими особами (мати та донька), коло яких визначено п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупцію».

Таким чином, у ОСОБА_1 при голосуванні питання за рішення № 565 від 11 лютого 2014 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки ОСОБА_2» тобто надання у власність для доньки ОСОБА_2, виникла суперечність між особистими майновими інтересами та її службовими повноваженнями, наявність якої могла вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих йому службових повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» конфлікт інтересів - це суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Відповідно до ч. З ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» на депутатів місцевих рад поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

При цьому, п. 2 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» встановлено вимогу для відповідних суб'єктів щодо невідкладного повідомлення безпосереднього керівництва про наявність конфлікту інтересів.

Незважаючи на це, ОСОБА_1 будучи належним чином ознайомлена із вимогами вказаних нормативно-правових актів, письмово не повідомила сесію сільської ради та голову сільської ради про наявність конфлікту інтересів, який виник у неї при голосуванні питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки ОСОБА_2 площею 0,05 га, за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови Користівської сільської ради для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в с. Користь по вул. Київській, 18а.

ОСОБА_3 під час розгляду адміністративної справи, свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю та не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про вчинення адміністративного корупційного правопорушення №21 від 02 лютого 2015 року, рішенням сесії сільської ради № 565 від 11.02.2014 року, протоколом № 38 від 11.02.2014 року, протоколом №1 від 10.11.2010 року, рішенням сесії сільської ради № 2 від 10.11.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4.

Таким чином, ОСОБА_1, яка є депутатом Користівської сільської ради VI скликання, порушила вимоги щодо повідомлення про конфлікт інтересів, передбачені ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», чим вчинила правопорушення передбачене ст. 172-7 КУпП.

Враховуючи ступінь вчиненого правопорушення, особу порушника, її позитивну характеристику по місцю проживання, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40*1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ст. 172-7 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172-7 КУпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Загородько Н. А..