overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 19.10.2015
Справа № 320/8611/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, керівником ТОВ «Украгро-М»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2015 року, при перевірці ТОВ «Украгро-М» встановлено, що ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме податкова накладна виписана платнику ПДВ №2 від 07.07.2015 року на суму ПДВ 3083,34 грн, №1 від 02.07.2015 року на суму ПДВ 3083,34 грн. зареєстрована в ЄРПН з порушенням терміну реєстрації до 15 календарних днів.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії № АА № 104692 від 05 жовтня 2015 року, копією акту від 18.09.2015 року та повним визнанням вини в судовому засіданні та ін..

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави (Рахунок №0013 КБК 21081100 Назва «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач «Мелітопольське УК /Мелітополь/21081100 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області Код МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243 /двісті сорок три/ гривень 60 копійок (отримувач - державний бюджет м. Мелітополя та Мелітопольського району, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Дата документу 19.10.2015
Справа № 320/8335/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. К.Маркса, 4/7, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.09.2015 р., приблизно о 11 год. 00 хв., знаходячись на території Мелітопольської гімназії № 5, що знаходиться за адресою: вул. Байбулатова, 12, м. Мелітополь, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері, чим скоїв насилля в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 19.10.2015 р., не зявився з невідомої суду причини, про день слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді громадських робіт.

Крім того, на підставі ст. 40? КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40? ,173-2 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. - отримувач державний бюджет м. Мелітополя та Мелітопольського району, код отримувача 37968956, р/р 0013, код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Строк предявлення постанови до виконання до 19.01.2016 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 19.10.2015
Справа № 320/8649/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючої за адресою: вул. Червонофлотська, 81 м. Мелітополь Запорізької області, працюючого слюсарем ЛК «Депо», моб. тел.. НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не належним чином виконує передбачені законодавством обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який пропускає учбові заняття у ДНЗ «МПЛЗТ» без поважної причини.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії ЗП № 014787 від 01 жовтня 2015 року, де є його пояснення про вчинене правопорушення, поданням директора ДНЗ «МПЛЗТ» та ін.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ч. 2 ст. 184, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави (Рахунок №0013 КБК 21081100 Назва «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач «Мелітопольське УК /Мелітополь/21081100 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області Код МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп. (отримувач - державний бюджет м. Мелітополя та Мелітопольського району, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти з дня винесення постанови.

С У Д Д Я :
1Справа № 335/9433/15-п 3/335/1167/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

23 вересня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

07.09.2015 року о 10:00 год. в м. Запоріжжя, по вул. Сталеварів, напроти буд.24 керував автомобілем марки «Газ 3302», державний номер НОМЕР_1, рухався заднім ходом, скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Шевроле», державний номер НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2І.), чим порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

Правопорушник вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення порушника, довідку про те, що протягом року порушник до адміністративної відповідальності не притягувався, медичні висновки щодо огляду та виявлення стану спяніння), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В. матеріали, що надійшли з ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, директор філії м. Запоріжжя ТОВ «ТД Фрегат» який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 4 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.10.2015 року з ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 637771 від 02.10.2015 р. на імя ОСОБА_1. (акт перевірки від 22.07.2015року), відповідно до якого, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 163-1 КупАП .

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал необхідно повернути для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В адміністративному протоколі зазначено про те ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.163-1 КУпАП. Проте ст..163- 1 КУпАП має лише три частини і зі змісту протоколу неможливо встановити за якою з частин слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, обставини викладені в протоколі, щодо кваліфікації вчиненого правопорушення за ч.4 ст.163-1 КУпАП, вимагають визначення.

Враховуючи те, що суд не має повноважень на визначення кваліфікації дій правопорушника, протокол підлягає поверненню органу, що його склав, для визначення кваліфікації, та приведення його у відповідність до чинного законодавства.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 163-1 КУпАП України повернути ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Ю.В. Апаллонова
1Справа № 335/4109/15-п 3-в/335/67/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши заяву Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

встановив:
21.05.2015 року постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з ОСОБА_1 було стягнуто судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід Держави. ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області відповідно до вимог п.2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» звернулось до суду із заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання. Відповідно до п.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2015 року по справі №335/4109/15-п набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст.124 Конституції України, є обовязковою до виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови передбачений ст.303 КУпАП пропущено, вважаю можливим поновити строк для предявлення до виконання. Дослідивши матеріали справи, керуючись п.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 304КУпАП,
постановив:
Поновити строк для предявлення до виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя №335/4109/15-п, провадження №3/335/583/2015 від 21.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Держави судового збору у розмірі 36,54 грн. на термін 3 місяці. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
1Справа № 335/9604/15-п 3/335/1191/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «ТВ-Голд», зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

При проведенні перевірки працівниками ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ТОВ «ТВ-Голд» (, м. Запоріжжя, пр-т Маяковського, буд.11), головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: підприємство протягом граничних строків несвоєчасно сплатило узгоджену суму податкового зобовязання з ПДВ, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України

За фактом правопорушення був складений протокол серії АА №615323.

В судове засідання правопорушник не з'явилась. Про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, заперечень до протоколу не надала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина правопорушника у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 163-1, 256, 283, 284, ст.4 ЗУ «Про судовийзбір»,

постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн. у дохід Держави. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. у дохід Держави. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_2
1Справа № 335/4109/15-п 3-в/335/68/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши заяву Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

встановив:
21.05.2015 року постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. у дохід Держави, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення. ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області відповідно до вимог п.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» звернулось до суду із заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання. Відповідно до п.2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2015 року по справі №335/4109/15-п набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст.124 Конституції України, є обовязковою до виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови передбачений ст.303 КУпАП пропущено, вважаю можливим поновити строк для предявлення до виконання. Дослідивши матеріали справи, керуючись п.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 304КУпАП,
постановив:
Поновити строк для предявлення до виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя №335/4109/15-п, провадження №3/335/583/2015 від 21.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Держави штрафу у розмірі 170 грн., без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, на термін 3 місяці. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
1Справа № 335/9567/15-п 3/335/1184/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора ТОВ «АГРОБАЗИС», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

При проведенні перевірки працівниками ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ТОВ «АГРОБАЗИС» (, м. Запоріжжя, вул. Феросплавна, буд.38, кв.(офіс)36), директором якого є ОСОБА_1І, було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: протягом граничних строків несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобовязання з ПДВ, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України

За фактом правопорушення був складений протокол серії АА №615319 від 11.09.2015 року.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень до протоколу не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина правопорушника у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 163-1, 256, 283, 284, ст.4 ЗУ «Про судовийзбір»,

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн. у дохід Держави. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. у дохід Держави. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_2