Справа № 461/4620/15-п Головуючий у 1 інстанції: Радкевич В.Е.
Провадження № 33/783/412/15 Доповідач: Гуцал І. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області Гуцал І.П. з участю представника Львівської митниці ДФС України Гапчина М.В., захисника ОСОБА_3 - адвоката Жерухи Р.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 17 серпня 2015 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України,

в с т а н о в и в:

оскаржуваною постановою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 107 941 грн. 58 коп., а також конфіскації товару, а саме: 4264 пачок сигарет з фільтром марки «Minsk Superslims», без акцизних марок України, виробництва Республіки Білорусь, м. Гродно; 1979 пачок сигарет з фільтром марки «NZ Black Super Slim», без акцизних марок України, виробництва Республіки Білорусь, м. Гродно; 1983 пачок сигарет з фільтром марки «NZ Black Super Slim», без акцизних марок України, виробництва Республіки Білорусь, м. Гродно, а всього 8226 пачок сигарет, загальною вартістю 107 941 грн. 58 коп.

Транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», 2002 року випуску, р.н. НОМЕР_1, вартістю 61 994 грн. 18 коп. конфісковано.

Стягнуто з ОСОБА_3 за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 1015 грн. 20 коп.; на користь держави - 36 грн. 54 коп. судового збору; на користь Львівської митниці 47 774 грн. 87 коп. за зберігання товару на складі митниці.

Згідно постанови судді Юркевич В.Е. 17 лютого 2015 року, о 23 год. 47 хв., прямуючи з України до Республіки Польща через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС автомобілем марки «Volkswagen Transporter», 2002 року випуску, р.н. НОМЕР_1, обрав смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор» та вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів, ОСОБА_3 приховав товар під днищем автомобіля, прикритим п'ятьма металевими пластинами, закріпленими самонарізами. Під час проведення митного огляду транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter», 2002 року випуску, р.н. НОМЕР_1, було виявлено приховані від митного огляду та незаявлені за встановленою формою товари, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України, а саме: 4264 пачок сигарет з фільтром марки «Minsk Superslims», без акцизних марок України, виробництва Республіки Білорусь, м. Гродно; 1979 пачок сигарет з фільтром марки «NZ Black Super Slim», без акцизних марок України, виробництва Республіки Білорусь, м. Гродно; 1983 пачок сигарет з фільтром марки «NZ Black Super Slim», без акцизних марок України, виробництва Республіки Білорусь, м. Гродно, а всього 8226 пачок сигарет, загальною вартістю 107 941 грн. 58 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування покликається на те, що суддя розглянув справу без його участі і без належного повідомлення його про час розгляду справи. Також зазначає, що він не згідний з оцінкою вартості вилученого товару, яка є явно завищеною і непідтвердженою належним чином, як і вартість за зберігання на складі митниці.

Також зазначає, що станом на 17 серпня 2015 року сплив шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 467 МК України, тому суд першої інстанції повинен був закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення адвоката Жерухи Р.С. на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення представника митниці на заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. ст. 280, 283, 345КУпАП постанова судді у справах про адміністративні правопорушення повинна бути законною та обґрунтованою.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини, за яких ОСОБА_3 було вчинено правопорушення, яке вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 483 МК України. Його винуватість підтверджується протоколом про порушення № 0320/20909/15 від 18.02.2015 року; доповідною запискою державного інспектора ВМО №2 м/п «Мостиська» Львівської митниці ДФС Паук Н.П. від 18.02.2015 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.

За змістом ст. 467 МК України адміністративне стягнення (в тому числі конфіскація) за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду справи судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статями 469, 477-485 цього Кодексу - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Аналіз змісту ст. 483 МК України передбачає, що правопорушення, передбачене вказаною статтею, не є триваючим.

Таким чином, в цій справі початок строку для притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з 17.02.2015 року і в силу правил ст. 3 МК України він закінчився 16.08.2015 року, тому 17.08.2015 суд першої інстанції не вправі був накладати адміністративне стягнення на ОСОБА_3

Враховуючи наведене вважаю, що постановлене у справі судове рішення підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Суд першої інстанції притягнув ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності 17.08.2015 року, тобто за межами встановленого строку, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП є підставою для скасування постанови суду із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 294, суддя

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 17 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 скасувати, а провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Долю конфіскованого товару та транспортного засобу вирішити в порядку ст. 528 МК України.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал І.П.