Справа № 199/5286/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.07.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про вирішення питань повязанних з виконанням постанови за адміністративною справою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.02.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2015 року до суду надійшло подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення накладеного на ОСОБА_2 постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.02.2015 року за адміністративною справою №3/199/543/15 у вигляді 40 годин громадських робіт, що надійшла на виконання, відповідно до ст. 321-4 КУпАП на арешт, у звязку з ухиленням ОСОБА_2С, від відбування громадських робіт.

Представник кримінально-виконавчої інспекції у судовому засіданні доповнив, вказавши, що постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2015 року відносно ОСОБА_2, про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт виконати неможливо, оскільки 20.05.2015 року правопорушнику було направлено виклик до КВІ для розяснення порядку та умов відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, але в призначений день гр. ОСОБА_2 до інспекції не зявився, про причини неявки не повідомив. Тому 21.05.2015 року через дільничного інспектора міліції АНД РВ було зясовано номер телефону матері громадянської дружини порушника ( т. 095-789-02-10). За вказаним телефоном порушник був викликаний до КВІ АНД району на 22.05.2015. 22.05.2015 року в телефонній розмові з матірю громадянської дружини порушника стало відомо, що гр. ОСОБА_2 вранці взяв вдома 20 гривень та повідомив, що пішов до інспекції. Але протягом дня порушник до КВІ не зявився, про причини неявки не повідомив.

30.06.2015 року інспекцією був здійснений вихід за адресою місця мешкання гр. ОСОБА_2, по вул. Дмитренка, 82, з приводу неявки останнього до КВІ АНД району за викликом. Підчас перевірки вдома знаходилась мати громадянської дружини порушника, яка повідомила що наданий час гр. ОСОБА_2 вдома немає. Зобовязалась передати йому виклик до КВІ на 01.07.2015 року. Також повідомила, що останній ніде не працює, постійно вживає алкогольні напої, провокує конфлікти, жінка постійно викликає дільничного інспектора міліції. Представитись та надати письмове відмовилась.

01.07.2015 року зранку до інспекції зателефонував ( № 096-885-21-31) гр. ОСОБА_2 та повідомив, що виклик до інспекції йому передали. Останній уточнив адресу інспекції та зобовязався прибути протягом дня. Порушник був попереджений, що у випадку його неявки протягом дня до інспекції його матеріали будуть направлені до суду для розгляду питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт.

Протягом дня гр. ОСОБА_2 до інспекції не зявився, телефон вимкнув.

До теперішнього часу порушник призначене судом адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт не відбув. У звязку з чим просить замінити накладене постановою від 18.02.2015 року Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська стягнення у вигляді громадських робіт на арешт, у відповідності до вимог ст. 321-4 КУпАП.

У суд правопорушник ОСОБА_2 не з'явився, був повідомлений належним чином, але до суду не зявився, а його явка для розгляду подання, є обовязковою.

Якщо суд розгляне подання у відсутність ОСОБА_2 буде порушено його конституційне право на участь у судовому розгляді, право на захист та порушено ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» право на справедливий суд, коли кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У звязку з викладеним, у відсутність ОСОБА_2, який має право дати особисті пояснення, розгляд подання не можливо провести, що буде грубим порушенням закону.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що подання Дніпропетровського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області не може бути задоволено, оскільки у звязку з неявкою правопорушника ОСОБА_2, не можливо розглянути подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.321-4 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про заміну невідпрацьованих 40 годин громадських робіт ОСОБА_2 на адміністративний арешт - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: