Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду від 11 вересня 2015 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду від 11 вересня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП з накладенням стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 діб.

За постановою суду, 9 вересня 2015 року близько 02 години 40 хвилин ОСОБА_1 в м.Рівне по вул. Соборній, поблизу «Стадіо-Паб» вів себе зухвало, висловлював нецензурну лайку у бік працівників міліції та не виконував їх законну вимогу припинити хуліганські дії та проїхати до Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області для встановлення особи.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та закрити провадження по справі згідно ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Зазначає, що суд при накладенні адміністративного стягнення не врахував обставин, передбачених ст.33 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

З протоколу від 9.09.2015 року про адміністративне правопорушення РВ №000367 вбачається, що 9 вересня 2015 року близько 02 години 40 хвилин ОСОБА_1 в м.Рівне по вул. Соборній, поблизу «Стадіо-Паб» вів себе зухвало, висловлював нецензурну лайку у бік працівників міліції та не виконував їх законну вимогу припинити хуліганські дії та проїхати до Рівненського МВ УМВС України для встановлення особи (а.с.2).

В суді першої інстанції ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та показав, що пиво в громадському місці не розпивав, нецензурними словами в адресу працівників міліції не висловлювався, тому доводи апеляційної скарги про щире каяття як на підставу для застосування ст.22 КУпАП на увагу не заслуговують.

Суддею під час розгляду справи належним чином з'ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім та необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Рівненського міського суду від 11 вересня 2015 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а її апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.