Номер провадження: 33/785/659/15
Номер справи місцевого суду: 520/8392/15-п
Головуючий у першій інстанції Федулеєва
Доповідач Мандрик В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мандрик В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 24 липня 2015 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючий водієм у ТОВ «Дорожній Бігун», що проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,

притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України та підданий стягненню в вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік за те, що 04.06.2015 року о 20 годині 20 хвилин, керував мопедом «Ямаха» в м.Одесі по вул. Толбухіна 122 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду в присутності двох понятих відмовився.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк для оскарження, вважає адміністративне стягнення занадто суворим, оскільки офіційно працює водієм в ООО «Дорожній Бігун», при призначенні даного адміністративного стягнення суд позбавив його роботи. Апеляційну скаргу подав з порушенням строку на подачу апеляції лише тому, що копію постанови судді отримав лише 03.08.2015 року. Просить поновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги, змінити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на стягнення у виді штрафу.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Причини пропуску строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, які б можна було вважати поважними, відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був присутнім 24.07.2015 року в судовому засіданні Київського районного суду м. Одеси при винесенні постанови, у зв'язку з чим перебіг строку апеляційного оскарження постанови відповідно до ст. 294 КпАП України починається з цієї дати.

Оскільки ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження постанови судді та не надав апеляційному суду доказів про поважність причин пропуску цього строку, апеляційна скарга повертається апеляційним судом йому.

Доводи апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження постанови судді повинен обчислюватись йому з іншої дати, а саме з 03.08.2015 року, коли він отримав копію постанови не можуть бути прийняті до уваги, оскільки, як зазначено вище він особисто приймав участь в судовому розгляді 24.07.2015 року і йому було відомо про винесене рішення.

В зв'язку з викладеним клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга повинна бути йому повернена.

Керуючись ст. 294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Київського районного суду м. Одеси від 24 липня 2015 року відносно нього відмовити, апеляційну скаргу повернути йому.

Суддя апеляційного суду В.О. Мандрик

Одеської області