Справа № 739/839/15-п Головуючий у 1 інстанції Чепурко В. В.
Провадження № 33/795/227/2015
Категорія - ч. 4 ст. 85 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді судової палати у кримінальних справах Баглая І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17 червня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. з конфіскацією знарядь лову (1 сітки зяберної) та риби лин в кількості 3 штук.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави збитки, завдані рибному господарству України, у розмірі 357 грн. 00 коп. та судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп..

Місцевим судом ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 року, яке полягало у незаконному вилові 06 травня 2015 року, в 12 год. 30 хв., в озері, що поблизу с. Будище, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, цінного виду риби лин в кількості 3 шт. та заподіяні шкоди рибному господарству України у розмірі 357 грн. 00 коп..

Не погодившись з постановою районного суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити йому строк на її оскарження, а постанову скасувати. Зазначає, що вказана постанова набула законної сили і була направлена до відділу ДВС Новгород-Сіверського районного управління юстиції, внаслідок чого відкрите виконавче провадження. Вказує на те, що 06 травня 2015 року він перебував на робочому місці, підтвердженням чого є довідка з місця роботи, копії дорожнього листка трактора від 06.05.2015 року та табеля робочого часу за травень 2015 року. Також в протоколі в графі «документ, що засвідчує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності» зазначено «встановлено за місцем проживання». Але це не є дійсністю, бо починаючи з 2008 року в с. Будище Новгород-Сіверського району він не проживає взагалі, а де-інколи туди навідується. В протоколі підпис правопорушника не його. В постанові суду від 17.06.2015 року зазначено, що він в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судового виклику за адресою реєстрації місця проживання. Так, відповідно до матеріалів адміністративного правопорушення, йому на адресу в с. Будище Новгород-Сіверського району направлялися судова повістка, копія постанови, але він її їх не отримував з причин зазначених вище, про що свідчать пояснювальні листки листоноші, на яких зазначено «адресат прописаний, але не проживає» і листи були повернуті назад. Про відносно нього винесену постанову про накладення адміністративного штрафу він дізнався 07.09.2015 року, коли бухгалтер з роботи повідомила, що з відділення ДВС Новгород-Сіверського районного управління юстиції цікавилися чи дійсно у них працює ОСОБА_2 і на яку адресу направляти виконавчий лист. Одразу на наступний день, 08 вересня 2015 року, він звернувся до районного суду, де і отримав копію постанови та ознайомився з її змістом. Через те, що він лише 08.09.2015 року ознайомився із змістом оскаржуваної постанови, ним був пропущений встановлений законом 10-ти денний строк на оскарження. Окрім того, підтвердити, у разі потреби, що його не було на озері поблизу с. Будище, Новгород-Сіверського району, в 12 год. 30 хв., 06.05.2015 року може секретар Ковпинської сільської ради ОСОБА_3.

Із перевірки матеріалів справи і доводів апеляційної скарги видно, що вона обґрунтована.

З огляду на час, коли ОСОБА_2 стало відомо про постанову місцевого суду щодо нього, строк на її апеляційне оскарження слід поновити.

Так, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, головний державний інспектор і громадський інспектори рибоохорони відповідно, дали апеляційному суду аналогічні свідчення про затримання 06 травня 2015 року, в 12 год. 30 хв., на озері, що поблизу с. Будище, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина який зяберною сіткою виловив рибу лин в кількості 3 шт. і представився ОСОБА_2, жителем с. Будище, Новгород-Сіверського району. Особу правопорушника було встановлено з його слів, та зі слів громадян, що перебували біля озера.

ОСОБА_4 додатково повідомив, що через деякий час, вже після розгляду справи районним судом, до нього звернувся громадянин ОСОБА_2 з приводу складеного на нього протоколу про адміністративне правопорушення. Але цей ОСОБА_2 був не тією особою, на яку він склав протокол 06 травня 2015 року, а зовсім іншою людиною.

Таким чином даних про незаконний вилов 06 травня 2015 року, в 12 год. 30 хв., в озері, що поблизу с. Будище, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, цінного виду риби лин в кількості 3 шт. та заподіянні шкоди рибному господарству України саме ОСОБА_2 в матеріалах справи нема, тому провадження по ній підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17 червня 2015 року щодо нього скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Баглай