overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/9880/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Артемівську справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, студент 4-го курсу, зареєстрованого за адресою: Донецька область,м . Артемівськ, вул. Чайковського, 14/57,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа надійшла до суду після закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002689 від 22 серпня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що в його діях відсутнє порушення правил дорожнього руху, про закриття кримінального провадження він не знав і бажає цю постанову оскаржити, так як слідчий не допитав свідків (очевидців) дорожньої пригоди на яких він наполягав, що призвело до невірних висновків, що він винний у ДТП.

Аналізуючи вищевикладене та матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що вказаний матеріал належить закрити за правилами частини 2 статті 284 КУпАП та передати органу досудового розслідування Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області для відновлення прав ОСОБА_1 повязаних з оскарженням постанови про закриття кримінального провадження та подальших результатів, бо на даному етапі не можливо вирішити питання про винуватість ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити органу досудового розслідування Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області.

Провадження по справі на даному етапі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О. А.Брежнев
Справа № 219/9777/15-п
3/219/2459/2015
П О С Т А Н О В А
Іменем України
27.10.2015 року м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ) військовий квиток серія НОМЕР_3 , військова частина пп НОМЕР_1 , номер обслуги мінометного взводу мінометної батареї зареєстрований: АДРЕСА_1 .
за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
06 жовтня 2015року солдат ОСОБА_1 , виконуючи свої обов`язки номера обслуги мінометного взводу мінометної батареї вжив у невстановленому місці алкогольні напої та 08 годині був виявлений у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, та пояснив, що дійсно вживав спиртні напої.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000000044 від 06 жовтня 2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 06 жовтня 2015 року, та поясненням ОСОБА_1 від 06 жовтня 2015 року.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 , враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу та вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. 268, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 1190 (тисяча сто дев`яносто) грн..
Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60грн.
Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду Донецької області.

СУДДЯ: Т. В.Давидовська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №003229 від 26 вересня 2015 року, складеним головним державним інспектором Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області ОСОБА_2, ОСОБА_1 26.09.2015 року о 10-00 год. на території Артемівського району Вуглегірське водосховище землі Нолуганської сільської ради здійснював незаконний вилов риби забороненим засобом «сітка», чим порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил рибальства.

Згідно до ч.2 ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її оповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання ОСОБА_1 вказана адреса: АДРЕСА_1.

Суд позбавлений можливості викликати в судове засідання правопорушника ОСОБА_1, оскільки в протоколі не зазначена назва вулиці в с.Новолуганське.

У звязку з викладеним, з метою забезпечення додержання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на участь у розгляді справи в суді, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області для додаткового оформлення та надання суду інших можливих засобів звязку ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.256, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області.

СУДДЯ: Н. М.Фролова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м.Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у Харківській області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2 ,
щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП ,
В С Т А Н О В И В :
24.09.2015 року о 10.25 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , вживав спиртні напої під час виконання обов*язків військової служби на території військової частини, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП доведено актом медичного огляду № 413 від 24.09.2015 року.

У відповідності з ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" звільнено від сплати судового збору військовослужбовців, військовозобов*язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори у справах, пов*язаних з виконанням військового обов*язку, а також під час виконання службових обов*язків.

Керуючись ст. 172-20 ч.1, 27, 33, 280-284 КУпАП, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", суд

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 1190 гривень на р/р 0179 код 21081100, МФО 834016, ОКПО 34686799.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців, до 22.01.2016 року.

Суддя О.С.Овчиннікова
Провадження №3/263/1309/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВВ номер 452728, виданий Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Медифаст», що мешкає за адресою: місто Маріуполь, бул.КомсомольськийАДРЕСА_1,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми орендної плати за землю та земельного податку, терміном сплати 30.08.2015 року, фактично сплачено 31.08.2015 року, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується актом документальної невиїзної перевірки № 3153/05-81-15-04-11-1 від 28.09.2015 року, доданим до протоколу.

Правопорушник у судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.ст. 33, 163 -2 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя О.Г. Васильченко

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Провадження № 3/263/1316/2015
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2015 Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2015 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_2, знаходячись в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на ринку «Центральний», займалась реалізацією свіжої риби бичок загальною вагою 5 кг, без наявності документу на підтвердження законності його придбання та сертифіката якості, чим порушила п. 3.14 Правил любительського й спортивного риболовства, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується письмовими поясненнями правопорушниці.

Правопорушниця у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

З урахуванням особи правопорушниці, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в її діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 33, 88-1 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень на користь держави без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя: О.Г. Васильченко

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Провадження №3/263/1361/2015
ПОСТАНОВА Справа №263/12364/15-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.Грабовського, б.87,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 29.09.2015 року о 23 годині 05 хвилин, знаходячись за адресою свого мешкання: вул.Грабовського, б.87, у Жовтневому районі м. Маріуполя, здійснив насильство в сімї, а саме: знаходячись в стані алкогольного спяніння висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, принижував її честь та гідність, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Правопорушник у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя: О.Г.Васильченко

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Провадження №3/263/1398/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВС номер 878739, виданий Приморським РВ УМВД м.Маріуполя в Донецькій області, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Камет», що мешкає за адресою: місто Маріуполь, вул. Свердлова, буд. 23

за ст.163-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано,що ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування авансового внеску з податку на прибуток за серпень 2015 р., терміном сплати 30.08.2015 р., фактично сплачено 31.08.2015р. та 03.09.2015 р. Порушення встановлено 16.10.2015 р. о 12 годин 00 хвилин, чим порушила п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, допустивши зазначене порушення повторно протягом року, скоїла правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується актом документальної невиїзної перевірки № 543/05-81-15-02-08-1/32519598 від 16.10.2015року, доданим до протоколу.

Правопорушниця у судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

З урахуванням особи правопорушниці, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.ст. 33, 163 -2 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя О.Г. Васильченко

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого у ВАТ «Авторадіатор», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

13.10.2015 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29.08.2015 року, знаходячись за адресою: вул. Миколаївська, 81-19, м. Маріуполь, вчинив сімейну сварку, в ході якої погрожував своїй дружині ОСОБА_2 фізичною розправою та ображав її, чим спричинив психологічне насилля та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, доданими до протоколу про адмінправопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту у межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ОСОБА_3. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Л.Г.Шатілова
Провадження №3/263/1364/2015
ПОСТАНОВА Справа №263/12367/15-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28.08.2015 року о 14 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою свого мешкання: вул.Атласная, б.12 у Жовтневому районі м. Маріуполя, здійснив психологічне насильство в сімї, а саме: в ході сварки висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу свого батька ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Правопорушник у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя: О.Г.Васильченко

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці