overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3717/15-п
Номер провадження 3/213/726/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого, ОСОБА_2, 29.08.2015 року о 15.00 год. біля буд.№12 по вул. Мануїльського м. Кривого Рогу, вчинив дрібне хуліганство, що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою та образливому ставленні у відношенні ОСОБА_3

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не доставлений.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з вимогами ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.173 КУпАП, розглядається протягом доби, що унеможливлює її розгляд, оскільки останній до суду не доставлений, вручення судової повістки у строк розгляду матеріалу вручити порушнику є неможливим.

Крім того, в протоколі не розкрита об'єктивна сторона правопорушення, не зазначено що саме порушив ОСОБА_2 своїми діями громадський порядок чи спокій громадян.

Тому, відповідно до ст.268 КУпАП, суд вважає необхідним направити справу до Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст.173, 268, 277, 278, 283, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП направити до Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Суддя В.В.Мазуренко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2421/15-п
Номер провадження 3/213/644/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Криворізького управління СДПІ у м.Дніпропетровську МГУ ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1

громадянки України, головного бухгалтера ПАТ ІнГЗК, проживає за адресою м.

Кривий Ріг, вул.Іллічівська, 5-98,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств гірничо-металургійної галузі Криворізького управління СДПІ у м.Дніпропетровську МГУ ДФС, ОСОБА_3, при перевірці ПАТ ІнГЗК (50026 м. Кривий Ріг, вул.Рудна,47), головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, згідно акту перевірки № 8/28-01-51-03/00190905 від 17.07.2015 року, виявлено порушення порядку ведення податкового обліку. За результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за травень 2015 року встановлено завищення суми від'ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 13 378 грн. Порушення є триваючим, на момент перевірки не виправлено.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, судом встановлено, що на час розгляду справи в суді, вийшов строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Мазуренко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3707/15-п
Номер провадження 3/213/718/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення оформлення ДТП та дізнання ВДАІ при ГУМВС України в Дніпропетровській області (з обслуговування м.Кривий ріг) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: ПАТ "Криворіжаглобуд" водій, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.09.2015 року близько 11 год. 25 хв., ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, біля КПП №3 ПАТ "ІнГЗК" по вул.Рудній в м.Кривому Розі, залишив транспортний засіб та допустив його самовільний рух, внаслідок чого сталося зіткнення з припаркованим попереду автомобілем ОСОБА_3 А5 держномер ВС 6124 СТ, водієм якого є ОСОБА_4, чим порушив п.15.12 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення не заперечував. Вину свою визнав повністю, щиро кається. Завірив суд, що у подальшому подібних порушень не допустить.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 260772 від 21.09.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями.

Заслухавши ОСОБА_2, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, а саме щире каяття винного.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 124, 249, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мазуренко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3716/15-п
Номер провадження 3/213/725/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого, ОСОБА_2, 23.09.2015 року о 17.00 год. біля буд.№30 по вул. Мануїльського м. Кривого Рогу, вчинив дрібне хуліганство, що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою у відношенні ОСОБА_3, в громадському місці, внаслідок чого був порушений громадській порядок.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не доставлений.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з вимогами ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.173 КУпАП, розглядається протягом доби, що унеможливлює її розгляд, оскільки не зазначено засоби зв'язку ОСОБА_2, останній до суду не доставлений, вручення судової повістки у строк розгляду матеріалу вручити порушнику є неможливим.

Тому, відповідно до ст.268 КУпАП, суд вважає необхідним направити справу до Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст.173, 268, 277, 278, 283, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП направити до Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Суддя В.В.Мазуренко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3706/15-п
Номер провадження 3/213/717/15
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с-щі Миколаївка Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, працює газоелектрозварювальником у ТОВ «ПСБ», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 22.09.2015 року близько 13.30 год., керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі Пятихатки Кривий Ріг Широке 217 км + 700 м, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з рухаючимся попереду автомобілем марки ОСОБА_3, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3 б, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, в установленому порядку, але до суду не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнає, просить строго не наказувати, у звязку з тим, що правопорушення скоїв перший раз. Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП праву розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження автотранспортних засобів, підтверджується наданими суду письмовими матеріалами (протокол, схема ДТП, письмові пояснення).

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєння правопорушення, особу, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 124, 268 ч1 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.Ю. Макарова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3790/15-п
Номер провадження 3/213/745/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює

зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний протокол ДН № 009059 від 18.09.2015р., відповідно до якого ОСОБА_2, 18.09.2015 року о 18.20 год. біля буд.№21 по пр.Південному в м.Кривому Розі здійснював торгівлю з рук ковдрами у невстановленому місці.

При розгляді матеріалу встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, ч.2 ст.160 КУпАП передбачає торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами. В протоколі зазначено, що ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук ковдрами. Тому необгрунтовано притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП.

За наявності зазначених недоліків протокол підлягає поверненню для повторного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 202/8150/15-п
№ 3/202/1431/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої у ПАТ «Комінмет», мешкає за адресою: м. Дніпропетровська, пр. Миру, 4а/38, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08 жовтня 2015 року, не виконувала свої батьківські обовязки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка була відсутня за місцем свого мешкання та її місце знаходження було невідоме.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 030663 від 15.10.2015 року, поясненням самого правопорушника, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 202/8229/15-п
№ 3/202/1438/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м. Дніпропетровська, вул. С. Лазо, 1/5, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.10.2015 року приблизно о 16 годині 50 хвилин знаходячись у магазині АТБ, який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди, 68 б, влаштував бійку з охоронцем даного магазину.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: письмовим поясненням ОСОБА_2, поясненням самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 030452 від 16.10.2015 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, особу правопорушника характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 203/4607/15-п
Провадження № 3/0203/1586/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2015 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Держдепартамент, сантехник,

що мешкає в м. Дніпропетровськ,

АДРЕСА_1

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 23.07.2015 близько о 23.30 години, знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, в ході конфлікту зі своїм сином ОСОБА_2, погрожував йому фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

05.10.2015 адміністративний матеріал знову надійшов в провадження суду, але недоліки зазначені в постанові судді від 03.08.2015 не усунуті.

Так, в порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 04.10.2013 р. № 950, в адміністративній справі відсутні матеріали, необхідні для її всебічного та об'єктивного розгляду, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДН № 505831 від 27 липня 2015 року відсутній контактний телефон ОСОБА_1 Враховуючи, те що відповідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне порушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, відсутність зазначених даних робить неможливим розгляд адміністративної справи по суті та ухвалення рішення у ній.

Наведені вище недоліки не дають можливості суду встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку, що вказана справа підлягає направленню начальнику Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення, у зв'язку з неможливістю її розгляду по суті.

Керуючись п.2 ст.278 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для усунення недоліків відповідно вимог КупАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф. Карпенко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2684/15-п
Номер провадження 3/213/561/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з РДПС ВДАІ з обслуговування м.Кривий Ріг, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ПАТ "ІнГЗК" ДВГРЗ респіраторник, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого ОСОБА_2 13.07.2015 року о 2150 год. повторно протягом року по вул.Недєліна в м.Кривому Розі, керував мотоциклом Ява 350, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. В присутності двох свідків від проходження повного медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, судом встановлено, що на час розгляду справи в суді, вийшов строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.130 ч.2 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Мазуренко