overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/3535/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Сарненського району при УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

19 серпня 2015 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1 по вул.Ковельській м.Сарни Сарненського району Рівненської області керував мотоциклом марки «Мустанг» без реєстраційного номерного знаку, з явними ознаками наркотичного спяніння (неадекватна поведінка, звуження зіниць), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений про час розгляду справи відповідно до закону.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само при відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2015 року встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності дійсно керувала транспортним засобом з явними ознаками наркотичного спяніння, від проходження огляду на такий стан відмовилась, про що свідчать власноручно написані особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення, також, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд вважає за необхідне накласти на останнього стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУПАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія серії ВХХ № 543489 від 27 січня 2015 року, повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 572/3551/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Сарненського району при УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,непрацюючого,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.08.2015 о 03 годині 05 хвилин по вул. Варшавській в м. Сарни Рівненської області, керував транспортним засобом - мопедом марки "SPARK SP1259-16", що має номерний знак НОМЕР_1, не маючи права керування даним транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується особистим визнаням вини, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №254660 від 22 серпня 2015 року.

ОСОБА_1 є неповнолітнім, а тому суд вважає за доцільне застосувати до особи захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1,ч. 2 ст. 126, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 572/3540/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Сарненського району при УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

Права за ст.268 КУпАП розяснені,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

24 серпня 2015 року о 21 годині 00 хвилини ОСОБА_1 по вул.Бегми м.Сарни Рівненської області керував автомобілем марки «РЕНО МЕГАН» р.н.з. ВК 5908 ВМ у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого спяніння.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 24 серпня 2015 року встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності дійсно керувала транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, про що свідчать його особисті письмові пояснення, наявні у протоколі та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновок газоаналізатору «Драгер», відповідно до якого в ході проведення відносно ОСОБА_1 огляду на стан спяніння, встановлено, що останній станом на 21 годину 28 хвилини 24 серпня 2015 року перебуває у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги наявність обставини, що пом`якшує відповідальність особи, що притягується до відповідальності, а саме - щирого каяття, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 3400 (трьох тисяч чотирьохста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія серії ВХХ № 932752 - повернути власнику, ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 572/3537/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Сарненського району при УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 вересня 2015 року о 21 год. 45 хв. по вул. Шкільній в м. Сарни Рівненської області, керував транспортним засобом - автомобілем марки "ЗАЗ-DAEWOO", що має номерний знак "ВК2975АН", перебуваючи в стані алкогольного спяніння, порушивши п.2.9а Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно 10 вересня 2015 року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №252380 від 10 вересня 2015 року; даними алкотестера "Драгер" про стан алкогольного сп'яніння 0,45 %; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3; власноручними поясненнями ОСОБА_1 про вживання алкоголю перед керуванням транспортним засобом, викладеними у протоколі серії АП1 №252380.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до найнижчої межі, яка передбачена санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 617/1837/15-п
Провадження № 3/617/610/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ХА № 028078 від 07.10.2015 року: 07 жовтня 2015 року гр. ОСОБА_1 о 23:00 годині, знаходився в м. Вовчанськ на вул. Гоголя в пяному вигляді та висловлювався брудною лайкою в громадському місці.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не викладені обставини скоєного ОСОБА_1О правопорушення. А саме: місце скоєння адміністративного правопорушення. Крім того, до матеріалу не доданий ідентифікаційний код правопорушника.

Виходячи з викладеного, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для приведення протоколу у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256,268, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП та доданий до нього матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути Вовчанському РВ ГУМВС України в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 617/1842/15-п
Провадження № 3/617/613/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 кімн. 9, смт. Старий Салтів, Вовчанського району, Харківської області, працює механізатором КЖКПУ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2015 року о 18:30 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 кімн. 9, смт. Старий Салтів, Вовчанського району, Харківської області, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався брудною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив факт вчиненого правопорушення зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу серії ХА № 028046 від 03.09.2015 року про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину, що помякшує та обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.173-2, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення громадських робіт строком 30 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 617/1758/15-п
Провадження № 3/617/483/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працює керівником ТОВ «Чайка інвест»,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При проведені документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайка інвест» з питань своєчасності сплати податку за нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період з 30.07.2015 по 20.08.2015 року, керівник ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2 квартал 2015 року. Строк подачі до 30.07.2015 року, фактично подано 20.08.2015 року, чим порушено пп. 266.10.1б п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України. За що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та підтвердила факт вчиненого правопорушення, зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу № 305 серія АА № 426286 від 23.09.2015 року про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 69/17-33677186 від 23.09.2015 року.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття,

Обставини, що обтяжують її відповідальність - судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 163-2, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
справа №619/3974/15-п
провадження №3/619/1079/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2015 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування Дергачівського району ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого,-

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2015р. ОСОБА_1 11.01.2011р. о 17 год.40 хв. на 478 км +800 м. а/ш Київ-Харків-Довжанський керуючи автомобілем М-2140, держ.№ 38-30 ХКО, порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до зіткнення з автомобілем ВАЗ-11183, держ.№ 2538 АХпід керуванням ОСОБА_2 та автомобілем ОСОБА_3, держ.№ АХ 0792 ВА під керуванням ОСОБА_4,чим завдав матеріальних збитків.

Постановою слідчого Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області від 24.06.2015р. кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

В судове засідання правопорушник не зявився, про слухання справи повідомлений належним чино, у звязку з чим суд вважає за можливе справу розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд приходить до висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато, а відкрите підлягає закриттю, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 ч.3 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Отже, з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 пройшло більше 1 місяця.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38, 247 ч.1 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 617/1761/15-п
Провадження № 3/617/484/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Киргизія, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, фізична особа підприємець

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При проведені позапланової невиїзної перевірки фізичної особи підприємця «ОСОБА_2О» з питань своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, встановлено порушення терміну подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них доходу за ІІІ, ІV квартал 2012 року, І-ІV квартал 2013 року, І-ІV квартал 2014 року, І,ІІ квартал 2015 року, чим порушено абзай б п. 176.2 ст. 176 розділу ІV, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та підтвердив факт вчиненого правопорушення, зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу № 304 серія АА № 426285 від 22.09.2015 року про адміністративне правопорушення та актом перевірки № 68/17-312800654 від 22.09.2015 року.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 щире каяття.

Обставини, що обтяжують його відповідальність - судом не встановлені

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставини що помякшують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 163-4, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 243,60грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 617/1837/15-п
Провадження № 3/617/609/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ХА № 028156 від 07.10.2015 року: 07 жовтня 2015 року гр. ОСОБА_1 о 23:00 годині, знаходився в м. Вовчанськ на вул. Гоголя в пяному вигляді та мав неохайний вигляд , чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не викладені обставини скоєного ОСОБА_1О правопорушення. А саме: місце скоєння адміністративного правопорушення. Крім того, до матеріалу не доданий ідентифікаційний код правопорушника.

Виходячи з викладеного, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для приведення протоколу у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256,268, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП та доданий до нього матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути Вовчанському РВ ГУМВС України в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -