overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 571/1286/15-п

Провадження № 3/571/639/2015

21 жовтня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 02.03.2015 року за ч.1 ст. 130 КУпАП,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 вересня 2015 року о 18 годин 10 хвилин на а/д Клесів-Томашгород, Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_1 повторно на протязі року керував автомобілем марки VOLKSWAGEN CADDY, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав частково та пояснив, що 10 вересня 2015 року керував автомобілем марки VOLKSWAGEN CADDY . Стверджує, що у стані алкогольного сп'яніння не був.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 204308, результатом алкотестеру "Драгер" 0.92%, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбування стягнення рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 559/2693/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2015 Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

Розяснивши ст. 268 цього ж Кодексу

ВСТАНОВИВ:

26.09.2015 року близько 12.00 год. неповнолітній ОСОБА_1 в м. Дубно по вул. Залізничній поблизу водонапірної башні розпивав слабоалкогольний напій «REVO», чим порушив вимоги ст. 178 КУпАП.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол РВ №004195.

В суді порушник свою вину визнав, розкаявся у вчиненому.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який є неповнолітнім та до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ст. 24-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Cправа № 611/901/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Барвінківського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого монтером Словянської дистанції путі, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія МТ №368336, виданий 25.02.2015 року Барвінківським РВ ГУМВС У в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.10.2015 року о 01 годині 00 хвилин на автодорозі вул. Пархоменка в м. Барвінкове Харківської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 12.2 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самого ОСОБА_1 та протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2015 року серія АП1 № 362974.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставини, що помякшують його відповідальність - щире розкаяння.

Крім того, згідно ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Вказана сума судового збору з урахуванням 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, складає 243,60 грн.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Є.А.Черних
Справа № 611/790/15-ц
Провадження № 3/611/248/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Барвінківського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2015 року серія АП1 №280052, вказано, що 29 серпня 2015 року о 08 годині, рухаючись по вул. Комарова у м.Барвінкове, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта» в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 а ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 не проживає за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладені обставини вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення повернути на доопрацювання до ВДАІ Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області, в ході якого встановити місце проживання ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути Барвінківському РВ ГУМВС України в Харківській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Харківській області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду Коптєв Ю.А.
Справа № 610/3314/15-п
Провадження № 3/610/603/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
за ч.3 ст.172-20 КУпАП;
06.10.2015 року о 08-00 годині ОСОБА_1 знаходився на території військової частини НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_2 , під час виконання обов"язків військової служби в стані алкогольного сп"яніння.
Для розгляду адміністративної справи у суді ОСОБА_1 не з"явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України - виконання військовослужбовцями обов"язків військової служби в нетверезому стані, вчинені повторно.
Його вину вважаю повністю доведеною та підтверджену: протоколом № 123/56 від 06.10.2015 року; рапортом, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп"яніння від 06.10.2015 року, яким встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп"яніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , постановами Балаклійського районного суду від 02.07.2015р. та 11.09.2015 р..
Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом"якшує відповідальність, наявність обставини, що обтяжує відповідальність, а саме повторне вчинення протягом року однорідного правопорушення, за яке особу було піддано адміністративному стягненню.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, ч.3 ст.172-20, ст.ст.252,280,284-285 КУпАП, п.3 ч.3 ст.24 ЗУ «Про військовий обов"язок та військову службу», ст.5 ч.1 п.12 ЗУ "Про судовий збір", суддя -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 2 550 (дві тисячи п"ятсот п"ятдесят) грн..
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 563/876/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

12.08.2015 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1, в с. Новий Корець Корецького району Рівненської області, керував мопедом "ALPHA" з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоч про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Дані обставини підтверджуються: протоколом АП1 № 374540 про адміністративне правопорушення; поясненнями свідків.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40*1, 283-285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійки на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Загородько Н. А.
Справа № 565/1489/15-п
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.1732 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Від Кузнецовського міського відділу внутрішніх справ до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.1732 ч.2 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, що визначені ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі не вказано місце вчинення порушення ( в тому числі адміністративно-територіального утворення), а такі дані необхідні для правильного вирішення питання про належність справи до компетенції Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Крім того, не вказано й відомостей щодо передбаченої нормою ч.2 ст.1732 КУпАП обов'язкової ознаки складу правопорушення - наслідків діяння ("могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого").

Також, для підтвердження правильності кваліфікації діяння необхідно долучити до протоколу про адміністративне правопорушення копію постанови про накладення протягом року на ОСОБА_1 стягнення за порушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Тому, наявні підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, для правильного його складення.

Крім того, для належного виконання вимог ст.33 КУпАП, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення має зібрати дані щодо особи порушника, його майнового стану, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Повернути для належного оформлення Кузнецовському міському відділу внутрішніх справ протокол серії РВ №011556 про адміністративне правопорушення за ст.1732 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, з додатками.

Суддя : М.І.Ковтунович
Справа № 617/1847/15-п
Провадження № 3/617/502/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працює водієм АО «Харопт»,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2015 року близько 22 год. 40 хв. на автошляху Харків-Вовчанськ-Чугунівка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зїзд транспортного засобу на узбіччя та його перекидання, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 05.10.2015 року близько 22:40 год. на автошляху 52 Харків-Вовчанськ КПП «Чугінівка» рухався на автомобілі КАМАЗ, був засліплений зустрічним автомобілем, зїхав з дороги. Оскільки дорога була вузькою та під кутом, його автомобіль перекинувся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями правопорушника, даними протоколу АП1 № 363589 від 06.10.2015 року про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставини, що обтяжує його відповідальність судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 243,60грн.

Посвідчення водія серія ХАА № 486020 повернути власнику ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, даних про притягнення раніше до адміністративної відповідальності немає,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19.08.2015 року близько 07-10 год. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц311», д.н.з.ВК 1194 ВН з причіпом ПР5-01 н.з. ВС 0258 ХТ, на 213 км+890 м а/д Київ-Одеса, не врахував дорожньої обстановки, не перевірив технічний стан транспортного засобу в результаті чого праве заднє колесо відєдналося від транспортного засобу, автомобіль став некерований та здійснив наїзд на металеве огородження та зїхав в правий кювет.Внаслідок ДТП транспортний засіб та причіп отримали механічні пошкодження.

Порушив п. 2.3 (б); 12.1 Правил дорожнього руху.

В суді свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав частково, додатково пояснив, що в його автомобілі відпало колесо, внаслідок чого його автомобіль став некерований, здійснив наїзд на металеву огорожу та занесло в кювет. Просив не застосовувати суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Вилучене посвідчення водія ВХХ № 291961 підлягає поверненню ОСОБА_1.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп. в прибуток держави.

Посвідчення водія ВХХ № 291961 від 11.10.2014 р. на ім'я ОСОБА_1 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя О.В. Панас
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., з участю представника Рівненської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка,-

За ч.1 ст.483 МК України,-

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2015 року близько 16 год. 25 хв. у зоні митного контролю митного посту «Удрицьк» Рівненської митниці РФС під час прикордонно-митного контролю дизель-поїзду №6217 сполученням «Барановичі Удрицьк» громадянці України ОСОБА_2.І., яка слідувала у вагоні №2 по ходу потягу було запропоновано заповнити митну декларацію, яку вона заповнила по всіх пунктах та заявила, що переміщує пять упаковок розчину для інєкцій «Мукосат» на курс лікування та особисті речі. Під час візуального огляду було видно випуклість під брюками. ОСОБА_2 було запропоновано видати товари що знаходились під брюками. ОСОБА_2 крім заявлених медпрепаратів переміщувала приховані від митного контролю, тобто з використанням способу, що утруднює виявлення таких товарів, 10 упаковок (сто ампул) по 2 мл розчину для інєкцій «Мукосат» виробництва РБ. Вищевказані медичні препарати в митну декларацію не внесені та при усному опитування не заявлені.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

В судове засідання на розгляд адміністративної справи ОСОБА_2 не зявилася. Про день та час слухання справи повідомлялася завчасно та належним чином під розписку та просила провести розгляд справи у її відсутності.

В своїх поясненнях, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_2 не заперечила факту порушення митних правил.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_2, оскільки вона належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та просила провести розгляд справи у її відсутності.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України повністю доведена зібраними доказами, які були досліджені в судовому засіданні, у звязку з чим, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у виді штрафу з конфіскацією предметів правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.289,290 КУпАП, ст.ст.483,529 МК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст.483 МК України у виді штрафу в розмірі 1800,00 грн. (одна тисяча вісімсот гривень 00 копійок) з конфіскацією предметів правопорушення, а саме 10 упаковок (сто ампул) по 2 мл розчину для інєкцій «Мукосат» виробництва РБ - у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 у дохід бюджету судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4