overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/1472/15-п
Номер провадження №3/351/586/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Ганьківці, Снятинського району Івано-Франківської області, працює вчителем Ганьківської ЗОШ, -

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 18.03.2015 р. близько 07.00 год. в м. Снятин по вул. Трудовій вчинила суперечку із гр. ОСОБА_3 під час якої голосно кричала та висловлювалася нецензурними словами в її сторону, своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян.

Гр. ОСОБА_2 своєї вини у вчиненому не визнала, пояснила, що вона 29.08.2015 р. під час суперечки між ОСОБА_4, ОСОБА_5, що мала місце в сільському будинку культури нецензурними словами не виражалась, громадський порядок не порушувала.

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_2 перевіривши та дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи .

Згідно ст.ст. 251,252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із змісту ст. 173 КУпАП слідує, що відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд вислухавши ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки матеріалах справи відсутні будь - які підтверджуючі дані про вчинення ОСОБА_2 дрібного хуліганства, а тому провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247 п.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/1550/15-п
Номер провадження №3/351/610/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 02.07.2012р. біля 10.00 год. в с.Новоселиця Снятинського району голосно кричав та викрикував нецензурні слова, чим порушив громадський порядок .

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні просив провадження по справі закрити.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи .

Згідно ст.ст. 251,252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні будь - які підтверджуючі дані про вчинення ОСОБА_1 повторно протягом року дій передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247 п.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 -2 ч.2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/1317/15-п
Номер провадження №3/351/528/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 12.08.2015 р. біля 21.00 год. в с. Борщів по вул. Шевченка,21 Снятинського району вчинила словесну суперечку зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_2 під час якої голосно кричала та висловлювалась в його сторону нецензурними словами, тобто своїми діями завдала йому психологічного болю.

Гр. ОСОБА_1 вини своєї у вчиненому не визнала, пояснила, що вона 12.08.2015 р. суперечки із своїм колишнім чоловіком не вчиняла, останнього не ображала нецензурними словами, а тому просила провадження по справі закрити.

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1 перевіривши та дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи .

Згідно ст.ст. 251,252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а тому провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247 п.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 351/1514/15-п
Номер провадження №3/351/598/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонер,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 30.08.2015 р. біля 18.00 год. в м. Снятин вдома вчинила словесну суперечку із своєю дочкою ОСОБА_2 під час якої голосно кричала та висловлювалась в сторону дочки образливими та нецензурними словами, тобто своїми діями завдала їй психологічного болю.

Гр. ОСОБА_1 вини своєї у вчиненому не визнала, пояснила, що вона 30.08.2015 р. суперечки із своєю дочкою не вчиняла, останню не ображала нецензурними словами, а тому просила провадження по справі закрити.

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1 перевіривши та дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи .

Згідно ст.ст. 251,252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а тому провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247 п.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_4
Справа № 351/1055/15-п
Номер провадження №3/351/432/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Снятинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП за здійснення діяльності, що містить ознаки підприємницької, а саме: здійснення діяльності без державної реєстрації з надання послуг таксі за маршрутом Хутір-Будилів Снятин, чим порушив по.1ст.58 ГК України.

Гр. ОСОБА_1 у суд не з'явився, хоча у встановленому законом порядку була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії КН №900303 від 08.06.2015 р. та іншими матеріалами справи.

Перевіривши письмові матеріали справи суд приходить до переконання про те, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він здійснював діяльність, що містить ознаки підприємницької.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Суд, на підставі наведеного, враховуючи особу винного та характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 352/1388/15-п
Провадження № 3/352/572/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м.Тисмениця, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.02.1990р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.ст.130 ч.1, 124, 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.06.2015р. о 04год.00хв. в м. Івано-Франківську по вул. Коновальця, 264 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2101 н.з. Т 2467 ОС в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9А) ПДР України. Також ОСОБА_1 11.06.2015р. не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на перешкоду(бетонні сходи), в результаті чого автомобіль та перильні огородження сходів отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3, 12.1 ПДР України. Крім того, допустив наїзд на засіб технічного регулювання руху- світлофорний об»єкт.

ОСОБА_1 на виклик суду не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколами АП1 №353823 від 07.07.2015р., АП1 №353824 від 07.07.2015р., АП1 №353826 від 07.07.2015р., іншими матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив п. п. 2.3,12.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, ст. 139 ч. 1 КУпАП, оскільки він пошкодив технічний засіб регулювання дорожнього руху, що повністю доведено в суді.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Однак на час розгляду справи в суді минув, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП строк для накладення на порушника адміністративного стягнення.

У звязку з наведеним, за наявності обставин, передбачених п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 247, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 130 ч.1, 124, 139 ч.1 КупАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа № 352/1388/15-п
Провадження № 3/352/574/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м.Тисмениця, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.02.1990р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.ст.130 ч.1, 124, 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.06.2015р. о 04год.00хв. в м. Івано-Франківську по вул. Коновальця, 264 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2101 н.з. Т 2467 ОС в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9А) ПДР України. Також ОСОБА_1 11.06.2015р. не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на перешкоду(бетонні сходи), в результаті чого автомобіль та перильні огородження сходів отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3, 12.1 ПДР України. Крім того, допустив наїзд на засіб технічного регулювання руху- світлофорний об»єкт.

ОСОБА_1 на виклик суду не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколами АП1 №353823 від 07.07.2015р., АП1 №353824 від 07.07.2015р., АП1 №353826 від 07.07.2015р., іншими матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив п. п. 2.3,12.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, ст. 139 ч. 1 КУпАП, оскільки він пошкодив технічний засіб регулювання дорожнього руху, що повністю доведено в суді.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Однак на час розгляду справи в суді минув, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП строк для накладення на порушника адміністративного стягнення.

У звязку з наведеним, за наявності обставин, передбачених п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 247, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 130 ч.1, 124, 139 ч.1 КупАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа № 352/1388/15-п
Провадження № 3/352/573/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м.Тисмениця, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.02.1990р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.ст.130 ч.1, 124, 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.06.2015р. о 04год.00хв. в м. Івано-Франківську по вул. Коновальця, 264 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2101 н.з. Т 2467 ОС в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9А) ПДР України. Також ОСОБА_1 11.06.2015р. не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на перешкоду(бетонні сходи), в результаті чого автомобіль та перильні огородження сходів отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3, 12.1 ПДР України. Крім того, допустив наїзд на засіб технічного регулювання руху- світлофорний об»єкт.

ОСОБА_1 на виклик суду не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколами АП1 №353823 від 07.07.2015р., АП1 №353824 від 07.07.2015р., АП1 №353826 від 07.07.2015р., іншими матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив п. п. 2.3,12.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, ст. 139 ч. 1 КУпАП, оскільки він пошкодив технічний засіб регулювання дорожнього руху, що повністю доведено в суді.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Однак на час розгляду справи в суді минув, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП строк для накладення на порушника адміністративного стягнення.

У звязку з наведеним, за наявності обставин, передбачених п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 247, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 130 ч.1, 124, 139 ч.1 КупАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа № 353/994/15-п
Провадження № 3/353/270/15
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

29.05.2015 р. ДІМ Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ № 001541 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме про те, що «19.09.2015 року о 23 год. 30 хв. в сел. Обертин Тлумацького району по вул. Незалежності, 24/1, гр. ОСОБА_1 вчинив сімейний конфлікт із своєю колишньою дружиною гр. ОСОБА_3, під час якого обзивав її нецензурними словами, висловлював погрози, наніс декілька ударів руками та ногами по різних частинах її тіла, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоровю потерпілої».

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП була призначена до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 16.10.2015 року. В судове засідання 16.10.2015 року ОСОБА_4 не з'явився, причин неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-2-172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Суд вважає, що ОСОБА_5 на розгляд справи не з`явився без поважних причин, а тому в наступне судове засідання слід здійснити його привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відкласти до 08 год. 30 хв. 03.11.2015 року.

Доручити Тлумацькому РВ УМВС в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Тлумацького районного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на 08 год. 30 хв. 03.11.2015 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Суддя У.Ю. Луковкіна