ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної служби ГУ МВС України в м. Києва, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в Київській області, українця, гр. України, одруженого, з вищою освітою, працює, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адмінправопорушення ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 11 вересня 2015 року близько 12 год. 45 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_1 і, рухаючись в м. Києві по пр-т А.Палладіна, 23-а, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу до автомобіля «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження автомобілів.

ОСОБА_1 винним себе у вказаному правопорушенні не визнав і пояснив, що дійсно 11 вересня 2015 року за наведених вище обставин керував автомобілем «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись зі швидкістю до 60 км на год по своїй смузі руху - крайня права і дотримуючись безпечної дистанції до транспорту, який рухався попереду, та бокового інтервалу до транспорту, що рухався ліворуч. Водій автомобіля «МЕРСЕДЕС», не переконавшись у безпеці маневру, розпочав перестроюватися в крайню праву смугу руху, внаслідок чого і сталося зіткнення, уникнути якого він, ОСОБА_1, намагався, застосувавши екстрене гальмування.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин спростовується також і сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Так, потерпілий ОСОБА_2 у своїх поясненнях визнав, що 11 вересня 2015 року близько 12 год. 45 хв., керуючи технічно справним автомобілем «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_2, рухався в м. Києві по пр-т А.Палладіна в середній смузі руху, і саме він почав перестроювання в крайню праву смугу руху, по якій рухався автомобіль «ФОРД», який вимушено застосував екстрене гальмування. Водночас, наполягав на тому, що ОСОБА_1 на своєму автомобілі рухався зі швидкістю біля 100 км на год, а тому і повинен відповідати за наслідки ДТП.

Як видно зі схеми ДТП (позначені відстані автомобілів від краю проїзної частини тощо), показання саме ОСОБА_1 знайшли повне своє документальне підтвердження, натомість твердження потерпілого про ймовірну швидкість автомобіля ОСОБА_1 об'єктивно спростовані даними про довжину гальмівного шляху його автомобіля, яка не перевищує 15 м.

Згідно з вимогами п. 13.1 Правил дорожнього руху водій повинен дотримувати безпечної дистанції та інтервалу, натомість ОСОБА_1 вказаних вимог дотримався, більш того вжив всіх можливих заходів для уникнення зіткнення з перешкодою, яка з'явилася перед ним в результаті маневру перестроювання з боку водія ОСОБА_2 За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 не порушував правила дорожнього руху, а до пошкодження автомобілів призвели непослідовні дії іншого водія.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд вважає доводи ОСОБА_1 на свій захист обґрунтованими, а його звинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення таким, що не знайшло свого підтвердження в суді. Висновки в протоколі стосовно ОСОБА_1 суд оцінює критично, оскільки вони спростовані сукупністю досліджених судом доказів.

Враховуючи все викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Матеріали даної справи направити до Управління патрульної служби ГУ МВС України в м. Києві для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 - водія автомобіля «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_2.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК