Провадження №: 3/752/7/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС Голосіївського ВДАІ в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполя Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

в протоклі про адміністративне правопрушення зазначено, що ОСОБА_1 09.10.2015 року о 21.15 годині на перехресті вул. Жилянської та вул. Тарасівської в м. Києві, керуючи автомобілем «Субару» д.н. НОМЕР_4, виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний), внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_3, після чого здійснив наїзд на світлофорний об»єкт, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3, який виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Адвокат Олексієнко Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_3, у судовому засіданні пояснила, що відповідно до Висновку експертизи в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 не мав технічної можливості уникнути зіткнення шляхом екстреного гальмування та в його діях не вбачається не відповідності дій п. 12.3 ПДР.

Повно та всебічно дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 124 КУпАП складом адміністративного правопорушення є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно п. 1.3 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, що кореспондується з п. 1.9 ПДР України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

За даними Висновку судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи № 3389/15675/15-52 від 22.09.2015 року, яка була проведена на підставі постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 21.11.2014 року, зіткнення транспортних засобів мало місце після того як водій автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 перед виїздом на перехрестя не виконав вимоги п. 8.10 ПДР, не зупинився перед забороненим сигналом світлофора, а водій автомобіля «Субару» д.н. НОМЕР_4 - ОСОБА_1 в зазначеній дорожній обстановці при винекненні небезпки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, чим порушив п.п. 12.3 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, висновком експертизи, вважаю необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі відносно останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 7, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження у справі закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: