overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 588/1650/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2015 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.10.2015року близько 15 год., перебуваючи в громадському місці по вул.Леніна,11 в с.Білка Тростянецького району Сумської області, висловлювався нецензурною лайкою, за що передбачена адмінвідповідальність за ст.173 КУпАП.

Правопорушник вину свою визнав, пояснив, що дійсно даний факт мав місце, просив суворо його не наказувати.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії СУ №009708 від 30.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.10.2015 року.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, з метою запобігання подальшого вчинення ним правопорушень, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, стягнувши з нього також судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 40-1, 173, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Згідно ч.1 ст.308 КУпАП у разі не сплати правопорушником штрафу в строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №647/2524/15-п
Провадження № 3/647/1134/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонер, ІПН НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2015 року серії АП2 №222427, ОСОБА_1 03 жовтня 2015 року близько 19 години 10 хвилин, керуючи автомобілем М 2140, реєстраційний номер А 2683ХО в селі Вееле Бериславського району по вулиці Чайковського, порушивши п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав дистанції і здійснив зіткнення з коровою, яка рухалася попереду, пошкодив ліву ногу тварини, транспортний засіб отримав механічні пошкодження не отримав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснивши, що в його діях відсутній склад правопорушення. Пояснив, що обїжджав стадо корів, рухався повільно, одна корова злякалася, підскочила та впала, він поїхав далі.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол, схему пригоди, пояснення учасника дорожньо-транспортної пригоди, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 не вбачається подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, оскільки згідно схеми пригоди та огляду транспортного засобу, автомобіль М 2140, реєстраційний номер А 2683ХО, механічні пошкодження не отримав. Будь-яких доказів про те, що тварині заподіяні ушкодження суду не надано, лише у письмових поясненнях вказано, що після огляду тварини ветеринар виявив у неї шок (тварина знаходилася у шоковому стані).

Враховуючи викладене, у діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією статті 124 КУпАП, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя Р.Р. Волошин
Справа № 590/988/15-п
Пров. № 3/590/459/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області - Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2015 року приблизно о 14-20 год. ОСОБА_1 по вул. Куйбишева в смт. Ямпіль, Сумської області керував мопедом Delta, без д/н, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, при цьому пояснив, що дійсно випив 1 пляшку пива, після чого керував мопедом і приблизно о 14-20 год. в зазначений вище день його зупинив інспектор ДАІ. Їхати в лікарню для проходження медичного огляду він відмовився.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с.3), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (л.с.4).

Згідно довідки (л.с.2), видно, що ОСОБА_1 водійське посвідчення не отримував.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Г.М. Воловик
Справа №: 653/2890/15-п
Провадження № 3/653/1489/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.10.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., перевіривши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки: с. Владівка, Чернігівського району, Запорізької області, вул.. Жлобінців, 13, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП, -

встановив:

Відділ прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України надіслав до суду з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 204-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,.

Згідно поштового повідомлення, яке повернулось до суду ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не проживає.

Таким чином, в звязку з тим, що адреса особи, яка притягується до адміністративної відповідальності невідома, суд позбавлений можливості сповістити особу про день, час та місце розгляду справи, адміністративна справа підлягає поверненню для уточнення його адреси.

Керуючись ст.. 278 КпАП України, суддя

постановив:

Адміністративний протокол відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-2 КУпАП повернути відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/2911/15-п
Провадження № 3/653/1509/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.10.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85-1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 10 вересня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 10 вересня 2015 року об 11:00 год. на трасі Харків-Сімферопіль, в районі с. Миколаївка здійснював незаконний збут рибо продукції: ікра чорна у кількості 41 банка, вагою 16,4 кг. та ікра червона у кількості 1 банка вагою 0,4 кг. невідомого походження, без документів, які підтверджують законність придбання риби та збуту рибопродукції, а також сертифіката якості, чим порушив вимоги ст. ст. 37, 45 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство, та охорону водних ресурсів», своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 85-1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина статті 85-1 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1

Згідно Кодексу про адміністративні правопорушення, стаття 85-1 містить дві частини.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 передбачено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.. 256 КУпАП, повертаються відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, суд повертає матеріал про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 277, 278 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути Генічеському територіальному відділу Азоврибоохорони, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 85-1 КпАП України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/3338/15-п
Провадження № 3/653/1758/15
П О С Т А Н О В А
іменем України
21.10.2015
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, сержанта в/ч польова пошта НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,
встановив:
Під час виконання службових обов`язків 16 жовтня 2015 року о 18.00 годині сержант в/ч польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 був помічений у стані алкогольного сп`яніння, своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні. У вчиненому щиро розкаявся, обіцяв у майбутньому подібного не допускати.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів, винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2015 року № 14.
- поясненнями ОСОБА_1 , даними ним в ході розгляду справи та поясненнями, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 450 від 16 жовтня 2015 року, згідно якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 склав 3,1 %.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КупАП доведена повністю, і дії останнього слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Крім того, враховуючи положення ст.40-1, ч. 5 ст.283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 243,60 грн.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.172-20, ст.ст.283,284 КупАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 УК у Генічеському районі/ Генічеський район, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави (, УК у Генічеському районі, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа №: 653/1292/15-п
Провадження № 3-в/653/114/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.10.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали клопотання Генічеського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про відстрочення виконання постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 20 липня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Генічеський РВ УМВС України в Херсонській області звернувся до суду з вищевказаним клопотанням. Мотивує його тим, що на ОСОБА_1 постановою Генічеського районного суду Херсонської області накладено адміністративне стягнення у вигляді 15 діб адміністративного арешту. У звязку з виникненням обставин, що унеможливлюють виконання даної постанови, а саме те, що місцезнаходження ОСОБА_1 невідоме, просить відстрочити виконання даної постанови.

Судом встановлено, що постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 20 липня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121, ч. 2 ст. 130 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді 15 діб адміністративного арешту.

До Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області надійшли на виконання матеріали відносно ОСОБА_1, але в подальшому зясувалося, що ОСОБА_1 за місцем мешкання: м.Генічеськ, Херсонської області, вул. Інтернаціональна, 7, не проживає, виїхав за межі Генічеського району та місце його перебування невідоме.

Оскільки обставини, що унеможливлюють виконання постанови суду на даний час не усунуті, а саме, не надано довідку про місце реєстрації ОСОБА_1, в матеріалах перевірки відсутні відомості про заходи, які вживались Генічеським РВ УМВС України для встановлення його місця проживання, не встановлені нові адреси проживання ОСОБА_1, окрім батька правопорушника ОСОБА_2, інші родичі чи сусіди не опитані також не встановлено місце роботи ОСОБА_1, в звязку з чим, суддя вважає, що подання Генічеського РВ УМВС в Херсонській області про відстрочку виконання постанови Генічеського райсуду від 20 липня 2015 року задоволенню не підлягає, а матеріали відносно ОСОБА_1 слід повернути до Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області для продовження виконання.

Керуючись ст. ст. 301, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Генічеського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про відстрочення виконання постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 20 липня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №647/2628/15-п
Провадження № 3/647/1181/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: с. Новокаїри Бериславського району Херсонської області, вул. Степова, 35, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2015 року біля 23 години 10 хвилин ОСОБА_1 на 67 км. автошляху Херсон-Генічеськ повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ 2106 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння ухилився, відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, вчинене повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Вину визнав під час складання протоколу, та надав свої письмові пояснення. Його вина у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями свідків, постановою від 12 червня 2015 року по справі №647/1313/15-п.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.130 КУпАП. Враховуючи, що ОСОБА_1 у червня 2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративного арешту, однак висновків для себе не зробив, і знову у жовтня 2015 року скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб не належить правопорушнику.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя Р.Р. Волошин
Справа №: 653/3388/15-п
Провадження № 3/653/1792/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.10.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 12 жовтня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що 04 вересня 2015 року за адресою: Херсонська область, м.Генічеськ, вул. Колгоспна, 75, було виявлено та вилучено три кущі коноплі зі слідами догляду в городі домоволодіння, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 106 - 2 КпАП України.

Частиною 2 статті 277 КпАП України передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 106-2 КпАП України розглядаються протягом доби.

Особа відносно якої розглядається адміністративний матеріал до суду не зявилась і представники Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області, явку останньої в судове засідання не забезпечили, що унеможливлює розгляд вказаного матеріалу, так як, відповідно до положень ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

Оскільки повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби суд позбавлений можливості, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 277, 278 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути Генічеському РВ УМВС України в Херсонській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 106-2 КпАП України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2