Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 374/259/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ Кагарлицького РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2015 року о 20 год. 25 хв. в м.Ржищів по вул. Леніна, водій ОСОБА_2 керував мопедом "Suzuki Led", без державного н/з, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_3 діями водій ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 593750 від 12.06.2015 року, складеному інспектором з ОДР ВДАІ з обслуговування Кагарлицького району та м.Ржищів при УДАІ ГУМВС України в Київській області капітаном міліції ОСОБА_4, вказана адреса ОСОБА_2 як Київська область, м.Ржищів, вул. 8-го Березня, 88, куди останньому була направлена повістка. В призначений судом час ОСОБА_2 не з'явився, відомості про отримання ним судової повістки відсутні.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Враховуючи те, що судом були вжиті всі заходи для з'ясування місця проживання ОСОБА_2 та виклику його в судове засідання, які позитивного результату не дали, оскільки за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою надсилались судові повістки, але останній в суд не з'являвся та зареєстрованим за вказаною адресою не значиться, особу ОСОБА_2 встановити не можливо, прихожу до переконання, що в даному випадку відсутня подія адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 130, 247, 268, 278, 279, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя: