Провадження № 3-в/308/165/15
П О С Т А Н О В А

21.10.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши заяву ДПІ у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 19 лютого 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 гривень, а також стягнено на користь держави 36.54 грн. судового збору.

До суду надійшла заява ДПІ у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що ДПІ у м. Ужгороді звернулося до суду із заявою від 24.06.2014 р. про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання. До заяви було додано оригінал постанови суду від 19.02.2014 р. З метою вчасного справляння та надходження судового збору до бюджету ДПІ у м. Ужгороді звернулося до суду з листом від 07.08.2015 р. про надіслання на адресу інспекції процесуального документу, прийнятого за результатами розгляду заяви від 24.06.2014 р. про поновлення пропущенного строку з врахуванням строку для його предявлення встановленого ст. 303 КУпАП. Дане звернення до суду було зумовлено відсутністю тривалий час (з 24.06.2014 по 07.08.2015) відомостей про результати розгляду заяви від 24.06.2014 р. 07.08.2015 р. судом на адресу інспекції було направлено постанову від 03.07.2014 р. по справі № 308/21428/13-п, якою заяву ДПІ у м. Ужгороді про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задоволено. Зазначено строк для предявлення постанови від 19.02.2014 р. до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання цією постановою законної сили. Отже, судом постанову від 03.07.2014 р. по справі № 308/21428/13-п про поновлення строку предявлення до виконання постанови від 19.02.2014 р. було направлено на адресу інспекції 07.08.2015 р. (з пропущеним строком для її предявлення). Таким чином, строк для предявлення виконавчого документа до відділу державної виконавчої служби пропущено. Просить розглянути справу без участі представника інспекції.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява ДПІ у м. Ужгороді про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 22 цього Закону виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», строки, зазначені у ч. 1 цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону, стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи вищенаведене та те, що стягувач отримав постанову після спливу строку для предявлення її до виконання, вважаю, що заявник був позбавлений можливості своєчасно звернути постанову до виконання, у звязку з чим заява ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 303, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ДПІ у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ДПІ у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області пропущений строк для звернення до виконання постанови суду від 19 лютого 2014 року в справі № 308/21428/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Зазначити строк предявлення постанови Ужгородського міськрайонного суду від 19 лютого 2014 року в справі № 308/21428/13-п до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання цією постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2