Справа № 369/8070/15-п
Провадження № 3/369/2846/15
ПОСТАНОВА

іменем України

12.10.2015 року

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 липня 2015 року серії АП1№ 384587: 21 липня 2015 року близько 22 год. 10 хв. на автомобільній дорозі Гостомель-Раківка, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «HYUNDAI», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в напрямку смт. Гостомель, був неуважний та не стежив за дорожньою обстановкою. При виникненні перешкоди для руху у вигляді колоди від дерева, яке знаходилось на проїзній частині, не вжив всіх можливих заходів для зменшення швидкості, або безпечного обїзду перешкоди, в результаті чого скоїв наїзд на колоду. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Свої діями ОСОБА_1 порушив п.2.3б, 12.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик до суду зявився. Вину не визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АП1№ 384587 від 21 липня 2015 року, додаток до протоколу про адміністративне правопорушення (схема), протокол огляду технічного стану автомобіля марки «HYUNDAI», державний номерний знак НОМЕР_1, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, фотоматеріалів ДТП, поясненнями ОСОБА_1, суд приходить до наступних висновків.

Згідно матеріалів справи, що ДТП сталося в Києво-Святошинському районі Київської області, а саме смт.Гостомель-с.Раківка від смт.Гостомель до с.Раківка та складає близько 3х кілометрів, що підтверджується листом, який надійшов від інспектора ВДАІ Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області після дооформлення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов. Що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст..252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

З схеми пригоди та фотографій з місця ДТП вбачається, що ОСОБА_1 був позбавлений можливості безпечно обїхати перешкоду, оскільки перешкода (колода від дерева) знаходилась посередині полоси руху, ділянка дороги не освітлена.

До того ж, з схеми та фотографій місця дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що будь-які засоби організації дорожнього руху або знаки, які б вводили обмеження швидкості чи попереджували про перешкоду були відсутні. Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений безпідставно.

Суд, враховуючи вищевикладене вважає, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.С.Пінкевич