Справа № 316/2285/15-п
Провадження № 3/316/720/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС України м. Енергодар про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження:м. Запорізька область,

Місце роботи: не працює,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 24, кв. 82 ,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що 05 вересня 2015 року, ОСОБА_1, в м. Енергодар, по вул. Курчатова біля б. 12 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, та від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою не визнав, та пояснив, що дійсно був зупинений працівниками ДАІ, які висунули звинувачення в керуванні в стані алкогольного спяніння. Пояснивши, що він поспішає до лікарні та не має часу, а звинувачення їх є безпідставними, відмовився від проходження медичного огляду, при цьому, ніяких свідків не було. Під погрозою, що працівники міліції заберуть автомобіль, він вимушений був підписати протокол та погодитись із звинуваченням.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Так, відповідно до п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, «у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа територіального, у тому числі міжрегіонального органу патрульної служби, в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду».

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу додано пояснення двох свідків.

Так, відповідно до ст. 251 КпАП України, «доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами».

Відповідно до ст. 252 КпАП України, «орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю».

Відповідно до ст. 272 КпАП України, «як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов'язаний з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання».

Так, на виклик суду, зазначені свідки не зявилися, заперечень не надали, були повідомлені належним чином.

Оцінюючи покази свідків, які зазначені в поясненнях, суд критично до них відноситься, оскільки в поясненнях зазначена дата «2013 рік», без зазначення числа та місяця.

Таким чином, дата складення пояснень відрізняється від дати складення протоколу, та дати скоєння правопорушення, що виключає визнання даних доказів як належних, а таким чином і самі дії працівників міліції не відповідали вимогам п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що тягне за собою визнання протоколу про адміністративне правопорушення таким, що не відповідає матеріалам справи, та виключає наявність складу адміністративного правопорушення, у звязку з недоведеністю провини.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 251, 252, 272, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КпАП України закрити, у звязку з недоведеністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко