Справа № 442/5090/15-п
Провадження №3/442/785/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 вересня 2015 року

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з інспектора ВДАІ м.Трускавець ст. л-та міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №350220 від 06.07.2015 року вбачається, що ОСОБА_2, 06.07.2015р., о 00.20 год., в м.Дрогобичі, по вул.Коновальця, керував транспортним засобом «HUNDAI ACCENT» д.н.з. GWE 60115, з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, поведінки, що не відповідає обстановці), чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність встановлена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді правопорушник ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 06.07.2015р. він ніяких спиртних напоїв не вживав, автомобілем в нетверезому стані не керував, працівники ВДАІ не скеровували його на проходження медичного обстеження на предмет алкогольного або іншого сп'яніння, крім того зауважив, що у нього не було підстав для направлення його для проходження медичного огляду. Просить провадження у даній справі закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне порушення суд зобов'язаний всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати всі обставини у справі та вирішити питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та інші питання, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який заперечує свою вину у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення, оглянувши матеріали справи та представлені останнім в судовому засіданні докази, приходжу до переконання, що у діях ОСОБА_2 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки його пояснення узгоджуються з дійсними обставинами справи, в матеріалах якої відсутні будь-які докази про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 266 КУпАП для проведення огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу в закладах охорони здоров'я може бути лише дві підстави:

у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп'яніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів;

у разі незгоди водія з результатами огляду проведеного працівником міліції.

Згідно з п. 2.12 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкоголю, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за №931/16947 від 6 жовтня 2009 року у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного сп'яніння, згідно з ознаками визначеними у п. 1. 4 (п. 1. 3) розділу 1 цієї Інструкції (відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України і Міністерства охорони здоров'я України № 400/666 від 09.09.2009 р. затверджено Інструкцію про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

Як вбачається з вищевказаної інструкції, процедура огляду водіїв транспортних засобів проводиться з з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів. Огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп'яніння уповноважена особа інспектор ВДАІ повинен був проінформувати особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про його повірку. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з наявністю ознак алкогольного сп'яніння, зі звуженими зіницями, які не реагують на світло; сповільненістю ходи, мови; почервонінням обличчя, уповноважена особа направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП вбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З таких обставин, коли факти, викладені в протоколі не відповідають фактичним обставинам справи, а інших доказів підтвердження вини суду не надано, оскільки представник Управління ДАІ м.Дрогобича Дрогобицького МВ УМВС України у Львівській області в судове засідання не з»явився для дачі пояснень по суті справи, враховуючи пояснення самого правопорушника, а тому аналізуючи всі факти, суд не вбачає в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку з чим справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративно відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 130, 246- 249, 251, 252, 276 -280, 283 -285, 287-290, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Гарасимків Л.І.