Справа № 265/6167/15-п
Провадження № 3/265/1093/15
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., розглянувши матеріал, який надійшов з відділу ДАІ з обслуговування міста Маріуполь УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: селище ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 04 вересня 2015 року о 22-00 годині у с. Виноградне міста Маріуполя Донецької області, в районі будинку 161 по вулиці Радянській, керував автомобілем ВАЗ 2113, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду, або проведення алкотесту «Драгер» для визначення стану алкогольного спяніння, відмовився у присутності двох свідків.

Проте протокол в частині кваліфікації дій ОСОБА_2 містить виправлення через що суддя позбавлена можливості зробити висновок, за частиною першою чи другою складено протокол.

Відповідно до п.п. 3.6, 3.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 04 жовтня 2013 року № 950, усі реквізити протоколу заповнюються чорнилами чорного або синього кольору, крім гелевих, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Приймаючи до уваги, що протокол відносно ОСОБА_2 складено із порушенням наведених положень, суддя позбавлена можливості вирішити питання про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає можливості вибору судом статті (частини), або перекваліфікації з однієї статті (частини) на іншу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП закрити через відсутність у його діях складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 - закрити.

У притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -