П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., за участю прокурора Бучинського В.Л., представника Рівненської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина республіки Білорусь, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого - у скоєнні порушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

О 10 год. 44 хв., 01.08.2015р. в зону митного контролю МП «Городище» Рівненської митниці ДФС на смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор» в напрямку «вїзд» заїхав легковий автомобіль марки «Fiat», д.н.з. 4794ВХ-5. На основі аналізу оцінки ризиків даний автомобіль було виведено для поглибленого огляду на смугу руху «червоний коридор» Під час проведення митного контролю транспортного засобу в багажному відділенні автомобіля було виявлено пральну машину марки «Siemens», б/у, вагою 63 кг., що належать громадянину ОСОБА_2 Даний товар перевищує неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, встановлену ст. 374 МК України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився. Про дату та час розгляду справи повідомлявся заздалегідь, просив суд розглядати справу без його участі, про що зазначив в даному протоколі.

В судовому засіданні прокурор Бучинський В.Л., та представник митниці ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил № 0353/20407/15 підтримали повністю, та просили застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, та конфіскації товару.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності. В поясненнях, які містяться в матеріалах справи ОСОБА_2 вказав, що перевозив пральну машину марки «Siemens», б/у, вагою 63 кг., для своєї матері тому, що не знав про заборону ввозу товару більше 50 кг. на смугу руху «зелений коридор». Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується особистими поясненнями правопорушника, які знаходяться в матеріалах справи про порушення митних правил та іншими матеріалами справи.

Згідно ст.ст. 384, 385 МК України та Порядку проведення розрахунків сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого наказом Державної митної служби України від 15.06.2009р. за № 552, витрати в справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення. Витрати на зберігання майна на складі митниці становлять 0.00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного та керуючись ст. 471 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 471 МК України та накласти на нього штраф в розмірі сто відсотків вартості товару 1 700.00 грн. без конфіскації товару, на р/р НОМЕР_1 в АТ «ОСОБА_3 Аваль» м. Рівне, МФО 380805, .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0002 в УДКСУ у м. Рівне, Код , МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов