П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., з участю перекладача ОСОБА_1 розглянувши матеріали ІДПС взводу з обслуговування стацпоста №1 роти ДПС УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 Дьонді, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ОСОБА_2, м. Шеторолая уйхтель, вул. Ракоці, 63,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2015 року о 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_3 Дьонді керуючи транспортним засобом марки «Опель Астра» д/нУгорщини ІТТ662 та рухаючись по обїзній дорозі Київ-Чоп 830 км. у правій смузі руху в напрямку м. Ужгород під час перестроювання та зміни напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно та створила перешкоду , внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Шкода» д/н НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4, який рухався в тому ж напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вище вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_3 Дьонді скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_3 Дьонді в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення при обставинах викладених у протоколі визнала. Пояснила, що рухалася на автомобілі марки «Опель Астра» д/нУгорщини ІТТ662 у правій смузі руху в напрямку м. Ужгород. Під час здійснення маневру перестроювання в іншу смугу руху не помітила автомобіль, який рухався у тому ж напрямку, але у лівій смузі руху, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 26.09.2015 року близько 15 год. 00 хв. він виїхав із пункту пропуску МП Чоп на автомобілі марки «Шкода» д/н НОМЕР_1 рухаючись по лівій смузі руху , помітив як водій транспортного засобу марки «Опель Астра» д/нУгорщини ІТТ662 різко зробила маневр повороту ліворуч, виїхавши на його смугу руху , в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи відносно якої запроваджено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 Дьонді та потерпілого ОСОБА_4, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст. 124 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення учасниками дорожнього руху, правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_3 Дьонді у скоєному правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №455195 від 26.04.2015 р., даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 26.04.2015 р., приєднаними до матеріалів справи письмовими поясненнями ОСОБА_3 Дьонді та ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_3 Дьонді вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_3 Дьонді слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285, 289,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 Дьонді, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 Дьонді, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 243,60 (двісті сорок три гривні, 60 коп.) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5