overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 355/1735/15-п
Провадження № 3/355/512/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київської області

відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої бухгалтером в ТОВ «Тас Фарма», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А :

28.08.2015 року при перевірці ТОВ «Тас Фарма» (, вул. Леніна, 126 в смт. Баришівка Київської області) головним державним податковим ревізором-інспектором було встановлено порушення податкового законодавства, допущене бухгалтером ТОВ «Тас Фарма» ОСОБА_2, а саме порушення граничних термінів сплати та виникнення заборгованості по орендній платі за землю в сумі 367 гривень 80 копійок , через несвоєчасне подання платіжних доручень для сплати, чим порушено ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Правопорушниця ОСОБА_2А за викликом суду не зявилась. Про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином, що дає суду підстави для розгляду справи у відсутність правопорушниці.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що ОСОБА_2 порушила вимоги податкового законодавства, а саме виникнення порушення граничних термінів сплати та виникнення заборгованості по орендній платі за землю в сумі 367 гривень 80 копійок через несвоєчасне подання платіжних доручень для сплати і її дії вірно кваліфіковані по ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Встановлені судом обставини підтверджуються:

-протоколом серії АА №765576 про адміністративне правопорушення від 28.08.2015;

-копією акту про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податкових зобовязань ТОВ «Тас Фарма» № 389/10-17-1500-26312458 від 28.07.2015 року.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєному правопорушенні за ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративний штраф у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави на рахунок 0016, код 37862784 МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області для Баришівського районного суду Київської області.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на рахунок 0016, код 37862784, МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області для Баришівського районного суду Київської області.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 355/1762/15-п
Провадження № 3/355/527/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського РВ (з обслуговування Баришівського району та м. Березань) ГУМВС України в Київській області

відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 23.10.2015 року о 20 годині 00 хвилинпо вул. Польова, буд. 1 в с. Дернівка Баришівського району Київської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, ображав нецензурною лайкою , виганяв з будинку , намагався вчинити бійку, чим завдав психологічну шкоду здоровю. Своїми діями ОСОБА_2 порушив ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_2 визнав свою вину у скоєному правопорушенні та просив суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, встановлено, що ОСОБА_2 23.10.2015 року вчинив протиправне діяння і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ст.34 КпАП України обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Встановлені судом обставини стверджуються:

-протоколом КХ № 018554 про адміністративне правопорушення;

-іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 33-34, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєному правопорушенні за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_2 піддати адміністративному покаранню у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на рахунок 0016, код 37862784, МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області для Баришівського районного суду Київської області.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 355/1717/15-п
Провадження № 3/355/504/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Баришівського району та м. Березань підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області

відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 17.10.2015 року о 21 годині 30 хвилин по вул. Леніна в с. Семенівка Баришівського району Київської області керував автомобілем «ВАЗ-2121», державний номерний знак НОМЕР_1 без поліса обовязкового цивільного страхуваннятранспортного засобу, чим порушив п. 2.1 (г) ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав свою вину у скоєному правопорушенні та просив суд суворо не карати.

Відповідно до ст.34 КпАП України обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, встановлено, що ОСОБА_2 вчинив протиправне діяння і його дії правильно кваліфіковані по ч.1 ст.126 КпАП України.

Встановлені судом обставини стверджуються:

-протоколом АП1 №104789 про адміністративне правопорушення;

-іншими матеріалами справи;

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 33-34, ч. 1 ст. 126 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєному правопорушенні за ч. 1 ст. 126 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративний штраф у розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять ) гривень на користь держави на рахунок 0016, код 37862784, МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області для Баришівського районного суду Київської області.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на рахунок 0016, код 37862784, МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області для Баришівського районного суду Київської області.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 355/1718/15-п
Провадження № 3/355/505/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Литвиненко О.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Баришівського району та м. Березань підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 17.10.2015 року о 21 годині 30 хвилин по вул. Леніна в с. Семенівка Баришівського району Київської області керував автомобілем «ВАЗ-2121», державний номерний знак НОМЕР_1, без посвідчення водія на право керування транспортним засобом, чим порушив п 2.1 (а) ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину у скоєному правопорушенні та просив суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, встановлено, що водій ОСОБА_1 17.10.2015 року керував автомобілем «ВАЗ-2121», державний номерний знак НОМЕР_1, без посвідчення водія на право керування транспортним засобом і його дії правильно кваліфіковані за ст. 126 ч.3 КпАП України

Встановлені судом обставини стверджуються:

-протоколом АП1 № 104790 про адміністративне правопорушення;

-іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33-35, ст. 126 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАПУкраїни

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень на користь держави на рахунок 0016, код 37862784, МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області для Баришівського районного суду Київської області без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на рахунок 0016, код 37862784, МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області для Баришівського районного суду Київської області.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 355/1742/15-п
Провадження № 3/355/519/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київської області

відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером у Волошинівській сільській раді Баришівського району Київської області, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України

в с т а н о в и л а:

18.06.2015 року при перевірці Волошинівської сільській раді Баришівського району Київської області (, вул. Леніна, 23 в с. Волошинівка Баришівського району Київської області) головним державним податковим ревізором-інспектором було встановлено порушення податкового законодавства, допущене головним бухгалтером ОСОБА_2 , а саме виникнення заборгованості по сплаті екологічного податку та плату за землю через порушення граничних термінів сплати узгоджених податкових зобовязань через несвоєчасне подання платіжних доручення для сплати, чим порушено ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Правопорушниця ОСОБА_2 за викликом суду не зявилась. Про день та місце розгляду справи увідомлена своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи мається довідка про доставку смс-повістки про виклик до суду, що дає суду підстави для розгляду справи у відсутність правопорушниці.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що ОСОБА_2 порушила вимоги податкового законодавства, а саме виникнення заборгованості по сплаті екологічного податку та плату за землю через порушення граничних термінів сплати узгоджених податкових зобовязань через несвоєчасне подання платіжних доручення для сплати і її дії вірно кваліфіковані по ст.163-2 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення виявлено 18.06.2015 року, що не дає суду підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити за закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєному правопорушенні за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення правопорушення передбаченого ст.163-2 ч. 1 КпАП Українизакрити за закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/416/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Біла Церква, вул. Ак.Кримського2 кв. 87, не працює, ідент. номер: НОМЕР_1,

на підставі ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2014р. близько 23 год. 00 хв. за місцем свого проживання м. Біла Церква, вул. Ак.Кримського2 кв. 87 гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з матір»ю гр.. ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Щодо гр. ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що 23.12.2014р. близько 23 год. 00 хв. за місцем свого проживання м. Біла Церква, вул. Ак.Кримського2 кв. 87 вчинив сварку з матір»ю гр.. ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою Також його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.2 ст. 173-2 КУпАП ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 172-2 КУпАП -тягнуть за собою накладення штрафу від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена згідно зі ст..ст. 287-289 КУпАП у вищому органі або місцевому суді у строк 10 днів від дня її винесення.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі Ощадбанку України.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/485/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ПП «Руст-62», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер: НОМЕР_1,

на підставі ч.1 ст. 163 -2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При перевірці ПП «Руст-62», було виявлено правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування самостійно задекларованої до сплати ПДВ по декларації від 22.09.2014 р. на суму ПДВ 6039-70 грн. Дата нарахування 30.09.2014 р., сплачено 01.10.2014 р.

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 -2 КУпАП, було порушено п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-IV.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомо.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та справу відносно останнього закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/2434/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. . розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області, стосовно громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

на підставі ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2015 р. близько 03 год.30 хв. гр.. ОСОБА_1 поблизу буд. 50 по вул.. Жовтнева вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою та вдарив рукою по голові.

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина гр.. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство тягне за собою накладення штрафу від трьох до семі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п»ятнадцяти діб

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена згідно зі ст..ст. 287-289 КУпАП у вищому органі або місцевому суді у строк 10 днів від дня її винесення.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі Ощадбанку України.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя ОСОБА_3
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/318/15
Справа № 356/830/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О. вирішивши питання про виправлення описки у постанові судді від 18.09.2015,

ВСТАНОВИВ

Постановою Березанськьсого міського суду Києвської області від 18.09.2015 було закрито провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення .

16.10.2015 було виявлено допущену описку внаслідок технічної помилки, у першому абзаці резолютивній частині постанови від 18.09.2015, замість «ч.1ст.130 КУпАП» зазначено «ч.1ст.124 КУпАП».

Дослідивши адміністративні матеріали, вважає, що слід виправити за власною ініціативою допущену описку внаслідок технічної помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ

Виправити описку допущену у першому абзаці резолютивної частини постанови Березанського міського суду Київської області від 18.09.2015 по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, замість «ч.1ст.124 КУпАП» читати «ч.1ст.130 КУпАП».

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :ОСОБА_2