Справа №463/4127/15-п
Провадження №3/463/682/15
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із ВДАІ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 05 липня 2015 року о 22:10 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Зеленій 77 в м.Львові не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим завдав автомобілям технічних пошкоджень, своїми порушив вимоги п. 13.1. Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1 05 липня 2015 року о 22:10 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Зеленій 77 в м.Львові після зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , залишив місце дорожньо- транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10. Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що 05 липня 2015 року близько 22:00 - 2300 год. він керував автомобілем НОМЕР_3 в напрямку вул. Студентської, рухаючись по вул. Зеленій в м.Львові перед його автомобілем переходила дорогу жінка, він різко загальмував, пропустив жінку та в подальшому поїхав на вул. Кутову в м.Львові. Ствердив що жодного зіткнення з іншим автомобілем він не вчиняв, відповідно місце дорожньо-транспортної пригоди не покидав.

Допитаний під час розгляду справи про адміністративне правопорушення свідок ОСОБА_2 показав, що 05 липня 2015 року близько 22:00:2300 год. він їхав разом з ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_3 в напрямку вул. Студентської, рухаючись по вул. Зеленій в м.Львові перед автомобілем ОСОБА_1 переходила дорогу жінка, ОСОБА_1 різко загальмував,пропустив жінку в подальшому продовжив рух на вул. Кутову в м.Львові. Ствердив що жодного зіткнення з іншим автомобілем ОСОБА_1 не вчиняв, відповідно місце дорожньо-транспортної пригоди не покидав.

Вчинені адміністративні правопорушення стверджуються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №370725 від 09.08.2015 р, згідно якого ОСОБА_1 05 липня 2015 року о 22:10 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Зеленій 77 в м.Львові не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим завдав автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 13.1. Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №370726 від 09.09.2015 р. ОСОБА_1 05 липня 2015 року о 22:10 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Зеленій 77 в м.Львові після зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , залишив місце дорожньо- транспортної пригоди, схемою місця ДТП.

Письмовими пояснення та заявою потерпілої ОСОБА_3, яка ствердила, що 05.07.2015 р. близько 22:00 год. на вул. вул. Зеленій 77 в м.Львові автомобіль НОМЕР_4, в подальшому покинув місце дорожньо- транспортної пригоди.

Згідно письмових пояснень гр. ОСОБА_4, останній ствердив, що 05.07.2015 року о 22:10 год. водій автомобіля НОМЕР_1 по вул. Зеленій 77 в м.Львові після зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , залишив місце дорожньо- транспортної пригоди.

З рапорта ІДПС РДПС ВДАІ ГУМВС України у Львівській області від 06.07.2015 р. вбачається, що 05.07.2015 року о 22:10 год. водій автомобіля НОМЕР_1 по вул. Зеленій 77 в м.Львові після зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , залишив місце дорожньо- транспортної пригоди.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що кваліфікація дій правопорушника правильна, його вина доведена зібраними у справі та перевіреними під час судового розгляду доказами.

Відповідно до ст. 36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого, йому слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, за більш серйозне правопорушення.

Керуючись статтями 8, 33, 36, 122-4, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, 122-4 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу:

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення в розмірі 255 гривень.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в розмірі 340 гривень.

На підставі ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати до ОСОБА_5 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лакомська Ж.І.