overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
490/1502/15-п від15.05.2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 01 лютого 1961 року в Чеченській Республіці, Російська Федерація, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2015 року Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки відносно виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у результаті чого він наніс тілесні ушкодження Харковському.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не зявилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Однак враховуючи те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя Тішко Д.А.
490/1508/15-п від12.05.2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про вчинення

ОСОБА_1, який народився 09 серпня 1997 року в с. Дмитрівка, Березанського району, Миколаївської області, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

діяння, яке підпадає під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12 лютого 2015 року, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Радянська», по вул. В. Морська, палив цигарки марки «Бонд» у забороненому місці, чим порушив чинне законодавство.

Неповнолітній ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що згоден із його змістом.

Однак враховуючи те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя Тішко Д.А.
Справа № 474/883/15-п.
Провадження № 3/474/287/2015 року.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.15 року с.м.т. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, гр. України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, притягався протягом року до адміністративної відповідальності:

- 03 липня 2015 року за ч.1 ст.178 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді попередження.

У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2015 року приблизно о 01:00 годині гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.м.т. Врадіївка вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 В»ячеславівни, а саме ображав її грубою брутальною лайкою, виганяв із житлового будинку, тобто вчинив насильство в сімї психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді даної адміністративної справи ОСОБА_1 визнав свою провину та пояснив, що він дійсно 31 липня 2015 року влаштував сімейну сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, у ході якої ображав її грубою брутальною лайкою, виганяв останню із житлового будинку. Він щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні та просив застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується крім пояснень самого ОСОБА_1, а і протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 035407/234 від 31 липня 2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 31 липня 2015 року.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який протягом року притягався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем свого проживання та обставину, яка помякшує відповідальність - щире каяття, і з урахуванням встановленого доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Код Державний Врадіївський район 22030001, код отримувача 38029445, розрахунок отримувача 0131. Банк отримувача ГУ ДКСУ в Миколаївській області, МФО банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Скаргу, подання прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.І. Тихоненко
490/1107/15-п від05.05.2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про вчинення

ОСОБА_1, який народився 24 грудня 1997 року в м. Миколаїв, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

діяння, яке підпадає під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04 лютого 2015 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись по вул. Радянській, ріг вул. Потьомкінська, палив цигарки марки «Live», чим порушив чинне законодавство.

Неповнолітній ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що згоден із його змістом.

Однак враховуючи те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя Тішко Д.А.
490/2614/15-п від08.06.2015 н/п 3/490/822/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А. розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 10 липня 1974 року в Миколаївська обл., Ново-Одеський р-н, с. Басовне, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2015 року, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись в м. Миколаїв, на р. ОСОБА_2, р-н с. Матвіївка, здійснював незаконний лов риби з використанням промислового знаряддя лову сітки меси нової у брід, без дозволу на промисел, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність: ч.4 ст. 85 КУпАП. Під час затримання у ОСОБА_1 вилучено месинову сітку довжиною 35 м., висотою 1,2 м., з вічком 55 мм., яку здано на зберігання на склад Державної екологічної інспекції згідно приймального акту № 526/08.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не зявився, не повідомивши про причини своєї неявки.

Однак враховуючи те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Конфіскувати у дохід держави знаряддя лову сітку ліскову довжиною 35 м., висотою 1,2 м., з вічком 55 мм., що зберігається на складі Державної екологічної інспекції згідно приймального акту № 526/08.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя Тішко Д.А.
490/3456/15-п від26.06.2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, яка народилася 18 листопада 1946 року в м. Миколаєві, є громадянкою України, не працює, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2015 року, близько 11 год. 40 хв., ОСОБА_1, знаходячись на ринку по вул. Дзержинського в м. Миколаєві, здійснювала продаж дикорослинних першоквітучих квітів першоцвіт-черемша у кількості 4 букета без відповідних документів, чим порушила порядок збуту обєктів рослинного світу. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила ст. 10 ЗУ «Про рослинний світ», відповідальність за таке порушення передбачене ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не зявилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Однак враховуючи те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя Тішко Д.А.
Провадження №3/485/576/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст.184 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії МИ №007894 від 28 вересня 2015 року, складений начальником СКМСД Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області майором міліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов"язків.

Дії правопорушниці кваліфіковані за ч.2 ст.184 КпАП України, яка передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, чому дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.184 КпАП України та у матеріалах адміністративної справи відсутні дані про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України.

На підставі викладеного, адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання до Снігурівського РВ УМВС.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280,283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КпАП України повернути до Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
490/2391/15-п від05.06.2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 21 лютого 1975 року в м. Миколаїв, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2015 року Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки відносно виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2Н, ІНФОРМАЦІЯ_2, у результаті чого його син 04.03.15 р. знаходився у розшуку та займався жебрацтвом та бродяжництвом.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не зявилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Однак враховуючи те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя Тішко Д.А.
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, яка народилася 24 травня 1979 року в м. Миколаїв, є громадянкою України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: м. Миколаїв, вул. Но/аваринськаАДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2014 року Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки відносно виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв`язку з чим він чинить фізичне насилля, принижує, пошкодив особисті речі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не зявилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Однак враховуючи те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя Тішко Д.А.
490/1488/15-п від11.05.2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, яка народилася 23 травня 1977 року в м. Бєльці, Молдова, є громадянкою України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2015 року Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки відносно виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у результаті чого він пішов 09.02.15 з дому у невідомому напрямку та знаходився у розшуку.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не зявилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Однак враховуючи те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя Тішко Д.А.
490/2687/15-п від26.06.2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про вчинення

ОСОБА_1, який народився 27 листопада 1997 року в м. Нова Одеса, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, кім. 7,

діяння, яке підпадає під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26 березня 2015 року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Фалеєвська», по вул. В. Морська, палив цигарки марки «Бонд», чим порушив чинне законодавство.

Неповнолітній ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 пояснив, що згоден із його змістом.

Однак враховуючи те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя Тішко Д.А.