overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 546/939/15-п
Номер провадження 3/546/337/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого різноробочим у ТОВ «Добробут»,-

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2015 року о 21 год. 15 хв. в селі Пащенки Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_1 керував скутером «Хонда Діо» без державного номерного знаку, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, огляд проводився за допомогою алкотестера «Драгер» № 0517 у присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 щиро кається у скоєному, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/994/15-п
Провадження № 3/547/480/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Полтавські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, українця, громадянина України, НОМЕР_1, виданий Ківерцівським РВ УМВС України у Волинській області 18 червня 1997 року

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2015 року близько 22 години ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, лаявся нецензурною лайкою, ображав її, погрожував розправою, тобто вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ч.2ст.173-2 КУПАП, оскільки раніше вже притягався до відповідальності за аналогічне правопорушення.

На розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні насильства в сімї визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно вчинив сварку з дружиною, ображав її , штовхав.

Його вина підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_2, його особистими письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 визнав вину, розкаявся у скоєному, є працездатною особою, тому заслуговує на стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУПАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40(сорока) годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.):

Код платежу 22030001 «Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області»,

Р/рахунок 0442

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.І. Халявка
Справа № 548/573/15-п
Провадження №3-в/548/5/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О.В.

за участю секретаря - Вовк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол подання начальника Хорольського МРВ КВІ управління ДПтС України в Полтавській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про заміну невідбутого строку громадських робіт за постановою Хорольського районного суду від 20.04.2015 року на адміністративний арешт,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 20.04.2015 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Із подання та його матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування указаного адміністративного стягнення. В судовому засіданні сам ОСОБА_1 підтвердив, що не відбув громадських робіт та погодився на їх заміну адмінарештом.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює 5 годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати 15 діб.

За встановлених обставин справи ОСОБА_1 18.05.2015 , 20.05.2015, 21.05.2015, 22.05.2015 року не приступив до відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, без поважних причин, при цьому також відмовлявся виконувати запропоновану йому роботу, що свідчить про те, що він ухиляється від відбування призначеного йому стягнення.

Викладене свідчить про наявність підстав заміни ОСОБА_1 невідбутої частини громадських робіт (14 годин) на 3 доби адміністративного арешту .

Керуючись ст.321-4 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Хорольського МРВ КВІ управління ДПтС України в Полтавській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про заміну невідбутого строку громадських робіт за постановою Хорольського районного суду від 20.04.2015 року на адміністративний арешт,- задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбуте адміністративне стягнення відповідно постанови Хорольського районного суду Полтавської області від 20.04.2015 року у виді 14 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 3 (три) доби.

Постанову звернути до негайного виконання.

Строк відбування стягнення рахувати з моменту затримання .

Суддя :
Справа № 555/678/15-п
Номер провадження 3/555/359/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015 р. близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, внаслідок чого заподіяв шкоду психічному здоровю потерпілої. Протягом року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Такими діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1якому розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП, визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення, та дав суду пояснення, якими підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 008449 від 27.03.2015 року. Із пояснень потерпілої ОСОБА_2 (а.с.2) вбачається, що дійсно при зазначених обставинах ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно неї. Згідно постанови Березнівського районного суду від 09.02.2015 р. ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Враховуючи положень ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги особу правопорушника, його матеріального стану, враховуючи обставини справи, суд вважає, що адміністративне стягнення слід обрати у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 555/802/15-п
Номер провадження 3/555/415/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВСУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.03.2015 р. близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, внаслідок чого заподіяв шкоду психічному здоровю потерпілої. Такими діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 не з'явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 00842 від 04.04.2015 року. Із пояснень потерпілої ОСОБА_2, (а.с.3), вбачається, що дійсно при зазначених обставинах ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно неї.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Враховуючи положень ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги особу правопорушника, його матеріального стану, враховуючи обставини справи, суд вважає, що адміністративне стягнення слід обрати у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 555/739/15-п
Номер провадження 3/555/393/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ВДАІ з обслуговування Березнівського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.05.193 р.н., громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2015 р. о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1, по вул. Андріївська, в м. Березне, Рівненської області керував мопедом Хонда, без н.з, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що згідно ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 не з'явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 475934 від 11.04.2015 року. Також із пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, доданих до протоколу, вбачається, що дійсно ОСОБА_1 вчинив зазначене правопорушення.

Враховуючи положень ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги особу правопорушника, який раніше, згідно матеріалів справи до адміністративної відповідальності не притягався, його матеріальний стан, враховуючи обставини справи, суд вважає, що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4900 ( чотири тисячі девятсот ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 555/799/15-п
Номер провадження 3/555/412/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВСУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2015 р. близько 02 год. 00 хв. та 11 год. 30 хв. того ж дня ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурними словами, внаслідок чого заподіяв шкоду психічному здоровю потерпілого. Протягом року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню вчинення правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначених правопорушень, своїми поясненнями підтвердив обставини іх вчинення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначених правопорушень підтверджуються також протоколами про адміністративні правопорушення РВ № 008443 та РВ №010566 від 11.04.2015 року. Із пояснень потерпілого ОСОБА_2, вбачається, що дійсно при зазначених обставинах ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно нього. Згідно постанови Березнівського районного суду від 18.08.2014 р. ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Враховуючи положень ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги особу правопорушника, його матеріального стану, враховуючи обставини справи, суд вважає, що адміністративне стягнення слід обрати у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту строком 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 555/679/15-п
Номер провадження 3/555/360/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, непрацюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015 р. близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1 під час якої ображав її нецензурними словами, внаслідок чого заподіяв шкоду психічному здоровю потерпілої. Протягом року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Такими діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1, якому розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП, визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення, та дав суду пояснення, якими підтвердив факт вчинення ним адміністративних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 008389 від 31.03.2015 року. Із пояснень потерпілої ОСОБА_1 (а.с.2) вбачається, що дійсно при зазначених обставинах ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно неї. Згідно постанови Березнівського районного суду від 22 жовтня 2015 р. ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Враховуючи положень ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги особу правопорушника, його матеріального стану, враховуючи обставини справи, суд вважає, що адміністративне стягнення слід обрати у виді горомадських робіт.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят) год.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 555/525/15-п
Номер провадження 3/555/298/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ВДАІ з обслуговування Березнівського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2015 р. о 21 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с. Орлівка, Березнівського району, Рівненської області, керував автомобілем Ауді, н.з. ВК 7349 АІ, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 не з'явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлявся неодноразово. Підтверджень про отримання повідомлень до суду не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 471160 від 13.02.2015 року. Також із пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, доданих до протоколу, вбачається, що дійсно ОСОБА_1 вчинив зазначене правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи.

Згідно ст. 38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На час розгляду справи в суді пройшло більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду такої справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справах про адміністративне правопорушення передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4