ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3659/15-п

провадження № 3/0285/1329/15

07 жовтня 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

16.09.2015 року, о 20 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи гужовою повозкою, запряженою конем, на автодорозі Київ-Чоп 229 км, будучи неуважним, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан свого транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно ним керувати, в результаті чого, перед виконанням маневру розвороту, здійснив зіткнення з автомобілем Iveco д.н.з. 9827, під керуванням громадянина ОСОБА_2 Сонмез Якоп, який рухався в зустрічному напрямку, що спричинило технічні пошкодження автомобіля.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії АП1 № 395187 про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, письмовим поясненням Сонмез Якоп від 16.09.2015 року.

Вислухавши усні пояснення ОСОБА_1 та дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення; особу ОСОБА_1, який є пенсіонером та отримує пенсію на рівні мінімального її розміру, вперше притягується до адміністративної відповідальності, зобовязався утриматись від вчинення адміністративних правопорушень у майбутньому, його відношення до вчиненого ним правопорушення, повне визнання вини та розкаяння; всі обставини справи в їх сукупності; а також ту обставину, що головною метою адміністративної відповідальності є не лише сам факт накладення на правопорушника певного виду стягнення, а його виховання, формування у нього звички законослухняної поведінки, приходжу до висновку про малозначність вчиненого правопорушення.

Слід відмітити, що у разі накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. та судового збору в сумі 243,6 грн., що разом становитиме половину розміру його пенсії, яка складає 1133,05 грн., він буде позбавлений можливості на належному та достатньому рівні забезпечувати нормальне функціонування свого організму, збереження його здоровя, мінімального набору продуктів харчування, непродовольчих товарів та послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.

З огляду на встановлені обставини, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати правопорушення, скоєне ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, малозначним.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та, в силу статті 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Літвин