overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/219/2603/2015
П О С Т А Н О В А
26 жовтня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від командиру військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовеця в/ч ПП НОМЕР_1 , посада водій - електрик, проживає за адресою: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення від 22.10.2015 року відносно ОСОБА_1 за ст.. 172-20 ч.1 КУпАП, складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме у протоколі при опису суті правопорушення не вказане: особа яка притягується до адміністративної відповідальності, місце його скоєння, кваліфікуючі ознаки статті.
Органом, який склав адміністративний протокол, покладені наступні докази: 19.10.2015 року о 11.30 годин на території базового табору в/ч НОМЕР_1 під час виконання військових службових обов`язків вжив горілку, а згідно положень ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, кваліфікуючі ознаки статті - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, але при опису суті правопорушення не вказані ці кваліфікуючі ознака.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі..
Згідно чинного КУпАП не передбачено, щоб суд самостійно змінював суть адміністративного правопорушення, описаного у протоколі та пред`явленого правопорушнику.
За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для дооформлення.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП повернути для дооформлення.
Згідно ст. 294 КУпАП, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ: С. М.Тверський
Справа № 219/9138/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.10.2015року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області ВДАІ м. Артемівськ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), не працює, мешкає за адресою: Донецька область, Артемівський район, с. Покровське, вулиця Свердлова б. 23.

за ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

16.09.2015 року о 23 години 30 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Артемівськ-Весела Доліна Зайцеве на блок посту №9 керував автомобілем, ВАЗ 2115 номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (стійкій запах алкоголю с порожнини роту) від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на визначення степеню алкогольного спяніння у встановленому законному порядку ухилився шляхом відмови у присутності свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву в якій просить слухати справу за його відсутності, свою вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом серія АП1№971125, поясненням ОСОБА_1 від 16.09.2015 року; поясненими свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, від 16.09.2015 року, які пояснили що ОСОБА_1 знаходився з явними признаками алкогольного спяніння.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, щире каяття останнього та вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 статі 130,статтями 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду Донецької області.

СУДДЯ: Т. В.Давидовська
Справа № 219/9964/15-п
3/219/2591/2015
П О С Т А Н О В А
26 жовтня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, в/ч НОМЕР_1 командир відділення, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №14 від 20.10.2015р., складеним командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 , 12 жовтня 2015 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на території в/ч НОМЕР_1 , а саме у розташуванні житлового приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , виконував обовов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП встановив, що протокол про адміністративне правопорушення № 14 був складений 20.10.2015 року.
В протоколі про адміністративне правопорушення щодо відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності не має дати та місця народження ОСОБА_1 .
Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення наданий протокол освідчення стану алкогольного сп`яніння №2108, в якому зазначено дату 17 жовтня 2015 р., в той час в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння 12 жовтня 2015 р.
У зв`язку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути командиру військової частини НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_2 , для додаткового оформлення.
Керуючись ст.ст.256, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення командиру військової частини НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_2 .
СУДДЯ: Н. М.Фролова
Справа № 219/9826/15-п
3/219/2490/2015
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2015 року м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ужачин Новгород-Волинського р-ну Житомирської обл., українця, громадянина України, прапорщика, ст. водій військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
16 жовтня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 15 жовтня 2015 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, прапорщик ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , розташованої в м. Артемівську Донецької області, в стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Особу ОСОБА_1 встановлено на підставі посвідчення прапорщика (мічмана) серії НОМЕР_3 , виданого командиром військової частини НОМЕР_4 28 листопада 1998 року, йому роз`яснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно в зазначений день та час виконував обов`язки в стані алкогольного сп`яніння.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 0439 від 16 жовтня 2015 року (а.с. 2), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції № 133 від 15 жовтня 2015 року (а.с. 3) та іншими матеріалами справи.
Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 172-20, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 гривень у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ: О. С.Конопленко
Провадження № 3/219/2615/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 10.09.2015 року близько 11.20 год., перебуваючи на вул.Калініна, буд. №35 у м.Артемівськ Донецької області, будучи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання, вчинив конфлікт зі своєю матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, під час якого висловлювався нецензурною лайкою, ображаючи її людську гідність, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав та розкаявся у вчиненому та пояснив, що у вересні 2015 року його матір померла. Просить суворо його не карати. Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини справи, з урахуванням малозначності вчиненого, вважаю за необхідне, на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Чопик О.П.

Суддя
Справа № 219/9928/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України,-

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 9 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 8.10.2015 року приблизно о 23.00 годині в с. Отрадівка на автомобілі ГАЗ 3302 (вантажний, бортований, тентовий), державний номер НОМЕР_1, здійснював перевезення харчових продуктів, а саме мяса свинячого у поліетиленовій упаковці 60 шт. по 10 кг., кісток свинячих супових 1000 гр. на загальну суму 24 600 гр. для їх подальшої реалізації в с. Кодема Артемівського району Донецької області з метою отримання прибутку без відповідних документів на право здійснення підприємницької діяльності та без державної реєстрації як субєкта господарювання, чим, як вказує актор протоколу, порушив ч.1 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», відповідно до якої дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб-підприємців.

Ст.164 ч.1 КпАП України передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування мовчазної згоди).

Тобто, санкція статті передбачає відповідальність за провадження (здійснення) господарської діяльності.

Разом з тим, автор протоколу вказує, що ОСОБА_1 здійснював перевезення вказаного товару для його подальшої реалізації, та не конкретизує в чому полягає склад адміністративного правопорушення, вчиненого, на його думку, ОСОБА_1

Крім того, суду не надано достовірних доказів того, що ОСОБА_1 не зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності та не отримував ліцензії чи ліцензійної картки на здійснення певної господарської діяльності.

До адміністративного протоколу додано акт прийому-передачі речей. Разом з тим, матеріал не містить протоколу огляду, в ході якого проводилося вилучення речей та передача на відповідальне зберігання у визначене місце.

В звязку з вищевикладеним, суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.164 ч.1, 268, 276, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КпАП України повернути на доопрацювання.

Суддя -

ОСОБА_2
Справа № 221/4032/15-п
Провадження № 3/221/1527/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м.Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у Миколаївській області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2 ,
щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП ,
В С Т А Н О В И В :
30.09.2015 року о 10.00 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , вживав спиртні напої під час виконання обов*язків військової служби на території військової частини, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП доведено протоколом медичного огляду за № 435/15 від 30.09.2015 року.

У відповідності з ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" звільнено від сплати судового збору військовослужбовців, військовозобов*язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори у справах, пов*язаних з виконанням військового обов*язку, а також під час виконання службових обов*язків.

Керуючись ст. 172-20 ч.1, 27, 33, 280-284 КУпАП, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", суд

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 1190 гривень на р/р 0179 код 21081100, МФО 834016, ОКПО 34686799.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців, до 22.01.2016 року.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 221/4021/15-п
Провадження № 3/221/1519/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м.Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у Чернігівській області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2 ,
щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП ,
В С Т А Н О В И В :
24.09.2015 року о 10.15 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , вживав спиртні напої під час виконання обов*язків військової служби на території військової частини, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, подав заяву про розгляд справи без участі, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП доведено протоколом медичного огляду за № 400/15 від 24.09.2015 року, його письмовими поясненнями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення.

У відповідності з ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" звільнено від сплати судового збору військовослужбовців, військовозобов*язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори у справах, пов*язаних з виконанням військового обов*язку, а також під час виконання службових обов*язків.

Керуючись ст. 172-20 ч.1, 27, 33, 280-284 КУпАП, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", суд

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 1190 гривень на р/р 0179 код 21081100, МФО 834016, ОКПО 34686799.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців, до 22.01.2016 року.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 219/9966/15-п
3/219/2592/2015
П О С Т А Н О В А
26 жовтня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС МВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , мешкає за адресою:
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення ЗХ № 002831 за ст.. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 складений з порушенням ст. 256 КпАП, а саме у протоколі при опису суті правопорушення не вказана місце його скоєння, марка та номер автотранспорту, а також яким чином проводився огляд правопорушника на стан сп`яніння.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі..
Згідно чинного КУпАП не передбачено, щоб суд самостійно змінював суть адміністративного правопорушення, описаного у протоколі та пред`явленого правопорушнику.
За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для дооформлення.
Керуючись ст..ст.. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повернути для дооформлення.
Згідно ст. 294 КУпАП, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ: С. М.Тверський