overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 147/1307/15-п
Провадження № 3/147/475/15
ПОСТАНОВА

іменем України

23.10.2015 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2015 року ОСОБА_1, жителяка с. Китайгород, вул. Дружби, 3 не виконала свої обовязки, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який самовільно залишив місце свого проживання та був відсутній, чим скоїла адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що дійсно того дня її син не повернувся зі школи додому, вона його шукала сама, а після чого зателефонувала до міліції

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що в її діях наявні ознаки правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 005101 від 07.10.2015 року та її поясненнями, доданими до матеріалів справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненні правопорушення, вважається доцільним звільнити її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 147/349/15-п
Провадження № 3/147/132/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2015 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, на автодорозі Західний обхід м.Львова 14 км. + 480 км., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 211440», державний номерний знак НОМЕР_1, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, розкаюється у вчиненому.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №816605 від 02.01.2015 року, планом-схемою місця події.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, будучи учасником дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, з метою запобігання вчинення нових порушень та виховання особи, суд вважає, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 340 гривень на рахунок №0001, код ЄДРПОУ - 37979858, одержувач ГУК у Вінницькій області 21081300, ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015 код ЄДРПОУ - 38051690, одержувач державний бюджет Тростянецький район 22030001.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 149/3028/15-п
Провадження №3/149/1026/15
Номер рядка звіту 271
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, уродженки та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АВ № 523230 виданий Хмільницьким МРВ 16.04.2003р.,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2015р. встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням неповнолітнього сина ОСОБА_2 03.07.2003р.н., внаслідок чого той 05.10.2015р. на території СЗОШ №4 м. Хмільника Вінницької області вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодилась з викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення обставинами, зобов'язалась більше приділяти уваги і контролю у вихованні сина.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП і повинна нести передбачену законом відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 002508 від 20.10.2015р., висновком про результати звернення громадян, письмовими ОСОБА_3, ОСОБА_4, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, а також інші обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" і звільнити її від адміністративної відповідальності у зв"язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 184 ч.1, 221, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв"язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Клімик К. О.
Справа № < 152/1510/15-п
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України,

- за ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме в тому, що 07.09.2015 року о 19 годині 20 хвилин в с. Гибалівка Шаргородського району Вінницької області, на вул. Леніна, з явними ознаками алкогольного спяніння керував саморобним трактором, без державного номерного знаку. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан спяніння в медичному закладі ОСОБА_2 відмовився в присутності свідків.

На виклики до суду на 28.09.2015 року та 19.10.2015 року ОСОБА_2 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою.

Згідно з відміткою відділення Укрпошти на поштовому конверті, в якому направлялося поштове відправлення судова повістка на адресу ОСОБА_2, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, і який повернувся до Шаргородського районного суду, останній за адресою, зазначеною на поштовому відправленні відповідно до адміністративного протоколу, а саме в с. Деревянки Шаргородського району Вінницької області, вул. Щорса, 26, не проживає.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що дана справа підлягає поверненню органу, який направив її до суду, для додаткового оформлення встановлення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_2 в суд не зявився, місце перебування та проживання останнього суду не відоме.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, повернути до Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 152/1612/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 жовтня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого водієм у ТОВ «Київські каштани» м. Київ, паспорт серії АТ 086961, виданий 29.07.2014 року Шаргородським РС УДМС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а саме: 02.08.2015 року приблизно о 17 годині в с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області на вул. Ворошилова, 22, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3, зокрема, висловлював в адресу останньої образи нецензурними словами, погрожував, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 25 №000623 від 05.08.2015 року (а.с.1); рапортом чергового Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області від 04.08.2015 року про те, що надійшло повідомлення ДІМ ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_2 вчиняє насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_3 (а.с. 2); поясненням ОСОБА_2 від 05.08.2015 року (а.с.4); поясненням ОСОБА_3 від 05.08.2015 року, з якого вбачається, що дійсно 02.08.2015 року приблизно о 17 годині між нею та її чоловіком ОСОБА_2 виникла суперечка, в ході якої останній висловлювався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою (а.с.5).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 290, 294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 152/1587/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 жовтня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: 18.09.2015 року о 21 годині 45 хвилин в с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області, з явними ознаками алкогольного спяніння керував мотоциклом «ІЖ-Юпітер-5», з державним номерним знаком 58-56 ВИВ. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан спяніння в медичному закладі ОСОБА_2 відмовився в присутності свідків.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №012648 (а.с.1), в якому зазначені свідки адміністративного правопорушення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та містяться пояснення ОСОБА_2 про те, що він дійсно 18.09.2015 року вживав горілку, після чого керував мотоциклом, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в лікарні відмовляється, вину визнає.

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 287, 290, 294, 307 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст. 130 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного Кодексом України про адміністративні правопорушення, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя
Справа № 152/1258/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 жовтня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, ідентифікаційний номер не встановлювався,

- за ст. 173 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 19.07.2015 року приблизно о 18 годині в м. Шаргород Вінницької області, на вул. Нагірній, безпричинно висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю.

Також, вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 25 № 000021 від 19.07.2015 року (а.с.1); поясненням ОСОБА_3, про те, що дійсно 19.07.2015 року приблизно о 18 годині в м. Шаргород Вінницької області, на вул. Нагірній, ОСОБА_2 безпричинно висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував. (а.с.2); висновком попереднього медичного огляду в приймальному відділенні Шаргородської ЦРЛ за №52 від 19.07.2015 року, відповідно до якого встановлено факт вживання алкоголю ОСОБА_2 (а.с.3).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, дрібне хуліганство.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 287, 290, ст.294, 307 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 173 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а вразі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 152/1592/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 жовтня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інваліда ІІІ групи, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

- за ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: 22.09.2015 року о 16 годині 40 хвилин в с. Будне Шаргородського району Вінницької області, будучи в стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом мотоблоком «FORTE», без державного номерного знаку. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер-6810». Результат тесту 0,91 %о.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю.

Крім признання ОСОБА_2 вини, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, також, доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №012689 (а.с.1), в якому також містяться пояснення ОСОБА_2 про те, що він дійсно випив пляшку пива, після чого керував мотоблоком; результатом тесту від 22.09.2015 року за №1496 0,91 %о (а.с.2).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 287, 290, 294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст. 130 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного Кодексом України про адміністративні правопорушення, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 151/915/15-п
Провадження № 3/151/422/15
ПОСТАНОВА

23.10.2015 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 173 та ч.3 ст.178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23.10.2015 року о 02 годині 30 хвилин в смт. Чечельник по вул. Героїв Майдану, ОСОБА_1, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню по ст.173 КУпАП, стукав в стіни квартири ОСОБА_2, після чого почав обзивати її нецензурною лайкою та на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того 23.10.2015 року ДІМ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенантом міліції ОСОБА_3 складено адміністративний протокол по ч.3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 за те, він біля 02 годині 40 хвилин в смт. Чечельник по вул. Героїв Майдану, повторно протягом року перебував в п`яному вигляді, мав хидку ходу, нерозбірливу мову, неохайний зовнішній вигляд, чим принижував людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про перебування ОСОБА_4 в громадському місці в нетверезому стані. Сварка на сходовій площадці не може розцінюватись, як перебування в нетверезовому стані в громадському місці, тому провадження по справі по ч. 3 ст. 178 КУпАП необхідно закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення по п.1 ст.247 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, ч.3 ст. 178, п.1 ст.247, ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по статті 173 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу приведення постанови до виконання.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 по ч.3 ст.178 КУпАП провадження закрити за відсутності складу адміністативного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя В.С. Моцний