overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/2658/15-п
Номер провадження 3/559/766/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СР №282117, виданий 27.12.1997 року Корецьким РВ МВС України в Рівненській області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 18, керівника ПП «Аметист Плюс» за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2015 року при перевірці своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання з ПДВ ПП «Аметист Плюс», що знаходиться в м. Дубно по вул. Семидубська, 85 Рівненської області, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати ПДВ: граничний термін сплати 30.09.2015 р., а фактично сплачено 01.10.2015 р. (платіжне доручення № 120 від -1.10.2015 року на суму 6000 грн.).

ОСОБА_1 будучи належно повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №50 серії АА № 735304 та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст..ст.283- 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді 100 (ста) грн. штрафу в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року Справа № 561/997/15-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Зарічненського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2015 року о 20 год. 45 хв. неповнолітній ОСОБА_1 по вул. Центральна, що в с. Борове Зарічненського району Рівненської області, керував мотоциклом марки «Кінлонг», без номерного знаку, який не був в установленому порядку зареєстрований, без мотошолому та не маючи права на керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.9 "в", 2.3 "г", 2.1 "а" Правил дорожньго руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністратвині правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Винним себе ОСОБА_1 визнав, у вчиненому розкаюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП справи розглядаються в одному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі наведеного та з урахуванням характеру вчинених адміністративних правопорушень та особи порушника, його щирого каяття, відсутність шкідливих насдлідків його дій, а також того, що він є неповнолітнім, вбачаю підстави для застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, у виді догани.

Керуючись ч. 2 ст. 13, ст. 24-1, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст.121, ч. 6 ст. 121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді догани.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р. М. Снітчук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. м. Рівне, вул. Ст. Бандери, 67 А кв. 93, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10 вересня 2015 року, о 13 год. 55 хв., ОСОБА_1, на вул. Курчатова, 16 Б в м.Рівне, керуючи автомобілем "ЗАЗ 110307", державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, під час повороту праворуч не переконався в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який виїжджав з прилеглої території. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали мехінічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. У своєму поясненні, відображеному в протоколі про адміністративне правопорушення, вказав, що з правопорушенням згідний.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, оскільки згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, не є обовязковою.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне порушення серії АП2 № 203757, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу порушника, суспільну небезпечність вчиненого ним правопорушення, суд дійшов висновку, що до порушника слід застосувати стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягають стягненню з порушника 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя -
Справа №560/1502/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ОСОБА_1 у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія МЮ № 053298 виданий 24.06.2005 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, ІПН НОМЕР_1.

Права та обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_2 роз'яснені.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії АА2 № 994010 від 10.07.2015 року, ОСОБА_2 10 липня 2015 року о 22-40 год. в м.Дубровиця по вул.Миру,4 керував автомобілем НОМЕР_2 перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

При складані протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 в графі Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальностізазначив, що відмовляюсь проходити медогляд на стан сп"яніння, випив пляшку пива.

На розгляді справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 994010 від 10.07.2015 року та його поясненнями під час складання протоколу.

За таких підстав вважаю, що вину ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 вперше в суд надійшли 25 серпня 2015 року, однак у зв"язку з тим, що ОСОБА_2 по вказаній в протоколі адресі не проживає, адміністративні матеріали були повернуті для доопрацювання у ВДАІ з обслуговування Дубровицького району УМВС України в Рівненської області.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 вдруге надійшов до суду 19 жовтня 2015 року.

Враховуючи те, що пропущено трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу Державтоінспекції УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, приватного підприємця, -

за ст. 124 КУпАП, - в с т а н о в и в:

22 вересня 2015 року, о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1, на вул. Соборна Дорошенка в м.Рівне, керуючи автомобілем Нісан Жук, державний номерний знак НОМЕР_1, належному ОСОБА_2, в порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не дав перевагу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, вказаного в постанові.

Крім того, його винуватість підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягають стягненню з порушника 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 (триста п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 243,60 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя -
cправа № 566/1217/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізичної особи підприємця, якому згідно протоколу розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2015 року о 16 год. 17 хв. встановлено незабезпечення зберігання в книзі ОРО фіскальних звітних чеків, незабезпечення зберігання протягом встановленого терміну контрольних стрічок.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 9, 10 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року №265/95- ВР зі змінами та доповненнями, згідно з актом превірки № 000193 від 03.07.2015.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серіїї АА № 832304 від 03.07.2015 року складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що дане правопорушення виявлено 03.07.2015 року, що свідчить про пропущення строків притягнення до адмістративної відповідальності, на час розгляду справи.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись статтями ст. 38, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
справа № 566/1105/15-п
П О С Т А Н О В А

про привід

02 листопада 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

В Млинівському районному суді знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 30 жовтня 2015 року.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання у встановленому порядку - судовою повісткою. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи за ст. 173 КУпАП є обовязковою, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 09 год. 00 хв. 24 листопада 2015 року.

Виконання постанови доручити працівникам Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів ) УМВС України в Рівненській області.

Копію постанови направити для виконання в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів ) УМВС України в Рівненській області.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу Державтоінспекції УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, підприємця, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2015 року, о 22 год. 30 хв., ОСОБА_1, на вул. Грушевського-Київська в м. Рівне, керуючи автомобілем "ОСОБА_2 Спрінтер", державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем "Шкода Фабія", державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який зупинився попереду.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, вказаного в постанові.

Також, його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне порушення серії АП2 № 206510, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягають стягненню з порушника 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року Справа № 561/949/15-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Зарічненського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2015 року о 15 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 в смт. Зарічне Рівненської області керував автомобілем марки «ВАЗ -21099», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушена мова та кординація рухів, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ним зазначеного адміністративного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами. Зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 204527 від 09.09.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2Ю, ОСОБА_3

На підставі викладеного, зясувавши обставини справи та враховуючи характер вчиненого адмінітсративного правопорушення, особу порушника, вважаю за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя : Р. М. Снітчук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали що надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2015 року, близько 12 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за адресою м. Рівне, вул. Лугова, 26 вчинив сімейний конфлікт відносно своєї дружини ОСОБА_2 та її мами ОСОБА_3, в ході чого ображав словесно, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими пояснення учасників конфлікту та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбачене санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 243,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на рахунок 0002 в ГУДКСУ у м. Рівне, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.