overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/3445/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм служби таксі «555444», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28.08.2015 року о 15 год. 00 хв. в м. Вінниці на перехресті вул. Ленінградська Москаленко, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 211440» /д.н. НОМЕР_1/, рухаючись по другорядній дорозі, при виїзді на головну дорогу по вул. Островського, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Ауді» /д.н. НОМЕР_2/ під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі по вул. Островського, в результаті чого відбулося зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 001118 від 28.08.2015 року, схему ДТП від 28.08.2015, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, висновки щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння/, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/ вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. /р/р0071/.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі

10-ти діб.

Суддя:
Справа № 128/3443/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26.08.2015 року о 08 год. 40 хв. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено» /д.н. НОМЕР_1/, не дотримавшись у встановлених межах безпечної дистанції руху допустив зіткнення з автомобілем «Шкода» /д.н. НОМЕР_2/ під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 195702 від 26.08.2015 року, схему ДТП від 26.08.2015, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2Є./, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/ вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. /р/р0071/.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі

10-ти діб.

Суддя:
Справа № 128/3450/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29.08.2015 року о 21 год. 10 хв. в с. Хижинці по вул. Зеленій, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Пежо 405» /д.н. НОМЕР_1/, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, що призвело до наїзду на огорожу, внаслідок ДТП механічно пошкоджено транспортний засіб.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 007147 від 29.08.2015 року, схему ДТП від 29.08.2015, результат алкотесту на факт вживання алкоголю, письмові пояснення ОСОБА_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, поліс обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів/, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/ вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. /р/р0071/.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі

10-ти діб.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.10.2015 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

18.07.2015 року о 01 годині 25 хвилин, в м. Жмеринці Вінницької області по вулиці Черняховського, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21063», державний номерний знак 406 50 КЕ, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння відповідно до встановленого порядку проводився за допомогою алкотестера «Драгер». Працівниками дорожньої міліції було складено протокол серії АП1 № 015554.

ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про місце та час розгляду справи, про що свідчить поштове відправлення, разом з тим, він в судове засідання не зявився, заперечень щодо складеного протоколу не надав; клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

Вбачаючи в його діях ознаки порушення вимог ч. 2 ст. 130 КпАП України, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вдруге притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Керуючись ч.2 ст. 130, ст. ст. 221,252, 268, 279,280,283,284, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп. ( отримувач коштів: УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка ( м. Жмеринка), код отримувача 37755173), Банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.10.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області П.П.Порощук, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.09.2015 р. ОСОБА_1, при перевірці о 23 годині 40 хвилин була відсутня по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 чим порушила п.1 встановлених їй обмежень адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку у визначений час.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та розкаялася.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується незадовільно.

Вважаю, що в даному випадку, до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 (п"ятидесяти однієї ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп. на користь держави (банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код ЄДРПОУ 37755173, одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001)..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.10.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Жмеринського району (м.Жмеринка) УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.4 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2015 року о 07 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ 21099", державний номерний знак НОМЕР_2, не виконав вимогу дорожного знаку 4.1 "Рух прямо" та не надав перевагу в русі автомобілю "ВАЗ 111930", державний номерний занк АВ 3633 АТ, який рухався з правого боку, що змусило водія останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим ОСОБА_1 створив аварійну обстановку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та розкаявся. Визнав, що він порушив вимоги вказаного дорожнього знаку, створивши своїми діями аварійну ситуацію для водія автомобілю "ВАЗ 111930", державний номерний занк АВ 3633 АТ.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що рухаючись за вказаних обставин на автомобілі "ВАЗ 111930", державний номерний занк АВ 3633 АТ, йому назустріч з лівого боку несподівано виїхав автомобіль "ВАЗ 21099", державний номерний знак НОМЕР_2, задля уникнення лобового зіткнення із яким він був змушений різко змінювати напрямок свого руху, що призвело дозіткнення із припаркованим на узбіччі іншим автомобілем.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, доходжу висновку про наявність у діях останнього події та складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, за ознакою невиконання вимоги дорожнього знаку 4.1 "Рух прямо", яке спричинило створення аварійної обстановки, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2015 року (а.с.2) та поясненнями потерпілого ОСОБА_2, а також самого ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи, що він правопорушення вчинив вперше, щиро розкаявся у вчиненому; керуючись ст.221, 252, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя Вернік В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Жмеринського міськрайоного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка є матірю неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як указано у протоколі серії ВІ № 018605 від 12.10.2015 року, вона не виконувала своїх батьківських обовязків, що виразилось в тому, що її неповнолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 з 07. 10. 2015 р. по 12. 10. 2015 р. був відсутній за місцем проживання.

В порядку підготовки справи до розгляду згідно ст. 278 КУпАП України було установлено неправильність складання протоколу, так як дане адміністративне правопорушення було кваліфіковано за ч. 2 ст. 184, що передбачає повторність вчинення злочину, хоча в суді немає жодних матеріалів відносно ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене, суд не може розглядати даний адміністративний матеріал, через неправильну кваліфікацію даного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, п.12 Постанови №11 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП до Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Ковальський
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.10.2015 р. м. Жмеринка

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.09.2015 р. ОСОБА_1, не з'явилася на відмітку в кабінет дільничного інспектора міліції при Северинівській сільській раді Жмеринського району Вінницької області чим порушила п.4 встановлених їй обмежень адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та розкаялася.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується незадовільно.

Вважаю, що в даному випадку, до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.187 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п"яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп. на користь держави (банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код ЄДРПОУ 37755173, одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001)..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

21.10.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П. розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інваліда І групи загального захворювання, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2015 року о 22 год. ОСОБА_1 в будинку по вул.Крупської 3 в с.Северинівка Жмеринського району вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 на грунті сімейно-побутових відносин, але не заподіявши їй при цьому фізичного болю та тілесних ушкоджень, про що працівником міліції був складений відповідний протокол.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся. Додав, що він є інвалідом 1 групи (онкозахворювання); сварка з дружиною виникла в звязку з тим, що дружина приревнувала до сусідки; дружині не заподіяв фізичного болю та тілесних ушкоджень; на даний час подав до суду позовну заяву про розірвання шлюбу з дружиною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, особу правопорушника, який вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся, є інвалідом 1 групи (онкозахворювання), раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується як за місцем проживання так і за місцем реєстрації, дружині ОСОБА_2 не заподіяв фізичного болю та тілесних ушкоджень, та враховуючи, що вчинене правопорушення не спричинило суттєвої шкоди ані державі, ані ОСОБА_2, а отже є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22,221,252,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в даній справі.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів.

С У Д Д Я ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.10.2015 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

16.09.2015 року о 23 годині 20 хвилин, в м. Жмеринці Вінницької області по вулиці Короленка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21063», державний номерний знак 406 50 КЕ, з ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю порожнини рота, не стійка хода). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився. Працівниками дорожньої міліції було складено протокол серії АП2 № 197518.

ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про місце та час розгляду справи, про що свідчить поштове відправлення, разом з тим, він в судове засідання не зявився, заперечень щодо складеного протоколу не надав; клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

Вбачаючи в його діях ознаки порушення вимог ч. 2 ст. 130 КпАП України, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який двічі притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, не став на шлях виправлення, ступінь його вини, а також відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, таким чином приходжу до висновку про неможливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді адміністративного арешту з оплатним вилученням транспортного засобу .

Керуючись ч.2 ст. 130, ст. ст. 221,252, 268, 279,280,283,284, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб з оплатним вилученням транспортного засобу «ВАЗ 21063», державний номерний знак 406 50 КЕ .

Строк відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп. ( отримувач коштів: УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка ( м. Жмеринка), код отримувача 37755173), Банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя