overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
27.10.2015 Справа ЄУН 337/5791/15-п
Провадження 3/337/1079/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась в м. Запоріжжя, громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25 червня 2015 року, ОСОБА_1 21.06.2015 року о 14-00 годині, за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, у збудженому стані, висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала своїй матері ОСОБА_2 чим вчинила насильство в сімї.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

Правопорушник ОСОБА_1 двічі у судове засідання не зявилась, надіслала письмове пояснення в якому вона незгодна з правопорушенням, але жодного доказу в обґрунтування своїх заперечень не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з матеріалів справи, правопорушення мало місце 21.06.2015 року. Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплив строк для накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. У звязку з тим, що зазначене правопорушення було вчинено 21.06.2015 року, провадження у справі підлягає закриттю у звязку з закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась в м. Запоріжжя, громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України закрити на підставі ст. 38 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізькій області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
28.10.2015 Справа 337/6055/15-п
Пров. № 3/337/1174/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВСУ в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

19 жовтня 2015 року о 19-30 год. ОСОБА_1, знаходячись в АДРЕСА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення свою провину визнав повністю, розкаявся у скоєному.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП №011117 від 20.10.2015 року, письмовими поясненнями дружини ОСОБА_1 - ОСОБА_2, її поясненнями в судовому засіданні та поясненнями самого ОСОБА_1, письмовими поясненнями доньки ОСОБА_3.

Дослідивши всі наявні в адміністративному матеріалі докази, суд приходить до висновку про те, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України є доведеною, дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, як вчинення насильства в сім»ї.

При цьому, враховуючи те, що ОСОБА_1 є пенсіонером та має вік понад 60 років, в зв»язку з чим до нього у відповідності до вимог ст.ст.30-1,32 КпАП України неможливо застосувати покарання у вигляді громадських робіт або адміністративного арешту, що може призначатись лише у виняткових випадках, які передбачені санкцією ч.1 ст.173-2 КпАП України, він розкаявся у скоєному та попросив вибачення у ОСОБА_2, то суд приходить до висновку про те, що його дії є малозначними, що дає підстави у відповідності до ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22,173-2 ч.1, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1 КпАП України, на підставі ст.22 КпАП України, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 337/6064/15-п
Провадження 3/337/1175/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась у м. Запоріжжя, не працюючої, мешкає: АДРЕСА_1

Права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, розяснені.

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.10.2015 року приблизно об 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходячись в збудженому стані, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, як та при яких обставинах скоїла дане правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 011149 від 29.10.2015р., рапортом чергового Хортицького РВ ЗМУ УМВС України від 27.10.2015р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 27.10.2015року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ін. матеріалами справи.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

Дії правопорушника кваліфікуються за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого порушення, ступінь вини ОСОБА_1 те, що вона вину визнала, у скоєному розкаялась, а також дані про її особу, її вік та сімейний стан.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Суд вважає, що таке стягнення є необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема, виховання правопорушника в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 , 221, 283, 287-294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робот.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Сидорова М.В.
Справа № 330/1829/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" жовтня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського територіального відділу Азоврибоохорони у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Запорізька область Якимівський район смт. Кирилівка, вул. 8 Березня 22, не працює, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2015 року о 17-00 год. гр. ОСОБА_1 на березі Азовського моря в районі смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області займався незаконним ловом риби в Азовському морі із застосуванням забороненого знаряддя лову сіткою, при цьому виловив рибу калкан у кількості 3 екземплярів, чим спричинив збитки рибному господарству України на суму 2550 грн..

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 00153/00154 від 09.09.2015 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 85 ч.4 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт СВ322168 виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 21.12.2000р.) винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч.4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу: Одержувач - Держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243; МФО банка - 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД - 21081100; розрахунковий рахунок - 0016), без конфіскації.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт СВ322168 виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 21.12.2000р.) на користь держави суму нанесеної шкоди в розмірі 2550 грн.00 коп. (Отримувач: Кирилівська селищна рада Якимівського району, , р/р: 0018, МФО 813015, банк ГУДКУ в Запорізькій області, код банку: 21081100)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт СВ322168 виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 21.12.2000р.) на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. ( Отримувач: Держбюджет Якимівського району; код. ; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/677/2015

Справа № 330/1847/15-п

"29" жовтня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВ УМВС України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Рогівка, не працюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий мелітопольським МВ ГУМВС України в Запорізькій області 31.01.2009 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України,

встановив:

07.10.2015 р. ОСОБА_1 недостатньо займався вихованням своєї дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та не забезпечує необхідними умовами життя, залишає малолітню донечку, та вживає спиртні напої.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1, 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ЄДРПОУ: З7997243,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя Федорець С.В.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/666/2015

Справа № 330/1826/15-п

"29" жовтня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РС УДМС України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Запорізької області, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорту громадянина України та ідентифікаційного коду не має, свідоцтво про народження І-ЖС 083490 видане 10.12.1998 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 проживає без паспорту громадянина України з 03.12.2014 року, і не звернувся в Якимівський РС з питань документування паспортом в місячний термін, чим порушила п. 18 положення «про паспорт громадянина України».

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1, мається склад правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ЄДРПОУ: З7997243,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя Федорець С.В.
Справа № 438/1330/15-п
Номер провадження 3/438/365/2015
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2015 року Суддя Бориславського міського суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,

українець, громадянин України,

з середьо-спеціальною освітою, одружений,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

не працює

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.09.2015 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння неподалік будинку №14-Б по вул. 600-річчя Борислава м.Борислава, що являється громадським місцем, висловлювався нецензурною лайкою до гр. ОСОБА_3, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Опитаний в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся. Крім цього, вина ОСОБА_2 підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_3 в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №001284 від 01.10.2015 року, висновком ДІМ СДІМ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області капітана міліції ОСОБА_4 від 01.10.2015р., доданим до вищевказаного протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире розкаяння ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні та

Керуючись ст.40-1, ч.5 ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТзОВ "Міраік", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07.10.2015 року о 10:00 год. громадянин ОСОБА_1 в місті Львові по вул. Липинського, 54, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримав безпечної дистанції та безпечного інтервалу руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, завдавши даному автомобілю технічних ушкоджень, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№174935 складеним 07.10.2015 року та схемою місця ДТП складеною 07.10.2015 року на вул.Липинського, 54.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина громадянина ОСОБА_1 є у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Стрельбицький
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09.10.2015 року о 08:10 год. громадянин ОСОБА_1 в місті Львові по вул. Шота Руставелі, 44, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не забезпечив безпеки маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали технічні ушкодження, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 179128 складеним 09.10.2015 року та схемою місця ДТП складеною 09.10.2015 року на вул. Шота Руставелі, 44.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, в користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Стрельбицький
Справа № 439/1602/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

29.10.2015

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області відносно

ОСОБА_1, 14.04.1961р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працючого

за ст. 191 ч.1 КУпАП суддя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 122917 від 29.10.2015 року ОСОБА_1 06.08.2015р. о 01.15год. перевозив мисливський карабін на задньому сидінні легкового автомобіля без дозволу на зброю, чим порушив правила зберігання, носіння та перевезення вогнепальної холодної чи пневматичної зброї та бойових припасів.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання зявився, вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що винність ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 122917 від 29.10.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, постановою про закриття кримінального провадження від 19.10.2015р.; протоколом місця події від 06.08.15р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності,її щире каяття, суддя дійшла висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 191 ч.1 КУпАП без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст. 284 п.1КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 119 гривень без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243,60 гривень судового збору. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3