overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 2 ст. 187 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВІ-01 № 008223 від 18.08.2015 року ОСОБА_1, який перебуває в Вінницькому МВ під адміністративним наглядом, 08.07.2015 року не зявився на відмітку до Вінницького МВ УМВС України, чим порушив правила адміністративного нагляду згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши, що правопорушення вчинено 08.07.2015 року, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

За даних обставин провадження по даній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП - закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
Провадження № 3/127/5384/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2015 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває у декретній відпустці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 07.08.2015 року було встановлено, що гр.. ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням дітей ОСОБА_2, 20.04.2012р. та ОСОБА_3, 17.04.2014р., що виразилося в тому, що ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями та залишає дітей без нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила, що перебувала в гостях та вживала алкогольні напої, а діти залишилися без догляду.

Крім того вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортом, висновком по факту повідомлення по лінії «102», довідкою «АРМОР».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останньої охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за ознаками ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Аналізуючи матеріали справи, приймаючи до уваги ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, перебуває у декретній відпустці, а тому суд вважає за необхідне застосувати до неї стягнення у виді попередження, яке буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 184, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/2916/15-п
Провадження № 33/772/293/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач: Федчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Федчук В.В. розглянувши апеляційну скаргу голови ради адвокатів Вінницької області Терещенко О.В. на постанову судді Вінницького районного суду Вінницької області від 26 серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 26 серпня 2015 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 212-3 КУпАП, закрито, в зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На дану постанову судді голова ради адвокатів Вінницької області Терещенко О.В. подала апеляційну скаргу , в який ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 26 серпня 2015 року. Просить скасувати постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 26 серпня 2015 року і постановити нову постанову, якою притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 287 КУпАП постанову суду по справі про адмінправопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим .

Відповідно до ч.2 ст. 294 КупАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Так, ч.2 ст.294 КУпАП визначено вичерпний перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді суду першої інстанції у справі про адміністративне правопорушення, в коло яких голова ради адвокатів Вінницької області , не входить.

Крім того, відповідно до ст.289 КУпАП питання про поновлення строку на апеляційне оскарження може порушуватись лише особою, щодо якої винесено постанову.

Таким чином, враховуючи, що апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження подана неналежною особою, керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу голови ради адвокатів Вінницької області Терещенко О.В. на постанову судді Вінницького районного суду Вінницької області від 26 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3, повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно з оригіналом:
Справа № 145/1196/15-п
Провадження №3/145/361/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

"06" жовтня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Тиврівського району у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника Тиврівського ДРП філії Немирівський райавтодор, до адмінвідповідальності притягується вперше,

за ч. 4 ст. 140 КУпАП,-

встановив :

Згідно протоколу АП1 № 012910 від 04.08.2015 року ОСОБА_1 04.08.2015 р., будучи посадовою особою, на відрізку автодороги 32-33 км Т-02-30 Вороновиця-Тиврів-Шаргород між селами Черемошне-Красне порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автодороги, а саме глибина вибоїни складає більше ніж 4 см (складає 16 см) та не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97, що супутньо спричинило скоєння дорожньо-транспортної пригоди, завдано механічних пошкоджень автомобілю НОМЕР_1, чим порушив п.3 ст. 12 ЗУ "Про дорожній рух" п.7.7 "Єдиних правил ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, з/д переїздів № 198 від 30.03.1994 р. та п. 7.5 ПДР України .

ОСОБА_1 пояснив, що зазначена дорога є власністю служби доріг у Вінницькій області, їх філія є структурним підрозділом служби. Поточний ремонт доріг, що знаходяться на обслуговуванні філії проводиться в межах фінансування. Про стан доріг він постійно доповідає керівництву. Також доповідає про це і дорожньо- патрульна служба. Вибоїна, на якій трапилась ДТП відремонтована З власником транспортного засобу, якому завдано шкоди внаслідок ДТП питання вирішено, він претензій не має. З червня місяця 2015 р. їх філії не було виділено жодної тонни асфальтобетонної суміші для ремонту доріг. У вчиненому кається.

Враховуючи викладені обставини, а також, що згідно довідки служби автомобільних доріг у Вінницькій області керівництво Тиврівського ДРП філії «Немирівський райавтодор» дотримувалось переліку першочергових дорожніх робіт з експлуатаційного утримання доріг, дефектних актів затверджених керівництвом Служби автомобільних доріг у Вінницькій області, та доведених помісячних лімітів, недостатнє фінансування дорожньої галузі, вчинене адміністративне правопорушення є малозначним.

ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 4 ст. 140, п.2 ст. 284 КУпАП , -

постановив :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

С Суддя ОСОБА_2
Справа № 145/1521/15-п
Провадження №3/145/478/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

06.10.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1, постановою Тиврівського районного суду від 18.12.2014 року його притягнуто до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , до адміністративної відповідальності притягується повторно ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ,-

встановив:

14.09.2015 р. о 18-45 годині в с. Василівка по вул.Шварцмана,10 Тиврівського району, ОСОБА_1, будучи раніше притягнутий до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, знову висловлювався в адресу дружини нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, завдавши психологічної травми, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП насильство в сімї, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи .

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

постановив:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 ( п'ятдесят ) годин .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 145/1423/15-п
Провадження №3/145/421/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

12.10.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером Будинку культури смт Сутиски, жительки смт. Сутиски Тиврівського району, вул. Гагаріна,9/29, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

05.09.2015 р. в смт Сутиски Тиврівського району, по вулиці Леніна ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керувала автомобілем НОМЕР_2, здійснила обгін транспортного засобу, виїхавши на смугу зустрічного руху, після чого зіткнулася з автомобілем НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Крім визнання вини порушницею, її вина стверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 05.09.2015 р., поясненнями порушниці, тестом №1470 алклтестера "Драгер", схемою ДТП та іншими матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнала, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення в межах санкцій статей, за якими вона притягується до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 124, ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3740 (три тисячі сімсот сорок) грн. в прибуток держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 7480 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 145/1518/15-п
Провадження №3/145/475/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" жовтня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Черемошне вул. Ватутіна, 44 Тиврівського району, непрацюючої, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 173 КУпАП ,

встановив:

27.08.2015 року о 15-00 год. в с. Черемошне, по вул. Ватутіна, ОСОБА_2, висловлювалася в адресу громадянки ОСОБА_3 нецензурними словами, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян .

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство .

Свою вину ОСОБА_2 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП,

постановив:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 68 ( шістдесят вісім ) гривень .

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 136 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ліщишина М. Ю.
Справа № 145/1395/15-п
Провадження №3/145/406/2015
ПОСТАНОВА

12.10.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

03.09.2015 р. о 14-00 год. на звалищі в смт Тиврів ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21053», д.н.з АВ2383АР, не вибрав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем "Форд", д.н.з.НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 3.09.2015 р. та матеріалами, доданими до нього.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, не працює, що ускладнює сплату штрафу, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.124, 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 147/1202/15-п
Провадження № 3/147/435/15
ПОСТАНОВА

іменем України

08.10.2015 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М, розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ТОВ «Вінницька птахофабрика»

за ст. 173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2015року близько 22 год. 00 хв. в с. Четвертинівка біля магазину «Мамина Вишня» гр. ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці, образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2 та виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав. Також вина його доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ №004926 від 17.09.2015 року, його поясненнями про обставини вчинення правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доданими до матеріалів справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок.

Обставин, які помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Обставиною, що обтяжує відповідальність судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 243 грн. 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.40-1, 173, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. (п`ятдесят одна гривня 00коп), які стягнути в дохід держави на р/р № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015, код ЗКПО 34700954, код - 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015, , одержувач державний бюджет Тростянецького району, 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 148/1951/15-п
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.10.1958 народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 а Немирівського району Вінницької області, працюючого директором ДП "Тульчинське лісомисливське господарство", ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 41 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці 27.08.2015 державним інспектором праці Тульчинського району у Вінницькій області ДП "Тульчинське лісомисливське господарство", було виявлено, що ОСОБА_1, працюючи директором директором ДП "Тульчинське лісомисливське господарство", вчинив адміністративне правопорушення, а саме: не виконав покладених на нього ст.141 КЗпП України зобов'язань, внаслідок чого мають місце наступні порушення, а саме:

- ст.79 ч.5 КЗпП України керівник письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки, не пізніше як за два тижні до встановленого графіком терміну. ОСОБА_2 надана відпустка з 25.08.2015, наказ №135-к від 21.08.2015; ОСОБА_3 надана відпустка з 20.08.2015, наказ №134-к від 17.08.2015, проте керівник не повідомим письмово працівників про дату початку відпустки не пізніше ніж за 2 тижні;

- ст.80 ч.5 КЗпП України не надається щорічна відпустка повної тривалості окремим працівникам протягом 2-ох років підряд. Ненадавалась щорічна відпустка повної тривалості протягом 2014, 2015 років ОСОБА_4 за період роботи з 01.06.2013 по 01.06.2015, ОСОБА_5 за період роботи з 01.04.2013 по 01.04.2015 та іншим;

- також не надається додаткова відпустка за шкідливі умови праці протягом робочого часу окремим працівникам, які мають на неї право згідно атестації робочих місць за умовами праці. ОСОБА_5 не надавалась додаткова відпустка за шкідливі умови в 2014, 2015 роках за період роботи з 01.04.2013 по 01.04.2015 та іншим.

Своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України.

Свою вину правопорушник визнав, також вона доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 41, ст. 283, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн..

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: