Провадження №3/748/1265/15
Єдиний унікальний № 748/2849/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., при секретарі Гримайло Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чернігова адміністративні матеріали, які надійшли з Північного регіонального управління Чернігівського прикордонного загону Відділу прикордонної служби "Дніпровське" про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2015 року о 23 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 на території Мньовської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, разом з гр. ОСОБА_3 перетнув державний кордон України через річку Дніпро на деревяному човні, поза встановленого пункту пропуску через державний кордон України. Своїми діями, які виразилися у незаконному перетинанні державного кордону України, групою осіб, ОСОБА_1 порушив вимоги ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

При цьому, 07 жовтня 2015 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1, разом з гр. ОСОБА_3 знаходячись на території Мньовської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, на водоймі р. Дніпро, здійснював лов риби забороненим знаряддями лову сіткою «порожевою», внаслідок чого було виловлено рибу цінних видів: лящ 8 шт., загальною вагою 4 кг, чим порушено п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19 та нанесено збитків рибному господарству на суму 1360 грн 00 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, та пояснив, що він разом з гр .ОСОБА_3 знаходився у деревяному човні, у них була сітка, якою на середині річки Дніпро спіймали 8 лящів. Коли вони почули мотор лодки, то почали їхати на свою сторону до баржі, де їх і затримали прикордонники Республіки України та перетягли на свою сторону, але на берег України вони не виходили. З порушенням щодо виловлення риби забороненим знарядям лову погоджується, але вважає, що рибу вони спіймали на території ОСОБА_2.

Оперуповноважений прикордонного оперативно розшукового відділення відділу прикордонної служби «Дніпровське», старший лейтенант ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що було визначено лов риби на території України, близько 23 год. 00 хв., за допомогою «тепловізора». Зазначені громадяни коли почули звук мотору двигуна їх лодки, почали пливти у бік ОСОБА_2, але були ними затриманні. .

Гр. ОСОБА_3, який був допитаний в судовому засіданні в якості свідка підтвердив, що здійснював незаконний лов риби разом з гр. ОСОБА_1 посередині річки Дніпро. Були затримані працівниками прикордонної служби за 2 метри до баржі на стороні ОСОБА_2. Коли почули мотор двигуна лодки, вони знаходилися посередині річки Дніпро і почали тікали, оскільки не знали, що то були працівники прикордонної служби.

Незважаючи на це, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколами про адміністративне правопорушення серії «ПнРУ» №005006 та серії «ПнРУ» №004984 від 07 жовтня 2015 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, рапортом, схемою затримання на ділянці впс «Дніпровське», приймальним актом № 0382, накладною № 0226 від 08.10.2015 року, які є належними та допустимими доказами.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, тому адміністративне стягнення, відповідно до ст. 36 КУпАП накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених - ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Питання щодо конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення сітки "порожевої та незаконно добутої риби вирішено постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08.10.2015 року по адміністративній справі № 748/2848/15-п, провадження №3/748/1264/15.

Відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, суд під час вирішення питання про накладення адміністративного стягнення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від її розміру. За таких обставин частина суми завданої рибному господарству шкоди підлягає стягненню з ОСОБА_1.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, спосіб їх вчинення і суспільну небезпеку, наслідки, особу що притягується до адміністративної відповідальності, та вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу є необхідним і достатнім стягненням для запобігання вчинення ним нових правопорушень в подальшому.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, ст.36, ст.85, ст.204-1, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284, ст.294, ст.307 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - ч.2 ст.204-1 КУпАП, у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдану майнову шкоду в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн 60 (шістдесят) коп. (отримувач УДКС у Чернігівському районі (Чернігівський район), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Роз"яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя С.П. Меженнікова