overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 317/3033/15-п
№/п 3/317/786/2015
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2015 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В. розглянувши матеріал, який надійшов з ДІМ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 інші відомості суду не відомі, за правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2015 р. о 05-00 год. ОСОБА_1 знаходячись у літній кухні за місцем мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснив дві постріли у підлогу з мисливської рушниці «ТОЗ-34», чим порушив вимоги передбачені ст. 174 КУпАП.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення ЗП № 000997, складеному 14.09.2015 року.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та зазначив, що правопорушення дійсно мало місце.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 000997 від 14.09.2015 року, письмовими поясненнями до протоколу правопорушника ОСОБА_1, висновком про результати перевірки інформації.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст.33 КУпАП України, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення, а саме штрафу в розмірі 170 грн. конфіскацією зброї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 174, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1, в ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 - штраф в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1, в УДКСУ у Запорізькому районі Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 243,60 гривні.

Конфісковану рушницю «ТОЗ-34», к. 12; № АБИ21542 знищити.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.В.Яркіна
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4385/15-п
Провадження №: 3/332/962/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Союзна 54/34, офіційно не працює,

- постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 27.03.2013р. накладено стягнення по ст.124 КУпАП у вигляді штрафу 340 грн.,

- постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 03.02.2015р. накладено стягнення по ст.124 КУпАП у вигляді штрафу 340 грн.

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2015 року о 04-30 годині, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Заводська буд.7 в стані алкогольного спяніння (тест на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою технічного приладу Драгер), чим порушив п.п. 2.9 «А» ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був своєчасно повідомлен, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АП2 №253291 від 24.09.2015 р., зі змістом якого був ознайомлений ОСОБА_1А, та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях в ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування ТЗ в стані алкогольного спяніння, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік. Згідно довідки ДАЇ отримував посвідчення водія серії ЯТА 413300 видане 04.12.2004 р.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 243грн.60коп. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєль
Справа № 317/3073/15-п
№/п 3/317/801/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ДАІ Запорізька рота ДПС СП 1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.03.1979 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ІПН НОМЕР_1.

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами вилучено.

Інші відомості суду не відомі.

За. ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2015 р. о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_1 у м. Запоріжжі по вул. Північнокільцева, 9 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова) огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу алкотестер «Драгер», результат 1,64 %, від медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ПДР п.п. 2.5.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 246375 від 10.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_1

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та зазначив, що правопорушення дійсно мало місце.

Відповідно до довідки, виданої начальником ВДАІ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області позбавлення права керування всіма видами транспорту у гр. ОСОБА_1 не зафіксовано, повторність по ст.130 КУпАП України відсутня. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами вилучено.

Розглянувши адміністративні матеріали та враховуючи вимоги ст.33 КУпАП України, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП України а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення : штраф в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 в ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 штраф в сумі 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, в УДКСУ у Запорізькому районі Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 243,60 гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В.Яркіна
№ 317/3345/15-п
№/п3/317/896/2015
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2015 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б. розглянувши матеріал, який надійшов із Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця(відомості про місце народження відсутні, гр. України, не працюючого, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 22.Іншими відомості суду не відомі, по ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.10.2015 року до канцелярії Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП №019225, який складений 10.07.2015 р. про те, що гр. ОСОБА_1 10.07.2015р. приблизно о 16-30 год., за адресою: Запорізька область Запорізький район, с. Сонячне, вул. Степова, 20 розмалював фарбою вїзд в подвіря.

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 12.10.2015 року вказаний адміністративний матеріал було повернено до Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

16.10.2015 року до канцелярії Запорізького районного суду Запорізької області повернувся адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 після усунення недоліків для закриття провадження у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, однак суд зазначає, що вказані в постанові суду від 12.10.2015 р. недоліки так і не були усунуті.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП України, в якій зазначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення ЗП №019225, відбувались 10.07.2015 року, тому строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив 10.10.2015р.

Таким чином у суду відсутні підстави притягувати гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Суд вважає за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 38, 251, 277, 284 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Валерянвича по ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів з дня оголошення його.

Суддя І.Б.ГРОМОВА
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/659/15-п
Провадження № 3/391/336/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. Номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 344509 від 11 серпня 2015 року о 19:40 год. вбачається, що ОСОБА_1, керував мотоблоком «Зубр» без державного номерного знаку по вул..Леніна в селищі Компаніївка в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, зявився вину визнав. Підтвердив, що в зазначену дату був зупинений працівниками ДПС ДАІ в смт Компаніївка, Кіровоградській області. Проти обставин викладених у протоколі про адміністративні правопорушення не заперечував.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне порушення, показами алкотестера «Драгер», та власними поясненнями правопорушника, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суд при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу громадянина, що притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення та накладає адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави 243,60 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Червонописький В.С.
Справа №333/7557/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Комунарського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Юності, б. 59 кв.70, паспорт серії МЕ 590992 виданий Комунарським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 14.10.2004, РНОКПП НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1ст.187КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2015 року, в 22-45 годин гр.ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, порушила його правила: без дозволу ОВС була відсутня за місцем свого мешкання за адресою: м.Запоріжжя, вул. Юності, б. 59/70, поважних причин відсутності не надала.

В ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому і суду пояснила, що дійсно порушила правила адміністративного нагляду, але в подальшому зобовязується не вчиняти правопорушень.

Крім пояснень ОСОБА_1 її вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- рапортом від 20.09.2015 року;

- ухвалою про встановлення обмежень піднаглядному від 17.02.2015 року;

- довідкою про звільнення від 20.02.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.187, ст.ст.33, 34, 36, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51(пятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 а на користь держави судовий збір у розмірі 243(двісті сорок три) гривні 60 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Й. Наумова
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/679/15-п
Провадження № 3/391/339/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.к. НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 344511 від 13 серпня 2015 року о 21:00 год. вбачається, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул..Леніна в селищі Компаніївка, з ознаками алкогольного спяніння відмовився від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, зявився вину визнав. Підтвердив, що в зазначену дату був зупинений працівниками ДПС ДАІ в смт Компаніївка, Кіровоградській області. Проти обставин викладених у протоколі про адміністративні правопорушення не заперечував.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне порушення, та власними поясненнями правопорушника, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу громадянина, що притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення та накладає адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави 243,60 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Червонописький В.С.
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/648/15-п
Провадження № 3/391/330/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. к. НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 069651 від 07.08.2015 року: ОСОБА_1, 07.08..2015 року о 22:50 год. керував т/з автомобілем НОМЕР_2 по вул. Леніна в с.Марївка Компаніївського району Кіровоградської області в стані алкогольного спяніння, від керування був відсторонений, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник подав заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, вину визнав повністю, та просив суд призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

В своїх письмових поясненнях, підтвердив, що дійсно 07.08..2015 року о 22:50 год. керував т/з автомобілем НОМЕР_2 по вул. Леніна в с.Марївка Компаніївського району Кіровоградської області в стані алкогольного спяніння , перед тим, як сісти за кермо вживав пиво. Після продуття алкотестера «Драгер», прилад показав 0,27 промілле.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 069651 від 07.08.2015 року., показами алкотестера «Драгер», письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та власними поясненнями які співпадають з фактичними обставинами описаними в протоколі, просив суд суворо не карати, та призначити покарання у виді штрафу.

Враховуючи наведене, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя В.С.Червонописький