П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 р. Справа №607/16383/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.11.1977р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.08.2015року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив сімейний скандал зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якого, погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск, чим умисно повторно протягом року вчинив насильство в сімї.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №033213 від 11.08.2015року, висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 від 11.08.2015року, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 02.08.2015року, поясненнями ОСОБА_1 від 11.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 від 02.08.2015року, рапортом ДІМ ТМВ УМВСУ в Тернопільській області від 11.08.2015року, постановою Тернопільського міськрайонного суду від 26.12.2014 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік із певними обмеженнями, постановами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.10.2014року, 09.02.2015року, 02.03.2015року, 19.06.2015року, 09.07.2015року, відповідно до яких ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.182, ч.1, ч.2 ст.187, ч.2 ст.173-2 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи чи переслідування), внаслідок чого могла би бути чи була завдана шкода психологічному здоровю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених ч.1 ст. 173-2 КпАП України і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись наведеним, а також статтями 33, 40-1, 173-2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 243,60грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя В.М.Братасюк