overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/8505/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2015 р.суддя Дніпровського районного суду м.Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, українця, громадянина України, працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка Житомирської обл., громадянка України, працююча, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ст.124 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2015 року, ОСОБА_3, о 18 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «Тойота» державний номер НОМЕР_1, по вул. Харківське Шосе, 6, керував автомобілем в дворовій території та на перехресті рівнозначної дороги не надав дорогу автомобілю «Шкода», що призвело до зіткнення з автомобілем, державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який (02.04.2015 року) та перед початком руху не впевнився що це буде безпечно, що призвело до зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження і заподіяно матеріальні збитки, чим порушили п. 10.1; 2.3 (б); 16.12 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він керуючи автомобілем «Тойота» по вул. Харківське Шосе, 6, у дворовій території рухаючись та порівнявшись із автомобілем «Шкода» який стояв не рухаючись коли відчув удар в праву сторону автомобіля. Водій автомобіля «Шкода» не подавши сигналів, що починає рух.

ОСОБА_4 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що вона керуючи автомобілем «Шкода» по вул. Харківське Шосе, 6, здійснювала маневр, виїзду із двору на перехресті між будинками де попередь раптово з'явилась машина «Тойота» яка їхала ліворуч від автомобіля, де трапилось зіткнення несподівано.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП, вважає, що справа підлягає поверненню на дооопрацювання, виходячи з наступного.

В адміністративному матеріалі відсутні рапорти працівників ДАІ, не перевірені всі обставини ДТП та не перевірено відповідно нормам законодавства особу правопорушників, невстановленно всіх свідків на місці скояння правопорушення.

Зазначені обставини не дають змоги повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи.

Виходячи з викладеного, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, необхідно направити начальнику Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.279, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за ст.124 КУпАП надіслати начальнику Дніпровського ВДАІ МВС України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 3/752/4195/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пологи Васильківського р-ну Київської обл., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.07.2015 року приблизно о 08 годині 49 хвилин, в м Києві на перехресті доріг вул. Лисогірської та пр-ту. Науки водій керував автомобілем НОМЕР_2, повертаючи ліворуч не переконався в безпеці маневру, не надав дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину, на яку він повертав, внаслідок чого призвело до пошкодження транспортного засобу та майна, в діях водія вбачається порушення п.п. 16.2, 2.3. б Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283- 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 755/6017/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Дніпровському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працююча головним бухгалтером ТОВ «Технополіс», проживаюча за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2015 року головним державним ревізором-інспектором Поляницею Д.В.. при перевірці ТОВ «Технополіс», () за адресою: м. Київ, вул. Сосюри, 7 було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, чим порушила ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, не з'явилась, про судове засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

В протоколі про адміністративне правопорушення АА № 596540 від 11.03.2015 року не належним чином встановлена особа правопорушника, а саме не зазначено дата та місце народження, національність та громадянство, місце роботи, місце реєстрації та проживання правопорушника.

Також акт перевірки № 311/26-53-22-01-21/32306590 від 11.03.2015 року не завірений належним чином та не надано належно завіреної копії паспорта правопорушника.

Зазначені обставини не дають змоги повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи.

Виходячи з викладеного, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, необхідно направити начальнику ДПІ у Дніпровському районі м. Києва для доопрацювання.

Керуючись ст. 44 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП надіслати начальнику ДПІ у Дніпровському районі м. Києва для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
29 мая 2010 года судья Добропольского горрайонного суда Донецкой области Лаврушин А.Н.,
рассмотрев административный материал, поступивший с Добропольского ГО в отношении ОСОБА_1, 20.06Л 957 г.р., гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 164-9 ч.1 КУоАП,
24 мая 2010 года в 9-30 ОСОБА_1 на рынке г.Доброполье за магазином «Олимп» осуществлял торговлю ДВД-дисками без контрольных марок установленного образца Украины.
Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении № 591703 от 24.05.2010г.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 164-9 ч.1 КУоАП.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП.
DVD-диски в количестве 26 штук, хранящиеся в Добропольском ГО - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано прокурором в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд Донецкой области в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья Добропольского горрайсуда ОСОБА_2
Справа № 755/7540/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Закарпатської обл., українка, громадянка України, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживаюча за адресою: АДРЕСА_2.

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2015 року, ОСОБА_1, о 17 годині 00 хвилин по вул. ,М.Раскової, 1 в м. Києві, торгувала без неналежних документів квітами (трояндами).

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Крім того,вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення за № 0045263 від 24.03.2015 року.

Враховуючі той факт, що на день розгляду адміністративної справи закінчились строки накладання адміністративного притягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 160, ст. ст. 247 п. 7, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 160 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя :
№ 3/229/737/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківськогоо міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Дружківка Донецької області, громадянка України, не працює, не заміжня, має на утриманні дитину:ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул.Енгельса, 78/19,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2015 року о 11 годині 00 хвилини ОСОБА_1 знаходячись в магазині «Фуршет», який розташовано за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул.Космонавтів, 50-н, здійснила дрібну крадіжку майна, а саме: фарба «Arctic» в кількості 1 шт., вартістю 31,45грн., чим заподіяла матеріальну шкоду на загальну суму 31 грн. 45 коп.

У суді ОСОБА_1 визнала факт вчинення адміністративного правопорушення та у скоєному щиро розкаялась.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Згідно протоколу ДО №008570 від 07 жовтня 2015 року речі не вилучались.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і на підставі ч.1 ст.51 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в Державний бюджет міста Дружківки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка МФО 834016.

Судовий збір підлягає сплаті: р/р 0040; УДК у м.Дружківці; ; ГУДКУ у Донецькій області; МФО 834016; код буджетної класифікації 22030001; призначення платежу:

*;101;ІНН; Судовий збір, у звязку знакладенням адміністративного стягнення на ПІБ, Дружківський міський суд Донецької області

Суддя: В. О. Лебеженко
№ 3/229/590/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Дружківка УДАІ в ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 30 грудня 1984 року у м.Дружківка Донецької області, громадянин України, працює начальником ВКГ УЖКГ м.Дружківка, мешкає за адресою: Донецької області, м.Дружківка, вул.Космонавтів, 53/31,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись посадовою особою, не виконав припис ДАІ №24 від 20 серпня 2015 року, щодо усунення недоліків в утриманні вулично-дорожньої мережі м.Дружківка Донецької області, відповідно до вимог ДСТУ 3587-97, чим порушив п.12 Закону України «Про державний рух».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, та пояснив, що виявлені недоліки утворились у звязку з тим що не було фінансування місцевим бюджетом. На даний час вже проведено роботу та встановлено відсутні дорожні знаки на вул.Б.Хмельницького, О.Кошового, ОСОБА_2, Космонавтів. Також складено акт про недоцільність нанесення дорожньої розмітки на вул.Б.Хмельницького та встановлення знаку «Пішохідний перехід» на вул.Фурманова. В подальшому буде встановлено, вказані в приписі, дорожні знаки на вул.Воровського та вул.Чапаєва, оскільки вони були замовлені, але на даний час управлінням не отримані.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 не завдав значної шкоди державним інтересам, оскільки невиконання припису Державної автомобільної інспекції в значній мірі сталося через недостатнє фінансування визначених у приписі заходів, а не через бездіяльність начальника ВКГ УЖКГ м.Дружківка ОСОБА_1, також на даний час зазначені в приписі недоліки частково усунуто та ведеться робота з подальшого їх усунення, у звязку з чим суд вважає за можливе визнати адміністративне правопорушення малозначним і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 22, 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.188-28 КпАП України.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-28 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області.

Суддя: В. О. Лебеженко
Провадження №: 3/752/4451/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, працюючого водієм в Київводоканал, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.09.2015 року о 08 год. 55 хв. на пр.Науки,7 в м.Києві, керував автомобілем «Маз», д.н.з. НОМЕР_2, з напівпричепом «Маз», д.н.з. НОМЕР_3. Перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину визнав.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Свердловська області, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, КУпАП, суддя -

в с т а н о в и в:

29 травня 2015 року близько 19 години 15 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шевроле» державний номер НОМЕР_1, по вул. Луначарського, в м. Києві, під час руху заднім ходом не переконавшись, що це буде безпечно та не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «Хундай» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, чим завдав матеріальної шкоди транспортному засобу та порушила вимоги п. 10.1; 10.9 «Правил дорожнього руху України», ст. 124 КУпАП.

В судове засідання, особа яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не з'явилась, про судове засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Крім того, винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в адміністративному матеріалі: в протоколі про адміністративне правопорушення за АП1 № 580765 від 29.05.2015 року та в схемі порожньо - транспортної пригоди, власноручно написаних поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись ст.124, КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Відсутність у постанові в справі про адміністративне правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» ідентифікаційного номеру боржника, згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України, не являється підставою для відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження.

Суддя:
Справа № 755/9706/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.05.2015 року «11.05.2015 року приблизно о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Хонда» державний номер б/н по проспекту Возз'єднання, 8/2 в м. Києві, керував з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота тремтіння кінцівок пальців) від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України».

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про судове засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП, вважає, що справа підлягає поверненню на доопрацювання, виходячи з наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вірно встановлена адреса проживання правопорушника, відповідно до поштового повідомлення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено що правопорушення вчинено 11 травня 2015 року, а протокол та пояснення написані 12 травня 2015 року.

Виходячи з викладеного, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, необхідно направити начальнику Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві для належного встановлення всіх понятих, свідків на місці правопорушення та їх допиту, відібрання пояснень у працівників ДАІ, встановлення обставин та прийняття рішення щодо законності їх дій.

Керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП надіслати начальнику Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: