Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/4482/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Корець Рівненської обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, який здобув середню-спеціальну освіту, працює водієм в ПП «Загоровський», розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.09.2015 о 08 год. 30 хв., керуючи автомобілем «МАЗ-5432», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2, по вул. Симиренка, 27 у м. Києві, при перестроюванні з крайнього лівого ряду в правий, не впевнився в безпеці маневру, не дотримався безпечного інтервалу до автомобіля «Mitsubishi ASX», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, яка рухалась по даній смузі руху, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1; 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 146532 від 01.09.2015, який складений стосовно ОСОБА_1; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 01.09.2015, надані ними одразу після дорожньо-транспортної пригоди; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.09.2015, до якої в учасників пригоди не було зауважень, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю.

Разом з тим, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого під час обгону, випередження необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Однак, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові пояснення іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_3 від 01.09.2015, згідно з якими ОСОБА_1 не міг здійснювати обгін та випередження автомобіля «Mitsubishi ASX», державний номерний знак НОМЕР_3, оскільки на даній ділянці дороги була «тягнучка», приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1; 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

- перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечного інтервалу.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника те, що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують його відповідальність, та відсутності обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

З огляду на вище викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь