Справа №621/2479/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, директора ДП «Іскра», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 163 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14 вересня 2015 року при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ДП «Іскра», встановлено порушення директором ДП «Іскра» ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, а саме: невірно відображені дані у податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2015 року, чим порушено п. 48.1 ст. 48, п. п. 4 ст. 34 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, - ОСОБА_2 пояснив, що ДП «Іскра» 14 серпня 2015 року було направлено електронною поштою звіт з податку на додану вартість за липень 2015 року, а 14 вересня 2015 року стало відомо про те, що з липня 2015 року змінився порядок заповнення звітності з ПДВ, про що роз'яснино у листі Державної фіскальної служби України № 29168/7/99-99-19-03-02-17 від 07 серпня 2015 року. Однак, з даним листом керівництво підприємства ознайомлено не було. Вважає, що правопорушенням не завдано шкоди державі, просив звільнити від адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 580940 від 14.09.2015 року, даними з копії акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ДП «Іскра».

Суддя, вислухавши представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, - ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи та надані докази, приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що зазначене правопорушення не є суспільно небезпечним, в результаті його вчинення не завдано значної шкоди державі, наявність на утриманні у ОСОБА_1 неповнолітнього сина та трьох малолітніх доньок, щире каяття, суддя приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя: