overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08 квітня 1993 року, мешканку Хмельницького р-ну., с. Шаровечка, вул. Шкільна, 41, приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 вересня 2015 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому на перехресті вул. Камянецька Гагаріна, керуючи транспортним засобом марки «Део» д.н. НОМЕР_1, не дотрималася безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом марки «Шкода» д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: її зізнавальними поясненнями в суді, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., з участю секретаря Норчук Р.В., правопорушника ОСОБА_1, представника митниці ОСОБА_2, розглянувши справу, яка надійшла від Хмельницької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, директора Хмельницької філії Міжнародного благодійного фонду «Воїни світла», ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

На адресу Хмельницької митниці ДФС надійшов лист Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницької області від 22.05.2015 року № 8324 з виділеними матеріалами кримінального провадження №0000143 від 07.03.2015 року для проведення перевірки щодо законності ввезення на митну територію України, перебування та розпорядження транспортного засобу марки «JEEP GRAND CHEROKKE», кузов №1JGZB8S6SY501351В результаті опрацювання отриманих матеріалів працівниками Хмельницької митниці ДФС встановлено, що ОСОБА_1 придбав транспортний засіб марки «JEEP GRAND CHEROKKE», кузов №1JGZB8S6SY501351, без реєстраційних номерів в м. Любомль Волинської області у невідомих йому осіб.

В ході проведення перевірки встановлено відсутність зафіксованих фактів ввезення та митного оформлення даного транспортного засобу, що підтверджується інформацією митниць України.

Таким чином, автомобіль марки «JEEP GRAND CHEROKKE», кузов №1JGZB8S6SY501351 був ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю та знаходиться на митній території України з порушеннями митного законодавства України.

Статтею 318 Митного кодексу України встановлено, що митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачених ст. 484 МК України, а саме: використовував автомобіль марки «JEEP GRAND CHEROKKE», кузов №1JGZB8S6SY501351, який ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказавши, що в нього транспортний засіб не вилучався.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0057/40000/15 від 21 серпня 2015 року та іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 484 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 484 МК України та накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації предметів порушення митних правил, а саме: автомобіля марки «JEEP GRAND CHEROKKE», кузов №1JGZB8S6SY501351 в прибуток держави.

Від стягнення судового збору звільнений на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 739/1654/15-п
Номер провадження3/739/788/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши матеріали, що надійшли з УПЗСЕ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2015 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов доопрацьований протокол серії ЧН № 025030 від 08 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_1 Р В. про вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП.

Під час вивчення даного протоколу та доданих матеріалів встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відсутній протокол про місце знаходження вилученого обєкта адміністративного правопорушення.

Санкція ст.164 ч.І КУпАП передбачає конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої. Тому суд позбавлений вирішити питання конфіскації обєкта правопорушення та грошей отриманих внаслідок незаконної господарської діяльності, у разі прийняття відповідного рішення.

Дана обставина уможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи судом по суті та ухвалення законного судового рішення .

Також у відповідності до інструкції про проведення виконавчих дій при конфіскації майна або оплатного вилучення за постановами суду державний виконавець виносить постанову про відкриття провадження, якщо постанова суду відповідає вимогам ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», з доданням до неї протоколу про вилучення майна, яке підлягає конфіскації або оплатному вилученню.

За встановлених обставин, що унеможливлюють розгляд справи в суді адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Тому такий матеріал не може бути прийнятий до провадження та підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 025030 від 08 жовтня 2015 року, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП разом з додатками повернути до УПЗСЕ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання .

.

Суддя: А.І.Іващенко
Провадження № 3/742/896/15
Єдиний унікальний № 742/3932/15-п
Постанова

Іменем України

23 жовтня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. розглянувши клопотання Кримінально-виконавчої інспекції Прилуцького району відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого постановою Прилуцького міськрайонного суду від 09 жовтня 2015 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Прилуцького РП Прилуцького МВ КВІ УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки в постанові Прилуцького міськрайонного суду № 3/742/896/15, в якому вказує що даною постановою від 09 жовтня 2015 р. було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і застосовано стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

В ході прийняття постанови до виконання було виявлено неточності, а саме: в мотивувальній та резолютивній частинах постанови неправильно зазначена стаття притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника «ст.172-2 ч.1 КУпАП», замість правильного «ст.173-2 ч.1 КУпАП».

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що виправлення описки по даній справі підлягає задоволенню.

Оскільки при викладенні постанови була допущена описка, то така підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2015 р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В тексті постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2015 року, а саме в мотивувальній та резолютивній частині, вважати правильним притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника за «ст.173-2 ч.1 КУпАП».

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови судді Прилуцького міськрайонного суду від 09 жовтня 2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гумен В.М.
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/2256/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015 Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Червоний Чабан» Херсонського прикордонного загону Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

19.10.2015 о 16 год.00 хв. в контрольному пункті в»їзду виїзду «Каланчак» ППН «Перевірка документів, було виявлено гр.. ОСОБА_2 який порушив вимоги п.3 «Порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї», яке виразилося в в»їзді на ТОТУ поза контрольований пунктом в»їзду виїзду.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася, про що свідчить заява, яка є в матеріалах справи.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засідання не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засідання не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП, - порушення порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї.

Керуючись ст.ст.283, 284 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 1700,00 грн.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24 вересня 2015 року о 01 год. 15 хв. в м. Хмельницькому по Пр.Миру, 99/4А на порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки «ВАЗ» д.н.з. 503-00ХМ, в стані алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього порушення правил дорожнього руху підтверджується: його зізнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.09.2015 року та додатках до нього і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 321 КУпАП, строк позбавлення спеціального права слід обчисляти з дня здачі або вилучення документа, що посвідчує право керування транспортними засобами.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А Навроцький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Хмельницького р-ну., с. Олешин, вул. Жовтнева, 3, водія «Рикун - ПП»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 жовтня 2015 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по Пр. Миру, 43/2, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Хюндай» д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по переду нього в попутному напрямку, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді, письмовими поясненнями ОСОБА_2 протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 175/3528/15-п
Провадження № 3/175/930/15
Постанова

Іменем України

21 жовтня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Рись Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17 серпня 2015 року приблизно о 22-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, а саме за адресою: вул. Широка, буд. 65-е, м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вчинив сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила вчинення ОСОБА_1 відносно неї психологічного насильства.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №148426 від 21 серпня 2015 року, висновком про результати розгляду повідомлення від 25 серпня 2015 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18 серпня 2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, постановою Дніпропетровського районного суду від 20 травня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 40 ( сорок ) годин.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2, 270-280 КУпАП,суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності _____________________року.
Справа № 285/3500/15-п
провадження у справі 3/0285/1273/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби Безпеки України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює на посаді директора комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»

за ст. 172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»,

ВСТАНОВИЛА:

07.09.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП та ст. 14 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції».

Розгляд справи було призначено на 14.09.2015 року, однак ОСОБА_1 на вказану дату судового засідання до суду не прибула. У звязку з чим постановою суду від 14.09.2015 року строк розгляду адміністративної справи було зупинено на час хвороби ОСОБА_1 Судовий розгляд справи було призначено на 23.10.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, окрім іншого, міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, зокрема рекомендоване повідомлення направлено 29.09.2015 року, проте на вказану дату до суду не прибула, клопотань або заяв про причину неявки до суду не надала, приходжу до висновку про необхідність здійснення приводу ОСОБА_1 до суду через органи внутрішніх справ

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 278, ст. ст. 245, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Новоград-Волинський Житомирської області. АДРЕСА_1 в судове засідання на 09 год. 06 листопада 2015 року.

Виконання даної постанови доручити Новоград-Волинському МВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Літвин