Справа № 3-591/2007
Провадження № 3-в/584/14/15
ПОСТАНОВА

30.10.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши заяву Відділу ресурсного забезпечення охорони праці та пожежної безпеки УМЗ УМВС України в Сумській області про поновлення строку звернення до виконання постанови суду,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із поданої заяви, постановою Путивльського районного суду Сумської області від 18 травня 2007 року громадянина ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 190 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. з конфіскацією в дохід держави мисливської зброї.

Вищезазначена постанова Путивльського районного суду Сумської області оскарженню не підлягала, а отже, законної сили набрала 18 травня 2007 року.

Згідно з приймальним актом № 2/194 від 26 червня 2007 року на склад озброєння УМЗ УМВС прийнято двохствольну мисливську рушницю 16 калібру ТОЗ № 83460-1957р., замок, цівє№19223-1957 р., яка була вилучена у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, без відповідного дозволу ОВС на право зберігання та носіння зброї.

У своєму клопотанні, що надійшло до Путивльського районного суду Сумської області, заявник просить вирішити питання про поновлення пропущеного строку на примусове виконання вказаної постанови, посилаючись на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» постанови судів у справах про адміністративні правопорушення предявляються до виконання протягом трьох місяців.

Таким чином, як зазначає заявник, останній термін предявлення постанови голови Путивльського районного суду Сумської області від 18 травня 2007 року припадає на 18 серпня 2007 року.

У звязку з порушенням строку звернення вказаної постанови до виконання на підставі ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 304 КУпАП заявник просив вирішити питання щодо поновлення строк предявлення до виконання вказаної постанови суду в частині конфіскації двохствольної мисливської рушниці 16 калібру ТОЗ № 83460.

Матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення було знищено, у звязку з закінченням строків їх зберігання, що підтверджується довідкою консультанта Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_2 від 30 жовтня 2015 року.

Разом з тим, до матеріалів клопотання заявником не було надано суду жодних доказів, на які він посилається, як на підставу своїх вимог.

Зокрема, до поданої заяви не було додано ні копії постанови Путивльського районного суду Сумської області від 18 травня 2007 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 190 КУпАП, ні копії приймального акта № 2/194 від 26 червня 2007 року про прийняття на склад озброєння УМЗ УМВС двохствольної мисливської рушниці 16 калібру ТОЗ № 83460-1957р., замка, цівя №19223-1957 р., які була вилучені у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, без відповідного дозволу ОВС на право зберігання та носіння зброї, ні інших належних доказів, які б підтверджували ту обставину, що вказану постанову суду було звернено до виконання із порушенням встановлених законом строків.

Неподання заявником зазначених документів у сукупності з тим, що матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення у Путивльському районному суді Сумської області відсутні, у звязку з їх знищенням, унеможливлюють всебічний, повний і обєктивний розгляд справи, а тому вважаю за необхідне дану справу повернути для належного оформлення.

Також слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" право звернутися до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання має стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" за виконавчим документом про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган державної влади (крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення. За іншими виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступають органи доходів і зборів.

Керуючись ст. 278, 280 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Повернути подану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до виконання постанови суду до Відділу ресурсного забезпечення охорони праці та пожежної безпеки УМЗ УМВС України в Сумській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3