Дата документу 13.10.2015
Справа № 320/8366/15-п.
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського міського відділу ГУМВС в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Мелітополь, вул. Луначарського буд. 40, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2015 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який відповідно до постанови судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.09.2015 року було повернуто до Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак, при вивченні протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що вимоги викладені в постанові судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.09.2015 року не виконані та протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з чим адміністративний матеріал підлягає повторному поверненню до Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, в ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення чітко визначено якого змісту повинен бути протокол про адміністративне правопорушення. В ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення та відомості необхідні для розгляду справи, зокрема: про час, місце вчинення правопорушення, його суть, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, дані про свідків і потерпілих, їх пояснення, а якщо правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, про це також зазначається у процесуальних документах.

Так, ДІМ СДІМ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, складаючи протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 014574 від 25.09.2015 року щодо ОСОБА_1 зазначив, що останній в період з 2014 року по 2015 рік на території м. Мелітополь здійснював продаж етилового спирту мешканцям Запорізької області, без марок акцизного збору та відповідної ліцензії.

У протоколі не конкретизовано у який спосіб ОСОБА_1 здійснював продаж етилового спирту, місце та час вчинення правопорушення.

Суддя при розгляді адміністративної справи не має права брати всі ці відомості з матеріалів адміністративної справи, пояснень тощо. Все це повинно бути викладено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, до протоколу не додані інші докази передбачені ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме будь-які данні, на основі яких у визначеному законом порядку, посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення встановлено наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Так, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що за місцем його фактичного проживання було проведено обшук, однак копія протоколу обшуку за адресою: м. Мелітополь, вул. Луначарського буд. 40, в матеріалах справи відсутня.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя: