Справа № 266/2518/15-п
Провадження № 3/266/666/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі Донецької області, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ "Марвей Транспорт", мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 06.06. 2015 року, о 12 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», з державним реєстраційним номером АН 7335 НЕ, рухаючись по вул. Червонофлотській в Приморському районі в м. Маріуполі, не був уважним, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці, не вжив заходів для зменшення швидкості та не зупинився навпроти заїзду до ринку та скоїв зіткнення з рухавшимся попереду у попутному напрямку автомобілем "Hyundai Accent" з державним реєстраційним номером АН 8405 НС, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п. 10.1, 12.3 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 зявився в судове засідання, надав письмові заперечення щодо адміністративного протоколу. В своїх запереченнях посилався на те, що адміністративний протокол складений на підставі експертного висновку, за яким експерт визнав пояснення правопорушника неспроможними, вважаючи, що останній мав технічну можливість уникнути даної дорожньої-транспортної пригоди. Висновок експерта вважав необгрунтованим та не об"єктивним. Просив закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю доказів його вини. Клопотання про призначення додаткової чи повторної судово-автотехнічної експертизи не заявляв.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 115979 від 12.07.2015 року, протоколами допиту свідків, постановою про закриття кримінального провадження, висновком експерта № 887 від 30.06.2015 року, витягом з ЄРДР, матеріалами кримінального провадження № 0000487, в яких міститься схема місця події, на якій зафіксований слід гальмування автомобіля ВАЗ 2107 на зустрічній смузі руху (при ширині проїзної частини 16,2 м, слід розпочинається від лівого колеса - на відстані 6,9 м від лівого краю, правого колеса - 7,7 м від лівого краю).

За висновком експерта №887 від 30.06.2015 року, водію автомобіля ВАЗ-2107 ОСОБА_1 у разі виникнення небезпеки перешкоди для руху, яку водій був об"єктивно здатний виявити, необхідно було негайно вжити заходи для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного зхасобу або безпечного для інших учасників руху її об"їзду, тобто діяти відповідно до вимог п.12.3 ПДР; він мав технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній події, його дії не віждповідали вимогам п.10.1 ПДР; в діях водія ОСОБА_2 не вбачається невідповідності з вимогами п.п.10.1 та 10.4 ПДР та його дії не знаходяться в причинному зв"язку з настанням даної ДТП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень (розрахунковий рахунок № 0001 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Донецьке УК/Донецької області/21081200, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дзюба М. В.