Справа № 417/1544/15-п
Провадження № 3/417/309/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2015 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., розглянувши адміністративний протокол серії АП1 № 398733 від 12.0108.2015 та додані до нього матеріали які надійшли з відділення державтоінспекції Марківського районного відділу головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючогого слюсарем в ПрАТ "Агротон" відділення " України Марківка", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому розяснено його права передбачені ст. 268 КУпАП, та ст.10,63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

12.10.2015 о 22 годині 30 хвилин інспектор ВДАІ з обслуговування Марківського району капітан міліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 398733 за ч.1 ст.130 КупАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 398733 від 12.10.2015 ОСОБА_1 12.10.2015 о 21 годині 35 хвилин в Луганській області с.Марківка по вулиці Єременко керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння ( тремтіння рук, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота) від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху , за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

Свідками даного правопорушення є ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, особу посвідчено паспортом серії ЕК № 261166 виданого Марківським РВ УМВС України в Луганській області 02.10.1996.

Свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав та пояснив, що 12.10.2015 року, вживав алкогольні напої після чого керував автомобілем по вул..Єременко в с.Марківка Луганської області . Приблизно о 21 годині 35 хвилин він був зупинений співробітниками ДАІ , які помітивши у нього ознаки спяніння запропонували пройти огляд на стан спяніння, але він в присутності двох свідків відмовився, бо дійсно вживав алкоголь і не вбачав підстав для огляду.

Розкаюється за свій вчинок.

Крім визнання вини, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 398733 від 12.10.2015 року (а.с. 2);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4О від 12.10.2015 з яких вбачається, що 12.10.2015 о 21 годині 55 хвилин по вул..Єременко с.Марківка Луганської області він був запрошений свідком і в його присутності ОСОБА_1І ІНФОРМАЦІЯ_1, що керував автомобілем НОМЕР_1 відмовився від проходження медичного огляду на встановлення ступеня спяніння у встановленому порядку , при цьому мав явні ознаки спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей (а.с.3).;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 12.10.2015 з яких вбачається, що 12.10.2015 о 21 годині 55 хвилин по вул..Єременко с.Марківка Луганської області він був запрошений свідком і в його присутності ОСОБА_1І ІНФОРМАЦІЯ_1, що керував автомобілем НОМЕР_1 відмовився від проходження медичного огляду на встановлення ступеня спяніння у встановленому порядку , при цьому мав явні ознаки спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей (а.с.4)

Дослідивши матеріали справи, зясувавши всі обставини справи та відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши докази по справі, в їх совокупності суд вважає, що в діях ОСОБА_1І наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і його дії вірно кваліфіковані інспектором ДАІ, оскільки він, відмовився від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку, що охоплюється диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно довідки ВДАІ з обслуговування Марківського району ОСОБА_1 має посвідчення водія ВВТ № 484285, серед позбавлених права керування не значиться до адміністративної відповідальності за ст..130 протягом року не притягувався (а.с.3).

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» та п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону та п. 1.9 передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Розділом 2 Правил дорожнього руху передбачено обовязки та права водіїв механічних транспортних засобів, так згідно п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначеня стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином факт вчинення правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме , відмова ОСОБА_1 на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння повністю підтверджено зібраними по справі доказами, як наданими безпосередньо суду так і письмовими, та відео, що містяться в матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: так ОСОБА_1. працює слюсарем в ПрАТ "Агротон" відділення "Україна Марківка", до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд визнає - визнання своєї вини та щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, які б її обтяжували, суд вважає, що ОСОБА_1 .слід призначити стягнення передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

У чинність п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294, 304,308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 6800 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок на р/р 0188 , МФО 804013, код ЕДРПОУ 05381372, код класифікації доходів 22030001 одержувач: УДКСУ у Марківському районі, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області призначення платежу: *;101; ІДН платника ;

Строк пред'явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, а також на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя В.М.Шкиря