overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
22.10.2015 Справа №: 637/891/15-637/891/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2015 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у с.м.т.Чкаловське Чугуївського району Харківської області, громадянка України, не працює, інд. код НОМЕР_1 що мешкає с.Гроза Шевченківського району Харківської області вул.Зелена, 15,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. 25 липня 2014 року приблизно о 15.00 годині ОСОБА_2, знаходячись на території ФАПа с.Гроза Шевченківського району Харківської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: качанами з фруктів груши кидав в вікна даної споруди. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.184 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила , що вищевказані факти мали місце але її син у цьому участі не приймав. Разом з дітьми був ще юнак на призвіще ОСОБА_3, який і кидав огризки у вікно. Вона неодноразово розяснювала дітям ,що себе треба поводити правильно але цього виявилось недостатньо.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпроАП невиконання батьківських обовязків щодо виховання дітей.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (серія ХА №920602 від 5 серпня 2015 року), письмовим та особистим поясненням ОСОБА_1, письмовими поясненнями неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, висновком Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 27 серпня 2015 року, рапортом про те ,що родина ОСОБА_3 переїхала на постійне місце проживання до м. Марійполь.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.33-35 КпроАП України та особи порушника, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, провину визнала повністю, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 184, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збірсуддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51.00 гривні в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243.60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
Справа № 636/3602/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

про притягнення до адміністративної відповідальності

21 серпня 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює Чугуївський хлібозавод, водій, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

22.07.2015 р. о 08год.15хв. гр-н ОСОБА_3, в Харківській обл. Зміївському районі с.Геніївка по вул. Леніна, буд.54, керуючи транспортним засобом ГАЗ-3307, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах з ротової порожнини); від проходження медичного освідоцтва відмовився у присутності двох понятих, чим порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Будучі належним чином повідомлений про час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, у звязку з викладеним, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутністю притягуваної особи.

Суд, дослідивши матеріали справи:

-протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №-282762 від 22.07.2015;

-довіка (а.с.2)

-пояснення (а.с.3,4).

приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується поясненнями та адміністративним протоколом.

Обтяжуючі обставин судом встановлено., а саме відмова в проходженні медичного огляду на стан спяніння. Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням вище викладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності суд не вбачає. А тому вважає доцільним призначити ОСОБА_4. стягнення у виді штрафу, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34,ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста ) грн. на користь держави. Штраф підлягає до виплати на розрахунковий рахунок 0020 банк отримувача: ГУ ДКСУ; код отримувача 37792204 в Харківській області МФО 851011 код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р 0020 банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській обл., код отримувача 37792204 в Харківській області МФО 851011 код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів.

Суддя:
22.10.2015 Справа №: 637/891/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2015 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у с.м.т.Чкаловське Чугуївського району Харківської області, громадянка України, не працює, інд. код НОМЕР_1 що мешкає с.Гроза Шевченківського району Харківської області вул.Зелена, 15,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. 25 липня 2014 року приблизно о 15.00 годині ОСОБА_2, знаходячись на території ФАПа с.Гроза Шевченківського району Харківської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: качанами з фруктів груши кидав в вікна даної споруди. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.184 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила ,що зі слів інших дітей , які були присутні її син нікуди, нічого не бросав. Був юнак ОСОБА_3 , який це і зробив.Прохала дляч правильного вирішення справи викликати його в судове засідання.

В судове засідання ОСОБА_3 викликався неодноразово , останній не зявлявся,з наданого рапорту дільничного інспектора вбачається ,що родина ОСОБА_3 переїхала до

м. Маріуполь на постійне місце проживання.

Вивчивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення враховуючи, що на теперішній час строки , притягнення до адміністративної відповідальності , передбачені ст.38 КУпроАП сплинули , суд вважає за можливим провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.38, 284 КУпроАП, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Проваждення по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 184 КУпроАП -закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 725/5325/15-п
Номер провадження 3/725/2418/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Чернівці та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18.09.2015 року о 20 год. 30 хв. в м.Чернівці по вул.Зеленій,6, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне порушення, передбачене ч.2 ст.130 КпАП України.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення місце проживання порушника вказано як с.Дністрівка, Кельменецького району.

Проте, поштове повідомлення за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою було повернуте у звязку з тим, що порушник за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до ст.268 КпАП України, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, бути присутньою під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання у звязку з необхідністю встановлення місця проживання порушника.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Чернівці та автомобільно-технічної інспекції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Єдиний унікальний номер 725/5697/15-п
Номер провадження 3/725/2574/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №468650 від 10.10.2015 року вбачається, що 09.10.2015 року о 16 год. 34 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ОСОБА_2 р.н.з. СЕ 1121 АН на Площі Філармонії 5 в м.Чернівці, під час руху заднім ходом допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_1.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення АП1 №468650 від 10.10.2015 року в графі «свідки» - відсутні відомості про свідків подій.

Оскільки це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для обєктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, та притягнення до відповідальності у разі наявності в його діях ознак складу іншого правопорушення.

Внаслідок чого суддя не в змозі, у відповідності до ст.ст.245, 280 КУпАП, повно дослідити всі обставини по справі та обєктивно встановити наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245, 253, 256, 278, 280, 288-290 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України громадянина України ОСОБА_1, повернути начальнику ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 725/5849/15-п
Номер провадження 3/725/2664/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 КпАП України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку особи до суду, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, правопорушник до суду не зявилася, працівники органів внутрішніх справ не забезпечили його явку до суду, а тому вважаю, що при таких обставинах адміністративну справу необхідно направити для доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256,278,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України повернути начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3187/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст.204 1 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 22.10.2015 року о 18 год. 20 год. був затриманий прикордонниками Румунії на території Румунії за незаконний перетин лінії державного кордону України з Румунією в напрямку 779 прикордонного знаку на відстані 300 м від лінії державного кордону, в прикордонній смузі, за лінією прикордонних інженерних споруд без документів, що посвідчують особу в складі групи осіб та був переданий прикордонникам України на прикордонно-представницькій зустрічі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що він разом з товарищами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 збирали гриби поблизу кордону України з Румунією на території Сторожинецького району та не помітили, як опинились на території Румунії.

Вина ОСОБА_2 підтверджується адміністративним матеріалом, протоколом про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ №117416 від 22.10.2015 року, протоколом про адміністративне затримання від 22.10.2015 року, протоколом особистого огляду речей та документів, схемою ділянки ВПС Красноїльськ, поясненнями правопорушника ОСОБА_2, протоколами прикордонно-представницької зустрічі спільної перевірки та актом приймання-передавання особи від 22.10.2015 року.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, а саме, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу..

Керуючись ст.204-1 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн., що становить двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області, МФО 856135 р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3102/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.12.1983року народження, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.09.2015року о 09год. 00хв., у с.Тарашани Глибоцького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки Ауді 80 державний номерний знак 66714МО, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та не вибрав безпечну дистанцію внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1. Автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2015року, письмовими поясненнями, схемою пригоди, матеріалами справи.

Згідно ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, 11.12.1983року народження у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340(триста сорок)грн., що складає двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60грн. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/5258/15-п
Номер провадження 3/725/2372/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч. 4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.08.2015 року о 21 год. 00 хв. на річці Прут ловив рибу забороненим способом, а саме сіткою «Екран», при цьому зловив пять рибин «Підуст звичайний», чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Відповідно до ст. 40 ч. 1 КУПАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду незалежно від розміру шкоди.

Дослідивши матеріали справи, суд також вважає, що підлягають стягненню з ОСОБА_1, завдані матеріальні збитки нанесені державі внаслідок порушення Правил любительського та спортивного рибальства в сумі 170 грн. 00 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. 85, 283,285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 завдані матеріальні збитки, нанесені державі внаслідок порушення Правил любительського та спортивного рибальства в сумі 170 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька