overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 175/3490/15-п
Провадження № 3/175/907/15
Справа №175/3490/15
Постанова

Іменем України

16 вересня 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення ДАІ по обслуговуванню Дніпропетровського району ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина України, не працюючого,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.08.2015 року о 09 годині 40 хвилин по пров. Ленінському, в с. Єлізаветівка Петриківського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 вдруге на протязі року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився на вимогу працівника міліції від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №313370 від 12.08.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, щодо відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду та дачі пояснень, рапортом інспектора ДАІ.

Враховуючи обставини правопорушення і особу ОСОБА_1, який вдруге на протязі року грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, вважаю необхідним піддати його мірі адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на максимальний строк без оплатного вилучення транспортного засобу, який не належить на праві приватної власності правопорушнику.

Керуючись ст.ст.23,33,130 ч.2,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови для відому направити ОСОБА_1, для виконання - начальнику ВДАІ Дніпропетровського району ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
Справа № 175/3914/15-п
Провадження № 3/175/1005/15
Справа №175/3914/15
Постанова

Іменем України

06 жовтня 2015 року

Суддя суду Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ ГУМВС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3(а) с. Маївка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.09.2015 року приблизно о 13 годині 30 хвилин знаходячись біля Чумаківської СЗШ по вул.Шкільній в с.Чумаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області неповнолітній ОСОБА_2 курив тютюнові вироби у забороненому місці, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не зявився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_2 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №014929 від 21.09.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_2 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст.ст.12, 13, 241, 1751 ч. 1, 270-280 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення за ст.1751 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_2, начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.С.Ребров

Строк для предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
Справа № 175/3880/15-п
Провадження № 3/175/988/15
Справа №175/3880/15
Постанова

Іменем України

30 вересня 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення ДАІ по обслуговуванню Дніпропетровського району ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31.08.2015 року о 07 годині 45 хвилин по вул.Шосейна в м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився на вимогу працівника міліції від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №427497 від 31.08.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, щодо відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, рапортом інспектора ДАІ.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке є грубим, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_4 мірі адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк.

Керуючись ст.ст.23,30,33,130 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 12 (дванадцять) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови для відому направити ОСОБА_5, для виконання - начальнику ВДАІ Дніпропетровського району ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
Справа № 175/3527/15-п
Провадження № 3/175/929/15
Справа №175/3527/15 Постанова
09 вересня 2015 року
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ ГУМВС у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,
за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
25.08.2015 року о 11 годині 00 хвилин, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 для своїх малолітніх дітей ОСОБА_1 не створила належних умов для проживання, а саме: санітарний стан житла незадовільний, на стінах відсутні шпалери, постільна білизна брудна, одяг лежить хаотично, таким чином виявлено факт невиконання батьківських обовязків ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_9, а саме не створила належних умов для проживання, виховання та розвитку своїх дітей, яка допустила таким чином правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду зявилась, вину визнала.
Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №148469 від 25.08.2015 року, попередженням Дніпропетровської районної державної адміністрації служби у справах дітей від 12.08.2015 року, актом обстеження матеріально-побутових умов проживання дитини, яка опинилася в складних життєвих обставинах від 12.08.2015 року, листом Дніпропетровського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді від 07.08.2015 року, клопотанням Дніпропетровської районної державної адміністрації служби у справах дітей від 25.08.2015 року, свідоцтвом про народження неповнолітніх дітей та письмовими поясненнями.
Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст.184 ч.1, 270-280 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
Копію постанови вручити ОСОБА_1, для відома надіслати начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
Справа № 175/3474/15-п
Провадження № 3/175/894/15
Справа №175/3474/15
Постанова

Іменем України

23 вересня 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення ДАІ по обслуговуванню Дніпропетровського району ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.08.2015 року о 23 годині 30 хвилин на пер. Комсомольському в м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровській області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився на вимогу працівника міліції від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №257557 від 20.08.2015 року, схемою від 20.08.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, щодо відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду та дачі пояснень, рапортом інспектора ДАІ.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке є грубим, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.23,30,33,130 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 12 (дванадцять) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови для відому направити ОСОБА_1, для виконання - начальнику ВДАІ Дніпропетровського району ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
Справа № 182/7612/15-п
Провадження № 3/0182/1362/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 07.10.2015 року о 13.05 год., керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2108» номерний знак НОМЕР_2, рухаючись у м. Нікополь по вул. С.Разіна в бік вул.. Першотравнева, не побачив, що праворуч від нього наближається автомобіль „Тойота номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого допустив зіткнення з ним. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих немає. Даними діями порушив п. 2.3 б ПДР України.

Правопорушник в суді провину свою визнав повністю та підтвердив факт ДТП, що стався з його вини внаслідок порушення ПДР. У вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти його водійських прав.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 310196 від 07.10.2015 р., схемою місця ДТП, висновками медичного огляду на визначення стану спяніння водіїв, письмовими поясненнями водія та поясненнями порушника в суді. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 221, 283, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 175/3852/15-п
Провадження № 3/175/979/15
Справа № 3-3852
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3/3 с. Чумаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області, не працюючої,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2015 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого в період з 01.09.2015 року по теперішній час неповнолітні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 не відвідували без поважних причин Чумаківську середню загальноосвітню школу, що розташована по вул.Шкільна,№1, с.Чумаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Викладене стало наслідком ухилення їхньої матері ОСОБА_1 від виконання обовязків, передбачених ст.150 Сімейного кодекс України, ст.59 Закону України «Про освіту», щодо виховання, навчання і розвитку дитини, вчинено нею повторно на протязі року, яка допустила таким чином правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки у протоколі дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.184 ч.2 КУпАП, однак відсутні будь-які докази повторності її дій.

За таких умов адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 КУпАП повернути начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області для додаткового оформлення.

Суддя С.О.Ребров
Справа № 182/7624/15-п
Провадження № 3/0182/1375/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 25.08.2015 року о 10.30 год., керуючи транспортним засобом «Сітроєн Берлінго» номерний знак НОМЕР_2, рухаючись у м. Нікополь по вул. Трубників в районі Нікопольської міської лікарні №2, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку та зупинився, щоб пропустити пішохода. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було травмовано пішохода ОСОБА_3 Даними діями порушив п. 13.1 ПДР України.

Правопорушник в суді провину свою визнав повністю та підтвердив факт ДТП, що стався з його вини внаслідок порушення ПДР. У вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти його водійських прав.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 267782 від 15.10.2015 р., схемою місця ДТП, постановою слідчого Нікопольського МВ ГУМВС від 30.09.2015 р. про закриття кримінального провадження, висновком експерта про завдані ОСОБА_3 тілесні ушкодження, поясненнями порушника в суді. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 221, 283, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 175/3898/15-п
Провадження № 3/175/999/15
№175/3898/15
Постанова

Іменем України

30 вересня 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого там же ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

встановив:

29.07.2015 року о 18.30 годині на р.Самара поблизу м.Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1, в порушення п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, здійснював вилов водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову сіткою «экран», тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №030537 від 29.07.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення згідно опису.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 270-280 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення згідно опису від 29.07.2015 року.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови направити ОСОБА_1, Дніпропетровській міжрайонній рибоохоронній дільниці для відома, відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області - для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року