overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №642/8590/15-п
Провадження №3/642/1435/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харків ГУ ДФС у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, директора ТОВ «Клімтехінвест», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 7, кв. 48

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні камеральної перевірки ТОВ «Клімтехінвест»,, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Набережна, 12,де ОСОБА_1 є директором, було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування авансових внесків з податку на прибуток у сумі 11221,00 грн., згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємств (уточнюючої) за 2014 рік, по строку сплати 18.08.2015 року, фактично сплачено 21.08.2015 року, у сумі 11244,10 грн., згідно декларації податків з податку на прибуток підприємств за 2014 р. від строку сплати 30.08.2015 року, фактично сплачено 24.09.2015 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями.

Враховуючи викладене, встановлено, що директором ТОВ «Клімтехінвест»ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання матеріалу повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, в силу вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути матеріал за його відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 26 від 06.10.2015 року серії АА № 852402, актом перевірки від 06.10.2015 року № 541/20-33-15-03-13/37762987.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Сватіков
Справа №642/8672/15-п
Провадження №3/642/1448/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2015 р. до Ленінського районного суду м. Харкова з Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 163-4 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ознайомившись із зазначеною адміністративною справою відносно ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що при її підготовці було допущено порушення вимог КУпАП, а саме : в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.09.2015 року не зазначена дата, час і місце вчинення адміністративного правопорушення, не зазанчено прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол. Крім цього не пронумеровані аркуші справи, не складено опис документів

Вищевказане порушення заважає суду розглянути адміністративний матеріал по суті і в повному обсязі.

Виходячи з викладеного, вважаю, що при підготовці матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не виконані вимоги ст. 256 КУпАП, тому справу необхідно повернути Західній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278, 283 - 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, повернути начальнику Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області для усунення зазначених порушень вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Лазарєв
Справа №642/8528/15
Провадження №3/642/1422/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Ленінського РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 19.09.2013 року, студента, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 197 КУпАП , -

В с т а н о в и в:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді попередження, присуджено до стягнення суму судового збору у розмірі 243,60 грн.

Судом була встановлена наявність описки в написанні формулювання покарання в першому абзаці резолютивної частини як «притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження» замість «застосувати до нього захід впливу у виді попередження», а також помилково зазначено у другому абзаці резолютивної частини «стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп. (одержувач УДКСУ у Ленінському районі в м. Харкові, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0006, код 22030001)».

Згідно зі ст. 245 та ст. 246 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне і повне зясування обставин справи та забезпечення виконання винесеної постанови.

Оскільки невиправлення описки в судовому рішенні призведе до порушення принципів повного і всебічного зясування обставин справи та унеможливить виконання судового рішення, вважаю за необхідне в постанову суду від 13.10.2015 року внести виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 246 КУпАП, суд,-

У х в а л и в:

У постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2015 року внести наступні виправлення:

вважати правильним в першому абзаці резолютивної частини постанови «застосувати до нього захід впливу у виді попередження» замість «притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження», другий абзац резолютивної частини виключити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Скляренко
Справа № 642/7165/15-п
Провадження № 3/642/1143/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з відділу Державтоінспекції з обслуговування Ленінського району ВДАІ з обслуговування м. Харків ГУМВСУ в Харківській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, пров. Вівсяний, буд.17 за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2015 року близько 18 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ-21010» держ. номер НОМЕР_2, по а/д Харків-Вовчанськ з явними ознаками алкогольного спяніння, ( різкий запах алкоголю із ротової порожнини, почервоніння очей, не стійка хода) в присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан спяніння в наркоцентрі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5, п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, визнав.

Факт вчинення вказаного правопорушення водієм ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 363510 від 27.07.2015 р., рапортами працівників міліції БПСМОН «Харків-1» ГУМВСУ в Харківській області.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 268, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень. .( одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код 21081300, ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.(одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., банк отримувача ГУДКСУ У Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., МФО 851011, р/р 0006, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А.В. Лазарєв
Справа № 642/8750/15-п
Провадження №3/642/1459/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 р. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2015 р. до Ленінського районного суду м. Харкова з Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. Однак в порушення ст.268 КУпАП, явка правопорушника до суду забезпечена не була.

Також у відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ознайомившись із зазначеною адміністративною справою відносно ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що при її підготовці було допущено порушення вимог КУпАП, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано у звязку з якими діями ОСОБА_1 притягається по частині 2 статті 187 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення були виявлені вищевказані недоліки справу необхідно повернути до Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області для доопрацювання та належного звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, повернути до Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області для доопрацювання та належного звернення до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Лазарєв
Справа № 642/8761/15-п
Провадження №3/642/1465/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 р. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2015 р. до Ленінського районного суду м. Харкова з Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Згідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. Однак в порушення ст.ст.268, 277 КУпАП, явка правопорушника до суду забезпечена не була, у звязку з чим суд позбавлений можливості в передбачений законом строк розглянути справу.

Також у відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ознайомившись із зазначеною адміністративною справою відносно ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що при її підготовці було допущено порушення вимог КУпАП, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, не вказано у звязку з якими діями ОСОБА_1 притягається по частині 2 статті 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення були виявлені вищевказані недоліки справу необхідно повернути до Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області для доопрацювання та належного звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, повернути до Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області для доопрацювання та належного звернення до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Лазарєв
Справа № 629/4120/15-п
Номер провадження 3/629/612/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якій відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.09.2015 року гр. ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка вчинила адміністративне правопорушення віком до 16 років, передбачене ст. 175-1 КУпАП, чим порушила вимоги ст.184 ч.1 КУпАП.

Викладене підтверджується особистими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 047682 від 23.09.2015 року.

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.3 ст.184 КУпАП, а саме, вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Із посвідчення серія БС № 032154 від 15.03.2013 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 є багатодітною матірю та має на утриманні чотирьої неповнолітніх дітей.

Вивчивши адміністративний матеріал, дослідивши пояснення ОСОБА_1, враховуючи характер скоєного правопорушення, ступень її вини, особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність, до яких суд відносить визнання вини, щире каяття, багатодітна матір, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи, що шкідливі наслідки не настали, суддя вважає за можливе провадження по справі закрити у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що відповідає вимогам ст. 22 КУпАП..

Керуючись ст.ст.22, 184 ч.3, 284 ч.1 п.3, 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Т. Мішуровська
Провадження № 3/643/2744/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Харків ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 124, 130 ч. 2 КУпАп, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 16.10.2015 року від начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Харків ГУМВС України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 2 та ст. 124 КУпАП, згідно якого: 29.05.2015 року о 21-10 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Форд» д.н. ELAR 792 по пр. Тракторобудівників, буд. 90 в м. Харкові допустив наїзд на нерухомий автомобіль НОМЕР_1, перебував в стані алкогольного спяніння.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

До матеріалів надано картку обліку адміністративного правопорушення від 23.04.2014 року, відповідно до якої ОСОБА_2 притягувався 02.06.2015 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Проте вказану картку суд не може визнати належним доказом вчинення ОСОБА_2 протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Належних доказів повторного вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме постанови суду, що набрала законної сили, матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд позбавлений можливості вирішити по суті питання щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Оскільки суд позбавлений можливості винести рішення по справі без зазначених даних, суд вважає за необхідне вказаний адміністративний матеріал повернути відділу ДАІ з обслуговування м. Харків ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 130 ч. 2, 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст.ст. 124, 130 ч. 2 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до ДАІ з обслуговування м. Харків ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 629/4340/15-п
Номер провадження 3/629/644/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н 2, б. 22, кв. 30,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол адміністративного правопорушення серії ХА № 004425 від 01 жовтня 2015 року в якому вказано, що ОСОБА_1 01 жовтня 2015 року о 09-30 годині, знаходячись на території КЗ «ЛУКіМ» палив тютюнові вироби, чим порушив чинне законодавство.

Викладене підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 004425 від 01 жовтня 2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, характеристикою.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

Суд, враховуючи особу правопорушника, характер та обставини, вчиненого правопорушення, приймає до уваги, що правопорушник не працює, вважає за необхідне піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 24-1 КпАП України, до заходу впливу у виді попередження.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, п. 2 ч 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Смірнова