overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Порядковий 3/756/4726/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Літвінов В.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запоріжської області, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу 18.08.2015 року, приблизно о 08 год. 45 хв, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

ОСОБА_1, до суду не з'явився, вину у вчиненні правопорушення відповідно до протоколу визнав.

Винність ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок ) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.Є.Літвінов
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.1952 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 16.07.2015 року о 12 год. 00 хв. в м. Києві на вул. Лейпизська, 5, було складено адміністративний протокол за порушення порядку зберігання газової зброї, зберігав зброю за дозволом НОМЕР_1, термін дії якого закінчився 20.06.2015 року.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.1952 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1952 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись п.1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1952 закрити за відсутності в діянні складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Городище, Черкаської обл., громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Клов», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 24 від 20.05.2015 року під час документальної позапланової перевірки діяльності ТОВ «Клов», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, кім. 505, з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок платника за лютий 2015 року, були виявлені порушення, допущені головним бухгалтером вказаного підприємства ОСОБА_1, а саме: в поданому ТОВ «Клов» додатку 2 до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 року некоректно відображено від'ємне значення, що підлягає зарахуванню до податкового кредиту наступного звітного періоду, тобто порушення вимог наказу Міністерства фінансів України від 23.09.2014 року № 966 (в редакції наказу Міністерства фінансів України від 23.01.2015 року № 13), що призвело до порушення вимог п. 48.1 ст. 48 Податкового кодексу України.

Про дату та час розгляду справи ОСОБА_1 повідомлялася належним чином в установлено законом порядку, проте, в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 24 від 20.05.2015 року та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у веденні податкового обліку з порушенням встановленого порядку, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Тому справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Провадження в справі закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя О.А. Білоцерківець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.160 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.09.2015 року о 16 годині 45 хвилин за адресою м. Київ, пр-т Свободи, 17, здійснював торгівлю продуктами харчування у невстановленому для цього місці без відповідних документів.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3).

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП - торгівля з рук у невстановлених місцях.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день та час був повідомлений завчасно та належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 ч.1, 22 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КупАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5-ти неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (85 гривень) без конфіскації.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
пр. № 3/759/4477/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, . - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2015 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної служби ГУ МВС України в м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, 02.09.2015 року, керуючи автомобілем "Honda" д.н. НОМЕР_1 по вул. Квартвелішвілі в м. Києві, не впорався з керуванням транспортного засобу та здійснив наїзд на перешкоду чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Також, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним, ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0.2% від мінімальної заробітної плати, який становить 243 гривні 60 копійок.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
пр. № 3/759/4465/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, місце роботи ТОВ «Акрос-Комфорт», проживаючого в АДРЕСА_1,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2015 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної служби ГУ МВС України в м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, 30.08.2015 року, приблизно о 19:10 год., керуючи автомобілем «Skoda» д.н. НОМЕР_1 по просп. Перемоги - з'їзд на Велику Кільцеву дорогу в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «Ford» д.н. НОМЕР_2, під керуванням громадянки ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Також, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0.2% від мінімальної заробітної плати, який становить 243 гривні 60 копійок.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджана, громадянина України, працюючого в редакції газети "Дім.Сад.Огород", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 п/б,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м.Києва 30.09.2015 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2.

В судовому засіданні встановлено, що 04.09.2015р., ОСОБА_2, близько 21:00 год. за адресою АДРЕСА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку зі своє'ю дружиною гр. ОСОБА_3, в ході якої висловлював нецензурну лайку в її сторону, тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини порушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням та рапортом співробітника міліції.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного, економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність ст.34 КУпАП- щире каяття правопорушника, обставин, що обтяжують відповідальність ст.35 КУпАП- невстановлено, та з огляду на викладене суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 24, 33, 40-1, ч.1 173-2 , 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0.2% від мінімальної заробітної плати, який становить 243 гривні 60 копійок.

Строк прд'явлення до виконання- 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва Скорін А.В.
пр. № 3/759/4403/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської федерації, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м.Києва 18.09.2015 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

В судовому засіданні встановлено, що 24.08.2015р., ОСОБА_1, близько 18:30 год. за адресою АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлював нецензурну лайку в її сторону, тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини порушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням та рапортом співробітника міліції.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного, економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність ст.34 КУпАП- щире каяття правопорушника, обставин, що обтяжують відповідальність ст.35 КУпАП- невстановлено, та з огляду на викладене суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 24, 33, 40-1, ч.1 173-2, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0.2% від мінімальної заробітної плати, який становить 243 гривні 60 копійок.

Строк прд'явлення до виконання- 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва Скорін А.В
пр. № 3/759/4029/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови суду від 16 вересня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

В той же час в описовій частині постанови суду було помилково не зазначено усіх учасників даної дорожньо-транспортної пригоди, а саме, що ОСОБА_1 23 липня 2015 року о 09 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ LANOS» державний номерний знак НОМЕР_4 по вул. Петропавлівській, 14 в м. Києві, при перестроюванні в попутному напрямку, не надав дорогу автомобілю марки «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого відбулося зіткнення. Після чого автомобіль марки «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_2 відкинуло на автомобіль марки «Мерседес Бенц» державний номерний знак НОМЕР_3, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В постанові суду від 16 вересня 2015 року описову частину викласти в наступній редакції: «ОСОБА_1 23 липня 2015 року о 09 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ LANOS» державний номерний знак НОМЕР_4 по вул. Петропавлівській, 14 в м. Києві, при перестроюванні в попутному напрямку, не надав дорогу автомобілю марки «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого відбулося зіткнення. Після чого автомобіль марки «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_2 відкинуло на автомобіль марки «Мерседес Бенц» державний номерний знак НОМЕР_3, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5, 2.3, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: