Справа № 740/4125/15-п
Провадження 3/740/1464/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, 91кв.3, по ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

14.08.2015 року, близько 18 год. 00 хв., на подвір"ї будинку №91, по вул. Овдіївська в м. Ніжині, ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді винною себе не визнала і пояснила, що 14.08.2015 року сварку з нею вчинила ОСОБА_3 В процесі сварки вона не виражалась нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_2 підтвердила, що 14.08.2015 року вона приходила на огород, який знаходиться біля будинку №91 по вул.. Овдіївській. Коли вона поверталася, то на подвір"ї будинку ОСОБА_1 стала сваритись на неї, ображала її нецензурною лайкою. Коли після цього вона вийшла на дорогу, то побачила дільничного інспектора міліції, якому вона написала заяву на ОСОБА_1

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 підтвердив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. 14.08.2015 року він знаходився вдома і бачив, як гр. ОСОБА_2 зі сльозами вибігла на вулицю. Він тоді розумів, що була сварка з гр. ОСОБА_1 Коли приїхав дільничний інспектор міліції то він запитував у ОСОБА_1 чому вона свариться, а остання щось намагалася доказувати. Самої сварки між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в той день він не чув. Проте раніше він був свідком, коли ОСОБА_1 вчиняла сварки і сварилась нецензурною лайкою.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 показала, що ОСОБА_1 являється її матір'ю. І від матері вона довідалась про те, що ОСОБА_2 вчинила сварку з матір'ю.

Оцінюючи зібрані докази у сукупності суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП знайшла своє підтвердження в процесі судового розгляду.

Керуючись ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 коп.

Відповідно до ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 170 ( сто сімдесят ) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя : Кобилецький І.Ф.