Справа № 216/6290/15-п
Провадження № 3/216/1057/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року

Суддя Центрально- Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який народився в с. Хмельове, Велико-Любажського району Курської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого: ТОВ «Енерготехмонтаж» ПАТ «ОСОБА_3 Кривий Ріг», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.2015 року серії АВ2 № 408420 вказано, що 25.07.2015 року, приблизно о 19.30 год., в світлу пору доби, по сухому асфальтному покриттю проїжджої частини дороги вул. Лермонтова з боку вул. Харитонова у напрямку пр. Миру рухався автомобіль карети швидкої допомоги «Пежо боксер», р.н. АЕ 9314НА, під керуванням водія ОСОБА_4, який в районі регульованого перехрестя з вул. Урицького в порушення вимог 1.5, б), д) 2.3, 3.1, 10.1, 11.4, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, виконуючи маневр повороту ліворуч в районі регульовано перехрестя з вул. Урицького, рухаючись у напрямку пр. Миру, не дотримався безпечної швидкості руху, не вжив необхідних заходів для забезпечення безпеки, виїхав на смугу призначену для зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ ТF 699Р», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який в порушення вимог 1.5, б), д) 2.3, 3.2, 10.1 Правил дорожнього руху, рухався на вказаному перехресті у попутному напрямку попереду та виконував маневр розвороту ліворуч з відповідного крайнього положення, не дав дорогу автомобілю карети швидкої допомоги «Пежо боксер» р.н. АЕ 9314НА, з увімкненим синім проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом і не забезпечив безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу, внаслідок чого сталося їх зіткнення, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Відповідно до 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ст.124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя О.М. Мясоєдова

16.10.15