Справа №468/1649/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Баштанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2015 року о 14:00 год. по польовій дорозі вздовж а/д Баштанка-Новопавлівка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІЖ-2715, номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожні умови та не витримав боковий інтервал безпечності та скоїв зіткнення з рухающимся назустріч автомобілем ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 заперечував свою вину у вчиненні даного правопорушення, вважає що винуватцем даної пригоди був водій автомобіля ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_2, а саме ОСОБА_2, який маючи можливість не прийняв крайнє праве положення на дорозі в мить зустрічного розїзду автомобілів, при цьому визнав той факт, що транспортні засоби зіткнулися посередині проїзної частини (а не на його смузі руху).

В ході розгляду справи ОСОБА_2 зазначив, що причиною пригоди стало порушення Правил дорожнього руху саме ОСОБА_1, смуга руху якого в місці зустрічного розїзду була звужена, а тому останній дуже близько наблизився до його автомобіля, хоча повинен був зупинити автомобіль.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши письмові докази (протокол про адміністративне правопорушення, схему ОМДТП від 14.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1Г.) суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується вищевказаними доказами.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, вчинив адміністративне правопорушення, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно абз. 5 ч. 1 ст. 3 та п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з правопорушника підлягає судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р 0001, отримувач Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300, код за ЄДРПОУ отримувача 37992030, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО банку 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок /отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ