Справа № 616/696/15-п
Провадження № 3/616/295/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» вересня 2015 року смт.Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого машиністом в КП «Харківводоканал», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.139 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

18 серпня 2015 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи екскаватором «ЄО 3323 А», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Мира, буд. 23 в м. Харків забруднив проїзну частину у вигляді витікання мастила на асфальтне покриття, тим самим ОСОБА_1 порушив п.1.5 ПДР України.

В судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що під час виконання земельних робіт в транспортному засобі лопнув шланг та частина мастила витекла на асфальтне покриття. Він одразу дану пляму засипав піском. В цей час проїжджали працівники ДАІ та склали протоколи за ч.1 ст.139 та ч.2 ст.140 КУпАП. Штраф за ч.2 ст.140 КУпАП у розмірі 340 грн. 00 коп. він сплатив, на адресу суду надав копію квитанції.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними і дослідженими адміністративними матеріалами справи, а саме: адміністративним протоколом серії АП1 № 366367 від 18 серпня 2015 року, поясненнями ОСОБА_1, схемою до протоколу, який складено в м. Харкові по вул. Мира, буд. 23.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.139 КУпАП, тобто забруднення дорожнього покриття.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, той факт, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щире кається, враховуючи обставини при яких сталося забруднення дорожнього покриття, вважаю можливим звільнити дану особу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням і це буде справедливе рішення, достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч. 1 ст.139, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, однак, згідно ст.22 КУпАП, звільнити дану особу від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_2