Номер провадження 3/638/2154/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Харкова Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Богодухові, Харківської області, працює в ТОВ «Автотранс плюс» водієм, мешкає за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пров. Жовтневий, буд. 20, за ст. 124 КУпАП,

установив:

31.08.2015 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Харкова Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

14.08.2015 р. о 17:30 год. ОСОБА_1, керуючи автобусом Богдан А 09202, державний номер НОМЕР_1, по пр. Леніна в районі буд. 7 В в м. Харкові, перед початком зміни напрямку руху не впевнився в безпеці, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Mazda CX 7, державний номер НОМЕР_2, та нанесено матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП присутність правопорушника не обовязкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 від 14.08.2015 р. зазначає, що рухався на автобусі «Богдан» по пр. Леніна в бік пл. Конституції, на зупинці «Метро Наукова» увімкнув правий поворот та почав здійснювати маневр із середнього ряду для висадки пасажирів. В цей момент із зупинки почав рухатися в лівий бік автомобіль Mazda CX 7, сталося зіткнення.

Не зважаючи на невизнання своєї провини, винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2015 р. серія АП1 № 365165;

схемою місця дорожньо транспортної пригоди від 14.08.2015 р.

поясненнями ОСОБА_2, які вона надала в судовому засіданні, зазначивши, що рухалася на своєму автомобілі по пр. Леніна в бік пр. Правди в другому ряді, з лівої сторони від неї рухався автобус Богдан, який різко почав зміщуватися в праву сторону, цей автобус прочесав всю ліву сторону її автомобіля.

Пояснення водіїв відповідають змісту схеми до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.08.2015 р.

Відповідно до зворотного боку схеми місця дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби мають такі зовнішні пошкодження: Mazda CX 7, державний номер НОМЕР_2, переднього бамперу, лівого переднього крила, лівого дзеркала, лівої передньої фари, лівого переднього колісного диска, лівої передньої двері; Богдан А 09202, державний номер НОМЕР_1, заднього правого крила, задньої правої двері, задньої правої панелі.

Відповідно до схеми місця дорожньо транспортної пригоди від 19.04.2015 р., пр. Леніна в цій частині має чотири смуги для руху, автомобіль Mazda CX 7 рухався навпроти зупинки громадського транспорту в другому ряді, а автобус «Богдан» рухався в третьому ряді. Після зіткнення автомобіль Mazda CX 7 так і залишився в другому ряді, а автобус «Богдан» знаходився між другою та третьою смугою, тобто саме водій автобуса «Богдан» змінював напрямок руху.

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив п. 10.1. ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: