ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3726/15-п

провадження № 3/0285/1363/15

13 жовтня 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2015 року від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно наступні номери проваджень справ про адміністративні правопорушення: № 3/0285/1363/15 та № 3/0285/1364/15.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суд вважає за можливе вказані справи обєднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження у справі за № 3/0285/1363/15 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з адміністративних матеріалів ОСОБА_2 вчинив правопорушення, за які передбачено відповідальність згідно з ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надав суду пояснення по суті правопорушень, зазначив, що факт вчинення ним правопорушень, зафіксованих протоколом дійсно мав місце; правопорушення були вчинені не умисно, свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся.

ОСОБА_3 - інший учасник дорожньо-транспортної пригоди, в судовому засіданні пояснив, що претензій до ОСОБА_2 не має, при розгляді справи покладається на думку суду.

Судом встановлено, що 25 вересня 2015 року о 13 год. 10 хв. в с. Чижівка, Новоград-Волинського району ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції до підводи під керуванням ОСОБА_3, яка рухалась попереду в попутному напрямку, внаслідок чого скоїв з нею зіткнення, після чого поїхав з місця ДТП, що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 395165 від 25.09.2015 року.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення у правопорушника вилучено посвідчення водія.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_2, його винність у зафіксованих правопорушеннях підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне АП1 № 395164 та № 395165 від 25.09.2015 року, схемою місця ДТП, яка сталася 25.09.2015 року о 13 год. 10 хв., письмовими поясненнями правопорушника та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди від 25.09.2015 року.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, відповідальність за яке передбачена згідно з статтями санкціями зазначених норм.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 судом визнано його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Однак, згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено судом в межах санкції ст. 124 КУпАП буде достатньо та необхідно для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність та обставини справи, керуючись статтями 27, 33-36, 40-1, 122-4, 124, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Романюк