overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/5482/15-п
Провадження № 3/159/2014/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 29 жовтня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1, повторно, протягом року, 17.10.2015 року, о 21 год. 50 хв., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно ОСОБА_2І, що виразилось у психологічному та фізичному тиску, нецензурній лайці, образи честі та гідності.

ОСОБА_1 свою провину в суді визнав та пояснив, що дійсно за місцем свого проживання ображав вітчима нецензурними словами.

Окрім визнання вини самим правопорушником, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2015 року, рапортом працівника міліції від 17.10.2015 року, заявою ОСОБА_2 від 17.10.2015 року, постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08.12.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 повторно, протягом року, умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких завдана шкода психічному здоровю потерпілої, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є не працюючим, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, що є обтяжуючою його відповідальність обставиною, інші обставини справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м. Ковель) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Номер провадження: 3/161/3239/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 29 жовтня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, -

- за ч.1 ст. 1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1, 05.10.2015 року близько 10.50 год. у громадському місці, а саме на території ВПУ № 9, що по вул. Бенделіані, 3 в м. Луцьку, палив тютюнові вироби.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим порушником, також його вина у вчинені правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1751 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 являється неповнолітнім, суддя приходить до висновку, що, у відповідності до ст.24-1 КУпАП, до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, та у відповідності до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.175-1 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Номер провадження: 3/161/3237/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 29 жовтня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, -

- за ч.1 ст. 1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1, 23.09.2015 року близько 11.40 год. у громадському місці, а саме на території ВПУ, що по вул. Потебні, 20 в м. Луцьку, палив тютюнові вироби.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим порушником, також його вина у вчинені правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1751 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 являється неповнолітнім, суддя приходить до висновку, що, у відповідності до ст.24-1 КУпАП, до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, та у відповідності до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.175-1 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Номер провадження: 3/161/3231/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 29 жовтня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на картонній фабриці, -

- за ч.3 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 23.10.2015 року, о 08.00 год., в м. Луцьку, по б-вару Дружби Народів, 2, Волинської області, здійснював торгівлю розведеним спиртом невідомого походження, без відповідної ліцензії, чим порушив ст.ст.15, 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП..

В суді ОСОБА_2 ствердив факт вчинення ним названих вище дій, просив суворо не карати та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім цього, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення № 415-15, від 23.10.2015 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом інспектора муніципальної поліції, фото таблицею, протоколом огляду та вилучення, від 23.10.2015 року.

При накладенні стягнення, судом враховується характер та ступінь вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2, суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують його відповідальність, суд по справі не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який щиро розкаявся, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, його субєктивне ставлення до вчиненого правопорушення, а тому суд вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі ч.3 ст.156 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень, з конфіскацією розведеного спирту невідомого походження, який знаходяться на зберіганні у відділі муніципальної поліції Луцької міської ради.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Номер провадження: 3/161/3241/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 29 жовтня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, -

- за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 08.10.2015 року, о 10 год. 20 хв., знаходячись неподалік будівлі медичного коледжу «Монада», що по вул. Конякіна, у м. Луцьку, Волинської області, курив тютюнові вироби, чим порушив вимоги, передбачені Рішенням Луцької міської ради за №62/2, від 29.06.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2, винність в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, суду дав показання про те, що дійсно він у вказаний час та місці, курив тютюнові вироби.

Крім цього, винність ОСОБА_2, у курінні тютюнових виробів у місцях де це заборонено міською радою, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 001159, від 20.10.2015 року (а.с.1), рапортом працівника міліції (а.с.2), письмовими поясненнями: ОСОБА_2 (а.с.3), довідкою бази даних «Армор» (а.с.7), рішенням Луцької міської ради (а.с.6).

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 своїми діями, направленими на куріння тютюнових виробів у місцях де це заборонено міською радою, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП..

При накладенні стягнення, судом враховується характер та ступінь вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2, суд відносить щире каяття, вчинення правопорушення будучи неповнолітнім, обставин, які обтяжують його відповідальність, суд по справі не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який щиро розкаявся, навчається, вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, його субєктивне ставлення до вчиненого правопорушення, а тому суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2, вимоги, передбачені ст.24-1 КУпАП, заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у виді попередження.

Керуючись ст.ст.283; 284 КУпАП, на підставі ст.24-1 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП..

На підставі ст.24-1 КУпАП, застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Номер провадження: 3/161/3240/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 29 жовтня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, -

- за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 08.10.2015 року, о 10 год. 25 хв., знаходячись неподалік будівлі медичного коледжу «Монада», що по вул. Наливайка, 6, у м. Луцьку, Волинської області, курив тютюнові вироби, чим порушив вимоги, передбачені Рішенням Луцької міської ради за №62/2, від 29.06.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2, винність в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, суду дав показання про те, що дійсно він у вказаний час та місці, курив тютюнові вироби.

Крім цього, винність ОСОБА_2, у курінні тютюнових виробів у місцях де це заборонено міською радою, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 001162, від 19.10.2015 року (а.с.2), письмовими поясненнями: ОСОБА_2 (а.с.3), Довідкою бази даних «Армор» (а.с.4), рішенням Луцької міської ради (а.с.6).

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 своїми діями, направленими на куріння тютюнових виробів у місцях де це заборонено міською радою, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП..

При накладенні стягнення, судом враховується характер та ступінь вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2, суд відносить щире каяття, вчинення правопорушення будучи неповнолітнім, обставин, які обтяжують його відповідальність, суд по справі не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який навчається, щиро розкаявся, вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, його субєктивне ставлення до вчиненого правопорушення, а тому суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2, вимоги, передбачені ст.24-1 КУпАП, заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у виді попередження.

Керуючись ст.ст.283; 284 КУпАП, на підставі ст.24-1 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП..

На підставі ст.24-1 КУпАП, застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Справа № 163/2506/15-п
Провадження № 3/163/1724/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши направлені відділенням ДАІ з обслуговування Любомльського та Шацького районів ДАІ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_1

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи притягнутим на протязі року повторно 22 вересня 2015 року біля 1-ї години в місті Любомль, по вул.Незалежності керував автомобілем Пежо, реєстраційний номер НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому повністю стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Любомльського районного суду від 12 лютого 2015 року, висновком медичного огляду на стан сп»яніння, та усними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти стягнення у виді позбавлення права керування, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 ( два ) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області ( МФО803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 163/2545/15-п
Провадження № 3/163/1749/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2»ять, вул.Зарічна,27 Шацького району, Волинської області, непрацюючого, РНОКПП - не встановлений,-

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 вересня 2015 року близько 10 год. 30год., на центральному ринку в місті Любомль Волинської області здійснював продаж живої риби в кількості 3 кг., без документів, які б посвідчували законність її придбання, чим порушив ст.63 Закону України Про тваринний світ, Постанову КМ України №1192 від 28.09.1996 року, та вчинив правопорушення передбачене ч.1ст.88-1 КУпАП.

На розгляд справи правопорушник не з"явився, хоча вчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, описом обєктів лову, вилучених у порушника, письмовим поясненням правопорушника.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, на ОСОБА_1, слід накласти слід накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.88-1 КУпАП, у виді штрафу, без конфіскації обєктів тваринного світу, а також стягнути судовий збір, згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.88-1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень без конфіскації обєктів тваринного світу.

Штраф в розмірі 510 (пятсот десять) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок в користь держави на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа 165/2584/15-п
Провадження 3/165/1337/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м. Нововолинськ, 5-й Мікрорайон, 17/5, непрацюючого,

за ч.1 ст. 51 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

27 жовтня 2015 року в Нововолинський міський суд надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.51 КпАП України.

В протоколі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП не зазначено суми викраденого майна, в зв'язку з чим, неможливо зробити висновок чи присуиній в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначені і не враховоні вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України та не додано будь-яких доказів, що характеризують особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (характеристики, довідки з місця проживання тощо), тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи ці обставини, адміністративну справу слід повернути Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КпАП України.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КпАП України повернути Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Суддя А.В. Свередюк