П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2015 р. Справа153/800/15-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Ямпільського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого охоронцем в КСП села Гальжбіївка, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2014 року постановою ВДАІ з обслуговування Ямпільського району ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП України.

11 травня 2015 року о 01 годині 10 хвилин у селі Гальжбіївка Ямпільського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував мопедом «Kanuni» без реєстраційного номеру, який не зареєстрований у ВРЕР ДАІ.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав. Пояснив що був змушений сісти за кермо мопеда, тому що дізнався про хворобу тещі, якій була необхідна допомога. Просив суд застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №663994 від 11.05.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №650504 від 16.10.2014 року, квитанцію №31 від 20.10.2014 року, а також заслухавши особисті пояснення правопорушника, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вину визнав. Визнання вини відношу до помякшуючих вину обставин. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З врахуванням наведеного, вважаю необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.7 ст.121 КУпАП, по-скільки, застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт, а також оплатне вилучення транспортного засобу вважаю за недоцільне, так як вказані види стягнень не будуть достатніми для його перевиховування та виправлення, окрім того порушник просив застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36 гривень 54 копійки. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.7 ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2