Справа № 587/2008/15-п
Провадження № 3-в/587/53/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого Моісеєнко О.М., при секретарі Землюк А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за поданням Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

Начальник Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням для вирішення питання про заміну адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, посилаючись на те, що постановою Сумського районного суду Сумської області від 10 вересня 2015 року на ОСОБА_1 за порушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин. Дана постанова 30 вересня 2015 року була прийнята до виконання кримінально-виконавчою інспекцією Сумського району, правопорушник був викликаний до КВІ на 06 жовтня 2015 року і цього ж дня його було ознайомлено з порядком відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, видано направлення на громадські роботи, відповідно до якого ОСОБА_1 був зобов'язаний приступити до відбування адміністративного стягнення з 07.10.2015 року. Правопорушника було попереджено, що в разі ухилення від громадських робіт невідбутий строк буде замінений адміністративним арештом, за цим фактом у справі міститься підписка. Відповідно до повідомлення Низівської селищної ради від 08.10.2015 року, ОСОБА_1 за направленням кримінально-виконавчої інспекції від 07.10.2015 року до селищної ради не звертався. Станом на 12жовтня 2015 року ОСОБА_1 не відбув жодної години громадських робіт, залишилось до відбуття 30 годин, тобто він ухиляється від відбування стягнення.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно громадські роботи не відбував, до сільської ради не звертався. Проти самого клопотання не заперечував.

Заслухавши представника КВІ, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять днів.

Оскільки поведінка ОСОБА_1 свідчить про явне ухилення від відбування громадських робіт, відносно нього необхідно змінити захід адміністративного стягнення і замінити громадські роботи на адміністративний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

Адміністративне стягнення, призначене ОСОБА_1 за постановою Сумського районного суду Сумської області від 10 вересня 2015 року у вигляді 30 годин громадських робіт замінити на адміністративний арешт строком на 6 (шість) діб.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з часу затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко