overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 513/1056/15-п
Провадження № 3/513/346/15
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Татарбунарського та Саратського районів, Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом на ПАТ «Южний» Одеської області,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 серпня 2015 року, о 09 годині 30 хвилин, рухаючись по вулиці Шевченка в с. Кулевча Саратського району, Одеської області, керуючи трактором марки МТЗ - 82, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, не вибрав безпечну швидкість не впорався з керуванням, зїхав в лівий кювет де зіткнувся з електроопорою. Після чого здійснив зіткнення з парканом домоволодіння № 136 по вулиці Шевченка в с. Кулевча Саратського району, Одеської області. В результаті чого, трактор та електроопора отримали пошкодження.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи до суду не зявився, не повідомив суд про причину неявки.

Його провина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, який він підписав; схемою ДТП; поясненнями.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому вважає що до нього необхідно застосувати такий вид адміністративного стягнення, як штраф.

На підставі ст. 40 1 КУпАП, Закону України "Про судовий збір", зі змінами від 16 липня 2015 року № 629 -VII, з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283 285, 287 290, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1, 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. О. Смірнова
Справа № 513/1163/15-п
Провадження № 3/513/367/15
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Саратської міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером СВК «Дружба» Саратського району, Одеської області,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером СВК «Дружба», розташованого в с. Зоря по вулиці Леніна, 159 Саратського району, Одеської області, згідно з актом перевірки № 777/2200/03766139 від 17 серпня 2015 року, вела податкові звіти з порушенням встановленого порядку: заниження суми ПДВ, яка в поточному звітному періоді залишається у розпорядженні сільськогосподарського підприємства та спрямовується на спец рахунок підприємства, на суму 50541 гривня.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про день та час слухання матеріалів, до суду не з'явилася, надала заява про розгляд справи за її відсутності, провину визнала.

Суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП. доказана протоколом про адміністративне правопорушення, який вона підписала.

Дії правопорушниці суд кваліфікує за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, за ознаками порушення порядку ведення податкового обліку керівником підприємства.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому вважає, що до правопорушника необхідно застосувати такий вид адміністративного стягнення, як штраф.

На підставі ст. 40 1 КУпАП, Закону України "Про судовий збір", зі змінами від 16 липня 2015 року № 629 -VII, з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40 1, 279, 280, 283-285, 287-290, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

У разі несплати штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії КК 383323, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 22 листопада 1999 року, подвійний розмір штрафу, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 гривні 60 копійок.

На постанову, протягом десяти днів з дня її винесення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя І. О. Смірнова
Справа № 523/8692/15-п
Номер провадження 3/523/3003/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, що проживає за адресою: м. Одеса, пр.-т Добровольського, 125, кв. 77.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2015 року о 04-00 год. водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул.. пр.-т Добровольського в м. Одесі з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 526448, його особистими поясненнями зробленими в протоколі та поясненнями свідків які наявні в матеріалах адміністративної справи.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 40-1 та 283 КУпАП та ст. 9 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 130, 221, 249, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси на протязі 10-ти днів з дня її винесення

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 513/986/15-п
Провадження № 3/513/340/15
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02 серпня 2015 року о 20:35 годині, в смт. Сарата Одеської області по вулиці Чкалова керував мопедом марки "SKI" без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі, в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав. Його вина доказана протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, поясненнями свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з порушника підлягає стягненню у дохід держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 285, 294, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

У разі несплати штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1, подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 513/1076/15-п
Провадження № 3/513/355/15
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, незаміжню, яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, приватного підприємця,

за ч. 4 ст. 184 КУпАП,

суддя

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 червня 2015 року ухилилась від виконання, передбачених законодавством України обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. В результаті чого, її син 12 червня 2015 року о 01 годині 30 хвилин, знаходячись у дворі будинку № 58 по вулиці Ворошилова в с. Петропавлівка Саратського району, Одеської області, таємно викрав майно, яке належало громадянці ОСОБА_3, на суму 1024 гривні 50 копійок, а саме: під час крадіжки разом з ОСОБА_4, спостерігав на вулиці, щоб ніхто не йшов.

ОСОБА_1 свою провину визнала.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 184 КпАП України за ознаками, вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настая кримінальна відповідальність ……..

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини; сімейний та майновий стан, стан його здоров'я, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому з урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 таке адміністративне стягнення, як штраф.

На підставі ст. 40 1 КУпАП, Закону України "Про судовий збір", зі змінами від 16 липня 2015 року № 629 -VII, з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283 285, 287 290, 308 КУпАП,

суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

У разі несплати штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1, подвійний розмір штрафу, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 гривні 60 копійок.

На постанову, протягом десяти днів з дня її винесення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя І. О. Смірнова
Справа № 513/1106/15-п
Провадження № 3/513/362/15
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Татарбунарського та Саратського районів Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 серпня 2015 року, о 15 хвилині на першу, на автодорозі Одеса-Рені, керував мотоциклом марки Карпати, без державного реєстраційного номеру, який належить йому на праві власності, з явними ознаками алкогольного спяніння, був освідчений приладом алкостер «Драгер 6810», результат якого 1.10%, у присутності двох свідків. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи до суду не зявився, не повідомив суд про причину неявки.

Його провина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, який він підписав.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за ознаками керування транспортним засобом особою у стані алкогольного спяніння.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому вважає що до нього необхідно застосувати такий вид адміністративного стягнення, як штраф.

На підставі ст. 40 1 КУпАП, Закону України "Про судовий збір", зі змінами від 16 липня 2015 року № 629 -VII, з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283 285, 287 290, 308 КУпАП,

суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

У разі несплати штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії КМ 928373, виданий 25 листопада 2014 року Саратським РС ГУГМС України в Одеській області, подвійний розмір штрафу, тобто 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 ривні 60 копійок.

На постанову, протягом десяти днів з дня її винесення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя І. О. Смірнова
Справа № 513/1164/15-п
Провадження № 3/513/368/15
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Татарбунарського та Саратського районів Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 серпня 2015 року, о 17 годині, на вулиці 50 років Жовтня в смт. Сарата Одеської області, керував автомобілем марки ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох свідків пройшов огляд приладом «Драгер», показник 0,64 %, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України

ОСОБА_1 провину визнав, просив суд не призначати штраф, через тяжке матеріальне становище, та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Його провина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, який він підписав.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за ознаками керування транспортним засобом особами в стані алкогольного спяніння.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, його матеріальний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому вважає що до нього необхідно застосувати такий вид адміністративного стягнення, як адміністративний арешт.

На підставі ст. 40 1 КУпАП, Закону України "Про судовий збір", зі змінами від 16 липня 2015 року № 629 -VII, з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40 1, 283, 284, 285, 294, 326 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, з утриманням в ІТУ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 гривні 60 копійок.

Постанова суду в частині накладення адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесений протест прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя І. О. Смірнова
Справа № 513/1107/15-п
Провадження № 3/513/363/15
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Татарбунарського та Саратського районів Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 серпня 2015 року, о 15 хвилині на першу на автодорозі Одеса Рені, керував мотоциклом марки Карпати, без державного реєстраційного номеру, який належить йому на праві власності, без посвідчення водія відповідної категорії.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи до суду не зявився, не повідомив суд про причину неявки.

Його провина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, який він підписав.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 126 КУпАП, за ознаками керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому вважає що до нього необхідно застосувати такий вид адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40 1 КУпАП, Закону України "Про судовий збір", зі змінами від 16 липня 2015 року № 629 -VII, з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40 1, 279, 280, 283 285, 287 290, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

У разі несплати штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії КМ 928373, виданий 25 листопада 2014 року Саратським РС ГУГМС України в Одеській області, подвійний розмір штрафу, тобто 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 ривні 60 копійок.

На постанову, протягом десяти днів з дня її винесення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя І. О. Смірнова