Справа № 375/1434/15-п Провадження № 3/375/562/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_1 та адвоката особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2,

про призначення судової автотехнічної експертизи,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 127 КУпАП щодо особи ОСОБА_3.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 377779 від 12.10.2015 року вбачається, що ОСОБА_3, 10.10.2015 року близько 17:30 години в с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області по вул. Леніна, під час перегону тварин не вжив заходів для направлення тварин якомога ближче до правого краю проїзної частини, що призвело до створення перешкоди для руху автомобілю НОМЕР_1, наїзду на корову та пошкодження автомобіля і що таким чином ОСОБА_3 порушив вимоги п. 7.6 Правил дорожнього руху України.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_3 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 127 КУпАП не визнав та пояснив, що 10.10.2015 року о 17-30 год. в с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області переганяв додому двох своїх корів. На вулиці було видно. Корови йшли по правому краю дороги. Десь за метрів 50 до будинку одна корова від нього втекла, перебігши на інший бік дороги де йшла по обочині. Дійшовши додому корова почала переходити дорогу до своїх воріт, в цей час по дорозі на великій швидкості рухався автомобіль марки "ВАЗ 2107", який не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на корову. Вимог пункту 7.6 Правил дорожнього руху України він не порушував, тому важає, що в його діях відсутній склад правопорушення та просить провадження по справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП. Натомість стверджує, що наїзд на корову стався в результаті порушення водієм автомобіля ВАЗ п. п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Свідок ОСОБА_4 надав суду письмові пояснення про те, що 10.10.2015 року близько 17-00 год. він рухувся за кермом автомобіля ВАЗ в с. Ольшаниця Рокитнянського раойну по вул. Леніна. При повороті ліворуч він помітив велику тінь, одразу відчув поштовх та побачив як тріскаєтья лобове скло і вминається криша автомобіля. Він зупинив автомобіль на узбіччі, вийшов та побачив корову, яка побігла по узбіччі.

Із пояснення ОСОБА_4, доданого до протоколу про адімністративне правопорушення, які він надавав безпосередньо пісяля дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що того дня він рухався в с. Ольшаниця по вул. Леніна в напрямку с. Бушево. Проїзджаючи поворот праворуч він вимкнув 4-ту передачу та пустив автомобіль накатом. Підїзжаючи до повороту дороги ліворуч при швидкості руху 35-40 км/год він увімкнув 3-ю передачу, не вимикаючи щеплення, автомобіль котився. В цей час відчув удар, побачив, що з правого боку узбіччя по ходу руху автомобіля вискочила на автомобіль корова. Це відвернуло його увагу, тому він зупинив автомобіль лише через 25 метрів. Вийшовши з автомобіля побачив, що він дуже пошкоджений, а корова пішла на узбіччя.

Свідок ОСОБА_5, суду пояснив, що 10.10.2015 року близько 17-00 год. він рухався на передньому пасажирському сидінні в автомобілі "ВАЗ". Він бачив пастуха, який стояв спиною до проїзної частини та розмовляв по телефону. Не доїзжаючи до пастуха він побачив перед собою тінь і зразу почало лопатись переднє скло автомобіля. Коли автомобіль зупинився, то побачив як з даху автомобіля на капот скотилась корова, впала на асфальт, після чого встала та пішла. В результаті двері водія заклинило, тому з автомобіля виходили пасажирськими дверима.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що 10.10.2015 року близько 17-00 год. вона рухалась на задньому сидінні автомобіля "ВАЗ". Дорога була чиста. На повороті вона побачила як "шмигнула" по автомобілю тінь і зразу почало сипатись переднє лобове скло і вгинатись криша автомобіля. Водій автомобіля зупинився і вона побачила, як з з криші на капот скотилась корова, потім впала на дорогу.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 10.10.2015 року близько 17-30 год. він рухався з товаришем на мотоциклі і, виїзджаючи на головну дорогу, побачив, як з лівої сторони на відстані 100 метрів від них швидко рухався автомобіль з причепом, в той час як корова переходила дорогу. Коли корова дойшла до середини дороги її вказаний автомобіль вдарив, в результаті чого корова "вилетіла" на автомобіль, "перекрутилася" по ньому і коли швидкість автомобіля зменшилась, корова "злетіла" з нього і впала на асфальт. Під час удару автомобіль не гальмував. Того дня сильно світило сонце, яке могло засліпити водія і тому він не встиг загальмувати.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що 10.10.2015 року близько 17-30 год. її чоловік гнав додому корови. Вона бачила як напроти її двору одна із її корів почала переходити дорогу. Коли корова дойшла до середини дороги зі сторони школи по правій стороні дороги на великій швидкості рухався автомобіль з причепом і вдарив її. Від удару корова "вилетіла" на капот, а потім на кришу автомобіля. Водій автомобіля не гальмував, а продовжував рух. Від побаченого вона забігла у двір.

У порядку забезпечення доказів у справі адвокат особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та адвокат потерпілої сторони ОСОБА_1 , а саме власника автомобіля "ВАЗ 2107", д.н.з. 43091 К - ОСОБА_9, просять призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

За викладеного, з метою всебічного та обєктивного встановлення істини у справі, перевірки доводів правопорушника і в тому числі з питань оцінки дій обох учасників пригоди з огляду на дорожню обстановку та вимоги правил дорожнього руху, а також щодо причинно-наслідкового звязку з ДТП дій того чи іншого учасника дорожнього руху і що у свою чергу потребує спеціальних технічних знань, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені адвокатами клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст. 127 КУпАП судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Яким був механізм дородньо-транспортної пригоди?

2. Як були розташовані корова та автомобіль один відносно іншого в момент їх первинного контаку?

3. Чи знаходилася корова на проїзній частині дороги в момент контакту з автомобілем?

4. Чи є технічно спроможними показання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в частині показань, що стосуються механізму ДТП?

5. Чи є технічно спроможними показання свідків в частині показань, що стосуються механізиу ДТП?

6. Як повине був діяти водій автомобіля марки "ВАЗ 2107" д.н.з. 49091КК в даній дорожній обставновці?

7. Яка була швидкість автомобіля "ВАЗ 2107" д.н.з. 49091КК під час ДТП?

8. Чи мав воді даного автомобіля технічну можливість запобігти зіткненню з коровою в даній дорожній ситуації шляхом застосування екстренного гальмування в момент виниклення небезпеки для його руху, яку водій обєктивно спроможний виявити?

Вихідні дані для проведення експертного дослідження містяться в матеріалах справи про адмінправопорушення щодо особи ОСОБА_3 за ч.4 ст. 127 КУпАП, які надати в розпорядження експерта надати матеріали справи.

Провадження експертизи доручити експертам НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 2, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, розяснивши останньому про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Суддя О.В.Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________