Справа № 405/4199/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2015 року Суддя Ленінського районного суджу м. Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 03.06.2015 р., за змістом якого 18.05.2015 р. о 19 год. 10 хв. в кафе-барі по вул. Кропивницького, 153 м. Кіровограда ОСОБА_2 вчинив порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечення зберігання протягом 3-х років фіскальних звітних чеків, незабезпечення щоденного друкування звітів, не забезпечення зберігання протягом 3 років контрольних стрічок надрукованих РРО, чим порушено п. 9, п. 10 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про нерозуміння ним змісту обвинувачення його у вчиненні правопорушення, оскільки в протоколі взагалі не зазначено того порядку, який, начебто, був порушений.

Суддею враховується, що ч.1 ст. 155-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Тобто, ч.1 ст. 155-1 КУпАП є бланкетною нормою і при викладені в протоколі суті правопорушення, є обов'язковим наведення відповідних положень закону, порушення яких відбулося, і зазначення, які саме дії вчинила або яку бездіяльність допустила особа в порушення таких положень закону. Проте головний державний податковий ревізор-інспектор при складенні протоколу обмежився формальними посиланнями на норми закону без розкриття їх змісту та твердженням про допущені порушення, при цьому в протоколі залишилось не зазначеним, які ж саме положення встановленого законом порядку проведення розрахунків були порушені і якими саме діями чи бездіяльністю ОСОБА_2 В протоколі навіть не зазначено, в якості якої особи ОСОБА_2 притягується до відповідальності в якості особи, що здійснювала розрахункові операції чи посадової особи. Якщо в якості посадової особи, то які службові обов»язки він порушив і чи є відповідне порушення наслідком саме невиконання ним своїх службових обов»язків.

На підставі викладеного суддя відзначає, що надісланий до суду протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не свідчить про вчинення вказаною особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, на дану обставину вказує і особа, яка притягується до відповідальності, а тому в діях ОСОБА_2 відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення і провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, в зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях вказаної особи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. ОСОБА_1