Справа № 663/2319/15-п
Провадження № 3/663/1007/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ з обслуговування Скадовського району (м. Скадовськ) України в Херсонській області про адміністративне правопорушення ВІДНОСНО ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2015 року о 01:00 год., ОСОБА_1 по вул. Чапаєва в м. Скадовську Херсонської області керував транспортним засобом мопедом «Стріт -50», б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, незвязна мова). На вимогу працівників міліції пройти медобстеження для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, пояснив, що не згоден з інкримінованим правопорушенням, в звязку з чим не підписав протокол та не писав пояснення.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не дивлячись на не визнання вини ОСОБА_1, його вина у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 393400 від 21.07.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 жодних доказів того, що працівники ДАІ не пропонували йому пройти медичне обстеження не надав, самостійно до медичного закладу для проходження огляду на стан спяніння не звертався.

На підставі викладеного суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, в звязку з чим суд вважає за необхідне притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. Ю. Кустов