П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є громадянином України, уродженцем м. Києва, працює водієм в ТОВ «АГРО-ТЕХНОЛОГІЇ», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2015 р. о 00:30 год. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Академіка Заболотного, 174, керував автомобілем «Тойота», н.з. НОМЕР_1, з порушенням вимог законодавства щодо встановлення та використання спеціальних світлових або звукових сигналів, а саме звукового пристрою, що має змінну основну частоту, чим порушив пп. 31.3 (г), 32.1 (е) ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1, з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що на автомобілі не рухався, оскільки автомобіль знаходився на парковці, спеціальних сигналів не вмикав.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу АП1 № 953997 від 15.09.2015 року, 15.09.2015 р. о 00:30 год. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Академіка Заболотного, 174, керував автомобілем «Тойота», н.з. НОМЕР_1, з порушенням вимог законодавства щодо встановлення та використання спеціальних світлових або звукових сигналів, а саме звукового пристрою, що має змінну основну частоту.

ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 31.3 (г), 32.1 (е) ПДР України, у зв'язку з чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 122-5 КУпАП.

Стаття 122-5 КУпАП передбачає відповідальність за порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, приходжу до висновку про те, що оскільки ст. 122-5 КУпАП передбачена відповідальність за порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв, однак належні докази, які б вказували на те, що ОСОБА_1 встановив на автомобіль «Тойота», н.з. НОМЕР_1, який належить ТОВ «АГРО-ТЕХНОЛОГІЇ», чи використовував спеціальні світлові або звукові сигнали, в матеріалах справи відсутні, а тому приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 9, 122-5, 247, 289, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-5 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О. А. Роман