Провадження №3/485/555/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.,

при секретарі судового засідання Бондаренко С.В.

правопорушниці ОСОБА_1

представника ВКМСД Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області -ОСОБА_2

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05 вересня 2015 року серії МИ за №007810, 05 вересня 2015 року близько 00:15 годині в с. Великопілля Снігурівського району Миколаївської області ст..о/у ВКМСД Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 було виявлено гр.. ОСОБА_1, яка неналежно виконує батьківських обовязків, а саме неповнолітня донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, займається бродяжництвом за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила що її неповнолітня донька ОСОБА_3 навчається в Снігурівському професійному ліцеї на першому курсі, 4 вересня 2015 року за попередньою домовленістю з її сестрою вона повинна була їхати додому, але вона не дочекавшись останню самовільно покинула приміщення ліцею направляючись по напрямку до дому та досить довгий час була відсутня. Потім стало відомо що донька йшла до дому пішки та в неї вимкнувся мобільний телефон та вона не мала змоги повідомити про це. По поверненні доньки з нею була проведена профілактична бесіда з приводу її поведінки та подальшого навчання.

Представник ВКМСД Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтримала, просила притягнути її до адміністративної відповідальності.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного.

ОСОБА_1 є одинокою матірю неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.9 довідка сільської ради)

Згідно характеристики ОСОБА_1 на даний час ніде не працює, заробляє тимчасовими заробітками, має четверо дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку сільської ради як такої що не створила належні умови для проживання та виховання дітей не перебуває, скарг до сільради не надходило.

У відповідності до ст.ст.254, 256 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, який, крім іншого, має містити суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення.

Як вбачається з адміністративного протоколу, ухиленням ОСОБА_1 від виконання батьківських обовязків є те, що її неповнолітня донька займається бродяжництвом.

Разом з тим, за змістом ч. 1 ст.184 КупАП, обєктивна сторона даного правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Ухилення від виконання батьківських обов'язків передбачає умисне, систематичне, тобто неодноразове свідоме невиконання батьківського обов'язку.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про те, що ОСОБА_1 не забезпечила своїм дітям необхідних умов життя, навчання та виховання.

Таким чином, з урахуванням наведеного вище, оскільки викладені в протоколі про адміністративне правопорушення факти не є достатніми для висновку про умисне ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов'язків, в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а тому, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора, до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя