ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В., при секретарі Безкоровайній О.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника начальника МГБ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ЖИ№040533 від 16.06.2015р. ОСОБА_1 04.06.2015р. близько 14 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира за адресою Майдан Соборний,1 м.Житомира, образливо чіплялася до громадян.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Стаття 173КУпАП встановлює відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши потерпілу, свідків суд приходить до наступного висновку.

Із висновку про результати розгляду звернення складеного старшим ДІМ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 вбачається, що проводилась перевірка звернення ОСОБА_3 з приводу неправомірних дій щодо неї в залі судового засідання Корольовського районного суду м.Житомира 04.06.2015р. громадянкою ОСОБА_4 за результатами якої було вирішено притягнути останню до адміністративної відповідальності за ст.173КУпАП ОСОБА_1В.(а.с.2)

В матеріалах справи міститься ксерокопія заяви ОСОБА_3 адресована начальнику УМВС України в Житомирській області щодо неправомірних дій відносно неї громадянкою ОСОБА_4 04.06.2015р. в залі судового засідання Корольовського районного суду м.Житомира коли остання схопила її руками за волосся голови та почала трясти голову (а.с.4-5).

Із письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що у неї з ОСОБА_3 склалися довготривалі неприязні відносини, оскільки остання постійно звертається зі скаргами на неї до державних органів влади. 04.06.2015р. близько 14 години 30 хвилин під час розгляду чергового слухання справи в Корольовському районному суді м.Житомира, коли встала для надання пояснення суду, то перебувала в дуже схвильованому стані і схопила ОСОБА_3, яка сиділа попереду неї, рукою за волосся, однак не шарпала. Після того як суддя їй зробив зауваження хотіла продовжити дати пояснення, однак так як в залі було жарко, в неї погіршилося самопочуття, та втративши рівновагу знову схопила ОСОБА_3 за волосся, після чого повідомивши суд вийшла із залу(а.с.6).

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 04.06.2015р. під час розгляду в залі Корольовського районного суду м.Житомира цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, коли вона як відповідач оголошувала клопотання, ОСОБА_1, яка сиділа позаду, двічі чіплялася до неї, а саме взявшись за волосся трусила її голову, при цьому звинувачуючи її (ОСОБА_3І.), що начебто вона хоче забрати у неї квартиру. З приводу неналежної поведінки ОСОБА_1 в судовому засіданні головуючим суддею у справі останній робилися зауваження.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що після обіду 04.06.2015р. під час розгляду цивільної справи в Корольовському районному суді м.Житомира бачила, як ОСОБА_1 поводила себе не належним чином, вчинила хуліганські дії, оскільки зі злістю двічі смикала за волосся на голові ОСОБА_3 при цьому висловлювала в бік останньої образливі слова, з причин того, що судом приймалися рішення не на користь ОСОБА_1, а на користь ОСОБА_3 Головуючий суддя робив зауваження ОСОБА_1 з приводу неналежної поведінки в залі суду.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що 04.06.2015р. в залі Корольовського районного суду м.Житомира під час розгляду цивільної справи відповідач ОСОБА_1 двічі смикала за волосся на голові ОСОБА_3, на що їй головуючий суддя зробив усне зауваження, після чого остання вийшла із залу, а потім повернулася. У схвильованому та хворобливому стані ОСОБА_1 не перебувала.

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_12 слідує, що вони були присутні в залі судового засідання Корольовського районного суду м.Житомира 04.06.2015р., бачили як ОСОБА_1 під час дачі пояснень була в схвильованому стані і схопила рукою за волосся ОСОБА_3, але не шарпала. Після того, як суддя заспокоїв учасників процесу, ОСОБА_1 знову схопила ОСОБА_3 за волосся та повідомила, що погано себе почуває і вийшла із залу(а.с.7,8).

Згідно даних журналу судового засідання від 04.06.2015р. під час розгляду цивільної справи №296/1516/12ц мала місце неправомірна поведінка ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_3, а саме смикання за волосся останньої. Після цього ОСОБА_1 залишила зал судового засідання.

Із повідомлення №10071/15п від 11.09.2015р. судді Корольовського районного суду м.Житомира Адамовича О.Й. вбачається, що в судовому засіданні 04.06.2015р. під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою медична допомога ОСОБА_1 не надавалася, що спростовує доводи останньої про погане самопочуття та погіршення стану здоровя в залі суду при розгляді справи.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила дії, що порушують громадський порядок - образливо чіплялася до громадян та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення пройшло більше 3-х місяців, то справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Зіневич