Справа № 177/991/15-п
Провадження № 3-в/177/78/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.10.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

правопорушника ОСОБА_1

інспектора Криворізького МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2

розглянувши подання старшого інспектора Криворізького МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну громадських робіт штрафом або адміністративним арештом у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого піддано адміністративному стягненню постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12.05.2015 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2015 року старший інспектор Криворізького МВ КВІ УДПтС в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним поданням про заміну громадських робіт штрафом або адміністративним арештом у відношенні ОСОБА_1

В обґрунтування своїх вимог, ОСОБА_3 вказував на те, що постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12.05.2015 року ОСОБА_1 визнано винуватим за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та піданно адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова суду від 12.05.2015 року у відношенні ОСОБА_1 надійшла до Криворізького МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області і була прийнята до виконання 04.08.2015 року.

Направлення на відпрацювання громадських робіт порушник ОСОБА_1 отримав 31.08.2015 року та повідомлений про те, що йому слід з'явитися до Лозуватської сільської ради Криворізького району 01.09.2015 року для виконання адміністративного стягнення.

Представник Криворізького МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області в судовому засіданні подання підтримав.

Присутній в судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 заперечував проти заміни громадських робіт іншим видом стягнення, вказував на те, що не міг відпрацювати своєчасно адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт з поважних причин. Пояснював, що він працює у ТОВ"Набережний" водієм, та у зв'язку з виробничою необхідністю з 31.08.2015 року до 26.09.2015 року знаходився у відрядженні в Житомирській області, де був задіяний на осінньо - польових роботах. На підтвердження зазначеного надав документи, а саме, довідку ТОВ "Набережний" за вих. № 157 від 08.09.2015 року, копію трудової книжки.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що у задоволенні подання старшого інспектора Криворізького МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом.

Ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт відповідно до ст. 40 КВК України є:

- невиконання встановлених обов'язків, порушення порядку та умов відбування покарання, а також притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, які були вчинені після письмового попередження;

- невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп'яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 КВК України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Відповідно до п. 3.3 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 року за № 457/22989 протягом десяти робочих днів порушник повинен приступити до відбування громадських робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

З копії трудової книжки, наданої ОСОБА_1 у судовому засіданні, видно, що він дійсно працює водієм у ТОВ "Набережний" згідно Наказу №1-к від 16.01.2012 року( а.с 6-7 справа № 177/991/15-п).

Твердження ОСОБА_1 відносно того, що він не приступив до відпрацювання громадських робіт з поважних причин, оскільки перебував у відряджені підтверджується довідкою ТОВ" Набережний" вих. № 157 від 08.09.2015 року. Відповідно до вказаної довідки у зв'язку з виробничою необхідністю з 31.08.2015 року до 26.09.2015 року знаходився у відрядженні в Житомирській області, де буде задіяний на осінньо - польових роботах( а.с 6-7 справа № 177/991/15-п).

З урахуванням викладеного, наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні доказами підтверджено поважність причини у зв'язку з якою він не приступив до відбування громадських робіт, а тому відсутні підстави для заміни невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом, оскільки згідно вимог ст. 321-4 КУпАП вказана заміна накладеного адміністративного стягнення може бути тільки у випадку ухилення правопорушника від відбування громадських робіт.

Керуючись ст. 32, 321-4 КУпАП України, ч. 1 ст. 37, ст. 40 КВК України, п. 3.3 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 року за № 457/22989, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання старшого інспектора Криворізького МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну громадських робіт штрафом або адміністративним арештом у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого піддано адміністративному стягненню постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12.05.2015 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: