Справа № 692/1239/15-п
Провадження № 3/692/434/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, не працюючої, про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 216129 від 10.10.2015 року, складеного інспектором з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування Драбівського району УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції ОСОБА_2, «гр. ОСОБА_1 10.10.2015 року о 01 год. в смт. Драбів по вул. Леніна, керуючи а/м «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху та здійснила наїзд на паркан, чим порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП».

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала та пояснила, що дійсно 10 жовтня 2015 року у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення час керувала автомобілем НОМЕР_2, та рухалася по вул. Леніна в смт. Драбів. При повороті на вул. Гагаріна виникла аварійна ситуація: під час руху лопнуло ліве переднє колесо її автомобіля, у звязку з чим вона втратила керування транспортним засобом, однак відразу застосувала екстрене гальмування, проте наїзду на паркан території магазину будівельних матеріалів, розташованого за адресою: вул. Леніна, 18, смт. Драбів, Драбівський район, Черкаська область, не змогла. Внаслідок ДТП автомобіль отримав незначні механічні пошкодження.

Суд, вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З пояснень гр. ОСОБА_1 вбачається, що її дії по застосуванню екстреного гальмування в аварійній ситуації були єдино вірними та відповідали п. 12.3. ПДР, згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди. Технічної можливості уникнути наїзду на паркан території магазину будівельних матеріалів, розташованого за адресою: вул. Леніна, 18, смт. Драбів, Драбівський район, Черкаська область, так як і можливості обїхати перешкоду, гр. ОСОБА_1 не мала, однак застосування екстреного гальмування дозволило максимально зменшити матеріальні збитки в результаті ДТП.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Оскільки гр. ОСОБА_1 під час виникнення аварійної ситуації виконала усі вимоги ПДР України щодо вжиття заходів для зменшення швидкості та безпечного керування транспортним засобом, однак, не зважаючи на це, потрапила у ДТП, вважаю, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

В притягненні гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відмовити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3