Справа № 222/1390/15-п
Провадження № 3/222/564/2015 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Володарського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Володарського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 870140, складений 09.09.2015 року інспектором ВДАІ з обслуговування Володарського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області капітаном міліції ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_1 09.09.2015 року о 00-10 год. в смт. Володарське по вул. Вишневій керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2103, держномер АН 6036 СВ, у стані алкогольного спяніння. Медогляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотеста «Drager ARBL-0810», показник алкотеста склав 1,00%0 та на нього був складений протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП за порушення п. 2.9А ПДР України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав. Суду пояснив, що 09.09.2015 року ввечері він був дома та пив пиво. Приблизно о 00-10 год. йому на телефон подзвонила його знайома ОСОБА_3 та повідомила, що вона потрапила в ДТП, а оскільки у неї нема посвідчення водія, то попросила його приїхати на місце ДТП зі своїм посвідченням водія, на що він погодився. Прибувши на місце ДТП, він повідомив прибувшему пізніше працівнику ДАІ, що саме він був за кермом автомобіля ВАЗ, керував у стані спяніння та вчинив ДТП, в результаті чого на нього було складено адмінпротоколи за ст. 124 КУпАП та ст. 130 ч.1 КУпАП. Він свідомо оговорив себе з метою викриття своєї знайомої ОСОБА_3, але зараз в суді говорить правду. Також, зазначив, що постановою судді Володарського райсуду від 06.10.2015 року закрито провадження по справі про притягнення його до адмінвідповідальності за фактом керування ним 09.09.2015 року о 00-10 год. автомобілем ВАЗ та вчинення ним ДПТ за ст. 124 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ознайомившись з адмінпротоколом, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити в звязку з відсутністю в діях особи, яка притягується до адмінвідповідальності складу адмінправопорушення з наступних підстав.

Так, згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З матеріалів справи, а саме з письмових пояснень ОСОБА_1, письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також з самого адміністративного протоколу, вбачається, що саме ОСОБА_1 09.09.2015 року о 00-10 год. керував автомобілем ВАЗ-2103, держномер АН 6036 СВ, і знаходився в стані алкогольного спяніння, що також підтверджується роздруківкою з приладу «Драгер».

Проте, постановою судді Володарського районного суду Донецької області №3/222/563/2015р. від 06.10.2015 року, яка набула чинності 17.10.2015 року, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки не доведено, що ОСОБА_1 09.09.2015 року о 00 год. керував автомобілем ВАЗ-2103, держномер АН 6036 СВ по вул. Вишневій в смт. Володарське Володарського району Донецької області.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що постановою судді Володарського районного суду Донецької області від 06.10.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 09.09.2015 року о 00-00 год. не керував автомобілем ВАЗ-2103, держномер АН 6036 СВ, а тому вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 249, 251, 252, 279, 280, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець