АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/1622/15-п
Провадження № 33/791/281 /15 Головуючий в суді І інстанції: Ковальчук О.В.
Категорія ст. 204-2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області Палькова В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Соколь Львівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 07 серпня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Цією постановою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700,00 грн.

Згідно з постановою ОСОБА_3 05.08.2015 року о 02 год. 20 хв. прикордонним нарядом поблизу контрольного пункту Ставки Каланчацького району був виявлений гр. ОСОБА_3, який намагався перетнути адміністративний кордон поза контрольним пунктом в'їзду-виїзду. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги ч.1 ст. 10 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

На постанову суду 07.09.2015 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено його право на захист, оскільки не надіслано судову повістку із зазначенням дати і місця розгляду справи, не з'ясовано причини відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, розгляд справи відбувся без участі правопорушника, а також не досліджені обставини, що мають істотне значення для вирішення справи. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки постанову отримав лише 27.08.2015 року. Постанову суду від 07.08.2015 року скасувати, провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню.

Строк подачі апеляційної скарги на постанову судді щодо ОСОБА_3 має бути поновлений, оскільки причини, через які він був пропущений - являються поважними.

З матеріалів видно, що справа слухалась 07.08.2015р. у відсутність правопорушника. В порушення вимог ст.285 ч.1 КУпАП, копія постанови судді не була вислана протягом трьох днів ОСОБА_3 Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, ОСОБА_3 копію постанови судді отримав 27.08.2015р. (а.с.9)., тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

При таких обставинах правопорушник був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.294 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст .245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Вимоги зазначених статей КУпАП виконані судом першої інстанції не в повному обсязі.

Згідно зі ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, наряду з іншими, повинні зазначатись:

-суть адміністративного правопорушення;

-нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3. за ст.204-2 КУпАП, був складений за спробу перетину державного кордону України поза межами контрольного пункту «Каланчак», проте ст.204-2 КУпАП передбачає порушення порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, а не перетин державного кордону України. Відповідальність за незаконний перетин державного кордону України передбачена іншою статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При таких обставинах, згідно зі ст.278 п.2 КУпАП, суддя під час підготовки справи до розгляду повинен був виявити недоліки наданого протоколу і повернути справу до органу, який порушив адміністративне переслідування для належного оформлення протоколу, оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду справи по суті. Проте, цього зроблено не було і суддя, призначивши справу, розглянув її по суті, перенісши до своєї постанови вищевказані недоліки протоколу, чим порушив вимоги ст.283 ч.2 КУпАП.

Вказані порушення закону - являються безумовною підставою для скасування постанови судді.

Оскільки з формулювання правопорушення, викладеного у протоколі, випливає, що в діях ОСОБА_3 може убачатись інший склад адміністративного правопорушення ніж той, за яким його притягнуто до відповідальності, тому провадження у справі за ст.204-2 КУпАП має бути закрито, через відсутність даного складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.294, п.1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Каланчацького районного суду Херсонської області від 07 серпня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.204-2 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 07 серпня 2015 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП - скасувати, провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя В.М. Палькова