АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/215/14-п
Провадження № 33/791/342/15
Категорія: ст. 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області Сажинов В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 за довіреністю на постанову судді Бериславського районного суду Херсонської області від 07 лютого 2014 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Постановою судді Бериславського районного суду Херсонської області від 07 лютого 2014 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Як визнав доведеним суд, ОСОБА_4 22.01.2014 о 08 годині 30 хвилин на 81 кілометрі автодороги Мар'янське - Берислав Херсонської області, керуючи транспортним засобом марки „Мерседес", державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку (ожеледь), не впорався з керуванням внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий на його смузі руху автомобіль марки „DAF", державний номер НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху України, і скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В апеляційній скарзі представника ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_2 міститься прохання про зміну постанови судді в частині встановлених судом обставин вчинення ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП щодо транспортного засобу, марки „Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6, який зафіксовано в момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 22.01.2014 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови.

Перевіривши матеріали справи та доводи представника апелянта, викладені в апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Частиною другою статті 270 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що інтереси потерпілого може представляти представник - адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи, відповідно до ст. 271 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Якщо особа є суб'єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Повноваження адвоката, призначеного Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, підтверджуються дорученням, що видається Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Проте, представником ОСОБА_3 - ОСОБА_2 до апеляційної скарги, підписаною нею особисто, не надано документів, які б підтверджували те, що вона є адвокатом або іншим фахівцем у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

На підставі викладеного, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 повинна бути визнана такою, що не підлягає розгляду та повернута представнику апелянта.

Керуючись ст. ст. 270, 271, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 за довіреністю на постанову судді Бериславського районного суду Херсонської області від 07 лютого 2014 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП, визнати такою, що не підлягає розгляду та повернути ОСОБА_2

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) Сажинов В.В.

З оригіналом згідно,

Суддя: Сажинов В.В.