П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2743/15-п

Провадження № 3/126/1182/2015

"23" вересня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалась ,

за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №017689 від 07.08.2015 року зазначено, що цього ж дня близько 11-00 год. на території позаду будинку №19 по вул. Червоноармійська в м. Бершадь водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху і перестроюванням не переконалась у безпечності виконання маневру допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. При цьому у цьому ж протоколі вказано анкетні дані правопорушника ОСОБА_2.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 вину в інкримінованому їй складі адміністративного правопорушення не визнала та надала суду письмові заперечення, в яких вказала, що 07.08.2015 року близько 11-00 год. на території прийому - видачі вантажів ПП "Нічний експрес" по вул. Червоноармійська, 19 в м. Бершадь, вона виїжджаючи від пункту та рухаючись по прямій лінії на відстані 10-15 м. бачила вантажний автомобіль, який був припаркований та не подавав ознак руху. Об'їжджаючи вказаний автомобіль справа та порівнявшись з ним побачила, що автомобіль MAN розпочав рух повернувши колеса праворуч, що призвело до зіткнення. В даному ДТП за висновком працівників ВДАІ вбачаються ознаки вини обох водіїв. Однак з даним висновком вона не погоджується, оскільки саме водій вантажівки винен у вказаному ДТП, так як він не переконавшись, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та не надавши дорогу її автомобілю вчинив зіткнення. Також ОСОБА_2 зазначила, що дане ДТП зафіксовано на камеру відеоспостереження пп "Нічний експрес".

Дослідивши надане суду відео, суд встановив, що дійсно вантажний автомобіль MAN розпочав рух тоді, коли автомобіль CHEVROLET завершував маневр його об'їзду і виходячи з побаченого повинен був відображатися в полі зору водія вантажівки. Крім того перед початком маневру об'їзду. дійсно вантажівка була припаркована та не рухалась і не подавала ознак та намірів початку руху.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №017689 від 07.08.2015 року не може бути розцінено судом як доказ вини ОСОБА_2, оскільки він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суті правопорушення, яке вчинила ОСОБА_2, і навпаки описано протиправні дії іншого водія -учасника ДТП ОСОБА_3

Крім того, в порушення п. 6.1 інструкції " Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху" затвердженої наказом МВС 26.02.2009 N 77, до протоколу не додано письмових пояснень свідків ДТП, які вказані у схемі та показання технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, факт вчинення вищенаведеного правопорушення ОСОБА_2, тобто відсутня обєктивна сторона складу правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі необхідно закрити, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або на постанову прокурором може бути внесено подання на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. В. Хмель