overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/489/1553/15
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП України.

відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, місце проживання якого: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду міста Миколаєва знаходиться адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився і про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розгляд даної справи судом відкладений на 27.10.2015 року о 09 год. 00 хв.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов'язковою, а останній ухиляється від явки до, суд приходить до висновку про необхідність на підставі ст. 268 КУпАП доставити ОСОБА_1 до суду приводом. Виконання ухвали суду доручити органам внутрішніх справ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області .

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити приводом в судове засідання до Ленінського районного суду м. Миколаєва, яке призначено на 27.10.2015 року о 09 год. 00 хв.

Копію постанови направити для виконання в Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3/489/1554/15
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП України.

відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, місце проживання якого: с. Котляреве, вул. Першотравнева, 116

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду міста Миколаєва знаходиться адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився і про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розгляд даної справи судом відкладений на 27.10.2015 року о 09 год. 00 хв.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов'язковою, а останній ухиляється від явки до, суд приходить до висновку про необхідність на підставі ст. 268 КУпАП доставити ОСОБА_1 до суду приводом. Виконання ухвали суду доручити органам внутрішніх справ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити приводом в судове засідання до Ленінського районного суду м. Миколаєва, яке призначено на 27.10.2015 року о 09 год. 00 хв.

Копію постанови направити для виконання в Жовтневий РВ УМВС України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3/489/1480/15
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП України.

відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, місце проживання якого: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду міста Миколаєва знаходиться адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився і про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розгляд даної справи судом відкладений на 27.10.2015 року о 09 год. 00 хв.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов'язковою, а останній ухиляється від явки до, суд приходить до висновку про необхідність на підставі ст. 268 КУпАП доставити ОСОБА_1 до суду приводом. Виконання ухвали суду доручити органам внутрішніх справ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області .

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити приводом в судове засідання до Ленінського районного суду м. Миколаєва, яке призначено на 27.10.2015 року о 09 год. 00 хв.

Копію постанови направити для виконання в Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №3/485/568/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Квєтка І.А., за участю секретаря Шеремет Ю.Є., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.187 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 07.10.2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців із застосуванням обмежень, в тому числі й заборони перебування в кафе, барах, магазинах та інших місцях торгівлі спиртними напоями на розлив.

29 вересня 2015 року близько 19:00 год. ОСОБА_1 перебував в кафе-барі «Поляна», розташованому в м.Снігурівка по вул. Суворова та вживав там спиртні напої, чим порушив встановлені йому умови адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно 29 вересня 2015 року перебував в кафе-барі «Поляна», де вживав пиво та горілку.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №007972 від 29.09.2015р., рапортом ДІМ СДІМ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, копією постанови Снігурівського районного суду Миколаївської області від 07.10.2014 року про встановлення адміністративного нагляду, заявою ОСОБА_1

Згідно постанови судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 25.02.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка за місцем проживання характеризується посередньо, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан не працевлаштований, утриманців не має, та стан здоровя, ступінь його вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставин, що пом'якшують відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.280,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти стягнення у вигляді сплати штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Центральний районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________ 25.08.2015
Справа № 490/7180/15-п
н/п 3/490/1966/2015
ПОСТАНОВА
Іменем України
25 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, проходить службу на посаді оператора телефонного відділення ЗАС військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старший солдат, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :
20 червня 2015 року, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, заступила на чергування по вузлу зв`язку військової частини НОМЕР_1 у нетверезому стані.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснила, що згодна з його змістом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 2), виписці № 1218 із медичної карти амбулаторного хворого (а.с. 3-4) та інших документах.

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 1119 грн. є необхідним та достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушенням.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 13, п. 2 ст. 24-1, ст. 283, п.2 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1119 (тисячі ста дев`ятнадцяти) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, код одержувача 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя:
Справа №: 486/1767/15-п Провадження № 3/486/483/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Волкової О. І.

при секретарі - Зубко Н.Ю.,

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ВП "ЮУ АЕС" електрослюсарем, мешкаючого за адрсеою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2015 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №199320 від 07.09.2015р. Згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 07.09.2015 року о 19 годині 25 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Подзігуна, 270 в смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області не обрав безпечної швидкості руху не обрав безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Gelly» р/н АН 3187 ІН.

В судовому засіданні 02.10.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до вимог ч.1 ст.276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, але згідно з ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області тобто по місцю його проживання.

Керуючись ст.ст. 276,283,Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП направити для розгляду за підсудністю у Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа №: 486/1802/15-п Провадження № 3/486/493/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Філіпповій Ю.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), працюючого інженером у КП ЖЕО, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2015 року ОСОБА_1 судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. Про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 піддати приводу до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 15 жовтня 2015 року о 08.40 год.

Виконання постанови доручити Южноукраїнському УМВС України в Миколаївській області.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1215/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2015 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2015 року о 10 годині ОСОБА_1 в м. Вознесенську на вул. Жовтневої Революції 212 керуючи автомобілем НОМЕР_1 причіп «ZASLAW»D-653 дорожний номер НОМЕР_2 не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим порушив вимоги п.12.1; 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст..124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним визнав себе та щиро розкаявся у скоєному.

Проте факт вчиненого адміністративного правопорушення підтверджується визнавальними поясненнями порушника, а також схемою ДТП від 11.08.2015 року, письмовими поясненнями потерпілого та протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №381931 від 11 серпня 2015 року, який засвідчує факти неправомірних дій та є одним із основних джерел доказів (а.с.2-5).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує вищевикладене і вважає застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 495/6900/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській область про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.09.2015 року приблизно о 14.30 годині за місцем свого мешкання за адресою: вул. Першотравнева, 61 в с. Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим скоїв насилля в сімї.

У судовому засіданні свою вину у скоєнні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 030089 від 09.09.2015 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 495/6891/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській область про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.09.2015 року приблизно об 11.00 годині ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме: в приміщенні Старокозацького відділення звязку «Укрпошта» с. Старокозаче, Білгород-Дністровського району, Одеської області, висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

12.09.2015 року приблизно об 11.30 годині ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме: в приміщенні Старокозацького відділення звязку «Укрпошта» с. Старокозаче, Білгород-Дністровського району, Одеської області, висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з цих вимог адміністративні справи повинні бути обєднані в одне провадження, оскільки протоколи надійшли до суду одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 495/6891/15-п та № 495/6897/15-п відносно ОСОБА_2 обєднати в одне провадження та присвоїти справі № 495/6891/15-п.

Суддя:
Справа № 495/6686/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській область про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 року приблизно о 14.00 годині ОСОБА_1, знаходячись в с. Молога по вул. Л. Українки Білгород-Дністровського району Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою по відношенню до ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до матеріалів справи, свою вину у скоєнні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та просив про розгляд справи за його відсутності.

Крім визнання його вини, факт вчинення ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 030101 від 10.09.2015 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя