overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 749/937/15-п
Номер провадження 3/749/439/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2015 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1,

за участю : секретаря Зорко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Чубарева, 15 Щорського району Чернігівської області, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

15.08.2015 року о 22 год. 30 хвил. ОСОБА_2 в м. Чернігові по вул. Шевченка керував мопедом , перебуваючи в стані з явними ознаками алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_2.кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 відсутній.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 161959 від 15.08.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 15.08.2015 року, актом огляду та тимчасового затриманя транспортного засобу від 15.08.2015р.,рапортом інспектора ОДР ВДАІ м.Чернігів, довідкою про відсутність посвідченя водія.

Суд, дослідив матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчиненого правопорушення, вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі, що передбачений межами санкції ч.1 статті 130 КпАП України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 401, 130, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів дохродів громадян у сумі 3400( три тисячі чотириста ) грн.

У разі несплати штрафу у передбачений ст. ст. 307, 308 КУпАП строк, він підлягає примусовому стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_3Валевач
Справа № 379/1512/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2015м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Таращанського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого друкарем флексографічного друку НВО «Риф» в м. Києві, вул. Бориспільська, 9, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

08.10.2015 року близько 17 години 20 хвилин гр. ОСОБА_1 в с. Лука по вул. Київська Таращанського району, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при виникненні небезпеки для руху, яку обєктивно спроможний виявити, не вчинив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, здійснив зіткнення з бордюром з подальшим перекиданням транспортного засобу. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Таким чином, правопорушник порушив вимоги п. 12.3 ПДР за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні зазначеного порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаявся, просить суд суворо не карати, керування транспортним засобом йому необхідно у повсякденному житті та у роботі.

Крім повного визнання своєї вини, його вина доведена матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, який визнав вину у вчиненні правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Судові витрати по оплаті судового збору покласти на ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283-285, 287, 289, 294, 299, 300, 303, 307-308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн (триста сорок гривень).

У разі несплати штрафу протягом 15 днів штраф стягується в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Скаргу на постанову може бути подано до Таращанського районного суду Київської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 693/1142/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2015 року, близько 12 год. 00 хв., на вул.. Радгоспна в м. Жашків Черкаської області, вчинив сварку із ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 012507 від 07.09.2015 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи, з яких витікає, що він дійсно ображав ОСОБА_2 нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, суддя вбачає визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 173, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорока) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 746/468/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Цигура Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Варвинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку смт Срібне Чернігівської області, вул.Леніна,61-а/10, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, утриманців не має, працюючу заступником начальника УДКСУ у Срібнянському районі,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

При перевірці 31 серпня 2015 року Управління державної казначейської служби України в Срібнянському районі в смт Срібне , вул.Калініна,5, встановлено , що головним бухгалтером ОСОБА_1 не подано платіжне доручення до установи банку на сплату земельного податку з юридичних осіб за липень 2015 року по терміну сплати 30.08.2015 року .

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії КН№ 15 від 05 жовтня 2015 року, службовою запискою № 11/25-20-15 від 31.08.2015 року , її власним визнанням вини в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити їй стягнення у виді штрафу на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284, 307,308 КУпАП,суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк , постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку , встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А№ 127/23994/15-п

15 жовтня 2015 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 3 КУпАП, яка містить недоліки:

- в протоколі про порушення не до кінця зазначено суть порушення (речення не закінченого змісту), в звязку з чим є незрозумілою кваліфікація правопорушення.

- не зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_1;

В звязку з викладеним справу слід повернути на доопрацювання до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 278, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 3 КУпАП повернути до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 226/3407/15-п
Провадження № 3/226/407/2015
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Димитровського МВ ГУМВС Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, яка народилася 21 листопада 1971 року у м. Димитров Донецькій області, громадянка України, не працює, інвалід ІІ групи, неповнолітніх дітей не має, зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, м.Димитров, мікрорайон «Світлий»АДРЕСА_1
за частиною першою статті 51 КУпАП,
До Димитровсьго міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, де вказано, що 15.09.2015 року о 09.00 годині в АТБ-Маркеті за адресою м.Димитров м-н Світлий б. 10, гр. ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку майна, а саме: Кава 70г ОСОБА_2 Меллікано розчинна сублімована з частинками змелених кавових зерен м/уп, шоколад 100г Любимов чорний з начинкою тірамісу к/уп, шоколад 85г Світоч Десерт чорний Смак Тірамісу м/уп., чим спричинила матеріальну шкоду на суму 97 грн. 90 коп. і скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 51 КУпАП.
15 жовтня 2015 року за вчинене адміністративне правопорушення за частиною першою статті 51 КУпАП ОСОБА_1 була визнана винною і на неї накладене стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень. Крім того, на користь держави з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, що відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» виключає можливість стягнення з ОСОБА_1 судового збору.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним виправити допущену у постанові судді від 15 жовтня 2015 року помилку шляхом виключення з резолютивної частини постанови абзацу другого про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Керуючись ст.ст. 401, п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», ст. 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Виправити допущену помилку у постанові судді від 15 жовтня 2015 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за частиною першою статті 51 КУпАП (ЄУН 226/3407/15-п, провадження № 3/226/407/2015), шляхом виключення з резолютивної частини постанови абзацу другого про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О.Коваленко
П О С Т А Н О В А№ 127/12406/15-п

15 жовтня 2015 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, про прийняття рішення відповідно до ст.ст. 247, 38 КУпАП у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.10.2015 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про прийняття рішення відповідно до ст.ст. 247, 38 КУпАП у справі відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2015 р. правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, вчинено 23.01.2015 р.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин адміністративну справу слід закрити відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, в якій йдеться про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у адміністративній справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
П О С Т А Н О В А№ 127/22680/15-п

12 жовтня 2015 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли із Вінницького МВ УМВС України Вінницької області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив порушення правил адміністративного нагляду, а саме: 22.07.2015 р. не зявився на реєстрацію до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, чим порушив пункт «Г» постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 22.06.2015 р. про встановлення адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції від 18.08.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.06.2015 р., постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2015 р., довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
йСправа № 304/1113/15-п Провадження № 3/304/472/2015
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, непрацюючої, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 23 вересня, 01 та 15 жовтня 2015 року не зявилася, хоча про день і час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Втретє застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 23 жовтня 2015 року о 09 год. 45 хв. у залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м. Перечин, пл. Народна, № 15 Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 304/1110/15-п
Провадження № 3/304/470/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2015 року біля 00.10 год. ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2, чим заподіяв шкоду її психічному здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №007304 від 21 липня 2015 року, висновком ДІМ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області капітана міліції ОСОБА_3 від 29 червня 2015 року про результати розгляду матеріалів, зібраних по рапорту о/ч ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_5 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_6