Єдиний унікальний номер 728/2323/15-п
Номер провадження 3/728/867/15
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря Кирути Л.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23.04.2015 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з встановленням обмежень: заборонено появу в громадських місцях, де продають спиртні напої на розлив; заборонено виїзд за межі Бахмацького району Чернігівської області без дозволу Бахмацького РВ УМВС в Чернігівській області; заборонено вихід з будинку №29 по вул.Петровського в с.Петровське щоденно з 21:00 год. до 05:00 год. ранку наступного дня; зобов»язано з»являтися на реєстрацію в Бахмацький РВ УМВС в Чернігівській області в кожну першу неділю кожного місяця.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 013836 від 24.09.2015 року, вбачається, що громадянин ОСОБА_1, котрий перебуває під адміністративним наглядом у Бахмацькому РВ УМВС, 11.09.2015 року близько 21:40 год. був відсутній за постійним місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим «порушив закон про адміністративний нагляд 23.04.2015 р.» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В ході судового розгляду було встановлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте в протоколі серії ЧН № 013836 від 24.09.2015 року у відношенні ОСОБА_1, суть правопорушення викладена таким чином, що не зрозуміло, яку норму та якого «закону про адміністративний нагляд 23.04.2015 р.» було порушено ОСОБА_1; протокол не містить відомостей про наявність чи відсутність свідків правопорушення.

Окрім того, в протоколі вказано, що ОСОБА_1 18.02.2015 року притягувався Бахмацьким районним судом до адміністративної відповідальності за ч.1.ст.187 КУпАП, проте не зазначено вид стягнення, яке було накладено на правопорушника, суду не надано копії відповідного процесуального документа в підтвердження викладеного, натомість до протоколу додано копію постанови Бахмацького районного суду від 20.03.2015 року у відношенні ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. без зазначення про це в протоколі.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 стосовно скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода