overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №478/1376/15-п пров. №3/478/600/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

23.09.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

В с т а н о в и в:

05.05.2015 року близько 06 години 30 хвилин ОСОБА_1 в селі Скобелево, Казанківського району, Миколаївської області ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою громадянці ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Здійснити привід було доручено Казанківському РВ УМВС України в Миколаївській області на 23 вересня 2015 року, але привід не було здійснено, оскільки ОСОБА_1 за місцем свого мешкання відсутній.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У відповідності до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, відсутність точної адреси місця проживання ОСОБА_1 вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.268 ч.2 ст.277 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного до оформлення, а саме встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Суддя?
Справа №478/1466/15-п пров. №3/478/636/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

23.09.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и в:

04.06.2015 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_1 у приміщенні сільської ради с.Михайлівка, Казанківського району, Миколаївської області у громадському місці вчинила сварку з працівниками сільської ради, в ході якої нецензурно лаялася, чим вчинила дрібне хуліганство.

Здійснити привід було доручено Казанківському РВ УМВС України в Миколаївській області на 08 годину 30 хвилин 23 вересня 2015 року, але привід не було здійснено, оскільки ОСОБА_1 за місцем свого мешкання відсутня.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У відповідності до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, відсутність точної адреси місця проживання ОСОБА_1 вважаю за необхідне справу відносно ОСОБА_1 повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.268 ч.2 ст.277 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного до оформлення, а саме встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Суддя?
Справа № 478/1554/15-п Провадження № 3/478/673/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серія МИ 005690 від 20.09.2015 року 19.09.2015 року ОСОБА_1 близько 10 години 00 хвилин по вул. Ленінський Шлях в с. Миколаївка Казанківського району Миколаївської області знаходячись в стані алкогольного спяніння ображав нецензурною лайкою свою тещу ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що не хотів ображати нецензурною лайкою свою тещу ОСОБА_2.

Пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ 005690 від 20.09.2015 року, свідчать про те, що у вчиненому дійсно вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, суд приходить до висновку, що вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним, а тому необхідно ОСОБА_1 звільнити від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 173, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП звільнити на підставіст. 22 КУпАП, обмежившись йому усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №478/1446/15-п пров. №3/478/624/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

23.09.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.07.2015 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в с. Лагодівка, вул. Степова,12, Казанківського району, Миколаївської області ображав нецензурною лайкою свою сестру ОСОБА_2 чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Здійснити привід було доручено Казанківському РВ УМВС України в Миколаївській області на 08 годину 55 хвилин 23 вересня 2015 року, але привід не було здійснено, оскількиОСОБА_1 за місцем свого мешкання відсутній.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У відповідності до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, відсутність точної адреси місця проживання ОСОБА_1 вважаю за необхідне справу відносно ОСОБА_1 повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення, а саме встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Суддя?
Справа № 478/1479/15-п Провадження № 3/478/646/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участі ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

26.06.2015 року ОСОБА_2 здійснював постріли із вогнепальної зброї в межах смт Казанка, чим порушив вимоги ст. 174 КУпАП.

До судового розгляду ОСОБА_2 зявився, свою вину визнав.

Дослідивши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ №030356 свідчать про те, що ОСОБА_2 дійсно здійснював постріли із вогнепальної зброї в межах смт Казанка 26.06.2015 року, чим порушив вимоги ст. 174 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 693/1199/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з ВДАІ Жашківського району Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ «Автобастіон»,

відомості про притягнення на протязі року до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.08.2015 року, о 23 год. 00 хв., на 194 км+400 м. а/д Київ Одеса, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAF XF 95.430, д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції і здійснив зіткнення з попереду рухаючимся автомобілем Мітцубісі Лансер, д/н 25 АІ 4870, під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1,13.1,12.3 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 215366 від 20.08.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи, з яких витікає, що він дійсно не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції і здійснив зіткнення з попереду рухаючимся автомобілем.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, суддя вбачає визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 124, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 жовтня 2015 рокуСправа №: 695/3312/15-695/3312/15-п
Номер провадження 3/695/1157/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.05.2015 року відносно засудженої ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік після її звільнення з місць позбавлення волі та встановлені наступні обмеження: заборонено виходити з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 години; заборонено виїжджати по особових справах за межі району (міста) без дозволу місцевих ОВС; реєструватися в органах міліції два рази на місяць; заборонено відвідувати бари, кафе, ресторани, в яких продають спиртні напої на розлив.

Згідно протоколу серії ЧК № 005038 про адміністративне правопорушення від 20.09.2015 року, гр. ОСОБА_1 15.08.2015 року о 10-00 годині не з»явилась на перереєстрацію до Золотоніського МВ, чим порушила умови та порядок адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, причини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з 01.09.2015 р. передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 243,60 грн.

Керуючись ст. 187, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 694/1733/15-п
Провадження № 3/694/394/15
ПОСТАНОВА

іменем України

20.10.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя: Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Пролетарська, 27, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП 04.09.2015 року

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

02.10.2015 року близько 14.00 год. в м. Звенигородка по вул. Пролетарська, 27, за місцем свого проживання ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та чинив психологічний тиск на свою колишню дружину ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винну визнав повністю та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2015 року серія ЧК № 012936;

-рапортом ст. ДІМ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 від 02.10.2015 року;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02.10.2015 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2;

-висновком щодо результату медичного огляду № 273 від 02.10.2015р.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, те, що протягом року вдруге притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, особу порушника, який є непрацюючим, за місцем проживання характеризується задовільно, його майновий стан та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя: Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Пролетарська, 27, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 696/1030/15-п
№ 3/696/543/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В. І. розглянувши матеріали які надійшли від відділення ДАІ Кам"янського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , ідентифікаційний номер відсутній,-

встановив :

7 липня 2015 року, о 14 год.30 хв. в м.Камянка Черкаської області по вул.Гоголя , ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ-3102 , д.н.46331, рухаючись заднім ходом, не впорався з керуванням, що призвело до зіткнення з огорожою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АБ2 №595976 від 07.07.2015 р. про адміністративне правопорушення,схомою ДТП, письмовими поясненнями, які знаходяться у матеріалах справи, та особистими поясненнями адмінправопорушника в суді .

Оскільки на теперішній час закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому справа підлягає закриттю відповідно до ст.38 КУпАП , -

Керуючись п.7 ст. 247 , ст. 38 КУпАП

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП .

Закрити справу про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків , передбачених ст.38 КУпАП .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :
19.10.2015 Справа № 696/1576/15-п
№ 3/696/636/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Камянка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, ІПН відсутній,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2015 р., близько 11-00 год., в с. Ребедайлівка Камянського району Черкаської області по вул. Садовій, 11, ОСОБА_1 незаконно зберігала 11 сухих головок маку, які згідно висновку експерта № 2-001307 від 01.03.2015 р., являється особливо небезпечним наркотичним засобом макова солома, у перерахунку на суху речовину 39,2 г, тобто в невеликому розмірі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП, як незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, ОСОБА_1 в суді визнала повністю, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.10.2015 року. Також її вина підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЧК № 008869 від 06.10.2015 р., висновком експерта № 2-001307 від 01.03.2015 р. та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка є пенсіонеркою, ступінь її вини, помякшуючу відповідальність обставину - щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 283, 284, 285, 287 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або прокурором через Камянський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 696/1568/15-п
№ 3/696/633/15
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2015 року м. Камянка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого (пенсіонера), ІПН відсутній -

встановив:

До Камянського райсуду з Камянського РВ УМВС України в Черкаській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) наряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що зазначені матеріали необхідно повернути для належного оформлення, оскільки в протоколі від 11.09.2015 року не зазначено свідків події, їх адреси, підписи.

Керуючись ст. 256 КУпАП -

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Камянського РВ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :