overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/5716/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2015 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О.., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 36 в м. Умань Черкаської області,

- на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративний матеріал на гр. ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Згідно даного матеріалу гр.. ОСОБА_1, 17 вересня 2015 року о 15 годині в м. Умань по вул. І.Гонти, 36 а кв. 36 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав останню нецензурною лайкою та пошкодив горщик для квітів. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав, вказував, що розкаюється у вчиненому та шкодує.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу серія ЧК № 007193 від 25 вересня 2015 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення і той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, а провадження по справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області .

Суддя Т.О. Черниш
Справа № 588/1575/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого бригадиром в ТОВ Промотекс системс, паспорт серії МР149488, виданий Іванівським РВ УМВС в Херсонській області, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за статтею 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.10.2015 року в м. Тростянець по вул. Миру, 32 біля кафе-бару «Біле вітрило» чіплявся до громадян та виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП України..

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні вину визнав, підтвердив, що будучи у відрядженні у місті Тростянці дійсно порушив громадський порядок, розкаявся у скоєному.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом СУ № 009595 від 15.10.2015, (а.с.2), протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (а.с.3).

Вирішуючи питання про застосування стягнення, суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, пом'якшуючі відповідальність обставини - щире розкаяння, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З огляду на те, що суд накладає адміністративне стягнення, необхідно стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 401, 283, 284 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу в дохід держави.

Відповідно до статті 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Щербаченко
Провадження № 3/582/215/15
Справа № 582/848/15-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року

Суддя Недригайлівського районного суду Яковенко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Недригайлівського району, підпорядкованого УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, процюючого водієм ТОВ "АГРОТЕП"

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2015 року о 18 год 30 хв. на 467 км + 300 м ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 здійснив обгін на перехресті, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем марки Фіат LWLA 349, чим порушив п. 14.6 А ПДР України, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просив не позбавляти права керування транспортними засобами, так як працює водієм в ТОВ "АГРОТЕП", що є єдиним джерелом його доходів.

Вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 693/994/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2015 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з ВДАІ Жашківського району Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Сузіря Попружна» водієм,

відомості про притягнення на протязі року до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2015 року, о 07 год. 20 хв., на території автостанції в м. Жашків Черкаської області, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався у відсутності небезпеки, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого скоїв ДТП та автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 217544 від 31.07.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи, з яких витікає, що він дійсно рухаючись заднім ходом, не переконався у відсутності небезпеки, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого скоїв ДТП.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, суддя вбачає визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 124, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 588/1578/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2015 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інженером в ТОВ "Промотекс Системс", зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії СУ №009781 від 14.10.2015 року, ОСОБА_1 13.10.2015 року близько 21 год. біля будинку №32 по вул.Миру в м.Тростянець Сумської області, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, намагався влашувати бійку, за що передбачена адмінвідповідальність за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав, пояснив, що ніяких хуліганських дій він не вчиняв та не намагався влаштувати бійку.

Відповідно до ст.173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи, що відповідно до ст.173 КУпАП, адміністративна відповідальність за намагання вчинити дрібне хуліганство не передбачена, а отже, необхідно справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 694/1700/15-п
П О С Т А Н О В А

13.10.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, уроженця та жителя: Черкаська область, Звенигородський район, с. Попівка, вул. Січнева,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

11.09.2015 року близько 18.00 год. В с. Попівка, вул. Січнева, ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку з сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, під час якої заподіяв один удар ладонню по задній частині голови дитини, чим вчинив насильство в сім»ї та адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винну визнав повністю та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11 вересня 2015 року серія ЧК № 012901, рапортом оперативного чергового чергової частини Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 від 11.09.2015 року, письмовими поясненнями соціального педагога с. Попівка, Звенигородського району Черкаської області, доньки ОСОБА_4, яка була свідком вчиненого правопорушення та висновком щодо результату медичного огляду з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є непрацюючим, за місцем проживання характеризується посередньо, його майновий стан, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, той факт, що сім»я знаходиться під наглядом соціальної служби та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, уроженця та жителя: Черкаська область, Звенигородський район, с. Попівка, вул. Січнева, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 585/3133/15-п
Номер провадження 3/585/990/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Сумської

області, студента ВПУ № 14

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв. встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України з 10 червня 2015 року, чим порушив вимоги п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі. В поясненнях від 10.10.2015 року зазначив, що вину визнає, не отримав паспорт громадянина України так як не знав, що його потрібно отримати протягом місяця після виповнення 16-ти років.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10 жовтня 2015 року серія ПР МСМ № 040773, копією свідоцтва про народження, письмовим поясненням.

З п. 18 «Положення про паспорт громадянина України» вбачається, що для одержання, обміну паспорта і вклеювання до нього нових фотокарток громадянин подає документи і фотокартки не пізніш як через місяць після досягнення відповідного віку ….

Стаття 197 КУпАП передбачає проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта ….

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що попередження буде необхідним і достатнім заходом впливу для виховання порушника.

На основі викладеного, керуючись ст. 241, ст. 197, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП застосувати стосовно ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 584/1102/15-п
Провадження № 3/584/303/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, але фактично мешкаючого у с. Новослобідське Путивльського району Сумської області,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15 жовтня 2015 року близько 12:00 години, знаходячись вдома по у с. Новослобідське Путивльського району, у стані алкогольного спяніння умисно вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою у бік останньої, погрожував їй фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоровю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що 15 жовтня 2015 року вжив спиртні напої, і пізніше, близько 12:00 години вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в бік останньої.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СУ № 014179 від 15 жовтня 2015 року, рапортом оперативного чергового Путивльського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3, заявою ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_1Ф, та ОСОБА_2 (а.с.2-5).

При визначенні ОСОБА_1 виду стягнення суд враховує характер і обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, у звязку з чим суд дійшов висновку про накладення на нього стягнення у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283 284, ч.1 ст.1732, ст. 40-1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору (отримувач Державний бюджет Путивльського району, , банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0278, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, Путивльський районний суд, ).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5
Справа № 585/3083/15-п
Номер провадження 3/585/970/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 від 17.11.1997 р. Роменським МРВ УМВС України в Сумській області,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП , -

в с т а н о в и л а:

04.10.2015 року, о 18 год. 05 хв., в с. Овлаші, Роменського району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода) та відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений.

Його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, який складено відповідно до вимог КУпАП, письмовими поясненнями свідків.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП - вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору в прибуток держави.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2