overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 627/1313/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2015 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Богодухівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого по пров.Фанінський,3-В кв.27 в м.Харкові, керівник ТОВ «Аль-Тік», раніше до адміністративної відповідальності за ст.163-2 КУпАП не притягувався, іден. код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

17 червня 2015 року, під час проведення камеральної перевірки податкової декларації платника єдиного податку-юридичної особи, встановлено, що керівником ТОВ «Аль-Тік» ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання в сумі 750,40 грн. по єдиному податку. Замість законодавчо встановленого граничного терміну сплати 19.05.2015 року, платіжне доручення подане 20.05.2015 року, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

У судове засідання правопорушник не зявився, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що вину визнає, прохає розглядати справу в його відсутність.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 516358 від 17.08.2015 року, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, актом камеральної перевірки податкової декларації платника єдиного податку - юридичної особи від 17.06.2015 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Враховуючи те, що на даний час, з моменту вчинення адміністративного правопорушення пройшло 3 місяці та відповідно до ст. 38 КУпАП закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне закрити адміністративну справу.

Керуючись ст. 38 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в звязку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "______"_____________2015 р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2015 р.
Справа№642/8542/15-п
Провадження №3/642/1423/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, заміжня, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці СТ-ФО ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, податкова адреса: АДРЕСА_1 було виявлено правопорушення, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме: не роздрукування через РРО та невидача касового чека, невідповідність суми готівковх коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в даному звіті РРО, порушення встановленого законом порядку ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації, чим порушено п. 1.2, 12, 13 ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день та час слухання матеріалу повідомлена належним чином, про причнини неявки суд не поідомила. За таких обставин, в силу вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути матеріал за її відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 595/2330 серії АА №648540 від 25.09.2015 року, актом перевірки від 25.09.2015 року №24/20/33/22/НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Сватіков
Справа №642/8593/15-п
Провадження №3/642/1438/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянки України, в.о. головного бухгалтера Приватного акціонерного товариства «Альянс 32 Груп», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

-за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення№308 (серія АА №852330) від 08.10.2015 року при здійсненні камеральної перевірки Приватного акціонерного товариства «Альянс 32 Груп», де ОСОБА_1, займає посаду в.о. головного бухгалтера, було виявлено що протягом граничних строків не сплачено узгоджену суму податкового зобовязання з податку на додану вартість по декларації за липень 2015 року (від 18.08.2015р. №), чим порушила п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями. Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 Постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 30.12.2014 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1, було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.163-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та дату слухання повідомлена належним чином.

Факт правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення№308 (серія АА №852330) від 08.10.2015 року, актом камеральної перевірки №530/20-33-15-01-08/02941528 від 08.10.2015 року.

На підставі ст.. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь держави.

На основі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 163-2, ст.ст. 268, 283-285 КУпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 255 грн. 00 коп.(двісті пятдесят пять грн. 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 642/8322/15-п
Провадження №3/642/1401/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Камран, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Х/обл., АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 227306 від 21.09.2015 року, ОСОБА_1 05.09.2015 року приблизно о 10:20 годині, керував автомобілем НОМЕР_1, в районі буд.190 по вул.Полтавський шлях в м.Харкові, невірно вибрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес» державний номер НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було спричинено матеріальну шкоду.

Тим самим ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення, у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 Камран, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. (Одержувач: ГУК Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0001; Код платежу за бюджетною класифікацією: 21081300)

Стягнути з ОСОБА_1 Камран, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м.Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Згідно з положеннями ст.303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Дата набрання законної сили постанови: "___" _________ 2015 року.

Дата видачі постанови: "___" _________ 2015 року.

Суддя А.М. Гримайло
Справа №642/8591/15-п
Провадження №3/642/1436/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, головного бухгалтера ПАТ «Харківська Бісквітна Фабрика», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення при проведенні Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС камеральної перевірки даних, задекларованих щодо відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту та суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку, задекларованих у податковій звітності за серпень 2015 року ПАТ «Харківська Бісквітна Фабрика», де ОСОБА_1. займає посаду головного бухгалтера, було встановлено порушення п. 201.10 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України в частині несвоєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Правопорушення встановлено актом перевірки від 09.10.2015 року № 156/28-09-42-10/00377265. Таким чином, було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 259 від 09.10.2015 року, актом перевірки від 09.10.2015 року № 156/28-09-42-10/00377265.

На підставі ст.. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 268, 283-285 КУпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 грн. 00 коп.(вісімдесят пять грн. 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 642/8280/15-п
провадження № 3/642/1381/15
П О С Т А Н О В А

ІМНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В Ленінському районному суді м. Харкова на розгляді знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

В судове засідання призначене на 13.10.2015 року правопорушник не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суддею, 13.10.2015 року було вирішено застосувати привід до правопорушника в судове засідання призначене на 23 жовтня.2015 рік. Вищезазначена постанова виконана не була, рапорт робітниками міліції не був наданий суду.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин, а також те, що правопорушник до судового засідання неодноразово не зявлявся, привід відносно нього не виконаний, явка не забезпечена, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 187, 283, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП повернути до Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко
Справа № 642/8314/15-п
Провадження №3/642/1399/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, працюючого СПДФО, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 226137 від 20.09.2015 року, ОСОБА_1 20.09.2015 року приблизно о 12:00 годині, керував автомобілем НОМЕР_1, в районі буд.11 по вул.Чоботарській в м.Харкові, не дотримав безпечного інтервалу та допустив наїзд на перешкоду, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим було спричинено матеріальну шкоду.

Тим самим ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення, у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. (Одержувач: ГУК Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0001; Код платежу за бюджетною класифікацією: 21081300)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м.Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Згідно з положеннями ст.303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Дата набрання законної сили постанови: "___" _________ 2015 року.

Дата видачі постанови: "___" _________ 2015 року.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 642/8408/15-п
Провадження №3/642/1412/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 жовтня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Спецстрой 3, який мешкає за адресою: м.Харків, в-д Зеленодольський 23/1,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 226821 від 22.09.2015 року, ОСОБА_1 16.09.2015 року приблизно о 14:20 годині, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул.Полтавський шлях в районі перехрестя з вул. Червоноармійською перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» державний номер НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було спричинено матеріальну шкоду.

Тим самим ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення, у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. (Одержувач: ГУК Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0001; Код платежу за бюджетною класифікацією: 21081300)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м.Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Дата набрання законної сили постанови: "___" _________ 2015 року.

Дата видачі постанови: "___" _________ 2015 року.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 629/4363/15-п
Номер провадження 3/629/661/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олександр Григорович, розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, студентку 2-го курсу обласного комунального закладу «Лозівське училище культури і мистецтв», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н 5АДРЕСА_1,

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України, розяснені.

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2015 року ОСОБА_1 палила тютюнові вироби в забороненому для паління місці, а саме на території навчального закладу - обласного комунального закладу «Лозівське училище культури і мистецтв».

Викладене підтверджується поясненнями в суді неповнолітньої ОСОБА_1, яка свою вину визнала, щиро розкаялась у вчиненому, пояснила, що дійсно курила тютюнові вироби на території навчального закладу, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 047686 від 01.10.2015р., характеристикою з місця навчання.

Дії неповнолітньої ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

При накладенні стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу неповнолітньої ОСОБА_1, ступінь її вини, обставини, що помякшують відповідальність, до яких суддя відносить визнання вини та щире каяття, вчинення правопорушення неповнолітньою, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважає можливим застосувати до останньої такий захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, як попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч.1, 284 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, захід впливу попередження.

Постанову може бути оскаржено потягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: О.Г. Попов
Справа № 642/8806/15п
Провадження 3/642/1483/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «БЕЛФІ», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2015 року головним державним ревізором-інспектором Західної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_2 при проведенні камеральної перевірки ТОВ «БЕЛФІ», яке знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 28/19, встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «БЕЛФІ» ОСОБА_1 було несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату єдиного податку за І півріччя 2015 року у сумі 1662,70 грн., податко фактично сплачено 21.08.2015р., при терміні сплати 19.08.2015р., чим порушено п.295.3 ст. 295 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 погодилась з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, просила розглядати справу у її відсутність. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути матеріал у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати проведення камеральної перевірки ТОВ «БЕЛФІ», іншими документами.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко