П О С Т А Н О В А

Справа № 126/284/15-п

Провадження № 3/126/146/2015

"13" лютого 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, Суворова 48, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №781171, 11.01.2015 року о 14 год 30 хв на а/д Київ - Одеса ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 та виїжджаючи з другорядної дороги не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі, чим змусив водія даного транспортного засобу різко загальмувати на змінити напрямок руху для попередження зіткнення, за що передбачена відповідальність ч.4 ст. 122 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України.

Згідно з ст.122 ч.4 КпАП України, відповідальність наступає за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №781171, де зазначено, що 11.01.2015 року о 14 год 30 хв на а/д Київ - Одеса ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 та виїжджаючи з другорядної дороги не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі, чим змусив водія даного транспортного засобу різко загальмувати на змінити напрямок руху для попередження зіткнення, за що передбачена відповідальність ч.4 ст. 122 КУпАП.

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу правопорушника, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, тому можливо звільнити ОСОБА_2 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22,40-1 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, у зв'язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн 54 коп судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко