Справа № 278/601/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився01.11.1980 року, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП "Автоплюс+", іден.код НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №94 від 19 лютого 2015 року, складеним головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок з окремих питань Житомирської ОДПІ відносно ОСОБА_1, як директора ПП "Автоплюс+" виявлено порушення порядку ведення податкового обліку за період квітень-червень та серпень 2014 року (порушення п. 187.1 ст.187, п.198.1 ст.198, п.198.2, 198.3 ст.198, п.201.1, п.201.4 ст.201 Податкового Кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), ПП занижено податок на додану вартість на загальну суму 538803 гнрн., в тому числі: березень 2014 р. - 107670 грн., квітень 2014 р. - 65700 грн., травень 2014 р. - 117283 грн., червень 2014 р. - 21200 грн., липень 2014 р. - 143833 грн.

, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні представник правопорушника заперечував факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушненя, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, посилаючсиь на те, що жодних порушень порядку ведення податкового обліку в роботі він не допускав. Твердження ревізора-інспектора про наявність в його діях складу адміністартивного правопорушення грунтується виключно на даних ОСОБА_2 документальної перевірки ПП "Автоплюс+" з питань правильності визначення податку на додану вартість при здійсненні взаємовідносин з ТОВ "ТГН Торг", за період квітень-червень та серпень 2014 року.

Вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного првопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, не доведено, просив закрити справу за відсутністю в діях складу правопорушення.

Так, порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення визначений в ст.ст. 254-256 КУпАП.

Згідно положень ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення встановлені в ст.256 КУпАП, якою передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані норми абсолютно узгоджуються з положеннями п.п. 2.3, 2.4 "Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення", затвердженої наказом ДПА України № 585 від 28.10.2009 року, якими встановлено, що уповноважені посадові особи органів державної податкової служби України при виявленні адміністративних правопорушень складають протоколи про адміністративне правопорушення на спеціальному бланку. Протокол складається у двох екземплярах, що підписуються посадовою особою, яка склала такий протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Один екземпляр протоколу залишається в органі державної податкової служби, другий під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, в п. 2.6 "Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення", затвердженої наказом ДПА України № 585 від 28.10.2009 року, прямо встановлено, що зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Разом з тим, зміст протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №94 від 19 лютого 2015 року та приєднані до нього матеріали не містять даних про дотримання при складанні протоколу вищевказаних вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, зокрема, даних про вручення копії протоколу ОСОБА_1, крім того, сам текст протоколу не містить відомостей про час та місце вчинення правопорушення, конкретного визначення дій та/або бездіяльності, допущеної ОСОБА_1, що містять склад правопорушення та свідчать про порушення ним порядку ведення податкового обліку в період зквітень-червень та серпень 2014 року (неконкретизовано при складанні яких саме документів в який конкретно час та у зв'язку з оформленням яких саме господарських угод ним допущено порушення), що призвело до наслідків у вигляді заниження податку на додану вартість, не зазначено в чому саме виразились порушення порядку ведення податкового обліку директором підприємства з урахуванням обсягу його посадових обов'язків та норм чинного законодавства.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений без додержання вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, не може бути визнаний судом належним доказом причетності ОСОБА_1 до вчинення правопорушення.

Як встановлено в ч.1 ст.163-1 КУпАП, адміністративна відповідальність настає в разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасного подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При цьому, зміст протоколу про адміністративне правопорушення не містить даних про те, в чому саме виразилось порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, які дії чи то бездіяльність він вчинив як директор ПП "Автоплюс+", що призвели до наслідків у вигляді заниження податку на додану вартість, відповідно, містять склад правопорушення, передбаченого ст.163-1 КУпАП.

Неможливо встановити спосіб, час та обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення також зі змісту ОСОБА_2 про результати документальної перевірки ПП "Автоплюс+" з питань правильності визначення податку на додану вартість при здійсненні взаємовідносин з ТОВ "ТГН Торг" за квітень-червень та серпень 2014 року.

Згідно п. 4.1.4 ст. 4 Податкового кодексу України податкове законодавство України ґрунтується на принципі презумпції правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

ОСОБА_2, жодних об'єктивних доказів того, що ПП "Автоплюс+" допустило в своїй діяльності будь-які порушення, в тому числі порушення порядку ведення податкового обліку, в акті не наведено.

Таким чином, в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 будь-яких дій та/або бездіяльності, що мала наслідком порушення вимог податкового законодавства та призвела завищення валових доходів та витрат, податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, беручи до уваги той факт, що протокол про адміністративне правопорушення №94 від 19 лютого 2015 року відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, при цьому, ані протокол, ані акт перевірки №5/06-25-22-02/35763528/0100 від 05 січня 2014 року не містять даних про конкретні дії чи то бездіяльність ОСОБА_1 як директора ПП "Автоплюс+", які могли привести та привели до наслідків у вигляді заниження податку на додану вартість на загальну суму 538803 грн., не здобуто жодних доказів вчинення порушення порядку ведення податкового обліку ОСОБА_1 також і в ході судового розгляду справи, суд приходить до переконливого висновку про недоведеність причетності до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та необхідність закриття провадження по справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.163-1, ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя: І.В.Зубчук