П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 р. Справа №607/15413/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тернопільського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, інваліда 3-ї групи,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Курбаса,8, (ідн.),

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ВДАІ Тернопільського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 047214 від 01.09.2015 року, громадянин ОСОБА_1 29.08.2015 року близько 10 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки САЗ 3507 номерний знак НОМЕР_1 в с. Острів, Тернопільського району, Тернопільської області був неуважний, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1,10.9 Правил дорожнього руху України.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 047215 від 01.09.2015 року, громадянин ОСОБА_1 29.08.2015 року близько 10 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом марки САЗ 3507 номерний знак НОМЕР_1 в с. Острів, Тернопільського району, Тернопільської області пров. Франка,7 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.п. 2.10а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав частково та суду пояснив, що 29.08.2015 року близько 10 год. 00 хв. розвантажував автомобіль, після чого, рухаючись заднім ходом зачепив слупок огорожі, однак оскільки голосно працював двигун автомобіля, а поштовх був зовсім незначним, він взагалі не помітив, що зачепив огорожу та поїхав далі. Будь-якого умислу на залишення місця ДТП не мав, матеріальна шкода повністю відшкодована, потерпіла претензій не має. Просить суд не накладати суворе стягнення.

Як слідує із рапорту оперативного чергового Тернопільського РВ УМВСУ в Тернопільській області в ОСОБА_2 від 29.08.2015 року 29.08.2015 року поступило повідомлення жительки с. Острів, Тернопільського району, Тернопільської області ОСОБА_3 про те, що за місцем її проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 водій вантажного автомобіля НОМЕР_2 пошкодив огорожу подвір»я, що підтверджується схемою наслідків ДТП без потерпілих від 29.08.2015 року.

У своїх письмових поясненнях від 01.09.2015 року ОСОБА_1 вказав, що 29.08.2015 року керуючи автомобілем НОМЕР_3 в с. Острів, Тернопільського району, Тернопільської області, рухаючись заднім ходом зачепив огорожу.

За таких обставин, оцінюючи наведені докази у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, тобто- порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна, а тому його слід притягнути до відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Водночас приходжу до переконання, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а тому адміністративну справу порушену відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП слід провадженням в суді закрити відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення за ст.124 КУпАП суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, його матеріальний та сімейний стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст.27, 33, 40-1, 247 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Адміністративну справу, порушену відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.122-4 КУпАП провадженням закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя