overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/6756/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

01 вересня 2015 року о 01:30 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ-2121, номерний знак НОМЕР_2 в м. Кіровограді по вул. Медведєва з ознаками наркотичного спяніння, а саме: розширені зіниці ока на світло не реагують, від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного спяніння в Кіровоградському обласному наркологічному диспансері відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №199968 від 01.09.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи викладене, характер і ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю необхідним накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата в Україні станом на 01.01.2015 року становила 1218 грн.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через Ленінський райсуд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа №: 398/929/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" березня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2015 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Олександрії по вул. Г.Сталінграда керував автомобілем ВАЗ-2103, державний номер НОМЕР_1, який виявляв ознаки наркотичного сп'яніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на встановлення стану наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про дату, час, та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 31 січня 2015 року, його власноруч написаними поясненнями та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює.

Обставин, що помякшують відповідальність, - не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення штраф, передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст. 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня винесення.

Суддя
Справа №: 398/1414/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" березня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд зясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Працівниками Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області, правопорушник не був доставлений в судове засідання, відповідно до ст. 268 КУпАП суд позбавлений права розглядати справу за його відсутності.

Стаття 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в чому полягає злісна непокора ОСОБА_1 і яке законне розпорядження було пред'явлено йому працівником міліції.

Відповідно до постанови суду від 11 лютого 2015 року матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, було повернуто до Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області, для належного оформлення.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду щодо усунення недоліків не виконана, недоліки не усунуті.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повернути до Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/1710/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"03" квітня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від лінійного відділення на ст. Олександрія ЛВ на ст. Знамянка УМВС України на Одеській залізниці, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Підготовка до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачає зясування, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали (ст.278 КУпАП).

Відповідно до ст.245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясувати обставини справи.

Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 1 стаття 184 КУпАП, передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Як свідчать матеріали справи ОСОБА_1 є дідом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, але дані про те, що він на законних підставах замінює батьків останньої в матеріалах справи відсутні.

Відтак, до протоколу у справі про адміністраттивне правопорушення має бути долучено відповідний документ органу опіки та піклування.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, повернути до лінійного відділення на ст. Олександрія ЛВ на ст. Знамянка УМВС України на Одеській залізниці, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/1213/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" травня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

18 вересня 2014 року о 03 годині 35 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Пашутінській керував моторолером Хонда Діо аф - 35, без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку та за допомогою приладу ""Драгер на встановлення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння).

ОСОБА_1 до суду не зявився, про дату, час, та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, серія АВ2 №847660, від 18 вересня 2014 року, його письмовим поясненнями, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи строки притягнення до адміністративної відповідальності особи сплинули, тому суд закриває провадження у справі.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.130, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та закрити провадження по справі в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 398/2678/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" червня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

7 травня 2015 року о 00 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Олександрії Кіровоградської області по вул. Миру, керував мотоциклом «Спартак», без державного номеру, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту на відстані). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на встановлення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 7 травня 2015 року, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння .

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст. 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя
Справа №: 398/530/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" березня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, Українця, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2014 року близько 20 год. ОСОБА_1 по вул. Залізничній в сел. Приютівка Олександрійського району керував мотоциклом «Дніпро-1», державний номерний знак 10-50 ЕІА, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту на відстані). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на встановлення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, постановою Олександрійського міськрайонного суду від 4 березня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП..

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП (відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння).

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності, не працює, посвідчення водія не отримував, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у видіадміністративного арешту без вилучення транспортного засобу.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст.130, ст. 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Строк арешту відраховувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова в частині стягнення судового збору може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Справа №: 398/1426/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" березня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер платників податків не отримував, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2015 року близько 10 год. ОСОБА_1, перебуваючи біля магазину «АТБ», який розташований по пр. Леніна в м.Олександрії Кіровоградської області, здійснював торгівлю з рук рослиною «черемша» у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 винність у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 13 березня 2015 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, - торгівля з рук у невстановлених місцях.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, щиро розкаюється, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст. ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова в частині стягнення судового збору може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Справа №: 398/533/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" квітня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від інспектора АП ВДАІ з обслуговування м. Олександрії при УМВС України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

6 січня 2015 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Олександрія по вул. Нагорна керував автомобілем ВАЗ 2103, державний номер 03488ОК, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані). Від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі та за допомогою приладу алкотестеру "Драгер 6810" водій відмовився.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про дату, час, та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 6 січня 2015 року, його власноруч написаними поясненнями та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи строки притягнення до адміністративної відповідальності особи сплинули, тому суд закриває провадження у справі.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.130, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та закрити провадження по справі в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя
Справа №: 398/2667/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"12" червня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2015 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Олександрія по вул. Кармелюка керував мопедом Хонда ДІО, без державного номера, не зареєстрованому в органах Державтоінспекції в установленому порядку.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про дату, час, та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 13 травня 2015 року, карткою обліку адміністративного правопорушення від 14 липня 2014 р. (про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП - керування транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку), його власноруч написаними поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, а саме:керування транспортним засобом не зареєстрованим в установленому порядку, вчинене повторно протягом року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення штраф, передбачений санкцією ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ч. 7 ст.121, ст. 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня винесення.

Суддя