overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/2440/15-п
Провадження №:3/138/1099/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3. м.Могилів Подільський Вінницької області, громадянина України, українця, не працюючого, паспорт серія АТ № 073148 виданий Могилів-Подільським РС УДМС України у Вінницькій області 27.02.2014, не одруженого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2015 о 19 год. 00 хв. в м.Могилів-Подільський по вул.Пушкінській Вінницької області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, який визначався на місці події за допомогою приладу алкотест «Драгер-6810», тест №1714 від 26.08.2015.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, а саме: керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Таким чином він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення вказаного в протоколі визнав. Суду пояснив, що кається в скоєному та в майбутньому такого порушення не допустить.

Дослідивши матеріали справи, зокрема дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №014999 від 26.08.2015, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, його майновий стан та ставлення до вчиненого діяння та те, що обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує покарання суд визнає щире каяття.

Керуючись ст.ст. 27,ст. 40-1, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Розяснити, що згідно ч.3 ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення встановленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Жикевич Т.Б.
Справа № 133/2860/15-п
ПОСТАНОВА

1 5 жовтня 2015 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козятинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

За ст. 160 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, в ньому вказано прізвище особи, яка притягається до адмінвідповідальності «Черниш», хоча згідно паспорта її прізвище «Баранова».

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адмінправопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 2 КУпАП повернути для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 15.10.2015
Справа № 138/2776/15-п
Провадження №:3/138/1270/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінниць-кій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениці м.Могилів-Подільський, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, не працюючої, не одруженої,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07.10.2015 старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що вона неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню даньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що остання не відвідувала навчання з 01.10.15 по час складення протоколу, та те, що такі дії є порушенням ст.29 Закону України «Про освіту».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила суду, що донька виходить заміж, переїжджає в м.Котовськ Одеської області і вирішує питання про переведення до іншого ліцею, а тому вона і не мала змоги відвідувати навчальний заклад кілька днів. У неї, крім дочки, на утриманні та вихованні перебуває ще двоє неповнолітніх дітей, а тому і вона, враховуючи також приготування до весілля і переїзду доньки не мала можливості повідомити навчальний заклад.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку про відсутність в її діях складу правопорушення, а саме обовязкової ознаки складу правопорушення - вини.

Враховуючи вказане вище, суд вирішив закрити провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ч.1 ст. 184, ст.247 ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.ЖИКЕВИЧ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2015 року в період часу з 01.00 год. до 04.30 год. гр.ОСОБА_1 на Сербинівському водосховищі поблизу с.Северинівка Жмеринського району Вінницької області, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою з нитки вічком 40 мм, розміром 1,2 м х 35 м, при цьому зловив рибу виду карась сріблястий, судак та окунь, завдавши таким чином матеріальної шкоди на суму 765 грн., чим порушив вимоги п.3.15.1 6.2 Правил промислового, любительського рибальства та інших нормативно-правових актів з охорони водних біоресурсів ст.27,52-1 Закону України "Про тваринний світ". Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом №000340 від 04.09.2015 року.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 порушення вимог ч.4 ст.85 КУпАП, враховуючи, що він щиро розкаявся у вчиненому, керуючись ч.4 ст.85, ч.1 ст.40, ст.221, 252, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 (інд.н.) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (інд.н. суму спричинених збитків у розмірі 765 (сімсот шістдесят п'ять) гривень на користь держави (місцевий бюджет Северинівської сільської ради, рахунок 0154, , 24062100 банк одержувача УДК у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015).

Рибу виду "карась сріблястий, судак та окунь" залишити у розпорядженні ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 (інд.н.) судовий збір в розмірі 243 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУК ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, номер рахунку 0001 Код , одержувач ГУК у Вінницькій області 21081300).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Суддя:
П О С Т А Н О В А

15.10.2015 рокуСправа №: 131/1387/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

по ст. ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 липня 2015 року, близько 00 год. 10 хв., в м. Іллінці Вінницької області, по вул. Польовій, керуючи автомобілем Опель кадет, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечної швидкості руху, у результаті чого не впорався з керуванням та допустив зіткнення з електроопорою, внаслідок чого транспортний засіб та електроопора зазнали технічних пошкоджень, після цього залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та 122-4 КУпАП залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Разом із тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративна справа за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП розглядається у строк, що перевищує строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 38, 122-4, 124, 130 ч. 1, ст. 247 п. 7, 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124, ст. 130 ч.1 КУпАП, провадженням закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
3/134/726/2015 Справа №: 134/1708/15-п
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2015 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Крижопіль, вул. Лесі Українки, 8, Вінницької області, працюючу головним бухгалтером ПП "Вікторі О", одружену , ІПН - НОМЕР_1.

Раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП 12 травня 2015 року.

За ст. 163-1 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

18.09.2015 при проведенній документальній позапланової виїздної перевірки ПП "Вікторі О", встановлено, що завищено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на розрахунковий рахунок в сумі 1500 гривень .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 85 (вісімдесят пять) гривень за ст. 163-1 ч.2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 140/2500/15-п № 3/140/806/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2015 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Обідне, Немирівського району, Вінницької області, непрацюючого, -

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Суд, перевіривши правильність складеного протоколу про адміністративне правопорушення дійшов до висновку, що він складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи доданих до нього відносно ОСОБА_1, відсутні відомості підтверджуючі притягнення даної особи до адміністративної відповідальності саме за ч. 2 вказаної статті КУпАП.

За таких обставин, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли з Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання та встановлення частини статті.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 187 ч. 2 КУпАП до Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення відповідно до ст. 256 КУпАП.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1884/15-п
Провадження №:3/138/882/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого керівником релігійної громади святителя ОСОБА_2 православної церкви м.Могилів-Подільського,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи керівником релігійної громади святителя ОСОБА_2 православної церкви м.Могилів-Подільського, порушив вимоги п.5.1.1 ст.51, п.119.2 ст.119, п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України, а саме за 1 квартал 2015 року не подано податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, тоді як граничний термін подачі 12.05.2015.

Правопорушення виявлено 06.07.2015.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП а саме: порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням відділення поштового звязку про вручення поштового відправлення.

Його вина доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №585805 від 06.07.15 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 виннен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до вищевказаних вимог закону справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.163-4, ч.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.ЖИКЕВИЧ
3/134/727/2015 Справа №: 134/1709/15-п
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2015 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільської ОДПІ у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП "Вікторі О", ІПН - НОМЕР_1.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП 12 травня 2015 року.

За ст. 163-1 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

18.09.2015 при проведенній документальній позапланової виїздної перевірки ПП "Вікторі О", встановлено, що завищено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на розрахунковий рахунок в сумі 1500 гривень .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 85 (вісімдесят пять) гривень за ст. 163-1 ч.2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1439/15-п

12 жовтня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби "Болган"про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судима,

за ст. 204-1 ч.1 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

11жовтня 2015 року, о 18.10. год. ОСОБА_1, намагалась перетнути державний кордон України без документів, що надають на це право.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-1 ч.1 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина порушниці доведена протоколом про адміністративне правопорушення письмовим пояснення порушниці.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст.204-1 ч.1КУпАП.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1, за вчинення адіністративного правопорушення суд відносить щире розкаяння винної.

Обставин що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці , ступінь її вини, а також малозначність скоєного і вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 204-1 ч.1 , 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.204-1 ч.1 КУпАП, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1433/15-п

12 жовтня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка с.Трибусівка Піщанського району, одружена, на утриманні двоє дітей, раніше не судима,

за ст. 173 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

26 вересня 2015 року, о 17 год. в с.Трибусівці по вулиці Суворова, ОСОБА_1, ображала нецензурними словами ОСОБА_2., погрожувала фізичною розправою .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП- дрібне хуліганство .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала та пояснила, що дійсно між нею та ОСОБА_2, виникли неприязні відносини, оскільки її син згватлував дочку ОСОБА_2, і при зустрічі вони ображають одна одну нецензурними словами, так було і 26.09.2015 року.

Санкція ст.173 КУпАП, передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядк і спокій громадян. Судом не було встановлено в діях ОСОБА_1 складу провопорушення, а тому вважаю за необхідне провадження в справі закрити із-за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247,173, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП із-за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: