overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4299/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора патрульної служби, рядового ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3, який 17.08.2015 р. о 08:40 год. керуючи автомобілем «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Привокзальна 1-А в м. Києві, при перестроюванні та зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем "Джилі", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_3свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що рухався із дотриманням правил ПДР, а зіткнення сталося саме з вини водія ОСОБА_4, яка не врахувала дорожню обстановку та не вжила усіх необхідних заходів щоб уникнути зіткнення що підтверджується адмінпротоколом, складеним відносно останньої.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, а саме: схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, суддя вважає, що вина ОСОБА_3 у порушенні п.10.1 ПДР, що спричинило ДТП не підтверджується, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3- закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 752/6284/15-п
Провадження №: 3/752/1811/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.05.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Баку Азербайджану, громадянина Азербайджану, громадянина Азербайджану, працюючого старшим секретарем посольства Азербайджану в Україні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.04.2015 р. о 02-20 год. по вул. Кайсарова керував автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, тобто різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 пояснив, що вину у вчиненому не визнає, окрім того відповідно до Віденської конвенції про дипломатичні зносини 1961 р. користується дипломатичним імунітетом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП питання про відповідальність за адміністративні правопорушення, вчинені на території України іноземцями, які згідно з чинними договорами України користуються імунітетом від адміністративної юрисдикції України, вирішуються дипломатичним шляхом.

Так, юрисдикція України не поширюється на іноземців, що мають відповідно до міжнародних договорів дипломатичні або консульські привілеї та імунітети, їх наявність означає: недоторканість особи, недоторканість житла, імунітет від юрисдикції, фіскальний імунітет, митні привілеї, тощо.

ОСОБА_2 будучи старшим секретарем посольства Азербайджану в Україні, відповідно до Віденської конвенції про дипломатичні зносини 1961 р. користується дипломатичним імунітетом, отже на нього не поширюється юрисдикція України.

На підставі викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП у зв'язку із відсутністю в діях останнього складу і події вище вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4435/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 05.07.2015 о 07 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по а/д Київ - Одеса 37 км + 800 м, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість в русі, допустив занос автомобіля з подяльшим виїздом на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 б, 12.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, також його вина повністю підтверджується протоколом, схемою та письмовими поясненнями іншого учасника ДТП, водія автомобіля «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243,60 грн. на користь держави.

Виконання постанови покласти на ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Провадження №: 3/752/4363/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.10.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (гуртожиток), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 30.08.2015 р. о 03-30 год., за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство у сім'ї психологічного та фізичного характеру відносно свого вітчима ОСОБА_2, а саме ображав його, кидався у бійку, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3049/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 19.09.2015 року о 18 год. в с. Стара Жадова Сторожинецького району Чернівецької області на вулиці, під час суперечки з гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виражався нецензурними словами на їх адресу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 свою вину визнав, пояснив, що дійсно, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, посварився із сусідами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та в ході суперечки виражався нецензурними словами на їх адресу.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, поясненнями правопорушника ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одну грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області, МФО 856135 р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4908/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, місце роботи не встановлено, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 05.10.2015 року о 15 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по вул. Ілліча, 3 в м. Києві висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці на адресу громадян, образливо чіплявся до них та вчиняв інші дії, що порушують громадський порядок та спокій, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснивши, що у вказану дату він дійсно висловлювався нецензурною лайкою відносно осіб, які у невстановленому місці без законних на те підстав здійснювали торгівлю шаурмою. Крім визнання своєї вини, його винність підтверджується:

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, яка вказала, що 05.10.2015 року невідомий громадянин знаходячись у стані алкогольного сп`яніння вимагав у продавців сертифікати на торгівлю, виражався нецензурною лайкою, був буйним;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, яка вказала, що 05.10.2015 року по вул. Ілліча невідомий громадянин, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння кидався на прохожих громадян, вимагав у продавців сертифікати на торгівлю.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь та тяжкість скоєного, обтяжуючу обставину: вчинив у стані алкогольного сп`яніння, неодноразово затримувався за адміністративні правопорушення, про що свідчить довідка АРМОР, однак має на утриманні малолітню дитину, і за таких обставин суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді арешту, поскільки, як пояснив затриманий, він не має постійного заробітку, а тому призначити штраф або виправні роботи у суду немає підстав

Враховуючи наведене, особу правопорушника та керуючись ч. 1 ст. 173, ст.ст. 284-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виним ОСОБА_2, 07.01.1981року народження, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк відбування адміністративного стягнення відраховувати з 16 год. 05 хв. 05.10.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Утримувати ОСОБА_2 в спеціальному приймальнику ГУМВС України в м. Києві за адресою м. Київ, вул. Ремонтна, 7.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Провадження №: 3/752/4275/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.10.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гайсин Вінницької обл., українця, громадянина України, військовослужбовця В 1119, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1, 22.08.2015 р. о 08-00 год., керуючи автомобілем «Урал» б/н, номер шасі НОМЕР_4 з причепом ПШ д.н. НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Заболотного, 126/1, не вибрав безпечної швидкості руху та ре дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_2 та «Івеко 35.10» д.н. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у телефонному режимі клопотав розглянути справу за його відсутності, зазначив, що вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
Провадження №: 3/752/3731/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.10.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Амман (Amman) Іорданія (Jordan) громадянина Іорданії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 08.08.2015 р. о 17-40 год., керуючи автомобілем «Додж» д.н. НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Кіровоградській зі сторони пр.-ту Червонозоряного в напрямку вул. М. Грінченка не дотримався дистанції та безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мазда» д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення не надходило, згідно пояснень вину у вчиненому визнає, тому вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
Провадження №: 3/752/3808/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Сальникова Н.М., розглянув матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 року до Голосіївського районного суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судові засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з'являється, розгляд справи здійснювався в порядку ст.268 КУпАП.

Згідно положень ст.246КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Ст.257 КУпАП визначено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, яка у свою чергу кореспондується зі ст.276 цього Кодексу щодо місця розгляду справи про адміністративне правопорушення /за місцем його вчинення,за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників/.

Як вбачається з протоколу серії АП1 № 954587від 26.08.2015 року, місцем проживання порушника є АДРЕСА_1, з метою вжиття заходів щодо об'єктивного і повного розгляду справи за участі особи, відносно якої складено протокол, справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Комунарського районного суду м.Запоріжжя, уповноваженому розглядати вказану справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.258, 276 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

передати за підсудністю справу №752/14350/15-п про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по притягненню його до адміністративної відповідальності за ст.124КУпАП на розгляд до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Сальникова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3054/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 21.09.2015 року, в м. Сторожинець по вул. О.Кобилянської, Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників міліції, шарпав їх за формений одяг, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 вину визнав, суду пояснив, що дійсно 21.09.2015 року в м. Сторожинець по вул. О.Кобилянської Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників міліції, шарпав їх за формений одяг.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2015 року, протоколом про адміністративне затримання від 21.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, поясненнями правопорушника ОСОБА_2, довідкою Сторожинецької ЦРЛ, з якої вбачається, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння, рапортами ОСОБА_6, ОСОБА_7

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2, стягнення у виді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.185, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн. (сто тридцять шість грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: