Справа № 136/1015/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неповнолітнього, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, яке полягає у тому, що 29.05.2015 року о 22:40 год. в м. Липовець по вул. В.Липківського на території Липовецької міської ради, що є громадським місцем, він курив сигарети.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, запевнив суд, що такого більше не повториться.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, встановивши істотні для справи обставини, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 29.05.2015 року о 22:40 год. в м. Липовець по вул. В.Липківського на території Липовецької міської ради, що є громадським місцем, ОСОБА_1курив сигарети.

Згідно ч.1 ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що в справі достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням (ст. 22 КУпАП).

Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оцінивши докази, дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вирішив, провадження у справі закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», ст.ст. 12, 13, 22, 33, 34, 35, 175-1 ч.1, 284, 287, 288, 289, 291 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження відносно ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3) у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП, закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області, який виніс постанову.

Суддя С.І. Стадник