overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/3175/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 29 жовтня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.08.2015 близько 12.05 год., перебуваючи в супермаркеті «Вопак», що в м.Луцьку, вул.Київський Майдан, 11, викрав крем для бриття «Нівеа», вартістю 99,95 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушеня підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколам про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_2, відношенням ТзОВ «ПАККО Холдинг» щодо вартості викраденого майна.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
справа № 166/1355/15-п
провадження № 3/166/583/15
ПОСТАНОВА

іменем України

02 листопада 2015 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Камінь-Каширського,Ратнівського та Старовижівського районів УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,працюючого на Львівській залізниці за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 вересня 2015 року близько 00 год. 40 хв. в м.Ковель по вул.Центральній керував мотоциклом марки Мінск б/н перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив, п. 2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Незважаючи на не визнання своєї вини, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушеня повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 140897 від 18.09.2015 року,показами сертифікованого вимірювального засобу Аlсоtest 6810з позитивним результатом 0,98 %.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий та сімейний стан, ступінь її вини, приходжу до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для її виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень

К е р у ю ч и с ь ст.40-1, 130 ч.1 , 283, 284, 294 КУпАП,суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 3400( три тисячі чотириста )гривень.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу ОСОБА_1 в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 6800(шість тисяч вісімсот ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243(двісті сорок три) гривні 60 коп судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча Фазан О.З.
справа № 166/1353/15-п; провадження № 3/166/581/15
код категорії 138; ст. КУпАП 124 ч. 1
ПОСТАНОВА

іменем України

02 листопада 2015 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М. розглянувши скеровану ВДАІ К-Каширського, Ратнівського та Старовижівського районів УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16 вересня 2015 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1, на вул.О.Лятуринської в м.Кременець Тернопільської області, керуючи автомобілем марки Мерседес-Бенц, державний номерний знак НОМЕР_1, всупереч п.13.1, 12.1 Правил дорожнього руху не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем марки Пежо Партнер, державний номерний знак НОМЕР_2, та автомобілем марки ВАЗ 21150, державний номерний знак ВО7286, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення АП1 №045773 від 16.09.15, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовим визнавальним поясненням ОСОБА_1 від 16.09.15., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 16.09.15.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передаченого ст.124 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому, ніде не працює, є доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ч.2 ст.308 КпАП України у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. (УДКСУ у Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКУ у Волинській області рахунок отримувача 0320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення Ратнівським районним судом).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 199/8295/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.10.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бажова, 34/14, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 року близько 12-00 години біля будинку 15 по пр. Правди у м. Дніпропетровську, гр. ОСОБА_1 торгував клубникою з рук у невстановленому для цього місці, без документів.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2015 року серії ДН № 110292; рапортом співробітника міліції; протоколом огляду від 01.07.2015 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівлі з рук у невстановлених місцях.

Разом з тим, ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки адміністративний матеріал надійшов в суд 29.10.2015 року, тобто після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки протокол про притягнення до адміністративної відповідальності складений 01.07.2015 року, а саме в день вчинення адміністративного правопорушення

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провадження у справі закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко
справа № 166/1350/15-п
провадження № 3/166/578/15
ст. КУпАП 172-20 ч.1
ПОСТАНОВА

іменем України

02 листопада 2015 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши скеровану командиром військової частини НОМЕР_1 справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, оператора радіолокаційного відділення військової частини НОМЕР_1 , за ч.1 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 вересня 2015 року ОСОБА_1 при виконанні військової служби в військовій частині НОМЕР_1 перебував в нетверезому стані,, чим порушив ст. ст. 11, 13, 16 Статуту ЗС України, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.172-20 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №4 від 20.09.15 року, актом освідування від 19.09.15 року, у якому констатовано факт алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , актом службового рослідування з матеріалами від 02.10.15 року.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді арешту з утриманням на гаупвахті на мінімальний строк розміру санкції статті за якою притягуться до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 172-20 ч.1 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті строком 2 (дві ) доби .

Строк відбування арешту з утриманням на гаупвахті рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. (УДКСУ у Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКУ у Волинській області рахунок отримувача 0320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення Ратнівським районним судом).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.З. Фазан
Справа № 171/2128/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Апостолівського району відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

21.09.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 502969 від 18.09.2015 року, ОСОБА_1 18.09.2015 року о 18 годині 10 хвилин в м. Апостолове по вул. Мічуріна керував мопедом «Дельта» без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини) та на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав, про що надав письмову розписку.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлено, що останні були запрошені в якості свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння , при цьому повідомив, що випив 0,5 л. алкогольного пива, після чого по вул. Мічуріна в м. Апостолове керував мопедом «Дельта»(а.с. 3-4).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги особу правопорушника, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України, за ознакам керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1М адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036)в сумі 243 гривні 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 199/8283/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.10.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе, 106/240, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2015 року близько 21-30 години за адресою вул. Донецьке шосе, 106/240 у м. Дніпропетровську, гр. ОСОБА_1С, вчинив сімейний конфлікт в ході якого висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН 024054 від 08.08.2015 року; рапортом співробітника міліції; письмовими поясненнями ОСОБА_2; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та поясненнями наданими в суді.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілому.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, який раніше який вину визнав повністю і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 243 гривні 60 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 199/8242/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.10.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе, 116/144, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2015 року близько 09-00 години знаходячись по вул. Калинова, 41 на території ДЦПО №63 гр. ОСОБА_1 палив тютюнові вироби, а саме цигарки марки «Президент», в забороненому законом місці, чим і порушив своїми діями ЗУ «Про заходи щодо зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоровя населення».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в матеріалах справи знаходиться заява про розгляд справи за його відсутність, згідно якої, останній вину визнав.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2015 року серії ДН №024547; рапортом співробітника міліції; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Відповідно до ст. 24 1 КУпАП України, у зв'язку з тим, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, вважаю за можливе притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України і застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко
Справа № 171/2111/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

21.09.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 021657 від 15.09.2015 року, 08.09.2015 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в с. В.Костромка вул. Кооперативна 81, ухилилася від обовязків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, які 08.09.2015 року викрали антену супутникового телебачення , яка була встановлена на приміщенні бару ПП «Громова», чим спричинили майнову шкоду на суму 600 гривень, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується висновком за наслідками перевірки за матеріалами ЖЄО № 845-3758 від 08.09.2015 року(а.с.2).

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення, беручи до уваги особу правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст. 184 ч.4 КпАП України "як вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.,

керуючись ст.ст. 184 ч.4, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.4 КУпАП.

Піддати ОСОБА_4 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036)в сумі 243,60 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Диба

Суддя:ОСОБА_5