overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/2361/15-п
Провадження №3/654/953/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення Державтоінспекції м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1№ 392321від 13.08.2015 року, 13.07.2015 року о 18 год. 30 хв. в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 керував моторолером «Suzuki Lets 2» б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: з явними ознаками алкогольного спяніння а саме: (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2-х свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху, а саме: водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки правопорушення вчинено особою 13.07.2015 року.

20.07.2015 року суддею Голопристанського районного суду Херсонської області винесено постанову, якою направлено даний протокол на доопрацювання до Голопристанського РВ УМВС України.

Після доопрацювання протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 27.07.2015 року, судом вивчено справу згідно ст. 278 КУпАП, та призначено до розгляду на 11.09.2015 року. Розгляд даної справи неодноразово відкладався, а саме на 28.09.2015 року, 07.10.2015 року та 26.10.2015 року, оскільки правопорушник, не зявлявся в судові засідання. Станом на 26.10.2015 року строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що вказані строки спливли, суд вважає, що провадження по справі має бути закрито.

Керуючись ст.33, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 586/1009/15-п
Номер провадження по справі 3/586/1063/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли з Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії - дозиметриста відділу прикордонної служби " Середина - Буда " , раніше не притягуванного до адміністративної відповідальності , / ідентифікаційний номер / , -

за ст. 172 - 15 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2015 року , ОСОБА_2 , не здійснив доповідь про неможливість своєчасного прибуття на службу , що є порушенням статуту внутрішньої служби ЗСУ, п. 1 контракту про проходження громадянами України військової служби в ДПСУ.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника , керуючись ст. 172 - 15 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахтістроком на 5 / пять / діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243 / двісті сорок три / грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино -Будський райсуд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 654/3241/15-п
Провадження №3/654/1188/2015
ПОСТАНОВА

28.09.2015 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 Анатолійович, ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання призначене на 28.09.2015 року не зявився з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно, належним чином, повістку про виклик до суду порушнику було направлено поштою.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, тобто справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1 розглянути неможливо.

Суд вважає необхідним здійснити привід адмінправопорушника ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити для виконання начальнику Голопристанського РВ УМВС.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 07.10.2015 року о 09-00 год. адмінправопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського РВ УМВС України у Херсонській області, про що повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає. .

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 654/3169/15-п
Провадження №3/654/1166/2015
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2015 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.11.1989року народження, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173-2 ч.1КУпАП,

в с т а н о в и в :

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Справу у відсутність правопорушника розглянути неможливо.

Суд вважає необхідним здійснити привід правопорушника у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

піддати приводу через органи міліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 30.10.2015 року о 08-30 год., правопорушника ОСОБА_1, 29.11.1989року народження, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського РВ УМВС України у Херсонській області. Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 654/3592/15-п
Провадження №3/654/1311/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №222459 07.10.2015 року о 10.00 годині в с.Рибальче Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ямаха», без д.н., з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що алкогольні напої не вживав, та надав довідку КО Голопристанська ЦРЛ.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність зокрема за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Згідно висновку КО Голопристанська ЦРЛ у гр.ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння не виявлено (огляд проведено 07.10.2015 року о 14.30год.).

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 247 п.1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 654/3578/15-п
Провадження №3/654/1301/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (територія ринка «Паритет»), не працюючого,

за ст.85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02.07.2015р. о 01.00год. в Каркінітській затоці Чорного моря в районі с.Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_1 здійснював незаконний лов водних біоресурсів забороненим для любительського і спортивного рибальства знаряддям лову сіткою. При затриманні виявлено сітку, водних біоресурсів не виявлено. Своїми діями грубо порушив вимоги п. 4.5, 4.6 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 до суду не зявився, вичини не явки суду не відомі. Про час та місце розгляду справи повідомлено.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки правопорушення вчинено 02.07.2015р., протокол про адміністративне правопорушення направлено до суду 08.10.2015р., тобто після спливу трьох місячного строку, тому на момент розгляду справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.85 ч.4 КУпАП - закрити.

Знаряддя лову ліскову сітку a=20 мм L =20 м - конфіскувати в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 666/4091/15-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

27.10.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали, ВДАІ , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАК України, відносно:

ОСОБА_1 , 18.05.1991р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України не працюючого, який мешкає за адресою Херсон, вул.пр. Текстильників 7,кв. 15,-

В С Т А Н О В И В

23.07.2015 року о 23.47 год. в м. Херсоні по вул. Кременчуцька ОСОБА_1 керуючи траспортним засобом "Тайота" д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, тремтіння пальців рук) від проходжння алкотестером "Драгер" відмовився, від приходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків , тим самим порушив п.2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину у вчинені правопорушення не визнав, та пояснив, що правопорушення зазначеного працівниками ДАІ в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.07.2015 року він не вчиняв, транспортним засобом "Тайота" д.н. НОМЕР_1, який належить його родичам він не керував, працівники ДАІ вищевказаного протоколу відносно нього не складали, тому він його і не підписував, крім того працівники ДАІ не пропонували пройти медичний огляд чи дмухати в пристрій для вимрювання вмісту алкоголю в крові, оскільки він не перебував за кермом данного автомобіля та не вживав спиртні напої.

Відповідно до ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

На момент розгляду справи, скінчився строк, передбачений ст.38 КпАП України для накладання адміністративного стягнення в звязку із чим справа підлягає закриттю в порядку ст.247 КпАП України.

Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 283, 287, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності ___.___ 2015 року.

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 666/4092/15-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

27.10.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали, ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАК України, відносно:

ОСОБА_1 , 18.05.1991р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою Херсон, вул.пр. Текстильників 7,кв. 15,-

В С Т А Н О В И В

23.07.2013 року о 23-47 год. , в м. Херсоні по вул. Кременчуцький ОСОБА_1, керував транспортним засобом "Тайота" д.н. НОМЕР_1 та не виконав вимоги працівника міліції про зупинку, що здійснювалася звуковою сигналізацією, чим порушив п.2-4 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-2 КпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину у вчинені правопорушення не визнав, та пояснив, що правопорушення зазначеного працівниками ДАІ в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.07.2015 року він не вчиняв, транспортним засобом "Тайота" д.н. НОМЕР_2, він не керував, працівники ДАІ вищевказаного протоколу відносно нього не складали, тому він його і не підписував.

Відповідно до ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

На момент розгляду справи, скінчився строк, передбачений ст.38 КпАП України для накладання адміністративного стягнення в звязку із чим справа підлягає закриттю в порядку ст.247 КпАП України.

Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 283, 287, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності ___.___ 201 року.

Суддя В.О. Ратушна
Справа №666/5742/15-п
Стат.звіт №294
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1 , 13.03.1984р.н., місце народження: м.Херсон, не працює , місце проживання: Херсон с. Молодіжне, вул. Ботанічна, 44 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.06.2015 року не з'явився на реєстрацію до Дніпровського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.187 ч.1 КпАП України.

Згідно з ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адмінстративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 04.06.2015 року, а на адресу суду відносно нього протокол про адміністративне правопорушення надійшов 09.10.2015 року, тому на час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності сплинув, а тому провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 221,247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя В.В.Решетов
Справа №666/5696/15-п
Стат.звіт №72
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про адміністративне правопорушення передбачене 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 23.06.1981р.н., місце народження: м.Херсон, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.09.2015 року о 17-00 годині на р.Дніпро в районі с.Антонівка м.Херсона ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського рибальства - місиновою сіткою на дюралевому човні. Затриманий під час постановки сітки в воду, чим порушив ст.63 ЗУПро Тваринницький світ.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 85 ч.4 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про слухання справи повіддомлений належним чином.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, вказав, що ловив рибу сіткою з лодки, риби не піймав.

Разом з цим його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, описом майна, квитанцією, розпискою.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.85 ч.4 КпАП України, як грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ст.85 ч.4 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті 85 ч.4 КУпАП без конфіскації човна.

Керуючись ст.ст. 33 35, ст. 85, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на порушника - ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 гривень без конфіскації засобу вчинення правопорушення - човен дюралевий без бортових номерів та розпізнавальних знаків, вважати його повернутим за належністю ОСОБА_1.

Вилучене майно - сітка з місини (а=40 мм, l=20м) відповідно до протоколу огляду від 19.09.2015 р., яке передано на збереження зав. складу ОСОБА_2 (м.Херсон, вул. Марії Фортус 89) конфіскувати та знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя В.В.Решетов
Справа №666/5860/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 25.02.1981р.н., місце народження: м.Херсон, тимчасово не працює, місце проживання: Херсон, вул. А. Тесленка 31, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11.09.2015 року біля 12.00 год., ОСОБА_1 керував в м.Миколаєві по вул. Чигиріна в р.н. буд.47 транспортним засобом "Мерседес Бенц", д/н. ВТ 2093 АТ під час руху заднім ходом не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення зі стоячим по заду т/з Міцубісі д/н НОМЕР_1, в результаті чого т/з тримали механічні пошкождення, чим порушено п.п.10.9 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 КпАП України.

Вину у скоєному правопорушенні в судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала, крім того її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33 35, 124, 221, 268, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60грн.,на р/р 0003, код 37959779 ГУДКУ у Херсонській області МФО 852010.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя Заболотний В.М.