overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗА № 010075 від 05.10.2015 р. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Стаття 213 КУпАП регламентує органи, які уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, а главою 17 КУпАП визначено підвідомчість справ вказаної категорії.

З контекстного аналізу ст. ст. 221, 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст. 178 КУпАП непідвідомчі суду, оскільки підлягають розгляду органами внутрішніх справ (Національна поліція).

Крім того, судом встановлено з матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 010075 від 05.10.2015 р., наявність постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЗА № 000049 від 05.10.2015 р., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке стало підставою для складання даного протоколу за ч. 1 ст. 178 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відтак, матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області як непідвідомча суду.

Тому, керуючись ст. 61 Конституції України, ст. 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 178 КУпАП повернути до Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович І.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 Юлійлвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2015 року біля 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання вчинив сварку з матір»ю ОСОБА_2, в ході якої погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою, скоївши тим самим адмінправопорушення перебдечене ст.173-2 ч.2 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2015 року, наявними у матеріалах справи поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, рапортом від 21.08.2015 року.

Керуючись ст.283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Юлійлвича визнати винним та призначити адмінстягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Івашкович І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович І.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2»а» Ужгородського району за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2015 року біля 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою, скоївши тим самим адмінправопорушення перебдечене ст.173-2 ч.1 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2015 року, наявними у матеріалах справи поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, офіційним застереженням від 18.08.2015 року.

Керуючись ст.283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адмінстягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Івашкович І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович І.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2015 року о 18 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ-110307», д.н. НОМЕР_1 стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 22.09.015 року, наявними у матеріалах справи поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адмінстягнення за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Івашкович І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О. розглянувши матеріали Чопського прикордонного загону ЗХРУ ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, молодшого інспектора прикордонної служби 2 кат.- рульового відділу ПС «Саловка» ІІІ категорії (типБ), молодшого сержанта, за ст.172-18 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.09.2015 року в порушення наказу АДПСУ №1040 від 29.12.2009 року, молодший сержант ОСОБА_1 здійснив пропуск за лінію інженерно-технічних споруд гр.України ОСОБА_2, у якого були відсутні документи, що посвідчують особу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №112081 від 22.09.2015 року, матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника ОСОБА_1, який вину визнав, розкаявся у вчиненому, за місцем роботи характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності притягується вперше, а також те, що адміністративним правопорушенням шкоди не завдано, виходячи з вимог ст. 22 КУпАП, вважаю дане діяння малозначним і за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.22, 172-18, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.172-18 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович І.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Южна, 6 Ужгородського району за ст.184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов для виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: в період з 01.09.2015 року по 23.09.2015 року неповнолітній ОСОБА_2 без поважних причин був відсутній в школі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 23 вересня 2015 року, наявними у матеріалах справи поясненням особи, яка притягується до відповідальності, рапортом від 23.09.2015 року, даними про учнів, які не відвідують школу без поважних причин станом на 23.09.2015 року.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною та призначити адмінстягнення за ст.184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Івашкович І.І.
Справа№ 308/9420/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Ужгород Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Богомольця, 14/28, яка перебуває у декретній відпустці, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, про притягнення її до адміністративної відповідальності

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2015 року о 19 год., 20 хв., керуючи транспортним засобом Шкода державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись в Ужгородському районі в с. Оріховиця, водій ОСОБА_1, не вибрала безпечну дистанцію внаслідок чого допустила зіткнення в задню частину транспортного засобу Опель державний номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 190192 від 18.07.2015 року, схемою ДТП від 18.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу про адміністративні правопорушення України, чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, ч.2 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Богомольця, 14/28, яка перебуває у декретній відпустці, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження по адміністративній справі № 308/9420/15-п відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №: 310/9963/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, Шаумяна, 26-17 -

- у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

02.10.2015 р. о 14.30 годині ОСОБА_1, знаходячись на території ринку, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул.Орджонікідзе, висловлювався на адресу громадян нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 008053 від 02.10.2015р., особистими поясненнями ОСОБА_1 та ним не спростовується.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобовязаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.. 40-1, 173, 213, 221, 283 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн., стягнувши суму в держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 код ЕДРПОУ: 38042560 Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн., стягнувши суму на р/р 0011, Отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, Банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, Призначення платежу: *;101, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.М. Дністрян
Справа №: 310/9955/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшла з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул.. Комарова, 10-1, -

- у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в :

16.10.2015 р. до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На виклик в суд 21.10.2015 р., 28.10.2015 р. правопорушник сповіщений про місце та час розгляду справи належним чином, не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постанову суду від 21.10.2015 р. про привід ОСОБА_1 в судове засідання працівниками Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області не виконано.

Враховуючи, що розглянути вищезазначену справу без участі правопорушниці неможливо, вважаю за необхідне повернути матеріали справи відносно ОСОБА_1 до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області у звязку з невиконанням приводу.

Керуючись ст.ст. 245, 268, 278, 280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

У звязку з невиконанням приводу правопорушника в судове засідання, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дністрян
Справа №: 310/9896/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 21.02.1985р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На виклик в суд 28.10.2015р. правопорушник, сповіщений про місце та час розгляду справи, не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що правопорушник не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 21.02.1985р. народження який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу в судове засідання на 08 год. 15 хв. 11 листопада 2015 року.

Копію постанови направити до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Пахоменко
Справа №: 310/9958/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про розгляд адміністративного матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, без повідомлення про причини не зявився до суду 28.10.2015 року о 09 год. 00 хв., у звязку з чим розгляд справи відкладено на 09-00 год. 09.11.2015 року.

Беручи до уваги, що участь правопорушника при розгляді справи є обовязковою, керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в кабінет № 304 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Комунарів, 64 в м. Бердянськ, на 09-00 годин 09.11.2015 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Суддя О.М.Вірченко
Справа №: 310/5191/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про вирішення питання заміни не відбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом ОСОБА_1, 07.03.1980р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На виклик в суд 22.10.2015р. та 28.10.2015р. правопорушник, сповіщений про місце та час розгляду справи, не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що правопорушник не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 07.03.1980р. народження, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу в судове засідання на 13 год. 30 хв. 04 листопада 2015 року.

Копію постанови направити до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Пахоменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015 Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 22 червня 1999 року, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2015 року о 0840 годині під час прийому громадян встановлено, що ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без паспорта з 22 липня 2015 р., своєчасно не отримала при досягненні 16 років.

У судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Вивчивши надані матеріали, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №101843, пояснення правопорушника та інші документи, вважаю встановленим факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю необхідним застосувати до останньої захід впливу, передбачений п. 2) ч. 1 ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 197, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною неповнолітню ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 197 КУпАП та застосувати захід впливу, передбачений п. 2) ч. 1 ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя М.А. Носик