П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., за участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: Україна, Львівська обл., Мостиський р-н, с. Гостинцеве, паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕК165281, виданий 30.04.2009 р. органом 4627, персональний номер НОМЕР_1;

за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2015 року близько 10 год. 04 хв. в зону митного контролю по смузі «зелений коридор» через м/п «Шегині» Львівської митниці ДФС з України до ОСОБА_3 заїхав автомобіль марки «FORD MONDEO», р.н. RP37750, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який не заявив про наявність товарів, що переміщувались через митний кордон України по смузі спрощеного митного контролю «зелений коридор» з приховуванням від митного контролю, а саме: 840 пачок сигарет з фільтром торгової марки «Marlboro» з акцизними марками України, загальною вартістю 19 404,0 грн., які знаходились в конструктивних порожнинах усіх дверей автомобіля, у повітрозабірнику під вітровим склом та в конструктивній порожнині топливного баку. У діях ОСОБА_2 вбачається склад порушення митних правил, передбачений ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_2 під час розгляду справи визнав себе винним у порушенні митних правил.

Представник Львівської митниці ДФС в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією ч. 1 статті 483 МК України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, думку представника Львівської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки він вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується доказами, що додані до адміністративної справи, зокрема:

- даними, що містяться у протоколі про порушення митних правил № 2216/20909/15 від 26 вересня 2015 року;

- копією контрольного талону про проходження «зеленого коридору»;

- актом проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу;

- описом предметів, вилучених у ОСОБА_2;

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил та конфіскації цього товару.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень, а на підставі ч. 1 ст. 520 МК України суму витрат Львівської митниці ДФС за зберігання вилученого товару 45,53 грн.

Керуючись ст.ст. 524, 527, 528 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 19 404 (девятнадцять тисяч чотириста чотири) грн. 00 коп., а також конфіскації вилученого товару згідно з протоколом про порушення митних правил № 2216/20909/15 від 26 вересня 2015 року: 840 пачок сигарет з фільтром торгової марки «Marlboro» з акцизними марками України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 45 (сорок пять) грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Д. Фролова