ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Харкові, українця, гр-на України, вища освіта, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 25 липня 2015 року близько 19 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем «BMW 520i» д.н.з. НОМЕР_1 і рухаючись в м. Києві по Житомирському шосе 6-А в порушення вимог п. п. 2.3 «б», 10.1, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху (далі - Правил) не обрав безпечну швидкість, не врахував дорожньої обстановки, під час зміни напрямку руху праворуч не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_1.), який відкинуло вліво на автомобіль «Хюндай» д.н. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2.). Внаслідок цього ДТП були пошкоджені всі вказані автомобілі. Крім того, ОСОБА_3 на вимогу працівника міліції, які прибули на місце ДТП, пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил.

ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання аналогічні вище викладеним фактичним обставинам, пояснивши, що дійсно 25 липня 2015 року близько 19 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем «BMW 520i» д.н.з. НОМЕР_1 і рухаючись в м. Києві по Житомирському шосе 6-А, залежно від дорожньої обстановки не обрав безпечну швидкість, під час зміни напрямку руху праворуч не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2, який у свою чергу втратив керованість і відкинуло вліво на автомобіль «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_3. ОСОБА_3 визнав, що своїми діями порушив вимоги п. п. 2.3 «б», 10.1 12.1, 12.3 Правил. Крім того, він, ОСОБА_3, на вимогу працівника міліції, які прибули на місце ДТП, пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння від проходження такого огляду відмовився, оскільки перебував фактично у такому стані.

ОСОБА_3 також просив критично оцінити його первісні пояснення, в яких він висунув версію про перебування за кермом його, ОСОБА_3, автомобіля іншої особи.

Крім власне показань ОСОБА_3 у суді його вина у вчинених правопорушеннях за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема письмовими поясненнями очевидців вказаних подій - подружжя ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які, кожний окремо, показали, кожний окремо, що 25 липня 2015 року близько 19 год. 30 хв. водій автомобіля «BMW», рухаючись в м. Києві по Житомирському шосе 6-А, на великій швидкості, що не відповідало дорожній обстановці під час зміни напрямку руху праворуч не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мазда», який у свою чергу відкинуло вліво на автомобіль «Хюндай». Крім того, вказаний водій у їх, свідків, присутності на вимогу працівника міліції, які прибули на місце ДТП, пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння від проходження такого огляду відмовився.

Вина ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження під час дослідження судом даних, які містять обидва протоколи про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця ДТП та висновок, складений за його наслідками працівниками ДАІ, які (дані) повністю узгоджуються між собою.

Згідно з вимогами п. п. 2.3 «б», 2.5, 10.1, 12.1, 12.3 Правил водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, а під час руху транспортного засобу бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, обрати безпечну швидкість з тим, щоб контролювати рух транспортного засобу, перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 порушив правила дорожнього руху, передбачені п. п. 2.3 «б», 2.5, 10.1, 12.1, 12.3 Правил, чим вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП

При накладенні на ОСОБА_3 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття, добровільне часткове відшкодування заподіяної шкоди. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк.

На підставі викладеного і, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення стягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 243 грн 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК