Справа № 136/1655/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2015 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Іллінецької ОДПІ притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця. громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ "Липовецьке",

за ст. 163-4 ч.2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2015 року на розгляд Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-4 КУпАП, в зв'язку із тим, що під час проведення позапланової перевірки ТОВ "Липовецьке" директором якого є ОСОБА_1 було встановлено порушення встановленого Законом порядку повідомлення відомостей про доходи громадян за Форомою 1 ДФ за 3 і 4 квартали 2013 року та 1-4 квартали 2014 року, 1, 2 квартал 2015 року, та не повідомлення податкову інспекцію про громадян, яким виплачувалися доходи, чим порушив п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був сповіщений в установленому законом порядку.

Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у випадку належного її сповіщення про день та час розгляду справи, у відповідності до положень ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов висновку про таке.

Відповідальність за ст.163-4 ч.2 КУпАП настає у разі вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню,дій передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.163-4 КУпАП, відповідальність несуть посадові особи підприємств, установ і організацій, а також громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осібпри виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формоювідомостей про доходи громадян.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №550429 від 11.09.2015 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративнох відповідальності за порушення встановленого Законом порядку повідомлення відомостей про доходи громадян за Форомою 1 ДФ за 3 і 4 квартали 2013 року та 1-4 квартали 2014 року, 1, 2 квартал 2015 року та неповідомлення податкову інспекцію про громадян, яким виплачувалися доходи. Такі порушення уповноваженою особою кваліфіковано за п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

Згідно положень п.176.2. Податкового кодексу України, особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані:

а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок;

б) подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахуноксуми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

З аналізу вказаних норм слідує, що на податкового агента покладається обов'язок подавати у встановлені ПКдля податкового кварталу строки податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податкудо органу державної податкової служби за місцем свого розташування. Цей обов'язок податкового агента продубльовано і в ст. 51 ПК "Подання відомостей про суми виплачених доходів платникам податків - фізичним особам". Податковий розрахунокскладається та подається відповідно до наказу ДПА України від 24 грудня 2010 р. N 1020 "Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку".

Ураховуючи те, що диспозиція та гіпотеза ст.163-4 КУпАП не передбачає відповідальність за своєчасне подання до податкової інспекції податкових розрахунків сум доходів нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум отриманого з них податку (форма 1-ДФ) з недостовірними відомостями та помилками, а також вказана норма не передбачає відповідальності за не повідомлення податкову інспекцію про громадян, яким виплачувалися доходи, а лише про відомості за встановленою формоюпро доходи громадян, відтак суд дійшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 38, 163-4 ч.1, 221, 245, 247 ч.1 п.1, 280, 284, 287, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області, який виніс постанову.

Суддя: ОСОБА_2