Справа № 462/4772/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2/107а

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2015 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 у м. Львів по вул. Мазепи-Інструментальна керував автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу», при цьому повертаючи ліворуч з перехресної проїзної частини опинився на смузі зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, завдаши транспортним засобам технічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення не визнав та пояснив, що з даним формулюванням тексту протоколу не погоджується, мотивуючи це тим що при повороті ліворуч водій автомобіля марки «Mercedes» повинен був його пропустити, однак ним було завдано удар в ліву частину автомобіля «ВАЗ».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України пАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Водій ОСОБА_2 в суді пояснив, що 29 травня о 14 год. 30 хв. 2015 року в момент коли загорілось жовте світло на регульованому пішохідному світлофорі почав гальмувати і зупиняючись побачив як зправа від маршрутки вискочив автомобіль марки «ВАЗ» який завдав удару у передню частинку автомобіля.

Дані пояснення повністю узгоджуються із схемою пригоди від 29 травня 2015 року, з якої чітко вбачається, розташування атомобілів на проїжджій частині після дорожньо-транспортної пригоди та детально позначено місце зіткнення автомобілів.

Пояснення ОСОБА_1, щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, суд до уваги не бере, оскільки вони не знайшли свого ствердження в судовому засіданні, є загальними та неконкретними.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія АА № 937394 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія АА № 937394 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя А.І.Ліуш