Справа №326/1835/15-пр
№ 3/326/647/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м. Приморську Запорізької області, має вищу освіту, працює охоронцем на БВ «Мотор», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не притягувався до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2015 року об 11.00 годині ОСОБА_1 в м.Приморську на автомобілі «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2, здійснював перевезення пасажирів на таксі, тобто проводив господарську діяльність без одержання ліцензії, згідно з ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 29.08.2015 року йому подзвонив батько і попросив відвезли чоловіка до Приморської ЦРЛ, на своєму автомобілі він його відвіз, гроші не брав. Його зупинили робітники міліції і попросили предявити документи на дозвіл здійснення перевозки пасажирів. У нього будь-яких дозвільних документів немає, тому він їх не надав. Офіційно перевозкою людей займається його батько, який і має відповідні документи, а він перевозкою пасажирів не займається. Він має постійне місце робити, дохід, працює на БВ «Мотор» охоронцем, тільки за проханням батька підвіз цього чоловіка, це було вперше. Просив враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, справу закрити.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП їй роз'яснені.

Відповідно ст.164 ч.1 КУпАП правопорушенням визнається провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП

Крім пояснень, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2015 року, серії ЗП № 004314 (а.с.1); поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4).

Вирішуючи питання щодо накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь його вини, а саме відсутність умислу в діях, скоєння разового перевезення пасажира, відсутність даних про отримання за вказане перевезення грошових коштів, наявність утриманця, усі обставини справи у їх сукупності та співставленні, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст.22 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За наведених обставин, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч.1 ст. 164, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя Т.В. Стріжакова

21.10.15