overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-в/489/20/15
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про вирішення питання про заміну громадських робіт штрафом,

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на якого Ленінським районним судом м. Миколаєва 23.07.2015 р. за ст. 178 ч. 3 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.07.2015 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Ленінському РП м. Миколаєва Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області з 12.08.2015 року по теперішній час.

Заслухавши думку представника КВІ у Ленінському районі, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за наступних підстав: ОСОБА_1, вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.01.2015 р. засуджений за ст. 263 ч. 2 до 6 місяців арешту та з 10.06.2015 р. знаходиться у Миколаївському слідчому ізоляторі, що унеможливлює відбування ним зазначеного стягнення.

Керуючись ст. 321-1 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 замінити адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцяти) годин громадських робіт на штраф в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн., який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 488/3668/15-п
провадження № 3/488/1377/15
П О С Т А Н О В А

23.09.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №006181/969 від 5 серпня 2015 року, о 8-10 год. на ринку Фенікс, розташованому на вулиці Генерала Попеля, 235 в місті Миколаєві, ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби (карась) загальною вагою 5 кг без документів, що підтверджують законність її вилучення з природного середовища або факту купівлі, а також сертифікату якості продукції, чим порушила вимоги ст. 3 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст. 7 Закону України Про тваринний світ, ст. 37 Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, свою вину визнала, у скоєному розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом обєктів лову, вилучених у правопорушника.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (торгівля рибою вагою 5 кг), а також те, що ОСОБА_1 свою провину визнала, у вчиненому кається, має на утриманні малолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 88-1 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.А.Федорченко
справа № 488/3689/15-п
провадження № 3/488/1397/15
П О С Т А Н О В А

30.09.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 191 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу МИ №001923 від 18 серпня 2015 року, ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської гладкоствольної зброї ТОЗ-34 к.12, №ШАВ5949, що знаходиться на обліку в ОВС, а саме: зберігав дану зброю поза межами сейфу.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 191 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. на користь держави (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва 21081100, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030001, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області , , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.А.Федорченко
справа № 488/3763/15-п
провадження № 3/488/1415/15
П О С Т А Н О В А

30.09.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 160 ч. 2 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу МИ №001889 від 21.08.2015 року, о 9-50 год. біля будинку №32 на вулиці Металургів в місті Миколаєві ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому місці, без відповідних документів.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, свою вину визнала, у скоєному правопорушенні розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 свою провину визнала, у вчиненому кається, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1, на підставі ст. 22 КпАП України, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 2 КпАП України, оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.А.Федорченко
Справа № 3-в/489/19/15
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про вирішення питання про заміну громадських робіт штрафом

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на якого Ленінським районним судом м. Миколаєва, 09.07.2015 р. за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 35 годин громадських робіт

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.07.2015 р., ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 35 годин громадських робіт.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Ленінському РП м. Миколаєва Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області з 23.07.2015 року по теперішній час.

Заслухавши думку представника КВІ у Ленінському районі, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню у зв'язку з тим що перевірка за місцем проживання порушника кримінально-виконавчою інспекцією проведена не повно, а матеріали справи не дають достатніх підстав вважати, що місцезнаходження ОСОБА_1 невідоме.

Керуючись ст. 321-1 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання КВІ Ленінського району м. Миколаєва про заміну громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1- відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 488/3717/15-п
провадження № 3/488/1406/15
П О С Т А Н О В А

30.09.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої бухгалтером БО Підтримка вищого професійного училища суднобудування м. Миколаєва, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №82 від 25.08.2015 року, в ході проведення ДПІ у Корабельному районі м.Миколаєва перевірки БО Підтримка вищого професійного училища суднобудування м. Миколаєва , встановлено несвоєчасне подання до ДПІ податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку, сум утриманного з них податку за І квартал 2014 року. Строк подання 09.02.2015р., фактично подано 25.08.2015р., чим порушено п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.п. б п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, свою вину визнала, у скоєному правопорушенні розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними акту про результати камеральної перевірки №252/17-00/38622854 від 25.08.2015 року.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України - порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи.

Керуючись статтями 40-1, 283-284, 163-4 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 гривні на р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030001, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області , , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.А.Федорченко
справа № 488/3266/15-п
провадження № 3/488/1281/15
П О С Т А Н О В А

05.10.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 51 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу МИ №031763 від 04.07.2015 року, о 12-00 год. ОСОБА_1 знаходячись в магазині Крепіж, розташованому на вулиці Доктора Самойловича, 2-Д в місті Миколаєві, здійснив дрібне викрадення майна на суму 22,40 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини його неявки не відомі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, в звязку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи щодо її виклику в судове засідання, а саме відповідно до вимог вказаної статті, судом на адресу Корабельного РВ УМВС України в Миколаївській області була направлена постанова від 26.08.2015 року про примусовий привід ОСОБА_1 та здійснювалось нагадування щодо необхідності виконання зазначеної постанови, однак останній в судове засідання не зявився, приводом не доставлений.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП України строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення- закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
справа № 488/3685/15-п
провадження № 3/488/1393/15
П О С Т А Н О В А

30.09.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 184 ч. 3 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії МИ №001802 від 13.08.2015р., ОСОБА_1 недостатньо приділяє уваги вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, 23.06.2000р.н., яка 13.08.2015р. на вулиці Артема,39 в місті Миколаєві, палила тютюнові вироби, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 175-1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 свою провину визнала, у вчиненому кається, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, утримує неповнолітню дитину, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КпАП України.

ОСОБА_1, на підставі ст. 22 КпАП України, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 3 КпАП України, оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.А.Федорченко
Справа № 3/489/1669/15
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

02.10.2015 р. близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювалась грубою нецензурною лайкою, чим здійснив психологічне насильство у сім'ї, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. який перерахувати на р/р 0005 в ГУДК України в Миколаївській області, МФО 826013, код 37992781 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
справа № 488/3683/15-п
провадження № 3/488/1391/15
П О С Т А Н О В А

30.09.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 184 ч. 3 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії МИ №001801 від 13.08.2015р., ОСОБА_1 недостатньо приділяє уваги вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 17.10.1999р.н., який 13.08.2015р. о 16-10 год. на вулиці Артема,39 в місті Миколаєві, палив тютюнові вироби, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 175-1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 свою провину визнала, у вчиненому кається, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, утримує неповнолітню дитину, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КпАП України.

ОСОБА_1, на підставі ст. 22 КпАП України, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 3 КпАП України, оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.А.Федорченко
Справа № 3/489/1526/15
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Латвії, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

27.08.2015 р. близько 02 год. 10 хв., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мітсубісі, д/н НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. Кірова, з явними ознаками алкогольного сп'яніння запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, у зв'язку з чим йому було запропоновано пройти огляд в установленому законом порядку, від чого ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Надавши оцінку представленим доказам, суд знаходить доказаною вину ОСОБА_1у скоєні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме у порушенні п. 2.5 ПДР України відмові від проходження огляду на стан сп'яніння..

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя, на виконання статті 33 КУпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлені.

Таким чином з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією частини 1 статті 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250 грн., який перерахувати на р/р 0001 Миколаївське ГУК ГУДКСУ в Миколаївській обл., МФО 826013, код 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. який перерахувати на р/р 0005 в ГУДК України в Миколаївській області, МФО 826013, код 37992781 .

Розстрочити сплату штрафу в розмірі 4250 гривень ОСОБА_1 на пять місяців, з розрахунку по 850 гривень в місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 473/4038/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" жовтня 2015 р. . м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ з обслуговування м.Вознесенська та Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

03.10.2015 року о 19 год. 10 хв. в с. Прибужани Вознесенського району Миколаївської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння на місці затримання та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1В своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1В свою вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1В у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 253598 від 03.10.2015 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1В дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 130 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн. в дохід держави (рахунок:0001 отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.області /21081300, код за ЄДРПОУ отримувача: 37992030 банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області , МФО банку 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт «5») судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова