overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/200/2325/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 Юсиф огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2015 року близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку №20-Д по вул.Красній у м.Дніпропетровську, вчинив конфлікт з ОСОБА_2, чим порушив громадських порядок та спокій громадян.

Вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення, з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 028261 від 26.08.2015 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, а саме, що він 15.07.2015 року знаходячись поблизу будинку №20-Д по вул.Красній у м.Дніпропетровську, вчинив конфлікт із ОСОБА_2

Так, стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Однак, в порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення належним чином не встановлена і не описана суть та обєктивна сторона даного адміністративного правопорушення, в чому саме виразилось дрібне хуліганство ОСОБА_1 по відношенню до громадян та ОСОБА_2

Вищезгадані обставини позбавляють суд можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Юсиф огли про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення та прийняття рішення у відповідності із Законом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
Провадження 3/200/1537/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Бабушкінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мирна, буд. 5, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

20.06.2015 року о 10-00 год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, внаслідок якого була завдана шкода психологічному здоровю останньої. Тим самим, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У звязку з чим неможливо притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, оскільки на день розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.О. Карягіна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3966/15-п
Провадження № 3/210/963/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" жовтня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції РДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Постишева, 17/81

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2015 року о 03 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_3 керував транспортним засобом «ОСОБА_4 220 Е», д/н НОМЕР_1 по вул. Блюхера м. Кривого Рогу, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, неадекватна поведінка .

На вимогу працівників міліції в присутності двох свідків особа відносно якої складений даний протокол про адміністративне правопорушення , відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд, для виявлення алкоголю в крові.

Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності- Загорський П.А. , до судового засідання не зявився, причини своїх неявок до судових засідань, суд не повідомив.

Провина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , у повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими пояснення свідків.

Суд вбачає у діях особи, відносно якої складений даний протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, майновий стан правопорушника, ступінь його вини; обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність, характер вчиненого правопорушення яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, крім того правопорушник до судового засідання не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив, тому вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Постишева, 17/81 на користь держави судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Виконання постанови покласти на ДАІ КМУ УМВС в Дніпропетровській області.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: В. В. Костенко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4427/15-п
Провадження № 3/209/953/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, якийне працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.09.2015 року приблизно о 15.20 годин скоїв дрібне хуліганство, яке виразилось у справлянні природних потреб у невстановленому місці біля кафе «Зелена папуга» по б-ру Будівельників в м.Дніпродзержинську, чим образив людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 до суду не зявився, провину свою признав.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у справі в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О.Лобарчук
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4477/15-п
Провадження № 3/209/964/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал, що надійшов від Дніпровського РВ у м.Дніпродзержинську ГУДМС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр.Перемоги, 29-712, -

- за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 20.02.2014 року в м. Дніпродзержинськ по пр.Перемоги, 29-712, проживає без паспорта, який не отримала по досягненню 16 років, чим порушила п. 18 Положення про паспорт гр. України затвердженого Постановою ВР № 2503-ХІІ від 26.06.1992 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на неї заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді попередження ст.24-1 КУпАП,

Керуючись ст. 197, ст. 283, ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст..197 КУпАП захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 211/6466/15-п
Провадження № 3/211/1531/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 жовтня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , 06 02 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, бул. Кірова, 16/90

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 003674 від 25 08 2015 р., 22 08 2015 року ОСОБА_2, знаходячись за адресою бул. Кірова, 16/90 у м. Кривому Розі вчинив психологічне насильство у відношенні тещі ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою (Закон від 12.02.2015 № 187-VIII).

Відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 розглядаються протягом доби.

При поданні матеріалів справи до суду 05 10 2015 року ОСОБА_2 не зявився до суду, не з"явився він також і на 08 10 2015 року , тому суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення до Довгинцівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено часу вчинення адміністративного правопорушення, а також у чому саме виявилося психологічне насильство.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/6560/15-п
Провадження № 3/211/1562/15
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Саксаганським РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області 25.06.1999 року, працюючого ПАТ «ОСОБА_3 Кривий Ріг», помічником машиніста тепловозу, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2015 року, близько 13-00 години, ОСОБА_2, за місцем мешкання за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 83/3, вчинив сімейну сварку, а саме висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї дружини ОСОБА_4, чим скоїв насильство у сімї психологічного характеру та порушив ЗУ № 2748-VI від 02.12.2010 року.

У суді ОСОБА_2, свою провину у вчинені адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, зазначив, що надай час дійшов примирення з дружиною, запевнив, що зобов'язується переглянути свою поведінку та в подальшому не допускати ніяких порушень по відношенню до неї.

Крім визнання провини, його провина підтверджується в письмових доказах:

протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 003848 від 07.10.2015 року (л.с.1), рапорті оперативного чергового від 04.10.2015 року (л.с.2), поясненні правопорушника (л.с. 5), та інших матеріалах справи.

У діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2, вчинив не значне правопорушення, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 06.08.2002року народження, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2008/15-п
Провадження № 3/211/575/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 жовтня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що надійшла із ВДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 122-4 КпАП,

ВСТАНОВИВ :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 21 03 2015 року зазначено, що 20 березня 2015 року, близько 23-10 години водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21114» ,державний номерний знак НОМЕР_1, навпроти будинку № 7 по вул. Дніпропетровське шосе в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, причетний до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП. ВДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу ГУМВС України в Дніпропетровській області вбачає в діях ОСОБА_2 порушення п. 2.10 (а-е) Правил дорожнього руху України, що передбачає відповідальність за ст. 122-4 КУпАП .

ОСОБА_2 своєї провини не визнає.

В суді знаходиться на розгляді адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП , на даний час справа ще не розглянута.

Однак згідно із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки правопорушення вчинено 20 березня 2015 року, на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому враховуючи викладене згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч.2 ст. 187, п.7 ч. 1 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/6465/15-п
Провадження № 3/211/1530/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 жовтня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , 11 11 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениці м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер суду невідомий, громадянка України, пенсіонерка, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 003673 від 25 08 2015 р., 22 08 2015 року ОСОБА_2 знаходячись за адресою бул. Кірова, 16/90 у м. Кривому Розі вчинила психологічне насильство у відношенні свого зятя ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою (Закон від 12.02.2015 № 187-VIII).

Відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 розглядаються протягом доби.

При поданні матеріалів справи до суду 05 10 2015 року ОСОБА_2 не зявилася до суду, не з"явилася вона також і на 08 10 2015 року , тому суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення до Довгинцівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено часу вчинення адміністративного правопорушення, а також у чому саме виявилося психологічне насильство.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1