П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від взводу №2 (м.Лисичанськ) роти з обслуговування стаціонарних постів батальйону ДПС ОСОБА_1 України у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ГРП - шахта «Тошківська», не інваліда, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, перевулок Панфіловцев, 3/2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2015 року об 11:20 годині, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом мопедом іноземним, без номерного знаку, який належить йому, по вулиці Мінська міста Лисичанська, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

У суді ОСОБА_2 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав та пояснив, що 16 серпня 2015 року об 11-20 годині він керував мопедом іноземним по вулиці Мінська міста Лисичанська у стані алкогольного спяніння. Провину усвідомив та просив суд призначити покарання у вигляді мінімального строку відбування адміністративного арешту, так як щиро кається в скоєному.

Стан алкогольного спяніння підтверджується висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 273 від 16.08.2015 року у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, висновок якого алкогольне спяніння (а.с.2).

Згідно довідки наданою ВРЕР міста Лисичанська посвідчення водія на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не видавалося.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_2 працює, інвалідом не являється, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП суд не вбачає

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, який не має посвідчення водія, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту, що буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику іншого стягнення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн. (отримувач коштів УДКСУ у м.Лисичанську Луганської обл., код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін