overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

"12" жовтня 2015 р. Справа153/1652/15-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за те, що 29.09.2015 року о 09 годині 00 хвилин, являючись адмінпіднаглядним, не прибув на реєстрацію, чим порушив п.4, встановлених йому обмежень відповідно до Ухвал Ямпільського районного суду Вінницької області від 23.03.2015 року та 05.08.2015 року.

ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення визнав. Щиро розкаявся.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, враховую те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вину в скоєнні правопорушення визнав, не працює, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ст.187 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, строком на сім діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з часу затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.

Суддя Ямпільського районного суду В.А.ГОЛОВІН
П О С Т А Н О В А

"16" жовтня 2015 р. Справа153/1669/15-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС У Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за те, що 06.10.2015 року, являючись адмінпіднаглядним, не зявився для реєстрації в Ямпільський РВ УМВС, чим порушив встановлені йому обмеження судом відповідно до постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 20.05.2015 року.

ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення визнав. Щиро розкаявся.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, враховую те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав, не працює, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією даної статті.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ст.187 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.

Суддя Ямпільського районного суду В.А.ГОЛОВІН
П О С Т А Н О В А

"18" вересня 2015 р. Справа153/1549/15-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС У Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за те, що 11.08.2015 року, являючись адмінпіднаглядним, не зявився на реєстрацію в Ямпільський РВ УМВС, чим порушив п.2, встановлених йому обмежень відповідно до Постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 02.02.2015 року.

ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення визнав. Щиро розкаявся.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, враховую те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав, не працює, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією даної статті.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ст.187 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.

Суддя Ямпільського районного суду В.А.ГОЛОВІН
П О С Т А Н О В А

"18" вересня 2015 р. Справа153/1549/15-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС У Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за те, що 18.08.2015 року, являючись адмінпіднаглядним, не зявився на реєстрацію в Ямпільський РВ УМВС, чим порушив п.2, встановлених йому обмежень відповідно до Постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 02.02.2015 року.

ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення визнав. Щиро розкаявся.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, враховую те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав, не працює, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією даної статті.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ст.187 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.

Суддя Ямпільського районного суду В.А.ГОЛОВІН
П О С Т А Н О В А

"24" липня 2015 р. Справа153/1138/15-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Клембівка, вул.Комсомольська,22, Ямпільського району, Вінницької області, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 08.07.2015 року о 22 годині 35 хвилин, по вул.Будівельній в с.Клембівка, Ямпільського району, Вінницької області, керувала мотоциклом Ямаха в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотесту «Драгер» АРСД-0530.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву, в якій просила справу слухати в її відсутність, так як в день розгляду справи перебуватиме за межами Вінницької області. Також в заяві вказала, що вину в скоєнні даного правопорушення категорично не визнає, поскільки будь-якого спиртного вона не вживає взагалі.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що в матеріалах справи відсутній протокол медичного освідування для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння, в якому було б зазначено, що ОСОБА_1 перебувала 08.07.2015 року о 22 годині 35 хвилин в стані алкогольного сп'яніння, також відсутні речові докази (трубка «Контроль тверезості»), та відомості про те, що мотоцикл Ямаха, яким керувала ОСОБА_1, затримувався до витверезення правопорушника на штрафмайданчик. Крім цього встановлено, що в матеріалах справи відсутні пояснення свідків, що позбавляє суд можливості перевірити достовірність викладеної в протоколі інформації і оцінити результат алкотесту «Драгер», так як огляд водія на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів відповідно до ст.266 КУпАП має проводитися працівником міліції у присутності двох свідків. Огляд особи на стан алкогольного сп'яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи дані обставини, суддя вважає, що факт адміністративного правопорушення не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, тому провадження по справі підлягає закриттю по ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Керуючись ст.221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі ст.247 п.1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ В.А.ГОЛОВІН
П О С Т А Н О В А

"22" жовтня 2015 р. Справа153/1582/15-п

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 21.09.2015 року о 22 годині 05 хвилин в м.Ямпіль, Вінницької області по вул.Леніна, а саме: біля АЗС «ОККО», керував автомобілем Опель-Аскона, д.н.з.73564МО, в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння ухилився шляхом відмови.

ОСОБА_3 вину в скоєнні даного правопорушення не визнав і суду пояснив, що 21.09.2015 року він дійсно керував автомобілем Опель-Аскона і був зупинений працівниками міліції. Працівники міліції склали відносно нього Протокол про адміністративне правопорушення, вказавши в ньому, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Однак спиртного він не вживав, ніхто не пропонував йому їхати до лікарні для проходження медичного огляду, свідків він не бачив і пояснень при ньому ніхто не писав. Даний Протокол він підписав і написав пояснення під тиском, так як працівники ДАІ погрожували забрати автомобіль на штрафмайданчик. Тому вину свою категорично заперечує.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, думку адвоката ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що в матеріалах справи відсутній протокол медичного освідування для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння, в якому було б зазначено, що ОСОБА_3 21.09.2015 року перебував в стані алкогольного сп'яніння, також відсутні речові докази (трубка «Контроль тверезості»), та відомості про те, що автомобіль, яким керував ОСОБА_3, затримувався до витверезення правопорушника на штрафмайданчик. Крім цього встановлено, що в матеріалах справи відсутні пояснення свідків, що позбавляє суд можливості перевірити достовірність викладеної в протоколі інформації.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що факт адміністративного правопорушення не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, тому провадження по справі підлягає закриттю по ст.247 п.1 КУпАП,

в зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Керуючись ст.221 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3 по ч.1 ст.130 КУпАП на підставі ст.247 п.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ В.А.ГОЛОВІН
П О С Т А Н О В А

"25" вересня 2015 р. Справа153/1587/15-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Ямпіль» Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, за ст.204-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за те, що 25.09.2015 року о 12 годині 00 хвилин, був виявлений прикордонним нарядом «Перевірка документів» в міжнародному пункті пропуску для паромного сполучення «Ямпіль-Косеуць», у звязку з намаганням перетнути державний кордон без відповідних документів, а саме: при проведенні прикордонного контролю надав патрулю лише «Посвідку на постійне проживання в Україні», яка без паспортного документа не дає права на перетин державного кордону України.

ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення визнав. Щиро розкаявся.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, тому вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності по даній статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику враховую те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав, не працює, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією даної статті.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.204-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ В.А.ГОЛОВІН
П О С Т А Н О В А

"18" вересня 2015 р. Справа153/1549/15-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС У Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за те, що 04.08.2015 року, являючись адмінпіднаглядним, не зявився на реєстрацію в Ямпільський РВ УМВС, чим порушив п.2, встановлених йому обмежень відповідно до Постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 02.02.2015 року.

ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення визнав. Щиро розкаявся.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, враховую те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав, не працює, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією даної статті.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ст.187 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.

Суддя Ямпільського районного суду В.А.ГОЛОВІН
П О С Т А Н О В А

"16" вересня 2015 р. Справа153/1157/15-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за те, що 13.07.2015 року о 20 годині 30 хвилин, в с.Довжок, Ямпільського району, Вінницької області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Медичне освідування на стан алкогольного спяніння проводилося в Ямпільській ЦРЛ.

ОСОБА_1 вину визнав. Щиро розкаявся.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, враховую те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав, не працює, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, строком на сім діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з часу затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.

Суддя Ямпільського районного суду В.А.ГОЛОВІН
П О С Т А Н О В А

"20" липня 2015 р. Справа153/1113/15-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм СТОВ «Передовик», за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за те, що 02.07.2015 року о 10 годині 20 хвилин, в м.Ямпіль по вул.Леніна, керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з.К4956АЕ, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер». Результат тесту 1,93%.

ОСОБА_1А вину визнав. Щиро розкаявся.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, враховую те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, строком на сім діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з часу затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.

Суддя Ямпільського районного суду В.А.ГОЛОВІН
П О С Т А Н О В А

"12" жовтня 2015 р. Справа153/1580/15-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за те, що 18.09.2015 року о 23 годині 30 хвилин, по вул.Лермонтова,39, в с.Дзигівка, Ямпільського району, Вінницької області, керував мотоциклом «Дельта", б/н, в стані алкогольного спяніння. Медичне освідування на стан алкогольного спяніння проводилося в Ямпільській ЦРЛ. Вміст алкоголю 1,78%.

ОСОБА_1 вину визнав. Щиро розкаявся.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, враховую те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав, не працює, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, строком на сім діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з часу затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.

Суддя Ямпільського районного суду В.А.ГОЛОВІН