overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/3441/15-п
ПОСТАНОВА

18 вересня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: вул. К. Маркса 18 с. Сосонка Вінницького району Вінницької області, непрацюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

Встановив:

19.08.2015 року біля 04.25 год. по а/д Житомир Могилів-Подільський, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, розкаявся, просив піддати його покаранню, відповідно до санкції даної статті, запевнив суд про неповторність даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 003431 від 19.08.2015 року та іншими матеріалами справи.

Кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, су вважає вірною, як керування транспортним засобами особою, яка перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401, 130,280, 283, 294 КпАП України, суддя,-

Постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 - визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. ( Одержувач : УДК Вінницького району 22030001 Банк: ГУДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 Код Рахунок : 0071).

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/3016/15-п
ПОСТАНОВА

18 вересня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: вул. Лісова 4 с. Медвеже Вушко Вінницького району Вінницької області, непрацюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

Встановив:

02.08.2015 року біля 04.20 год. в м. Вінниця по вул. Блока , водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан алкогольного спяніння проводився в КЗ ВОНД «Соціотерапія» висновок № 1315.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, розкаявся, просив піддати його покаранню у вигляді штрафу, відповідно до санкції даної статті, запевнив суд про неповторність даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 011263 від 02.08.2015 року та іншими матеріалами справи.

Кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, су вважає вірною, як керування транспортним засобами особою, яка перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401, 130,280, 283, 294 КпАП України, суддя,-

Постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 - визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. ( Одержувач : УДК Вінницького району 22030001 Банк: ГУДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 Код Рахунок : 0071).

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/3680/15-п
ПОСТАНОВА

08.10.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Відділення ДАІ Вінницького району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 014504 від 06.08.2015 року, місце проживання правопорушника вказане: с. Медвеже Вушко, пров. Калініна, 6, Вінницького району Вінницької області, а відповідно до відмітки поштового відділення звязку на конверті, що повернувся на адресу суду, ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає. В звязку з вищезазначеним, викликати правопорушника в судове засідання не представляється можливим.

Тому вважаю за доцільне повернути адміністративний матеріал, що надійшов від Відділення ДАІ Вінницького району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Слід звернути увагу, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому вказані в постанові недоліки слід усунути терміново.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал, що надійшов від Відділення ДАІ Вінницького району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 128/3627/15-п
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Відділення ДАІ Вінницького району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали № 128/3627/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 128/3649/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та № 128/3650/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення ДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 124, 122-4 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали № 128/3627/15-п, № 128/3649/15-п та № 128/3650/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 124, 122-4 КУпАП, в одне провадження під загальним № 128/3627/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф.Карпінська
Справа № 128/3594/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.09.2015 року о 14:20 год., з ТОВ «Епіцентр К», розташованого за адресою: с. Зарванці Вінницького району Вінницької області, вчинив дрібну крадіжку лампи світлодіодної Feron Optima, вартістю 107,85 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини правопорушником, його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 016701 від 14.09.2015 року, копією письмової заяви представника ТОВ «Епіцентр К», копією рапорту працівника міліції, копією протоколу огляду місця події від 14.09.2015 року та копією письмових пояснень ОСОБА_1

З врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який вину визнав, розкаюється у вчиненому, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 401, 51 ч. 1, 280, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн., в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 128/3649/15-п
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Відділення ДАІ Вінницького району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали № 128/3627/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 128/3649/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та № 128/3650/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення ДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 124, 122-4 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали № 128/3627/15-п, № 128/3649/15-п та № 128/3650/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 124, 122-4 КУпАП, в одне провадження під загальним № 128/3627/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф.Карпінська
Справа № 128/3650/15-п
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Відділення ДАІ Вінницького району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали № 128/3627/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 128/3649/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та № 128/3650/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення ДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 124, 122-4 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали № 128/3627/15-п, № 128/3649/15-п та № 128/3650/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 124, 122-4 КУпАП, в одне провадження під загальним № 128/3627/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф.Карпінська
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.10.2015 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. не працюючого, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

06.08.2015 року ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2,при цьому не завдав фізичного болю та не спричинив тілесних ушкоджень, чим вчинив насильство в сімї, ОСОБА_3 Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 було складено відповідний протокол.

10.08.2014 року ДІМ Жмеринського РВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_4 винесено офіційне попередження ОСОБА_1 про неприпустимість вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.2 ст.173-2 КУпАП, враховуючи що він щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, проте протягом року, а саме 10.08.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, тому суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді 50 ( пятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп. ( отримувач коштів: УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка ( м. Жмеринка), код отримувача 37755173), Банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 рокуСправа №: 131/1688/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВДАІ РВ УМВС України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 4 ст.122 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №028585 від 01.04.2015 року, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а саме в тому, що він 01.04.2015 року, о 02 год. 30 хв. в м.Гайсин, по вул.1-го Травня, керуючи автомобілем Опель, д.н. НОМЕР_1, рухався по смузі зустрічного руху, чим змусив водіїв вживати заходів екстреного гальмування до вимушеної зупинки.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На момент розгляду справи минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративна справа за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, розглядається у строк, що перевищує строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 38 ч.2, 122 ч.4, 247 п. 7, 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, провадженням закрити у звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 рокуСправа №: 131/1690/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВДАІ РВ УМВС України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.130 ч.2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №028583 від 01.04.2015 року, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, а саме в тому, що він 01.04.2015 року, о 02 год. 30 хв. в м.Гайсин, по вул.1-го Травня, керував автомобілем Опель, д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Медичне освідування проводилося в Гайсинській ЦРЛ.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На момент розгляду справи минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративна справа за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, розглядається у строк, що перевищує строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 38 ч.2, 130 ч.2, 247 п. 7, 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, провадженням закрити у звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015 рокуСправа №: 131/1759/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 вересня 2015 року о 21 год. в м. Іллінці Вінницької області по вул. К.Маркса, 11/69, будучи в пяному вигляді голосно висловлювався словами брутальної лайки в адресу ОСОБА_2 та вчинив бійку, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173, а саме: дрібне хуліганство.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, також його вина доведена матеріалами справи по адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, за відсутності обтяжуючих обставин з урахуванням помякшуючої вину обставини щирого розкаяння винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: адміністративний штраф в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 27, 173, 283, 284 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя