overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/263/1206/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що працює водієм у ПП «Федорка», що мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.Зелінського, 45/92,

за ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.07.2015 року о 09 год. 15 хв. ОСОБА_2 по вулиці Карпова керував транспортним засобом DAF д/н НОМЕР_2 з причепом Zremb д/н НОМЕР_3, на якому встановлені шини, які мають пошкодження, що оголяють корд, повторно протягом року, чим порушив п. 31.4.5 (б) Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засіданні ОСОБА_2 не зявився, про місце та час розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином. Згідно з ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за відсутності правопорушника.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом АВ2 №878925.

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжує або пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк три місяці.

Керуючись ст.ст.121 ч.4,268,283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, судовій збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

Строк предявлення постанови до виконання три місяці. Се
Справа № 264/5530/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, приватного підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 180-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.180-1 КУпАП, відповідно до 10.08.2015 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_1 порушив порядок перебування дітей, у закладах яких провадиться діяльність у сфері розваг, а саме: у інтернет-клубі «Бункер» ПП «Марченко», розташованому по пр..Металургів, 163 в м.Маріуполі.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вона не може бути розглянута судом по суті з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата й місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 180-1 КУпАП містить дві частини, однак при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не вказано за якою саме частиною слід кваліфікувати дії правопорушника.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дану справу по суті, в зв'язку з чим, повертає протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст..ст.256, 278, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ст.180-1 КУпАП повернути до Іллічівського РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 264/6820/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суду м. Маріуполя під головуванням судді Мирошниченко Ю. М., ознайомившись у м. Маріуполі з матеріалами, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає в м. Маріуполі по вул. Котляревського, буд. 4, за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2015 року до Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02 жовтня 2015 року о 06 год. 40 хв. на вул. Торгівельній бул. Шевченка в м. Маріуполі, ОСОБА_1 була зупинена працівниками ДАІ за керування автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, млява мова), що згідно п. п. 1.2, 1.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п. п. 2, 3 вище зазначеної Інструкції порядку огляду на стан алкогольного спяніння із застосуванням газоаналізатора Alcotest або медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, від яких вона відмовилась.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення, передбаченого частинами 1-4 статті 130 КУпАП можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 (Жовтневий район м. Маріуполя), правопорушення сталось у Жовтневому районі м. Маріуполя, у протоколі зазначено місцем розгляду справи Жовтневий районний суд м. Маріуполя, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал до відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області для направлення по підсудності у Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області для направлення по підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/6749/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія ВК 744259, виданий Совєтським РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області 26.10.2010 року, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.10.2015 року о 17 год. 03 хв. по пр.Металургів у напрямку вул.Гастелла в Іллічівському районі м. Маріуполя, був зупинений працівниками ДАІ за керування автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, млява мова), що згідно п. п. 1.2, 1.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п. п. 2, 3 вище зазначеної Інструкції порядку огляду на стан алкогольного спяніння із застосуванням газоаналізатора Alcotest або медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, від яких він відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиросердно розкаявся.

Провина ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння підтверджується власноруч викладеними поясненнями самого порушника із вказанням того, що він дійсно, напередодні вживши алкогольного пива, керував автомобілем, поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили відмову правопорушника від застосування газоаналізатора Alcotest та проходження медичного огляду в наркологічному диспансері.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, матеріальне становище правопорушника, а також дані про особу останнього та вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 235/1276/15-п
Провадження № 3/235/216/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ОКМДД Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, мешкає за адресою: м. Красноармійськ, Донецької обл., вул. Кірова, 32,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1., яка є матірю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ухиляється від передбачених законом обовязків по вихованню, внаслідок чого неповнолітня ОСОБА_2 з 18.01.2015 року по 05.03.2015 року пропустила 34 навчальних дні навчання в Красноармійському професійному ліцеї без поважної причини, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 247601 від 05.03.2015 р.

Скоєння правопорушення підтверджується поясненням ОСОБА_1., клопотанням № 063 від 23.02.2015 року директора Красноармійського професійного ліцею.

Гр. ОСОБА_1 ознайомлена з протоколом, вину свою визнала, про що свідчить її підпис в протоколі, до судового засідання не зявилася по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.184 ч.1 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Враховуючи що,особа, яка скоїла правопорушення не піддавалася адміністративному стягненню протягом року за правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, вважаю достатнім накласти на гр. ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 287 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2., ІПН НОМЕР_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави на р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерплим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 539/3711/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, 19.01.1987р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2015року близько 10год. в с. Солониця Лубенського району, вул. радянська, 20, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з тещею, ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, пошкодив віконне скло.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, заявою про подію від ОСОБА_2, та її письмовими поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2 ,ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60грн. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. О.
Справа № 235/3043/15-п
Провадження № 3/235/493/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Мар»їнського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: с. Іллівка, вул. Верхня, 6

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2015 р. о 10.20 год. в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій ОСОБА_1 в с. Єлизаветівка,по вул. Леніна керував транспортним засобом скутером Віпер, 49,9 куб.см, без д/н у стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від продуття алкотестеру відмовився в присутності свідків, про що було складено протокол серії АП 1 № 699632 від 23.04.2015 р.

Гр. ОСОБА_1 з порушенням згоден, про що свідчать його підпис та особисті пояснення в протоколі.

Гр. ОСОБА_1. з порушенням згоден, про що свідчать його особисті пояснення.

Зясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал не може бути розглянутий по суті, оскільки:

· в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 699632 від 23.04.2015 р. адресу правопорушника ОСОБА_1 зазначено не в повному обсязі (не зазначено район, область);

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП підлягає поверненню для усунення недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст.130 ч.1, 256,278,280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до ДАІ з ОАТ Мар»їнського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для додаткової перевірки і належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 235/2729/15-п
Провадження № 3/235/451/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ПП «Торгівельний комплекс «Лоза», мешкає за адресою: м. Селидове, Донецької обл.., вул. Радянська, 109/1,

за ст.163 -2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2015 р. Красноармійською ОДПІ при перевірці ПП «ТК «Лоза», розташованого за адресою: с. Перше Травня, Красноармійського р-ну, Донецької області, вул. Зотова, 29/1, було виявлено таке порушення, як несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість за по строку сплати 02.03.2015,30.03.2015 р., чим головний бухгалтер ПП «ТК «Лоза» ОСОБА_1 порушила п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, про що складен акт перевірки від 15.04.2015 року № 269/0516-15-01/36653536, протокол про адміністративне правопорушення № 16/15-01 від 06.05.2015 р.

ОСОБА_1. з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена, визнала себе винною в скоєнні правопорушення, що підтверджується поясненням та підписом ОСОБА_1. до судового засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, з порушенням згодна.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів(обовязкових платежів), яке тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене за дане правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2., ІПН НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн. на користь держави (р/р 0259, ОКПО 34686579, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави на р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 235/2736/15-п
Провадження № 3/235/453/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Артемівської міськради, Донецької обл., працює в.о. головного бухгалтера ТОВ «Геоінжинірінг», мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Соколина, 22/1а

за ст.163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2015 р. Красноармійською ОДПІ при перевірці ТОВ «Геоінжинірінг», розташованого за адресою: м. Красноармійськ, Донецької області, вул. Тургенєва, 1, було виявлено таке порушення, як несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість за по строку сплати 30.01.2015 р. надано судове доручення від 26.03.2015 року №, № 8,9 на повну сплату за грудень 2014 року, чим в.о. головного бухгалтера ТОВ «Геоінжинірінг» ОСОБА_1 порушила п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, про що складен акт перевірки від 16.04.2015 року № 273/05-16-01/34008531, протокол про адміністративне правопорушення № 14 від 06.05.2015 р.

ОСОБА_1. з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена, визнала себе винною в скоєнні правопорушення, що підтверджується поясненням та підписом ОСОБА_2. до судового засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, з порушенням згодна.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів(обовязкових платежів), яке тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене за дане правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Артемівської міськради, Донецької обл., ІПН НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн. на користь держави (р/р 0060, ОКПО 34686579, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Артемівської міськради, Донецької обл.., ІПН НОМЕР_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави на р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: