н/п 3/490/1678/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5931/15-п
П О С Т А Н О В А

14.07.2015р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює водієм ТОВ "Автовіола плюс", мешкає у АДРЕСА_1, контактний номер телефону НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2015р. близько 17:40 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Рута», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись в м. Миколаєві по вул. Пушкінській та при проїзді регульованого перехрестя, не слідкував за дорожньою обстановкою, не зупинив свій транспортний засіб в зоні дії знаку 5.62 "місце зупинки", додатку Правил дорожнього руху. Внаслідок чого не надав переваги у русі, виїхав на перехрестя та допустив зіткнення із рухаючимся по вул. Нікольській а/м "Богдан", реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 Після чого продовжив самовільний рух допустив зіткнення із стоячим а/м "Фольксваген", реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 В результаті вказаного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю погодився із обставинами вчиненого правопорушення та пояснив, що 10.06.2015р. керував т/з «Рута», рухався в м. Миколаєві по вул. Пушкінській з приблизною швидкістю 45-50 км/год та при проїзді регульованого перехрестя не звернув увагу на черговість проїзду даного перехрестя, внаслідок чого не надав переваги у русі т/з "Богдан", який рухався по вул. Нікольська, після чого самовільно продовжив рух та допустив зіткнення із т/з "Фольксваген".

Таким чином, крім власних пояснень ОСОБА_1, обставини вчинення останнім правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доводяться сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2015р. серії АП1 № 243101; схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.06.2015р.; поясненнями до протоколу ОСОБА_2, ОСОБА_4 від 10.06.2015р. та характером механічних пошкоджень.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи наведене, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.3 б, 16.3 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку та особливості її змін, при необхідності надання переваги у русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, не зупинив свій транспортний засіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілями "Богдан" р/н НОМЕР_3 та "Фольксваген" р/н НОМЕР_4.

Таким чином вказані дії повністю охоплюються положеннями ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, код 21081300, отримувач державний бюджет Центрального району.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Грошові кошти у розмірі 36,54 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.