ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2015 р.Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., при секретарі: Газіній О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124, ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2015 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем KIA CLARUS, д.н. АХ 9034 EE, в стані алкогольного сп'яніння, в м. Харкові по вул. Астрологічній 44-б, відповідно до дорожньої обставини, не вибрав безпечну швидкість руху, скоїв зіткнення з автобусом Богдан, д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі ухилився, чим порушив п. 12.1, 2.9 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічні ушкодження.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання повідомлявся.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Разом з тим, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КпАП України виходячи з наступного. В матеріалах справи відсутні підтвердження того, що правопорушник керував транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а також відсутнє належне підтвердження відмови особи від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП, яке інкримінують ОСОБА_1, адміністративний проступок було вчинено 08.06.2015 року. Таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж 3 місяці.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 КпАП, закінчились на момент розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення. За недоведеністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП стосовно ОСОБА_1, провадження у справі підлягає закритю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 124, 130 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко