overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа №678/371/15-п
№ 3-678-375/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Летичівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Требухівці вул. Яроша, 68, Летичівського району Хмельницької області, українку, громадянку України, сільського голову Требуховецької сільської ради, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АП1 № 410270 від 22.07.2015 року, 22.07.2015 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою, за утримання вулично-шляхової мережі не виконала вимоги припису № 31 від 17.07.2015 року, чим порушила вимоги Закону України «Про дорожній руху» та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно станом на 22.07.2015 року не були виконані вимоги припису № 31 від 17.07.2015 року у звязку із відсутністю в сільському бюджеті закладених на ці потреби коштів, проте на серпень 2015 року виділено з сільського бюджету Требуховецької сільської ради кошти на поточний ремонт вулиць і доріг населених пунктів та інших доріг міжрайонного значення. У вчиненому кається.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення з незалежних від неї причин, а саме відсутністю коштів в сільському бюджеті, правопорушення вчинила вперше, щиро покаялася, суд вважає за можливе вважати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, а тому керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-28 КУпАП і обмежитись відносно неї усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Лазаренко
№678/468/15-п
№ 3-678-472/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, не працюючої,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини, зокрема 12.07.2015 року в 11 год. 30 хв. в процесі обстеження умов проживання працівниками служби у справах дітей Летичівської РДА встановлено незадовільні умови проживання малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, - в будинку брудно, ліжка незастелені, речі розкидані, брудний посуд, будинок потребує ремонту, подвіря закидане сміттям.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, згідно поданої заяви від 12.10.2015 року перебуває в стані вагітності, тому просить справу розглянути у її вдсутність, свою вину визнає, просить суворо не карати, в подальшому такого не допускатиме.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2015 року, де зазначені обставини вчиненого правопорушення;

актом обстеження умов проживання від 12.07.2015 року згідно якого умови для проживання малолітнього ОСОБА_2 є незадовільними, мати не забезпечує належних умов проживання дитини;

письмовими пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 13.07.2015 року згідно яких умови проживання малолітнього ОСОБА_2 в сімї ОСОБА_1 є незадовільними;

листом служби у справах дітей Летичівської РДА від 12.07.2015 року на адресу Летичівського РВ УМВС про вжиття заходів щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за невиконаня обовязків щодо виховання дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, визнання своєї вини, що вбачається із поданої до суду ОСОБА_1 заяви, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді попередження, яке буде необхідним та достатнім для її виправлення та запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_5

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_5
Копія Справа № 678/341/15-п
№ 3-678-345/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2015 року об 11.00 год. на Щедрівському водосховищі біля смт. Летичів ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою і виловив риби виду: карась сріблястий в кількості десять шт., короп один шт., загальною вагою 2 кг., чим порушив п. 3.14 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв майнову шкоду державі в сумі 476.00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та показав, що 19.06.2015 року в 11.00 год. на Щедрівському водосховищі біля смт. Летичіва ловив рибу сіткою і виловив рибиу: карась сріблястий в кількості десять шт. і короп - одну шт.. Рибу ловив для власних потреб та для власного споживання, оскільки на даний час ніде не працює, його сімя перебуває в скрутному матеріальному становищі та на його утриманні перебуває один неповнолітній син,у вчиненому кається.

На підставі наведеного, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, щиро покаявся, на утриманні має неповнолітню дитину сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, суд вважає за можливе вважати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, а тому керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 85 ч. 4 КУпАП і обмежитись відносно нього усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

Стягнути в дохід держави шкоду в розмірі 476.00 грн. (чотириста сімдесят шість гривні 00 коп.).

Сітку L 44 м, h 1.2 м, в 36Х36 мм вилучену у ОСОБА_1, яка зберігається на складі ХРО, конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення..

Суддя: підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 675/1560/15-п
Провадження № 3/675/451/2015
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

05 жовтня 2015 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Славутським МВ УМВС України в Хмельницькій області 23 лютого 1999 року,

індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого оператором АГНКС ТОВ «Екотрансгаз»,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення АА № 137430 від 29 липня 2015 року вбачається, що в порушення п. 9 п. 10 р. ІІ ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не забезпечено за 26 січня 2015 року, 24 лютого 2015 року щоденне друкування на реєстраторах розрахункових операцій фіскальних звітних чеків, не забезпечено за 01 квітня 2015 року зберігання контрольної стрічки протягом трьох років, не забезпечено зберігання в книзі обліку розрахункових операцій р/1 щоденного звітних чеків №№ 0064, 0065, 0066 та в книзі обліку розрахункових операцій НОМЕР_3 р/2 відсутній щоденний звітний чек № 0295.

ОСОБА_1 своєї вини не визнав, суду пояснив, що працює по трудовому договору у ТОВ «Екотрансгаз» на посаді оператора АГНКС і щодня всі звіти і чеки здає у бухгалтерію ОСОБА_2 ОСОБА_1 підтверджуються довідкою ТОВ «Екотрансгаз» № 02/10 від 02 жовтня 2015 року.

Будь-яких доказів наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених порушень суду надано не було.

Перевіривши матеріали справи, допитавши ОСОБА_1, дослідивши інші докази, вважаю, що суду не було надано доказів того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 221, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О. С. Янішевська
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1515/15-п
Провадження № 3/674/442/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали ВДАІ з обслуговування Дунаєвецького району,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, не працюючого,

за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2015 року о 05 год 30 хв. в м. Дунаївці по вул. МТС, Хмельницької області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Пежо", д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, недотримався безпечного інтервалу, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сорок три гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Cправа №678/373/15-п
№ 3-678-377/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Летичівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Ставниця вул. Щорса, 2, Летичівського району Хмельницької області, українку, громадянку України, селищного голову Меджибізької селищної ради, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АП1 № 410271 від 22.07.2015 року, 22.07.2015 року о 10 год. 55 хв. ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою, за утримання вулично-шляхової мережі не виконала вимоги припису № 30 від 16.07.2015 року, чим порушила вимоги Закону України «Про дорожній руху» та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно станом на 22.07.2015 року не були виконані вимоги припису № 30 від 16.07.2015 року у звязку із відсутністю в селищному бюджеті закладених на ці потреби коштів, проте дане правопорушення буде усунуте в найближчий час. У вчиненому кається.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення із-за відсутності коштів в селищному бюджеті, правопорушення вчинила вперше, щиро покаялася, суд вважає за можливе вважати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, а тому керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-28 КУпАП і обмежитись відносно неї усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.В. Лазаренко
Копія Справа № 678/340/15-п
№ 3-678-336/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2015 року о 15.40 год. на Щедрівському водосховищі біля с. Марківці Летичівського району ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою і виловив риби виду карась сріблястий в кількості десять шт., загальною вагою 2 кг., чим порушив п. 3.14 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв майнову шкоду державі в сумі 170.00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та показав, що 17.06.2015 року о 15.40 год. на Щедрівському водосховищі біля с. Марківці Летичівського району ловив рибу сіткою для власних потреб, і виловив риби виду карась сріблястий в кількості десять шт., загальною вагою 2 кг., у вчиненому кається.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що помякшують відповідальність, те, що ОСОБА_1 щиро кається, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у виді штрафу, з конфіскацією знарядь лову та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів, а тому керуючись ст. 85 ч. 4, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень) з конфіскацією знарядь лову, а саме сітку L 65 м, h 1,5 м, в 40Х40 мм, яка зберігається на складі ХРО, та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави шкоду в розмірі 170.00 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 683/1160/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 квітня 2015 року близько 00 год. 15 хв. разом з ОСОБА_2, перебуваючи в дворі будинку №17 по вул. Попова у м.Старокостянтинові, викрали пять літрів бензину з автомобіля, чим завдали матеріальну шкоду на суму 100,50 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд розглядає справу згідно зі ст. 268 КУпАП у його відсутність на підставі документів, які знаходяться у справі.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №030512 від 28.04.2015 року.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_3 - не встановлено.

Разом з тим, із матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП вбачається, що адмінправопорушення ним вчинено 23 квітня 2015р.

Згідно ч.2 ст.38 КупАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, ст.33, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 685/992/15-п
Провадження № 3/685/500/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року cуддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого механіком у ФГ АДАМ, громадянина України, українця,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2015 р. близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в с.Шибено по вул..Островського, 36, Теофіпольського району обзивав свою сестру ОСОБА_2 нецензурними та образливими словами.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що до нього зателефонувала його мати і повідомила, що його сестра виганяє її з дому, тому відразу ж приїхав. З сестрою виник конфлікт з приводу її відносин з матірю.

Враховуючи дані обставини, вбачається можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/1212/15-п
Провадження № 3/685/621/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, телефон НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2015 р. о 21 год. 10 хв. в с.Кузьминці Теофіпольського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом VAЗ 210994 державний номерний знак НОМЕР_3 в стані алкогольного спяніння, стан алкогольного спяніння зафіксовано за допомогою приладу Drager Alkotest 6810, тест №120, наявність алкоголю в крові 2,59‰.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що вживав спиртне в гостях, після чого їхав додому і по дорозі був зупинений працівниками ДАІ. У вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні стягнення судом враховано обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його щире розкаяння, а також майновий стан.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. (Двісті сорок три гривні 60 коп.).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя: