АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 617/540/15-п Головуючий 1-ї інстанції: Уханьова І.С.
Провадження: 33/790/364/15
Категорія: ч.1 ст.130, ст.ст.124, 122-4 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Виноградова О.П., без участі особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який був належним чином повідомленого про місце та час розгляду справи, розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Вовчанського районного суду м.Харкова від 16 червня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою судді Дудник Віталія Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст.130, ст.ст.124, 122-4 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Як вказано в постанові суду, ОСОБА_1, 20.03.2015 року близько 18 год. 20 хв. керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Леніна в м. Вовчанськ, Харківської області, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного освідоцтва установленого законом Порядку водій в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В цей же день, 20.03.2015 року біля 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Леніна в м.Вовчанськ, Харківської області, не вибрав безпечної швидкості, не урахував дорожніх обставин та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Також ОСОБА_1, 20.03.2015 року близько 18 год. 20 хв. керуваючи автомобілем НОМЕР_3 по вул. Леніна в м. Вовчанськ Харківської області, скоїв ДТП, після чого залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1, 01.04.2015 року близько 10 год. 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Чубаря в м. Вовчанськ, Харківської області, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

При розгляді справи суддя прийшов до висновку, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При розгляді справи суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.5, 2.10, 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130, ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Не погоджуючись із рішенням судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій

посилаючись на порушення судом його матеріальних і процесуальних прав, просить постанову суду першої інстанції щодо нього скасувати та закрити провадження у справі оскільки в його діях відсутній склад адміністративних правопорушень.

Перевіривши доводи апеляції, суд вважає, що постанова Вовчанського районного суду Харківської області від 16 червня 2015 року є законною, а підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 не вбачається.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, належним чином повинен зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясував інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення, який складений з виконанням процесуальних вимог уповноваженою особою, є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АП1 № 872747 від 26.03.2015 року, серії АП1 № 872748 від 26.03.2015 року, серії АП1 № 872749 від 26.03.2015 року та серії АП1 № 872725 від 01.04.2015 року; даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 20.03.2015 року; даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 01.04.2015 року.

А також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Поряд з цим, посилання ОСОБА_1 на те, що при обранні йому виду адміністративного стягнення судом першої інстанції не враховані обставини які помякшуються відповідальність - необґрунтовані, оскільки сам ОСОБА_1 не надав даних про те, які самі є обставини щодо помякшення відповідальності. Не надані такі дані й Апеляційному суду.

Таким чином, суддя, з огляду на матеріали адміністративної справи, обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. ст. 124, 122-4 КУпАП і призначив адміністративне стягнення в межах санкцій вказаних статтей.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Постанову судді Вовчанського районного суду м.Харкова від 16 червня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1- залишити без змін, а його апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_7