overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/1291/15-п
Провадження № 3/349/541/15
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглядаючи матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району підпорядкованого УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого водієм ПП«ОСОБА_2 Сот»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ст.1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

23 вересня 2015 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. Справі надано єдиний унікальний номер 349/1289/15-п провадження справи № 3/349/539/15 та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.1224 КУпАП. Справі надано єдиний унікальний номер 349/1291/15-п провадження справи № 3/349/541/15.

За результатами автоматичного розподілу судових справ обидві справи передано на розгляд судді Лошак О.О.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, то для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об'єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,суддя,

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження: справу номер 349/1289/15-п провадження справи № 3/349/539/15 та справу номер 349/1291/15-п провадження справи № 3/349/541/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та присвоїти обєднаній справі номер 349/1289/15-п провадження справи № 3/349/539/15.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 349/1287/15-п
Провадження № 3/349/537/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 жовтня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району підпорядкованого УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 03 жовтня 2015 року біля 15 год. 40 хв. в с. Залужжя Рогатинського району, ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр» у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху України. Медичний огляд на стан алкогольного спяніння проводився в Рогатинській ЦРЛ.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія AП1 № 355146 від 03.10.2015 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння від 03.10.2015 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника - має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь його вини, майновий стан, не працює, обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401,221,283,284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,6 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.О.Лошак
Справа 350/707/15-п
Номер провадження 3-в/350/14/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В.розглянувши матеріали подання інспектора Рожнятівського РП Мисак Р.О., про направлення матеріалів стосовно ОСОБА_1 для вирішення питань, повязаних з виконанням постанови суду,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Рожнятівського РП Долинського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області ОСОБА_2, звернулася до суду з поданням в якому зазначає, що 19 травня 2015 року одержано для виконання постанова Рожнятівського районного суду, якою ОСОБА_1, визнано винуватим за ст.173-2 ч.1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. 19 травня 2015 року, 25 травня 2015 року, 27 липня 2015 року, 20 серпня 2015 року, 01 вересня 2015 року ОСОБА_1, було направлено виклик про необхідність прибути в кримінально-виконавчу інспекцію для розяснення порядку та умов виконання стягнення у виді громадських робіт,однак він не прибув в інспекцію. У звязку з наведеним старший інспектор направила матеріали подання стосовно ОСОБА_1, для вирішення питань, повязаних з виконанням постанови суду.

Вивчивши матеріали подання суд приходить на наступного.

Згідно ст.304 КпАП України питання, пов"язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постановою Рожнятівського районного суду від 06 травня 2015 року ОСОБА_1, визнано винуватим за ст.173-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. Дана постанова надіслана на виконання Рожнятівському РП КВІ.

Відповідно до ст. 321 4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно матеріалів подання, правопорушник виїхав на сезонні роботи за межі населеного пункту, де він проживає, коли повернеться невідомо.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути матеріали подання про зміну адміністративного стягнення правопорушнику, оскільки вирішити його за відсутності особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності неможливо.

Керуючись ч.2 ст. 304, 321-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання інспектора Рожнятівського РП Долинського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області ОСОБА_2, про направлення матеріалів стосовно ОСОБА_1 для вирішення питань, повязаних з виконанням постанови суду - відмовити.

Постанову Рожнятівського районного суду від 06 травня 2015 року повторно направити до виконання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа № 349/1302/15-п
Провадження № 3/349/548/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 жовтня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Путятинці Рогатинського району Івано-Франківської області, громадянки України, українки, працюючої провідником ЛВУД-1

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ІФ № 001190 від 03 жовтня 2015 року звинувачується у вчиненні насильства в сімї, зокрема у тому, що 03 вересня 2015 року біля 16 год. 00 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила насильство в сімї відносно батьків свого чоловіка ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у ході якої висловлювала образи та погрози в їх сторону, тобто чинила психологічний тиск.

Вивчивши зібрані по справі докази, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.

Згідно до п.8 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю, якщо по тому самому факту особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлено про підозру у кримінальному провадженні по даному факту.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_1 по тому самому факту повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Таким чином, по факту конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який мав місце 03 вересня 2015 року, розпочате кримінальне провадження та оголошено ОСОБА_1 про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

З врахуванням вищевикладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП закрити на підставі п.8 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.О.Лошак
Справа 350/1219/15-п
Номер провадження 3-в/350/12/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В.розглянувши матеріали подання інспектора Рожнятівського РП Мисак Р.О., про направлення матеріалів стосовно ОСОБА_1 для вирішення питань, повязаних з виконанням постанови суду,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Рожнятівського РП Долинського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області ОСОБА_2, звернулася до суду з поданням в якому зазначає, що 09 вересня 2015 року одержано для виконання постанова Рожнятівського районного суду, якою ОСОБА_1, визнано винуватим за ст.173-2 ч.1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. 09 вересня 2015 року, 17 вересня 2015 року та 25 вересня 2015 року ОСОБА_1, було направлено виклик про необхідність прибути в кримінально-виконавчу інспекцію для розяснення порядку та умов виконання стягнення у виді громадських робіт,однак він не прибув в інспекцію. У звязку з наведеним старший інспектор направила матеріали подання стосовно ОСОБА_1, для вирішення питань, повязаних з виконанням постанови суду.

Вивчивши матеріали подання суд приходить на наступного.

Згідно ст.304 КпАП України питання, пов"язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постановою Рожнятівського районного суду від 19 серпня 2015 року ОСОБА_1, визнано винуватим за ст.173-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. Дана постанова надіслана на виконання Рожнятівському РП КВІ.

Відповідно до ст. 321 4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно матеріалів подання, правопорушник виїхав на сезонні роботи за межі населеного пункту, де він проживає, коли повернеться невідомо.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути матеріали подання про зміну адміністративного стягнення правопорушнику, оскільки вирішити його за відсутності особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності неможливо.

Керуючись ч.2 ст. 304, 321-4 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання інспектора Рожнятівського РП Долинського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області ОСОБА_2, про направлення матеріалів стосовно ОСОБА_1 для вирішення питань, повязаних з виконанням постанови суду - відмовити.

Постанову Рожнятівського районного суду від 19 серпня 2015 року повторно направити до виконання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа № 351/2509/14-п
Номер провадження №3/351/14/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 січня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду надійшли матеріали справи про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 19.12.2014 р. біля 17:00 год. гр. ОСОБА_1 вдома у м. Снятин, перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив суперечку із дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якої голосно кричав на неї та обзивав її нецензурними словами, завдавши їй психологічного болю, чим вчинив акт насильства в сімї.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні був відсутній за невідомих суду причин, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ІВ №00023122 від 20.12.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст.173-2 ч.2 КУпАП, оскільки він вчинив акт насильства в сім'ї.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважає, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 351/2532/14-п
Номер провадження №3/351/21/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду надійшли матеріали справи про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

З даних матеріалів справи слідує, що гр. ОСОБА_1 19.12.2014 р. біля 21:50 год. у с. Устя Снятинського р-ну безпричинно виражався нецензурними словами, образливо чіпався до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ІВ №00023186 від 22.12.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Розяснивши гр. ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши пояснення дані ним в судовому засіданні, перевіривши письмові матеріали справи суд приходить до переконання про те, що гр. ОСОБА_1 дійсно допустив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, оскільки порушив громадський порядок та спокій громадян.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 351/37/15-п
Номер провадження № 3/351/35/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, КП "Покуття-Комунальник"

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду надійшли матеріали справи про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З даних матеріалів справи слідує, що гр. ОСОБА_1 27.12.2014 р. близько 17:00 год. по вул. Січових Стрільців 34 у с. Красноставці Снятинського р-ну вчинила суперечку із своїм чоловіком, в ході якої голосно кричала на нього та обзивала його нецензурними словами, чим принизила його честь та гідність. Такими своїми діями вчинила акт насильства у сім'ї.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ІВ №00026729 від 03.01.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив акт насильства в сім'ї.

Розяснивши гр. ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, перевіривши письмові матеріали справи, враховуючи особу винної та обставин справи, суд вважає, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
< Суд, в якому працює система >?
Справа № 351/116/15-п
Номер провадження №3/351/74/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 20.01.2015 р. біля 19.00 год. в с. Іллінці по вул. Шевченка,20 Снятинського району перебуваючи в п'яному вигляді вчинив суперечку з гр. ОСОБА_2 в ході якої обзивав її нецензурними словами, голосно кричав, тобто своїми діями завдав їй психологічного болю.

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав, як вбачається з пояснень даних ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями даними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст.173 КУпАП, так як він порушив громадський порядок та спокій громадян. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
< Суд, в якому працює система >?
Справа № 351/2497/14-п
Номер провадження №3/351/6/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 січня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , Белелуйська ЗОШ

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 09.12.2014 р. біля 10.00 год. в с. Устя, Снятинського району виражався нецензурними словами, образливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян .

Гр. ОСОБА_1 винним себе визнав, пояснивши, що він 09.12.2014 р. біля 10.00 год. в с.Устя, Снятинського району дійсно виражався нецензурними словами та образливо чіплявся до громадян.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2