Провадження № 33/772/281/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції Михайленко А. В.
Доповідач: Кривошея А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Кривошея А.І.

з участю ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду від 17.08.2015 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

постановою Вінницького міського суду від 17.08.2015 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно оскаржуваної постанови суду, 17.07.2015 о 04.00 год. в м. Вінниці, по вулиці Хмельницьке шосе, водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Мазда 6», д.н.з.: НОМЕР_1, не виконав законної вимоги працівника міліції про зупинку, яка подавалась за допомогою свистка та світлового жезла, проблискових маячків синього та червоного кольорів. Надалі ОСОБА_2 створював аварійні ситуації, а саме змушував екіпажі ДАІ різко змінювати напрямки руху, швидкість руху, виїжджав на зустрічну смугу руху, пересікаючи подвійну лінію суцільної розмітки. При цьому водій ОСОБА_2 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності лікаря.

21.09.2015 року на дану постанову суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 з клопотанням про поновлення строку оскарження постанови суду від 17.08.2015.

Клопотання мотивовано тим, що хоча він і був присутній при розгляді справи, однак повний текст постанови було виготовлено 18.08.2015. В цей період: з 18.08.2015 по 01.09.2015 року він перебував у службовому відрядженні в м.Бар Вінницької області, а тому не мав змоги особисто подати апеляційну скаргу. Він скористався послугами захисника в особі ФОП ОСОБА_3, який від свого імені подав апеляційну скаргу в 10-ти денний строк - 27.08.2015 року.

Однак дана апеляційна скарга постановою Апеляційного суду Вінницької області від 04.09.2015 року була повернута представнику, тому 18.09.2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу від свого імені.

По суті просить скасувати постанову суду та закрити провадження по справі, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що вимога про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, а не отримання копії.

ОСОБА_4 був присутній при розгляді судом протоколів про адміністративні правопорушення щодо нього.

Апеляційна ж скарга ОСОБА_2 на постанову судді від 17.08.2015 подана 18.09.2015, згідно поштового штемпеля (а.с.73), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Посилання ОСОБА_2 на ту обставину, що з 18.08.2015 по 01.09.2015 року він перебував у службовому відрядженні в м.Бар Вінницької області, а тому не мав змоги особисто подати апеляційну скаргу не заслуговують на увагу, оскільки в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_5 про видачу йому копії оскаржуваної постанови суду від 20.08.2015 року та розписка про її отримання 21.08.2015 року (а.с.30).

Пояснення ОСОБА_2, що рішення суду в строк оскаржено його представником, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки з цього приводу є постанова судді Апеляційного суду Вінницької області від 04.09.2015 року, якою визнано, що ОСОБА_3 є особою, що немала права на оскарження постанови щодо ОСОБА_2.(а.с.48).

А тому факт отримання лише 16.09.2015 року постанови про повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 від 04.09.2015 не може бути поважною причина пропуску строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду від 17.08.2015 року.

Тобто в клопотанні не приведено достатніх обставин, які б свідчили про саме поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді ОСОБА_2

За таких обставин клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга, відповідно до ст. 294 КУпАП, підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду від 17.08.2015 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно: А.І. Кривошея