overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/6333/15-п
Провадження №3/442/1030/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2015 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, гр.. України,-

- за ст. 187 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи адміннаглядовим 12.08.2015 року; 13.08.2015 року; 14.08.2015 року; 15.08.2015 року; 17.08.2015 року; 18.08.2015 року; 20.08.2015 року; 21.08.2015 року; 22.08.2015 року; 24.08.2015 року; 25.08.2015 року; 26.08.2015 року; 27.08.2015 року; 28.08.2015 року; 29.08.2015 року; 31.08.2015 року; 01.09.2015 року; 02.09.2015 року; 03.09.2015 року; 04.09.2015 року; 05.09.2015 року; 07.09.2015 року; 08.09.2015 року; 09.09.2015 року та 10.09.2015 року був відсутній по місцю свого проживання після 22 год., чим порушив вимоги адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративне правопорушення та іншими документами, які маються в матеріалах справи.

Таким чином, виходячи з досліджених доказів по справі, вбачаю в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до нього санкцію вказаної статті діючу на час вчинення правопорушення.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 221, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справи з порядковими №№ 442/6333/15-п; 442/6334/15-п; 442/6335/15-п; 442/6336/15-п; 442/6337/15-п; 442/6338/15-п; 442/6339/15-п; 442/6340/15-п; 442/6341/15-п; 442/6342/15-п; 442/6343/15-п; 442/6344/15-п; 442/6345/15-п; 442/6346/15-п; 442/6347/15-п; 442/6348/15-п; 442/6349/15-п; 442/6350/15-п; 442/6351/15-п; 442/6352/15-п; 442/6353/15-п; 442/6354/15-п; 442/6355/15-п; 442/6356/15-п та 442/6357/15-п і присвоїти № 442/6333/15-п (провадження № 3/442/1030/2015)..

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на користь держави (п.5)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В.
Єдиний унікальний номер №440/1394/15-п
Провадження №3/440/414/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Буського району ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КпАП України

в с т а н о в и в :

25.09.2015 року о 21.35 год. в с. Ожидів Буського району Львівської області гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «SABVK ALFA SPORT» не зареєстрованим у відповідному порядку та без посвідчення водія, чим порушив ПДР України.

Дані правопорушення стверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 370040, АП1 № 165281 від 25.09.2015 р., рапортом інспектора ДПС від 25.09.2015 р.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КпАП України.

Враховуючи, що правопорушення вчинене неповнолітнім, до останнього можуть бути застосовані санкції у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1 КУпАП , суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КпАП України та попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 гривні судового збору в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Тераси-Ірини Іванівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2015 року приблизно о 14 год. 00 хв. на вул. Городоцькій у м. Львові, біля церкви «ОСОБА_2 та Єлизавети» ОСОБА_1-І.І. у невстановленому місці здійснювала продаж продовольчих товарів з рук, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1-І.І. роз'яснені під час складання протоколу.

Під час розгляду справи ОСОБА_1-І.І. свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 160 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1-І.І. міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП, а її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколом серії ЛВ № 004272 від 05 жовтня 2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1-І.І.;

- протоколом вилучення товарів від 05 жовтня 2015 року.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що з 01 вересня 2015 року складає 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Терасу-Ірину Іванівну, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Зобовязати Галицький РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області повернути ОСОБА_1 Терасі-Ірині Іванівні товар, що був вилучений відповідно до протоколу від 05 жовтня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 Тераси-Ірини Іванівни на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через суд першої інстанції.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 442/6766/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.10.2015 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 185 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

09 жовтня 2015 року, працівниками Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ЛВ № 003100 від 09.10.2015 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду, проте правопорушника до суду не було доставлено. У зв»язку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП слід повернути начальнику Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП повернути начальнику Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Львівського Апеляційного суду шляхом подачі скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 462/5548/15-п
ПОСТАНОВА
07 вересня 2015 року місто Львів
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія 1 автомобільного взводу 3 автомобільної роти (прикомандирований до військової частини НОМЕР_1 ) військової частини польова пошта НОМЕР_2 , проживаючого АДРЕСА_1 , військовий білет, виданий Солом`янським військовим комісаріатом м. Києва, серія НОМЕР_3 ,
Солдат ОСОБА_1 24 липня 2015 року близько 16 год.40 хв., у визначеному місці для куріння, біля казарми військової частини НОМЕР_4 у АДРЕСА_1 , спав на лавці, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.
Правопорушник в суд не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.
Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2 від 06.08.2015 р., письмовим поясненням ОСОБА_1 , актом службового розслідування від 27.07.2015 року, рапортом від 27.07.2015 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 24.07.2015 року, витягом з наказу № 237 від 27.08.2015 року.
Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи наведене, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, йому слід визначити вид адміністративного стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути з ОСОБА_1 243 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 462/4632/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №348685 від 19.06.2015 року, ОСОБА_1 19.06.2015 року о 23.15 год. на вул.Сяйво у м.Львові керував автомобілем «Lexus LS 430», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, тремтіння рук) та відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КпАП України встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1, було вчинено 19.06.2015 року, а отже на день розгляду справи 02.10.2015 року сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадженням закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м.Львова.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 462/7110/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 174407 від 20.09.2015 року, ОСОБА_1 20.09.2015 року о 12.00 год. по вул.Сахарова у м.Львові, керуючи автомобілем «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1, під час руху не вибрав безпечної швидкості, не врахував умови дорожньої обстановки, втратив контроль над керуванням автомобілем і зіткнувся з автомобілем «Toyota Carina», номерний знак НОМЕР_2, після чого здійснив зіткнення з автомобілем «Chery Amulet», номерний знак НОМЕР_3, після чого зіткнувся з автомобілем «Peugeot Partner», номерний знак НОМЕР_4, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги Правили дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 174407 від 20.09.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортного засобу, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання факту вчинення ним проступку.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 462/5087/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої спортивним інструктором в «Укрцентр», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 липня 2015 року о 23 год. 05 хв. в м. Львові на пр.Чорновола вул.Хімічна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при повороті ліворуч не виконала вимоги дорожнього знаку 5.16 (напрямок руху по смугах), роз.33 додаток 1 зі смуги призначеної для руху прямо здійснила рух ліворуч, та не виконала вимоги дорожньої розмітки 1.18 (рух прямо) роз.34 додаток 2, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2-Б. І.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнала та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка щиро розкаялась у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ВАЕ № 207339 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ВАЕ № 207339 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.09.2015 року близько 11.00 год. у м.Львові на вул.Шпитальна,8 торгувала з рук в невстановленому місці формочками для кондитерських виробів в кількості 20 шт.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до відповідальності, що не з'явилася за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належно та вчасно.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП та, враховуючи малозначність діяння, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, визнання вини згідно письмових пояснень, вважаю, що відповідно до ст.22 КУпАП, таку слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.160 ч.2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Товар, який був предметом правопорушення повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М.Городецька
Справа № 462/7106/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого експедитором в ПП «НВПП» «Спаринг-Віст Центр», зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 179282 від 18.09.2015 року, ОСОБА_1 18.09.2015 року о 11.30 год. по вул.В.Великого у м.Львові, керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості, не справився з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на дерево, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії серії АП2 № 179282 від 18.09.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортного засобу, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 про визнання факту вчинення ним проступку.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.