Провадження №: 3/752/3443/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Сальникова Н.М., розглянув матеріали, які надійшли від інспектора патрульної служби лейтенанта міліції Трушко А.С., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Красноярського краю Російської Федерації ,проживаючого АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2015 року до Голосіївського районного суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу серії АП1 №149875 про адміністративне правопорушення, інспектором патрульної служби Трушко А.С. встановлено, що 11.07.2015 року о 09 годині 30 хвилин по Автомобільній дорозі від СТ «Блакитна затока» у напрямку Столичного шосе, керуючи автомобілем марки Fiat не дотримався безпечного бокового інтервалу, що спричинило зіткнення з автомобілем ЗАЗ Lanos, що призвело до матеріальних збитків.

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення за приписами ст.278 КУпАП, ретельно вивчивши надані на розгляд суду матеріали справи, приходжу до беззаперечного висновку про необхідність направлення матеріалів справи як неналежно оформлених особі, уповноваженої їх складати.

Згідно із ст. 245 КпАП України завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

З цією метою, відповідно до вимог ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, мають бути зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи (ч. 1). При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права, передбачені ст. 268 КпАП України (ч. 4).

Згідно ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, вказана норма, її диспозиція є бланкетною (тобто котра, не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи тільки частину із них, відсилає до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність).

А відтак, компетентна особа повинна в протоколі про адміністративне правопорушення у зрозумілій формі зазначити у чому конкретно полягало порушення ОСОБА_3правил дорожнього руху. Зокрема, у протоколі необхідно було вказати не тільки назву нормативного акту, його статтю, частину статті тощо, а й викласти зміст певної норми, вимоги якої порушила винна особа, а також зазначити форму її вини.

Проте, формулювання обвинувачення інспектором патрульної служби Трушко А.С. у такій загальній формі не відображає конкретної суті дій чи бездіяльності ОСОБА_2, щодо якого складено протокол, оскільки воно не містить усіх ознак правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, зокрема змісту норм відповідного закону, в порушенні яких він обвинувачується, необхідних для вирішення справи.

Ст.124 КУпАП не містить ознак правопорушення як матеріальні збитки, а головною умовою є пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, виходячи з специфіки положень КУпАП, саме посадова особа Патрульної служби м.Києва має право складати протокол за ст.124 КУпАП, попередньо визначившись в порушенні особою-правопорушником конкретних положень ПДР України, обов'язково їх зазначивши, відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Відповідно до п."а" ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення повинен бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини, положення Конвенції стосуються й обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення. Вказана судова інстанція приймає до свого провадження і заяви щодо рішень судів про накладення на осіб адміністративних стягнень, оскільки вважає, що в силу суворості санкцій такі справи за суттю є кримінальними, а адміністративні покарання фактично носять кримінальний характер з усіма гарантіями ст.6 Конвенції (п.55 рішення у справі "Гурепко проти України"; п.21 рішення у справі "Надточій проти України").

Отже, виходячи з прецедентної практики Європейського суду та положень КУпАП, суд має право лише здійснити перевірку законності притягнення особи до адміністративної відповідальності за конкретні дії, що попередньо визначені посадовою особою уповноваженою на складання адміністративного протоколу, і в жодному випадку самостійно не змінювати підстави для притягнення до відповідальності особи.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події або ж складу адміністративного правопорушення, а відтак недотримання вимог інспектором патрульної служби Трушко А.С. є самостійною підставою для закриття провадження по справі за відсутністю складу правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал №752/13054/15-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повернути до Патрульної служби м.Києва для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Голосіївського районного

суду м.Києва Н.М. Сальникова