Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/6746/15-п
ПОСТАНОВА

19.10.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського відділення Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт ВЕ№1217998., виданий рджонікідзевським РВММН УМВД України Донецькій області, працюючої головним бухгалтером ТОВ « ОЛЛИС », що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2015 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов адміністративний протокол з Іллічівського відділення Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області відносно ОСОБА_1. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, згідно з яким вона занизила ПДВ на загальну суму 58 701 грн.,07.2014 1065 грн., 08.2014 7067, 09.2014 0 17500 грн.,10. 2014 465 грн., 11.2014 32604 грн.

Вивчивши надані суду докази, суд приходить до висновку, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню до Іллічівського відділення Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До протоколу №б/н від 5.10.2015 як докази, надано копія акту від 24.09.2015 року (часткова) та довідка вілд 23.09.2015 р. Разом з тим, до суду не надано доказів, що саме ОСОБА_1 має відповідати за ч.1 ст. 163 КуПАП, а саме: наказ про прийняття на посаду ОСОБА_1 посадова інструкція, тощо.

Згідно до ст. 256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути надані пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які до протоколу не надані.

Крім того, при розгляді матеріалу про адміністративне правопорушення, суддя був позбавлений можливості ідентифікувати особу правопорушника, оскільки до матеріалів справи не додана її копія паспорту.

Оскільки, жодних належних та допустимих доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП України не надано, адміністративний протокол не може всебічно та обєктивно розглянутий, у звязку з чим адміністративний протокол підлягає поверненню до Іллічівського відділення Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області, для належного до оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-1 ч.1 КУпАП України

повернути до Іллічівського відділення Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області, для належного до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Харитонова