Провадження №3/337/1113/2015
ЄУН № 337/5873/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2015 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали , що надійшли з ОСОБА_2 ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює «ЗТМК» - зварювальником, мешкає та зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 13, кв.48,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.08.2015 року о 17-00 годині гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання за адресою : АДРЕСА_1, вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якого погрожував фізичною розправою на адресу дружини та ображав її нецензурною бранню, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 розповів обставини вчинення ним правопорушення, в якому визнав себе винним та щиро розкаявся та обіцяв, що такого більше не повториться. Він просив у дружини пробачення, вона його пробачила й вони помирилися.

Крім того, в судовому засіданні була допита в якості потерпілої ОСОБА_3 дружина правопорушника, яка також пояснила суду, обставини вчинення її чоловіком правопорушення, розповіла, що чоловік просив пробачення та пообіцяв їй , що більше ніколи такого не вчинятиме.

Під час складання протоколу правопорушниці були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ОСОБА_2

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, який визнав себе винним у вчинені правопорушення, щиро розкаявся та обіцяв, що такого більше не повториться, поясненнями допитаної у якості потерпілої ОСОБА_3, яка підтвердила обставини вчинення її чоловіком правопорушення, розповіла, що вона пробачила чоловіка, він пообіцяв їй що більше ніколи такого не вчинятиме.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства у сім'ї.

При призначенні стягнення ОСОБА_1 суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вперше вчинив адміністративне правопорушення, визнав себе винним в повному обсязі, щиро розкаявся та обіцяв, що такого більше не повториться. Крім того, судом враховуються пояснення дружини правопорушника, відносно якої ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яка пробачила чоловіка за вчинене. Тому з урахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 173-2 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б.Громов