Провадження № 3/127/5233/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 19.09.2015 року, о 12 год. 45 хв., в м. Вінниці по вул. Лебединського, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, порушуючи п.10.1 ПДР України, під час зміни напрямку руху ліворуч, не переконався у безпеці маневру, допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого були пошкоджені транспортні засоби .

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії останнього кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №000206 від 19.09.2015 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, та ОСОБА_1

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 не працює; має на утриманні двох неповнолітніх дітей; є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності; обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння; обставиною, що обтяжує відповідальність останнього, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню; вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 16.02.2015 року був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу за ст. 124 КУпАП, належні висновків не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив нове, аналогічне, суспільно-небезпечне правопорушення в сфері безпеки дорожнього руху, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку інших громадян та учасників дорожнього руху. Тобто вказаний факт свідчить при низький рівень знать ОСОБА_1 ПДР України або ж про їх ігнорування.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчинення нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керуваннями транспортними засобами на певний строк, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк, суд враховує, що останній не працює (оскільки під час встановлення анкетних даних, останній повідомив, що не має місця роботи), а тому транспортний засіб не є джерелом доходу правопорушника ОСОБА_1, що не позбавить можливості останнього належним чином забезпечувати свою родину.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 23, 33, ст. 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. в дохід держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя