Справа № 550/855/15-п
Провадження № 3/550/315/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2015 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна.О, розглянувши матеріал, який надійшов від о/у КМСД Чутівського РВУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр. України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, раніше, протягом року, піддавалась адміністративному стягненню за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.10.2015 р., ОСОБА_2 в першій декаді вересня 2015 року, перебуваючи в приміщенні Артемівської ЗОШ 1-111 ступенів, вчинила сварку з донькою ОСОБА_3, намагалась її побити, чим скоїла насильство в сімї.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім"ї», насильство в сім»ї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім»ї по відношенню до іншого члена сім»ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім»ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров»ю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що у вересні 2015 року в школі в них із донькою виник конфлікт, але насильство по відношенню до доньки вона не вчиняла, доньку не била.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що її винність у вчиненні передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, не доведена, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечувала факт вчинення насильства в сімї, згідно пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 наданих в суді, не вбачається, що було скоєно насильство в сімї. Із пояснень цих свідків вбачається, що донька із матір*ю тільки сварились, при цьому мати не била доньку. Свідок ОСОБА_6 повідомила суду, що очевидцем події не була, зі слів техробітниці їй стало відомо, що її колишня невістка ОСОБА_2 в школі вдарила її онуку. При цьому свідок зазначила, що техробітниця також очевидцем події не була.

Свідок ОСОБА_5 класовод 3-А класу, в якому навчається ОСОБА_7, також повідомила суду про те, що їй не відомо про будь-які факти вчинення фізичного чи морального насильства з боку матері ОСОБА_2 по відношенню до своєї доньки.

Враховуючи, що КУпАП не покладено на суд обов'язку збирання доказів у справі, суд, у відповідності до принців диспозитивності та безсторонності, приймає рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням вищевикладених обставин, вважаю, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт вчинення насильства в сім*ї ОСОБА_2.

За таких обставин, суддя вважає, що при складенні матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, щодо ОСОБА_2 працівниками міліції не долучено переконливих доказів її вини, що позбавляє суд можливості вирішити питання про наявність складу правопорушення, оскільки відсутня його об'єктивна сторона.

У відповідності з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. О. Ланна