Справа №463/5381/15-п
Провадження №3/463/925/15
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В., за участі правопорушника ОСОБА_1-Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління Патрульної служби МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1-Ю.В. 12.10.2015 року о 23 год. 06 хв. на перехресті вулиць Гетьмана Мазепи-Пилипа Орлика в м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед початком руху та зміною його напрямку не переконався, що це буде безпечно і не створює перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автобусом «БАЗ А079.14», д.н.з. НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив п.п. 1.5, 2.3 (б, д), 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судовому засідання правопорушник вину визнав частково. Зазначив, що не помітив значення дорожнього знаку, який був розташований в його напрямку, оскільки такий був розвернений в іншу сторону. Разом з тим визнав, що протокол про адміністративне правопорушення та схему дорожньо-транспортної пригоди затвердив своїм особистим підписом, однак не вказав в протоколі своїх зауважень щодо дорожньої обстановки.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №175522 від 14.10.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12.10.2015 року, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, якими вину у вчиненні правопорушення визнав частково.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1-Ю.В. є ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, суд не бере до уваги доводи правопорушника, про те, що знак було повернено в іншу сторону, так як такі спростовується документами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, які закріплені особистим підписом правопорушника, де відсутні будь-які зауваження правопорушника щодо дорожньої обстановки та розміщення дорожніх знаків.

При цьому, у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1-Ю.В. слід також стягнути судовий збір, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_3, в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.