overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 660/1002/15-п
Номер провадження 3/660/347/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 021320 від 10.07.2015 року, 10.07.2015 року о 23 год. 00 хв. працівниками Нововоронцовського РВ УМВС України виявлено знаходження неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, поза межами місця її проживання, а саме біля кафе "Голівуд" в с. Осокорівка Нововоронцовського району Херсонської області. Таким чином, ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєне 10.07.2015 року. Тобто на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, провадження по даній справі необхідно закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа № 660/1004/15-п
Номер провадження 3/660/349/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку с. Осокорівка, вул.Садова, 32, Нововоронцовський р-н, Херсонська область обл., за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 016562 від 10.07.2015 року, 10.07.2015 року о 23 год. 00 хв. працівниками Нововоронцовського РВ УМВС України виявлено знаходження неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, поза межами місця її проживання, а саме біля кафе "Голівуд" в с. Осокорівка Нововоронцовського району Херсонської області. Таким чином, ОСОБА_3 неналежно виконувала батьківські обов'язки, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізнішe як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєне 10.07.2015 року. Тобто на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв'язку з тим, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, провадження по даній справі необхідно закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя О.В. Гончаренко
Єдиний унікальний номер 728/2420/15-п
Номер провадження 3/728/907/15
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., при секретарі Горбач Н.Д. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 26 жовтня 2015 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відкласти на 02 листопада 2015 року на 12 годину 00 хвилин.

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Бахмач Чернігівської області, вул. Черняховського, б. 14, зареєстровану за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити приводом через органи міліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області для виконання.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/2435/15-п
Номер провадження 3/728/914/15
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., при секретарі Горбач Н.Д. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 26 жовтня 2015 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відкласти на 02 листопада 2015 року на 12 годину 10 хвилин.

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Слов`янськ Донецької області, вул. Новосудівська, 17 доставити приводом через органи міліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області для виконання.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1066/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2015 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Шумяк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Чернігівської

області, не працюючого,

щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04 жовтня 2015 року о 10 год. 20 хв. в с.Омбиш по вул.Комунарів Борзнянського району Чернігівської області керував трактором марки «Т-16» д.н.з. б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не заперечує факту, що дійсно 04 жовтня 2015 року після вживання спиртних напоїв керував трактором і був зупинений працівниками міліції. Від проходження освідування відмовився, оскільки достовірно знав, що результати огляду будуть мати позитивний результат. Має посвідчення тракториста.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

За керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або за відмову особи, яка керує транспортним засобом, пройти освідування на стан алкогольного спяніння, законом встановлено адміністративну відповідальність, яка передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 відмовився пройти освідування на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку, що повністю підтверджується як його особистим зізнанням в судовому засіданні, так і матеріалами адміністративної справи, то тим самим він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. З урахуванням особи притягуваного, відсутності у нього постійного місця роботи, наявності посвідчення водія, характеру та обставин вчинення правопорушення, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню аналогічних правопорушень в подальшому до ОСОБА_1 слід застосувати такий вид адміністративного стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва

Постанова набирає чинності: ___________________________________ 20___ року
Єдиний унікальний номер 728/2423/15-п
Номер провадження 3/728/910/15
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., при секретарі Горбач Н.Д. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 26 жовтня 2015 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення відкласти на 02 листопада 2015 року на 12 годину 15 хвилин.

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити приводом через органи міліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області для виконання.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 732/1455/15-п
Провадження № 3/732/629/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 жовтня 2015 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., за розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня справу, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування Городнянського району УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2015 року, о 21 год. 55 хв., гр. ОСОБА_1 в Городня, керуючи мотоциклом Ява 350, д.н.з. НОМЕР_2, по вул. Чумака ( другорядна) та на перехресті з вул. Радянська ( головна) не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_3, внаслідок чого сталось зіткнення, після чого залишив місце пригоди.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11, п. 2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 122-4, ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином (а.с.15).

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 162799 від 08.10.2015 р. (а.с.2), схемою ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.6-7).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст.36 КУпАП суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення за більш тяжкою статтею, а саме за ст. 122-4 КУпАП у виді громадських робіт яке є необхідним і достатнім для запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 КУпАП та статтею 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 122-4 КУпАП, як більш серйозного правопорушення з числа вчинених у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. ( двісті сорок три грн. шістдесят коп.) / розрахунковий рахунок 0101, МФО853592, код 37715958.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Д.Березовський
Провадження № 3/750/2245/15
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід відносно нього співробітниками міліції не виконано. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа №3-1089/10.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2010 року. м.Новгород-Сіверський.

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Кочура О.О.,

при секретарі: Худорба Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності не притягувався,

з а ст. 164 ч.1 К У п А П,

Встанови в:

06.08.2010 року о 10 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1, проводив продаж промислових товарів у своєму магазині „Домотехніка по вул.Базарна 2, не маючи дозволу міської ради на розміщення обєкта торгівлі.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та погодився з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухати пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.164 ч.І КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи тому на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягненняу межах санкції статті 164 ч.І КУпАП.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 221, 164 ч.І КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави у сумі 340 (триста сорок) гривень, без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча: О.О.Кочура
Справа № 739/1607/15-п
Провадження № 3/739/763/15
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для доопрацювання

"22" жовтня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2015 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ЧН № 007230 від 02 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликалася до суду для участі у розгляді справи, 16 жовтня 2015 року до неї було застосовано привід на 09 год. 15 хв. 22 жовтня 2015 року, виконання якого доручено співробітникам Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області.

22 жовтня 2015 року у визначений час ОСОБА_1 доставлена до суду не була, у звязку з її відсутністю за адресою, яка зазначена у протоколі, як місце її проживання.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі, серед іншого, зазначаються відомості про особу, відносно якої він складений.

Встановлені обставини свідчать про неправильне зазначення у протоколів про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1, адреси її проживання та відповідно невиконання вимог статті 256 КУпАП.

Оскільки було вжито всіх заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, зокрема здійснювалися її виклики до суду та застосовувався привід, однак це результатів не дало внаслідок неправильного зазначення у протоколів фактичного місця проживання ОСОБА_1, враховуючи, що згідно частини третьої статті 268 КУпАП, розгляд справ, передбачених статтею 173 КУпАП, проводиться за обовязковою участю особи, яка притягується до відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, співробітниками якого він був складений, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН №007230 від 02 жовтня 2015 року, складений відносно ОСОБА_1 за ознаками статті 173 КУпАП, разом з додатками повернути до Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко