overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2015 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.09.2015 р. о водій ОСОБА_1, керував автомобілем ЗАЗ Lanos д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві по пр. Бажана, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою алкотестеру «Драгер» в присутності свідків, тест №1074. Результат тесту - 1,51‰.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, однак, про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 228422, поясненнями.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 2.9 а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ставлення гр. ОСОБА_1 до вчиненого, характер правопорушення, суд вважає за можливе обмежитися стягненням у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути із ОСОБА_1, 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; рахунок отримувача: 0010; банк отримувача: ГУ ДК СУ у м. Києві; код банку отримувача /МФО/:820019; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір; код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2015 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.09.2015 р. о 10 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві по Чоколовському бульвару, 39, не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого спричинив зіткнення з автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, однак про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №212047, схемою місця ДТП, поясненнями.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ставлення гр. ОСОБА_1 до вчиненого, характер правопорушення, суд вважає за можливе обмежитися стягненням у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1, 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; рахунок отримувача: 0010; банк отримувача: ГУ ДК СУ у м. Києві; код банку отримувача /МФО/:820019; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір; код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2015 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером в ТОВ «Альтком», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер відсутній,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2015 р. о 07 год. 53 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві по пр-ту Перемоги, 49/2, не достримався безпечної дистанції з автомобілем Peugeot д.н.з. НОМЕР_2 а також з автомобілем Nissan Almera д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 з'явився, свою вину в правопорушенні визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №149429, схемою місця ДТП, поясненнями.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.п. 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ставлення гр. ОСОБА_1 до вчиненого, характер правопорушення, суд вважає за можливе обмежитися стягненням у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1, 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; рахунок отримувача: 0010; банк отримувача: ГУ ДК СУ у м. Києві; код банку отримувача /МФО/:820019; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір; код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2015 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого помічником голови комітету СІВ при МВС, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.08.2015 р. о 16 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_4, в м. Києві по пр-т Перемоги, 45, рухаючись заднім ходом здійснив наїд на автомобіль Опель Кадет д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження

В судове засідання гр. ОСОБА_1 з'явився, свою вину в правопорушенні визнав чсатково.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №953709, схемою місця ДТП, поясненнями.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.п. 10.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ставлення гр. ОСОБА_1 до вчиненого, характер правопорушення, суд вважає за можливе обмежитися стягненням у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1, 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; рахунок отримувача: 0010; банк отримувача: ГУ ДК СУ у м. Києві; код банку отримувача /МФО/:820019; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір; код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2015 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого монтажником в ТОВ «Ланет Нетворк», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.08.2015 р. о 16 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Opel Kadett д.н.з. НОМЕР_2, в м. Києві по пр. Перемоги, 45, не надав переваги у русі автомобілю Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_3, та здійснив наїзд на нього. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього не погодився, та пояснив, що в момент зіткнення він рухався в межах своє смуги, відповідно до правил дорожнього руху, не перевищуючи швидкості, та враховував дорожню обстановку.

Також, відповідно до постанови суду від 07.10.2015 р. гр. ОСОБА_2 притягнений до адміністративної відповідальності за порушення п.п.10.1 ПДР, тобто порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу

Відповідно до схеми ДТП та пояснень учасників, саме водій автомобіля Volkswagen Passat ОСОБА_2, повинен був перед перестроюванням переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху.

Аналізуючи пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність порушень ПДР з боку водія автомобіля Opel Kadett ОСОБА_1, оскільки він дотримувався правил дорожнього руху, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Тому на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2015 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовослужбовець в Першій окремій роті охорони та обслуговування, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.08.2015 р. о 15 год. 53 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAEWOO NEXIA д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві по вул. А. Головка, 31, проїхав забороняючий сигнал світлофора, не пропустив автомобіль ВАЗ 21112 д.н.з. НОМЕР_2, допустив зіткнення з ним. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього не погодився, та пояснив, що він зупинився на заборонений сигнал світлофору за автомобілем БМВ х5. Після ввімкнення дозволеного сигналу світлофору він розпочав рух, здійснюючи поворот ліворуч в напрямку Московської площі. Виїхавши на перехрестя він помітив, як з правого боку на нього рухався автомобіль ВАЗ 21112, і внаслідок чого відбулося між ним зіткнення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засідання пояснив, що він разом з водіяєм ОСОБА_2 рухався по вул. Головка в м. Києві, та на заборонений сигнал світлофору вони зупинись за автомобілем БМВ х5, який стояв попереду них. Після ввімкнення дозволеного сигналу світлофору водій ОСОБА_1 розпочав рух, здійснюючи поворот ліворуч в напрямку Московської площі. Виїхавши на перехрестя ОСОБА_3 помітив, як з правого боку на них рухався автомобіль ВАЗ 21112, і внаслідок чого відбулося зіткнення.

Аналізуючи пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність порушень ПДР з боку водія автомобіля DAEWOO NEXIA ОСОБА_1, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Тому на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2015 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.07.2015 р. о 17 год. 40 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем KIA Cerato д.н.з. НОМЕР_4 в м. Києві по вул. Волинська, 48/50, не виконав вимог правил 34 «дорожня розмітка» п. 1.1 ПДР - горизонтальна розмітка, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_3. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 з'явився, свою вину в правопорушенні визнав частково.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №215564, схемою місця ДТП, поясненнями.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 допустив порушення вимог 34 п.п. 1.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ставлення гр. ОСОБА_1 до вчиненого, характер правопорушення, суд вважає за можливе обмежитися стягненням у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1, 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; рахунок отримувача: 0010; банк отримувача: ГУ ДК СУ у м. Києві; код банку отримувача /МФО/:820019; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір; код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2015 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої менеджером ТОВ «Орбіталь»», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.07.2015 р. о 17 год. 40 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Волинська, 48/50, не виконала вимог правил 34 «дорожня розмітка» п. 1.1 ПДР - горизонтальна розмітка, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем KIA Cerato д.н.з. НОМЕР_3. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення відносно неї не погодилась, та пояснила, в день ДТП рухаючись по вул. Аеродромна в м. Києві із невеликою швидкістю, під'їхавши до Т-образного перехрестя, керуючись п. 16.12 ПДР, та, переконавшись, що перший автомобіль з колони тих, що рухаються по вул. Волинській в сторону Повітрофлотського проспекту в попутному напрямку, її пропускає, і вона може продовжувати рух, вона почала повертати наліво. Завершуючи маневр повороту на свою смугу руху, вона помітила автомобіль KIA Cerato д.н.з. НОМЕР_3, що рухався їй назустріч. Для уникнення зіткнення вона намагалась вжити всіх необхідних дій, однак уникнути ДТП у неї не вийшло.

Також, відповідно до постанови суду від 07.10.2015 р. гр. ОСОБА_2 притягнений до адміністративної відповідальності за порушення вимог 34 п.п. 1.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до схеми ДТП та пояснень учасників, саме водій автомобіля KIA Cerato ОСОБА_2, повинен був виконати вимоги дорожнього знаку 34 п.1.1. ПДР, та надати дорогу автомобілю відію ОСОБА_1.

Аналізуючи пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність порушень ПДР з боку водія автомобіля Тойота ОСОБА_1, оскільки вона дотримувалася правил дорожнього руху, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Тому на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: