Справа 688/3866/15-п
№ 3/688/1031/15
Постанова

Іменем України

15 жовтня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від виконуючого обовязки начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 164-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, займаючись господарською діяльністю щодо якої є спеціальна заборона, в своєму домоволодінні, яке розташоване АДРЕСА_1, 14 серпня 2015 року біля 21 год. 00 хв. з метою отримання прибутку, збував міцні алкогольні напої власного виробництва самогон. Зокрема, 14.08.2015 року біля 21 год. 00 хв. ОСОБА_2 придбав у останнього пляшку самогону, ємкістю 0,5 л за 14 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 14.08.2015 року близько 21 год. 00 хв. продав пляшку самогону обємом 0,5 л для незнайомої йому особи за ціною 14 грн. У вчиненому щиро розкаявся.

Незважаючи на визнання ОСОБА_1 вини, його винність підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 055945 від 18.08.2015 року, рапорту ДІМ Шепетівського МВ ОСОБА_3 від 14.08.2015 року, відповідно до якого ним спільно з ДІМ ОСОБА_4 під час відпрацювання своєї дільниці було виявлено, що громадянин ОСОБА_1, у власній квартирі № 48, що по вул. Шешукова, буд. 8-в, в м. Шепетівка, здійснює незаконний продаж алкогольних напоїв домашнього виробництва, а саме: самогону; даними протоколу огляду та вилучення від 14.08.2015 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 у квартирі № 48, що розташована по вул. Шешукова, буд. 8-в, в м. Шепетівка, в кухні з правої сторони на столі було виявлено поліетиленову пляшку, ємкістю 1л, заповнену рідиною прозорого кольору, з різким запахом самогону, після чого в присутності понятих вказана річ вилучена та опечатана; даними протоколу огляду та вилучення від 14.08.2015 року, відповідно до якого біля будинку №8, що по вул. Шешукова в м. Шепетівка у громадянина ОСОБА_2 виявлено скляну пляшку обємом 0,5 л з прозорою рідиною з різким запахом самогону, після чого дана пляшка вилучена; даними протоколу Шепетівського міжрайонного відділу лабораторних досліджень за №80, відповідно до якого виявлена у будинку правопорушника рідина, ємкістю 1 л, згідно до визначених хімпоказників відноситься до самогону; даними копії протоколу Шепетівського міжрайонного відділу лабораторних досліджень №81, відповідно до якого надана рідина ОСОБА_2 у пляшці, ємкістю 0,5 л згідно визначених хімпоказників відноситься до самогону; даними висновку про результати розгляду матеріалів перевірки по рапорту ДІМ Шепетівського МВ ОСОБА_3, відповідно до якого ОСОБА_1 вирішено притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164-16 КУпАП та іншими доказами по справі.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 164-16 ч. 1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Обставинами, що помякшують відповідальність є щире його каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність при розгляді справи не встановлено.

А тому, вважаю можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 33-35, 40-1, 164-16, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд.

Суддя: С.В. Козачук