overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Арменії, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: вулиця. Ясна, буд. 16 м. Донецьк, Донецької області.

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2015 року до Волноваського районного суду Донецької області з Волноваського районного відділу ГУМВС України в Донецькій області для розгляду по суті надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.1 КУпАП, а саме за перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України без дозволу відповідних органів влади.

З протоколу про адміністративне правопорушення ДО №240362 від 28 серпня 2015 року вбачається, що 17.07.2015 року ОСОБА_1 здійснив незаконний перетин державного кордону України, а саме незаконно перетнув державний кордон України через пункт контролю Матвєєв-Курган поблизу с. Успенка, чим порушив розпорядження КМУ № 106 Р від 18.02.2015 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-1 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що даний адміністративний матеріал підлягає поверненню у зв`язку з наступними обставинами:

Так, відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається зі змісту адміністративного протоколу, місцем вчинення правопорушення є пункт пропуску «Успенка», яка знаходиться на території Амвросіївського району. Тому, справа про адміністративне правопорушення повинна була б розглядатися Амвросіївським районним судом.

Згідно Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року визначена тимчасова територіальна підсудність: справи про адміністративні правопорушення, підсудні Амвросіївському районному суду розглядаються Оріхівським районним судом Запорізької області.

З огляду на викладене, а також на підставі матеріалів адміністративної справи, вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1. за ст. 204-1 ч.1 КУпАП повинна бути повернута органу, який склав адміністративний протокол для направлення матеріалів на розгляд по суті до відповідного суду.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.1 КУпАП, повернути до Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області для направлення на розгляд по суті до відповідного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Голуб
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В., розглянувши подання начальника Волноваського РВ КВІ УДПтС України в Донецькій області ОСОБА_1 про неможливість виконання постанови суду відносно ОСОБА_2 08.06.1956р.н., який народивсяв с. Ольгінка Волноваського району та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, по административній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

Установил:

Постановою Волноваського районного суду, Донецької області від 01.07.2015р. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та призначено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

02.10.2015 року до суду надійшло подання начальника Волноваського РВ КВІ УДПтС України в Донецкій області про вирішення питання виконання данної постанови відносно ОСОБА_2, оскільки останній зі слів сусідів та рапорта дільничного інспектора Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області в сел. Новотроїцьке по вул. Щорса буд.24 не проживає, місце проживання його не відомо.

Представник Волноваського РВ КВІ УДПтС України в Донецькій області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутністю, на задоволенні подання наполягає.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що ОСОБА_2 не може відбувати призначене адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки останній зі слів сусіді та рапорту дільничного інспектора Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області в сел. Новотроїцьке вул. Щорса буд.24, не проживає, місце проживання його не відомо.

Враховуючи вищевикладене, суд враховує, що ОСОБА_2 не може відбувати громадські роботи, так як останній за місцем проживання не проживає, ухиляється від відбуття покарання, месце проживання його не відомо, тому відповідно до ст.ст. 303, 304 КУпАП необхідно закрити виконання постанови відносно ОСОБА_2 про відбування 60 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КУпАП, -суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити виконання постанови Волноваського районного суду Донецької області від 01.07.2015 року, яким призначене адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт відносно ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 222/1217/15-п
Провадження № 3/222/491/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року смт. Володарське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водій військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2015 року ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , знаходився у розташуванні військової частини у стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений довідкою Маріупольського МНД від 29.07.2015 року № 1500.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судовому засіданні провину визнав, підтвердив факт вживання спиртних напоїв 29 липня 2015 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом № 927 від 21.08.2015р. та прилученими до нього матеріалами, довідкою Маріупольського МНД від 29.07.2015 року, військовим квитком НОМЕР_2 , виданим Веселиновським ВК Миколаївської області.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначитиОСОБА_1 стягнення у вигляді арешту з утриманням на гаупвахті, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП з особи, якій призначено стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 172-20 ч.1, 252, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гаупвахті строком на 1(одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є.Вайновська
Справа № 222/1222/15-п
Провадження № 3/222/496/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року смт. Володарське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, номера обслуги військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2015 року ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , знаходився у розташуванні військової частини у стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений довідкою Маріупольського МНД від 01.08.2015 року № 1584.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судовому засіданні провину визнав, підтвердив факт вживання спиртних напоїв 01 серпня 2015 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом № 917 від 18.08.2015р. та прилученими до нього матеріалами, довідкою Маріупольського МНД від 01.08.2015 року, військовим квитком НОМЕР_2 , виданим 15.02.2015 року Хмельницьким ВК Хмельницької області.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП з особи, якій призначено стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 172-20 ч.1, 252, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190

( одна тисяча сто дев`яносто ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є.Вайновська
Код суду 233 № 233/5911/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріал, який надійшов від військової частини польової пошти НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, громадянина України, який знаходиться на дійсній військовій службі в/ч пп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 31 від 27 вересня 2015 року, складений командиром військової частини польової пошти НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 ..

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не враховані всі норми передбачені Кодексом України про Адміністративні Правопорушення та відповідність інструкції «З оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення», затверджену наказом Міністерства оборони України від 19 травня 2015 року № 222 і зареєстровану Міністерством юстиції України 04 червня 2015 року за № 656/27101.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення, викладений з порушенням ст. 256 КУпАП та пунктів вказаної Інструкції, оскільки:

- не містить, повних анкетних даних правопорушника, а саме місце народження (зазначено
тільки область), повної назви місця служби;

- із викладених обставин не зазначено місця скоєння правопорушення.
За таких обставин матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , слід повернути для належного оформлення.

Керуючись інструкцією «З оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення», затверджену наказом Міністерства оборони України від 19 травня 2015 року № 222 і зареєстровану Міністерством юстиції України 04 червня 2015 року за № 656/27101ст.ст. 256, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини польової пошти НОМЕР_1 - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Код суду 233 № 233/5902/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріал, який надійшов від військової частини польової пошти НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, громадянина України, який знаходиться на дійсній військовій службі в/ч пп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 40 від 28 вересня 2015 року, складений командиром військової частини польової пошти НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 ..

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не враховані всі норми передбачені Кодексом України про Адміністративні Правопорушення та відповідність інструкції «З оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення», затверджену наказом Міністерства оборони України від 19 травня 2015 року № 222 і зареєстровану Міністерством юстиції України 04 червня 2015 року за № 656/27101.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення, викладений з порушенням ст. 256 КУпАП та пунктів вказаної Інструкції, оскільки:

- не містить, повних анкетних даних правопорушника, а саме місце народження (зазначено
тільки область), повної назви місця служби;

- із викладених обставин не зазначено місця скоєння правопорушення.
За таких обставин матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , слід повернути для належного оформлення.

Керуючись інструкцією «З оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення», затверджену наказом Міністерства оборони України від 19 травня 2015 року № 222 і зареєстровану Міністерством юстиції України 04 червня 2015 року за № 656/27101ст.ст. 256, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини польової пошти НОМЕР_1 - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Код суду 233 № 233/5961/15-п
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ з обслуговування м. Костянтинівка та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 18 серпня 1982 року у м. Авдіївка Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28 травня 2015 року о 01.00 год. у м. Костянтинівка по вул. Ємельянова керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21061», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту); від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора «Drager 6810» та в медичному закладі відмовився у присутності свідків, порушивши своїми діями п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол АП1 № 118255 від 28 травня 2015 року; пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3А.) вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки адміністративне правопорушення за протоколом АП1 № 118255 від 28 травня 2015 року було вчинене 28 травня 2015 року, а даний протокол до суду надійшов 12 жовтня 2015 року, тобто на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який народився 18 серпня 1982 року у м. Авдіївка Донецької області, за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 № 233/5902/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріал, який надійшов від військової частини польової пошти НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, громадянина України, який знаходиться на дійсній військовій службі в/ч пп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 41 від 29 вересня 2015 року, складений командиром військової частини польової пошти НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 ..

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не враховані всі норми передбачені Кодексом України про Адміністративні Правопорушення та відповідність інструкції «З оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення», затверджену наказом Міністерства оборони України від 19 травня 2015 року № 222 і зареєстровану Міністерством юстиції України 04 червня 2015 року за № 656/27101.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення, викладений з порушенням ст. 256 КУпАП та пунктів вказаної Інструкції, оскільки:

- не містить, повних анкетних даних правопорушника, а саме місце народження (зазначено
тільки область), повної назви місця служби;

- із викладених обставин не зазначено місця скоєння правопорушення.
За таких обставин матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , слід повернути для належного оформлення.

Керуючись інструкцією «З оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення», затверджену наказом Міністерства оборони України від 19 травня 2015 року № 222 і зареєстровану Міністерством юстиції України 04 червня 2015 року за № 656/27101ст.ст. 256, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини польової пошти НОМЕР_1 - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/263/1317/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу Азоврибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Дар′ю Олегівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.Рибна, б. 59,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

22.09.2015 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_2, знаходячись в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на ринку «Центральний», торгівельне місце №45, займалась реалізацією свіжої риби бичок загальною вагою 40 кг, без наявності документу на підтвердження законності його придбання та сертифіката якості, чим порушила п. 3.14 Правил любительського й спортивного риболовства, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується письмовими поясненнями правопорушниці.

Правопорушниця у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

З урахуванням особи правопорушниці, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в її діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 33, 88-1 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 Дар′ю Олегівну визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КупАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень на користь держави без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_2 Дар′ї Олегівни на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці