Справа № 536/1905/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянин України,

освіта середня, працює ПП «Правові економічні системи», прож. смт. Власівка

пров. Робочий, 16 Світловодського району,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

8 вересня 2014 року складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП, згідно якого в цей день о 09-18 годин ОСОБА_1 керуючі автомобілем НОМЕР_1,

на вул. Б.Хмельницького в с. Кривуші Кременчуцького району, під час виконання маневру обгону, не впевнився, що це буде безпечним та не створить нбезпеку для руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем, який повертав ліворуч ВАЗ-21110, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР та транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що 8 вересня 2014 року о 09-18 годин він керуючі автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Б.Хмельницького в с. Кривуші Кременчуцького району. Попереду нього рухався вантажний та легковий автомобілі, впевнившись у відсутності заборонючих знаків та дорожньої розмітки, вибрав прямий відрізок дороги, увімкнув лівий поворот та почав маневр обгону транспортних засобів. Під час закінчення ним обгону вантажного автомобіля, легковий автомобіль, що рухався попереду, без увімкненого лівого повороту різко звернув вліво в зїзд до двору. Побачивши цей маневр, він почав гальмувати та викрутив руль вліво, але уникнути зіткнення не вдалось.

Водій автомобіля ВАЗ-21110 ОСОБА_2 пояснив, що зіткнення відбулось з вини водія ОСОБА_1, який здійснював обгін при наявності суцільної лінії дорожньої розмітки, він при виконанні маневру повороту вліво завчасно включив покажчик повороту, свідок водій вантажного автомобіля не побачив включений покажчик повороту, схема ДТП складена невірно, з висновком експерта він не згідний, оскільки не взято до уваги несправність гальмівної системи автомобіля ВАЗ-2112, під керуванням ОСОБА_1, вказане ним ОСОБА_2 місце зіткнення за межами проїзної частини дороги.

Свідок ОСОБА_3 показав, що він на вантажному автомобілі НОМЕР_2 з причепом, рухався по вул. Б.Хмельницького в с. Кривуші Кременчуцького району, попереду нього рухався легковий автомобіль чорного кольору, позаду нього сірого, який став його обгоняти. В цей час автомобіль, що рухався попереду нього без ввімкнення покажчика повороту, різко здійснив поворот ліворуч і стався удар. Він поїхав далі, здав вантаж та коли повертався, зупинився та дав свідчення.

Відповідно до постанови Кременчуцького райсуду від 13.05.2015 року та постанови Апеляційного суду Полтавської області від 19.06.2015 року водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 визнаний винним у ДТП, що сталася 8 вересня 2014 року з участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1

Згідно висновку комплексної комісійної судової транспортно-трасологічної експертизи №373/374 від 30.07.2015 року в діях водія ОСОБА_1 відсутні будь які невідповідності вимогам ПДР, які б з технічної точки зору знаходились в причинному звязку з пригодою, оскільки він не мав технічної можливості зупинись до місця зіткнення шляхом гальмування та в умовах місця пригоди міг здійснювати обгін попутного транспортного засобу з виїздом на зустрічну смугу руху.

З схеми місця ДТП, протоколу додаткового огляду місця події (а.с. 125), фотознімків, зроблених водієм ОСОБА_2 (а.с. 42, 43) впливає, що місце ДТП має горизонтальну розмітку проїзної частини, яка схожа на суцільну лінію, але має значні дефекти у вигляді відсутності фарби, тому за візуальними ознаками, характеристику ліній дорожньої розмітки, як суцільну, визначити не можливо.

При таких обставинах слід дійти до висновку, що в діях водія ОСОБА_1

відсутні порушення вимог п. 10.1 ПДР України, тому наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не вбачається.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя О. В. Бондаренко