справа №474/899/15-п
Провадження №3/474/298/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.09.15 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: судді - Фасій В. В.

за секретаря Багрін Н. А.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого - пр.. Чумака, 32 с. Сирово Врадіївського району Миколаївської області, не працюючого, адміністративному стягненню раніше не піддавався,-

за ст. 106-2КупАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на огороді по місцю проживання пр.. Чумака, 32 с. Сирово Врадіївського району Миколаївської області, незаконно, вирощував, шляхом догляду (просапування) дикорослі рослини снодійного маку в кількості 25 штук

В ході судового засідання 10.09.2015 р., ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснив, що під час обсапування бурянів на огороді, на прохання дружини залишив серед рослин кукурудзи та картоплі, дикорослі рослини снодійного маку, як квіти та обробив їх. Не вирвав мак коли він сформував головки, оскільки тоді на частину огороду засаджену картоплею та кукурудзою не ходив, а на частині огороду де він збирав помідори - мак видно не було.

У судове засідання 28.09.2015р., ОСОБА_1 не зявився, звернувшись з заявою від 10.09.2015р. в якій просив закінчити розгляд справи у його відсутність.

Крім визнання вини правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, помякшуючі та обтяжуючі обставини підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №035454 від 29.07.2015р. про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 106-2 КУпАП, підписаним правопорушником без будь - яких зауважень щодо його змісту; - заявою ОСОБА_1 про надання згоди на огляд домоволодіння по пр.. Чумака, 32 с. Сирово, протоколом огляду місця події від 18.07.2015р,- території цього ж домоволодіння, в ході якого на огороді, серед посівів кукурудзи та рослин картоплі, виявлено 25 рослин снодійного маку, які упаковані в пакет №1;

- висновком експерта № 1354 від 22.07.2015р., що виявлені в ході огляду місця події рослини в кількості 25 штук є рослинами виду мак снотворний, які містять наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн.

- показаннями свідка ОСОБА_2, який показав, що є посадовою особою Врадіївського РВ УМВС, в ході огляду домоволодіння ОСОБА_1, проведеного на підставі добровільної письмової згоди власника будинку, ними були виявлені кущі рослин ззовні схожі на снодійний мак. Вони росли місцями на огороді поміж картоплі та кукурудзи, були оброблені, їх добре було видно з будь - якої сторони огороду, навіть з прилеглого до огороду двору...

- показаннями свідка ОСОБА_3, яка показала, що є дружиною ОСОБА_1. В. М., під час обсапування з чоловіком картоплі та кукурудзи, останній на її прохання, залишив та обробив дикорослі поміж них рослини маку снотворного, оскільки вони думали, що то квіти. Як сформувалися головки, не знищили мак, так як не бачили.

- постановою від 27.07.2015р. про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 В,М. за ч.1 ст. 310 КК України за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення, з вирішенням питання про притягнення його до адміністративної відповідальності;

- характеристикою Сирівської сільської ради від 10.06.2015 р., згідно якої ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 106-2 КУпАП, - незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин.

При прийнятті рішення суд керується ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до протоколу правопорушення виявлено 18.07.2015 року, а постанову про закриття кримінального провадження слідчим СВ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області винесено 27.07.2015 року, тобто на момент розгляду справи у суді сплив строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

А тому, судом встановлені обставини, які відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення встановлених ст.38 КУпАП, в звязку з чим суд вважає, що є всі підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 106-2 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Врадіївський районний суд .

Суддя: В.В.Фасій