Провадження № 33/792/142/15
Справа № 3/679/390/15-п Головуючий в 1-й інстанції Ходоровський Б.В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Латюк П. Я.
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Латюк П.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання

ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Нетішинського міського суду від 06 березня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн.

54 коп.

Не погоджуючись із цією постановою, ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення, передбаченого ч.2 ст.294 КУпАП строку на її оскарження, посилаючись на те, що пропустив його із поважних причин, так як присутнім під час розгляду справи не був, а про постанову суду дізнався лише із розрахункової картки про нарахування заробітної плати, з якої були здійснені стягнення для виконання цієї постанови.

Будучи в установленому порядку та під розписку повідомленим про час розгляду клопотання, ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду не з'явився, а на передану помічником судді телефонограму повідомив, що не бажає брати участь у розгляді цього клопотання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Разом з тим, відповідно до ст.289 КУпАП в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Будь-яких переконливих доказів поважності пропуску ОСОБА_1 цього строку не наведено, відсутні такі і в матеріалах справи.

Як убачається із даних листа відділу Державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції, ще 22 червня 2015 року ОСОБА_1 особисто знайомився із матеріалами виконавчого провадження, у тому числі і з постановою Нетішиського міського суду від 06 березня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, поновити строк на оскарження якої клопоче.

Згідно довідки державного закладу СМСЧ-4 МОЗ України, де працює ОСОБА_1, копію цієї постанови суду йому було вручено в липні 2015 року.

За таких обставин вважаю, що передбачений ч.2 ст.294 КУпАП строк на апеляційне оскарження постанови ОСОБА_1 пропустив без поважних на те причин, а тому в його поновленні слід відмовити.

До того ж, звертаючись до апеляційного суду із таким клопотанням, самої апеляційної скарги на постанову Нетішинського міського суду від 06 березня 2015 року ОСОБА_1 не подав.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Нетішинського міського суду від 06 березня 2015 року відмовити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області П.Я. Латюк