Справа № 265/5471/15-п
Провадження № 3/265/1281/15
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає в м. Маріуполі, по вул. Межовій буд.5

за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2015 року близько 21 годині 40 хвилин ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання, в будинку №5 по вулиці Межовій в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя незаконно зберігав наркотичну речовину: метамфетамін, масою 0,0095 гр., без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до висновку судового експерта НДЕКЦ ГУМВС України у Запорізькій області № 860 від 31 травня 2015 року маса метамфетаміну в складі наданої рідини складає 0,0095 гр.

Постановою про закриття кримінального провадження від 10 липня 2015 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001409 від 20 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 серпня 2015 року адміністративний протокол серії ДО № 251361 від 07 серпня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 44 КпАП України було повернуто начальнику Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області для належного оформлення, оскільки він не відповідав вимогам ст. 256 КпАП України.

Правопорушник вину визнав письмово.

Враховуючи обсяг матеріалів, суд надійшов висновку що в його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України, оскільки зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб у невеликих розмірах.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі ч.2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі ч.4 ст. 38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення 20 травня 2015 року, кримінальне провадження було закрито 10 липня 2015 року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 26 жовтня 2015 року.

З урахуванням того, що строки, передбачені КпАП України, спливли, то матеріали адміністративного протоколу не можуть бути прийняті судом до розгляду, оскільки на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення та отримання справи судом після вчинення виявленого правопорушення пройшло більш ніж 3 місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38,247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.44 ч.1 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

ОСОБА_3