overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 666/5634/15-п
П О С Т А Н О В А

06.10.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м.Херсон, не працює, місце проживання та реєстрації: м.Херсон, с.Антонівка, провул.Механізаторів,9,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно протягом року не в повній мірі займається вихованням неповнолітніх дітей: Владислава, ІНФОРМАЦІЯ_2, Ігора, ІНФОРМАЦІЯ_3, Олександра, ІНФОРМАЦІЯ_4, Крістіни, ІНФОРМАЦІЯ_5, за місцем мешкання: м.Херсон, с.Антонівка, провул.Механізаторів,9, антисанітарія, бруд, сморід, відсутні продукти харчування.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.184 ч.2 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 з протоколом ознайомлена, згодна, вказала, що в будинку наведе лад.

Окрім цього її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом, свідоцтвом про народження, актами.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.184 ч.2 КпАП України, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ст.184 ч.2 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан. З урахування викладених обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33 35, ст.184, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/р 0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 667/6252/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и л а :

03.08.2015 року о 21 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21103 державний номер НОМЕР_1, не впорався з керуванням та не витримав бокового правого інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Баз-079 державний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби дістали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №393986 від 03.08.2015 року та матеріалами справи.

ОСОБА_1 не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало.

Враховуючи відношення ОСОБА_1 до скоєного правопорушення та обставини, викладені у мотивувальній частині постанови, суддя вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 124, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: Черниш О.Л.
Справа № 654/3243/15-п
Провадження №3/654/1190/2015
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2015 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Справу у відсутність правопорушника розглянути неможливо.

Суд вважає необхідним здійснити привід правопорушника у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

піддати приводу через органи міліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 13.10.2015 року о 08-30 год., правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського РВ УМВС України у Херсонській області. Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 654/1634/15-п
Провадження №3/654/1243/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18.05.2015 року близько 15.00 год. в с.Добропілля Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, відмовився виконувати постанову суду про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, висловлювався в адресу працівників міліції брутальною лайкою, хапав за формений одяг, чим чинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника міліції.

ОСОБА_1 до суду не зявився, вичини не явки суду не відомі. Про час та місце розгляду справи повідомлено.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки правопорушення вчинено 18.05.2015р., протокол про адміністративне правопорушення направлено до суду, суддею Голопристанського районного суду даний матеріал направлявся для доопрацювання.

Після доопрацювання даний матеріал про адміністративне правопорушення направлено до суду 25.09.2015 року, тобто після спливу трьох місячного строку, тому на момент розгляду справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.185 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 654/3169/15-п
Провадження №3/654/1166/2015
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2015 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.11.1989року народження, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173-2 ч.1КУпАП,

в с т а н о в и в :

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Справу у відсутність правопорушника розглянути неможливо.

Суд вважає необхідним здійснити привід правопорушника у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

піддати приводу через органи міліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 20.10.2015 року о 08-30 год., правопорушника ОСОБА_1, 29.11.1989року народження, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського РВ УМВС України у Херсонській області. Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 666/5632/15-п
П О С Т А Н О В А

06.10.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м.Херсон, працює приватним підприємцем, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не в повній мірі займається вихованням сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 02.10.2015 року близько 21:00 години біля будинку №23 по вул.Зала Егерсег знаходився в нетверезому стані, випив 1 банку слабоалкогольного напою Revo, потрапив у ДОКЛ з діагнозом: алкогольне отруєння, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст.178 ч.1 КУпАП, але не досяг віку 16 років.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.184 ч.3 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєні адміністративного правопорушення визнала.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 з протоколом ознайомлена, зазначила, що вважає цю подію нещасним випадком.

Окрім цього її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН №000160 від 03.10.2015 року, поясненнями, рапортом, довідкою, свідоцтвом про народження, паспортом правопорушника.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.184 ч.3 КпАП України, як вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ст.184 ч.3 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З урахування викладених обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33 35, ст.184, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 667/8101/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.09.2015р., 07.07.2015 року близько 12-50 год. гр. ОСОБА_1 в м. Херсоні керуючи т/з Opel д/н НОМЕР_1, виконуючі поворот ліворуч з вул. Комкова на вул. Червонопрапорну, здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2 яка переходила проїзду частину вул. Червонопрапорну по нерегульованому пішохідному переходу. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а гр. ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 інкримінується скоєння правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов на адресу суду із постановою від 27.08.2015 року, якою слідчим ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області О.С.Щербаковим, закрито кримінальне провадження у звязку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

29.09.2015р. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

В провадження судді матеріали надані 06.10.2015 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що на момент отримання та розгляду адміністративного матеріалу суддею строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, суд, вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.38, 247 ч.1 п.7 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 661/4097/15-п
Провадження № 3/661/1361/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матв єєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, паспорт серії МР 335770 виданий 22.02.2011 року Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області, -

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 30.03.2015 року встановлено адміністративний нагляд, 05.08.2015 року о 10.00 год. не зявився на реєстрацію до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Він же, 15.08.2015 року о 10.00 год. не зявився на реєстрацію до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Він же, 05.09.2015 року о 10.00 год. не зявився на реєстрацію до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Він же, 15.09.2015 року о 10.00 год. не зявився на реєстрацію до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколами про адміністративне правопорушення від 05.10.2015 року, ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 30.03.2015 року про встановлення адміністративного нагляду, письмовими поясненнями ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 ч.2, 187 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн. (р/р 0012, ККДБ 21081100, код банку 852010, отримувач УДК у м.Новій Каховці).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УДК у м. Новій Каховці 22030001).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 19.10.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 07.01.2016 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 18.10.2016 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 663/2763/15-п
Провадження № 3/663/1152/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ з ОАТ Скадовського району (м. Скадовськ) Херсонської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2015 року о 01:20 год., в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області по вул. Шевченко ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу «Драгер», який показав 1.20% при допустимій нормі 0,20%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, показами приладу «Drager» № ARAM-3586.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя С. В. Пухальський
Справа № 667/8068/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2015 року

Суддя Комсомольського району суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

03.07.2015 року о 01-26 год. Інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування м. Херсона складено протокол відносно ОСОБА_1 про те, що вона 03.07.2015 року о 01-00 год. по площі Перемоги, 1 в м. Херсоні керувала транспортним засобом ВАЗ 21144, реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушила вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 30.07.2015 року вищевказаний протокол було направлено на доопрацювання.

Справа надійшла до суду після доопрацювання 01.10.2015 року та передана судді 05.10.2015 року. Судове засідання по вказаній справі призначено на 07.10.2015 року.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи належним чином повідомлялася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, на теперішній час строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності припинилися, а тому адміністративне провадження відносно останньої підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 КпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити адміністративне провадження за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко