Провадження №: 3/752/4573/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Муровані Куриловці, Вінницької обл., громадянина України, працюючого комірником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.07.2015 року о 21 год. 55 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Део», реєстраційний номер НОМЕР_1 на 29 км + 450 м автодороги Житомир - М.Подільський під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, не вірно оцінив дорожню обстановку та відповідно не зреагував на її зміну та не дотримався безпечної дистанції, скоїв наїзд на автомобіль «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2, який попередньо потрапив в ДТП , внаслідок чого здійснив зіткнення з ним, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив п.п. 2.3б), 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково. Пояснив, що їхав з допустимою швидкістю, але не міг передбачити, що посередині дороги може стояти автомобіль. Відмічає, що є також вина водія «ВАЗ», який не вжив заходів щодо огородження місця ДТП аварійними знаками, а тому також повинен нести відповідальність за порушення ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку ОСОБА_1, суд вбачає в діях останнього порушення п.п. 2.3б), 12.1, 13.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 396752, від 12.08.2015 року, схемою ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 17.07.2015 року, протоколами допиту свідків.

Відповідальність за порушення п.п. 2.3б), 12.1, 13.1 ПДР України передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 396752, від 12.08.2015 року, вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 12.07.2015 року (а.с. 1).

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, не вирішуючи питання щодо можливого порушення ПДР іншими учасниками ДТП, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а справу закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, ст. 122-4, 124, 247 п. 7 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Дідик М.В.