Справа № 274/4365/15-п Провадження № 3/0274/1257/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 02.10.15 р. матеріали, що надійшли з Управління Укртрансінспекії у Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 14.07.1959 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,, не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.09.2015 р. серії ЖИ № 000383 ОСОБА_1 08.09.2015 р. о 14:46 у м. Бердичеві Житомирської області провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів (таксі) без державної реєстрації як суб'єкта господарської діяльності, чим порушив ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Згідно з частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

ОСОБА_1 пояснив, що господарською діяльністю з перевезення пасажирів (таксі) зараз не займається. Цією діяльність він займався кілька років тому, тоді він був зареєстрований як фізична особа підприємець, мав та у даний час має ліцензію з надання послуг з перевезення пасажирів, яка дозволяє йому здійснювати внутрішні перевезення пасажирів на таксі (копію ліцензії долучено до матеріалів справи), його автомобіль мав шашку "Таксі". Між тим, він знайшов роботу сторожем у школі, але для працевлаштування йому необхідно було скасувати реєстрацію себе як фізичної особи підприємця, що він і зробив, після цього почав працювати сторожем. Нещодавно він звільнився, зараз перебуває у пошуку роботи, не виключає повернення роботи у таксі, якщо не знайде іншої. З метою з'ясування доцільності повертатись працювати у таксі він 08.09.2015 р. спілкувався з колишніми колегами, при цьому приїхав до них на автомобілі з шашкою "Таксі", яку з того часу, як займався пасажирськими перевезеннями, не знімав, оскільки вона сильно закріплена на даху автомобіля і він боїться що при її знятті може пошкодитись лакофарбове покриття.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, зважаючи на відсутність у матеріалах справи прямих доказів того, що він 08.09.2015 р. перевозив пасажирів (наявні докази лише того, що його автомобіль мав шашку "Таксі"), Суд вважає недоведеною обставину того, що ОСОБА_1 у цей день провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів (таксі).

Беручи до уваги викладене, Суд приходить до висновку, що у випадку, якій розглядається, відсутня подія і склад цього адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 9 11, 164, 221, 247, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Роз'яснити, що постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області апеляційної скарги.

Суддя В.В. Корбут