overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/1052/15
Єдиний унікальний № 748/2380/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2 розглянувши матерiали, якi надiйшли з ВДАІ Чернігівського РВ УМВС України в Чернiгiвськiй областi про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул.Лісова, 19,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 22 серпня 2015 року о 05-00 в с.Смолин по вул.Перемоги, 13, керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. «а» п.2.9 ПДР України та вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину заперечив та зазначив, що керував цим автомобілем до того як вживав алкогольні напої, а потім вони з товаришем випили в смт.Гончарівське і в подальшому він не керував цим автомобілем.

Проте, ці пояснення спростовуються іншими доказами.

Начальник ВДАІ Чернігівського району, опитаний в якості свідка в судовому засіданні, зазначив, що його викликали працівники Чернігівського РВ УМВС України, які розслідували крадіжку. На місці він побачив ОСОБА_3 зі своїм товаришем, які перебували в стані алкогольного спяніння. Їх було доставлено для проведення огляду на стан спяніння та проведений цей огляд. Жоден з них не заперечував керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Крім того вина ОСОБА_3 підтверджується його поясненнями в адмiнiстративному протоколі у яких він погодився з викладеним там.

Враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виглядi штрафу розміром 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (отримувач УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Провадження №3/748/1277/15
Єдиний унікальний № 748/2872/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Чернігові адміністративний матеріал, який надійшов з Північного регіонального управління Чернігівського прикордонного загону Відділу прикордонної служби «Дніпровське» про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда війни ІІІ групи, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

06.10.2015 р., об 1000 год. ОСОБА_1 на території Мньовської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, на річці Дніпро урочище «Пакулька», грубо порушив правила рибальства, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою, чим порушив вимог п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце проведення засідання він повідомлявся належним чином.

Незважаючи на це винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінуємому йому правопорушенні, повністю доведена належними та допустимими доказами, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні.

Так, винність підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом серії «ПнРУ» №004988 від 06.10.2015 р. про адміністративне правопорушення, заявою зобовязанням.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки грубо порушив правила рибальства.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, той факт, що він раніше не вчиняв аналогічні адміністративні правопорушення та є пенсіонером і інвалідом війни ІІІ групи.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.85, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284, 307 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп. (отримувач УДКС у Чернігівському районі (Чернігівський район), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Д.П.Криворученко
Провадження №3/748/1215/15
Єдиний унікальний № 748/2727/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата, який проходить службу за адресою: військова частина - польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за частиною 1 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
04.08.2015 року о 15 год. 50 хв., ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджуються протоколом про військове адміністративне правопорушення № 156 від 04.08.2015 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 ( одна тисяча сто дев`яносто ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (отримувач УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Провадження №3/748/1026/15
Єдиний унікальний № 748/2305/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2 розглянувши матерiали, якi надiйшли з Чернігівдержрибоохорони про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_3 05 серпня 2015 року о 21 годині 20 хвилин, перебуваючи на р.Дніпро, урочище «Речище», в районі с.Мньов Чернігівського району, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою порожевою, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення не визнав та зазначив, що він з дружиною відпочивав у тому місці. Він на човні поїхав рибалити спінінгом, а дружина залишилася на березі. Але він зачепив чиюсь сітку та коли відчепив спінінг повернувся на берег. Тоді до нього на автомобілі підїхали працівники рибінспекції та склали протокол. Сітку вони не вилучали і наступного дня він допомагав виплутати цю сітку з гвинта іншій людині.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що вона відпочивала разом з чоловіком на березі р.Дніпро. Сітки в них не було. Чоловік поїхав рибалити на спінінг, а згодом повернувся. Коли вже був на березі, до них підїхали рибінспектори та склали протокол.

Головний держінспектор ОСОБА_4 в судовому засіданні був опитаний як свідок та повідомив, що того дня їм зателефонував громадський інспектор та повідомив, що хтось ловить сіткою рибу. Вони підїхали автомобілем до ОСОБА_3, який був уже на березі та склали протокол.

Таким чином, відсутні докази, які б свідчили, що сітка належала саме ОСОБА_3 і він за допомогою неї здійснював лов риби. Пояснення інспектора Яковця О.Г. не підтверджують обставин зазначених в протоколі, оскільки сам протокол він складав зі слів іншої особи.

У звязку з цим у діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП .

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, відносно ОСОБА_3 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 749/971/15-п
Номер провадження 3/749/465/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2015 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався,-

до адміністративної відповідальності за ст.ст. 187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.09.2015 року о 23 год. 35 хв. ОСОБА_2, який знаходиться на обліку в Щорському РВ УМВС і над ним встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання, тим самим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 відсутній, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 017108 від 23.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, обставини скоєного правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався, вважає за необхідне накласти стягнення, передбачене санкцією ст. 187 ч. 1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст .ст.401, 187 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п"ятдесят однієї) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону України Про виконавче провадження постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : М.С. Чигвінцев
Справа № 749/986/15-п
Номер провадження 3/749/469/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2015 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого- судді Чигвінцева М.С.

при секретарі- Скорій Л.О.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Дзержинського, 19, Чернігівської області, працюючого головою Софіївської сільської ради, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

за ст. 91 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те що, він працюючи головою Софіївської сільської ради, порушив правила охорони та використання територій та об"єктів природно-заповідного фонду як сільській голова не забезпечив встановлення інформаційно-охоронних щитів, інформаційних щитів та аншлагів на території державного гідрологічного заказника міцевого значення "Турчанка", що перебуває у віданні Софіївської сільської ради, що було виявлено 22.09.2015 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 91 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що в сільській раді відсутні кошти для виконання робіт по встановленню щитів, аншлагів.

Суд, дослідивши письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення №000411 від 22.04.2014 року, охоронне зобов"язання, приходить до висновку, що справу слід закрити на підставі ст. 247 п. 1 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 276-280, 283-285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КпАП України закрити на підставі п.1 ст. 247 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: М.С. Чигвінцев
Справа № 749/884/15-п
Номер провадження 3/749/419/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2015 р. м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Щорського району ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.08.2015 року до Щорського районного суду від начальника ВДАІ з обслуговування Щорського району ОСОБА_1 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справа призначена до слухання у відкритому судовому засіданні на 12.10.2015 року.

В судове засідання 12.10.2015 року ОСОБА_2 не з"явився. Згідно довідки Щорського відділення Укрпошти Чернігівської області адресат ОСОБА_2 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає.

Відповідно до повідомлення Щорського РС Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області від 02.10.2015 року ОСОБА_2 зареєстровним/знятим з реєстрації не значиться.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол слід направити на доопрацювання з тих підстав, що в ньому неправильно зазначена адреса проживання чи реєстрації порушника, що унеможливлює сповіщення особи про час та місце розгляду справи та його виклик до суду.

Враховуючи даний факт, протокол слід направити уповноваженій особі для доопрацювання.

При доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення, необхідно усунути вищенаведені недоліки, із врахуванням вимоги ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП - направити начальнику ВДАІ з обслуговування Щорського району ОСОБА_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Чигвінцев
Справа № 664/3282/15-п
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 вересня 2014 року о 23-30 год. в м. Цюрупинськ Херсонської області по вул. Гвардійській ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Део матіз» державний номерний знак «АІ 4388 АО» в стані алкогольного спяніння, що встановлено в присутності двох свідків за допомогою алкотестера «Драгер» (результат тесту 0,58 %). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений за адресою, вказаною ним в протоколі про адміністративне правопорушення, причина неявки не відома. З наданого ним пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що провину свою визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Цюрупинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів.

Суддя: Є.О. Никифоров
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1683/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого електриком, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.09.2015 року о 07 годині 05 хвилин в смт. Чаплинка на перехресті вул. Леніна-Жовтневе керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. У присутності двох свідків продув алкотестер Драгер 6810 який показав позитивну пробу 0.38 проміле, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.ст.130, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачи в десятиденний строк.

Суддя:
Справа № 750/8919/15-п
Провадження № 3/750/1961/15
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід відносно нього співробітниками міліції не виконаний. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч