Провадження № 3/127/5508/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2015 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 03.09.2015 р. о 20:30год. в буд №94 по вул. Лермонтова, гр. ОСОБА_1 зберігав дві полімерні пляшки частково заповненні рідиною коричневого кольору, металеву миску із нашаруванням речовини коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №1093 від 18.09ю.2015 року концентрат з макової соломки 0,070 г. та 0,195 г.

Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що за його згодою працівники міліції провели обшук у приміщенні де він проживає та вилучили речовину коричневого кольору, а саме переварені зерна маку на ацетоні, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він став на шлях виправлення і на теперішній час проходить курс лікування.

Крім показів наданих ним в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами зібраними по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями, протоколом огляду місця події, витягом з ЄРДР, висновком експертизи та постановою про закриття кримінального провадження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП за ознаками незаконного виробництва, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 2215 гривень 92 копійки витрат за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.44, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 2215 (дві тисячі двісті пятнадцять) гривень 91 (девяносто дві) копійки витрат за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

Речовий доказ, а саме: речовини, рідини, предмети, які знаходяться в спец пакеті НДЕКЦ під №2250510, 3073000 та знаходяться в камері зберігання речових доказів ВМВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Вінницької області через Вінницького міського суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя