Єдиний унікальний номер 719/480/15-п
Номер провадження 3/719/145/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч. 1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.08.2015 року о 08 год. 00 хв., на головному ринку м.Новодністровськ, Чернівецької області проводив торгівлю раками, один кілограм (сорок штук) без відповідних документів, а саме відсутня форма 2 та накладна. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не зявився, хоча був двічі належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Жодних заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.

Як вбачається із протоколу № 001724 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП від 22.08.2015 року, ОСОБА_1 22.08.2015 року на головному ринку м.Новодністровськ, Чернівецької області проводив торгівлю раками, один кілограм (сорок штук) без відповідних документів, а саме відсутня форма 2 та накладна. Під час складення потоколу ОСОБА_1 було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, зауважень до протоколу ОСОБА_1 не мав, дії працівників рибоохорони не оскаржував.

При цьому, ОСОБА_1 надав пояснення до протоколу, згідно яких він зловив раків, 1 кг. (сорок штук) на ставку в с. Білоусівка та продавав їх на ринку м. Новодністровськ.

Відповідно до п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку до та після вчинення аміністративного правопорушення, ступінь його вини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, оскільки такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень

На підставі ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40, 40-1, 221, 276, 277, 280, 283-285, 294, 299, 300, 303, 307, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_2) винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн. (пятсот десять гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (001.03.1983 року народження, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_2) судовий збір у розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок), на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Строк звернення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення такої постанови. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: