overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5062/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ПС УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2015р. о 18.30 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Ялтинська - вул. Ново-Дарницька в м. Києві, не дав завершити рух через перехрестя автомобілю НОМЕР_2 та здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 16.5. ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується протоколом, схемою та поясненнями самого правопорушника.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя: С.М. Сухомлінов
пр. № 3 /756/4751/15
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно

ОСОБА_1, що звинувачувався у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та заяву потерпілого ОСОБА_2 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 р. ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

02 жовтня 2015 р. громадянин ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що в написанні його прізвища та в написанні Державного номеру авто «Део Ланос» допущено помилку, які просив виправити.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст.ст. ст. 284, 304 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1за ст. 124 КпАП України, а саме в тексті постанови у мотивувальній частині замість прізвища «ОСОБА_3» читати прізвище «ОСОБА_3» у необхідному відмінку, та замість Державного номерного знаку «НОМЕР_1» читати номерний знак «НОМЕР_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.П.Римар
Справа № 727/2174/15-п
Провадження № 3/727/757/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ШПІНДИ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НВ № 454816, посвідчення водія ВАА № 874747, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 19 березня 2015 року о 15 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц», державний номер НОМЕР_1, рухався по вулиці Головній м. Чернівців в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9«а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_3 в суд не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, про причини неявки суду не повідомив, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_3 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення АВ2 № 435897 від 19 березня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, копією протоколу про адмінправопорушення АП1 № 460724 від 19 березня 2015 року, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_3 належить стягнути на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ШПІНДУ ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ШПІНДИ ОСОБА_2на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 727/2892/15-п
Провадження № 3/727/1001/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 02 січня 2015 року приблизно о 03 годині 40 хвилин, знаходячись в приміщенні Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області по вулиці Білоусова, № 19 м. Чернівців, виражався нецензурною лайкою в бік працівників міліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в суд доставлений не був, а тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відносно цих вимог закону та як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення вчинено 02 січня 2015 року, адміністративна справа поступила в суд 09 квітня 2015 року, а 02 квітня 2015 року закінчився трьохмісячний строк для притягнення його до адміністративної відповідальності, в звязку з чим провадження по справі належить з цих підстав закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 727/3012/15-п
Провадження № 3/727/1049/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців

ОСОБА_1К,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КР № 772005, виданий 1-м відділом ЧМВ УМВС України в Чернівецькій області 17 грудня 2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності постановами Шевченківського районного суду м. Чернівців за ст. 187 ч.1 та ч.2 КпАП України за порушення правил адміністративного нагляду, повторно 28 травня 2015 року протягом дня не зявився на реєстрацію в Шевченківський РВ УМВС України в Чернівецькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені йому постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 19 лютого 2014 року.

ОСОБА_2 в суді свою вину в порушенні правил адміністративного нагляду визнав повністю, просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 в порушенні правил адміністративного нагляду повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення ЧВ № 021460 від 08 квітня 2015 року, рапортом працівника міліції, постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 19 лютого 2014 року, постановами Шевченківського районного суду м. Чернівців від 30 січня, 25 березня, 08 квітня 2015 року та його письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_2 належить стягнути на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 727/3149/15-п
Провадження № 3/727/1080/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ГИНЦАРЬ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ЕА № 180849, виданий Маловисківським РВ УМВС України В Кіровоградській області 26 вересня 1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заступника головного бухгалтера Відокремленого структурного підрозділу «Чернівецький юридичний інститут Національного університету «Одеська юридична академія», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 1634 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні документальної позапланової перевірки 27 лютого 2015 року об 11 годині працівниками ДПІ у м. Чернівцях Відокремленого структурного підрозділу «Чернівецький юридичний інститут Національного університету «Одеська юридична академія», який знаходиться по вулиці Г.Сковороди, № 7 м. Чернівців, виявлено несвоєчасна сплата (перерахування) до бюджету податку на доходи у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду, а саме за квітень 2013 року, за що несе відповідальність ОСОБА_3, як заступник головного бухгалтера даного інституту, чим порушено порядок проведення утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

ОСОБА_3 в суд не зявилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином судовою повісткою, про причини неявки суду не повідомила, вважаю можливим розглянути справу у її відсутності.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відносно цих вимог закону та як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення вчинено в квітні 2013 року, адміністративна справа поступила в суд 20 квітня 2015 року, а 30 липня 2015 року закінчився трьохмісячний строк для притягнення її до адміністративної відповідальності, в звязку з чим провадження по справі належить з цих підстав закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1634 ч.1, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ГИНЦАРЬ ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 1634 ч.1 КпАП України, в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 727/2423/15-п
Провадження № 3/727/1098/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КР № 398825, виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 15 грудня 1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, продавець магазину у приватного підприємця ОСОБА_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 1551 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці 18 березня 2015 року о 14 годині 29 хвилин працівниками ДПІ у м. Чернівцях магазину по вулиці Героїв Майдану, № 83-В м. Чернівців, виявлено невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеному в денному Х-звіті реєстратора розрахункових операцій на суму 07 грн., за що несе відповідальність ОСОБА_2, як продавець даного магазину, чим порушено порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

ОСОБА_2 в суді вину в порушенні порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі визнала повністю, просить її суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 в порушенні порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення АА № 085900 від 10 квітня 2015 року, її письмовим поясненням, актом (довідкою) перевірки від 20 березня 2015 року, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.155 1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_2 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 1551 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155 1 ч.1КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 727/4803/15-п
Провадження № 3/727/1495/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КТ № 103676, виданий Сторожинецьким РС УДМС У України в Чернівецькій області, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 звинувачується в тому, що він 02 квітня 2015 року о 21 годині 40 хвилин, знаходячись біля будинку № 88 по вулиці Сторожинецькій м. Чернівців, розпивав слабоалкогольний напій «Рево», чим ображав людську гідність та громадську мораль, відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч.3 КпАП України.

ОСОБА_2 в суд доставлений не був, а тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адмінправопорушення ЧВ № 024566 від 02 квітня 2015 року, рапорт працівника міліції, письмові пояснення ОСОБА_2, вважаю, що в його діях немає складу правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України, оскільки диспозицією ст. 178 ч.3 КпАП України передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді, однак в матеріалах адміністративної справи немає доказів в підтвердження того, що дане правопорушення вчинене повторно, не додано копій постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст. 178 КпАП України, в зв'язку з чим справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, 178 ч.3, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 755/1441/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 23 вересня 2014 року за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з матір"ю, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, під час якої встановлювався нецензурною лайкою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: поясненнями його матері ОСОБА_2, його власними поясненнями та рапортом працівника міліції.

Згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи те, що правопорушення мало місце 23 вересня 2014 року, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі необхідно закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 173-2, п. 7 ст. 247, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 727/4970/15-п
Провадження № 3/727/1562/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, студента ЧПК, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 25 квітня 2015 року приблизно об 11 годині 30 хвилин, знаходячись біля гуртожитку ЧПК по вулиці Каспрука м. Чернівців, палив тютюнові вироби, а саме: цигарки марки «Вінстон» у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_2 в суді свою вину у курінні тютюнових виробів в забороненому для цього місці визнав повністю, просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у курінні тютюнових виробів в забороненому для цього місці повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення ЧВ № 024579 від 25 квітня 2015 року, рапортом працівника міліції та його письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.175-1 ч.1 КпАП України, і його дії за даною статтею кваліфіковані правильно, але враховуючи те, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, суд вважає, що до нього належить застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-1 ч.1, 241, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК