Справа № 692/1185/15-п
Провадження № 3/692/409/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується втому, що 17.09.2015 року близько 20 год. 30 хв. на автомобільній дорозі «Драбів Золотоноша» керував автомобілем «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не внятна розмова). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності 2-х свідків.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що 17.09.2015 року близько 20 год. його зупинили працівники ДАІ і звинуватили в тому, що він перебуває в стані алкогольного спяніння, з звинуваченням він не погодився, тому запропонував працівникам ДАІ проїхати до мед закладу де б його оглянули на стан спяніння, про те працівники ДАІ йому відмовили. Окрім того ОСОБА_1 зауважив, що при складанні протоколу свідків не було.

Суд, вислухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Викликані в судове засідання на 16.10.2015 року та 28.10.2015 роки, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не звились, про причини неявки суд не повідомили. Письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд не може прийняти до уваги, оскільки вони викладені в друкованій формі у вигляді бланку і є ідентичними.

Окрім письмових пояснень свідків, працівниками ДАІ не надано інших доказів, які б спростовували покази ОСОБА_1 про те, що він не відмовлявся від проходження медичного огляду. Тому всі сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП суд відносить на користь ОСОБА_1 і вважає, що його вина у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведена.

Тому, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а в матеріалах справи відсутні докази, того, що 17.09.2015 року ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння і відмовився від медичного огляду. Таким чином, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, відмовити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_4