Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/398/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування Кагарлицького району та м. Ржищів при УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року о 18 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем FORD-ESCORT, н.з. АМ 0149 ВС, в с. Пії по вул. Тракторна, перебуваючи в стані з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Водій ОСОБА_1 відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю,пояснивши, що у той день вживав ліки, які могли вплинути на тест щодо визначення вмісту алкоголю в крові, та віз дитину додому.

З доданих письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28 серпня 2015 року судом встановлено, що він був присутній під час складання працівниками ДАІ протоколу про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1, який керував автомобілем FORD, н.з. АМ 0149 ВС. Під час документування даного правопорушення на вимогу працівника міліції водій в його присутності категорично відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визгначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 389034 від 28 серпня 2015 року, в якому зазначено факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення та згідно пояснень порушника у якому, він визнав вину, пояснивши, що позавчора випив 50 грам горілки, сьогодні випив пляшку безалкогольного пива, після чого керує автомобілем. В ЦРЛ на медосвідування їхати не потрібно. Зобов'язувася не керувати автомобілем до повного витверезення.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП (у редакції Закону №693-VII від 19 листопада 2013 року).

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який вину свою визнав, про що зазначено у поясненнях порушника у протоколі, а також поясненням порушника, наданих у судовому засіданні, пояснення свідків, які підтверджують той факт, що ОСОБА_1 28 серпня 2015 року у присутності двох свідків відмовлявся від медичного огляду, як зазначено у протоколі щодо суті адміністративного правопорушення, відсутність тяжких наслідків правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу та не знайшов підстав для застосування інших видів стягнення, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн. та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя:

Постанова набрала законної сили ________________

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання законної сили.