Справа №: 653/2111/15-п
Провадження № 3/653/1052/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.09.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Генічеського району УМВС України у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

25 липня 2015р. о 00 год. 45 хв., ОСОБА_1, знаходячись у с. Щасливцеве Генічеського району Херсонської області, керував саморобним автомобілем без номеру, який належить ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в ЦРЛ та продуття приладу «Драйгер» відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину не визнав, пояснив, що алкогольні напої того дня не вживав, крім того, пристрій у якому він був не є транспортним засобом.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного протоколу, приходить до наступного висновку.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 8 ст 121 КУпАП під транспортними засобами у статтях 121 - 126, 127 1 - 128 1, частинах першій і другій статті 129, частинах першій - четвертій статті 130, статтях 132 1, 133 1, 133 2, 139 і 140 слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші транспортні засоби.

Згідно з вимогами п. 1.10 постанови Кабінету міністрів України «Про правила дорожнього руху» від 10 жовтня 2001р. за №1306 (далі - ПДР) транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №392297 від 25 липня 2015 року відносно ОСОБА_1 зазначено «саморобний транспортний засіб», при цьому інспектором ДПС взводу ДПС ОСОБА_2 не зазначено більш конкретно, яким саме транспортним засобом керував ОСОБА_1, не наведено технічні характеристики транспортного засобу останнього, які б могли б свідчити щодо його відповідності до транспортних засобів в розумінні ч. 8 ст. 121 КУпАП.

Таким чином, виходячи з матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення, не можливо зрозуміти, чим саме керував ОСОБА_1 (автомобілем, самохідною машиною, трамваєм і тролейбусом, мотоциклом або іншим транспортним засобом), та чи є цей саморобний транспортний засіб транспортним засобом згідно вимог ч. 8 ст. 121 КУпАП.

Крім того, судом викликались у судове засідання для дачі пояснень інспектор ДПС ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, однак вказані особи до суду не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, у звязку з чим суд позбавлений можливості встановити обставини справи.

Наведене свідчить, що протокол складено інспектором ДПС без додержання вимог ст. 256 КУпАП, оскільки не викладена суть адміністративного правопорушення, що викликає у суду обґрунтовані сумніві, які відповідно до положень ч.3 ст. 62 Конституції України тлумачаться на користь ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставини, у справі відсутні належні докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5