Провадження №3/761/4893/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 жовтня 2015 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв., в м. Києві, на площі Перемоги, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу і здійснив зіткнення з автомобілем «Деу», державний номерний знак НОМЕР_3, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав. Зазначив, що він здійснював поворот праворуч, в цей час в його автомобіль в'їхав автомобіль «Деу». Правил дорожнього руху він не порушував.

В судовому засіданні другий учасник ДТП ОСОБА_2 зазначив, що він здійснював поворот праворуч з другого ряду. З даного ряду, відповідно до знаку можливо здійснювати рух прямо та праворуч. В цей час водій автомобіля «ВАЗ» з крайнього правого ряду здійснював рух прямо, тоді як з цього ряду можливо лише здійснювати поворот праворуч. В результаті порушення ПДР водієм автомобіля «ВАЗ» відбулось зіткнення.

Також другим учасником ПДР в судовому засіданні було надано CD диск з відеозаписом даної ДТП.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та додані сторонами докази приходить до наступного висновку.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями громадянина ОСОБА_1, ОСОБА_2, та відеозаписом ДТП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бугіль