пр. № 3/756/4381/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянка України, така, що працює приватним підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1, звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 26.07.2015 р. біля 16 год. 45 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись в м. Києві по пр. Оболонському 12, в порушення вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху України, під час перестроювання не надала дорогу автомобілю, який рухався в попутньому напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтись, в результаті чого водій автомобіля «Форд» д/н НОМЕР_2, грмадянин ОСОБА_2, намагаючись уникнути зіткнення також повернув вліво на паркувальний майданчик, де зачепив стовбчик, а в подальшому сталось зіткнення автомобіля «Форд» д/н НОМЕР_2 з припаркованим автомобілем «Шкода Фабіа» д/н НОМЕР_3, право керування яким належить громадянці ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася особисто судом належним чином, будь-яких заяв, клопотань з даного приводу суду не надала.

Зважаючи на правила ст. 277-2 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність громадянки ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи в суді, суд розглянув дану справу у відсутність останньої, вважаючи, що за наведених обставин її право на захист порушено не буде.

Крім власне показів ОСОБА_1, її провина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, даними, які містить схема ДТП від 26.07.15 р. та протокол про адміністративне правопорушення серії АП2№ 214079, поясненнями потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_2, наданими при оформлені протоколу.

Згідно з вимогами п. 10.3 Правил дорожнього руху України, при перестроюванні водій повинен поступитися дорогою транспортним засобам, які рухаються в попутньому напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила Правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.П.Римар