overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/331/1235/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164-9 КУпАП,-

Встановив:

03.09.2015 року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1 біля будинку № 42 по проспекту Леніна в місті Запоріжжі здійснював реалізацію примірників відеограм, упаковки яких не марковані контрольними марками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-9 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом огляду, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч. 2 ст. 164-9 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-9 КупАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави (р/р 0003 в ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач: УДКСУ в Жовтневому районі 21081100, ) з конфіскацією примірників відеограм.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл., МФО: 813015, рахунок: 0003, код бюджетної кодифікації: 22030001) судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3535/15-п
Провадження №: 3/332/1049/15
П О С Т А Н О В А

30.10.2015 рокум. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

який народився 30.08.1986 року у м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 37, кв. 8

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

18.05.2015 р. о 21.00 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання влаштував з тещею ОСОБА_2 сварку, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1до судового засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. На підставі викладеного та з урахуванням вимог ч. 1 ст. 268 КпАП України, розгляд справи за відсутністю ОСОБА_1є можливим.

Протоколом серії ЗП № 017726 від 18.05.2015 р., рапортом працівника міліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.05.2015 р., поясненнями ОСОБА_1, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, підтверджуються обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Враховуючи викладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України є доведеною. Але провадження по справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України (п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України).

Правопорушення було вчинено ОСОБА_1 18.05.2015 р. На теперішній час строк накладення адміністративного стягнення сплив.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя О.Л.Шалпегіна
ПОСТАНОВА
23 жовтня 2015 року м.Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини № НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби старший водій військової частини № НОМЕР_1 Національної Гвардії України, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, який тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
29 вересня 2015 року о 20-55 годині ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини № НОМЕР_1 Національної Гвардії України за адресою АДРЕСА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив ст.3,24 ЗУ „ Про військовий обов`язок і військову службу.
Правопорушник в судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю, провину в скоєному визнає в повному об`ємі.
Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, медичний висновок, пояснення свідків, письмове пояснення порушника), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Воробйов
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1820/15-п
Провадження №: 3/332/1050/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 рокум. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

який народився 07.10.1994 року у м. Запоріжжі

громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 63, кв. 4

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

09.04.2015 р. близько 23.00 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання влаштував зі своєю матірю ОСОБА_2 сварку, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1до судового засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. На підставі викладеного та з урахуванням вимог ч. 1 ст. 268 КпАП України, розгляд справи за відсутністю ОСОБА_1є можливим.

Протоколом серії ЗП № 017718 від 09.04.2015 р., рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, підтверджуються обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Враховуючи викладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України є доведеною. Але провадження по справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України (п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України).

Правопорушення було вчинено ОСОБА_1 09.04.2015 р. На теперішній час строк накладення адміністративного стягнення сплив.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя О.Л.Шалпегіна
ПОСТАНОВА
23 жовтня 2015 року м.Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини № НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби санітарний інструктор військової частини № НОМЕР_1 Національної Гвардії України, ІПН НОМЕР_2 , який тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
09 вересня 2015 року о 23-30 годині ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини № НОМЕР_1 Національної Гвардії України за адресою АДРЕСА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив ст.3,24 ЗУ „ Про військовий обов`язок і військову службу.
Правопорушник в судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю, провину в скоєному визнає в повному об`ємі.
Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, медичний висновок, пояснення свідків, письмове пояснення порушника), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Воробйов
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3783/15-п
Провадження №: 3/332/850/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2015 року в адміністративній справі, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник, НОМЕР_1 вид. Заводським РВУМВС в Зап. Обл.. 10.04.2001 р., мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Гоголя 145/43,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 та призначене покарання у вигляді штрафу у розмірі 85 гривен на користь держави.

В постанові суду допущена описка, що до прізвища, імя та по батькові правопорушника, а саме зазначено, «Кулініч Тетяна Володимирівна» та «Зінченко Віталій Анатолійович» замість «Квашина Світлана Володимирівна»

Відповідно до ст.304 КУпАП питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, зокрема про усунення певних помилок в тексті постанови, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс дану постанову.

Керуючись ст.304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку та зазначити в постанові Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2015 року, а саме:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривен 00 копійок на користь держави. (банк ГУДКСУ в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 38025372, код платежу 21081100, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1,понесені судові витрати у сумі 243грн.60коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В.Сінєльнік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2015 року за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2015 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

На адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду, а саме він просить зазначити вірно абзац перший мотивувальної частини постанови відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який було складено відносно нього. Зазначає, що у цьому абзаці постанови помилково було зазначено, що він рухався заднім ходом.

При вивченні матеріалів справи, судом встановлено, що у постанові суду була допущена описка, а саме у першому абзаці мотивувальної частині постанови помилково зазначено, що ОСОБА_1 рухався заднім ходом, з огляду на що заява ОСОБА_1 є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, та правильним вважати перший абзац мотивувальної частини постанови такого змісту:

"1 жовтня 2015 року, о 15.30 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки КАМАЗ, державний номер НОМЕР_1, по вулиці Куйбишева в м. Запоріжжя на нерегульованому перехресті з вулицею Восьмого Березня при зміні напрямку руху виїхав на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306. Внаслідок зазначених дій ОСОБА_1 транспортні засоби отримали пошкодження".

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

03.10.2015 р. о 12:30 год. в м. Запоріжжі по вул. Перемоги, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався прямо у попутному напрямку, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. Внаслідок зазначених дій ОСОБА_1 автомобілі отримали механічні ушкодження, травмованих немає.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 253238 від 03.10.2015 р. з доданою схемою ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, висновки про медичний огляд щодо виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до яких у останніх ознак спяніння не виявлено), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставиною, що помякшує покарання є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення та те, що від вказаного правопорушення не настало тяжких наслідків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Посвідчення водія ЯТА 169616, тимчасово вилучене у ОСОБА_1 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної екологічної інспекції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не одруженого, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2015 р. об 10-30 годині гр. ОСОБА_1 порушив Режим загально екологічного заказника загальнодержавного значення "Дніпровські пороги", а саме здійснював лов риби поплавковою вудкою в плавній зоні на озері Головківське острова Хортиця, риби не виловив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

У судове засідання правопорушник не з'явився, про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 004665 від 29.09.2015 року.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 91 КУпАП у вигляді штрафу без конфіскації знарядь лову.

Керуючись ст. 27, ст. 91, ст. 268, ст.ст. 283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М.Леусенко
Справа № 323/3138/15-п
Провадження № 3/323/723/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Оріхівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

02.10.2015 року о 19год.05хв. в с. Кірове по вул. Запорізькій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння ( почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проведення огляду для визначення стану спяніння за допомогою технічного засобу Драгер та у закладі охорони здоровя відмовився , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №244706.

В судове засідання правопорушник не зявився.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 17.06.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та на нього накладено штраф в сумі 3400,00грн., тому вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч.2 ст.130, ст.ст.283-285, ст.287, ст.290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 грн. в державний бюджет Оріхівського району, ( одержувач: УДКСУ у Оріхівському районі, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; банк ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.С.Щербань