overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
29 січня 2015 рокуСправа №: 695/93/15-п
Номер провадження 3/695/48/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2014 року ОСОБА_1 17.12.2014 року о 21 год. за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в пяному вигляді висловлювався нецензурною лайкою та вчиняв моральний та психологічний тиск відносно своєї матері ОСОБА_2 чим вчинив насильство в сімї.

Для розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, про що маються відповідні докази додані до справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується поясненнями його матері ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого ОСОБА_3 протоколом №426 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, а також те, що правопорушник знаходився в стані алкогольного спяніння, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36. грн.54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Савенко В.Г.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 лютого 2015 рокуСправа №: 695/24/15-п
Номер провадження 3/695/18/15
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, ід. код НОМЕР_1, працюючого ПАТ «Миронівська птахофабрика», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 599637 від 30.12.2014р. гр. ОСОБА_1 30.12.2014 року о 23-00 год. в с. Гельмязів керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суд, приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 23.10.2013р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 130 ч. 1, 247, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 лютого 2015 рокуСправа №: 695/21/15-п
Номер провадження 3/695/15/15
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, працюючого АЗС Маршал, ід. код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 158485 від 10.12.2014р. гр. ОСОБА_1 10.12.2014 року о 08-50 год. в Переяслав-Хмельницькому районі на а/д Бориспіль-Дніпропетровськ на прилеглій території АЗС Маршал, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який був припаркований на стоянці для автомобілів, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 12.3 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винного, суд вважає, що до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 23.10.2013р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись вищевикладеним та ст. ст. 124, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 лютого 2015 рокуСправа №: 695/163/15-п
Номер провадження 3/695/73/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, ІПН 6

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 597415 гр. ОСОБА_1 11.01.2015 р. о 07-20 год. в с. Кедина Гора по вул.. Шевченка керував т.з. «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного освідування відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 з М.М., ОСОБА_2, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду матеріалів гр. ОСОБА_1 вину визнав, просив не позбавляти права керування, зобовязався сплатити штраф.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 36,54 грн. судового збору, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: ЧИРВА О.І.
02 лютого 2015 рокуСправа №: 695/167/15-п
Номер провадження 3/695/75/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали із ВДАІ Золотоніського МВ МВС України в Черкаській області відносно :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.08.2014 року о 22. год. 35 хв. в с. Вовчнів по вул. Жовтневої Революції Вовк А.Я. керував моторолером VIPER д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в установленому порядку за допомогою спеціального технічного пристрою. Результат тесту №17 склав 1.34 % проміле.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до висновку, що справа підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що правопорушення відбулося 09.08.2014 року. Матеріали справи до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшли 20.01.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Строк накладення стягнення на ОСОБА_1. за дане правопорушення, закінчився 09.11.2014 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Савенко В.Г.
02 лютого 2015 рокуСправа №: 695/172/15-п
Номер провадження 3/695/77/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2015 року ОСОБА_1 працюючи на посаді Золотоніського ДЕД не виконав припис виданий Золотоніським ВДАІ №1 від 05.01.2015 року.

Під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що виконати вимоги вказаного припису не можливо, оскільки погодні кмови не дозволяють своєчасно виконати ямковий ремонт.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 дійсно мало місце дане правопорушення та кваліфікує його дії за ст. 188-28 КУпАП, як невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що оскільки, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення відсутні потерпілі, то ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП.

Адміністративна справа на підставі ст. 284 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 283, 284, 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП, та винести усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Савенко В.Г.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 лютого 2015 рокуСправа №: 695/106/15-п
Номер провадження 3/695/55/15
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП «Граніт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 162 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 22.12.2014 року о 14-30 год. в центрі м. Золотоноша по вул. Шевченка, 96 (поблизу торгового центру) здійснював незаконні валютні операції шляхом продажу іноземної валюти номіналом 20 дол. США. Тобто своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 162 КУпАП незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валюти в розмірі 20 дол. США в дохід держави, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення за № 005802 від 22.12.2014р. поміщена до сейф-пакету № 0988009 та знаходиться на зберіганні у Золотоніському МВ УМВС України в Черкаській обл.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 23.10.2013р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 162, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валюти в розмірі 20 дол. США в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 лютого 2015 рокуСправа №: 695/206/15-п
Номер провадження 3/695/87/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працює директором ТОВ СП «Золотоніський» с. Піщане Золотоніського району Черкаської області,

за ч. 1 ст. 163-4, ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення при перевірці ТОВ СП «Золотоніський» с. Піщане Золотоніського району Черкаської області, встановлено, що ОСОБА_1 працюючи директором товариства, допустив несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб, подання податкового розрахунка форми 1ДФ з помилками за перевіряючий період, чим порушив ст.ст. 119, 129, 176 Податкового кодексу України, що підтверджується актом № 26/23-13/1702/33418504 від 19.12.2014 р.

Порушення встановлено з 01.10.2011 р. по 30.09.2014 р.

Директор товариства є відповідальною особою за фінансово-господарську діяльність підприємства, а тому несе відповідальність за порушення підприємством вимог діючого податкового законодавства України.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, як порушення порядку перерахування податку на доходи фізичних осіб та за ч.1 ст.163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Дане правопорушення було вчинено у період з01.10.2011 р. по 30.09.2014 р. Відповідно до ст. 38 КУпАП закінчився 3-х місячний термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 та ч.1 ст.163-2 КУпАП провадженням закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чирва
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 лютого 2015 рокуСправа №: 695/31/15-п
Номер провадження 3/695/25/15
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працюючого, ід. код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 599631 від 19.12.2014р. гр. ОСОБА_1 18.12.2014 року о 13-00 год. в м. Золотоноша на перехресті вул. Пушкіна-Пуддубного, керуючи транспортним засобом автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі транспортному засобу Чері д.н.з. НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винного, суд вважає, що до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 23.10.2013р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись вищевикладеним та ст. ст. 124, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
04 лютого 2015 рокуСправа №: 695/199/15-п
Номер провадження 3/695/83/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянувши матеріали справи надіслані Золотоніською обєднаною державною податковою інспекцією про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.11.2014 року серії АА №608708 ОСОБА_1, яка працюєна посаді головного бухгалтера ТОВ «Золотоніський ЛГЗ «Златогор» порушила вимоги п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в результаті чого товариством «Золотоніський ЛГЗ «Златогор», занижено до сплати до бюджету податку на додану вартість.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до висновку, що справа підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що порушення вчинені за червень, липень 2014 року, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Сам протокол про адміністративне правопорушення складений 28.11.2014 року, а справа передана до суду 21.01.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Строк накладення стягнення на ОСОБА_1 за дане правопорушення, закінчився 01.11.2014 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Савенко В.Г.
06 лютого 2015 рокуСправа №: 695/117/15-п
Номер провадження 3/695/66/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №597274 від 26.12.2014 року ОСОБА_1 26.12.2014 року о 07 год. керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Золотоноша по вул. Шевченка з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, від медичного освідування відмовився при свідках.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5, ПДР України.

Для розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи знаходяться відповідні докази.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 від 26.12.2014 р., поясненнями свідків доданих до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36. грн.54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Савенко В.Г.