overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 478/825/15-п Провадження № 3/478/391/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2015 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломаги Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДІМ Казанківського відділення Баштанської ОДПІГУДФС смт. Казанка Миколаївської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ДП «Володимирівське Лісове Господарство »

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці , завідувачем сектору доходів і зборів з фізичних осіб ОСОБА_2 , ДП « Володимирівське Лісове Господарство » встановлено, що ОСОБА_1 , головний бухгалтер ДП « Володимирівське Лісове Господарство » вчинила правопорушення,а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку , і сум утриманого з них податку (1 ДФ) за 3 квартал 2014 року, граничний термін подання : 10.11.2014 року фактично подано 15.05.2015 року, чим порушено п.49.18.2 статті 49 розділу ІІ Податкового Кодексу України від 30 січня 2015 року № 9-10.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винною себе визнала повністю та пояснила, що дійсно порушила встановлений порядок подання податкового розрахунку сум доходу, з протоколом згодна.

Дослідивши матеріали справи та пояснення ОСОБА_1 , приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 663502 від 28 травня 2015 року та витяг з акту перевірки № 114/ 17-00 від 15 травня 2015 року свідчать про те, що при перевірці , завідувачем сектору доходів і зборів з фізичних осіб ОСОБА_2 , ДП « Володимирівське Лісове Господарство » встановлено, що ОСОБА_1 , головний бухгалтер ДП «Володимирівське Лісове Господарство » вчинила правопорушення, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу,нарахованого (сплаченого) на користь платників податку , і сум утриманого з них податку (1 ДФ) за 3 квартал 2014 року, граничний термін подання : 10.11.2014 року фактично подано 15.05.2015 року чим порушено п.49.18.2 статті 49 розділу 2 Податкового Кодексу України від 30 січня 2015 року № 9-10.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь її вини, вбачається доцільним накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 478/924/15-п Провадження № 3/478/440/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

08.07.2015 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Уварової М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли Казанківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, 22 групи,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2015 року відносно ОСОБА_1 старшим оперуповноваженим КМСД Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП про те, що 06.06.2015 року близько 01 години 25 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме на вулиці Миру в смт. Казанка у п'яному вигляді, чим своїми діями ображала людську гідність та громадську мораль.

Під час судового засідання ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 030244 від 06.06.2015 року вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, те, що під час судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, керуючись ч. 2 ст. 24-1 КУпАП України вбачається доцільним застосувати до нього заходи впливу у виді застереження.

Керуючись ст.ст.36, ч. 2 ст. 24-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП України і накласти на нього стягнення у виді застереження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 478/823/15-п Провадження № 3/478/389/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2015 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломаги Н.О., за участю ОСОБА_1., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення Баштанської ОДПІГУДФС Міндоходів у Миколаївській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником ФГ Послушняк ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці , завідувачем сектору доходів і зборів фізичних осіб ОСОБА_2 ,ФГ Послушняк встановлено, що ОСОБА_1 керівник ФГ Послушняк вчинив правопорушення, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку , і сум утриманого з них податку (1 ДФ) за 3 квартал 2014 року, граничний термін подання : 10.11.2014 року, фактично подано 22.04.2015 року, чим порушено п. 49.18.2 статті 49 розділу ІІ Податкового Кодексу України від 30 січня 2015 року № 9-10.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак надав до суду заяву від 09.06.2015 р. з клопотанням про розгляд справи без його участі, винним себе визнає .

Дослідивши матеріали справи та заяву ОСОБА_1 , приходжу до такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 663504 від 27 травня 2015 року та витяг з акту перевірки № 117/ 17-00 від 19 травня 2015 року свідчать про те, що при перевірці , завідувачем сектору доходів і зборів з фізичних осіб ОСОБА_2 ,ФГ Послушняк було виявлено те, що ОСОБА_1 керівник ФГ Послушняк вчинив правопорушення, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку , і сум утриманого з них податку (1 ДФ) за 3 квартал 2014 року, граничний термін подання : 10.11.2014 року, фактично подано 22.04.2015 року, чим порушено п. 49.18.2 статті 49 розділу ІІ Податкового Кодексу України від 30 січня 2015 року № 9-10.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 478/821/15-п Провадження № 3/478/387/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2015 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломаги Н.О., за участю ОСОБА_1., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення Баштанської ОДПІГУДФС Міндоходів у Миколаївській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником ФГ Послушняк ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці , завідувачем сектору доходів і зборів фізичних осіб ОСОБА_2 ,ФГ Послушняк встановлено, що ОСОБА_1 керівник ФГ Послушняк вчинив правопорушення, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку , і сум утриманого з них податку (1 ДФ) за 3 квартал 2014 року, граничний термін подання : 10.11.2014 року, фактично подано 22.04.2015 року, чим порушено п. 49.18.2 статті 49 розділу ІІ Податкового Кодексу України від 30 січня 2015 року № 9-10.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак надав до суду заяву від 09.06.2015 р. з клопотанням про розгляд справи без його участі, винним себе визнає .

Дослідивши матеріали справи та заяву ОСОБА_1 , приходжу до такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 663504 від 27 травня 2015 року та витяг з акту перевірки № 117/ 17-00 від 19 травня 2015 року свідчать про те, що при перевірці , завідувачем сектору доходів і зборів з фізичних осіб ОСОБА_2 ,ФГ Послушняк було виявлено те, що ОСОБА_1 керівник ФГ Послушняк вчинив правопорушення, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку , і сум утриманого з них податку (1 ДФ) за 3 квартал 2014 року, граничний термін подання : 10.11.2014 року, фактично подано 22.04.2015 року, чим порушено п. 49.18.2 статті 49 розділу ІІ Податкового Кодексу України від 30 січня 2015 року № 9-10.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 478/883/15-п Провадження № 3/478/423/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2015 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломаги Н.О., за участю ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДІМ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ,Миколаївської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 Сафонове, Казанківського району, Миколаївської області, працюючого трактористом у ФГ « Варламов », про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2015 року біля 18 годин 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи по вулиці Мартинових в с.Троїцько-Сафонове, Миколаївської області, ображав нецензурною лайкою громадянку ОСОБА_2 та її доньку Тетяну, погрожував фізичною розправою , чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив порушення, зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 007789 від 26.04.2015 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від27.04.2015 р. , свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив дрібне хуліганство, тобто висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілою, її представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 478/920/15-п Провадження № 3/478/436/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2015 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Уварової М.В., за участю представника порушника ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення Баштанської ОДПІГУДФС Міндоходів у Миколаївській області відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, громадяники України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої керівником ФГ Роднічок ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці , завідувачем сектору доходів і зборів з фізичних осіб ОСОБА_3 ФГ Роднічок в см. Казанка по вул. Пархоменко , будинок № 35-А, Казанківського району Миколаївської області, встановлено, що ОСОБА_2 керівник КРФСК Колос вчинила правопорушення, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку , і сум утриманого з них податку (1 ДФ) за 3 квартал 2014 року, граничний термін подання : 10.11.2014 року, чим порушено п. 49.18.2 статті 49 розділу ІІ Податкового Кодексу України від 30 січня 2015 року № 9-10.

На розгляд справи ОСОБА_2 не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник порушника ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що з протоколом згодна.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що остання з протоколом згодена.

Дослідивши матеріали справи та пояснення представника порушника ОСОБА_1 приходжу до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_2 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 663512 від 18.06.2015 року та акту перевірки № 141/ 17-00 від 25 травня 2015 року свідчать про те, що при перевірці , завідувачем сектору доходів і зборів з фізичних осіб ОСОБА_3 ФГ Роднічок було виявлено те, що ОСОБА_2 керівник ФГ Роднічок вчинила правопорушення, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку , і сум утриманого з них податку (1 ДФ) за 3 квартал 2014 року, граничний термін подання : 10.11.2014 року, чим порушено п.49.18.2 статті 49 розділу 2 Податкового Кодексу України від 30 січня 2015 року № 9-10.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь її вини, вбачається доцільним накласти на нєї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нєї стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 478/834/15-п Провадження № 3/478/393/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2015 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломаги Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДІМ Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області капітана міліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, , Казанківського району, Миколаївської області, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2015 року близько 17 годин 50 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по вулиці Фрунзе в смт. Казанка, Казанківського району, Миколаївської області, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

При судовому розгляді справи ОСОБА_2 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_3 з протоколом згоден.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_2 потерпілої ОСОБА_3 , протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 030252 від 29.05.2015 року, свідчать про те, що дійсно ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілого, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 478/832/15-п Провадження № 3/478/392/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2015 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломаги Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДІМ Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області капітана міліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, , Казанківського району, Миколаївської області, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2015 року близько 01 годин 30 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по вулиці Алхімого в смт. Казанка, Казанківського району, Миколаївської області, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

При судовому розгляді справи ОСОБА_2 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_3, з протоколом згоден.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 030253 від 30.05.2015 року, свідчать про те, що дійсно ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілого, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 478/937/15-п Провадження № 3/478/447/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2015року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Уварової М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області сержанта міліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.04.2015 року близько 20 годин 20 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи по вулиці Шкільна, будинок № 65 в с. Великоолександрівка, Казанківського району, Миколаївської області, ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_3 та свого сина ОСОБА_4 та погрожував їм фізичною розправою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_2 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своєй співмешканці ОСОБА_3 та свому сину ОСОБА_4 , з протоколом згоден.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_2, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3 , протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 007792 від 13.04.2015 року, свідчать про те, що дійсно ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілого, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: