overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/546/15-п
Провадження №3/713/225/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, працюючого шляховим майстром Львівської залізниці «НЧ-13», за ст. 173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.05.2015 року близько 13.00 год. в с. Чорногузи по вул. Гагаріна Вижницького району Чернівецької області, вчинив суперечку з громадянином ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою в його адресу , на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, вказував на те,що подібного більше не повториться.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЧВ № 020289 від 26.03.2015 року, поясненнями свідків та іншими документами, які зібрані в справі.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, як пом'якшуючу обставину, особу правопорушника, те що він вперше притягається до адміністративної відповідальності є щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП .

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 713/483/15-п
Провадження №3/713/205/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, громадянку України, бібліотекаря Вижницької міської бібліотеки,-

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов»язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який навчається в Чорногузівській ОСОБА_3 ступенів та пропустив в період з 01.09.2014 року по 13.03.2015 року 111 навчальних годин без поважних причин, що було встановлено 13.03.2015 року, чим порушила вимоги ст..150 СК України та ст..35 ЗУ «Про освіту».

Своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 020277 від 13.03.2015 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4 ОСОБА_2, ОСОБА_5, довідкою-інформацією від 13.03.2015 року Чорногузівської ОСОБА_3 ступенів, згідно якої ОСОБА_2, учень 9 класу, пропустив з 01.09.2014 року по 13.03.2015 року 132 навчальні години, з них 21 за хворобою.

При накладенні стягнення, зважаючи на те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання, протягом року адміністративним стягненням за вчинення адміністративних правопорушень не піддавалася, визнала вину, у вчиненому розкаялася та зобов»язалася належним чином виховувати та дбати про неповнолітнього сина, вважаю за можливе призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 184 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 713/547/15-п
Провадження №3/713/226/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, протягом року піддавався адміністративним стягненням,-

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 березня 2015 року, знаходячись під адміністративним наглядом, не з»явився на відмітку до кабінету дільничого інспектора міліції. Своїми діями не виконав правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Вижницького районного суду від 15.01.2015 року та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 011445 від 23.03.2015 року, постановою Вижницького районного суду від 15.01.2015 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, поясненням ОСОБА_1, копією реєстраційного листка.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується по місцю проживання, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 187 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 284,285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесять одну) грн.. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 713/1849/15-п
Провадження №3/713/787/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого-

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Вижницького районного суду Чернівецької області 13.10.2015 року поступила справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Ч.3 ст.268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Однак, на неодноразові нагадування про забезпечення явки ОСОБА_1 до суду для виконання вимог ч.3 ст.268 КУпАП, працівники РВ УМВС України в Чернівецькій області не реагують.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для виконання вимог закону щодо забезпечення явки порушника до суду.

Керуючись ст.. 256 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП повернути Вижницькому РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа №3/714/438/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського районного відділу внутрішніх справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, що не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

06.10.2015 року о 15:00 год. гр.ОСОБА_1 в с.Тернавка Герцаївського району Чернівецької області, затіяв сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, кричав та виражався на її адресу нецензурною лайкою, виганяв їх з будинку, чим була завдана шкода її психічному здоров'ю, тобто вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 06.10.2015 року за місцем свого проживання в с.Тернавка, затіяв сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, кричав та виражався на її адресу нецензурною лайкою. Щиро розкаюється та зобовязується в подальшому не вчиняти подібні правопорушення.

Вина гр.ОСОБА_1 в скоєнні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується адміністративним протоколом та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр.ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, як насильство в сімї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1П.є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставини, що помякшуює відповідальність, є достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, 283-287, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3/714/376/15
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

"22" жовтня 2015 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши заяву старшого інспектора Герцаївського підрозділу Новоселицького МВКВІ відділу ДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в постанові судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

31 серпня 2015 року суддею Герцаївського районного суду Чернівецької області було винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

15 жовтня 2015 року старший інспектор Герцаївського підрозділу Новоселицького МВКВІ відділу ДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 31 серпня 2015 року посилаючись на те, що при винесенні даної постанови було допущено описку при зазначенні місяця народження правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що дійсно при винесенні постанови від 31 серпня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, судом допущена описка, а саме помилково було зазначено місяць народження правопорушника «серпень» замість вірного «травень».

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку допущену в постанову судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2015 року по справі № 714/843/15-п (3/714/376/15) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, зазначивши місяць народження правопорушника «травень».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 717/1860/15-п
Справа № 717/1861/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, що надійшла від Кельменецького РВ УМВС Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області, не працюючої, за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Жителька с. Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_1 у період часу з 01 вересня 2015 року по 12 жовтня 2015 року ухилилася від виконання, передбаченого законодавством, обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки останній систематично порушує дисципліну під час навчального процесу у Новоселицькому НВК та побив неповнолітню ОСОБА_3, чим порушила вимоги ст. 150 СК України.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнала та зобовязується в подальшому належним чином виховувати сина.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 004023 від 29 вересня 2015 року, серії ЧВ №004026 від 14 жовтня 2015 року, її поясненнями та письмовими матеріалами справи.

Згідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням особи правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, її матеріального стану, вважаю, що до неї слід застосувати стягнення у виді попередження.

Також вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір

Керуючись ст.ст.36, 280, 283, 284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 717/1842/15-п
ПОСТАНОВА

про виправлення описки в постанові суду

22 жовтня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу 717/1842/15-п про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 180-1 КУпАП ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення №717/1842/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 180-1 КУпАП ОСОБА_1.

В ході виконання постанови судом встановлено, що у постанові по справі про адміністративне правопорушення Кельменецького районного суду Чернівецької області №717/1842/15-п від 21 жовтня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 180-1 КУпАП ОСОБА_1 допущено описку, у постанові неправильно зазначено дата постанови «21 вересня 2015 року» замість "21 жовтня 2015 року" .

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід внести виправлення до постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області № 717/1842/15-п від 21 жовтня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.180-1 КУпАП, а саме: замість «21 вересня 2015 року» зазначити "21 жовтня 2015 року"

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 717/1842/15-п та керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до вступної частини постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області від 21 жовтня 2015 року по справі № 717/1842/15-п про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 180-1 КУпАП ОСОБА_1, а саме: виправити описку та зазначити дату постанови "21 жовтня 2015 року" замість «21 вересня 2015 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/1373/15-п
Провадження № 3-в/715/7/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2015 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого суддi ОСОБА_1

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в смт.Глибока подання кримінальновиконавчої інспекції Глибоцького району Чернівецької області у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про вирішення питання повязаного з виконанням постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Глибоцького районного підрозділу Вижницького міжрайонного відділу КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся з поданням у відношенні ОСОБА_2 про вирішення питання повязаного з виконанням судового рішення, посилаючись на те, що Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 червня 2015 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Також судом встановлено, що Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 червня 2015 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і на нього накладено покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту. Стягнення у виді громадських робіт не відбув.

Вислухавши пояснення представника кримінальновиконавчої інспекції Глибоцького району Чернівецької області та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання кримінально - виконавчої інспекції не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 червня 2015 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Також, судом встановлено, що Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 червня 2015 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і на нього накладено покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Згідно ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки, ОСОБА_2 не ухилявся від виконання громадських робіт, так як відбував покарання у виді арешту за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на даний час не існує перешкод у відбуванні стягнення, тому у суду відсутні підстави для вирішення питання повязаного з виконанням постанови.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.304, 321-4 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання кримінальновиконавчої інспекції Глибоцького району Чернівецької області про вирішення питання повязаного з виконанням постанови відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 720/1895/15-п
Провадження № 3/720/828/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої по вул. Шевченка, 05, с. Топорівці, Новоселицького району, Чернівецької області, не працюючої,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В період з 03.01.2015 року по теперішній час ОСОБА_1 проживає на території с. Топорівці, Новоселицького району, Чернівецької області без паспорта, так як не вжила заходів щодо своєчасного виготовлення паспорта громадянина України, чим порушила вимоги п. 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII.

Правопорушниця свою вину визнала в повному обсязі та пояснила, що дійсно не подала своєчасно документи для оформлення паспорта оскільки вона не знала

Вина правопорушниці в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЧВ № 027414 від 26.08.2015 року та її письмовим поясненням.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушниці, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, а також її майновий стан.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, ніяких негативних наслідків від даного правопорушення не настало, вважаю що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 197, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.