П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2015 р. Справа153/553/15-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Ямпільського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, пенсіонера, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2014 року ОСОБА_1 було визнано винним за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №657477 від 18 березня 2015 року ОСОБА_1 18 березня 2015 року о 00 годині 15 хвилин по вулиці Богдана Хмельницького у місті Ямпіль Вінницької області керував автомобілем НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою Ямпільської ЦРЛ, результат огляду позитивний.

ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав і суду пояснив, що він дійсно того вечора зустрівшись зі своїм другом вживали спиртні напої. Автомобіль він залиши на вулиці Б.Хмельницького у місті Ямпіль. Коли вони із знайомим підішли, щоб оглянути автомобіль, то до них підїхали працівники міліції і склали даний протокол. Він не заперечує факт перебування у стані алкогольного спяніння, однак автомобілем він не керував. Просить закрити провадження у справі у звязку із відсутністю події і складу правопорушення.

Із показань свідка ОСОБА_2 встановлено, що того дня була річниця смерті його батька, і вони разом із ОСОБА_1 вживали спиртні напої. Коли вони підійшли до автомобіля, то до них підїхали працівники міліції і склали протокол. Вони дійсно перебували у стані алкогольного спяніння, однак ОСОБА_1 автомобілем не керував, вони лише прийшли пересвідчитись чи автомобіль зачинений.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №657477 від 18.03.2015 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №11 від 18.03.2015 року, постанову від 19.09.2014 року, , заслухавши пояснення правопорушника та свідка, вважаю не доведеним той факт, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б свідчили про керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Відповідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в ОВС від 04.10.2013 року №950 при складані протоколу зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У порушення п.3.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в ОВС від 04.10.2013 року №950 до протоколу не долучено пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, протокол про вилучення речей і документів.

Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні докази, які б підтверджували той факт, що вказані у протоколі свідки дійсно були очевидцями вчинення ОСОБА_1 правопорушення, а саме - керування автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.1 ст.265-1 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник відповідного підрозділу Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколу про адміністративне правопорушення.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про тимчасове вилучення у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставин справи, а також вище викладеного, приходжу до висновку, що відсутня подія та склад правопорушення, тому провадження по справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.3 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3