Провадження №3/761/5044/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, не є особою, звільненоою від сплати судового збору, -

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов у провадження судді 19 жовтня 2015 року.

Судом встановлено, що 26.08.2015 року о 13 год. 00 хв. в м.Києві на станції метро «Нивки», ОСОБА_1 перевозив наркотичний засіб каннабіс в невеликих розмірах без мети збуту

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив незаконне перевезення наркотичної речовини у невеликому розмірі без мети збуту, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 44 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання доставлений не був, у зв*язку із чим суд, враховуючи строк розгляду вказаної категорії адміністративних протоколів, а також закінчення строків накладення адміністративного стягнення на особу, постановив розгляд проводити у його відсутність.

За таких обставин вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме, протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2013 року, поясненнями понятих, рапортом співробітника міліції, а також поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, висновком екстерта та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вік, сімейний та майновий стан, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог частини 1 статті 44 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

При цьому, постановою слідчого СВ ЛУ в метрополітені ст. лейтенантом міліції Мущиніною В.В. від 18.09.2015 року було закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001626 від 27.08.2015 р. за ч.1 ст. 309 КК України у зв*язку із відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального проавопорушення, разом з тим протокол про вчинене ОСОБА_1 адміністратвине правопорушення за ч.1 ст. 44 КУпАП було складено лише 12.10.2015 року, тобто за 5 днів до спливу строку накладення адміністративного стягнення на особу та направлено до суду.

Оскільки з дня закиття кримінального провадження минуло понад місяць, то відповідно до ст. 38 КупАП адміністративне стягнення на особу, яка притягається до відповідальності не може бути накладено, а провадження у справі у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв*язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.В.Трубніков