Справа № 177/2557/15-п
Провадження № 3/177/761/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінспекції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2; непрацюючого; проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

паспорт серії АМ 406789; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

09.07.2015 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХН № 000404 від 29.06.2015 року 29.06.215 року о 14 годині 30 хвилин на 56 км+800 м автодороги Херсон - Генічеськ на транспортному засобі MERCEDES- BENZ д/н АЕ 8819АА проводив господарську діяльність з перевезень пасажирів на автобусі без одержання держаної реєстрації, як суб'єкта господарювання та без ліцензії на проведення цього виду діяльності.

В судовому засіданні 28.08.2015 року ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 164 КУпАП для доопрацювання та усунення недоліків до Управління Укртрансінспекції у Херсонській області у зв'язку з відсутністю доказів на підтвердження зайняття ним господарської діяльності з перевезення пасажирів.

Суд розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, задовольнив клопотання ОСОБА_1 про направлення адміністративної справи на доопрацювання та усунення недоліків до Управління Укртрансінспекції у Херсонській області.

13.10.2015 року на адресу суду надійшов даний матеріал з розясненням щодо усунення недоліків відносно адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, за ознаками провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проводив господарську діяльність з перевезень пасажирів на автобусі без одержання держаної реєстрації, як суб'єкта господарювання та без ліцензії на проведення цього виду діяльності, а матеріал справи надійшов до суду після усунення недоліків 13.10.2015 року, тобто фактично після спливу строку накладення адміністративного стягнення на правопорушника.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в звязку з чим, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 268, 283, 284 п.3 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: