Справа № 534/1550/15-п
Провадження № 3/534/530/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, обіймаючого посаду керівника ТОВ «Медіа-М», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 липня 2015 р. в ході проведеної камеральної перевірки з питань своєчасності подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку СГД - ТОВ «Медіа-М» протягом періоду 1 квартал 2015 року був встановлений факт порушення п.119.2 ст.119 ПКУ у формі несвоєчасного подання керівником СГД розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку за перший квартал 2015 року зі строком подання 12 травня 2015 року.

ОСОБА_1 до суду не зявився, уповноваживши відповідною довіреністю представляти інтереси ТОВ «Медіа-М» в суді гр.. ОСОБА_2

Заслухавши пояснення представника ТОВ»Медіа-М», дослідивши матеріали справи, суд встановив, що порушення встановленого п.119.2 ст.119 ПКУ порядку своєчасності подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку мало місце на ТОВ «Медіа-М» за підсумками періоду протягом 1 кварталу 2015 року, що підтверджується актом про результати камеральної перевірки підприємства від 09.07.2015 року № 291/16-02-17.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки він, будучи посадовою особою, допустив порушення п.119.2 ст.119 ПКУ, але провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. За змістом Закону триваючим є правопорушення, коли діяння (дія чи бездіяльність) ознаки якого передбачені відповідною статтею КУпАП безперервно здійснюється (триває) протягом невизначеного часу. Разом з тим, правопорушення яке складається з двох чи ряду тотожних дій, є продовжуваним і його не можна вважати триваючим. Тобто, тримісячний строк при продовжуваному порушенні, як і при разовому має обчислюватись не з часу його виявлення, а з часу його вчинення.

Як встановлено судом, порушення встановленого законом порядку своєчасності подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь платників податку мало місце за підсумками 1 кварталу 2015 року зі строком подання 12 травня 2015 року , було виявлене 09 липня .2015 р. під час проведення камеральної перевірки, а адміністративний матеріал після виконання вимог суду щодо допущених у ньому недоліків надійшов до суду 08 вересня 2015 року - після спливу строку, передбаченого ст..38 КУпАП, що дає суду підставу дійти висновку про те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення сплинув, і провадження в адміністративній справі підлягає закриттю..

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-1, 38, 247 п.7 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з часу її ухвалення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь