Справа № 535/794/15-п
Провадження № 3/535/269/15
Справа № 535/791/15-п
Провадження № 3/535/271/15
Справа № 535/792/15-п
Провадження № 3/535/272/15
Справа № 535/793/15-п
Провадження № 3/535/270/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 4-й пр. Комсомольський, 12, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 7 ст. 121, ч.2 ст.130, ч. 7 ст. 121, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21 серпня 2015 року близько 09 години 10 хвилин в с. Деревки Котелевського району Полтавської області керував мопедом «Карпати», який не зареєстрований в установленому порядку, чим порушив пункт 2.9 (в) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 та скоїв правопорушення, передбачене ч. 7 ст.121 КУпАП, оскільки повторно протягом року вчинив правопорушення , передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1, 21 серпня 2015 року близько 09 години 10 хвилин в с. Деревки Котелевського району Полтавської області керував мопедом «Карпати» , з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота). Від освідування на стан спяніння в медичному закладі та продуття алкотестеру відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП, оскільки повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, 24 серпня 2015 року близько 00 години 40 хвилин в смт. Котельва, Полтавської області, по вул. Островського керував мопедом «Карпати», який не зареєстрований в установленому порядку, чим порушив пункт 2.9 (в) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 та скоїв правопорушення, передбачене ч. 7 ст.121 КУпАП, оскільки повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1, 24 серпня 2015 року близько 00 години 40 хвилин в смт. Котельва, Полтавської області по вул. Островського керував мопедом «Карпати» , з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота). Від освідування на стан спяніння в медичному закладі та продуття алкотестеру відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП, оскільки повторно протягом року вчинив правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.9 (в), 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.130, ч. 7 ст. 121, ч. 7 ст. 121, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Процесуальні права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності розяснено.

В своїх поясненнях суду ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив факти керування транспортним засобом 21 серпня 2015 року близько 09 години 10 хвилин в с. Деревки Котелевського району Полтавської області та 24 серпня 2015 року близько 00 години 40 хвилин в смт. Котельва, Полтавської області по вул. Островського із запахом алкоголю, також зазначив, що мопед «Карпати» не зареєстрований в установленому порядку. У скоєному щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у скоєнні даних правопорушень підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 133185 від 24 серпня 2015 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 133178 від 21 серпня 2015 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 133176 від 21 серпня 2015 року , даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 133180 від 24 серпня 2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3М, постановою Котелевського районного суду Полтавської області від 13 серпня 2015 року про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн., письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, ОСОБА_5, копією постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 330709 від 22 липня 2015 року про визнання винним ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, та особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: визнання вини, щире розкаяння та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Таке адміністративне стягнення на думку суду, буде необхідне і достатнє для його виправлення, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень і в повній мірі відповідатиме меті адміністративного стягнення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення не виявлено обставин, передбачених ст.32 КУпАП, які б перешкодили застосуванню до ОСОБА_1 адміністративного арешту.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 32,33, 36, 40-1, ч. 7 ст. 121, ч.2 ст. 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч. 7 ст. 121, ч. 7 ст. 121, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 ( десять ) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу, строк відбування почати рахувати з моменту поміщення в ІТТ.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, 4-й пров. Комсомольський, 12 (ідентифікаційний номер не відомо) на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Котелевського районного

суду Полтавської області ОСОБА_6