overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/2069/15-п
№ 3/207/463/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області: ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює , проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 173-2 частина 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 28 квітня 2015 року, близько 16.30 години, за своїм місцем мешкання, в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку з дружиною, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, завдав фізичного болю, чим порушив діюче законодавство.

ОСОБА_2 до суду не зявився. Згідно до пояснень, які знаходяться в матеріалах справи, свою вину в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частиною 1 КУпАП визнавав повністю.

Вина ОСОБА_2 в здійсненні адміністративного правопорушення, окрім визнання ним своєї вини повністю, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 132172 від 28 квітня 2015 року, Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.04.2015 року (а.с. 6), поясненням ОСОБА_3 (а.с 7).

Керуючись статтею 173-2 частина 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частина 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_2 чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

Суддя САВЧЕНКО В.О.
№ 207/4267/15-п
№ 3/207/826/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ДПЛ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2015 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_2 знаходився в громадському місці по пр. Аношкіна 121 у м. Дніпродзержинськ, а саме на зупинці та палив тютюнові вироби.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

Враховуючи особу неповнолітнього порушника та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини, є всі підстави для його притягнення до адміністративної відповідальності та можливість накладення заходів впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст. ст. 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.М. Юрченко
№ 207/2771/15-п
№ 3/207/557/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області: ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: Нижні сади, Дзержинець, 423, відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 10 червня 2015 року, о 16.00 годині, на привокзальній площі в м. Дніпродзержинську по проспекту Леніна, біля будинку № 84, знаходився в стані алкогольного спяніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою в громадському місці, на зауваження не реагував, чим порушив чинне законодавство.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про день, час та місце розгляду цієї адміністративної справи по суті повідомлений при складенні протоколу про адміністративне правопорушення. Причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_2 в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 132126 від 10 червня 2015 року.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривна на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_2 чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

Суддя САВЧЕНКО В.О.
№ 207/2083/15-п
№ 3/207/475/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області: ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ВАСІЛІОГЛО ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, Тараклійського району с. Виноградовка, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності відсутні,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, не працює, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5/59-7, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ВАСІЛІОГЛО В.О., ОСОБА_3 14 травня 2015 року, приблизно о 21.00 годині, перебуваючи в громадському місці по вул. Водяній в м. Дніпродзержинську, в стані алкогольного спяніння, виражалися нецензурною лайкою, порушували спокій громадян, чим вчинили дрібне хуліганство.

ВАСІЛІОГЛО В.О., ОСОБА_3 свою вину в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнавали.

Вина ВАСІЛІОГЛО В.О., ОСОБА_3 в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується також їх поясненнями (а.с. 7, 11), протоколами про адміністративне правопорушення ДН № 132201 від 19 травня 2015 року та ДН № 132202 від 19 травня 2015 року (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 9), рапортом Інспектора ПС РПС ДзГУ (а.с. 10).

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ВАСІЛІОГЛО ОСОБА_2 (НОМЕР_1, виданий Криничанським РВ 07.06.2004 р.) визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривна на користь держави.

Стягнути з ВАСІЛІОГЛО ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

ОСОБА_3 (НОМЕР_2) визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривна на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ВАСІЛІОГЛО В.О., ОСОБА_3 чи їх захисниками, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

Суддя САВЧЕНКО В.О.
Справа № 209/1957/15-п
Провадження № 3/209/499/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.05.2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП , працюючого за наймом, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12 лютого 2015 року о 09.00 годині ОСОБА_2, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим повторно на протязі року вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, згідно рапорту старшого ДІМ ДнРВ ОСОБА_4 та пояснення ОСОБА_5 встановити його місцезнаходження та доставити в судове засідання для розгляду адміністративного протоколу не представляється можливим.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12 лютого 2015 року, пояснення потерпілої, правопорушника, постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, і встановивши, що ОСОБА_2 винен у повторному на протязі року вчиненні насильства в сім'ї, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а також, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, суд, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя К.Л. Шендрик
№ 207/2877/15-п
№ 3/207/596/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області: ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює реалізатором, проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 156 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 18 червня 2015 року, приблизно о 14.00 годині, у торговому магазині за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Щербицького, 4, здійснювала торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії та відповідних документів на торгівлю.

ОСОБА_2 до суду не зявилась, свою вину в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, коли давала письмові пояснення працівнику міліції, визнавала.

Вина ОСОБА_2 в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується також її поясненнями (а.с. 2), протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 132352 від 18 червня 2015 року, протоколом догляду та вилучення від 18.06.2015 року (а.с. 6), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 3), ОСОБА_4 (а.с. 4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись статтею 156 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (НОМЕР_1, виданий Баглійським РВ 04.10.2002 року) визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 156 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_2 чи її захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

Суддя САВЧЕНКО В.О.
№ 207/4376/15-п
№ 3/207/856/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року року м. Дніпродзержинськ

суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Енергополіс», монтажником, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

27 вересня 2015 року о 11 год. 00 хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Опель Кадет» д/н 21024КТ на перехресті вул. Петровського вул. І.Франко у м. Дніпродзержинськ, не надав переваги у русі автомобілю «Форд ескорт» д/н 59899АА під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався праворуч від нього. В результаті ДТП травмованих не має, автомобілі отримали механічні ушкодження. Таким чином ОСОБА_2 порушив вимоги п.16.12 Правил дорожнього руху України.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушень, передбаченого ст. 124 КпАП України визнавав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, пояснення водія ОСОБА_3, рапорт інспектора ВДАІ ОСОБА_4, дослідивши акт огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схему місця дорожньо-транспортної пригоди, судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Обставиною що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 209/4534/15-п
Провадження № 3/209/984/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.10.2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Каштанів, 15-83, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 14 серпня 2015 року приблизно о 12 годині 10 хвилин, знаходячись на зупинці "Кінотеатр "Мир" по пр-ту Перемоги в м. Дніпродзержинську, торгував з рук кукурудзою, у кількості 40 штук, у невстановленому законом місці.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, розписку, та встановивши, що ОСОБА_2 винен в торгівлі з рук у невстановленому законом місці, а також з огляду на малозначність здійсненого правопорушення та особу правопорушника, суд, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 209/4557/15-п
Провадження № 3/209/995/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.10.2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр-т Дружби народів, 73"Б"-44, за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 01 жовтня 2015 року приблизно о 10 годині 20 хвилин, в районі проїзду між Єлизаветівським шосе та вул. Харківською в м. Дніпродзержинську, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при здійсненні руху заднім ходом, скоїв наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, завдавши матеріальний збиток, та з місця ДТП поїхав.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що він рухався заднім ходом, оскільки надавав дорогу автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку, з місця ДТП поїхав, бо не відчув зіткнення.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, пояснення потерпілого ОСОБА_3, схему місця ДТП від 01 жовтня 2015 року, акт ДТП від 01 жовтня 2015 року, рапорт працівника ДАІ, та встановивши, що ОСОБА_2 винен в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та залишенні місця ДТП, до якої він був причетний, а також з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, суд, керуючись ст. 124, ст. 122-4, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у здійсненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 211/10/14-п
Провадження № 3-в/211/19/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 жовтня 2015 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, за ст. 195-4 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу було винесено постанову, якою ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-4 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68,00 грн., з конфіскацією спеціальних засобів (Форт-12, калібр 9 мм., Ж № 1463).

28 жовтня 2015 року старший інспектор ДС Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3, звернувся до суду з заявою про виправлення описки, допущеної в постанові Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 08.01.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 195-4 ч. 1 КУпАП.

При складанні тексту постанови, було допущено описку, а саме неправильно вказано серію спеціального засобу травматичної дії Форт 12 калібр 9 мм., а саме «ІК» № 1463 замість правильного «Ж» № 1463.

Як видно з матеріалів справи серія спеціального засобу травматичної дії Форт 12 калібр 9 мм., - Ж№1463.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду від 08.01.2014 року.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та беручи до уваги що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст.219 ЦПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в постанові суду про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.01.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 195-4 ч. 1 КУпАП, а саме змінивши у постанові серію спеціального засобу травматичної дії Форт 12 калібр 9 мм., з ІК№1463 на Ж№1463.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1