overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/2149/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 серпня 2015 року близько 23 год. 30 хв., у приміщенні магазину «Вікторія», що розташований по вул. К.Острозького у м. Старокостянтинові, виражався грубими нецензурними словами в присутності сторонніх громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, а отже, вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тоді ж, ОСОБА_1 15 серпня 2015 року близько 23 год. 45 хв., у приміщенні магазину «Вікторія», що розташований по вул. К.Острозького у м. Старокостянтинові, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції ОСОБА_2, а саме, на зауваження не реагував, шарпав останнього за одяг, намагався затіяти бійку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даних правопорушень визнав, підтвердив, вищевказані обставини.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме, показаннями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколів про адміністративне правопорушення: ХМ №044776 від 20.08.2015р., ХМ №044775 від 20.08.2015р.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 36, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, за які передбачена адміністративна відповідальність за ст.ст.173, 185 та накласти на нього адміністративне стягнення - 136 (сто тридцять шість) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 683/2312/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 серпня 2015 року біля 00 год. з поля, що належить ПП «Агросервіс», що по вул. Горького м. Старокостянтинів, викрала 16,43 кілограма цибулі, чим спричинила вказаній юридичній особі майнової шкоди на суму 115,01 гривень, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнала повністю та підтвердила вищевказані обставини.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме: поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №044899 від 09 вересня 2015 року.

Оскільки вина ОСОБА_1С у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставиною, що помякшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують її відповідальність не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 170 грн. штрафу

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на користь держави ( р/р 0007, ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 683/2320/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВДАІ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю та підтвердив вказані обставини .
Дані обставини підтверджуються: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 418716 від 30.08.2015 року; поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 та обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3400 грн. штрафу
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя
Справа № 683/2036/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 червня 2015 року близько 19 год. 00 хв. по місцю проживання с.Ілляшівка Старокостянтинівського району, вчинив сварку матірю ОСОБА_2, обзивав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілих, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про те, що просить справу розглянути без його участі та вину у скоєнному правопорушенні визнає.

Вина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується, а саме, даними заяви ОСОБА_1, даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №038073 від 24.06.2015 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність - не встановлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважає можливим звільнити його адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки він щиро розкаюється у вчиненому.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 33, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 683/2072/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 червня 2015 року близько 22 год. 00 хв., біля бару «Романтика», що розташований по вул. Ессенській у м. Старокостянтинові, виражався грубими нецензурними словами в присутності сторонніх громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, а отже, вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, ОСОБА_1 05 червня 2015 року близько 22 год. 00 хв., біля бару «Романтика», що розташований по вул. Ессенській у м. Старокостянтинові, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції Машталеру, Д.В., а саме, шарпав останнього за формений одяг, намагався затіяти бійку, відмовився пройти до службового автомобіля, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даних правопорушень визнав, підтвердив, вищевказані обставини.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме, показаннями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколів про адміністративне правопорушення: ХМ №041101 від 08.06.2015р., ХМ №035516 від 08.06.2015р.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 36, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, за які передбачена адміністративна відповідальність за ст.ст.173, 185 та накласти на нього адміністративне стягнення - 136 (сто тридцять шість) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 683/2068/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 липня 2015 року близько 20 год. 00 хв. по місцю проживання вул. Бурлуцького, 58 у м.Старокостянтинові, вчинив сварку із матірю ОСОБА_2 обзивав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про те, що просить справу розглянути без його участі та вину у скоєнному правопорушенні визнає.

Вина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується, а саме, даними заяви ОСОБА_1, даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №038002 від 14.07.2015 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність - не встановлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважає можливим звільнити його адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки він щиро розкаюється у вчиненому.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 33, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 683/2299/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, являючись матірю неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, належним чином не виконує свої батьківські обовязки, не приділяє належної уваги дитині, внаслідок чого її син ОСОБА_2 22 серпня 2015 року без дозволу проник до приміщення сільського клубу, зламавши замок дверей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №044892 від 07 вересня 2015 року, висновком начальника Старокостянтинівського РВ УМВС в Хмельницькій області від 07 вересня 2015 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що винність ОСОБА_1 є доведеною, тому вона повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. ч.1 ст.184 КУпАП., однак правопорушення не спричинило істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, а тому його можна визнати малозначним, а правопорушника звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 683/2130/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка непрацює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, являючись матірю малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, належним чином не виконує свої батьківські обовязки, не приділяє належної уваги дітям, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №044814 від 18 серпня 2015 року, поданням начальника служби у справах дітей ОСОБА_4 від 18.08.2015 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що винність ОСОБА_1 є доведеною, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. ч.1 ст.184 КУпАП., однак правопорушення не спричинило істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, а тому його можна визнати малозначним, а правопорушника звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 685/1166/15-п
Провадження № 3/685/601/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

20 жовтня 2015 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку села Святець, вул. Гагаріна 16, Теофіпольського району, Хмельницької області громадянку України, українку

за ст. ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

29.08.2015 року близько 10 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1, здійснювала роздрібну торгівлю з рук овочами у невстановленому для цього місці, а саме на узбіччі дороги по вул. Леніна в с.Святець, Теофіпольського району, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, в суд не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань не подала.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/1195/15-п
Провадження № 3/685/607/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

20 жовтня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВДАІ з обслуговування Теофіпольського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, різноробочого ПАТ Цукровий завод

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

25.09.2015 року о 11 год. 15 хв. в смт. Теофіполь по вулиці Заводській, громадянин ОСОБА_1. керував транспортним засобом мотоблок Форте без державного номеру в стані алкогольного спяніння, що зафіксовано приладом «Alkotest Drager» 6810, тест № 1472, наявність алкоголю у крові становив 2,33 ‰, результат позитивний, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Просив накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він отримує невелику зарплату, що не дозволить йому сплатити встановлений законодавством розмір штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/1196/15-п
Провадження № 3/685/608/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

20 жовтня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення Красилівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку села Новоіванівка ,Теофіпольського району, Хмельницької області, громадянку України, українку, голову ФГ Катрін 2007

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

23.09.2015 року при проведенні камеральної перевірки про подання податкової звітності у ФГ Катрін 2007 було виявлено порушення порядку подання відомостей про доходи громадян, а саме: несвоєчасне повідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 2-й квартал 2015 року, термін подання 10.0.82015 року, фактично поданий 23.09.2015 року, чим вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала повністю у вчиненому щиро розкаялась, пояснила, що порушення порядку подання відомостей відбулось із незнанням строків та термінів подання звітності, просила обмежитись попередженням.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 24, ч.1 ст.163-4 КУпАП, райсуд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП, та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: