ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1940/15-п
Провадження № 3/483/677/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, яка народилася 02 червня 1986 року в с. Дмитрівка Очаківського району Миколаївської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10 серпня 2015 року о 17 год. 05 хв. в с. Дмитрівка Очаківського району Миколаївської області по вул. Радянській, 44, був виявлений факт зберігання тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору встановленого зразка, а саме 9 пачок цигарок «Military» та 1 пачка цигарок «Richman» на яких знаходиться акцизна марка «Республіка Молдова», чим порушено ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала та дала пояснення, що вона, перебуваючи в приміщенні магазину, що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_2, у поставщиків придбала для свого чоловіка 9 пачок цигарок «Military» та 1 пачка цигарок «Richman».

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла наступного.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 1 ст. 164-5 КУпАП передбачає відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору, вчинені посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Відповідно до наведених вище вимог закону, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, хто саме допустив зберігання тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, а саме: посадова особа підприємств-виробників, імпортерів чи продавців цих товарів.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії МИ №007070 від 10 серпня 2015 року, який складено ДІМ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3, вказано лише, що 10 серпня 2015 року о 17 год. 05 хв. в с. Дмитрівка Очаківського району Миколаївської області по вул. Радянській, 44, був виявлений факт зберігання тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору встановленого зразка, а саме 9 пачок цигарок «Military» та 1 пачка цигарок «Richman», на яких знаходиться акцизна марка «Республіка Молдова».

Формулювання в протоколі вчинення правопорушення в такій формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, і є незрозумілим, тобто у ньому не викладено, які конкретно протиправні дії вчинила ОСОБА_1, не міститься конкретних даних, в чому саме полягає суть вчинених нею протиправних дій, які утворюють склад адміністративного правопорушення, яка форма її вини щодо таких дій.

З огляду на наведене, оскільки поставлене у провину ОСОБА_1 правопорушення є фактично невизначеним та неконкретним, це позбавляє суд можливості надати її діям належну правову оцінку та об'єктивно розглянути справу.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що вказували б на вину ОСОБА_1, а саме відсутні докази того, що вона перебуває у трудових відносинах з ФОП «ОСОБА_2І.» та є посадовою особою.

Також, вказані порушення вимог закону щодо змісту протоколу позбавляють ОСОБА_1 можливості ефективно захищатися від поставленого їй в провину адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі в провину, а також є доказом в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення або її захисником.

Суддя: