П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8113/14-п

13.10.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Сировєтнік Т.І.

при секретарі Маслові Є.О.,

з участю захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення та складених протоколів про адміністративні правопорушення 28.07.2014 року о 23 год. на А/1 Н-14 автодороги Кіровоград-Миколаїв 144 км водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в складі з н/п цистерною «Inbox C438» д.н.з. НОМЕР_2, що перевозив бензин, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку, особливості вантажу, що перевозить, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, і в порушення п.12.1, п.10.1 "Правил дорожнього руху України" перед перестроюванням та зміною напрямку руху, переконатися, що рух буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, водієм якого був ОСОБА_3 який стояв на узбіччі проїзної частини в тому ж напрямку згідно п.п.9.9, 9.4 "Правил дорожнього руху України", внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.139 ч.1 КУпАП України, відповідно до якого 28.07.2014 року о 23 год. він на дільниці А/1 Н-14 автодороги Кіровоград-Миколаїв 144 км в порушення п.1.5,1.6 "Правил дорожнього руху України", керуючи автомобілем НОМЕР_1 в складі з н/п цистерною «Inbox C438» д.н.з. НОМЕР_2, що перевозив бензин, внаслідок зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який стояв на узбіччі проїзної частини в тому ж напрямку, допустив вилив паливно-мастильних матеріалів на асфальтобетонне покриття, що призвело до забруднення проїзної частини.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушень за ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП України не визнав. Суду пояснив, що 28.07.2014 року приблизно 23 год. він рухався по автодорозі Кіровоград-Миколаїв на автомобілі НОМЕР_1 в складі з н/п цистерною «Inbox C438» д.н.з. НОМЕР_2, на яких перевозив вантаж - бензин. Рухаючись на дільниці дороги Н-14 в темний час доби за межами населеного пункту, без освітлення на дільниці між населеними пунктами Бобринець-Костомарівка зі швидкістю руху 50 км/год. при роз*їзді зі зустрічним транспортним засобом за 20 метрів він побачив припаркований вантажний автомобіль, частина якого знаходилася на проїзній частині дороги з краю, ніяких впізнавальних та попереджувальних знаків на дорозі та автомобілі не було, габаритні вогні не горіли. Щоб уникнути зіткнення, він ОСОБА_2, виконав маневр об*їзду припаркованого автомобіля вліво, виїхавши на зустрічну смугу руху, та зачепивши своїм причепом автомобіль «РЕНО», пошкодивши дверку контейнера, ліхтар. Водія автомобіля «РЕНО» в автомобілі не було, він підійшов до них тільки через 15-20 хвилин.

По клопотанню захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 була призначена судова авто-технічна експертиза, яка була доручена експертам-автотехнікам Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. Бокаріуса. За клопотанням експерта-автотехніка Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. Бокаріуса ОСОБА_4 постало питання про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення належної експертизи, яка встановить винуватця вчинення ДТП, а саме:

1.Вказати видимість елементів проїзної частини дороги в місці дороги в місці ДТП.

2.Вказати розташування автомобіля НОМЕР_1 з цистерною «Inbox C438» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 автомобіля НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 відносно меж проїзної частини дороги в момент виявлення водієм автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 свого руху, стоячого автомобіля «RENAULT».

3.Вказати, на якій відстані в повздовжньому напрямку знаходилися передня частина автомобіля «VOLVO FM-400» від задньої частини стоячого автомобіля «RENAULT», з урахуванням розїзду автомобіля «VOLVO FM-400» з зустрічним транспортом.

Заслухавши думку представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності та самої особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта-авктотехніка про надання додаткових вихідних, оскільки для правильного прийняття рішення судом по справі та встановлення винуватця вчинення ДТП, висновок експерта-автотехніка є необхідним, суд вважає за доцільне доручити органу дізнання інспектору Бобринецького ВДАІ Кіровоградської області Барановському С.Г, який склав протокол серії АВ2 №833776 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП України, організувати проведення огляду місця ДТП для надання додаткових вихідних даних судовому експерту.

Керуючись ст.ст.. 273, 277-280 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доручити начальнику Бобринецького ВДАІ Кіровоградської області організацію додаткового огляду місця ДТП по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст..124 КУпАП України (протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №833776, складений інспектором ВДАІ Бобринецького району Кіровоградськолї області ст. лейтенантом ОСОБА_5Г.), що мала місце 28.07.2014 року о 23 год. на дільниці А/1 Н-14 автодороги Кіровоград-Миколаїв 144 км, з участю водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 м.т.; його захисника-адвоката ОСОБА_1 м.т.; водія ОСОБА_3 м.т. НОМЕР_4, його представника адвоката ОСОБА_6 т. Ї та судового експерта-автотехніка Полтавського відділення ХНДІСЕ ОСОБА_4 м.т. НОМЕР_5.

Копію даної постанови направити начальнику Бобринецького ВДАІ Кіровоградської області для організації проведення додаткового огляду місця ДТП.

1.Вказати видимість елементів проїзної частини дороги в місці дороги в місці ДТП.

2.Вказати розташування автомобіля НОМЕР_1 з цистерною «Inbox C438» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 автомобіля НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 відносно меж проїзної частини дороги в момент виявлення водієм автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 свого руху, стоячого автомобіля «RENAULT».

3.Вказати на якій відстані в повздовжньому напрямку знаходилися передня частина автомобіля «VOLVO FM-400» від задньої частини стоячого автомобіля «RENAULT», з урахуванням розїзду автомобіля «VOLVO FM-400» з зустрічним транспортом.

Для організації проведення додаткового огляду місця ДТП направити дану постанову начальнику Бобринецького ВДАІ Кіровоградської області ,учасникам ДТП: особі, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, його захиснику адвокату ОСОБА_7, потерпілому ОСОБА_3 та схему місця ДТП разом з клопотанням судового експерта -автотехніка ОСОБА_4

Виконане доручення направити Автозаводському райсуду м. Кременчука судді Сировєтнік Т.І. до 13.11.2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сировєтнік Т.І.