overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 15.10.2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси справу про адміністративне правопорушення згідно з протоколом серії АП1 № 692690 від 16 вересня 2015 року щодо громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, 14.09.2015 року о 20 годині 30 хвилин керуючи мопедом «Хонда Такт» без державного номерного знака, рухаючись по дорозі від с. Байбузи Черкаського району Черкаської області в напрямку с. Мошни Черкаського району Черкаської області, не вибрала безпечної швидкості руху та допустила падіння транспортного засобу, в наслідок чого, вказаний мопед отримав пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнала повністю та щиро розкаялась у вчиненому.

Вина ОСОБА_1, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 692690 від 16 вересня 2015 року;

-поясненнями ОСОБА_1, від 14.09.2015 року;

-поясненнями ОСОБА_2П від 14.09.2015 року;

-рапортом ст..слідчого ВР ДТПСУ ОСОБА_3Г;

-довідкою КЗ «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» ЧМР» від 14.09.2015 року;

-довідкою ДАІ УМВС в Черкаській області від 23.09.2015 року про відсутність посвідчень водія, виданих на імя ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 247, 283, 284, 285, 294 КУпАП у редакції після 17 листопада 2008 року, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з моменту проголошення або отримання постанови апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 28.09.2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в. Черкаси справу про адміністративне правопорушення згідно з протоколом серії ЧК № 001806 від 23 липня 2015 року щодо громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1, ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.10.2014 року було встановлено адміністративний нагляд та встановлені відповідні обмеження. В порушення встановлених заборон, ОСОБА_1, 18.07.2015 року, 01.08.2015 року, 15.08.2015 року не зявлявся на реєстрацію в органи УМВС без поважних причин.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1, в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, вказав що значний проміжок часу хворів, що унеможливлювало його явку в органи УМВС. В лікарню за допомогою чи консультацією лікаря не звертався. Щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 001806 від 23 липня 2015 року ?

-даними ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.10.2014 року.?

-даними постанов Черкаського районного суду від 08.06.2015 року та від 28.09.2015 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, та іншими письмовими доказами.

На підставі викладеного, керуючись с. 38, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284, 285, 294

КУпАП у редакції після 17 листопада 2008 року, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з моменту проголошення або отримання постанови апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 29.09.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року суддя Черкаського районного суду О.А.Смоляр, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Черкаського району при УДАІ УМВСУ в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом в «Юдвла»,

за ч.1 ст.139 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.09.2015 року о 08 годині 00 хвилин по автодорозі Орадівка-Жажків-Мошни, керував трактором Т 150К-09, допустив викид бруду на дорожнє покриття, та пошкодив асфальтне покриття, чим порушив п. 1.5, п. 2.3 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 139 КУпАП пошкодження дорожнього покриття.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 692538.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення. Враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та помякшують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 708/1206/15-п
Номер провадження № 3/708/387/15
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2015 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 серпня 2015 року близько 00:15 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю матір"ю ОСОБА_2, під час якої погрожував їй фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, вчинивши своїми діями насильство в сімї.

ОСОБА_1 провину свою визнав та пояснив, що він прийшов додому випивши та вчинив сварку зі своєю матір"ю, під час якої погрожував їй фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, але на даний час вони помирилися, він зробив для себе відповідні висновки і більше такого не повториться.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, його провина стверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 011027, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення насильства в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1, який не має місця праці, вперше притягується до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 КУпАП, розкаюється у вчиненому, враховуючи його матеріальний стан, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283,284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин.

Строк відбування стягнення визначати з моменту виконання постанови суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави двісті сорок три гривні 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В.
Справа №705/5432/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ «Спецелектромонтаж Україна», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

При проведені камеральної перевірки ТОВ «Спецелектромонтаж Україна», 23 вересня 2015 року головним державним інспектором відділу податку на прибуток ОСОБА_2 було встановлено, що директором ТОВ «Спецелектромонтаж Україна» ОСОБА_1 допущено порушення несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме по єдиному податку в сумі 3726,68 грн., про що відображено в акті №903/1501-39638383 від 23.09.2015 року, по строку сплати 19.08.2015 року, фактично сплачено 20.08.2015 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ

Порушниця в судове засідання не зявилася. Про час та місце повідомлена належним чином. Причини її неявки суду невідомі.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами адміністративної справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2015 року, АА № 278300, складеним головним державним інспектором відділу податку на прибуток ОСОБА_2, актом камеральної перевірки податкової звітності з єдиного податку з юридичної особи, платіжним дорученням та в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Однак, враховуючи малозначність скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке не призвело до шкідливих наслідків і відношення ОСОБА_1 до вчиненого, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Л.С. Годік
Дата документу 12.10.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року суддя Черкаського районного суду Василенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВСУ в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст.1732 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 серпня 2015 року близько 20 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинив психологічний тиск, чим скоїв насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся та просив суворо його не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 002048 від 31.08.2015 року; протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 26.08.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.08.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 27.08.2015 року.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Також необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1732, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Постанова

Іменем України

Справа № 712/11364/15-п

Провадження №3/712/1911/15

02 жовтня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП , ІПН НОМЕР_1,прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2015року о 11-00 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 9 нал. ОСОБА_3З) в м. Черкаси по вул. Б.Вишневецького 22, рухаючись заднім ходом, не врахувала дорожньої обстановки, скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3( ОСОБА_4В.) Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме:даними протоколу про адміністративне правопорушеня серії АП1№157111 від 22.09. 2015р; поясненням учасника дорожньо-транспортної пригоди ; даними схеми дорожньо-транспортної пригоди

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з'ясовано, що обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено. Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України. Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Провадження по справі № 3/752/3828/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Патрульної служби м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого "А1 Секюріті Гоуп", ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.08.2015 року о 11 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Шевролет"д.н.з. НОМЕР_2 піднімаючись по естакаді, розвязці моста в сторону вул. Кільцевої дороги недотримався безпечної дистанції руху та здійснив зіткнення з автомобілем "Дачія" НОМЕР_3, чим порушив вимоги 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився вину у вчиненні вказаного порушення визнав.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три)грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївськийрайонний суд м. Києвапротягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження по справі № 3/752/4459/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2015 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов зазначений адміністративний матеріал.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити адміністративний протокол з доданими матеріалами для розгляду за підсудністю.

Статтею 276 частиною 2 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, розглядаються за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, за ст. 130 КУпАП, місце проживання правопорушника - АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що місце проживання правопорушника не відноситься до юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає направленню до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 245, 246, 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП направити до Новозаводського районного суду м. Чернігова (адреса: 14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) за підсудністю.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дроздова
Справа № 712/7286/13-п
Провадження № 3/712/1311/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 24.06.1973 р. н., непрацюючої

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 51-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 01.000984 від 02.06.2013р. встановлено: 02.06.2013р. о 13-30год.гр. ОСОБА_1 в м.Черкаси на ринку «Привокзальний» по вул. Вернигори, 4 здійснювала реалізацію парфумерної продукції, а саме : парфуму під торгівельною маркою «Armand Basi» , без відповідних документів, що підтверджують походження та якість товару, чим незаконно використала права на об*єкт інтелектуальної власності.

ОСОБА_1 засідання не з*явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення здійснено 02.06.2013 р., до розгляду матеріали надійшли 19.09.2013 р., тобто порушено 3-х місячний термін накладання стягнення.

При таких обставинах вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. 38 ч.2, ст.247 п.7 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 51-2 КпАП України закрити.

Парфум під торгівельною маркою «Armand Basi» в кількості 1 шт., який зберігається на відповідному зберіганні у ОСОБА_1І ., залишити ій за належністю.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко