Справа № 605/572/15-п
ПОСТАНОВА

про повернення

"20" жовтня 2015 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова.Г.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Тернопільської області- за ст. 173 КУпАП ,-

В с т а н о в и в :

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 19 жовтня 2015 року серії ТЕ №005410, 11 вересня 2015 року о 10 годині ОСОБА_1 увійшов в будинок ОСОБА_2 та почав вчиняти їй конфлікт в ході якого виражався нецензурними слрвами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно дост.245КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до виписаних у ст.ст.252, 254-256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

При викладенні суті адміністративного правопорушення в протоколі допущені суттєві порушення закону.

Так, протокол складено за статтею 173 КУпАП , в той час з змісту протоколу не вказана суть вчиненого правопорушення і в чому саме полягає дрібне хуліганство;

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення суддям при розгляді справи ненадано права змінювати обставини таюридичну кваліфікацію административного проступку, які вказані в протоколі. Наведене унеможливлює об*єктивний розгляд справи по суті, у зв*язку з чим матеріали у відповідності до положень п.2 ст. 278 КУпАП належить повернути органу, який порушивадміністративне переслідування.

У відповідності до правил ст.ст.254,256,279 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою, в якому зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, і розгляд адміністративної справи відбувається тільки в рамках адміністративного протоколу та за обставинами, що в ньому викладені. Причому за вимогами ч.4 ст.38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закритті.

До матеріалів адміністративної справи була залучена копія постанови (або оригінал, визначити неможливо) від 24.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0000121 від 11 вересня 2015 року у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, без вказівки у діях якої саме особи відсутній склад кримінального правопорушення

Положеннями ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, у тому числі і про адміністративно-карне хуліганство, повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справ для належного (додаткового) оформлення (п.16постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 22 грудня 2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство».

З огляду на те, що наявний у справі протокол про інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, вимогам ст.256 КУпАП не відповідає, суддя вважає за необхідне матеріали адміністративної справи для їх належного оформлення повернути до Підгаєцького РВ УМВС України в області.

Так, ст.173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з диспозиції цієї норми закону, суб'єктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини і обов'язковим мотивом - неповагою до суспільства (хуліганські спонукання), тобто прагненням показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені мотиви висловлювань ОСОБА_1 нецензурними словами, якщо таке у дійсності мало місце, не вказано якими діями був порушений громадський порядок і спокій громадян.

Крім цього, не зазначені свідки правопорушення, не відібрані у них пояснення.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід повернути до Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП направити до Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3