overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/5558/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від сектору оформлення матеріалів ДТП та розшуку ТЗ ВДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює монтером ДП «Придніпровська залізниця», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2015 року, близько 19-00, водій ОСОБА_2, керуючи мопедом «Ліфан», без н/з, в м. Кривому по вулиці Механізаторів на нерегульованому перехресті з вул. Світла, не обравши безпечну швидкість для руху не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та допустив падіння транспортного засобу, внаслідок чого мопед зазнав механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_2 до суду не зявився.

Судом встановлено, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 267990; копіями: постанови від 10.09.2015 р. про закриття кримінального провадження; протоколу огляду місця ДТП від 23.08.2015 р.; схеми місця ДТП від 23.08.2015 р.; пояснень свідка, порушника (а.с. 1, 2, 3-4, 5, 6, 7).

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, але він своїми діями не завдав значних збитків державним, суспільним інтересам, громадянам, тобто скоєне ним правопорушення не становить великої суспільної шкідливості.

Керуючись ст. ст. 22, 279, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити, за малозначимістю скоєного правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 215/5031/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізької Північної Обєднаної Державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер НОМЕР_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головним бухгалтером ТОВ «Електросила»

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТОВ «Електросила», 04.09.2015 р. Криворізькою північною обєднаною державною податковою інспекцією Головного Управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати з податку на додану вартість у сумі 2650,50 грн., термін сплати 31.08.2015 р., фактично сплачено 01.09.2015 р., кількість днів затримки -1. Правопорушення встановлено актом перевірки №265/1501/20262535 від 03.09.2015 р., вчинено за місцем знаходження підприємства.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, але вона своїми діями не завдала значних збитків державним, суспільним інтересам, громадянам, тобто скоєне нею правопорушення не становить великої суспільної шкідливості.

Керуючись ст. ст. 22, 279, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП провадженням закрити, за малозначимістю скоєного правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 215/5386/15-п
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушниц ОСОБА_2 не зявилася до суду на розгляд вказаної справи.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09.10 год. 16.10.2015 року до залу судового засідання № 6:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського РВ КМУ ГУМВС в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 16.10.2015 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Суддя:
Справа № 215/5311/15-п
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_2 не зявилася до суду на розгляд вказаної справи.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09.10 год. 16.10.2015 року до залу судового засідання № 6:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського РВ КМУ ГУМВС в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 16.10.2015 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Суддя:
Справа № 215/5396/15-п
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Косигіна, 9/18, не працює,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Вказані матеріали надійшли до суду 29.09.2015 р..

Датою розгляду у суді справи в протоколі було вказано 09.10.2015 р..

Правопорушник для розгляду даної справи на 09.10.2015 р. не зявився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є обовязковою.

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 173-2 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою на 12.10.2015 р. з 09.10.2015 р. неможливий, тому правопорушник повинен доставлятися органом міліції. Доставка органом міліції порушника приводом за постановою суду на 12.10.2015 р. з 09.10.2015 р. є теж неможливою. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 до Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для організації доставки порушника одночасно з надходженням протоколу до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/5388/15-п
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_2 не зявився до суду на розгляд вказаної справи.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09.00 год. 16.10.2015 року до залу судового засідання № 6:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 11/23.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського РВ КМУ ГУМВС в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 16.10.2015 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Суддя:
Справа № 216/7056/15-п
номер провадження 3/216/1148/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької Південної обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався, одруженого, працюючого на ТОВ "Променерго Груп", директор, ІНН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно акту перевірки від 03.09.2015 р. №00069/1704/38032835 ОСОБА_1, будучи директором ТОВ "Променерго Груп" несвоєчасно подав за встановленою формою відомості про доходи громадян, а саме: не подано звіт за формою 1ДФ за період з 01.04.2015р. по 30.06.2015 р. в термін подання з 01.07.2015р. по 10.08.2015 р., кінцевий термін подання - 10.08.2015 р. Фактично звіти подано до Криворізької південної ОДПІ 17.08.2015 р.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, за ознаками порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-4 ч.1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 216/7053/15-п
номер провадження 3/216/1145/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької Південної обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого головним бухгалтером ТОВ "Електрогруп", ІНН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно акту перевірки від 03.09.2015 р. №00071/1704/38033053 ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ "Електрогруп" несвоєчасно подав за встановленою формою відомості про доходи громадян, а саме: не подано звіт за формою 1ДФ за період з 01.04.2015р. по 30.06.2015 р. в термін подання з 01.07.2015р. по 10.08.2015 р., кінцевий термін подання - 10.08.2015 р. Фактично звіти подано до Криворізької південної ОДПІ 17.08.2015 р.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, за ознаками порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-4 ч.1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 216/7055/15-п
номер провадження 3/216/1147/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької Південної обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався, одруженого, на утриманні 1 дитина до 18 років, працюючого на ТОВ "Променерго Груп", директор, ІНН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно акту перевірки від 03.09.2015 р. №00069/1704/38032835 ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ "Променерго Груп" несвоєчасно подав за встановленою формою відомості про доходи громадян, а саме: не подано звіт за формою 1ДФ за період з 01.04.2015р. по 30.06.2015 р. в термін подання з 01.07.2015р. по 10.08.2015 р., кінцевий термін подання - 10.08.2015 р. Фактично звіти подано до Криворізької південної ОДПІ 17.08.2015 р.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, за ознаками порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-4 ч.1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 216/7054/15-п
номер провадження 3/216/1146/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької Південної обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ТЕМЕРЗАН ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, до адміністративної відповідальності не притягувалась, заміжньої, на утриманні дві неповнолітні дитини, працюючої директором ТОВ "Електрогруп", ІНН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно акту перевірки від 03.09.2015 р. №00071/1704/38033053 ОСОБА_2, будучи директором ТОВ "Електрогруп" несвоєчасно подала за встановленою формою відомості про доходи громадян, а саме: не подано звіт за формою 1ДФ за період з 01.04.2015р. по 30.06.2015 р. в термін подання з 01.07.2015р. по 10.08.2015 р., кінцевий термін подання - 10.08.2015 р. Фактично звіти подано до Криворізької південної ОДПІ 17.08.2015 р.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, за ознаками порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-4 ч.1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В :

ТЕМЕРЗАН ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ТЕМЕРЗАН ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 216/7050/15-п
номер провадження 3/216/1144/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької Південної обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого директором ПП "Кінерет", ІНН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно акту перевірки від 03.09.2015 р. №00070/1704/35600974 ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПП "Кінерет" несвоєчасно подав за встановленою формою відомості про доходи громадян, а саме: не подано звіт за формою 1ДФ за період з 01.04.2015р. по 30.06.2015 р. в термін подання з 01.07.2015р. по 10.08.2015 р., кінцевий термін подання - 10.08.2015 р. Фактично звіти подано до Криворізької південної ОДПІ 17.08.2015 р.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, за ознаками порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-4 ч.1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа №: 272/1123/15-п
Провадження № 3/272/284/15
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу:

м. Андрушівка, вул. Садова, 9, кіс. 31,

не працююча

за ст. 184 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 09.09.2015 року встанолено, що ОСОБА_1 в м. Андрушівка ухилилась від виконання передбачених законом батьківських обов"язків по вихованню неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, так, як він вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 125 ч. 1 КК України.

До матеріалів адміністративної справи не подані документи, які б підтверджували, що ОСОБА_1 є матір"ю ОСОБА_2, оскільки в його свідоцтві про народження матірю записана ОСОБА_3, а також в матеріалах справи відсутні характеризуючі дані щодо ОСОБА_2 Посилання в протоколі на вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 кримінального правопорушенняза ст.125 ч.1 КК України не підтверджено ніякими доказами, зокрема не надано висновку за результатами розгляду заяви щодо нанесення тілеснихушкоджень.

За таких обставин, вважаю за необхідне дану справу направити на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу № 272/1123/15-п відносно ОСОБА_1, ст. 184 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4