overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3007/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Чонкаш, 110, Виноградівського району Закарпатської області, тимчасого непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22.09.2015 року близько 12.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в с.Р.Долина, вул.Чонкаш, 35, по місцю проживання свого брата ОСОБА_2 вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу брата та погрожував йому фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєнні даного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно допустив неправомірну поведінку по відношенню до свого брата ОСОБА_2, у вчиненому розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи протокол серії ЗА №005642 від 28.09.2015 року, оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВО №581182, виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 27.02.1999 року, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_3
Справа №: 297/2447/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Вилок» Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, тимчасово непрацюючого, громадянина Кот?дівуару, зі слів раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На території Варіївської сільської ради Берегівського району Закарпатської області на напрямку 112 прикордонного знаку за 1500 м. від лінії державного кордону 29 вересня 2015 року о 00 годині 05 хвилин прикордонним нарядом затримано гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 разом з іншими іноземцями, під час спроби незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску з України в Угорщину в складі групи осіб.

Приведений у судове засідання ОСОБА_1 вину визнав. У вчиненому розкаявся, обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Вислухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи про адмінправопорушення, а саме, - протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, - як спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України у складі групи осіб, та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в межах санкції вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 204-1 ч.2, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про Державний кордон України», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
Справа № 298/947/15-п
Номер провадження 3/298/445/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, слюсара ТОВ «Березнянка», громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2015 року вбачається, що 17 вересня 2015 року, біля 22.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання обізвав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2 та декілька разів вдарив її по обличчю. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, одночасно з поданням адмінматеріалу ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не доставлено, а справа даної категорії розглядається протягом доби ч.2 ст. 277 КУпАП, і присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП є обов'язковою ч.2 ст.268 КУпАП.

Більше того, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що вказане у протоколі про адміністративне правопорушення, різниться з іншими доданими до нього матеріалами, зокрема з рапортом та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 і свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 Також у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано імені та по батькові особи, яка склала протокол.

Зазначені обставини позбавляють як органа внутрішніх справ, так і суд своєчасно та якісно виконати поставлені перед ними завдання, передбачені ст. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав, для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню для належного оформлення Перечинському РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області, шляхом усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Перечинського РВ (з обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_5
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2955/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., за участі перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Вилок» Мукачівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Ірак, тимчасово непрацюючого,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2015 року о 19 год. 22 хв. ОСОБА_3 був затриманий разом із трьома громадянами ОСОБА_2 прикордонним нарядом «ППДіпс» на напрямку 102 прикордонного знаку, на відстані 500 метрів від лінії державного кордону, на території Вилоцької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, без документів, що посвідчують особу під час спроби незаконного, поза пунктами пропуску, перетину державного кордону з України в Угорщину у складі групи осіб, чим порушив ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні під час розгляду справи повністю визнав обставини протоколу.

Заслухавши пояснення, обстеживши матеріали справи та інші документи (протокол про адмінправопорушення серія ЗхРУ №052293 від 20.09.2015 року, рапорт, та ін. ), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація його дій за ч.2 ст.204-1 КУпАП, як незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України, вчинене групою осіб вірною.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, суддя вважає за справедливе накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за ч.2 ст.204-1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2910/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2015 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.09.2015 року о 02.50 год. керував в м.Виноградів по вул.Миру автомобілем ВАЗ 21101, р.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). В присутності свідків від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп"яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву в якій зазначив, що вину визнає, просить розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що стверджується протоколом серії АБ2 № 449300 від 15.09.2015 року, заявою ОСОБА_1, тощо.

За таких обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена, а кваліфікація його дій за даною статтею є вірною.

При обранні виду стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує всі встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченого статтею за якою кваліфіковані його дії.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області, через місцевий суд

СуддяОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2499/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Рожнятівського районного відділу УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30.06.2015 року старшим ДІМ Рожнятівського районного відділу УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого остання 30.06.2015 року о 11.00 год. в смт. Перегінське по вул.С.Стрільців на окраїні проїжджої частини дороги здійснювала торгівлю з рук у невстановленому для торгівлі місці.

Даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий судом та підлягає поверненню до Рожнятівського районного відділу УМВС України в Івано-Франківській області для направлення для розгляду за підсудністю виходячи з наступного.

Частинами 1, 2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення за винятком справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 КУпАП ( коли правопорушення вчинено водієм), які можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки, як вбачається з адміністративного матеріалу, правопорушення вчинено в смт. Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області - даний матеріал повинен розглядатися судом за місцем вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 221, 251, 276, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 за скоєння правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Рожнятівського районного відділу УМВС України в Івано-Франківській області для направлення для розгляду за підсудністю.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3028/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2015 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з Державної податкової інспекції Виноградівського району відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, мешканку с.Матієва, вул.Польова,14(а), Закарпатської області, головного бухгалтера Матіївської сільської ради Виноградівського району, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, як головний бухгалтер Матіївської сільської ради Виноградівського району, що знаходиться в с. Матієво по вул.Головній, не подала податковий розрахунок ф.1-ДФ за період 1-го кварталу 2015 року, чим порушила п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 не з'явилася в судове засідання, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, причин неявки суд не повідомлено, заяв чи клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 в наявності ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, що стверджується протоколом серії АА №733867 № 291 від 22.05.2015 року (а.с.2), актом про результати документальної позапланової виїздної перевірки № 6/1752/22098712 від 16.09.2015 року (а.с.4-6) .

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, є доведеною.

Однак, оскільки дане правопорушення було вчинене за період з 01.01.2015 р. по 31.03.2015 р., то відповідно до ст.38, п.7 ст.247 КУПАП, справа підлягає закриттю в звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2951/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., за участі перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Вилок» Мукачівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Ірак, тимчасово непрацюючого,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2015 року о 19 год. 22 хв. ОСОБА_3, який був затриманий разом із трьома громадянами ОСОБА_2 прикордонним нарядом «ППДіпс» на напрямку 102 прикордонного знаку, на відстані 500 метрів від лінії державного кордону, на території Вилоцької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, без документів, що посвідчують особу під час спроби незаконного, поза пунктами пропуску, перетину державного кордону з України в Угорщину у складі групи осіб, чим порушив ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні під час розгляду справи повністю визнав обставини протоколу.

Заслухавши пояснення, обстеживши матеріали справи та інші документи (протокол про адмінправопорушення серія ЗхРУ №052292 від 20.09.2015 року, рапорт, та ін. ), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація його дій за ч.2 ст.204-1 КУпАП, як незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України, вчинене групою осіб вірною.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, суддя вважає за справедливе накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за ч.2 ст.204-1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 243 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_5
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2988/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Вилок» Мукачівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Виноградівського районуЗакарпастької області, тимчасово непрацюючого,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2015 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1, який був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 109 прикордонного знаку, на відстані 70 метрів від лінії державного кордону, на території Вилоцької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, без документів, що посвідчують особу під час спроби незаконного, поза пунктами пропуску, перетину державного кордону з Угорщини в Україну у складі групи осіб, чим порушив ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду справи повністю визнав обставини протоколу.

Заслухавши пояснення, обстеживши матеріали справи та інші документи (протокол про адмінправопорушення серія ЗхРУ №052297 від 24.09.2015 року, рапорт, та ін. ), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація його дій за ч.2 ст.204-1 КУпАП, як незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України, вчинене групою осіб вірною.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, суддя вважає за справедливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.204-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
Справа № 301/1730/15-п
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИВІД

"05" жовтня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., з участю представника КВІ в Іршавському районі ОСОБА_1, розглянувши подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Іршавському районі ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт,

в с т а н о в и л а :

Постановою Іршавського районного суду від 26 серпня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та піддано стягненню у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Постанова суду набрала законної сили та звернена до виконання.

Старший інспектор КВІ в Іршавському районі ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт, у звязку з ухиленням ОСОБА_2 від відбування громадських робіт.

У судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_2 проживає за вказаною у поданні адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, №93, однак, без всяких поважних причин відмовляється прибувати на виклики до КВІ та відбувати громадські роботи.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи судом належним чином повідомлявся.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 КУпАП, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

За такої обставини вважаю, що неявка ОСОБА_2 перешкоджає розгляду даної справи, тому відносно нього слід застосувати привід через орган внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

застосувати привід відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, в Іршавський районний суд на 09:00 годину 13 жовтня 2015 року.

Копію постанови направити начальнику Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : М. О. Пітерських