Справа № 505/4000/15-п
Провадження 3/505/1360/2015
П О С Т А Н О В А

30.09.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає с. Липецьке Котовського району Одеської області, не працюючого, НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД №039354, ОСОБА_2, 11.09.2015 року, о 14.30, в с. Липецьке Котовського району Одеської області вчинив сварку з ОСОБА_3, вході якої висловлювалася нецензурною лайкою на адресу останньої, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані по ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав себе винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення. Суду пояснив, що у його сімї з односельчанкою ОСОБА_3 склалися неприязні відносини. Остання ображає його жінку, сама вчиняє сварки з ними. 11.09.2015 року його малолітній син ОСОБА_4 прийшов додому у порваній куртці та пояснив, що куртку йому порвав неповнолітній син ОСОБА_3. Оскільки, раніше син ОСОБА_3 ображав його малолітнього сина і також порвав йому одежу, то він вирішив піти до ОСОБА_3 та поговорити про поведінку її сина. Коли він підійшов до будинку останньої, та почала кричати, погрожувати йому і він пішов назад додому. ОСОБА_3 він не ображав, нецензурною лайкою на її адресу не висловлювався, фізичної сили не застосував.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона є співмешканкою ОСОБА_2. ОСОБА_3 їх односельчанка, яка безпричинно її ображає. Неповнолітній син ОСОБА_3 неодноразово бив їх малолітнього сина ОСОБА_4 та під час бійок пошкоджував його одежу.

Малолітній ОСОБА_6 пояснив, що дійсно син ОСОБА_3 11.09.2015 року затіяв з ним бійку та порвав йому куртку. Раніше між ними також були бійки, син ОСОБА_3 старший за нього, фізично сильніший.

В матеріалах адміністративної справи є тільки пояснення ОСОБА_3 та самого ОСОБА_2. Свідки, які могли бути очевидцями конфлікту між сторонами не встановлено. ОСОБА_2 в судовому засіданні стверджував, що нікого з односельчан на вулиці не було, коли він прийшов до ОСОБА_3 поговорити про поведінку її сина.

Встановлені по справі обставини свідчать про те, що між сімями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 склалися стійкі неприязні відносини, які періодично переростають в конфлікти між ними. Проте, в матеріалах справи відсутні і не встановлені в судовому засіданні докази, які б підтверджували факт порушення ОСОБА_2 громадського порядку під час конфлікту з ОСОБА_3 11.09.2015 року.

За таких обставин, в діях ОСОБА_2 суд не вбачає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності, а справу провадженням закрити.

Керуючись: п.1 ч.1 ст. 247; ст. 173, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відмовити, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

Суддя _________