П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянин України, працюючого директором КП «ЕЛУАШ» місце роботи: м. Запоріжжя, вул..Волгоградська, 23 по ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.10.2015 з ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 615479 від 06.10.2015 року (акт перевірки від 18.09.2015 року) на імя ОСОБА_1, відповідно до якого, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КупАП при нижчевикладених обставинах.

При проведенні працівниками ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області перевірки КП «ЕЛУАШ» було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: завищення суми відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду внаслідок завищення відємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного податкового кредиту за липень 2015 року суму ПДВ 6393 грн., чим порушено п. 198.6, 198, п.200.1. ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місця слухання справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Більш того, згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Так, відповідно до ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі під п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи вбачається, що порушення порядку ведення податкового обліку на підприємстві мало місце один раз у липні 2015 року, внаслідок завищення суми відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду внаслідок завищення відємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного податкового кредиту за липень 2015 року суму ПДВ у розмірі, однак в матеріалах справи немає даних про продовження ОСОБА_1 неправомірних дій після липні 2015 року аж до моменту виявлення, тобто до 18.09.2015 року, а тому дане правопорушення за обставин, викладених у акті ДПІ не є триваючим, оскільки в даному випадку виконання об'єктивної сторони правопорушення не триває (не розтягнуто у часі), а уявляє лише одномоментний акт, що свідчить про те, що, передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення сплинули.

Враховуючи, що з дня виявлення правопорушення до моменту розгляду справи у суді минув строк передбачений ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення не може бути накладено на ОСОБА_1., а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку із спливом на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Ю.В. Апаллонова