overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12575/15-п

Пров. №3/668/3043/15

26.10.2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, не працюючого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: м. Херсон, сел.. Камишани, вул.. Піонерська, 5, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.10.2015 року о 09.40 год. в м. Херсоні керуючи т/з ЗАЗ д/н НОМЕР_2, вибрав не безпечну швидкість руху та дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з Тайота д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який знаходився попереду.. Внаслідок т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 12.1,13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, провину визнав, в содіяному розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 220140 від 09.10.2015 р., протоколом огляду місця події, схемою пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія, керуючись ст. 124 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2015 р.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 -ККД 21081300 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517,Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001 , МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9122/15-п

Пров. №3/668/3087/15

26.10.2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26.10.2015 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов протокол серії АП1 № 390657 від 24.07.2015 р. згідно якого ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР України, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

Згідно протоколу серії АП1№390657 від 24.07.2015 р. правопорушення вчинено 24.07.2015 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст.. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол надійшов до суду з пропуском вказаних строків.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1 , 38, 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП України закрити у зв»язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_2
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/81/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ОСОБА_2, АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.01.2015 року о 17 годині 45 хвилин в м. Генічеськ по вул. Гоголя керував автомобілем Опель Омега державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. У присутності двох свідків продув алкотестер Драгер 6810 який показав позитивну пробу 0.54 проміле, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
Справа № 664/3293/15-п
Справа № 664/3294/15-п
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, згідно довідки Міністерства доходів та зборів вказана фізична особа у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 вересня 2015 року о 23-40 годині по 41 км автодороги Херсон-Керч ОСОБА_1 керував мопедом «Сузукі», не маючи права керування таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 15 вересня 2015 року о 23-40 годині по 41 км автодороги Херсон-Керч ОСОБА_1 керував мопедом «Сузукі», який не зареєстрований у встановленому порядку в ДАІ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9в Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 6 ст. 121 КУпАП..

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП. Враховуючи неповнолітній вік правопорушника, у відповідності до ст. 24-1, ч. 2 ст. 36 КУпАП застосовую відносно нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись, ст.ст. 24-1, ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121КУпАП, та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя: Є.О. Никифоров
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1537/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.09.2015 року о 13 годині 20 хвилин в смт. Чаплинка по вул. Франко керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. У присутності двох свідків від проходження тесту на встановлення стану спяніння категорично відмовився, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.ст.130, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачи в десятиденний строк.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/288/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А. розглянувши адміністративну справу за протоколом про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, який надісланий до суду начальником ВДАІ з обслуговування Чаплинського району (с. Чаплинка) УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - Нова Чаплинського району Херсонської області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2015 року о 13.35 годині відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що нібито він керував транспортним засобом трактором Беларус 892 реєстраційний номер 083-00ВТ перебуваючи у стані алкогольного спяніння, без посвідчення водія і у присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні даного правопорушення, пояснивши, що він надавав допомогу трактористу ОСОБА_2 інформацією про місце доставки сіна при перевозці трактором під керуванням ОСОБА_2 сіна у село Хрестівка Чаплинського району і під час його розвантаження він замерз та для обігріву заліз у кабіну трактору і в цей час до трактора підїхали працівники ДАІ та виявивши його у кабіні трактора почали вимагати від нього посвідчення водія, на що він повідомив, що він не є трактористом, але на його пояснення та пояснення тракториста ОСОБА_2, працівники ДАІ не реагували, склавши протокол про те що саме він керував трактором, хоча він взагалі не вміє керувати транспортири засобами і ніколи не навчався, щоб отримати посвідчення водія чи тракториста. При цьому він дійсно перебував у стані легкого спяніння після напередодні випитого пива.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив, що саме він є трактористом трактора Беларус 892 і що 06.02.2015 року він з ОСОБА_2 Нова до села Хрестівка перевіз причеп із сіном і що дійсно до трактора підїзжали працівники ДАІ і склали протокол на ОСОБА_1, який не є трактористом і не вміє керувати трактором а лише показував йому маршрут руху до місця вигрузки сіна і деякий час перебував у кабіні трактора обігріваючись від холоду. При цьому не зважаючи на їх пояснення, що ОСОБА_1 не є трактористом, працівники ДАІ не реагували.

Оцінивши у сукупності надані у справу докази та пояснення у судовому засіданні ОСОБА_1Г та свідка, суд вважає, що доказів вчинення Ломаквним зазначеного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не має, оскільки ОСОБА_1 не керував транспортним засобом трактором Беларус 892, тому не може бути субєктом даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276 -280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з часу її винесення, за поданням апеляції до Чаплинського районного суду.

С У Д Д Я:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1585/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює електромонтером в Чаплинському РЕЗіЕМ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.09.2015 року о 20 годині 10 хвилин по вул.. Леніна в смт Чаплинка керував мотоциклом НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. У присутності двох свідків від проходження тесту на встановлення стану спяніння категорично відмовився, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.ст.130, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1782/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.09.2015 року о 04 годині 00 хвилин на 11 км. а/д Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. У присутності двох свідків продув алкотестеру Драгер 6810 на встановлення стану спяніння який показав 0,61 проміле, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.ст.130, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1535/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали , які надійшли від Чаплинського ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хабаровського краю Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Чаплинський районний суд Херсонської області 08.09.2015 року надійшли адміністративні матеріали на ОСОБА_1, за порушення передбачені ст.124 КУпАП.

Розглянувши адміністративні матеріали, суд встановив, що ОСОБА_1 31.08.2015 року близько 16 години 20 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Леніна в смт Чаплинка під час зміни напрямку руху, не впевнився, що це буде безпечно та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило механічні пошкодження вказаних транспортних засобів, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України..

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст. 124 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 / триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1671/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, приватний підприємець, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.09.2015 року о 00 годині 15 хвилин в смт. Чаплинка по вул.. 60 років Жовтня керував Автомобілем ОСОБА_2 державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. У присутності двох свідків від проходження тесту на встановлення стану спяніння категорично відмовився, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.ст.130, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 668/8223/15-п
Номер провадження: 33/791/360/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 жовтня 2015 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Жила І.Е., розглянувши апеляційну скаргу на постанову судді Суворовського районного суду м.Херсона від 16.09.2015р. по справі про адміністративне правопорушення за ст.483 ч.1 МК України щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Суворовського районного суду м.Херсона від 16.09.2015р. на ОСОБА_1 за ст.483 ч.1 МК України накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 234000 грн. З правопорушника стягнено в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На вказану постанову судді подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст.294 ч.2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як видно зі справи, апеляційна скарга не містить підпису апелянта, а тому не зрозуміло ким саме вона подана, зокрема, чи подана вона належною особою, яка має на це право відповідно до ст.294 ч.2 КУпАП.

За таких обставин, апеляційна скарга має бути повернута апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу на постанову судді Суворовського районного суду м.Херсона від 16.09.2015р. по справі про адміністративне правопорушення за ст.483 ч.1 МК України щодо ОСОБА_1 - повернути особі, яка її подала, через відсутність підпису апелянта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області І.Е.Жила

Суддя апеляційного суду

Херсонської області І.Е.Жила
Справа № 750/8933/15-п
Провадження № 3/750/1971/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 11 серпня 2015 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1, який вже двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, в м. Чернігові по вул. Примакова біля буд. 10 в громадському місці, розпивав пиво «Оболонь» з вмістом алкоголю 4,6 %, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не зявився, щодо нього були вжиті заходи примусового приводу, які не виконані.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, тому неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати дану справу в порядку, передбаченого ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра