Справа № 169/554/15-п
Провадження № 3/169/233/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Турійського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21 вересня 2015 року близько 11 години 30 хвилин ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов проживання, виховання та навчання свого неповнолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 13). Про причини неявки суд не повідомляла, клопотання про відкладення розгляду справи не подавала.

За змістом положень ст.ст. 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний всебічно, повно й об'єктивно дослідити всі обставини правопорушення в їх сукупності і з'ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому особа, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, умов проживання, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого й умисного нехтування ними своїми обов'язками.

З матеріалів справи вбачається, що незабезпечення ОСОБА_1 необхідних умов життя, виховання та навчання сина ОСОБА_2 полягало в тому, що останній загубився по дорозі до місця навчання Люблинецького НВК «Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів ліцей» і не прибув вчасно до місця навчання.

Підставою для порушення органом внутрішніх справ адміністративного провадження за ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 стала її ж заява від 21 вересня 2015 року, в якій вона просила припинити розгляд її повідомлення по факту зникнення сина, котрий знайшовся (а.с. 5).

Аналіз диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП та викладених обставин справи в їх сукупності дає підстави для висновку, що одноразовий випадок зникнення дитини та звернення її матері ОСОБА_1 до уповноваженого правоохоронного органу за допомогою у пошуках дитини не може бути доказом її умисного ухилення від належного виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини та не може достовірно й беззаперечно свідчити про свідоме й умисне нехтування нею своїми обов'язками.

Будь-які належні та допустимі докази на підтвердження ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законом батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання та навчання свого неповнолітнього сина у матеріалах справи відсутні.

Більше того, в матеріалах справи відсутні відомості про причини й обставини зникнення та місце перебування дитини 21 вересня 2015 року, що свідчить про формальний підхід органу, який порушив дане провадження, до встановлення і зясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

За змістом ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ч. 1 ст. 7 КУпАП).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, всебічно, повно та обєктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя