печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 липня 2014 року о 09 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем Хюндай д.н.з. НОМЕР_4, рухаючись по вул. Мечникова, 2 в м. Києві, порушив вимоги п. 15.13 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого під час зупинки пасажир автомобілю відкрив двері транспортного засобу, що призвело до зіткнення з автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Як і на стадії дізнання, в судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, пояснив, що він зупинився біля ТРЦ «Парус» по вул. Мечникова, 2 в м. Києві з метою висадки пасажира. Переконався в відсутності перешкод та дозволив пасажиру вийти через задні праві двері, проте в цей час автомобіль під його керуванням об'їжджав автомобіль Фольксваген, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Стверджував, що автомобіль Фольксваген, здійснюючи об'їзд його автомобіля з правої сторони, порушив правила дорожнього руху.

Незважаючи на процесуальну позицію ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водія автомобілю Фольксваген д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Між тим, статтею 247 КУпАП (пунк 7) імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

У відповідності до положень ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, правопорушення було допущено 28 липня 2014 року.

Таким чином, на час судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 245, 247, 283, 284, КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

СуддяТарасюк К.Е.