Справа № 303/3744/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого -судді Пак М.М.

при : секретарі Тромпак В.В.

з участю : порушника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Мукачево, вул. Краснодонська, буд. №45, українку, громадянку України, приватного підприємця,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 14 червня 2015 року о 18 годині 00 хвилин в м.Мукачево по вул.Недецеї, керуючи автомобілем марки MITSUBISHI ASX 2.0, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті з вулицею Горького, на надала перевагу в русі автомобілю марки DAEWOO NEXIA, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, чим порушила пункт 16.11 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнала і пояснила суду, що вона їхала на своєму автомобілі марки MITSUBISHI ASX 2.0 по вул. Недецеї (яка є другорядною дорогою) у м.Мукачево з невеликою швидкістю. Перед виїздом з другорядної дороги на головну (вул.Горького) подивилась в ліву і праву сторони і побачила, що автомобіль марки DAEWOO NEXIA, який їхав по головній дорозі, був на відстані до її автомобіля за 40 метрів. Швидкість її автомобіля була десь 12 км/год. Коли виїхала на перехрестя доріг відбувся удар на смузі руху транспортного засобу марки DAEWOO NEXIA у задню частину її автомобіля марки MITSUBISHI ASX 2.0.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні по вищевказаній дорожньо - транспортній пригоді показав, що він рухався по вул.Горького в м.Мукачево зі швидкістю 30 км/год.. За 10 метрів до перехрестя вулиць Горького - Недецеї перед ним виїхав автомобіль марки MITSUBISHI, на що він відразу натиснув на педаль гальмів, але уникнути удару йому не вдалося.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна стверджується доказами, зокрема : протоколом про адміністративні правопорушення серії АП1 № 450219 від 14 червня 2015 року; схемою місця ДТП від 14.06.2015 р., поясненням ОСОБА_2.

Також, вина ОСОБА_1 стверджується Висновком експерта №312 судової автотехнічної експертизи по дослідженню обставин та механізму ДТП, яка мала місце 14 червня 2015 року в м.Мукачево на перехресті вулиць Недецеї - Горького від 10 вересня 2015 року, в якому зазначено, що у

-2-

вищевказаній дорожній ситуації для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій автомобіля марки DAEWOO Nexia, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 повинен був діяти згідно вимоги пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, а ОСОБА_1 для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій автомобіля марки MITSUBISHI ASX 2.0, державний номерний знак НОМЕР_1 повинна була діяти згідно вимоги пункту 16.11 Правил Дорожнього руху України. Судовий експерт ОСОБА_4 у своєму висновку вказує, що з технічної точки зору причиною виникнення ДТП стали дії, як водія автомобіля марки MITSUBISHI ASX 2.0, державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_1, яка на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надала дорогу автомобілю марки DAEWOO Nexia, державний номерний знак НОМЕР_2 який рухався головною дорогою, так і дії водія автомобіля марки DAEWOO Nexia, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , який з моменту виникнення йому небезпеки для руху не вжив заходів до своєчасного застосування екстренного гальмування.

Відповідно до частини 2 статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - відсутні.

У відповідності до статті 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - відсутні.

Відповідно до пункту 16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і її вина повністю доведена.

Одночасно судом встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинено 14 червня 2015 року, протокол про даний факт складено 14 червня 2015 року, надійшов до суду 22 червня 2015 року.

Відповідно до частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 221, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Мукачево, вул. Краснодонська, буд.45, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя М.М.Пак