overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 469/947/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2015 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Горбенко Н.С., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжню, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, жительку с. Сергіївка, вул. Філімонова, б/н, Братського району, Миколаївської області,
за ч.1 ст.156 КУпАП,-
встановила:
З протоколу про адміністративне правопорушення № 040762 від 26 липня 2015 року вбачається, що 26 липня 2015 року о 11:23 год. гр.. ОСОБА_1 в с.Коблеве по вул. Пляжна, 2 в кафе здійснювала роздрібну торгівлю пивом без ліцензії чим порушила вимоги ст..15 Закону України "Про державне регулювання обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що вона працює в кафе реалізатором. Чи були документи у власника вона не знає.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу правопорушення з таких підстав.
Частина 1 ст.156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртним етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.
Згідно зі ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюнових виробів може здійснюватися суб»єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензії.
Особою, що складала протокол про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст..256 КУпАП, не перевірено наявність документів на обєкт торгівлі, власником якого є інша особа, не встановлено особу яка є його власником та не взято в неї пояснення з приводу торгівлі без ліцензії.
Усунути ці недоліки в судовому засіданні виявилось неможливим, а тому підстав для висновку про наявність складу адміністративного правопорушення немає, у зв"язку з чим провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.9, 252,280,283,п.3ст.284,п.1 ст.247 КУпАП,-
постановила:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП закрити в зв*язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
13.10.2015 справа № 469/1221/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Горбенко Н.С.., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Березанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не військовозобовязаного, працюючого слюсарем в ООО «ТІС»

за ст.124 КУпАП ,-

В с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 531536 від 18.09.2015 року вбачається, що 18.09.2015 року о 20.00 год. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Леніна, 20 м. Южного Одеської області не вибрав безпечну швидкість руху не врахував дорожню обстановку не вибрав безпечний боковий інтервал в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Тойота н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, та пояснив що він допустив зіткнення через свою недосвідченість, так як за кермом всього 2 місяці. У скоєному щиро розкаюється.

Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 531536 від 18.09.2015 року (а.с.3), схемою місця ДТП (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2І.(а.с.5).

Дії містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави на розрахунковий рахунок : 0001, УДК у Миколаївській області, МФО 826013, .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн. на рахунок УДК в Березанському районі № 0047, МФО 826013, код отримувача 37969258, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк ГУДКСУ в Миколаївській області. Призначення платежу :судовий збір; код ЄДРПОУ Березанського районного суду 02892505; п.5 ст.4.

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є Березанське відділення Очаківської ОДПІ Міндоходів України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та підлягає виконанню протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 467/1800/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кірімової О.М.

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2015 року ОСОБА_1 о 17 год. 20 хв. перебуваючи за місцем свого проживання, висловлювався брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу матері ОСОБА_2, чим здійснив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме психологічне насилля в сімї, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі.

Вина останнього у вчиненні і адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 002471 від 18.09.2015 року, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілої та протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього такий вид адміністративного стягнення, як громадські роботи.

А тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач Арбузинське УК/Арбузинського району/ 22030001, КБКД 22030001, рахунок 0011, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області м. Миколаїв, МФО банку 826013, Код , призначення платежу судовий збір, Код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480, пункт 5.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 467/1764/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

у складі головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2015 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 в смт. Арбузинка Миколаївської області по вул. Учительська, керував автомобілем ВАЗ-211540, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі, та пояснив, що дійсно перед тим, як керувати транспортним засобом випив бокал пива.

Вина останнього у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 730745 від 12.09.2015 року, поясненнями порушника та письмовими поясненнями свідків.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України. При накладені адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

А тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому стягнення штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач Арбузинське УК/Арбузинського району/ 22030001, КБКД 22030001, рахунок 0011, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області м. Миколаїв, МФО банку 826013, Код , призначення платежу судовий збір, Код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 467/1579/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер в справі відсутній, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

19.08.2015 року о 23 год. 15 хвил. по вул.Шевченка смт. Арбузинка водій ОСОБА_1 керував мопедом "Восход 3м" д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «ALKOTEST- 6810» та від медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху. Крім того, 25.08.2015 року о 2 год. 10 хвил. по вул.Шевченка смт. Арбузинка водій ОСОБА_1 керував мопедом "Восход 3м" д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «ALKOTEST- 6810» та від медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час слухання справи, про що свідчать розписки про вручення повістки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 342962 від 19.08.2015 року та № 198750 від 25.08.2015 року, іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у адміністративного арешту терміном 10(десять) діб .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач Арбузинське УК Арбузинський район, 22030001, КБКД 22030001, р/р 0011, банк ГУДКСУ у Миколаївській області м.Миколаїв, МФО банку 826013, , код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 к.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М. Кологрива
Справа№ 469/1043/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2015 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Горбенко Н.С., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.
за ч.2 ст.187 КУпАП,-
встановила:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 003150 від 18 липня 2015 року вбачається, що 06.08.2014 року о 23:30год. гр.. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та постанову Березанського районного суду від 28.08.2014р.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 003151 від 18 липня 2015 року вбачається, що 12.08.2014 року о 22:30год. гр.. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та постанову Березанського районного суду від 28.08.2014р.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 003152 від 17.08.2015 року вбачається, що 07.07.2015 року ОСОБА_1 не з»явився на реєстрацію до Березанського РВ УМВС України, чим порушив правила адміністративного нагляду та постанову Березанського районного суду від 28.08.2014р.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 003153 від 18.08.2015 року вбачається, що 04.08.2015 року ОСОБА_1 не з»явився на реєстрацію до Березанського РВ УМВС України, чим порушив правила адміністративного нагляду та постанову Березанського районного суду від 28.08.2014р.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився та не повідомив про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає поверненню до Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області для доставки правопорушника, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а на виклик до суду він не з'являється.
За таких підстав, суд прийшов до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню до Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області
На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-
постановила:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №468/1654/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ТзОВ "Транс Сервіс", раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03.07.2015 року о 19 год. 45 хв. на автодорозі Львів-Краковець 39 км. 420 м., керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом "Бодекс" номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості для руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспорту та безпечно керувати ним, при виникненні перешкоди, не впорався з керуванням внаслідок чого автомобіль з напівпричепом перевернувся. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 12.3 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 не зявився. Про день, час та місце розгляду спраив повідомлений вчасно та належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, що підтверджується письмовими доказами по справі (протоколом про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.07.2015 року), його власними поясненнями, які він надавав при складанні протоколу.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 03.07.2015 року, справа надійшла до суду 05 жовтня 2015 року та була призначена до судового розгляду на 16 жовтня 2015 року, тобто на момент надходження справи до суду, сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення з моменту вчинення правопорушення.

За такого провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 252, 280, 283, 284, 289, 291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 472/1044/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 липня 2015 року ОСОБА_1 затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1М вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1М не з!явився, хоча був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1М у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, котрі оголошені в судовому засіданні і перепровірені судом і зокрема протоколом серії МИ № 026413/309 від 01.08.2015 року, про адміністративне правопорушення, складеним ДІМ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 /а.с.-1/, письмовим поясненням порушника (а.с.- 2) та поясненням потерпілої ОСОБА_1В./а.с.-3/.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення та його матеріальне становище.

ОСОБА_1 не працює, має постійне місце проживання, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

За таких умов, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також - запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе та доцільне призначити ОСОБА_1М .стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 30-1, 221, 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок, Одержувач: Веселинівське УК Веселинівського району, код 37363365 МФО 826013, розрахунковий рахунок 0098.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4
24.09.2015 Справа № 469/1206/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Горбенко Н.С., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, не працюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП України,-

в с т а н о в и л а :

22.09.2015р. на адресу суду надійшли матеріали від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП., з яких вбачається, що рибному господарству України заподіяно шкоду у сумі 202 975 грн.

За таких підстав, суд прийшов до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, у зв'язку з цим направляє матеріла прокурору відповідно до ст.253 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП передати до прокуратури Березанського району Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя