П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/966/15-п

20 жовтня 2015 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, помічника-консультанта народного депутата України, притягнутого по ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

13 травня 2015 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, про те, що 06 березня 2015 року о 14:45 годині ОСОБА_1, знаходячись в ДК "Шахтар", розташованому по вул.Леніна, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, зухвало схопив за руку ОСОБА_2 і, застосовуючи фізичну силу, намагався розвернути його до себе, чим порушив громадський порядок і встановлені норми поведінки.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був належним чином повідомлений.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій зазначив, що вказаний адміністративний протокол було складено за результатами здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000167 та прийняття слідчим рішення про закриття справи. Однак, згідно повідомлення прокуратури Дніпропетровської області за вих.№04/2/2-278-15 від 24 червня 2015 року, вказана вище постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована та наразі відновлено проведення подальшого досудового слідства. Враховуюче викладене, просить суд взяти до уваги зазначені факти при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Захисник правопорушника ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій зазначив, що згідно відповіді Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області проти ОСОБА_1 поновлено досудове розслідування кримінального провадження за тих самих обставин та подій, що розглядаються в справі про адміністративне правопорушення по ст.173 КУпАП. За таких обставин, на підставі ст.247 КУпАП, просить закрити провадження в даній справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне провадження в справі закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення; 2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку; 3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність; 4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони; 5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу; 8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту; 9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Зі змісту п.8 ч.1 ст.247 КУпАП встановлюється, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Якщо вже є постанова компетентного органу про накладення адміністративного стягнення, то за тим самим фактом ця особа вже не може бути притягнута до адміністративної відповідальності. Тож і провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути. Також у випадку, коли було винесено постанову про закриття справи і вона не була скасована, теж провадження у справі виключається. У разі притягнення особи до кримінальної відповідальності здійснюється кримінально-виконавче провадження, а адміністративне виключається.

14 квітня 2015 року постановою в.о.заступника начальника СВ Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 06 березня 2015 року, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення та направлено копію вказаної постанови з копіями матеріалів до СДІМ Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для вирішення питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, і, якщо така наявність буде встановлена - притягнення його до адміністративної відповідальності.

16 жовтня 2015 року на адресу суду надійшла копія постанови заступника прокурора Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000167 та направлення матеріалів кримінального провадження №0000167 прокурору м.Першотравенська для подальшої організації досудового розслідування та процесуального керівництва.

За таких обставин вважаю за необхідне закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у звязку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності нескасованої постанови про поновлення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ст.24, 40-1, ст. 173, 247, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП закрити, у звязку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності нескасованої постанови про поновлення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________