Справа № 163/2255/15-п Провадження №33/773/267/15 Суддя в 1 інстанції: Павлусь О.С.
Категорія:ст. 483 МК України Доповідач: Бешта Г. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1,

з участю представників особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_2- ОСОБА_3, ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5,

розглянувши апеляційну скаргу заступника начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_6 на постанову судді Любомльського районного суду від 24 вересня 2015 року, якою провадження у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_2 закрито за відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Головним інспектором Волинської митниці ДФС складено протокол про порушення митних правил №0790/20500/2015 від 23 червня 2015 року про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, як генеральний директор ПАТ «Алчевський металургійний комбінат», вчинив дії на переміщення через митний кордон України товару: «Скребок для прибирання пилу, без приводів» кількістю 4 штуки, загальною вагою 12240 кг нетто (брутто 14240 кг), загальною вартістю 18021,56 Євро та 505 036 чеських крон (що за курсом НБУ, встановленому на момент переміщення через митний кодон України становить 930745,58 грн.) з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підставу для переміщення товарів через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги товару, його вартості, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД.

Як вбачається з протоколу, 26.03.2015 року в зону митно контролю м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС по напрямку «вїзд в Україну» заїхав автомобіль НОМЕР_1/LU6184X та автомобіль марки «Мерседес», р.н.НОМЕР_2/АС9221ХХ, а 10.04.2015 року автомобіль НОМЕР_3/АС0403ХТ та автомобіль НОМЕР_4/ LU5856Х..

Декларантом (фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7М.) на даний товар було оформлено митні декларації типу ІМ40ЕЕ за №№ 110000000/2015/905534, 110000000/2015/905535, 110000000/2015/906635 з зазначеною товарною підгрупою 8454 УКТЗЕД, а саме: «конвертери, ливарні ковші і виливниці та ливарні машини, призначені для використання в металургії або в ливарному виробництві».

Водіями вищевказаних транспортних засобів до митного контролю на м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС були подані наступні товаросупроваідні документи:

- водієм автомобіля НОМЕР_1/LU6184X товаросупровідні документи «СМR» А № 096369, рахунок AMK-ESP 7-11 від 27.02.2015, згідно з якими вага товару «Скребок для прибирання пилу, без приводів ЕТ.31.2415-MBI&MOP» становить 12616 кг нетто (брутто 13316 кг), а його вартість становить 97 165,31 євро;

- водієм автомобіля марки «Мерседес», р.н.НОМЕР_2/АС9221ХХ товаросупровідні документи «СМR» А № 091136, рахунок AMK-ESP 7-9 від 27.02.2015, згідно з якими вага товару «Скребок для прибирання пилу, без приводів ЕТ.31.2415-MBI&MOP» становить 12616 кг нетто (брутто 13316 кг), а його вартість становить 97 165,31 євро;

- водієм автомобіля НОМЕР_3/АС0403ХТ товаросупровідні документи «СМR» А № 116439, рахунок AMK-ESP 7-12 від 27.02.2015, згідно з якими вага товару «Скребок для прибирання пилу, без приводів ЕТ.31.2415-MBI&MOP» становить 3060 кг нетто (брутто 3560 кг), а його вартість становить 97 165,31 євро;

- водієм автомобіля НОМЕР_4/LU5856Х товаросупровідні документи «СМR» А № 116443, рахунок AMK-ESP 7-10 від 27.02.2015, згідно з якими вага товару «Скребок для прибирання пилу, без приводів ЕТ.31.2415-MBI&MOP» становить 3060 кг нетто (брутто 3560 кг), а його вартість становить 97 165,31 євро.

Згідно поданих товаросупровідних документів, вони переміщують товар «Скребок для прибирання пилу, без приводів ЕТ.31.2415-MBI&MOP» » кількістю 4 штуки, вагою 31352 кг нетто (брутто 33752 кг), загальною вартістю 388 661,24 євро. Відправником даного товару виступає компанія «KOVO KM machining s.r.o.», (Rudna 633/53, 718 00 Ostrava-Kuncicky, Czech Republic), продавцем компанія «Primetals technologies Austria GmbH» (Postfach 4, A-4031, Linz, Austria), а отримувачем та покупцем ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» (Луганська область, м. Алчевськ, вул. Шмідта, 4).

За допомогою технічних засобів митного контролю, розташованих на ділянці «фільтр пункту пропуску (вантажний)», а саме ваг автомобільних, поосних, для зважування у русі, моделі «ВТА-20», встановлено, що вага товару «Скребок для прибирання пилу, без приводів ЕТ.31.2415-MBI&MOP», заявлена в товаросупровідних документах, не відповідає фактичній вазі товару, що переміщується в автомобілях НОМЕР_1/LU6184X, марки «Мерседес», р.н.НОМЕР_2/АС9221ХХ, в звязку з чим митне оформлення даних транспортних засобів з товаром було призупинено, а в адресу фірми-відправника «KOVO KM machining s.r.o» (Rudna 633/53, 718 00 Ostrava-Kuncicky, Czech Republic) було направлено запит для встановлення умов даної поставки.

Відповідно до інформації, отриманої від фірми-відправника «KOVO KM machining s.r.o.» (Rudna 633/53, 718 00 Ostrava-Kuncicky, Czech Republic), встановлено, що:

- згідно експортної декларації № MRN 15CZ6300002EATINHO, проформи-фактури №15PRF02, у автомобіль НОМЕР_1/LU6184X було відвантажено товар «Скребок для прибирання пилу, без приводів» вагою 3060 кг нетто (брутто 3560 кг), вартістю 9010,78 євро, з зазначеним кодом товару ;

- згідно експортної декларації № MRN 15CZ63000025BQAGQ6, проформи-фактури №15PRF01, у автомобіль марки «Мерседес», р.н.НОМЕР_2/АС9221ХХ було відвантажено товар «Скребок для прибирання пилу, без приводів» вагою 3060 кг нетто (брутто 3560 кг), вартістю 9010,78 євро, з зазначеним кодом товару ;

- згідно експортної декларації № MRN 15CZ630000208AUL66, у автомобіль НОМЕР_3/АС0403ХТ було відвантажено товар «Скребок для прибирання пилу, без приводів» вагою 3060 кг нетто (брутто 3560 кг), вартістю 252518 чеських крон, з зазначеним кодом товару ;

- згідно експортної декларації № MRN 15CZ6300002DW95756, у автомобіль НОМЕР_1/LU6184X було відвантажено товар «Скребок для прибирання пилу, без приводів» вагою 3060 кг нетто (брутто 3560 кг), вартістю 252518 чеських крон, з зазначеним кодом товару .

Згідно УКТЗЕД, до товарної позиції 8421 39 20 00 відносяться «центрифуги, включаючи відцентрові сушарки; обладнання та пристрої для фільтрування або очищення рідин чи газів», а саме «обладнання для фільтрування або очищення повітря».

Відповідно до додатку до наказу першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) № 27ог від 22.01.2015, ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» (Луганська область, м. Алчевськ, вул. Шмідта, 4) входить до переліку субєктів господарювання, яким надано право перевозити товари до тимчасово неконтрольованої території Луганської області.

Проте, товари, які класифікуються за товарною підгрупою 8421 згідно УКТЗЕД не входять до переліку товарів, які мають право надходити в адресу ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» (Луганська область, м. Алчевськ, вул. Шмідта, 4), натомість товари, які класифікуються за товарної підгрупою 8454 згідно УКТЗЕД входять до зазначеного переліку, тобто мають право надходити в адресу вказаного підприємства.

Так, як у документах поданих до митного контролю (рахунок AMK-ESP 7-11 від 27.02.2015, рахунок AMK-ESP 7-9 від 27.02.2015, рахунок AMK-ESP 7-12 від 27.02.2015, AMK-ESP 7-10 від 27.02.2015), а також у документах отриманих від компанії «KOVO KM machining s.r.o.» (Rudna 633/53, 718 00 Ostrava-Kuncicky, Czech Republic) зазначені умови поставки товарів FCA Pribyslav (Incoterms 2010), то з моменту доставки товару до м. Прибислав, Республіка Чехія всі ризики щодо вказаного товару несе покупець, а саме: ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» (Луганська область, м. Алчевськ, вул. Шмідта, 4).

Таким чином, митний орган дійшов висновку, що ОСОБА_2, генеральний директор ПАТ «Алчевський металургійний комбінат», через водіїв транспортних засобів та декларанта, вчинив дії на переміщення вищезазначеного товару через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підставу для переміщення товарів через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги товару, його вартості, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД.

Митницею вказані дії кваліфіковано за ч.1 ст.483 МК України.

Постановою судді Любомльського районного суду від 24 вересня 2015 року провадження в справі про порушення митних правил за ознаками ч.1 ст.483 МК України щодо ОСОБА_2 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучений за даним протоколом товар «Скребок для прибирання пилу, без приводів» кількістю 4 штуки, загальною вагою 12240 кг нетто (брутто 14240 кг) постановлено передати Волинській митниці ДФС для вирішення питання про їх долю в порядку ст.ст.190, 238, 243, 488 МК України.

Не погоджуючись із постановою судді, заступник начальника Волинської митниці ДФС подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова є необґрунтованою. Посилається на те, вина ОСОБА_2 повністю доведена зібраними матеріалами справи та доказами. Всі ризики щодо вищевказаного товару повинен був нести покупець, а саме ПАТ "Алчевський металургійний комбінат". Крім того, у директора ПАТ - ОСОБА_2, не виїжджаючи з тимчасово окупованої території, була можливість через своїх підлеглих передати водіям на території Чехії документи, що містять неправдиві відомості.

Просив постанову суду скасувати та постановити нову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення відповідно до санкції статті.

Заслухавши представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5, які заперечили проти задоволення даної скарги, перевіривши її доводи і матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Доводи, наведені у апеляційній скарзі, були висловлені в суді першої інстанції та були предметом перевірки під час розгляду митної справи. Суддя дав їм правильну юридичну оцінку та прийшов до вірного висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2

Зі змісту частини 1 ст.483 МК України вбачається, що відповідальність особи настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, суб'єктом даного правопорушення є особа, яка безпосередньо вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Крім цього, зміст ч.1 ст.483 МК України вказує на те, що це правопорушення характеризується прямим умислом, тобто, особа знала і усвідомлювала, що переміщує саме прихований товар, а документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару, містять неправдиві відомості, але все-таки бажає саме таким чином незаконно перемістити товар.

В матеріалах справи наявні листи від ПАТ «АМК», де зазначається хто відповідальний за роботу з митними органами, крім того є пояснення декларанта, яка зазначає з ким укладала договір на здійснення декларування переміщуваного вантажу, що було досліджено судом першої інстанції. Митним органом дане питання не досліджено в повній мірі, а до матеріалів справи не було долучено облікової карти субєкта ЗЕД ПАТ «АМК», з якої вбачалось би, хто уповноважена особа на роботу з митним органами.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, відповідальним за роботу з митними органами в сфері зовнішньоекономічної діяльності, здійснення поставок транспортними засобами та подальшого митного оформлення вантажів згідно контракту між ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» та фірмою «Прайметалз Технолоджиз австрія Гмбх» є керуючий митним ліцензійним складом ПАТ «АМК» - ОСОБА_8 (а.с. 1423 т.1). Дана обставина підтверджується листом №0108/05-18 від 28.05.2015 року направленим начальником управління ЗЕЗ та П ПАТ «АМК» ОСОБА_3 (а.с. 148 т. 1).

Представник Волинської митниці ДФС у апеляційній скарзі послався на те, що у директора ПАТ - ОСОБА_2 була можливість, не виїжджаючи з тимчасово окупованої території через своїх підлеглих передати водіям на території Чехії документи, що містять неправдиві відомості. Однак таке твердження є лише припущенням апелянта та нічим не підтверджується.

Факт наявності суперечливих товаросупровідних документів, в яких містяться невідповідності щодо вартості товару, його ваги, обєктивно підтверджений, а відомості здобуті під час провадження в митному органі та безпосередньо в суді першої інстанції щодо ваги, вартості не знаходять свого підтвердження, тому вилучені в порядку ст.511 МК України товари підлягають передачі митниці для проведення перевірки щодо наявності складу порушення митних правил в діях інших осіб або для повернення власнику з врахуванням положень ст.ст.190, 238, 243 МК України.

Твердження митного органу щодо невірно зазначеного коду УКТЗЕД, є безпідставні, оскільки даний товар слідував транзитом до Дніпропетровської митниці ДФС, яка, в свою чергу, уповноважена самостійно визначати код у випадку сумнівів щодо правильності його визначення декларантом.

Таким чином, суд першої інстанції дав належну оцінку наявним у справі доказам і обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

За таких обставин, постанова Любомльського районного суду від 24 вересня 2015 року є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування, з мотивів наведених в апеляції, немає.

Разом з тим, згідно протоколу про порушення митних правил від 23 червня 2015 року, ОСОБА_2 ставиться у вину вчинення дій на переміщення товару через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підставу для переміщення товарів через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги товару, його вартості, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД. Суд першої інстанції, перераховуючи в чому полягали неправдиві відомості, зазначив ще й дані про відправника товару. Таке посилання суду у постанові про те, що ОСОБА_2 митним органом було вмінено переміщення товару з приховування від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підставу для переміщення товарів через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, слід виключити з постанови.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, ст. ст. 529, 530 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заступника начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Постанову судді Любомльського районного суду від 24 вересня 2015 року, якою провадження у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_2 закрито за відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України змінити: виключити з мотивувальної частини посилання про неправдиві відомості щодо відправника.

В решті постанову суду залишити без зміни.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя