пр. № 3/759/3903/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Гостомель, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - ВСТАНОВИВ: Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №146527 ОСОБА_1 18.08.2015 р. приблизно о 09:35 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час паркування не забезпечив безпеки маневру, внасідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого відбулось зіткнення зазначених автомобілів, що призвело до їх пошкодження. ОСОБА_1 вину у вчинення адміністративного правопорушення за наведених вище обставин не визнав, пояснив, що рухаючись по проспекту Перемоги в м. Києві мав намір припаркуватись на вільному місці, яке знаходилось на протилежній стороні дороги. По ліву руку по напрямку його руху стояв транспортний засіб "Мітсубісі"державний номерний знак НОМЕР_3, який був припаркований водієм ОСОБА_2 ОСОБА_1 припаркував автомобіль та в цей час водій ОСОБА_2 розпочав непередбачений рух назад, не переконавшись в безпеці свого маневру, внасідок чого і відбулось зіткнення і пошкодження транспортних засобів. З урахуванням викладеного суд критично оцінює дані, які містить протокол про адміністративне правопорушення. Згідно з п. п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 не порушував вказані пункти правил дорожнього руху, а дорожньо-транспортна подія сталася внаслідок дій водія ОСОБА_2 Крім того, судом досліджено постанову Святошинського районного суду м. Києва від 09.09.2015 року, якою ОСОБА_2, водія автомобіля "Мітсубісі", визнано винуватим у вчиненні вищевказаного ДТП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Враховуючи все викладене, суд, розглянувши дане провадження виключно в межах сформульованого звинувачення, вважає, що подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відсутня, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Враховуючи все викладене, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 221, 279, 283, 284, 285 КУпАП, ПОСТАНОВИВ: Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва К.О. Васильєва