АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/216/15 Справа № 712/7720/15-п Категорія: ст. 124 КУпАПГоловуючий у І інстанції Рябуха Ю.В. Доповідач в апеляційній інстанції Гончарук І. М.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2015 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1, працює охоронець ТОВ «Ходак», -

що надійшли з Соснівського районного суду м. Черкаси у зв'язку з апеляційною скаргою ОСОБА_4 від 07.09.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 694848 від 11.07.2015 року, ОСОБА_3 03.05.2015 року о 09-00 год. ОСОБА_3, керуючи велосипедом в м. Черкаси по вул. Р. Люксембург «Велокс» по пішохідній доріжці не врахував дорожньої обстановки та допустив наїзд на себе. Внаслідок чого автомобіль Міцубісі д.н. НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_4 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 серпня 2015 року провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_4 подав апеляцію, в якій вказує на те, що суд першої інстанції безпідставно закрив провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, оскільки з матеріалів справи та обставин, що виникли при вчиненні ДТП, вбачається, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В суд апеляційної інстанції з'явився апелянт ОСОБА_4, який підтримав подану апеляцію, та просив її задоволити з наведених в ній підстав, та ОСОБА_3, який заперечував проти задоволення апеляції та просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, вважаю, що вони є необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню через наступне.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 1.10. правил дорожнього руху терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення - учасником дорожнього руху є особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин.

Тобто з вище викладеного вбачається, що ОСОБА_3 не є учасником дорожнього руху, та не є суб'єктом відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що подія адміністративного правопорушення мала місце, але ОСОБА_3 не є учасником дорожнього руху, та не є суб'єктом відповідальності за ст. 124 КУпАП, тому суд першої інстанції обґрунтовано виніс постанову про закриття провадження відносно ОСОБА_3 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Доводи наведені в апеляції ОСОБА_4 є непереконливими та не заслуговують на увагу з підстав наведених вище і спростовуються у повному обсязі наявними матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що підстав для задоволення апеляційної скарги немає, а постанова суду є законною обґрунтованою і скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_4- відмовити.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 серпня 2015 року, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Гончарук