overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/8800/15-п

Провадження 3/712/1558/15

23 жовтня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , 04.04.1964р.н., ІПН НОМЕР_1

непрацюючого , прож. м. Черкаси, провул.Будівельний 10

за ст. 187 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 003190 від 30.07.2015р.: ОСОБА_2 22.07.2015року о 22-45год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, передбачені ЗУ « Про адміністративний нагляд особам звільненим з місць позбавлення волі».

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

-актом

-рапортом

-поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до вимог п.7 ст. 247 КпАП України провадження по адміністративному правопорушенню не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Вимогами ч.2 ст. 38 КпАП України встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення, згідно протоколу ЧК №003190 від 30.07.2015року вчинене ОСОБА_2 - 22.07.2015року , тобто на час розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КпАП України - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

Провадження № 3/712/2046/15
СПРАВА № 712/12080/15п

23 жовтня 2015року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ВЧ НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_1
за ч. 1ст.172-20 КпАП України
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП 080360 від 21.10. 2015 р.: 10.10..2015року близько 15-00год. ОСОБА_1 був виявлений підполковником ОСОБА_2 на території військової частини НОМЕР_2 в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.
Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, а саме:
-випискою; характеристикою; витягом з наказу; поясненням
Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України. Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 172-20 КпАП Украіни,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-20 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60грн.., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач: Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В.
Постанова

Іменем України

СПРАВА № 712/5482/15-п

Провадження № 3-в/712/25/15

23 жовтня 2015року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши подання Соснівського РП Черкаського МВ КВІ про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, 03.02.1961року народження., ідентифікаційний код невідомий , непрацюючий, прож. провул. Зв»язківців 15 м.Черкаси

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 40годин громадських робіт арештом відносно ОСОБА_1, який постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.06.2015року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України і до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40годин ( сорок).

На обліку Соснівського РП Черкаського МВ КВІ порушник перебуває з 20.07.2015 року. Цього ж дня був направлений виклик для явки до кримінально-виконавчої інспекції та ознайомлення з порядком та умовами відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, за викликом не з'явився . До Сектору дільничних інспекторів міліції направлялось доручення щодо перевірки місця проживання та доставки до інспектора Соснівського РП КВІ порушника, позитивного результату отримано не було. Згідно матеріалів перевірки дільничного інспектора міліції Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області, під час виходу на адресу проживання ОСОБА_1 вдома не було.

В судовому засіданні прокурор та представник Соснівської КВІ підтримали подання щодо заміни невідбутої частини адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника КВІ та думку прокурора, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 свідомо та злісно ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Керуючись ст. 321-4 КпАП Украіни,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Соснівського РП Черкаського МВ КВІ про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 40годин громадських робіт арештом відносно ОСОБА_1, 03.02.1961року народження, задоволити та накласти на нього адміністративний арешт строком на 7діб .

Строк рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
Постанова

Іменем України

Справа № 712/11406/15 -п

Провадження №3/712/1923/15

23 жовтня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , 13.09.1967р.н.,

ПП, ідентифікаційний код невідомий

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.4 ст. 85 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №035061 від 23.07.2015р.: 23.07.2015р. о 19-30год. в річці Дніпро в м.Черкаси , ОСОБА_1, здійснював незаконний вилов риби, а саме: методом багріння гачком №20, спінінгом , чим порушив п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи.

-протоколом №035061 від 23.07.2015р.

-актом виявлення та вилучення

-описом оцінкою

Відповідно до вимог п.7 ст. 247 КпАП України провадження по адміністративному правопорушенню не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Вимогами ч.2 ст. 38 КпАП України встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 23.07.2015року, тобто на час розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

В зв»язку з закінченням тримісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КпАП України - закрити.

Вилучений у ОСОБА_1 гачок ( драч) №20 1шт. знищити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаськоїобласті через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха
Постанова

Іменем України

Справа № 712/10996/15-п

Провадження №3/712/1833/15

23 жовтня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , 03.01.1988р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН , бухгалтер ПП « Охорона Сервіс»

за ч.1 ст. 41 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 порушила вимоги законодавства про працю, зокрема в зв»язку з несвоєчасною виплатою середнього заробітку не проведено нарахування та виплата компенсації втрати частини грошових доходів у зв»язку із порушенням строків її виплати.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушеня серії № 23-01-16/007, актом перевірки;

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2А, суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з'ясовано, що обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 є визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено. Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.41КпАП України. Враховуючи обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ступінь вини та відношення ОСОБА_2 до скоєного, її майновий стан, від вчиненого правопорушення суспільно-небезпечних наслідків не настало, раніше до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не притягувалася, має невеликий дохід в сімї, приходжу до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про доцільність звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст.41Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності зач.1 ст.41 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 713/604/15-п
Провадження №3/713/249/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВДАІ при УДАІ Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 березня 2015 року в 12.40 год. в м.Вижниця по вул.Українській Чернівецької області, навпроти магазину «Норма», керуючи автомобілем ОСОБА_2 державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки ОСОБА_3 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Своїми діями порушив п. 10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 140357 від 06.03.2015 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, схемою місця ДТП від 06.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в сумі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 713/588/15-п
Провадження №3/713/240/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 березня 2015 року о 06 год. 09 хв. в м.Вижниця по вул.Кутській Вижницького району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки Опель Вектро державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 462363 від 29.03.2015 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, висновком тесту від 29.03.2015 року, поясненням порушника (а.с.1).

При накладенні стягнення, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 713/774/15-п
Провадження №3/713/317/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 квітня 2015 року біля 20.00 год., в будинку по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та штовхнув, чим вчинив насильство в сім»ї. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 020696 від 15.04.2015 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 протягом року адміністративним стягненням не піддавався, позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 713/606/15-п
Провадження №3/713/251/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Державної автомобільної інспекції ВДАІ м.Вижниця про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 квітня 2015 року о 23.10 годин, в м.Вашківці по вул.Бажанського Вижницького району, будучи причетним до ДТП, яка сталася 03.04.2015 року о 23.10 годин в м.Вашківці по вул.Бажанського, залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 03 квітня 2015 року біля 23.10 годин він керував автомобілем Рено по вул.Бажанського м.Вашківці, коли назустріч йому їхав автомобіль марки Фіат на дальньому світлі фар посередині проїжджої частини дороги. Він подав невідомому водієві сигнал світлом фар, однак, він не відреагував і ударився в ліву сторону його автомобіля, після чого невідомий для нього в той час водій не зупинив автомобіль, а почав втікати. Тому він розвернув свій автомобіль і почав наздоганяти автомобіль Фіат, оскільки не помітив державний номер автомобіля, який необхідний для ідентифікації водія, який вчинив ДТП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 140390 від 04.04.2015 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника та необхідність встановлення водія, який вчинив ДТП та втік з місця її вчинення, вважаю, що сам факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення, а тому можливо обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, склад якого передбачено ст.122-4 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Круглюк В.Г.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 713/862/15-п
Провадження №3/713/366/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інвалід 3 групи,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 лютого 2015 року біля 22.00 годин, перебуваючи на вулиці с.Бережниця Вижницького району, вчинив словесну суперечку з ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурною лайкою, штовхав, шарпав за верхній одяг та погрожував фізичною розправою, поводив себе зухвало та агресивно, чим вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 020223 від 28.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання, протягом року адміністративним стягненням не піддавався, визнав вину та зобов»язався не допускати адміністративних правопорушень в майбутньому, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесять одну) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Г. Круглюк