overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4590/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КупАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, працюючого комірником в ПП «Гофро Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2015 року о 17-00 год.ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Фольксваген Поло» д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі М-5 «Київ-Одеса» не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автопричіпом «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.1.3, 12.1,12.2, 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2, вину визнав повністю та щиро розкаявся , крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме:протоколом про адміністративне правопорушення ,схемою та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» правопорушник підлягає стягненню судовий бір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП,ч. 2 ст. 4 Закону України«Про судовийзбір»суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 340 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4555/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КупАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Козелця,не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3,

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2015 року приблизно о 19-00 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_4 на вул. Руденко, в м. Києві не надала дорогу автомобілю «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався праворуч, в результаті чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.16.12 ПДР, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнала повністю та щиро розкаялася, крім того її винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою та поясненнями учасників ДТП .

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» правопорушник підлягає стягненню судовий бір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП,ч. 2 ст. 4 Закону України«Про судовийзбір»суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 340 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
справа № 691/1100/15-п
провадження № 3/691/394/15
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2015 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13.09.2015 року, близько 20 години 30 хвилин, по вулиці Колгоспна, 31 в с. Зелена Діброва, Городищенського району, Черкаської області, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді його в суді, ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_3 правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт терміном 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4506/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КупАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, працюючого в таксі «АТП Еліт-таксі», водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2015року о07-50 год. ОСОБА_2,керуючи автомобілем «Тойота»д.н.з. НОМЕР_2 на Харківській площі в м. Києві не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.12.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення , схемою, та поясненнями .

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» правопорушник підлягає стягненню судовий бір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП,ч. 2 ст. 4 Закону України«Про судовийзбір»суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 340 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 505/4009/15-п
Провадження 3/505/1368/2015
П О С Т А Н О В А

30.09.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС Украйни в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 23.03.1954року народження, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 07.09.2015 року, о 16.00, у своєму домоволодінні в с. М. Фонтан Котовського району Одеської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, вході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, суду пояснив, що у них з дружиною періодично виникають сварки через сина дружини від першого шлюбу, так як той зловживає наркотичними засобами. Під час сварки дружину не ображав, фізичної сили не застосовував.

Винність ОСОБА_1 підтверджується показаннями останнього від 11.09.2015 року та ОСОБА_2 від 09.09.2015 року.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що ОСОБА_1 являється пенсіонером, вважаю доцільним звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись: ст. 22, ч.1 ст.173-2; ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та винести усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Справа № 504/1435/15-п
П О С Т А Н О В А

20.07.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комінтернівського району та міста Южне УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працює,

фактично проживає за адресою:

Одеська область, Комінтернівський район,

с. Ліски, пров. Зоряний, б. 2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2015 року о 17:00 годині інспектором ВДАІ м. Одеси був складений адміністративний протокол серії АП1 № 566854, зі змісту якого вбачається, що 28.03.2015 року о 16:00 годині ОСОБА_1, знаходячись в салоні автомобіля Тойота Камрі, д/н НОМЕР_1, в м. Одесі по вул. Героїв Сталінграду, 52 А, що був припаркований, раптово відчинив передню ліву дверцю автомобіля, при цьому не впевнився в безпеці своїх дій та створив ДТП з автомобілем Тойота Камрі, д/н НОМЕР_2, що рухався попутньо, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 15.13 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 помер.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом серії АП1 № 566854 від 28.03.2015 року, схемою місця ДТП, особистими поясненнями особи, що вчинила адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, відповідно до положень п. 9 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті фізичної особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 37, 124, 221, п.9 ст.247, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП.

У звязку із смертю особи, - провадження у справі у відношенні ОСОБА_1, -закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 504/2313/15-п
П О С Т А Н О В А

07.10.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, тимчасово не працює,

фактично проживає за адресою:

Одеська область, Комінтернівський район,

д/м «Куліндоровський», вул. Перша, 1140,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 року ДІМ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області був складений адміністративний протокол ОД № 0064653, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 вчиняє насильство в сімї, застосовує фізичну силу та моральний вплив на свою громадянську дружину ОСОБА_2

При цьому, як вбачається з наявних у справі матеріалів, ОСОБА_1 завдавав своїй громадянській дружині ОСОБА_2 фізичного болю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, сповіщався про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Якщо при розгляді справи орган (посадова особа), прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Суддя дійшов до висновку, що матеріали адміністративного правопорушення містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, і тому ці матеріали слід направити до Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області для вирішення питання внесення відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 253, 283, 284, 287, 288, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 до Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області для вирішення питання внесення відомостей до ЄРДР.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4502/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КупАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Маловільшенка, Обухівський р-н., пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номерНОМЕР_2,

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2015 року о 06-30 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр-ту Бажана в м.Києві, станція метро «Позняки» не обрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 12.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судіОСОБА_2 вину визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення , схемою та поясненнями .

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_2, зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є пенсіонером, пом'якшуючою обставиною є щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, те, що під час даної дорожньо-транспортної пригоди тяжких наслідків не наступило, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу , може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 284-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП України закрити у зв'язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 505/4054/15-п
Провадження 3/505/1386/2015
П О С Т А Н О В А

01.10.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає с. М. Фонтан, Котовського

району, Одеської області,

не працюючу, НОМЕР_1,

за ст. 162 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, 12.09.2015 року, о 09.30, на території Котовського міського ринку, купила 10 доларів США, чим порушила правила про валютні операції.

Своїми діями ОСОБА_2, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КупАП.

Керуючись: ст. 162, ст. 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, та піддати стягненню у виді попередження з конфіскацією 10 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243грн. 60коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

С у д д я _________________
Номер провадження 3/754/3185/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Київ,

АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.09.2015 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Києві на шляхопроводі з вул. Кіото на вул. Попудренка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком обгону не переконався, що смуга на яку виїжджав буде вільною, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 14.2в, 14.6г Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю. Також його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її вручення.

Суддя:
Справа № 505/2544/15-п
Провадження № 3-в/505/28/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.10.2015 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали подання, які надійшли від Котовського МРВ КВІ щодо неможливості виконання постанови суду у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області № 505/2544/15-п від 12.08.2015 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт терміном 40 годин.

Відповідно до подання Котовського МРВ КВІ, ОСОБА_2 надав до інспекції посвідчення інваліда, відповідно до якого являється інвалідом 2-ї групи, що в свою чергу унеможливлює виконання стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки відповідно до ч.3 ст.30-1 КУпАП, громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

ОСОБА_2 у судове засідання на призначену дату розгляду справи 12.08.2015 року не з'явився, та не надавав до суду посвідчення щодо підтвердження інвалідності.

Відповідно до ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення які підвідомчі суду, стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення 09.06.2015 року, відповідно стягнення на нього можливо було накласти лише до 09.09.2015 року.

Згідно ст.247 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Котовського МРВ КВІ щодо унеможливлення виконання постанови суду у відношенні ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП - задовольнити частково.

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Івінський
Справа № 505/4203/15-п
Провадження № 3/505/1459/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1sp; О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 18 вересня 2015 року о 09 годині 40 хвилин, на КП "Котовським міський ринок", в м.Котовську Одеської області, вчинила сварку з гр.ОСОБА_3, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала себе винною у вчиненні вищевказаного правопорушення, щиро розкаялась, просила її суворо не карати, оскільки ніде не працює, має важке матеріальне становище та пообіцяла в подальшому не вчиняти протиправних дій.

Суд, враховуючи вказані обставни, особу правопорушниці ОСОБА_2 вважає можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності та обмежетись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП та обмежетись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.