Справа № 212/8353/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування м.Кривий Ріг, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Горілвка Донецької області, громадянина України, інваліда 3 групи, який працює ПАТ «Електромашпромсервіс»- контролер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 21.06.2015 року о 11 годині 00 хвилин керуючи автомобілем ГАЗ 24, реєстраційний номер НОМЕР_1, по автодорозі Кривий Ріг-с.Ново-Іванівка, на території Криворізького району, у випадку виникнення небезпеки для руху, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості руху або для зупинки транспортного засобу і скоїв зіткнення з мопедом «SKY MOTO», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду у попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 1.5, 2.3(б), 12.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Опитаний під час розгляду справи ОСОБА_2 вину и вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім особистого визнання провини, вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №272302 від 11.09.2015 року, зміст та форма якого відповідає вимогам ст.256 КУпАП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.06.2015 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 25.08.2015 року.

Однак, відповідно до положень ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У даному випадку правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП вчинено 21.06.2015 року, рішення про закриття кримінального провадження прийнято 25.08.2015 року. На момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому суддя приходить до висновку, що адміністративне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП, на підставі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Зімін