overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/4427/15-п
Провадження № 3/0274/1282/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючого керівником МКП „Бердичівводоканал,

за частиною другою статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17 вересня 2015 року при перевірці МКП „Бердичівводоканал, що по вул. Житомирська, 87 в м. Бердичеві Житомирської області, встановлено, що ОСОБА_1, в порушення пункту 203.2 статті 203 Податкового Кодексу України, до установи банку несвоєчасно подане платіжне доручення на сплату ПДВ в сумі 143031 грн. по строку сплати 29.07.2015, фактично сплачено 27.08.2015.

Як вбачається із матеріалів справи, 13.11.2014 ОСОБА_1, піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною другою статті 163-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене частиною другою статті 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце розгляду адмінпротоколу був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП матеріали розглянуто у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне порушення від 17.09.2015, актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість №1185/1501/32569790 від 17.09.2015., постановою Бердичівського міськрайонного суд від 13.11.2014.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1Г адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, частиною другою статті 163-2, статтями 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за частиною другою статті 163-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - штраф десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень, який має бути сплачено на р/р №005, код 37752874, банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ/м. Бердичів/22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 274/4695/15-п
Провадження № 3/0274/1335/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.10.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

30.09.2015 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 в місті Бердичів по вулиці Котляревського, поблизу будинку №12 в порушення п.2.9 "а" ПДР України, керував автомобілем ВАЗ 2106 д/н Е9307 КХ у стані алкогольного сп'яніння, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, на адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, а також результатом огляду на стан спяніння, висновком травмпункту ТМО Бердичівської центральної міської лікарні, №356, від 01.10.2015 року, з якого вбачається, що 01.10.2015 року о 00:10 год., ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп"яніння.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, вину визнав, не працює, тому не може сплатити штраф, в розмірі передбаченому санкцією статті 130 КУпАП, вважає можливим призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 34, 40-1, 130, 283 284, КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1, винним за ст.ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М.Потапова
Справа № 274/4419/15-п
Провадження №3/0274/1277/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого в ТОВ "Сокіл" робітником, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколів серії ЖИ №010722, ЖИ №010721, ЖИ №010380 від 25.08.2015 року, 11.08.2015 року, приблизно 17 год. 00 хв., 12.08.2015 року приблизно о 17 год. 00 хв., 13.08.2015 о 17 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався до дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що викладених у протоколі подій не було. Його дружина перенесла інсульт, у зв"язку з чим не завжди у повній мірі розуміє що відбуввається. Він має звичку голосно розмовляти, в тому числі до неї, тому можливо їй здається, що він хоче її образити. Незензурною лайкою до дружини він не звертався. Як доказ надав медичні документи, що підтверджують перенесену ОСОБА_2 хворобу.

З метою перевірки доводів ОСОБА_1 судом протягом строків давності накладення адміністративного стягнення викликалися для допиту особи, на підставі пояснень яких і було складено протокол.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася.

Опитаний в судовому засіданні в якості свідка син ОСОБА_1 - ОСОБА_3 пояснив, що проживає у будинку разом із батьками та своєю сім"єю. Про обставини викладені в протоколі він нічого не знає. Ніякого психологічного насильства в сім"ї батько не чинить, алкоголем не зловживає Батьки між собою не конфліктують, живуть добре. Мати не з"явилася в судове засідання, бо погано себе почуває, перенесла інсульт. Внаслідок хвороби мати погано говорить, має проблеми з у свідомленням того що відбувається довкола. Вона навіть у заяві та письмових поясненнях переплутала імена його та батька.

Заслухавши ОСОБА_1, ОСОБА_3, які факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сім"ї заперечили, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про недоведеність фактів адміністративних правопорушень та, відповідно про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О.В. Дубцов
Справа № 278/2727/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2015 року о 19 год. 00 хв. в смт. Затока по вул. Приморська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Hyundai i30», реєстраційний номер «АМ 6343 ВХ», в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «BMW», реєстраційний номер «АО 9753 АХ», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджено, травмовані відсутні.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити покарання у виді штрафу. Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/2721/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: смт. Новогуйвинське, вул. 9-ї Пятирічки, 13 ААДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2015 року о 09 год. 10 хв. в м. Житомирі по вул. 1-го Травня, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Опель Віваро», реєстраційний номер «АМ 1893 ВО», в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду № 848, письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 250 (двохсот пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 3/279/1407/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем кіоску «Каштан» по вул.Кірова в м.Коростень, паспорт серії ВН 513010 виданий 17.12.2010 року Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області, -

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

03.08.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 041150 від 13.07.2015р., де зазначено, що ОСОБА_2, працюючи продавцем кіоску «Каштан» по вул.Кірова в м.Коростені, 13.07.2015 року о 15.30год. здійснювала продаж пива без наявності ліцензії на право продажу алкогольних напоїв, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.163-4 ч.1 КпАП України.

До суду ОСОБА_2 не зявилась, причин неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином судовими повістками.

З представлених суду матеріалів вбачається, що з часу вчинення правопорушення до часу розгляду справи про адміністративне правопорушення минуло більше ніж три місяці.

У відповідності до ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що вчинене правопорушення не є триваючим й на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Пунктом 7 ст.247КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283-285, 247 п.7 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.163-4 ч.1 КУпАП закрити, за спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: м.Коростень, 1-й провулок Шатрищанський, 9, не працює, паспорт серії ВМ 873626 виданий 10.04.2000 р. Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській обл., і.к. НОМЕР_1

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, який 10.09.2015 р. об 11-00 год. на території ЗОШ №12 м. Коростеня по вулиці Київській палив цигарку в забороненому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Порушник факт та свою вину визнала.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями в ньому, з яких вбачається, що з порушенням, особа, що притягається до адміністративної відповідальності згодна, іншими матеріалами справи: рапортом працівника міліції.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Враховуючи майновий стан правопорушника, те, що ОСОБА_1 є багатодітною матір"ю, не працює, суд вважає можливим на підставі ст.8,ч.2 Закону України "Про судовий збір" звільнити її від сплати судового збору.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.184 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.8,ч.2 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення ДАІ м. Коростень та Коростенського району підпорядкованого УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дані про місце народження в справі відсутні, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв.52, не працюєючого, дані про наявність ідентифікаційного коду в справі відсутні,

за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.09.2015 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.123 ч.2 КУпАП. Зі змісту протоколу слідує, що 22.09.2015 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Шатрищанській в м. Коростені, здійснив в"їзд на регульований залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, тобто коли рух через переїзд заборонений чим порушив п. 20.5 (в) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.123 ч.2 КУпАП.

На виклик суду правопорушник не з"явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про отримання судового виклику, про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань або заперечень не подав.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, яке передбачено ст.123 ч.2 КУпАП стверджується адміністративним протоколом серії АП1 №212622, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, доданими до протоколу.

Помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини відсутні. Дані про те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно матеріалів справи не працює, є підстави для застосування адміністративного стягнення, в межах санкції статті, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123 ч.2, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Строк пред'явлення постанови до виконання до 15.01.2016 року.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює старостою в Ольгінській православній громаді, ідентифікаційний №, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.09.2015 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адмінпротокол зі змісту якого слідує, що 25.09.2015 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Volkswagen ", номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі при виїзді з с.Шатрище, Коростенського району не надав переваги в русі автомобілю марки "IVECO", номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі Коростень-Корма, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 16.11 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи правопорушник пояснив, що даний факт дійсно мав місце. Вважає, що причиною стало те, що він замість першої передачі помилково включив третю.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, яке передбачене ст.124 КУпАП стверджується адміністративним протоколом серії АП1 №212624, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, доданими до протоколу та особистими поясненнями правопорушника.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність відсутні. Дані про те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника є підстави для застосування адміністративного стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отриманнякопії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається допримусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу(ст.308 КУпАП).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 15.01.2016 року.