АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Мосьондз І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 12 червня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 12 червня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини справи, просить змінити постанову суду та пом'якшити накладене на нього адміністративне стягнення.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що суд при винесенні постанови не дотримався вимог ст.33 КУпАП, оскільки не врахував те, що він визнав свою вину у вчиненому та щиро розкаявся, накладене адміністративне стягнення позбавить його можливості належно утримувати сім'ю.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши апеляційні доводи ОСОБА_1, заслухавши його пояснення, суд приходить до висновку, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту постанови судді, ОСОБА_1.17.05.2015 року о 06 год. керував автомобілем в м. Києві по вул. Саксаганського з явними ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, млява мова), від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

Вивченням матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що суддя, діючи у відповідності до вимог ст.245, 252, 280, 283 КУпАП, всебічно, повно та об'єктивно дослідив обставини вчиненого адміністративного правопорушення і обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративне стягнення ОСОБА_1 призначено в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, з дотриманням положень ст.33 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану та обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, в тому числі і тих обставин, на які ОСОБА_1 посилається у своїй апеляційній скарзі.

Таким чином, притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є законним та обґрунтованим.

Неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права або порушення норм процесуального права при розгляді справи не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 12 червня 2015 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Мосьондз