Провадження № 3/756/4853/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1),

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 08 липня 2015 року, складеного інспектором патрульної служби Рябцевим А.В. вбачається, що 08 липня 2015 року, о 19 год. 30 хв., ОСОБА_1 під час керування автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Полярній, 20, виїжджаючи з паркувального майданчика, та починаючи рух, де черговість проїзду не обумовлена правилами дорожнього руху, не надав перевагу у русі водію, транспортний засіб якого наближався з правого боку, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль «КІА», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав частково, показав суду, що у вказану в протоколі дату та час, він рухаючись на парковці гіпермаркету «Епіцентр» між двох рядів автомобілів на невеликій швидкості не помітив справа від себе автомобіль «КІА», державний номерний знак НОМЕР_3 який швидко рухався, в результаті чого відбулося зіткнення, від чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Вважає, що в діях іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди також вбачається порушення ПДР України.

Враховуючи викладене, суд виходячи з вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, зокрема схему ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи, пояснення іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3, характер пошкодження транспортних засобів, оцінивши наявні по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1, вбачається порушення п. 10.11 Правил дорожнього руху.

У зв'язку з викладеним, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, однак згідно ч.2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 08 липня 2015 року, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КпАП України і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст. 38 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Д.Г.Камбулов