overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/6761/15-п Провадження № 3/591/1524/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 06.06.2014 р. о 14.00 год. ОСОБА_1 в сквері меморіалу памяті «Воїнам-афганцям» в м.Суми по вул. Г.Кондратьєва висловлювався нецензурно в громадському місці, а саме в присутності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в бік ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Після усунення недоліків протокол був датований 16.10.2015 року.

В протоколі є запис ОСОБА_1 про не згоду з викладеними обставинами. Він в суді провину не визнав, пояснив, що з ОСОБА_4, який є адвокатом, у нього склалися неприязні стосунки та його обмовляють. Правопорушень він не вчиняв. У вказаний в протоколі час перебував в іншому місці, що підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_5 ( з яким ОСОБА_1 був в той день в гаражному кооперативі з 11 до 18 години) та ОСОБА_6, яка гуляла в сквері меморіалу памяті «Воїнам-афганцям» та ОСОБА_1 або ОСОБА_4 не бачила. Конфліктів не було. До матеріалів справи додані вказані пояснення очевидців.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно матеріалів справи постанову про закриття кримінального правопорушення було винесено 19.08.15 року.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п.7, ч.1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_7 за ст. 173 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 592/9927/15-п
Провадження № 3/592/2049/15
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «СИМПЛЕКС-АВТОМАТИКА», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 709863 від 15.10.2015 р. за те, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце вчинення правопорушення ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області, що за адресою : Покровська площа, 2, тобто знаходиться на території Зарічного району м. Суми.

За приписами ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що матеріали належить направити за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми

Керуючись ст.. 276 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали відносно ОСОБА_1 направити за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 591/7286/15-п Провадження № 3/591/1467/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фінансової інспекції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 164-12 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДФІ № 18-0488/2015 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 164-12 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства у сімї.

Розглянувши матеріали справи , суддя вважає, що їх належить направити на доопрацювання, як такі що складені з порушенням вимог ст.256 КпАП України.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинене правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення маються виправлення в частині дати та часу розгляду справи у суді, а сама ОСОБА_2 до суду не з'явилась.

В матеріалах адміністративної справи відсутні письмові докази , зокрема , належним чином завірена копія наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера Сумського національного аграрного університету, відсутні відомості що можуть вплинути на рішення при розгляді справи / дані про свідків, сімейний та матеріальний стан правопорушника /.

За таких обставин, з метою обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно направити вищевказаний матеріал для належного оформлення.

Усунення недоліків повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КпАП України .

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 164-12 ч.1 КУпАП, повернути для належного оформлення до Державної фінансової інспекції в Сумській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/7179/15-п Провадження № 3/591/1434/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Суми УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 184073 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а порушення правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Розглянувши матеріали справи , суддя вважає, що їх належить направити на доопрацювання, як такі що складені з порушенням вимог ст.256 КпАП України.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинене правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що автомобіль НОМЕР_1 перебуває на обліку у Чернігівській області, згідно паспорту громадянина України ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Тобто з матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вбачається підстав для звернення до Зарічного районного суду м. Суми відповідно до ч.ч.1, 2 ст.276 КУпАП.

Оскільки, матеріали адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підсудні Зарічному районному суду м. Суми, тому підлягають поверненню до ВДАІ з обслуговування м.Суми УМВС України в Сумській області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, повернути для належного оформлення до ВДАІ з обслуговування м.Суми УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 592/7985/15-п
Провадження № 3-в/592/111/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах про поновлення пропущеного строку звернення до виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.10.2014 р. № 592/11244/14-п,

в с т а н о в и в:

21.08.2015 р. Державна податкова інспекція у м. Сумах звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про поновлення пропущеного строку звернення до виконання постанови суду, свої вимоги обґрунтовує тим, що 29.10.2014 р. Ковпаківським районним судом м. Суми було видано постанову по справі № 592/11244/14-п про обернення в дохід держави товару «томати свіжі», вагою брутто/нетто 9670,00/8800,00 кг., вартістю 61600,00 рублів РФ (20 777,68 грн. згідно офіційного курсу НБУ на 15.05.2014), які належать ОСОБА_1 Постанова набрала законної сили 11.11.2014 р., строк для предявлення до виконання становить до 12.02.2015 р. Фактично постанова надійшла до ДПІ в м. Сумах 27.01.2015 р. Просить поновити строк для звернення до виконання вищевказаної постанови.

У судове засідання, особи, які беруть участь у справі не зявилися, будучи повідомленими про час і місце розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що в її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.10.2014 р. по справі № 592/11244/14-п громадянина України ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 777,68 грн., з конфіскацією на користь держави товару, що став предметом порушення митних правил, а саме: томати свіжі, вагою брутто/нетто 9670,00/8800,00 кг., вартістю згідно рахунка - фактури 61600,00 рублів РФ (20 777,68 грн. згідно офіційного курсу НБУ на 15.05.2014) (а.с. 44-45).

12.11.2014 року вказана постанова суду звернута до виконання направлена Сумській митниці, ДПІ у м. Сумах та ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (а.с. 47-48).

19.01.2015 року від ДПІ у м. Сумах на адресу суду повернулась вищевказана постанова для подання до територіального органу Податкової служби за місцем знаходження боржника (а.с.49).

22.01.2015 року судом повернуто копію постанови на адресу ДПІ у м. Сумах для предявлення до виконання в частині конфіскації товару (а.с. 50).

У своїй заяві Державна податкова інспекція у м. Сумах не зазначила жодних підстав в обґрунтування поважності причин пропуску звернення постанови суду до виконання.

З огляду на вищевикладене в задоволенні заяви Державної податкової інспекції у м. Сумах про поновлення пропущеного строку звернення до виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.10.2014 р. № 592/11244/14-п слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви Державної податкової інспекції у м. Сумах про поновлення пропущеного строку звернення до виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.10.2014 р. № 592/11244/14-п відмовити.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 591/7453/15-п Провадження № 3/591/1512/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, не працює,

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови суду Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.06.2015 р. відносно ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд. Незважаючи на це, 08.10.2015 року о 21-00 год. був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявився, однак його вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими у суді, про обовязкову явку до суду повідомлений належним чином.

Враховуючи, особу винного, малозначність вчиненого порушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 577/5062/15-п
Провадження № 3/577/1152/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2015 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Конотопського МВ УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку смт. Дубов"язівка вул. Професійна, 59,-

за ст. 197 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.10.2015 року о 09.30 год. в смт. Дубов"язівка по вул. Професійна, 59, була встановлена гр. ОСОБА_1, яка з 29.07.2015 р. по теперішній час проживає без паспорта, тому як не отримала його своєчасно по досягненню 16-річного віку, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, тому як вона вчинила правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП .

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та керуючись ст.ст. 197, 24-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/7280/15-п Провадження № 3/591/1466/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління ДСО УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 06.10.2015 р. близько 10:00 год. буля буд. № 1 по вул. Кооперативні в м. Суми торгувала з рук у невстановленому місці устілками та шкарпетками, які були вилучені відповідно до акту від 06.10.2015 р. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала, також її вина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ч. 1 ст. 173/2, ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/7521/15-п Провадження № 3/591/1534/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: м. Суми, пр.. ОСОБА_2, 15, кв. 173, не працює,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 20.10.2015 р. близько 12:00 год. за місцем мешкання, за адресою: м. Суми по пр.. ОСОБА_2, 15, кв. 173 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, ображав її, чим завдав шкоду її психологічному здоровю. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується всіма матеріалами справи, що досліджені в суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є особою похилого віку, те що він помирився з дружиною, також особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 576/2132/15-п
Провадження № 3/576/827/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ (з обслуговування м. Глухова та Глухівського району) УМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2015 року о 07 год. 30 хв. по вул. Суворова в м. Глухові Рак О.С., керуючи автомобілем «ВАЗ-21070», державний номер НОМЕР_1, під час руху заднім ходом виїхав на проїзну частину, де допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_2, під управлінням ОСОБА_2 При ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 577/5060/15-п
Провадження № 3/577/1150/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., з участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 197 КпрАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2015 року о 15.00 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 був встановлений ОСОБА_1, який з 12.07.2015 року проживає без паспорта, так як не отримав його своєчасно по досягненню 16 річного віку, чим порушив Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що своєчасно не звернувся для оформлення паспорта у зв»язку з сімейними обставинами.

Вина порушника в повному обсязі доводиться матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 народився 12 червня 1999 року (а.с. 3), тобто на час вчинення правопорушення не досяг віку повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан сімї та керуючись ч. 1 ст. 13, ст.ст. 24-1, 197, 283- 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 576/2135/15-п
Провадження № 3/576/830/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ (з обслуговування м. Глухова та Глухівського району) УМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2015 року о 00 год. 30 хв. по вул. Суворова в м. Глухові ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа» з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 1 (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя