overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
йСправа № 304/784/15-п Провадження № 3-в/304/14/2015
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Амаровича В.П.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

з участю представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Мукачівського МРВ КВІ відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, -

про заміну громадських робіт адміністративним арештом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 25 вересня, 01 та 15 жовтня 2015 року не з'явився без поважних причин.

Представник КВІ ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування щодо ОСОБА_2 примусового приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та те, що явка ОСОБА_2 визнана обов'язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 10:00 год. 23 жовтня 2015 року.

Втретє застосувати привід до:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 504/1964/15-п>
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Комінтернівського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає в смт Комінтернівське вул. Степова, 36 Одеської області,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2015 року біля 10 години, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в стані алкогольного спяніння, влаштував сварку та насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2, висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та підтвердив вище наведене.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з його поясненням, поясненнями ОСОБА_2, та протоколом медичного огляду правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння ображав та погрожував своєму батьку, тобто скоїв насильництво в сімї повторно протягом року, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 2 КУпроАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення знаходячись в стані алкогольного спяніння, суд вважає, що покаранням, яке буде відповідати вчиненому правопорушенню є штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 п. 1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення цієї постанови, скарги через суд першої інстанції відповідно до ст. ст. 287, 288, 289 КУпроАП, або опротестовано прокурором у цей же строк відповідно до ст. 290 КУпроАП.

Суддя:
Справа № 504/2961/15-п>
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Комінтернівського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає в смт. Комінтернівське, вул. Григорєвського Десанту, 41 Одеської області,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2015 року біля 18:00 години, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим скоїв насилля в сімї.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з його поясненням, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв насилля в сімї, відповідальність за що передбачена ст. 173-2 ч.2 КУпроАП.

Суд вважає, що покаранням, яке буде відповідати вчиненому правопорушенню є громадські роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 п. 1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення цієї постанови, скарги через суд першої інстанції відповідно до ст. ст. 287, 288, 289 КУпроАП, або опротестовано прокурором у цей же строк відповідно до ст. 290 КУпроАП.

Суддя:
Провадження № 3/520/3514/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПІ в Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який є директором ПП «Гидромаркет», та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2015 року при перевірці господарської діяльності ПП «Гидромаркет» було встановлено порушення встановленого порядку оподаткування, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати земельного податку з юридичних осіб по строку 30.05.2015 року, 30.06.2015 року, фактично сплаченого 08.06.2015 року та 03.07.2015 року, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, повідомлявся належним чином, завчасно та у передбаченому законом порядку, заяв, клопотань та заперечень до суду не надав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, письмові пояснення ОСОБА_1, надані в протоколі №243 від 29 липня 2015 року серії КН №883912, зміст Акту №1932/15-03/25043424/151 від 27.07.2015 року, відомостей про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ПП «Гидромаркет», суддя доходить висновку про те, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з винною особою має бути сплачено судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.38, 163-2 ч.1, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 504/1968/15-п>
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який мешкає в м. Одесі, вул. Краснослобідська, 13/13,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив :

08 червня 2015 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0064450, відповідно до якого, 21 травня 2015 року ОСОБА_2 знаходячись в гіпермаркеті «Ашан» вчинив крадіжку на суму 120 гривень.

В порушення вимог ст. 256 КУпроАП ДІМ майор ОСОБА_3 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не вказав частину та статтю КУпроАП по якій він кваліфікував його дії, у звязку з чим, в даний час суду не представляється можливим розглянути справу.

За таких обставин, враховуючи, що допущені недоліки неможливо усунути в ході судового розгляду справи, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0064450 від 21 травня 2015 року про скоєння ОСОБА_2 Віталійовиема, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпроАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 594/915/15-п
Провадження №3/594/340/2015
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Борщівського району на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 043206 від 29.07.2015 року, ОСОБА_1 14 липня 2015 року о 02 год. 00 хв. на грунтовій дорозі зі сторони с.Іване-Пусте в напрямку с.Залісся Борщівського району керував транспортним засобом - мотоциклом Вайпер», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, адміністративне правопорушення вчинив повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

Постановою судді Борщівського районного суду від 08 вересня 2015 року протокол було повернуто для належного оформлення.

Постанова судді не виконана, а в супровідному листі начальник відділення ДАІ намагається усунути недоліки протоколу, даючи розяснення, що не передбачено Кодексом про адміністративні правопорушення.

За таких обставин протокол слід повторно повернути відділенню ДАІ з обслуговування адміністративної території Борщівського району для виконання постанови від 08.09.2015 року, належного оформлення протоколу та ознайомлення з його змістом ОСОБА_1.

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення від 29 липня 2015 року серії АП1 №043206 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повернути відділенню ДАІ з обслуговування адміністративної території Борщівського району для належного оформлення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Чир П.В.
Справа № 594/1085/15-п
Провадження № 3/594/339/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи впродовж року двічі підданим адміністративному стягненню за ст.178 КУпАП, 09 вересня 2015 року о 13 год. 00 хв. в громадському місці по вул. Центральна в с.Вовківці Борщівського району знаходився в пяному вигляді, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №029429 від 09.09.2015 року та доданими до протоколу письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно постанов за справою про адміністративне правопорушення Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області від 16.10.2014 року та 19.08.2015 року ОСОБА_1 двічі піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та враховуючи обставини справи, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.3 ст.178 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 102 (сто дві) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду: Чир П.В.
Справа № 603/687/15-п
Провадження № 3/603/255/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2015 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм амбулаторної ЗСМ с. Устя-Зелене, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 14.10.2015 року близько 21:00 год. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 умисно вчинив психологічне насильство стосовно дружини ОСОБА_2, що виразилось в словесних образах та погрозах, нецензурній лайці, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, чим порушив ст.1 ЗУ «Про попередження насильства в сімї».

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вказаному визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення, його вина доведена зібраними матеріалами справи даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ 005274 від 15.10.2015 року, висновком ДІМ Монастириського РВ УМВС України ОСОБА_3 від 15.10.2015 року, заявою потерпілої ОСОБА_2 від 14.10.2015 року, рапортом оперативного чергового чергової частини штабу РВ УМВС майора міліції ОСОБА_4 від 14.10.2015 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6В від 14.10.2015 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України вчинення психологічного насильства в сімї, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за доцільне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 594/1080/15-п
Провадження №3/594/321/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Борщівського району Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ДП «Техніка» м.Борщів,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 27 серпня 2015 року АП1 № 043200, 27 серпня 2015 року ОСОБА_1, не виконав вимогу ДАІ №24 від 21.08.2015 року, а саме не замінив дорожні знаки 5.35.1-1 шт., 5.35. 2-1 шт. по вул.С.Бандери м.Борщів, які були пошкодженні, чим порушив ДСТУ-3587-97 п.4.1.6, за що відповідальність передбачена ст.188-28 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Суть вчиненого правопорушення, а це докладний опис події вчиненого проступку, не є належним.

Згідно ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху" № 596-VIII від 14.07.2015 року, який набрав чинності 08.08.2015 року. Стаття 188-28 КУпАП України викладена в редакції яка діє з 08.08.2015 року - невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вимогу про вжиття заходів вніс інспектор з ОДР Борщівського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 і він склав протокол.

Крім того відсутні дані щодо посадової особи на яку складено протокол, а саме його посадові обовязки.

В звязку з наведеним даний протокол слід повернути Борщівському РВ УМВСУ в Тернопільській області для належного оформлення

Керуючись ст .256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення від 27 серпня 2015 року серія АП №043200, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, повернути ВДАІ з обслуговування адміністративної території Борщівського району Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду: Чир П. В.
Справа № 594/1045/15-п
Провадження №3/594/316/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Борщівського району на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2015 року о 00 год. 45 хв. ОСОБА_1 в с.Іване-Пусте Борщівського району Тернопільської області керував транспортним засобом - автомобілем марки « ВАЗ 2101» , державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в зал судового засідання не з»явився повторно, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №043237 від 26.08.2015 року, де він по суті правопорушення написав пояснення, що «з протоколом згідний, вину визнаю».

Згідно результатів тестування показник приладу «Drаger Alcotest 6810» після проведення тесту у видихуваному повітрі ОСОБА_1 має цифрове значення 1,00 проміле алкоголю.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 3400 (три тисячі чотириста) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду: Чир П.В.