Справа № 3-5116/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

12 жовтня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 166-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хмельницький, працюючого директором ТОВ « Трейд Фінанс», проживаючого за адресою АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення примірник №1 № 02-ЦА-КП-ФО від 10.09.2015, під час проведення планової перевірки, яка проводилась робочою групою з 10.08.2015, перевірялися питання здійснення ідентифікації клієнтів ТОВ «Трейд Фінанс».

В ході проведення ідентифікації клієнта резидента ПрАТ «Страхова компанія Україна», яка проводилась 06.07.2015, було встановлено її кінцевого бенефіціарного власника (контролера) без структури власності ПрАТ «Страхова компанія Україна».

Крім того, в пакеті документів по ідентифікації зазначеного клієнта будь-які дані або посилання щодо структури власності ПрАТ «Страхова компанія Україна» відсутні. Тільки в опитувальнику клієнта в графі, що стосується структури власності, зазначено слово «приватна».

Таким чином, посадовою особою суб'єктом первинного фінансового моніторингу ТОВ «Трейд Фінанс» - директором, якого являється ОСОБА_1, який є відповідальним працівником за проведення фінансового моніторингу та безпосередньо проводив ідентифікацію клієнта ПрАТ «Страхова компанія Україна» 06.07.2015 за адресою вул. Гарматна 18, м. Київ, у зв'язку з чим ним було порушено вимоги щодо ідентифікації клієнтів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 166-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про повернення адміністративного матеріалу до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на доопрацювання у зв'язку з тим, що в протоколі не зазначено частину статті за якою кваліфікують його дії.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності та дослідивши вказаний адміністративний матеріал суддя приходить до висновку про необхідність його повернення до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Як вбачається з діючого Кодексу України про адміністративні правопорушення стаття 166-9 має 3 (три) частини, за якими може бути притягнута особа до адміністративної відповідальності.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутня належна кваліфікація його дій - не зазначено частина статті 166-9 КУпАП,за якою ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті та винести справедливе та законне рішення.

Відповідно до п. а) ч. 3 ст. 6 Європейської Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", кожен має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Враховуючи те, що зазначені недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суддя прийшов до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 166-9 КУпАП, необхідно направити до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку для до оформлення відповідно до вимог чинного законодавства, в ході якого з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.ст. 9, 251, 256, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.