П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу прикордонної служби «Ужгород» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_1, м. Єреван, тимчасово непрацюючого, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 111881 від 22 серпня 2015 року вбачається, що 21.08.2015 року о 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 був переданий під час офіційної прикордонно-представницької представниками ППСР до впс «Ужгород» за незаконний перетин державного кордону України, тобто незаконно перетнув кордон із України в Словаччину 20.08.2015 року в районі 306-307 прикордонних знаків та був затриманий ППСР поза пунктом пропуску на відстані 300 м від лінії державного кордону, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України». Своїми діями гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 порушив ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак подав через канцелярію суду заяву від 15.10.2015 року про розгляд справи без його участі. В заяві зазначає, що вину свою визнає.

За ст. 16 КУпАП іноземці, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_2 ознак складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КпАП України - перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Окрім наведеного, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 111881 від 22 серпня 2015 року, протоколом про адміністративне затримання від 21.08.2015 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 21.08.2015 року, протоколом двохсторонньої зустрічі помічника Прикордонного Уповноваженого Словацької Республіки, яка відбулася 21.08.2015 року в районі прикордонного знаку № 299, актом про приймання-передавання особи від 21.08.2015 року, рапортом першого заступника начальника впс «Ужгород» майора ОСОБА_3 від 21.08.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним і достатнім для виховання правопорушника, запобігання вчиненню ним нових правопорушень притягнути гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

За положеннями ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. За ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 р. № 80-VIІІ з 01.01.2015 р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. 16, ч. 1 ст. 204-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_1, м. Єреван, тимчасово непрацюючого, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до спеціального фонду Державного бюджету України 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4