13.10.2015 Справа № 652/364/15-п
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2015 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ В-Олександрівського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, проживає у незареєстрованому шлюбі, на утримання має двох неповнолітніх дітей, працюючого оператором ТОВ «Заготзерно-Високопілля», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.07.2015 року близько 22.30 год., ОСОБА_1, в смт Високопілля по вул.Червоноармійська керував мопедом «Лідер» без державного номерного знаку в стані алкогольного спяніння, огляд по визначенню стану алкогольного спяніння проводився у Високопільській ЦРЛ із застосуванням алкотестеру «Драгер» за присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9-а Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, зобовязався більше не порушувати правил дорожнього руху та додатково повідомив, що відносно нього порушено кримінальну справу за вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яку він здійснив керуючи мопедом, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_2 спричинені тяжкі тілесні ушкодження та органами міліції проводиться розслідування. В той же час і був складений адміністративний протокол за керування транспортним засобом в стані спяніння та вн про це не заперечував, оскільки дійсно все так було.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №294588 від 11.07.2015 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, висновком застосування алкотестеру «Драгер», згідно якого у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного спяніння - 2,13 проміле, а також висновком КЗ «Високопільська ЦРЛ» від 10.07.2015 року про те, що ОСОБА_1, перебував в стані алкогольного спяніння, довідкою ВДАІ про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія взагалі.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, не працює. Разом з тим, пояснення правопорушника відповідають дійсності та він дійсно вчинив дорожню пригоду внаслідок чого порушено кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, але на даний час підозру не предявлено із-за проведення судово-автотехнічних експертиз. Зясування вказаних обставин має значення для правильного вирішення справи, оскільки згідно зі ст.9 ч.2 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальну відповідальність, а згідно зі ст.247 п.8 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю у разі повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Крім того, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено 11.07.2015 року за вчинене адміністративне правопорушення, що мало місце 10.07.2015 року, а тому на час розгляду справи накласти стягнення на правопорушника ОСОБА_1 є неможливим у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення(більш як три місяця), передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП(справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення), таким чином справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 1, 247 п.7 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП та справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль