overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/3697/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.09.2015 року м.Київ

суддя Голосіївського районного суду м. Києва Сальникова Н.М. розглянув матеріали, які надійшли від Патрульної служби м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, громадянинки України, місце роботи не зазначено, що зареєстрована: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2015 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Seat ibiza» /державний номерний знак НОМЕР_1/, в м. Києві по вул. Антоновича,176 рухаючись другорядною дорогою та здійснюючи виїзд на головну, повертаючи ліворуч, не надала перевагу автомобілю Daewoo Lanos, який рухався по головній дорозі, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 16.11 ПДР України.

Згідно п. 1.3. ПДР України у відповідності до п. 1. 9. ПДР України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємовічливими, особи, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до ст. 280 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення з'ясовуються такі обставини: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила не позбавляти права керування транспортними засобами, призначити покарання у виді штрафу.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідив матеріали справи, наявні в матеріалах докази, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,34, ст. 124, ст.ст. 283-285 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 у розмірі 243 (двісті сорок три) грн 60 (шістдесят) к.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя
Справа № 752/8034/15-п
Провадження №: 3/752/2240/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.10.2015 року м.Київ

суддя Голосіївського районного суду м. Києва Сальникова Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Патрульної служби м.Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2015 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул.Родімцева в стані алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом марки «Хонда Челенджер», без державного номерного знаку; чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що ст. 130 ч. 1 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність; від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився.

За п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

У відповідності до ст. 130 ч. 1 КпАП України особа підлягає адміністративній відповідальності за керування транспортним засобом під впливом алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само за відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, ступінь вини, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність; для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю за необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.33,34,35 ст. 130 ч. 1, 283-285, 321 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 у розмірі 243 (двісті сорок три) грн 60 (шістдесят) к.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №: 3/752/3793/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.09.2015 року м.Київ

суддя Голосіївського районного суду м. Києва Сальникова Н.М. розглянув матеріали, які надійшли від Патрульної служби м.Києва суддя про притягнення доадміністративноївідповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, який тимчасово безробітний, що зареєстрований: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2015 року о 01 год. 23 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Генерала Матикіна, 3 в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем марки «Shevrolet Aveo» / державний номерний знак НОМЕР_1/, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що ст. 130 ч. 1 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність; від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився.

За п. 2. 9. (а) ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння або знаходячись під дією наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 2. 5. ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичне обстеження для визначення стану алкогольного сп'яніння, дії наркотичних або токсичних засобів.

У відповідності до ст. 130 ч. 1 КпАП України особа підлягає адміністративній відповідальності за керування транспортним засобом під впливом алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само за відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення порушника, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України

При застосуванні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винного, ставлення до вчиненого, вважаю за можливе притягнути останнього до адміністративної відповідальності, застосувавши стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,34 ст.130 ч. 1, ст.ст. 283-285, КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 к.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 у розмірі 243 (двісті сорок три) грн 60 (шістдесят) к.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №: 3/752/4471/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.09.2015 року о 19 год. 50 хв. на вул.Смолича, 17 в м.Києві, керував автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_2. Не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Кіа », д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину визнав.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Провадження №: 3/752/4246/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.08.2015 року р. о 18 год. 50 хв. керуючи автомобілем «NISSAN MAXIMA» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на ділянці шляху Кільцева дорога, вулиця Лятошинського, буд. № 7 не обрав безпечного інтервалу та при перестроюванні не дав дорогу автомобілю «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 10.3., 13.1. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.08.2015 року та додатках до нього.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Провадження №: 3/752/4354/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з МВС України ГУ в м. Києві Голосіївського районного управління, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, уродженця м. Луганська, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

22.09.2015 року о 17 год. 15 хв., гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, курив тютюнові вироби в громадському місці, а саме цигарки, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений судом про місце і час розгляду справи, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до статті 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 неповнолітній, відсутні тяжкі наслідки від вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вуді попередження на підставі ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.ст. 13, 13-1, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя А.Новак
Провадження №: 3/752/4559/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1, уродженку м. Києва, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

02.10.2015 року о 21 год. 50 хв. в м. Києві по прос. Науки,4, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «SUZUKI» д.н.з. НОМЕР_2, не дотрималася безпечної дистанції, що спричинило зіткнення з автомобілем «SKODA» д.н.з НОМЕР_3, в наслідок чого автомобіль «SKODA» д.н.з НОМЕР_3 здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до пошкодження всіх транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 Б, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена судом про місце і час розгляду справи, однак справа може бути розглянута у її відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя А.Новак
Провадження №: 3/752/4505/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві ДПІ у Голосіївському районі Головного Управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого головою правління ПАТ «Завод опоряджувальних матеріалів» (), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2015 року при здійсненні перевірки ПАТ «Завод опоряджувальних матеріалів» (), було встановлено, що ОСОБА_1 будучи головою правління несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податкових зобов'язань земельного податку,чим було порушено ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 подав письмові заперечення та просив суд провадження у адміністративній справі закрити, у зв'язку з тим, що не встановлені подія і склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та надані документи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки з матеріалів справи вбачається, що складене на підставі акту податкової перевірки рішення-повідомлення оскаржене, тобто є неузгодженим, тому фактично подія та склад правопорушення на час розгляду справи в суді не встановлено. За таких обставин провадження у справі слід закрити.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 56 Податкового Кодексу України процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору та при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя А.Новак
Провадження №: 3/752/4605/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонера, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.10.2015 року о 13.00 годині, в м. Києві на вул.Ак.Заболотного, 48а, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, в невстановленому для цього місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, також її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ч. 1 ст. 160 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімума доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В. Бойко