Справа №639/8785/15-п
Провадження №3/639/1657/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року м.Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Курила В.О., за участю: секретаря судового засідання Лелякової Ю.В., учасників ДТП ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління ДАІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АП2 №226004 від 22.09.2015 року, який складено у відношенні ОСОБА_1, 10 серпня 2015 року о 10 год. 10 хв. вказаний водій, керуючи автомобілем «TOYOTA LAND CRUISER 105», д.р.н.00221ХК, на 3 км. + 700 м. підїзної дороги до аеропорту м. Харкова, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу» та продовжив рух, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «ВАЗ-21093», д.р.н.АХ8209АО, під керуванням водія ОСОБА_2, тим самим водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог пункту 16.11 ПДР України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та їх власникам заподіяна матеріальна шкода.

В діях гр. ОСОБА_1 згідно протоколу вбачається порушення вимог п.16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав та пояснив, що 10.08.2015 року він виїжджав із другорядної дороги від сел. Південний на окружну дорогу м. Харкова. На вказаній ділянці дороги встановлено знак «Надати дорогу». Він ввімкнув показник повороту, потім мав намір виконати поворот ліворуч. По головній дорозі з лівого боку рухався автомобіль «ВАЗ-21093», із ввімкненим поворотом праворуч, на відстані приблизно 70 метрів від перехрестя, зі швидкістю приблизно 70 км/год. Далі він продовжив рух, оскільки вважав, що автомобіль «ВАЗ-21093» здійснить поворот праворуч. Зіткнення транспортних засобів відбулось на правій стороні проїзної частини головної дороги по напрямку руху в сторону міста Харкова. На думку водія ОСОБА_1, зіткнення відбулось у звязку із виїздом автомобіля «ВАЗ-21093» на зустрічну смугу руху. Траєкторія руху автомобіля «ВАЗ-21093» для нього була незрозумілою. Інший водій спроб для уникнення зіткнення шляхом екстреного гальмування не застосовував, слідів гальмування на дорозі не бачив. З показань водія ОСОБА_1 на схемі ДТП правильно відображено з його слів місцем зіткненням ТЗ та місце розташування автомобілів після зіткнення.

Допитаний у судовому засіданні інший учасник ДТП - водій ОСОБА_2 пояснив, що 10.08.2015 року о 10 год. 10 хвилин він рухався на автомобілі «ВАЗ-21093» по автодорозі Київ - Харків - Довжанський в напрямку сел. Високий від сел. Пісочин, зі швидкістю приблизно 60 км/год. Підїжджаючи до повороту на санаторій «Роща», приблизно в 15 метрах від перехрестя, не надаючи перевагу у русі, виїхав автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER», д.р.н.00221ХК, під керуванням водія ОСОБА_1 Вказаний автомобіль виїхав на полосу руху, по якій рухався його автомобіль, та здійснив зупинку посеред полоси руху. Після цього він негайно прийняв заходи до екстреного гальмування, та переконавшись, що у зустрічному напрямку руху відсутні автомобілі, здійснив маневр, скерувавши автомобіль різко вліво для того, що уникнути зіткнення із автомобілем під керуванням ОСОБА_1, який у момент початку екстреного гальмування залишався нерухомим. Від моменту, коли він побачив, що автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER» виїхав на його полосу руху та зупинився на ній, до початку гальмування, пройшло близько 1 сек.

З показань водія ОСОБА_2, одночасно із тим, як він почав гальмувати та скеровувати свій автомобіль ліворуч, автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER» несподівано почав рух у напрямку, перпендикулярному дорозі. У момент, коли ліве колесо його автомобіля знаходилось на розподільній полосі, відбулось зіткнення транспортних засобів. Зіткнення відбулось лівою передньою частиною автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER» у праве переднє крило автомобіля «ВАЗ-21093», у звязку з чим у ньому було пошкоджено: праву передню фару, капот, переднє праве крило, переднє праве колесо, передній правий привід колеса із стойкою, передні праві двері, кришу автомобіля попереду справа, передній бампер, решітку радіатора.

Водієм ОСОБА_1 було надано суду письмове клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи по зазначеній справі.

Іншим учасником ДТП - водієм ОСОБА_2 також надано клопотання про залучення експерта для проведення експертизи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З огляду на вищевикладені обставини, з метою повного, всебічного та обєктивного зясування обставин дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової авто технічної експертизи по справі.

Поставлені на вирішення експерта судом питання є достатніми для правильного зясування обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.15 Закону України «Про судову експертизу», ст.ст.251, 273, 283, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по адміністративній справі №639/8785/15-п судову автотехнічну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Який механізм зіткнення транспортних засобів, а саме: автомобіля «ВАЗ-21093», д.р.н.АХ8209АО, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER 105», д.р.н.00221ХК, під керуванням водія ОСОБА_1, яке мало місце 10.08.2015 року?

2) Яка була траєкторія руху транспортних засобів в момент настання ДТП?

3) Чи мав водій автомобіля «ВАЗ-21093», д.р.н.АХ8209АО, та водій автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER 105», д.р.н.00221ХК, технічну можливість запобігти вчиненню ДТП?

4) Як повинні були діяти водій ОСОБА_2 та водій ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці, що склалася 10.08.2015 року, у відповідності до вимог ПДР України?

5) Чи вбачається з технічної точки зору в діях водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 порушення вимог ПДР України та які з них знаходиться в причинному зв?язку з дорожньо-транспортною пригодою?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_3.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити матеріали адміністративної справи №639/8785/15-п.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило