Єдиний унікальний номер 237/3700/15-п Номер провадження 33/775/57/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1, при секретарі судового засідання Гриценко Я.І., за участю особи, щодо якої був складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13.08.2015 року, якою провадження відносно ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП закрито в звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 на початку травня 2015 року (точна дата не встановлена), знаходячись в підїзді будинку № 20 по вул.Московська смт.Новодонецьке за місцем свого проживання під час сварки з сусідкою громадянкою ОСОБА_3 на ґрунті тривалого конфлікту, висловлювався в громадському місці нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Приймаючи рішення по справі, суддя послався на те, що справа відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю внаслідок закінчення строків накладання адміністративного стягнення, в силу ст.38 КУпАП. Суд зазначив, що в його діях є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить постанову судді скасувати у звязку із відсутністю доказів його провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 на підтримку апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова -скасуванню, за таких підстав.

Згідно ст.297 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає розгляду в межах обставин правопорушення, викладених в протоколі про його вчинення.

Тому, у розумінні ст.256 КУпАП, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з констатацією ознак правопорушення, зазначених у диспозиції відповідної статті особливої частини цього Кодексу.

Складений щодо ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення цій умові не відповідає.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2, не встановлена точна дата скоєння даного адміністративного правопорушення.

Стаття 173 КУпАП визнає певні дії в якості дрібного хуліганства лише за умови, що вони були поєднані з порушенням громадського порядку та (або) спокою громадян.

За змістом диспозиції ст.173 КУпАП, проявом дрібного хуліганства слід вважати не аби яку брутальну лайку, а таку, що є нецензурною.

Вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, обставини, щодо висловлювання з боку ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 нецензурної лайки, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, тому висновки суду о вчиненні ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є необгрунтованими.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним постанову суду скасувати, провадження у справі закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись вимогами ст.ст. 38, 247, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Постанову судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2015 року, якою щодо ОСОБА_2 провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП закрито в звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення - скасувати.

Провадження у справі закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Суддя В.В.Смірнова