Дело № 638/5092/15-п
Производство № 3/638/965/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 октября 2015 года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев поступивший из УГАИ ГУ МВД Украины в Харьковской области материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 24.12.1961г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем в ООО «Экспресс», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
Как усматривается из поступившего в суд из материала, 26.02.2015 г. на перекрестке пр. Ленина и ул. 23 Августа в г. Харькове произошло ДТП с участием водителей ОСОБА_1, управлявшего автобусом «Богдан А 069.21», г.н. НОМЕР_1, и ОСОБА_2, управлявшего автобусом «БАЗ», г.н. НОМЕР_2.
Согласно данных протокола об административном правонарушении, водитель ОСОБА_3, управляя автобусом «Богдан А 069.21», г.н. НОМЕР_1 на перекрестке пр. Ленина и ул. 23 Августа в г. Харькове нарушил п. 10.1 ПДД Украины, а именно: «перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения», перед началом движения и изменения его направления, выезжая с остановки, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автобусом «БАЗ», г.н. НОМЕР_2, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. ст. 124 КУоАП не признал и пояснил суду, что 26.02.2015р. около 07-50ч. подъехал на автобусе «Богдан» к остановке 23 Августа в районе рынка, высадил пассажиров, закрыл дверь и для выезда с остановки включил левый поворот и стал смотреть в боковое зеркало заднего вида, при этом не начиная движения. В этот момент на остановку заезжал автобус «БАЗ», который резко повернул вправо и не рассчитав габариты зацепил своей задней пассажирской дверью боковое зеркало с левой стороны на его автобусе, которое оказалось вырванным вместе с креплением, при этом автобус «БАЗ» протянул еще несколько метров вперед, протягивая и его автобус. От удара его автобус сместило вправо, в результате чего было повреждено левое зеркало заднего вида, стойка, водительская дверь в районе крепления зеркала, передняя левая боковая часть автобуса.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 суду пояснил, что он управлял автобусом «БАЗ», около 7 начало 8 утра подъехал на остановку 23 Августа в сторону кинотеатра «Довженко», автобус маршрута 277 стоял на остановке, от бардюра правой боковой части было расстояние 2-3 метра, его передняя часть была больше выдвинута в сторону от бардюра, он хотел проехать вперед и остановиться перед ним на остановке, в момент когда он проезжал его, автобус маршрута 277 начал движение в результате чего он своей передней частью автомобиля ударил заднюю дверь его автобуса. При случившемся правая часть возле бардюра не была занята, а там, где стоял автобус «Богдан» и откуда он отъезжал, стояли припаркованные автомобили.
Свидетель ОСОБА_4 суду пояснил, что он ехал в качестве пассажира в автобусе «Богдан», сидел на переднем сидении, водитель остановился на остановке, запустил пассажиров и в этот момент он услышал треск, соприкосновение произошло зеркалом на левой стороне автобуса были царапины, при ударе автобус дернуло вперед по ходу движения, у второго автобуса в задней двери было разбито стекло.
Ввиду имеющихся противоречий в показаниях обоих водителей и свидетеля имеется
необходимость в технических познаниях эксперта техника-трассолога на предмет состоятельности показаний каждого из водителей, а именно определения взаимного расположения транспортных средств в момент их столкновения и возможный механизм развития ДТП, в том, числе установление механизма образования следов транспортных средств и направления движения каждого из транспортных средств.
Суд, изучив материалы дела, полагает необходимым назначить транспортно трассологическую экспертизу, поскольку для установления виновности либо невиновности данных водителей необходимы специальные познания в области судебной автотехники, а также на предмет состоятельности показаний ОСОБА_1 и ОСОБА_2.
При этом суд считает необходимым направить административный материал со схемой места ДТП, в котором зафиксированы повреждения транспортных средств, тормозные пути, их расположение на проезжей части после столкновения, а также фото транспортных средств после их столкновения и расположения на проезжей части.
Согласно схемы места ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения, а именно: у автобуса «Богдан А 069.21», г.н. НОМЕР_1 повреждено левое зеркало, передняя левая часть кузова, передний бампер; у автобуса «БАЗ», г.н. НОМЕР_2 повреждена задняя правая дверь, задний бампер, задняя правая часть кузова.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 251, 273 КУоАП,
Назначить по делу проведение судебной транспортно трассологической экспертизы, проведение которой поручить эксперту ХНИИСЭ им. Бокариуса, поставив на разрешение эксперта следующий вопрос :
1.Каким было взаимное размещение транспортных средств в момент столкновения?
2.Какой из автомобилей стоял в момент столкновения, а какой двигался?
3. Состоятельны ли с технической точки зрения показания ОСОБА_1 и ОСОБА_2 о механизме совершенного ДТП?
В распоряжение эксперта предоставить материалы административного дела 638/5092/15-п. Предупредить экспертов об уголовной ответственности согласно ст. ст. 384, 385 УК Украины.
Обязать ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оказывать эксперту возможное содействие при проведении экспертного исследования, в т.ч. путем предоставления автомобилей для осмотра по требованию эксперта.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: