overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 708/1215/15-п
Номер провадження № 3/708/392/15
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2015 р.

Суддя Чигиринського районного суду Совгира І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із ВДАІ з обслуговування адміністративної території Чигиринського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, приватного підприємця, інваліда 3 групи загального захворювання, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 жовтня 2015 року близько 16:15 год. в м. Чигирині по вул. Б. Хмельницького керував автомобілем ГАЗ 24, державний номер НОМЕР_2, з причепом ЛЕВ 18, д/н НОМЕР_3, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, пояснивши, що керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння та був зупинений працівниками ВДАІ.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, провина ОСОБА_1, окрім його пояснень, підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 685798 від 11.10.2015 року, рапортом інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком приладу "Drager" на визначення стану алкогольного сп"яніння № 1150 від 11.10.2015 року, за результатами якого ступінь алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 становив 1,58 проміля.

За таких обставин, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння та порушення вимог п. 2.9 а ПДР України, що передбачає відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який є приватним підприємцем, інвалідом 3 групи загального захворювання, враховуючи його матеріальний стан, тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.130, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч чотирьохсот гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави двісті сорок три гривні 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В.
Справа № 708/1193/15-п
Номер провадження № 3/708/384/15
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2015 р.

Суддя Чигиринського районного суду Совгира І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із ВДАІ з обслуговування Чигиринського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 жовтня 2015 року близько 10:50 год. в с. Медведівка Чигиринського району по вул. М. Залізняка керував мотоциклом КМЗ Дніпро-11, державний номер НОМЕР_2, належним ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на визначення стану сп"яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, пояснивши, що звечора вживав спиртні напої, після чого зранку керував мотоциклом, був зупинений працівниками ВДАІ та відмовився від проходження огляду на визначення стану сп"яніння, про що написав пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, провина ОСОБА_1 підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 685794 від 07.10.2015 року, рапортом інспектора ВДАІ з обслуговування Чигиринського району, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

За таких обставин, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки відмови від проходження медичного огляду на визначення стану сп"яніння в установленому законом порядку та порушення вимог п. 2. 5 ПДР України, що передбачає відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який провину у вчиненому визнав повністю, не має місця праці, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч чотирьохсот гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави двісті сорок три гривні 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В.
Справа № 708/1187/15-п
Номер провадження № 3/708/382/15
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2015 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державного агенства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 вересня 2015 року близько 07:20 год. в районі с. Рацеве Чигиринського району на Кременчуцькому водосховищі ловив рибу вбрід забороненим знаряддям лову - сіткою мисиновою рибальською, вічко 50х50, довжиною 30 м, висотою 1,20 м, виловивши при цьому рибу - плітку у кількості 1 штуки, карася у кількості 2 штуки, вагою близько 1 кг, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду адміністративного матеріалу, в судове засідання не з"явився, не повідомивши причин неявки, а тому вважаю необхідним розглянути адміністративний матеріал без його участі, за наявними в справі доказами.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження виходячи з його письмових пояснень, протоколу про адміністративне правопорушення № 033574, акту виявлення та вилучення, розрахунку збитків, акту опису-оцінки знаряддя лову, приймального акту № 1113, розписки, карти-схеми вчинення адміністративного правопорушення.

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки грубого порушення правил рибальства, за що передбачено відповідальність по ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, особу ОСОБА_1, вважаю за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією знарядь лову, без конфіскації виловлених водних ресурсів.

Також, вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь Рацівської сільської ради Чигиринського району збитки, заподіяні рибному господарству, в сумі 119,00 грн.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч.4 ст. 85, ст.,ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот сорока гривень, з конфіскацією знаряддя лову - сітки мисинової рибальської, вічко 50х50, довжиною 30 м, висотою 1,20 м.

Вилучену рибу - карася у кількості дві штуки, плітку у кількості однієї штуки, вагою 1 кг - залишити у ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Рацівської сільської ради Чигиринського району збитки, заподіяні рибному господарству, в сумі сто дев"ятнадцять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави двісті сорок три гривні 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В.
Провадження №: 3/752/3560/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Іджеван, Вірменія, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.07.2015 року р. о 13 год. 29 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Саперно-Слобідській у м. Києві не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 13.1. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.07.2015 року та додатках до нього.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Провадження по справі № 3/752/4075/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.08.2015 року приблизно о 20 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем «KIA RIO», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Васильківській у м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем «ТОЙОТА RAV4», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/752/4004/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дроздова Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Рубанка, Бахмацького р-ну, Чернігівської області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером КД ПрАТ «Європейський страховий альянс», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-1КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.08.2015 року ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером КД ПрАТ «Європейський страховий альянс», порушила порядок ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: занижено податок на прибуток від страхової діяльності на загальну суму 4700,0 грн. що підлягає сплаті до бюджету за 2014 рік, чим порушила п.п 151.2.1; п. 151.2 ст. 151 Податкового кодексу України.

В судове засідання правопорушник не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, доведена в повному обсязі наявними в матеріалах справи та дослідженими судом доказами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2015 року, актом перевірки Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, від 21.08.2015 р. № 517/1-26-50-22-04/26052299.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП кваліфіковані вірно.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, наслідки правопорушення, особу порушника, яка працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, її майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, та приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Суд вважає, що вказане адміністративне стягнення є достатнім та необхідним для виховання особи та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/752/4096/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красний Луч Луганської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14.08.2015 р. близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_1, рухаючись по вул. Ак. Глушкова, керуючи автомобілем «HYUNDAI ELANTRA», д.н.з. НОМЕР_1 під час зміни руху не переконався, що це буде безпечно, та скоїв зіткнення з автомобілем «ERF» д.н.з. BC6079AВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП у вказаному адміністративному матеріалі не вказано чи спричинило зіткнення пошкодження транспортних засобів, що є обовязковою умовою диспозиції ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути для належного оформлення до Управління патрульної служби МВС України у м. Києві.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/752/4020/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., переглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Голосіївського РУ ГУ МВС України в

м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.09.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

При винесені вказаної постанови суду була допущена помилка, а саме: в установчій частині постанови замість "ОСОБА_1." вказано "ОСОБА_1.", а у резолютивній частині постанови не правильно зазначено строк громадських робіт, застосованих до правопорушника, замість "40 (сорок) годин" помилково вказано "60 (шістдесят) годин".

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 15.09.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У вказаній постанові вважати правильним:

Крім повного визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, винність останнього підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2015 року, рапортом працівника міліції, поясненнями сторін конфлікту.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/752/4056/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Іванковичі, Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.08.2015 року приблизно о 18 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись на перехрестті вул. Трутенка з вул. Леніна у м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем «SUBARU FORESTER», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.В. Дроздова