overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/8258/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2015 року м.Херсон

Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надішли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2015р., 22.06.2015 року близько 17:00 години гр. ОСОБА_2 знаходячись на покинутій заправці за адресою м. Херсон, вул. Садова, зберігав при собі газетний зверток в якому знаходилась рослинна речовина темно зеленого кольору з пряним запахом, що згідно висновку експерта Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області № 1049-х від 03.07.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 0, 132 г.

Таким чином, ОСОБА_2 інкримінується скоєння правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44 КпАП України.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов на адресу суду із постановою від 20.08.2015 року, якою слідчим СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3, закрито кримінальне провадження у звязку з встановленням відсутності в діях ознак складу кримінального правопорушення.

09.09.2015р. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України.

В провадження судді матеріали надані 12.10.2015 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що на момент розгляду адміністративного матеріалу суддею строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закінчився, суд, вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.38, 247 ч.1 п.7 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст.44 КУпАП закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 667/8139/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
12 жовтня 2015 року м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кемеровської області, українця, громадянина України, стрілець взводу охорони в/ч пп НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до приписів ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, а саме зазначено: 20.09.2015 року близько 12-00 години ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби на території в/ч НОМЕР_2 (пп НОМЕР_1 , Херсонська область, Білозерський район, с. Чорнобаївка).

Оскільки місце вчинення адміністративного правопорушення відноситься до юрисдикції Білозерського районного суду Херсонської області, адміністративні матеріали підлягають поверненню військовій частині-польовій пошті НОМЕР_1 для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути військовій частині польова пошта НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:__________________/Скорик С.А./

Суддя:С. А. Скорик
Справа № 667/8202/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 13.07.2015р. вбачається, що гр. ОСОБА_1, 01.06.2015р. перебуваючи під гласним адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до Комсомольського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_1, інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, до протоколу ХН № 023189 від 13.07.2015р., не додано доказів того, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено повторно протягом року та його вже було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

За таких підстав, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, серії ХН № 023189 від 13.07.2015р., складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/7909/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ м. Херсона, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2015р. о 22-40 год. в м. Херсоні по вул. Макарова керував т/з CREAT WALL д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, згідно показника алкотестеру «Драгер» стан спяніння становить 0, 84 %.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Однак, його винність підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 294329 від 29.06.2015р., в якому ОСОБА_1 особисто вказав на те, що 29.06.2015 року в 18-00 год. він випив 0, 5 літрів пива після чого в 22-30 год. продув прибор Драгер, керував автомобілем;

- тестом-чеком алкотестеру «Драгер» результат якого 0, 84 %;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 29.06.2015 року, згідно яких вони підтвердили той факт що, ОСОБА_1 продув алкотестер «Драгер», який показав наявність в його крові зміст алкоголю в розмірі 0, 84 %.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1, винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан і вважає необхідним піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання прокурора до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили __________________р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 667/7832/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2015 року о 02-45 год. в м. Херсоні по вул. Перекопська, керував т/з Hyundai Accent д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, що підтверджується алкотестом «Drager Alcotest 0409» №1382 від 09.09.2015 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9(а) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, обставини викладені в протоколі не оспорював, просив застосувати найменш суворе стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії АП1 №394286 про адміністративне правопорушення від 09.09.2015 року, поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, суд вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 130, 283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, 31.05.1985 р. н., зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень (р/р для оплати штрафу 0001, МФО 852010, отримувач коштів ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517) за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, 31.05.1985 р. н., зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_2, судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн. Отримувач коштів УДКСУ у м. Херсоні, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В.В.Прохоренко
Справа № 667/7274/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ОСОБА_2, 5, кв. 108, не працює, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2015 року о 08-10 годині ОСОБА_1 керуючи т/з ГАЗ 3302-14 д/н 13907ХА в м. Херсоні на площі ім. Павла Дубинди, не був уважним, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на т/з Chrysler д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3(б), 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, обставини викладені в протоколі не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії АП2№220326 про адміністративне правопорушення від 28.08.2015 року, поясненнями, схемою пригоди, протоколом огляду та перевірки стану т/з.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, суд вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 124, 283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, 14.09.1956 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, банк отримувач ГУ ДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0001) за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути ОСОБА_1, 14.09.1956 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у м. Херсоні, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В.В.Прохоренко
Справа № 666/3587/15-п
Провадження № 3/666/1451/15
Статзвіт № 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2015р. Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені ІДПС ВДАІ м. Херсона про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: Казахстану, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Східна 6-А, буд.7, не працює,

в с т а н о в и в :

23.06.2015 року о 05-45 год., ОСОБА_1 в м. Херсоні по Бериславському шосе №34, керував транспортним засобом ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився з використанням тех.приладу Алкотест Драгер RBL-0569.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Згідно зі ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 23.06.2015р., протокол про адміністративне порушення складено 23.06.2015р., а до суду протокол надійшов після доопрацювання лише 01.10.2015 р. згідно штампу, ( в провадження судді Стамбули М.І. 12.10.2015 року), що унеможливлює розглянути справу у строк передбачений ст.38 КУпАП, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

У зв'язку з вищевказаним, вважаю за можливе провадження у справі про притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 38, ст.130, ст.ст.221, 247, 268 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І.Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа № 661/3969/15-п
Провадження № 3/661/1292/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1, виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 05.05.2010 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.07.2015 року, о 17.00 годині, не прибув на відмітку до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 02.12.2014 року.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН №022776 від 14.07.2015 року, рапортом працівника Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, ухвалою про встановлення адміністративного нагляду від 02.12.2014 року Білозерського районного суду Херсонської області, листком реєстрації осіб, які знаходяться під адміністративним наглядом.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 187 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51,00 грн.

(р/р 0012, , ККДБ 21081100 Отримувач: державний бюджет м. Нова Каховка)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (р/р 0012, , МФО 852010, ККДБ 22030001, отримувач коштів: УДК у м. Нова Каховка/22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 23.10.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 12.01.2016 року

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 22.10.2016 року.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/4142/15-п
Провадження № 3/661/1388/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, -

за ст.160 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.10.2015 року о 09.43 год. в м.Нова Каховка на перехресті вулиць ОСОБА_2 та Першотравнева в місці невстановленому для торгівлі здійснювала торгівлю помідорами, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 002500 від 08.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та майновий стан. Обставин, що обтяжують її відповідальність, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 грн. без конфіскації предметів торгівлі (р/р 0012, код 21081100, МФО 852010, ОКПО 38053504, отримувач коштів: УК у м. Новій Каховці/м. Нова Каховка/21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, отримувач коштів: УК у м. новій Каховці/м. Нова Каховка/22030001).

Скаргу на постанову по справі про адміністративнеправопорушенняможе бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 23.10.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 12.01.2016 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 22.10.2016 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 667/8242/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2015 року

Суддя Комсомольського району суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

26.06.2015 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «KIA MOHAVE», реєстраційний номер НОМЕР_1, по автодорозі біля села Довлатівка Голопристанського району Херсонської області, не вибрав безпечну швидкість та рух, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив зїд з узбіччя де відбулося перекидання транспортного засобу, в результаті чого вищевказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Справа надійшла до суду 08.10.2015 року та передана судді 09.10.2015 року. Судове засідання по вказаній справі призначено на 12.10.2015 року.

Правопорушник в судове засідання не зявися, про час та місце слухання справи належним чином повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, на теперішній час строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності припинилися, а тому адміністративне провадження відносно останнього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 КпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити адміністративне провадження за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко