гСправа № 187/1400/15-п Провадження № 3/0187/270/15
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2015 р. розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1;

за порушення ст. 130 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

02.10.2015 до суду від відділення ДАІ з обслуговування м. Дніпродзержинськ при ГУ МВС України в Дніпропетровській областінадійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу серія АП1 № 263465 від 21.08.2015 про адміністративне правопорушення 21.08.2015 о 11.20 годині в с. Іванівка по вул. Кірова Петриківського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем М 2140, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння та на порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння.

В судове засідання правопорушник зявився, після розяснення йому прав передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, надав пояснення, свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати, пояснив, що випив 0,5 л. пива.

Суд зазначає, що стан спяніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан спяніння в заклади охорони здоровя та проведення огляду з використанням технічних засобів. У разі, якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки спяніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 був ознайомлений зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2015, про що свідчить його підпис в протоколі.

В письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які містяться на окремих аркушах матеріалів справи, зазначено, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився продувати алкотестер ''Драгер'' та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, факт вживання алкоголю не заперечував.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винність в його скоєнні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, а також тим, що відмова від проходження медичного огляду була у присутності двох громадян.

Щодо відомостей притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності то судом встановлено, що ОСОБА_1 02.06.2015 вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської бласті був засуджений за ст. 309 ч.1, 2 КК україни до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дотримуючись вимог ст.ст. 245 та 251 КУпАП з`ясувавши усі обставини справи, дослідивши докази в судовому засіданні вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер і тяжкість правопорушення, особу порушника, ступінь провини і обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність. Правопорушник свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, що суд вважає пом'якшуючими обставинами. Також суд враховує, що правопорушник, офіційно не працює, перебуває в цивільному шлюбі, водійське посвідчення ОСОБА_1 не отримувалося.

Обставини, що обтяжують покарання раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (реквізити: код ЄДРПОУ суду 26371366; Р/Р 0225; КБК 22030001; отримувач УДКСУ у Петриківському районі Дніпропетровської області; ОКПО 37320300; МФО 805012; банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 днів.

Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці з моменту винесення постанови про накладення адміністративного стягнення тобто до 22.01.2016.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4