П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 р. Справа №607/16436/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,

за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 28 вересня 2015 року о 10 години 00 хвилин, по вул.. Мазепи, 28 в м. Тернопіль, здійснювала торгівлю картоплею по ціні 5грн. за 1 кг. в невстановленому для цього місці, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, пояснивши, що повністю розуміє зміст розяснених їй прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винною себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю та щиро розкаялась у вчиненому, пояснив, що у звязку із важким матеріальним становищем була вимушена зробити такий вчинок.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1, її винуватість у вчиненому правопорушенні доведена:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 009785 від 28 вересня 2015 року;

-рапортом ДІМ ТМВ УМВСУ ОСОБА_2 від 28.09.2015р.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.09.2015р.;

-заявою та розпискою ОСОБА_1 від 28.09.2015р.;;

Зазначені докази вини ОСОБА_1 у вчиненні нею торгівлі у невстановленому місці є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні порушення торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Однак, зважаючи на характер вчиненого правопорушення , беручи до уваги те, що ОСОБА_1, у вчиненому розкаялась, її матеріальний стан, пенсійний вік, суд приходить до переконання, що вчинене правопорушення є малозначним. Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. За вказаних обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 160, 280, 283, 284, 290, 294, 299, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Мостецька