overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 664/3397/15-п
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.с.Островське, громадянина України, не працюючого, що мешкає в м.Цюрупинськ Цюрупинського району Херсонської області, вул.Артилерійська,38 , 08.06.2015 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП,

за ч.2 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не виконує батьківські обов'язки щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній систематично пропускає навчання.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.184 ч.2 КУпАП.

В судове засідання гр.-н ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву про визнання вини та розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.184 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34,00 гривень(№рах.0283, , МФО 852010, Код доходу 21081300, УК у Цюруп.районі 21081100)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень (МФО: 852010, Отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, КОД отримувача ( код за ЕДРПОУ): 38045231, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», р/р 0283, Код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887)

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.П.Бойко
Справа №664/3309/15-п
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

23 серпня 2015 року о 06-30 годині в м.Цюрупниську Херсонсьої області на Ковшах ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою з мисини на гумовому човні, чим порушив ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Затриманий під час виборки сітки з води, під час затримання у ОСОБА_1 виявлено та вилучено: сітка з мисини (a 47мм, l 20м,) 1 шт.; свіжа риба: карась 7 шт.), загальною вагою 2 кг., гумовий човен в кількості 1шт., дерев»яні весла 2шт.

Разом з матеріалами надійшла заява Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про стягнення з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 119,00 грн., розмір якої підтверджується довідкою розрахунком.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та водних живих ресурсів, без конфіскації гумового човна та дерев»яних весел в кількості 2 шт.

У відповідності до ст.40 КУпАП заява Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про відшкодування винним матеріальної шкоди підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 40, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень, з конфіскацією в дохід держави знаряддя вчинення правопорушення - сітка з мисини (a 47 мм, l 20м,) 1 шт.; свіжа риба: карась 7 шт., загальною вагою 2 кг., без конфіскації гумового човна та дерев*яних весел 2 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 119,00 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Заславець Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/1551/15-п

26 жовтня 2015 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, маючої на утриманні неповнолітніх дітей: доньку Анжеліку, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, , непрацюючої, притягнутої по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

14 жовтня 2015 року о 07:00 годині ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані в квартирі АДРЕСА_1, вчинила сварку зі своєю свекрухою ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сім'ї.

Правопорушниця в судовому засіданні свою вину визнала, просить накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Вислухавши правопорушницю, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.24, ст.40-1, ч.1 ст. 173-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді в частині накладення стягнення у вигляді адміністративного арешту, підлягає негайному виконанню з моменту її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/1553/15-п

26 жовтня 2015 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, притягнутого по ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

13 жовтня 2015 року о 16:00 годині неповнолітній ОСОБА_1 біля магазину "Юлія", розташованого по вул.Чайковського,2-а, м.Першотравенська, Дніпропетровської області курив тютюнові вироби, чим порушив ст.13 ЗУ "Про заходи, щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення".

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП, але враховуючи, що він являється неповнолітнім, щиро розкаявся в скоєному правопорушенні, вважає за можливе застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, ч.1 ст. 175-1, п.2 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати заходи впливу у відповідність ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
Справа № 346/4807/15-п
Провадження № 3/346/1612/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Коломийського МВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2015 року близько 21 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи по місцю проживання, а саме в м. Коломия по вул. Богуна 38/69 ображав нецензурною лайкою дружину ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї. ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, зокрема протокол ІФ № 002706 від 16 жовтня 2015 року, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і його вина повністю доведена матеріалами даної справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Виходячи із зазначеного, приходжу до переконання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт, передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283-285 КУпАП, ч.5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Бирич Н. В.
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2015 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти В 4680 у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, працюючого у військовій частині польової пошти НОМЕР_1 , заступником командира роти по роботі з особливим складом, неодруженого, що за реєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.09.2015 року був складений адміністративний протокол АЛК № 1/041 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , який 23.09.2015 року о 14.00 годині будучі військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,перебуваючи на опорному пункті в с. Новотошківське Луганської області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння. Сам ОСОБА_1 письмово підтвердив, що він дійсно виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані. Свою провину усвідомив, надалі подібне не вчинятиме.

ОСОБА_1 до суду не з*явився, надав заяву про слухання справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст.172-20 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 1190 грн.00 коп. (одна тисяча сто дев*яносто гривень 00 коп.) в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: Т.В. Мозолєва
Провадження № 3/638/2616/15
ПОСТАНОВА

26.10.2015 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ФОП, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 39, кв. 73,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2015 року до суду надійшов маретріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 880177 від 28 вересня 2015 року, 28 вересня 2015 року о 20.20 год. на перехресті вул. Космічної та вул. Новгородської, виїжджаючи на вул. Космічну з вул. Бакуліна, ОСОБА_1 скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ-21051, державний номер НОМЕР_1, чим завдала механічні пошкодження, при цьому не дотрималась безпечного бокового інтервалу.

Згідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу правопорушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення правопорушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 3.7 розділу IV Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ 04.10.2013 року № 950 «Про питання щодо застосування адміністративного законодавства України органами внутрішніх справ України», не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення.

У вищезазначеному протоколі у полі, передбаченому для зазначення частини та статті, за якою передбачена відповідальність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення міститься закреслення та виправлення, що суперечить вимогам закону.

Також зазначено, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 124 КУпАП, однак відповідальність за вказаною кваліфікацією законом не передбачена.

Тому, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 124 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не може бути розглянутий в суді. Вказаний матеріал слід повернути до Управління патрульної служби МВС у м. Харкові для оформлення протоколу відповідно з вимогами ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної служби МВС у м. Харкові для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного

суду м. Харкова Л.М. Рибальченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/1549/15-п

26 жовтня 2015 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера, притягнутого по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

13 жовтня 2015 року о 15:40 годині ОСОБА_1, знаходячись в нетверезому стані в квартирі АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.24, ст.40-1, ч.1 ст. 173-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
Справа № 242/4385/15-п
Провадження 3/242/358/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, бухгалтера ТОВ «Керампромсервіс», що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Тобольська 50/30,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.10.2015 року до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що при перевірці ТОВ «Керампромсервіс» (), податкова адреса: 85053, Донецька область, Добропільський район, с-ще Дорожнє, вул.Привокзальна, 12, оф.6 за період з 01.08.2012 р. по 31.12.2014 р. було виявлено заниження за 2014 р. податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 297177,0 грн., у звязку із чим відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП України.

Частиною 1 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Звертаю увагу на той факт, що місцем вчинення правопорушення в протоколі вказується податкова адреса ТОВ «Керампромсервіс», а саме: 85053, Донецька область, Добропільський район, с-ще Дорожнє, вул.Привокзальна, 12, оф.6.

В звязку з чим, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для направлення її за підсудністю до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись статями 256, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, повернути до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, для направлення її за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя