Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 р. м. Первомайськ

Справа :484/3872/15-п

Номер провадження : 3/484/1099/15

Суддя Фортуна Т.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючу, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.09.2015 р. притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, 21.01.1988року народження, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 007352 від 01.10.2015 р.

26.08.2015 р. о 21:00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_6, вчинила насильство в сімї відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, застосувавши до нього фізичне насильство.

Зазначене обвинувачення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 007352 від 01.10.2015 р. та доданими до нього матеріалами. ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе не визнала, вказала, що тільки вдарила сина по сідницям. Таку позицію ОСОБА_1 суд розцінює як обраний нею спосіб захисту.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність її вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Ураховуючи вищевикладене, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, з метою виховання та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 , ст. ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин;

стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Ю. Фортуна