overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/6779/15-п
Провадження 3/362/1220/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Степаненко В.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.03.1975року народження, мешканку м. Васильків Київської області, вул. Ворошилова, 44, не працюючої, за ст. 51 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії КХ 021056 від 25.09.2015 року, 25.09.2015 року, близько 16 год. 00 хв. в с.Крячки, Васильківського району,Київської області, по вул. Садова, 16, ОСОБА_1 на присадибній ділянці здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрала 3 (три) капустини, і близько 10 помідор,на загальну суму 20грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачене ст. 51 КУпАП

ОСОБА_2 вину у скоєному визнала,щиро розкаялася, пояснила,що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на даний час не працює і має скрутне матеріальне становище, а тому викрала дані подукти харчування. Вона запевнила, що більше не буде вчиняти крадіжок.

Заслухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, її вік, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, суддя вважає, за можливим застосувати відносно неї ст. 22 КпАП України, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, оскільки вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, в скоєному щиро розкаюється.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 22, 51 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В.Степаненко
Справа 362/6994/15-п
Провадження 3/362/1288/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В.В. Степаненко, розглянувши адміністративний матеріал Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого землевпорядником в Лосятинській сільській раді, за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ 000071 від 19.08.2015 року, 01.07.2015року, о 22 год. 00хв. в с. Саливінки, Васильківського району, Київської області по вул. Ватутіна,11 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї,а саме сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою,кидався в бійку, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Як вбачається з положень ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що з часу вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців провадження по справі підлягає закриттю з обставин закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Степаненко
Справа 362/6575/15-п
Провадження 3/362/1179/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В.В. Степаненко, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, керуюча магазином ФОП ОСОБА_2 за ч.1 ст.155-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 870979 від 02.09.2015 року, ОСОБА_1 будучи керуючою магазином ФОП ОСОБА_2 не застосувала реєстр розрахункових операцій при проведенні контрольно - розрахункової операції,чим порушила п.1,п.2 ст. 3 ЗУ "Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" від 06.07.1998року №265/45-ВР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про день час та місце слухання справи була повідомлена належним чином,що підтверджується повідомленням про отримання повістки до суду. Причину неявки до суду не повідомила.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, її вік, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, суддя приходить до висновку про можливість накладення на останню адміністративного стягнення, у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 155-1,283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) .

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Степаненко В.В.
Справа 362/6504/15-п
Провадження 3/362/1156/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :

07.09.2015 року о 16 год. 30 хв. в м. Василькові ОСОБА_1 керувала автомобілем «SMART МС 01», державний номерний знак НОМЕР_2, на перехресті вул. Грушевського вул. К.Лібнехта здійснюючи маневр повороту ліворуч не надала перевагу в русі автомобілю «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався на зустріч, під керуванням гр. ОСОБА_2Г, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3 б, 16.13 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Крім того, винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 383803 від 07.09.2015 року, схемі до протоколу огляду місця ДТП, поясненнях учасників ДТП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на . має бути накладено стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 124, 283-285, 289, 291, 294, 303 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя О.О. Орда
"23" жовтня 2015 р. Справа № 363/4487/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2015 року в 07-03 год. працівниками ІДПС Вишгородського взводу ДПС на ОСОБА_1 було складено адмінпротокол за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп*яніння на автодорозі Київ Десна на території Вишгородського району.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав пояснивши,що він керував транспортним засобом тверезим.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджується висновком спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи , проведеного 22.09.2015 року в 09-40 відповідно до якого у ОСОБА_1 не було виявлено стану алкогольного сп*яніння.

Аналізуючи вищезазначене суд прийшов до висновку, що під час розгляду адмінматеріалу не знайшло свого підтверждення , що ОСОБА_1 22.09.2015 року на території Вишгородського району керував транспортним засобом в стані алкогольного сп*яніння , а тому провадження по справі необхідно закрити відповідно до ст.247 п.1 КпАП України, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КПАП України.

Керуючись ст.247 п.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити в зв*язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення , передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Суддя
"26" жовтня 2015 р. Справа № 363/4548/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., в м. Вишгород розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И Л А

23 вересня 2015 року о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в м. Вишгород по вул. Шевченка, 6-А, керуючи автомобілем КАМАЗ 65115 д.н.з. НОМЕР_2 перевозив вантаж (пісок), який був не накритий та від пориву вітру розсипався на проїжджу частину.

ОСОБА_1 до суду не зявився, причини не явки суду не відомі.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 139 ч. 1 КУАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у присутності ОСОБА_1, зауважень та заперечень не заявлено.

Оцінивши досліджені докази суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися в порушенні правил дорожнього руху, правильно кваліфіковані статті 139 ч. 1 КУпАП; провину ОСОБА_1 суд вважає доведеною.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та данні про особу правопорушника.

На підставі ст. 139 ч. 1 КУАП, керуючись ст.ст. 33, 283,284 КУАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова суду протягом 10 днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Термін предявлення до виконання три місяці.

Суддя Л.Ф. Войнаренко
Справа № 369/6362/15-п
Провадження № 3/369/1806/15
ПОСТАНОВА

іменем України

18.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Наталія Сергіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 109904 від 10 квітня 2015 року, ОСОБА_1 на момент складання протоколу, будучи відповідальною особою не виконала законні вимоги працівника ДАІ № 38 від 24 березня 2015 року, чим порушила вимоги п. 1.5 Закону України «Про дорожній рух», у зв'язку з чим в діях останньої вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове зсідання не зявилась, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вони підлягають поверненню до ВДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складенні протоколу особі,яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Суд дослідивши адміністративний матеріал, який повернувся після до оформлення, вважає що вимоги постанови суду від 29 квітня 2015 року не виконанні, та рапорт не є належним підтвердженням особи, її повноважень або кола її обовязків.

За таких обставин суд позбавлений можливості встанови наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 як уповноваженої особи складу правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, у зв'язку з чим вказана справа підлягає поверненню до ВДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 277 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 188-28 КпАП України (протокол серії АП1 № 109904 від 10 квітня 2015 року) повернути до ВДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пінкевич Н.С.
Провадження № 3/369/2891/15
ПОСТАНОВА

іменем України

16.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 002220 від 06 жовтня 2015 року, встановлено, що 03 жовтня 2015 року близько 01 год. 30 хв. по вул. Травневій, 4 в с. Білогородка, Києво-Святошинського району, Київської області, громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку з громадянином ОСОБА_2. Під час сварки виражався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, про дату та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 002220 від 06 жовтня 2015 року, поясненнями по суті порушення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ № 002220 від 06 жовтня 2015 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) ОСОБА_2 від 03 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06 жовтня 2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у виглядіштрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, або отримання копії постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 367/7168/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, урож. Житомирської області, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: «Рода» столяр,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18.09.2015 року о 15 год. 00 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 19 км. + 100 м., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час обгону попутного транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався назустріч. Внаслідок ДТП т.з. отримали механічні пошкодження

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/7168/15-П, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 351087, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/369/2983/15
ПОСТАНОВА

іменем України

26.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 945402 від 15 жовтня 2015 року вбачається, що 15 жовтня 2015 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Леніна, в напрямку вул. Білогородської в м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобіль марки «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_2, який зупинився перед перехрестям пропускаючи автомобілі, які рухались по головній дорозі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3(б), 12.3, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 945402 від 15 жовтня 2015 року, схемою наслідків ДТП, протоколом огляду технічного стану автотранспорту марки «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_2 від 15 жовтня 2015 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 від 15 жовтня 2015 року, письмовими поясненими ОСОБА_2 від 15 жовтня 2015 року, письмовими поясненими ОСОБА_3 від 15 жовтня 2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або отримання копії постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Ковальчук Л. М.