ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2628/15-п
Провадження № 3/636/1213/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Чугуївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка працюючої керівником ТОВ «ПТК Метіндекс», за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2015 року до суду надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення № 295 (серії АА № 518160) від 08.06.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ «ПТК Метіндекс» ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відповідно до якого встановлення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: не визначено умовний продаж товарних залишків за березень 2015р. у розмірі 152057 грн. (а.с. 1).

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 184.7 ст. 184 та п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, що підтверджується актом перевірки № 213/20-29-15-01/39081820 від 08.06.2015р. (а.с. 3-7).

Формально в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Однак, враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинене 08 червня 2015р., протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду вперше 15 червня 2015р., і постановою від 15.06.2015р. повернутий для усунення недоліків, а вдруге надійшов до суду - 08.07.2015р. і постановою від 10.07.2015р. знов повернутий для усунення недоліків, в третій раз протокол надійшов до суду 30.07.2015р. і знову повернутий для усунення недоліків, в четвертий раз протокол надійшов до суду 05.10.2015р., тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, але недоліки вказані в постановах суду не усунуті, і суд був позбавлений можливості у встановлений строк зясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити у справі належне рішення, тому вважаю що провадження по справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 1631 ч. 1, 247, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 636/2628/15-п відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя