overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 12.10.2015
Справа № 320/7933/15-п
Провадження № 3-в/320/70/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку сплати штрафу,

встановив:

10.09.2015 р. постановою Мелітопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього штраф в розмірі 3400 грн.

17.09.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить відстрочити сплату штрафу в розмірі 3400 грн. у зв`язку з тяжкими сімейними обставинами-хворобою жінки.

Як вбачається з довідки, виданої Мелітопольською центральною районною лікарнею, ОСОБА_2 хвора на онкологію та перебуває на обліку у лікаря-онколога.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс таку постанову.

Як визначено у ч. 1 ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторона у виконавчому провадженні має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку його виконання.

На підставі зазначеного, суд вважає можливим відстрочити сплату штрафу ОСОБА_1 згідно його заяви строком на 4 місяці.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

постановив:

Відстрочити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Лазурне, вул. Зелена, 10сплату штрафу в розмірі 3400 грн., накладеного на нього постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 10.09.2015 р., строком на 4 місяці до 12.02.2016 року.

Суддя:
Дата документу 12.10.2015
Справа № 320/8664/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Cуддя Мелітопольського міськрайонного суду Міщенко Т.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополь і району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: бул. 30-річчя Перемоги, 36/9, м. Мелітополь, Запорізька область, приватного підприємця,

за ч.4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2015 р., о 11 год. 45 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, на перехресті а/ш Київ Одеса Ульяновка - Миколаїв, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_3, чим змусив його різко змінити напрямок руху та загальмувати, щоб уникнути ДТП, створивши аварійну ситуацію.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 10.09.2015 р. керуючи автомобілем на а/ш Київ Одеса, не надав перевагу транспортному засобу, чим створив аварійну ситуацію.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 40? КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40? ,122, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. (рахунок № 0001, одержувач: ГУК у Запорізькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015, ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. - отримувач державний бюджет м. Мелітополя та Мелітопольського району, код отримувача 37968956, р/р 0013, код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі ЗУ «Про судовий збір».

Строк предявлення постанови до виконання до 12.01.2016 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 314/4412/15-п
Провадження № 3/314/855/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Вільнянського РС УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: вул. Першотравнева, 18 м.Вільнянськ Запорізька область,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗП №001572 від 15.09.2015 року, 15.09.2015 року о 13-50 год., неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись на території Вільнянської гімназії «Світоч» палив тютюнові вироби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу із застосувавши положення ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.1 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: О.С. Надворна

30.09.2015
Справа № 316/2284/15-п
Провадження № 3/316/719/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянув матеріал, який надійшов з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, бул. Юності АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05.09.2015 року о 02 годині 40 хвилин по вул. Комсомольська 4 а, в м. Енергодар Запорізької області, водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом моторолером марки « A YIBEN YBISOT» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан сп»яніння проводився у медичному закладі ДЗ СМСЧ №1, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявилася, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини про розгляді справи вважає можливим провести розгляд справи у відсутності особи.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія: АП1 №246399 (а.с.1), медичним висновком (а.с.2), письмовими поясненнми свідків (а.с.3), довідкою ВДАІ (а.с. 4).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення до скоєного правопорушення, вважає необхідним притягти ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (одержувач платежу державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, Банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, Код , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
Справа № 316/2279/15-п
Провадження № 3/316/714/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2015 року о 22 годині 40 хвилин в м. Якимівка Запорізької області по вулиці Жовтневій 30, водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду за допомогою приладу «Драгер» та огляду у медичному закладі на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, причини неявки не повідомив. У звязку з чим, суд для запобігання тяганини при розгляді справи, вважає можливим провести розгляд справи за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №246195 від 15.08.2015р., (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4В (а.с.2) , архівом порушень (а.с.3), довідкою ВДАІ (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування строком на 7 (сім) років транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років з оплатним вилучення транспортного засобу автомобілю НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (одержувач платежу державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, Банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, Код , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
Справа № 314/4484/15-п
Провадження № 3/314/870/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського РС УДМС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про народження І-ЖС №025339 від 24.06.1999 року видане Михайлівської сільською радою Вільнянського району Запорізької області, -

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без паспорту з 12.07.2015 року, вчасно його не отримала по досягненню 16-річного віку в місячний термін, чим порушила п. 18 положення «Про паспорт громадянина України».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

Так, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 000892 від 22.09.2015 року (арк. с. 2);

- свідоцтвом про народження (арк. с. 3);

- заявою правопорушника (арк. с. 7);

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у скоєному правопорушенні.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 має повних 17 років. Адміністративна відповідальність згідно вимог ст. 12 КУпАП настає, якщо особа досягла на момент вчинення правопорушення 16-тирічного віку. Також, якщо особа не досяг повноліття, до нього можна застосувати ст. 24-1 КУпАП про заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 24-1, 33,34, 35, 197, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя В.О. Кіяшко

12.10.2015
12.10.2015 Справа № 331/7221/15-п
Провадження № 3/331/1153/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Жовтневого РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП): НОМЕР_1, паспорт серії СЮ № 364482, виданого Камянка-Дніпровським РС УДМС України в Запорізькій області 11 жовтня 2014 року, не працевлаштованого, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, дітей не має, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (гуртожиток) ,

-до адміністративної відповідальності за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24 вересня 2015 року о 09 годині 00 хвилин було виявлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 07 вересня 2015 року проживає без реєстрації місця проживання, чим порушив ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, визнав у повному обсязі, надав суду пояснення аналогічні викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім фактичного визнання в судовому засіданні, провина особи у вчиненні діяння підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 001150 від 24.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 у вищевказаному протоколі, копією паспорта серії СЮ 364482, виданого Камянка-Дніпровським РС УДМС України в Запорізькій області 11 жовтня 2014 року, копією ордеру на займання житлової площі в студентському гуртожитку С № 572/4 від 01.09.2015 року Студентського містечка «Запорізький національний технічний університет».

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його провини, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 197, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 197 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій
Дата документу 25.09.2015
Справа № 334/8490/15-п
Провадження № 3/334/1594/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області у відношенні неповнолітнього : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Запоріжжі, громадянина України, учень інтернат № 4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.09.2015р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1В, згідно якого, по досягненню 16-річного віку, він не отримав паспорт, у звязку з чим з 26.06.2015р. проживає без паспорта, хоча зобовязаний його мати, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України, та вчинила правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, просив розглянути справу за його відсутності, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом ПР МЗП № 107690 від 05.08.2015р., поясненнями правопорушника, копією паспорта.

Відповідно до ст.221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцять до вісімнадцяти років.

Стаття 22 КУпАП передбачає можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує ті обставини, що ОСОБА_1В на момент вчинення правопорушення не досяг повноліття та його діяння не представляє собою великої суспільної небезпеки, не завдали та не можуть завдати будь-якої шкоди суспільним та державним інтересам, правам та свободам громадян.

З урахуванням викладених вище обставин, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1В від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 197, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП у звязку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 01.10.2015
Справа № 334/8826/15-п
Провадження № 3/334/1687/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 23/1,

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 19.09.2015 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого вона з 22.08.2015 року проживає без реєстрації місця проживання, вчасно не звернулась до ДМС з приводу реєстрації місця свого проживання, чим порушила ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Тим самим, ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, крім того, її вина підтверджується матеріалами даної справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, та наданими нею письмовими поясненнями до протоколу.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітньою, свою вину визнає, а також її вина підтверджується протоколом та її поясненнями, допустила правопорушення, за яке не передбачена відповідальність на загальних підставах, до неї повинні бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 197, 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 -попередити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Махіборода Н. О.
Провадження № 3/331/1186/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ОСОБА_1 України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює перукаркою у салоні краси «Карамель», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

25.09.2015 року о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись на перехресті проспекту Леніна та вулиці 12 Квітня в місті Запоріжжі, не витримала безпечну дистанцію та скоїла зіткнення з автомобілем «Мерседес» держномер АР 9612 СМ під керуванням водія ОСОБА_3. В наслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення визнала.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, вважаю, що ОСОБА_2 порушила вимоги п. 13.1. правил дорожнього руху України, її вина у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави (р/р 0001 в ГУ ДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, код ОКПО 37941997).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл., МФО: 813015, рахунок: 0003, код бюджетної кодифікації: 22030001) судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: