overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/9565/15-п
Провадження № 3/219/2356/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 жовтня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, майстра військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,
в с т а н о в и в:
7.10.2015 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ст. 172-20 ч.1 КпАП України.
Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце вчинення адміністративного правопорушення. Проте, в протоколі місце вчинення адміністративного правопорушення відсутнє (а.с.2).
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення 30.09.2015 року о 20.00 годині ОСОБА_1 перебував на території військової частини в Артемівському районі та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, попередньо вживши спиртні напої на території військової частини. Однак, вказівка автора протоколу "на території військової частини в Артемівському районі" не визначає місце вчинення адміністративного правопорушення, що повинно містити конкретне місце з вказівкою населенного пункту, району та області.
А тому, в даному випадку суд позбавлений можливості здійснити оцінку доказів за відсутності достовірних даних, що підтверджують фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення.
В зв`язку з цим, суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 251, 256, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
п о с т а н о в и в:
направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КпАП України - на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 219/9585/15-п
Провадження № 3/219/2372/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 жовтня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, начальника штабу протитанкового дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,
в с т а н о в и в:
до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ст. 172-20 ч.1 КпАП України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 7.09.2015 року о 21.00 годині, знаходячись на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.
Відповідно до вимог ст. 251 КпАП України адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Згідно ч.2 ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її оповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Однак, ані протокол про адміністративне правопорушення, ані матеріали справи не містять засобів зв`язку з ОСОБА_1 ані телефоном, ані поштою. Суд позбавлений можливості виклику ОСОБА_1 до суду в судове засідання. Протокол про адміністративне правопорушення містить лише дані про місце реєстрації, однак, зважаючи на те, що на теперішній час він є військовослужбовцем та перебуває на службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , за вказаною у протоколі адресою, а саме: АДРЕСА_1 не проживає.
В зв`язку з цим, суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 251, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
п о с т а н о в и в:
направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КпАП України - на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 219/8730/15-п
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження

11 вересня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Харченко О.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від коменданта оперативно-бойової прикордонної комендатури Котовськ-1» (з м. д. н. п. Артемівськ) підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, молодший

інспектор прикордонної служби 2 категорії патрульний оперативно-бойової прикордонної комендатури

«Котовськ» з м. д. н. п. Артемівськ, зареєстрований

за адресою: Одеська область, Любашовський район,

с. Ясеново - 1,

фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

10.09.2015 року до Артемівського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який 02.05.2015 року о 18.00 годині під час контрольного шикування був виявлений на території розташування підрозділу (м. Артемівськ, вул. Сибірцева, ) з ознаками вживання алкогольних напоїв, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-20 ч. 1КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2015 року, рапортом, поясненнями, протоколом № 149 від 02.05.2015 року медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану спяніння та іншими матеріалами справи.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У даному випадку справа до суду надійшла у термін більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення і суд був позбавлений можливості розглянути справу у строки, вказані у ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. П.Харченко
Справа № 219/7263/2014-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття адміністративного провадження

05.02.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від начальника Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

05.02.2015 року до Артемівського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що 26.07.2014 року о 21.00 годин ОСОБА_1, бійцями батальйону спецпризначення «Артемівськ» поблизу АЗШВ за адресою вул. Ломонсова 86 м. Артемівськ Донецької області зупинили автомобіль ВАЗ 21099, після чого викликали співробітників міліції. Після прибуття співробітників міліції під час особистого огляду гр.. ОСОБА_1, було виявлено та вилучено поітеленовій пакет рожевого кольору, в якому перебував паперовий згорток, з дрібною речовиною рослинного походження зеленого кольору, зберігав незаконно для особистого вживання шляхом куріння без мети збуту.

Цими діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП.

Постановою від 27 липня 2014 року у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. КК України.

Цими діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Особу винного встановлено на підставі паспорту, йому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У даному випадку справа до суду надійшла у термін більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення і суд був позбавлений можливості розглянути справу у строки, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю, оскільки протокол складений 07.11.2014 року.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносноОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя О.П.Харченко
Справа № 219/96/15-п
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження

р.

07 травня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Харченко О.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Сумського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

проживає а адресою: м. Соледар,

вул. Шевченко, 53

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

06.05.2015 року до Артемівського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 10.12.2014 року о 12 годині 50 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 в с. В. Чернеччина по вул. Жовтневій з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 057072 від 10.12.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У даному випадку справа до суду надійшла у термін більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення і суд був позбавлений можливості розглянути справу у строки, вказані у ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП,

Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. П.Харченко
Справа № 219/9578/15-п
Провадження № 3/219/2367/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 жовтня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, головного сержанта батареї військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,
в с т а н о в и в:
до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ст. 172-20 ч.1 КпАП України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10.08.2015 року о 22.30 годині, знаходячись на території парку машин військової частини польова пошта НОМЕР_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
Відповідно до вимог ст. 251 КпАП України адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Згідно ч.2 ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її оповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Однак, ані протокол про адміністративне правопорушення, ані матеріали справи не містять засобів зв`язку з ОСОБА_1 ані телефоном, ані поштою. Суд позбавлений можливості виклику ОСОБА_1 до суду в судове засідання. Протокол про адміністративне правопорушення містить лише дані про місце реєстрації, однак, зважаючи на те, що на теперішній час він є військовослужбовцем та перебуває на службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_2 , за вказаною у протоколі адресою, а саме: АДРЕСА_1 не проживає.
В зв`язку з цим, суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 251, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
п о с т а н о в и в:
направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КпАП України - на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 219/9150/15-п
П О С Т А Н О В А

09.10.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянув матеріали, що надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонере, мешкає в м.Сіверську, вул.Матросова, 36 Артемівського району Донецької області,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин на 709км автошляху Київ-Харків-Довжанськ керував автомобілем «Богдан 211010» номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, порушив вимоги п. 2.9 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, свідків.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 278, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243грн. 60коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний Адміністративний суд через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: І. В.Воробйова
Справа № 219/9617/15-п
П О С Т А Н О В А

09.10.2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН), не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Артемівськ, вул. Некрасова, 42/12, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.09.2015 року приблизно об 21 годині 00 хвилин АДРЕСА_1 по вулиці Некрасова, м. Артемівська Зорін ОСОБА_2 влаштував сімейну сварку у відношенні своєї матері, в ході якої висловлювався в її адресу образливою нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення в повному обсязі, щиро розкаявся, просив строго не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом адміністративного правопорушення від 28.09.2015 року, рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 10.09.2015 року, заявою ОСОБА_3 про прийняття профілактичних мір відносно ОСОБА_1, поясненням ОСОБА_3 та поясненням ОСОБА_1.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує особу правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, помякшуючу обставину - щире каяття останнього, та, з урахуванням обставин справи, малозначності вчиненого, вважає за необхідне, на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

З огляду на викладене, керуючись статтями 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення проваджен ням - закрити.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду Донецької області.

СУДДЯ: Т. В.Давидовська
Справа № 219/9530/15-п
Провадження № 3/219/2334/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 жовтня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1 , одруженого, військовослужбовця, військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий 20 жовтня 2011 року Кіровоградським районним військовим комісаріатом Кіровоградської області, який перебуває на посаді радіотелеграфіста пункту прийому та обробки інформації польового вузла зв`язку військової частини польова пошта НОМЕР_3 , на утриманні має неповнолітню дитину, зареєстрований: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 27 вересня 2015 року, близько 14 год. 00 хв., будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_3 , перебував на території військової частини, розташованої у м.Чаісв-Яр Артемівського району Донецької області, та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Чопик О.П.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки

08 жовтня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Волноваського районного суду від 05.10.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
05.10.2015 року постановою Волноваського районного суду Донецької області ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1500 грн.

Дослідивши адміністративний матеріал, встановлено, що в постанові допущені описки, а саме: у вступній частині після слів « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 » та в абзаці першому резолютивної частини після слів « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 », замість необхідного ОСОБА_4 .

Згідно військового квитка серії НОМЕР_1 , виданого Токмаківським військовим комісаріатом Дніпропетровської області 25 березня 2015 року, прізвище правопорушника ОСОБА_5 , ім`я ОСОБА_6 , по батькові ОСОБА_4 .

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

На підставі ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Виправити допущені описки в в постанові Волноваського районного суду від 05.10.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП:

-у вступній частині після слів « ОСОБА_2 » слово « ОСОБА_3 » замінити словом « ОСОБА_4 »;

-в абзаці першому резолютивної частини після слів « ОСОБА_2 » слово « ОСОБА_3 », замінити словом « ОСОБА_4 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова є невід`ємною частиною постанови Волноваського районного суду від 05.10.2015 року №221/3866/15-п, провадження 3/221/1449/2015.

Суддя Л.Г. Троян