Справа № 141/821/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Оратівського району УМВС України Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, протягом календарного року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2015 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Хмельницьке шосе, 81 в м. Вінниця, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився в КЗ "Соціотерапія", висновок №1317 від 02.08.2015 року, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, на адресу суду повернулося поштове повідомлення з відміткою про те, що дана особа за зазначеною адресою в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1№ 009059 від 03.08.2015 року, не проживає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, якою передбачено права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол серії АП1№ 009059 від 03.08.2015 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (надалі Інструкція), затвердженої Наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року, а саме, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1№ 009059 від 03.08.2015 року, зазначено, що ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, на адресу суду повернуто поштові повідомлення з відміткою за зазначеною адресою не проживає, отже особу яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлено. Крім цього, відповідно 4.2 Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП ( 80731-10 ), наявність свідків є обов'язковою). Свідків правопорушення в протоколі не зазначено. Крім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 009059 від 03.08.2015 року додано ксерокопію висновку №1317 від 02.08.2015 року КЗ "Соціотерапія" належним чином не завірену, що не може бути доказом у даній справі, тому вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП1№ 009059 від 03.08.2015 року за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід повернути ВДАІ з обслуговування Оратівського району УМВС України у Вінницькій області.

Дані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1№ 009059 від 03.08.2015 року за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути ВДАІ з обслуговування Оратівського району УМВС України Вінницькій області для усунення недоліків.

Постанова суду є остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Слісарчук