ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Сектору для оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП ВДАІ Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем ГП ЮМЗ завод 100, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. О. Гончара, 15-в/23, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 серпня 2015 року о 19 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ», д/н НОМЕР_1, в ході руху по вул. Чичеріна з боку пр. Пушкіна в напрямку вул. Кавалерійської в м. Дніпропетровську, виїхав з другорядної дороги на перехрестя нерівнозначних доріг з вул. Свердлова, при цьому не надав переваги у русі транспортному засобу «Шевроле», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався з права на ліво за напрямом його руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з останнім. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11, д.з. 2.1 р. 33 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження вказаним транспортним засобам, крім того тілесних ушкоджень зазнали пасажири ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_1 з'явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність правопорушника підтверджується рапортом співробітника міліції, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09 серпня 2015 року зі схемою до нього, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2, медичними довідками, якими встановлені тілесні ушкодження, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі двохсот сорока трьох гривень шістдесяти копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_5