overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/7998/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, українець, громадянин України, не працює, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1 ч. 1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2015 року, ОСОБА_1 05 квітня 2015 року о 22 годині 20 хвилин, за адресою по вул., Червоноткацька, 2, в м. Києві, виражався не цензурними словами у бік працівників міліції. На вимогу припинити свої хуліганські дії, не реагував вів себе грубо, виражаючи. Чим порушив громадський порядок.

В судове засідання, особа яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1 ч. 1 КУпАП, не з'явилась, про судове засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-1 ч. 1 КУпАП, вважає, що справа підлягає поверненню на дооопрацювання, виходячи з наступного.

У відповідності вимог ст. 268 КУпАП «При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 44 ч. 1, 51, 146, 160, 160-2, 172-2, 173, 178 ч. 3, 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на киклик органу внутрішніх справ або судді районного у містах, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу».

Зазначені обставини не дають змоги повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи. До того ж в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки.

Виходячи з викладеного, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-1 ч. 1 КУпАП, необхідно направити начальнику Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві для доопрацювання.

Керуючись ст.173-1 ч. 1, 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1 ч. 1 КУпАП надіслати начальнику Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/7575/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, українець, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2015 року ОСОБА_1 18 березня 2015 року не з'явився на реєстрацію до Дніпровського РУ за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 14/1, чим порушив обмеження адміністративного нагляду».

ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП, вважає, що справа підлягає поверненню на доопрацювання, виходячи з наступного.

У відповідності вимог ст. 268 КУпАП «При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 44 ч. 1, 51, 146, 160, 160-2, 172-2, 173, 178 ч. 3, 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного у містах, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу».

Зазначені обставини не дають змоги повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи.

Виходячи з викладеного, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП, необхідно направити начальнику Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Керуючись ст. 187 ч. 1, 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 187 ч. 1 КУпАП надіслати начальнику Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/9322/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали, який надійшов з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Києва, українка, громадянка України, пенсіонерка,зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2014 року, ОСОБА_1, 15 квітня 2015 року по вул. Р. Окіпної, 2, в м. Києві, здійснювала торгівлю продуктами харчування а саме фрукти та овочі у невстановленому місці та без належних документів, чим порушила чинне законодавство України.

В судове засідання, особа яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, не з'явилась, про судове засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Крім того, вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення за № 0045825 від 15.04.2015 року.

Враховуючі той факт, що на день розгляду адміністративної справи закінчились строки накладання адміністративного притягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 160, ст. ст. 247 п. 7, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,за ч.1 ст. 160 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя :
Справа № 755/5506/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українець, громадянин України, пенсіонер, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2015 року, ОСОБА_1, 25 лютого 2015 року о 19 годин 00 хвилин здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, без неналежних документів, чим порушив чинне законодавство України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення за № 0045233 від 25.02.2015 року.

Враховуючі той факт, що на день розгляду адміністративної справи закінчились строки накладання адміністративного притягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 160, ст. ст. 247 п. 7, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5350/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 23.07.2015 року о 12 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по мосту біля станції метро «Осокорки» в напрямку просп. Бажана в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №147389 від 23.07.2015 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями іншого учасника ДТП водія автомобіля «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_3 (а.с.4).

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, але оскільки на день винесення постанови закінчився тримісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення, а саме з 23.07.2015 року, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення в порядку ст. 38 КУпАП, а провадження по справі необхідно закрити.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 38, 124, ст.ст. 284-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Провадження №: 3/752/3139/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.08.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Прокуратури Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки АР Крим, громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованої за адресою: АР Крим, Феодосія, АДРЕСА_1, за ст.172-6 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, являючись колишнім працівником ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, будучи на державній службі та одержуючи заробітну плату за рахунук місцевого бюджету, яка є суб"єктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення згідно п.п. "в" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" порушила вимоги ст. 45 Закону, а саме порушила вимоги фінансовогог контролю, не подала своєчасно за своїм останім місцем роботи декларацію про майно, доходи, витрати, і зобов"язання фінансового характеру за минулий рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 визнала вину у вчинені адміністративного правопорушення, підтвердивши, що своєчасно нею не було подано декларацію до ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю необхідним визнати її винною у порушенні вимогн фінансового контролю, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
Справа № 755/9722/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2015 р.суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, українець, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, КУпАП, суддя -

в с т а н о в и в:

04 травня 2015 року близько 22 години 55 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ «Део» державний номер НОМЕР_2 рухаючись по проспекту Визволителів виїзд на вул. Будівельників, 14 в м. Києві не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «Хюндай» державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим завдав матеріальної шкоди транспортному засобу та порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України», ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні, особа яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, винність водія ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в адміністративному матеріалі: в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП № 200597 від 04.05.2015 року, в схемі дорожньої - транспортної пригоди, власноручно написаних поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами.

Відповідно до вимог ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи: відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальності за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Разом з тим, у вказаній вище постанові допущена помилка

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 08 червня 2015 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, а саме: вказати «що призвело до зіткнення з автомобілем «Хюндай» державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим завдав матеріальної шкоди транспортному засобу та порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України», ст. 124 КУпАП.

В решті постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 08 червня 2015 року - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 3/752/4261/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.08.2015 року близько 11 години 45 хвилин по вул. Велика Кільцева, 1-в, навпроти ТЦ «Епіцентр»/ Лятошинського 14 водій рухаючись на автомобілі НОМЕР_2 в напрямку Софіївської Борщагівки, недотримався безпечної дистанції та швидкості руху,що призвело до зіткнення з Gelly АН 1366 ЕТ, Wolswagen НОМЕР_3 та ГАЗ НОМЕР_4, чим було завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283- 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя С.В. Ладиченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М. О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Київської області, українка, громадянка України, працююча ТОВ «УАРУСМ., зареєстрована за адресою АДРЕСА_1. та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 184 ч. 1, суд -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2015 року: 13.05.2015 року о 14:10 год. по вул., Карбишева, 12, в магазині «Фора» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, намагалась таємно винести, три банки «Рево» не розрахувавшись заних.

ОСОБА_3 в судове засідання з'явилась, про судове засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Крім того, винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0009857 від 20.05.2015 року, поясненнями та рапортом та іншими матеріалами.

Враховуючи той факт, що на день розгляду адміністративної справи закінчились строки накладання адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 184 ч.1, ст. ст. 247 п. 7, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 2КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у зв'язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2015 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Міжрегіонального ГУ ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженець Вінницької області, українець, громадянин України, працююча генеральним директором ПАТ «Укрвторчормет», проживаюча за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2015 року «головним державним ревізором-інспектором 1 рангу Стрижавчуком О.О. при перевірці ТОВ " Укрвторчормет ", код ЄДРПОУ 001914; м. Київ, вул. Каунаська, 27, було встановлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування податку плата за землю та орендної плати заземлю в сумі 1 575 418, 65 грн. згідно п. 283.3 ст. 287та п. 288.7ст. 288 ПК України від 02.12.2010 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про судове засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Крім того,вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2КУпАП підтверджується доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 732493 від 24.04.2015 року та іншими матеріалами.

Враховуючі той факт, що на день розгляду адміністративної справи закінчились строки накладання адміністративного притягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 247 п. 7, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, вчиненні злочину передбаченого ч. 1ст. 163-2КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя :