Справа № 667/8211/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и л а :

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений о/у СКМСД Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу суть правопорушення полягає у наступному: " ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обовязків стосовно виховання свого малолітнього сина гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3. Останній 06.07.2015 близько 19.30 з дому в невідомому напрямку та повернувся біля 07.07.015 року близько 00.20. Відсутність могла призвести до трагічних наслідків. Вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП".

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В протоколі не викладено в чому полягає ухилення ОСОБА_1 від виконання обов'язків, зазначених у ч.1 ст.184 КУпАП та не надано жодного доказу такого ухиляння.

В ч.2 ст.184 КУпАП зазначено ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, але доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КупАП не надано.

Згідно змісту протоколу ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обовязків відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, але згідно доданої до протоколу копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В протоколі не зроблено посилань на жоден доказ, який би вказував на ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої дитини, а матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять таких доказів.

Незрозуміло у зв'язку з чим було складено протокол, де він був складений, з яких джерел о/у Комсомольського РВ ОСОБА_3 стало відомо про існування ОСОБА_1 та його дитини , чому складається протокол тільки відносно батька і не згадується про матір дитини.

Протокол про адміністративне правопорушення неодноразово направлявся суддями для доопрацювання, але недоліки, які зазначалися у постановах суддів, не були виконані.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки суддею не було встановлено вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, то провадження відносно нього має бути закрито.

Керуючись ст.ст. 184, 251, 256, 283, п.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: Черниш О.Л.