overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4717/15-п
Провадження № 3/210/1138/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 жовтня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Шеріф-КР», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до акту перевірки №000101/1704/38675294 від 28 вересня 2015 року встановлено несвоєчасне подання за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: ТОВ «Шеріф-КР» не подано звіт за формою 1ДФ за період з 01 квітня 2015 року по 30 червня 2015 року, в термін подання з 01 липня 2015 року по 10 серпня 2015 року, кінцевий термін подання 10 серпня 2015 року. Фактично звіт подано до Криворізької південної ОДПІ 19 серпня 2015 року.

Таким чином було порушено вимоги п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Правопорушення вчинено директором ТОВ «Шеріф-КР» - ОСОБА_3 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 39.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Провина правопорушника підтверджуються письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №059905/186/1704 від 08 вересня 2015 року, актом перевірки №000101/1704/38675294 від 28 вересня 2015 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає в діях ОСОБА_3 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Відповідно до положень ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, суд вважає, що відносно ОСОБА_3 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст.40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Суд, керуючись ст.ст.33, 34, 36, 40-1, 268, 283, 284, КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.163-4 ч.1 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 211/6526/15-п
Провадження № 3/211/1557/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 жовтня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , 14 01 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІПН суду невідомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст.160 ч.1 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 003569 від 18 08 2015 р., 18 серпня 2015 року , о 09-30 годині ОСОБА_2 біля магазину АТБ по вул. Серафімовича в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, здійснював торгівлю з рук виноградом у невстановленому законом місці.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 розглядаються протягом трьох днів.

При поданні матеріалів справи до суду 07 10 2015 року ОСОБА_2 не зявився, не зявився до суду і 13 10 2015 року, тому суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення до Довгинцівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути до Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/5946/15-п
Провадження № 3/211/1394/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 жовтня 2015 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізької центральної МДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, працює керівником ПП "Кривбастех", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2015року завідувачем сектору адміністрування доходів і зборів самозайнятих осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Криворізької центральної ОДПІ було встановлено: несвоєчасне подання податкового відомостей про доходи громадян, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на корсить фізичних осіб і сум утриманого з них податку за ф 1 ДФ за 1 квартал 2015 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про місце та час розгляду справи повідомлена завчасно, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала.

Вина ОСОБА_3 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ № 580751 (а.с. 5), актом від 27.08.2015 року (а.с.1-4).

Таким чином, в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст.163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 163-4 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/6247/15-п
Провадження № 3/211/1470/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 вересня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізької центральної МДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працюючого керівником ТОВ «Регул», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 згідно якого 20.07.2015 головним державним ревізором- інспектором відділу податку на прибуток, місцевих, рентних, ресурсних та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб Криворізької центральної ОДПІ ГУ ДФС Дніпропетровської області складено протокол про адміністративне правопорушення АХ № 580592, згідно якого ОСОБА_2 як посадова особа керівник ТОВ «Регул», несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку для перерахування земельного податку, згідно податкової декларації за жовтень , грудень 2014 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлен завчасно, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2015 року серія АХ № 580592 (а.с.1), актом від 20.07.2015 року (а.с. 2).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним провадження по даній справі про адміністративне правопорушення по ст. 163-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у звязку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП .

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст.38,247,163-1,283,284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у звязку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/6392/15-п
Провадження № 3/211/1510/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 вересня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учень, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.175-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.09.2015 року о 13 год. 20 хв. в м. Кривому Розі на ЗГТ "Кільце Косіора" гр. ОСОБА_2 курив сигарету, чим скоїв адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, та підтвердив вищевикладені обставини.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН № 003774(а.с.1).

Вислухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Згідно ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. За таких підстав, враховуючи те що ОСОБА_2 скоїв правопорушення вперше, є неповнолітнім, до нього можливо застосувати такий захід впливу, як попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/6220/15-п
Провадження № 3/211/1460/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 вересня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, директором ТОВ «Спарта», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2015 року головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ управління оподаткування юридичних осіб Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області складено протокол АХ № 580536 про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_2, як посадова особа директор ТОВ «Спарта» несвоєчасно подав платіжні доручення до установи банку зі сплати податків, зборів, обовязкових платежів, а саме податку на додану вартість в сумі 42315,70 гривень.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлен завчасно, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Вина ОСОБА_2, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 580536 (а.с.1), копією акту від 14.09.2015 року (а.с. 2).

Таким чином, в діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст.163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу п'ять неоподатковуваних мінімуму доходів громадян в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243

(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/6458/15-п
Провадження № 3/211/1527/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 жовтня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.178 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.10.2015 року о 22 год. 00 хв. в м. Кривому Розі по вул. Косіора гр. ОСОБА_2 розпивав алкогольний напій пиво у забороненому законом місці.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, та підтвердив вищевикладені обставини.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН № 003828 (а.с.1), поясненнями (а.с. 2).

Вислухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Згідно ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. За таких підстав, враховуючи те що ОСОБА_2 є неповнолітнім, до нього можливо застосувати такий захід впливу, як попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу за ст. 178 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/4176/15-п
Провадження № 3/211/1174/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 вересня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізької центральної МДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працюючої директором ТОВ "Форест-Будексспо", РНОКПП- НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.163-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2015 року головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ управління оподаткування юридичних осіб Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів Дніпропетровської області, м. Кривого Рогу пр-т Дзержинського,42 складено протокол про адміністративне правопорушення АХ № 580507 згідно якого ОСОБА_2 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку зі сплати податків, зборів, обовязкових платежів, асаме податку на додану вартість в 2906,02 сумі по податковій декларації з податку на додану вартість № НОМЕР_2 від 20.03.2015 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлен завчасно, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ № 580507 (а.с.-1), копією акту від 26.06.2015 року (а.с.2).

ОСОБА_2 був підданий адміністративному стягненню за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст.163-2 ч.2, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Рибаєв О. А
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4859/15-п
Провадження № 3/210/1181/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 жовтня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2015 року, в період часу з 09:00 до 19:00 години, громадянин ОСОБА_3 не зявився на реєстрацію до Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, чим порушив п.3 ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2015 року про встановлення адміністративного нагляду.

Присутній у судовому засіданні правопорушник ОСОБА_3 надав пояснення по суті справи, визнав свою вину та просив суд суворо не карати.

Провина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, також підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до положень ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав, щиро розкаявся у скоєному.

На підставі викладеного, та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на користь держави підлягають стягненню сума судового збору у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні 60 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович