16.10.2015 Єдиний унікальний № 371/1787/15-п Провадження № 3/371/913/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який народився 12 липня 1998 року в місті Миронівка Київської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, є студентом Маслівського аграрного технікуму ім. П. Х. Гаркавого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 вересня 2015 року близько 08 години 40 хвилин знаходився в п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, на вулиці Франка в місті Миронівка Київської області. Його хода була хиткою, був наявний запах з порожнини рота.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 викладений у протоколі про адміністративне правопорушення факт не заперечив, вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 22 вересня 2015 року близько 08 години 40 хвилин знаходився на вулиці Франка в місті Миронівка Київської області в стані алкогольного спяніння.

Обставини правопорушення не заперечила законний представник неповнолітнього правопорушника мати ОСОБА_2

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідальність за статтею 178 частиною 1 КУпАП настає, в тому числі, за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Появою в громадському місці у пяному вигляді ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи : даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 001468 від 22 вересня 2015 року, поясненнями правопорушника та законного представника правопорушника ОСОБА_2

Відповідальність за вказане правопорушення настає за ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є визнання вини у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника (проступок вчинено з прямим умислом), обставину, що помякшує відповідальність порушника, вважаю, що до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КУпАП у разі відсутності самостійного заробітку в осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, штраф стягується з батьків або осіб, які їх замінюють.

Правопорушник ОСОБА_1 є неповнолітнім, самостійного заробітку не має.

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП адміністративний штраф підлягає стягненню з матері неповнолітнього ОСОБА_2

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 178 ч. 1, 245, 280, 284 ч. 1, 307 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матері правопорушника ОСОБА_2 стягнути штраф в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору.

У разі несплати штрафу в пятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук