Справа № 661/3713/15-п
Провадження № 3/661/1166/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ м.Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч.1, ст.122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.08.2015 року, о 21,00 годині, в м.Нова Каховка, по вул.Щорса, керував транспортним засобом: мопедом «Хонда», без державних номерних знаків, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, млява мова, нестійка хода. На вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для визначення стану сп'яніння ухилився шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПДР України. Відповідальність за допущене правопорушення передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Він же, 24.08.2015 року, о 21,00 годині, в м.Нова Каховка, по вул.Щорса, керуючи транспортним засобом: мопедом «Хонда», без державних номерних знаків, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалась за допомогою звукового сигналу та свистка, чим порушив п. 2.4 ПДР України, адміністративна відповідальність за що передбачена ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Пунктом 2.4 ПДР України передбачено, що на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих правил.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Статтею 122-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємих йому правопорушеннях суду не надано. Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн., за ст. 122-2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 153 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3 400 грн. (р/р 0001 ККД 21081300 , отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300, банк - ГУДКСУ у Херсонській області, код банку - 852010).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010 державний бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили 16.10.2015 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 05.01.2016 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 16.10.2016 року.

Суддя М. Є. Бойко