overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/3489/15-п
Провадження №3/460/1037/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, Воробель М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

прапорщика ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, освіта середня технічна, який на даний час проходить військову службу на посаді головного сержанта роти військової частини польова - пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2015 року, о 17.00 год., прапорщик ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби, був затриманий на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

На розгляд справи до суду прапорщик ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. А тому суддя вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Факт вчинення правопорушення та вина прапорщика ОСОБА_1 підтверджується протоколом командира в/ч-п/п В4264 № 299 від 22.08.2015 року про вчинення адміністративного правопорушення, Протоколом медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого встановлено, що прапорщик ОСОБА_1 24.08.2015 року перебував в стані алкогольного сп`яніння та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя, приходить до висновку, що прапорщик ОСОБА_1 порушив вимоги Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, його майновий стан, і вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. ст. 33, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати прапорщика ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 /сімдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 595/1908/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Жизномир Бучацького району Тернопільської області, гр-нки України, яка не працює, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24 червня 2015 року, о 11 год. 45 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні Жизномирської сільської ради, обзивала нецензурними словами ОСОБА_2., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами , які містяться в протоколі про адмінправопорушення ТЕ № 030948 від 04.07.2015 року та інших матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що розпочате в справі про адміністративне правопорушення провадження підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що справа надійшла в Бучацький районний суд для розгляду 28 вересня 2015 року, тобто, після сплину трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 221, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 р. Справа №607/16509/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2015 року близько 11 год. 10 хв. неповнолітній ОСОБА_1 викурював сигарету ТМ «NEXT» в громадському місці, а саме на території Технічного коледжу ТНТУ ім. Пулюя по вул. Тарнавського, 7, чим порушив Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся. Обіцяє в подальшому правопорушень не вчиняти.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 009905 від 06 жовтня 2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06 жовтня 2015 року; рапортом о/у СКМСД ТМВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 від 06 жовтня 2015 року.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 13 Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів у приміщеннях та на території навчальних закладів.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, який є неповнолітнім, а тому вважаю, що до нього слід застосувати один із заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя В.М. Позняк
Справа №: 653/3337/15-п
Провадження № 3/653/1757/15
П О С Т А Н О В А
іменем України
21.10.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, за ст. 172-20 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
17 жовтня 2015 року гр. ОСОБА_1 , розпивав спиртні напої на території військової частини та після чого виконував службові обов`язки у нетверезому стані, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 17220 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про проведення медичного огляду, поясненнями правопорушника.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст.ст. 283 284 КпАП України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КпАП України, та накласти покарання у вигляді штрафу в розмірі 2465 грн (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень) на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 банк УК у Генічеському районі/ Генічеський район/ 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 243.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду Л. І. Калімбет
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2015 року, гр.ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 ухиляється від виконання обовязків, щодо виховання його неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, який 18.09.2015 року біля 12.45 год. знаходячись в аудиторії 3-а Новотрорїцької ЗОШ №1, по вул..Леніна, штовхав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, чим ОСОБА_1 порушив ст..12 Закону України «Про охорону дитинства».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечував факту нехтування своїми батьківськими обовязками відносно виховання свого неповнолітнього сина.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1., крім його пояснень, даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого він, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо виховання неповнолітнього сина. Вказана обставина підтверджується письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_4, заявою ОСОБА_4 про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення., поясненнями свідка ОСОБА_5

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Накладаючи на ОСОБА_1. адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 184, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.В.Тимченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт.Новотроцьке, вул.Безроднього, 78 , Херсонської області, не працюючої

у вчинені адміністративних правопорушень передбаченого, ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

04.08.2015 року близько 10-00 години ОСОБА_1 , перебуваючи на ринку ПП Парицький в смт.Новотроїцьке, вчинила сварку відносно ОСОБА_2, а саме ображала нецензурною лайкою , на зауваження не реагувала.

Вину визнала, щиро розкаюється.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ХН 002785, поясненнями в судовому засіданні.

При накладанні адміністративного стягнення суддею враховано відповідно до ст. 33 КУпАП майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини. Враховуючи вищевикладене , суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративно штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом/суддею/ постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку покладено таке стягнення, сплачується судовий збір

На підставі викладеного, ст.173 ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною за ст. 173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 51,00 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 243,60 гривень в дохід держави отримувач коштів Державний бюджет Новотроїцького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 24103673, МФО 852010, рахунок отримувача 0247, код класифікації доходів бюджету 220300001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), код ЄДРПОУ суду 02886864.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.

Суддя ______________ О.В. Тимченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

24.09.2015 року в с. Ковильне, по вул. Південна, 36.порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутнім за місцем проживання з 22-00 години до 07-00 години.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вину визнав, щиро кається.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 00464

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини справи, зокрема вчинення адміністративних проступків неоднаразово. З врахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.2 ст.187 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, ст. ч.2 ст.187, ст. 33,36 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 187 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.В.Тимченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 рокусуддя Новотроїцького районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Єнвера Саідовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2015 року до Новотроїцького районного суду надійшла дана справа про вчинення адміністративного проступку. В ході підготовки до розгляду суддею було встановлено, зокрема із пояснення ОСОБА_2, який є рідним батьком ОСОБА_3, що правопорушник на даний час за зазначеною адресою не проживає.

Вивчивши і проаналізувавши матеріали які є у справі, докази, судя приходить до висновку , що протокол про адміністративне правопорушення серії ХН №002798 слід направити на доопрацювання, а сааме для встановлення дійсного місця проживання ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.218,219,222, 256,257 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 002798 відносно ОСОБА_3 до Новотроїцького РВ УМВС України для доопрацювання начальнику Новотроїцького РВУМВС України протоколи серії ХН № 583290 про адміністративне правопорушення.

Суддя ______________ О.В. Тимченко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1496/15-п
Провадження № 3/674/437/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2015 року о 03:00 год. в с. Шатава по вул. Лікарняній, 100 Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувавши дорожньої обстановки, перевищив безпечну швидкість руху, допустив наїзд на перешкоду ЛЕП, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сорок три гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2
Справа № 676/6594/15-п
Провадження № 3/676/2055/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, бухгалтера ПП Медобори-Фарм, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Бухгалтер ПП Медобори-Фарм ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання в установлений термін податкового розрахунку, сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за ІІ квартал 2015 року: при терміні подання 10 серпня 2015 року фактично подано 2 жовтня 2015 року. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, зобовязалася надалі подібного не допускати, просила суд застосувати мінімальне стягнення.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу серії КН № 840174 від 12 жовтня 2015 року, акту про результати камеральної (електронної) перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форми № 1-ДФ) за ІІ квартал 2015 року ПП Медобори-Фарм.

При застосуванні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, обставину, яка помякшує відповідальність, щире розкаяння.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного вище, керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська