Справа № 146/1270/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2015 р. Суддя Томашпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого монтером Томашпільських ЕМ, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Томашпільського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за те, що останній 28.08. 2015 року біля 18:05 год. в с. Вила Томашпільського району Вінницької області в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки «ВАЗ 2103», д.н. А5733ХТ, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, працівників ВДАІ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3, ОСОБА_4, свідка ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за три самостійні правопорушення: 1) керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції; 2) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або під впливом лікарських засобів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; 3) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 інкримінується в вину його відмова від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння.

На розгляді справи, ОСОБА_2 пояснив, що у нетверезому стані він не перебував, Будучи зупиненим 28.08.2015 року біля 18 год. дня працівниками ДАІ в с. Вила Томашпільського району під час керування ним автомобілем марки «ВАЗ 2103» та, заперечуючи свій нетверезий стан, який працівники ДАІ невідомо яким чином визначили, на його пояснення не реагували і не пропонували йому в присутності свідків, яких на місці зупинки взагалі не було, пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння в лікарні. Він сам наполягав на тому, щоб пройти огляд на стан алкогольного сп»яніння в Томашпільській ЦРЛ, так як їхав доодму за місцем свого проживання саме в смт. Томашпіль, однак працівники ДАІ йому в цьому відмовили, посилаючись на те, що ніхто з ним по лікарнях їздити не буде. Будучи схвильованим з приводу неправомірних дій працівників ДАІ, у своєму поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення засвідчив, що керував автомобілем, будучи у нетверезому стані, що не відповідало дійсності. Якби він був у нетверезому стані, то працівники ДАІ відсторонили би його від керування транспортним засобом, чого зроблено не було.

Аналогічні показання щодо складення працівниками ДАІ протоколу про адмінітсративне правопорушення щодо ОСОБА_2, дав свідок ОСОБА_5, який їхав в якості пасажира автомобіля. При цьому він запропонував працівникам ДАІ хоча би показати прилад, яким вони встановлюють ознаки алкогольного сп»яніння, однак свідкові в цьому було відмовлено.

Будучи допитаним в якості свідка, інспектор АП ВДАІ Томашпільського РВ УМВС України у Вінинцькій області Скоб»як А.Р., який складав відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення, пояснив, що дійсно, коли ним 28.08.2015 року біля 18 год. дня в с. Вила був зупинений автомобіль марки «ВАЗ 2103» під керуванням ОСОБА_2, то під час розмови з останнім, свідком було виявлено ознаки алкогольного сп»яніння водія, а саме, було чутно різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Так як ОСОБА_2 не заперечив перебування в стані алкогольного сп»яніння, однак відмовився від проходження медичного огляду, то в зв»язку з відсутністю на місці зупинки транспортного засобу неупереджених свідків, ним (ОСОБА_3) в якості свідків в протокол було внесено працівників ВДАІ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4, ОСОБА_6, які разом із свідком виконували свої службові обов»язки. Будь-які спеціальні технічні засоби для огляду на стан сп»яніння ОСОБА_2 свідком не застосовувались, від керування транспортним засобом водій не відсторонювався.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що коли 28.08.2015 року біля 18 год. дня в с. Вила їхньою патрульною машиною був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_2, то складаням протоколу про адміністративне правопорушення займався Скоб»як А.Р.

З огляду на пояснення ОСОБА_2, свідків, відомостей, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю, що останній складено з грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, інших нормативних актів, що унеможливлює дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.

За змістом ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобівполіцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Окрім того, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103 (далі Порядок), а також Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МОЗ України та МВС України №400/666 від 09.09.2009 року (далі Інструкція), зокрема, передбачено, що огляд на стан сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків за допомогою спеціальних технічних засобів та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( п. 6 Порядку, пункти 1.6; 1.7 Інструкції).

Відповідно до п. 8 Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно п. 2.6. Інструкції огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного

засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Відповідно до Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, затвердженого наказом МВС від 01.03.2010 № 33, такими спеціальними засобами є: газоаналізатор "AlcoQuant 6020";газоаналізатор "Alcotest 6510"; газоаналізатор "Alcotest 6810"; газоаналізатор "Alcotest 7410 Plus com"; прилад спеціалізований визначення концентрації парів етанолу в повітрі, що видихається, "Алконт 01".

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 не вбачається, який спеціальний технічний засіб для виявлення та фіксування стану алкогольного сп"яніння застосовування на місці виявлення правопорушення. Окрім того, в якості свідків при відмові ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння залучені працівники ДАІ, що суперечить нормативним документам, і в той же час, будь-які заходи щодо відсторонення ОСОБА_2 від керування транспортним засобом та його направлення на освідування в заклад охорони здоров"я, не застосовувались.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33-35, 130, 221, 247, 251, 252, 266, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, провадженням закрити в зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1