Справа № 175/2209/15-п
Провадження № 3/175/617/15
Постанова

Іменем України

02 липня 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. прб. в м. Дніпропетровську, ІНН НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «Аброкосм»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу № 110 від 03.04.2015 року, ОСОБА_1 займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Аброкосм» код за ЄРДПОУ 38375628, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, в порушенні пп.138.1.1, п.138.1, п.138.2, п.138.4, ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2756-VI (із змінами та доповненнями), занизила податок на прибуток по взаємовідносинам з підприємствами всього у сумі 617448,00 грн., в тому числі за 2013 рік на суму 617448,00 грн., та в порушенні п.198.2, п.198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.10 №2755-VI із змінами та доповненнями, занизила податок на додану вартість всього на загальну суму 649 945 грн., в т.ч. за лютий 2013 року на суму 40 317 грн., за квітень 2013 року на суму 32 633 грн., за травень 2013 року на суму 77 520 грн., за червень 2013 року на суму 86 313 грн., за липень 2013 року на суму 81 871 грн., за серпень 2013 року на суму 76 092 грн., за вересень 2013 року на суму 69 775 грн., за жовтень 2013 року на суму 64 486 грн., за листопад 2013 року на суму 55 280 грн., за грудень 2013 року на суму 65 589 грн., за лютий 2014 року на суму 69 грн., чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, про що було складено акт від 03.04.2015 року № 142/22-02/38375628.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, а тому вважаю можливим розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

17.04.2015 року Дніпропетровською ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області було прийнято рішення № 71 щодо погодження податкового компромісу, відповідно до п. 7 підрозділу 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 163-1 КУпАП, дії передбачені частинами першою і другою цієї статті, не вважаються порушенням платником податків встановленого порядку ведення податкового обліку, якщо платник податків досяг податкового компромісу відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобовязань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

Згідно п. 8 підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу Україниподатковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобовязань згідно із цим підрозділом. Після досягнення податкового компромісу згідно із цим підрозділом такі зобовязання не підлягають оскарженню та їх розмір не може бути змінений в інших податкових періодах.

Виходячи з викладеного та враховуючи той факт, що між правопорушником та податковим органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення було досягнуто податкового компромісу, а також беручи до уваги, що платник податків повністю сплатив узгоджені податкові зобовязання, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити на підставі ч.3 ст.163-1 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-1,221,247,268,283,284,294 КУпАП, розділом ХХ «Перехідних положень Податкового кодексу України», суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 і начальнику Дніпропетровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л. Воздвиженський