overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/6028/15
№ 3/183/2237/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 жовтня 2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНПП НОМЕР_1,-

встановив:

28 серпня 2015 р. о 17-00 год., ОСОБА_1 перебуваючи на вул. Буркіна смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області, з хуліганських спонукань ображав громадян нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив дрібне хуліганство.

В суд за викликом ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду матеріалу, (сповіщення а.с.9) тому, на підставі ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях зазначив, що правопорушення визнає. (а.с.1)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 243 грн., 60 коп. на користь держави.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена прокурором або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м .Волноваха 15 жовтня 2015 року

Суддя Волноваського районного суду Гальченко И.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Волноваського РВ ГУМВС України у Донецькій області відносно: ОСОБА_1 23.11.1970р.н., яне працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1(Тельманівського району) , Донецької області, НОМЕР_1 виданий Тельманівським РВУМВС України в Донецькій області , -

в совершении правонарушения, предусмотренного ст.164-10 КоАП Украины, -

ВСТАНОВИВ:

У відношені ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за ст.164-10 КУпАП

12.10.2015 року вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду.

Перевіривши матеріали, суд вважає необхідним протокол повернути начальнику Волноваського РВ ГУМВС України у Донецькій області, оскільки протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: протокол фактично нечитається(нерозбірливий почерк), нема протоколу взвішування метелобрухта, що унеможливлює розгляд справи.

Керуючись ст.ст.283-285, 164 - 10 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративной матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.164 -10 КУпАП повернути начальнику Волноваського РВ ГУМВС України у Донецькій області для усунення недоліків

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Гальченко
Справа № 183/6025/15
№ 3/183/2235/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 жовтня 2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 160 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНПП НОМЕР_1, -

встановив:

15 вересня 2015 р. о 12-00 год., ОСОБА_1 в м. Новомосковськ по вул. Радянській 35, здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці вязаними шкарпетками в кількості 10 пар., чим порушила правила торгівлі.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час та дату розгляду матеріла (а.с.7), тому на підставі ст. 268 КУпАП суду вважає можливим розглянути справу в її відсутність. В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що правопорушення визнає (а.с.1).

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП доведена.

Обставинами, що помякшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 160 ч.2, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 102 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 243 грн., 60 коп. на користь держави.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.
Справа № 183/2652/15
№ 3-в/183/59/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 жовтня 2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Лила В.М., розглянувши подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про заміну громадських робіт на штраф у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНПП НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

11 квітня 2015 р. об 11год. 30хв. ОСОБА_1 за місцем спільного мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході суперечки висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим завдав шкоду психічному здоровю матері та вчинив насильство в сімї.

03 липня 2015 р. Новомосковським міськрайонним судом ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт.

18 вересня 2015 р. ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, то попереджений про відповідальність за ухилення від відбування стягнення. Також ОСОБА_1, надав пояснення, що відмовляється відпрацьовувати громадські роботи.

Представник Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області звернувся з поданням щодо зміни способу відбування покарання ОСОБА_1 у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт та просить його задовольнити.

ОСОБА_1Л в суді зазначив, що не відпрацьовував громадські роботи.

Дослідивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, суд, -

постановив:

задовольнити подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про заміну громадських робіт на адміністративний арешт у відношенні ОСОБА_1

ОСОБА_1 призначене постановою Новомосковського міськрайонного суду від 03 липня 2015 р. покарання у вигляді 30 годин громадських робіт замінити на адміністративний арешт строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 183/6044/15
№ 3/183/2248/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 жовтня 2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, відомості про РНП відсутні,-

встановив:

10 вересня 2015 р. близько 11-20 год., ОСОБА_1, знаходячись на території Новомосковського металургійного технікуму Національної академії України м. Новомосковська вул. Жовтнева 16, курив тютюновий виріб, а саме цигарку марки «Winston синій», чим порушив правила паління тютюнових виробів.

В суді ОСОБА_1 зазначив, що правопорушення визнає.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП доведена.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді попередження, так як останній є неповнолітнім і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 24-1, 33, 34, 35, 175-1, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.
Справа № 183/5919/15
№ 3/183/2196/15
П О С Т А Н О В А
іменем України
09 жовтня 2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.172-20 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слободище, Дятьківського району, Брянської області РФ., працюючого водієм-електриком майстерні засобів зв`язку взводу спеціальних робіт військової частини ПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про РНПП відсутні, -

встановив:

03 вересня 2015 р. о 15-00 год., ОСОБА_1 був затриманий співробітниками відділення ВСП смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області на території військової частини ПП НОМЕР_1 смт. Черкаське в службовій час, при виконанні службових обов`язків знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

В суді ОСОБА_1 зазначив, що правопорушення визнає.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), військовий квиток (а.с.10-12), наказ №351 від 04.09.2015 р. (а.с.13), наказ №357 від 07.09.2015 р. (а.с.9)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП доведена.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді арешту і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 172-20, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді арешту з тримання на гауптвахті на десять діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 243 грн. 60 коп. на користь держави.
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.
Справа № 183/5860/15
№ 3/183/2180/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 вересня 2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, головного бухгалтера Вільненської сільської ради, яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Вільне, вул. Чапаєва 37,

за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

30.07.2015 року за адресою: Новомосковський район, с. Вільне, вул. Червоних партизан головним бухгалтером Вільненської сільської ради ОСОБА_1 здійснено неналежне виконання своїх обовязків по веденню бухгалтерського обліку і наданню платіжних доручень до установ банку на перерахування належного до сплати земельного податку за червень 2015 року по строку сплати 30.07.2015 року, сума недоїмки склала 11,38 гривень. Борг погашено 12.08.2015 року.

В суді ОСОБА_2 пояснила, що порушення скоїла ненавмисно, оскільки в той час тяжко хворіла.

Дослідивши обставини справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, а також враховуючи обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене з урахуванням ст. 22 КУпАП і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35,1632, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя Олійник А.В.
Справа № 183/5841/15
№ 3/183/2161/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 жовтня 2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про РНПП відсутні, -

встановив:

30 серпня 2015 р. о 08-00 год., ОСОБА_1, на вул. Котовського м. Перещепино Новомосковського району, Дніпропетровської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). На вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в суд за викликом не зявився, хоча повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином, (смс.10) поважних причин неявки до суду не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що правопорушення визнає. (а.с.1)

Відповідно до пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився. (а.с.3,4).

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1А у скоєному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена. Так, згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

На підставі зазначеного ОСОБА_1А не мав права керувати транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою

відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130 ч.1, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.
Справа № 183/5220/15
№ 3/183/2010/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 вересня 2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковської ОДПІ ГУ Міндоходів Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого керівником ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Комсомольська 5/92,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.07.2015 року за адресою: Голубівська с/р, Новомосковський район, Дніпропетровська область керівником ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» ОСОБА_1 здійснено неналежний контроль за організацією бухгалтерського обліку на підприємстві, що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення до установ банку на перерахування належного до сплати земельного податку за червень 2015 року по строку сплати 30.07.2015 року в сумі 213,48 гривень.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена повністю.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, а також враховуючи обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35,1632, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 243,60 гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 183/5064/15
№ 3/183/1951/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 серпня 2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковської ОДПІ ГУ Міндоходів Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПАТ «Інтерпайп НМТЗ», яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Березинська 18/278,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: актом перевірки від 19.06.2015 року №4/28-01-46-05393139 встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 за період з 01.03.2015 року по 31.03.2015 року порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку з урахуванням акту перевірки від 19.05.2015 року №264/28-01-46-02-05393139, а саме завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в березні 2015 року на суму 495214 грн.

В суд ОСОБА_1 не зявилась, надала пояснення в яких просила справу відносно неї закрити за відсутності складу правопорушення.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки відповідно до наданих доказів ОСОБА_1 бухгалтерський облік на підприємстві ПАТ «Інтерпайп НМТЗ» ведеться без порушень чинного законодавства.

Так, пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя А.В. Олійник