overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
08.10.2015 Справа №: 518/1663/15-п
Провадженя № 3/518/807/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративну відповідальність громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2015 року біля 12:00 години громадянин ОСОБА_1 знаходився за місцем свого мешкання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Правопорушник факт правопорушення визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копіями пояснень.

На підставі викладеного суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї, вчинене протягом року повторно, правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні виду і міри покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Копію постанови направити для виконання до Ширяївського РП Роздільнянського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії ВМ 675712 виданий ІНФОРМАЦІЯ_3) судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ____________
Справа № 573/2219/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09.10.2015 року Суддя Білопільського райсуду Сумської Кліщ О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ з обслуговування Білопільського району, підпорядкованого УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов протокол серії АП2 №184126 від 26 вересня 2015 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, в якому зазначено, що 26.09.2015 року о 22-30 год. в м.Суми по вул.Холодногірська, 8 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку та від продуття приладу Драгер відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні протоколу та доданих до нього документів встановлено, що місце скоєння правопорушення - м.Суми, вул.Холодногірська, 8, а правопорушник мешкає в с.Склярівка Білопільського району Сумської області, але село Склярівка розташоване на території Сумського району, а не - Білопільського, як зазначено в протоколі.

Згідно з частиною першою та другою ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, також справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Згідно зазначеного протоколу місцем обліку транспортного засобу CHEVROLET AVEO р/н НОМЕР_2 є місто Суми.

Таким чином зазначений протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до Відділу ДАІ з обслуговування Білопільського району, підпорядкованого УМВС України в Сумській області, для подальшого направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст.276, 278, 283, 287 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП повернути Відділу ДАІ з обслуговування Білопільського району, підпорядкованого УМВС України в Сумській області, для подальшого направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 573/2145/15-п
Номер провадження 3/573/706/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом обовязків щодо виховання та дотримання умов проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6. Згідно акта обстеження умов проживання станом на 18.09.2015 року близько 11-00 год. в будинку №5 по вул.Ювілейна в с.Рижівка антисанітарні умови: брудна підлога, відсутня постільна білизна, сміття скидане в коридорі, брудні речі і брудні діти.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винною себе визнала, також її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 001291, актом обстеження умов проживання від 18.09.2015 року.

З урахуванням вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.1, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Справа № 575/1028/15-п
Провадження № 3/575/380/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали Державної прикордонної служби України Східного регіонального управління Сумського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Велика Писарівка» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ,

- за ч. 1 ст.204-1 КУпАП

в с т а н о в и в :

7 жовтня 2015 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом України на напрямку с. Головчинко (РФ) - с. Дмитрівка (Україна) в 1000 м від лінії Державного кордону України в районі інформаційного покажчика № 38, який незаконно перетнув Державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску без документів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СхРУ від 09.10.2015 р. № 123893, схемою місця затримання від 07.10.2015 р., протоколом про адміністративне затримання від 07.10.2015 року, протоколом особистого огляду, огляду речей і документів від 07.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, які він підтвердив в судовому засіданні, рапортом дільничого інспектора прикордонної служби.

Суд вважає, що ОСОБА_1 порушив адміністративне законодавство України і в його діях передбачається порушення Правил перетину Державного кордону України. При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, -

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 204-1, ст.ст. 221, 268, 283, КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 204-1 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк - 4 /чотири/ доби.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк адмінарешту рахувати з 7 жовтня 2015 року з 22 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Великописарівському РВ УМВС України в Сумській області.

Стягнути на користь держави із ОСОБА_1 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 243,60 гривень (Держбюджет Великописарівського району, код одержувача 3652114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя Семенова О.С.
Справа № 576/2080/15-п
Провадження № 3/576/806/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.15 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 576/2080/15-п, 3/576/806/15, які надійшли від Відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Глухів та Глухівського району підпорядковане УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

-за ст. 130 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2015 року о 22 год. 10 хв. по вул. Туманського в с. Шевченкове Глухівського району громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «МТЗ-80», державний номерний знак 22-88УХ з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави.

Також, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 23,33, 34, 35, 130 ч. 1 КУпАП, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 575/1029/15-п
Провадження № 3/575/381/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великописарівського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

20 серпня 2015 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у себе вдома в с. Лугівка по вул. Піщаній, 44 Великописарівського району Сумської області, висловлювався нецензурною лайкою по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2015 року СУ № 010664, поясненнями ОСОБА_1, які він підтвердив в судовому засіданні, висновком за результатами перевірки від 21.08.2015 року, письмовою заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом працівника міліції.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність, а також стан здоровя, скрутний матеріальний стан.

В звязку з цим суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваження.

Керуючись ст.22, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 268, 283 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя Семенова О.С.
Справа № 591/4604/15-п Провадження № 3/591/1448/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 317415 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Постановами Зарічного районного суду м.Суми від 25.003.09.2015 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було направлено на доопрацювання, як такі що складені з порушенням вимог ст.256 КпАП України /а.с.22,28,32/.

Однак недоліки усунуті не були, зокрема усунення недоліків повинно бути здійснено виключно шляхом складання нового протоколу, а не внесенням виправлень у текст складеного з порушенням вимог законодавства протоколу або надання пояснень на окремих аркушах, усунення недоліків зазначених у постановах суду мають формальний підхід, окрім цього в матеріалах справи відсутні відомості про сповіщення ОСОБА_1 про день та час розгляду справи у суді.

За таких обставин, з метою обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно направити вищевказаний матеріал для належного оформлення.

Усунення недоліків повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернути для належного оформлення до Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м.Суми.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/6937/15-п Провадження № 3/591/1387/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.м.Суми, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,РНОКПП: НОМЕР_1

за ст. 184 ч. 3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2015 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КпАП України за те, що ухилилась від виконання покладених на неї обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 що призвело до того що 15.09.2015 року об 11-10 год. останній знаходячись на території ССШ № 8 по вул.Троїцька , 5 в м.Сумах палив цигарку , своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП, однак не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному адміністративному правопорушенні визнала, зобовязалась більше уваги приділяти вихованню сина.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи дослідженими у суді.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винної вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч. 3 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа 573/2160/15-п
Номер провадження 3/573/710/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Вірменія, мешканки та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом обовязків щодо виховання та дотримання умов проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8. Згідно акта обстеження сім"ї, яка опинилась в складних життєвих обставинах, станом на 14.07.2015 року близько 12-00 год. в будинку №1 по вул.Вишнева в с.Веселе антисанітарні умови: брудно, постільна білизна та дитячий одяг занедбані, скрізь пил, специфічний запах, багато мух, речі розкидані по хаті, зі слів сусідів батьки часто залишають дітей без нагляду.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з"явилась, належним чином сповіщена про дату розгляду справи, винною себе визнала, в матеріалах справи наявна заява про проведення судового розгляду без її участі у зв"язку з вагітністю, також її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 039712, актом обстеження умов життя від 14.07.2015 року.

З урахуванням вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.1, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Справа № 591/7060/15-п Провадження № 3/591/1404/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми
Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
урож. Рівненської області,Дубровицького району, с.В.Озера
проходить військову службу в/ч ПП НОМЕР_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 172-20 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу від 24.09.2015 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 18.09.2015 року о 12-00 год. перебував у службовий час у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини ПП НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся , просив не застосовувати відносно нього суворі заходи адімінстративного впливу.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 24.09.2015 року (а.с.1), копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.2),пояснення (а.с.3), копію військового квитка(а.с.5-6), враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винного, обставину, що пом`якшує відповідальність- щире розкаяння винного, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1, ч.1 ст. 172-20 , 221, 283, 284 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 1700 грн.00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер