overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №333/7413/15-п
Провадження № 3/333/1578/15 ПОСТАНОВА
12 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 881 КУпАП, -
19.09.2015 року, о 13 год. 00 хв., на стихійному ринку, що знаходиться у Комунарському районі м. Запоріжжя по вул. Космічна, ОСОБА_1 здійснював протизаконний збут свіжої риби карась, вагою 5 кг, без документів, підтверджуючих законність придбання, якість та безпеку риби, тим самим порушила ст. 7, 27, 63 Закону України Про тваринний світ та п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 3 Закону України Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленим законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи від нього не надходило.
Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0010093 від 19.09.2015 року з поясненнями правопорушника, описом майна вилученого у особи № 010093 від 19.09.2015 р.
Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання та збуту обєктів тваринного або рослинного світу.
При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, а також данні щодо особи правопорушника.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. ст. 276-284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.
Вилученні обєкти тваринного світу, а саме: рибу «карась», вагою 5 кг, яка передана на зберігання ОСОБА_1 залишити у ОСОБА_1 за належністю.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 333/7240/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером в ПАТ «ІМС», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2015 року о 00 год. 45 хв. ОСОБА_1, в м. Запоріжжя, по вул. Набережна магістраль, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей дуже розширені, майже не реагують на світло, сухість в роті, поведінка не відповідає даній обстановці). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що при вищевикладених обставинах він просив працівників ДПС пройти медичний огляд на місці, але йому в цьому було відмовлено, а через те, що була пізня ніч, а на ранок у ОСОБА_1 була запланована важлива зустріч від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі він відмовився.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП1№ 246461 від 16.09.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора ДПС ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що помякшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Зобовязати ОСОБА_1 сплатити судовий сбір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко

Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху Рахунок 31 1 1; Код бюджетної

класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015.

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
Справа № 333/7422/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 Станіслава, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2015 року 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, у м. Запоріжжя, по вул. Парамонова, керував мопедом «Honda», номер рами AF24-1733668, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан спяніння за допомогою технічного засобу ALCOTEST «Drager» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП1№ 246394 від 26.09.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що помякшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Станіслава визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Зобовязати ОСОБА_1 Станіслава сплатити судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
Справа№ 311/3317/15-п
Провадження№ 3/311/907/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.10.2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, має на утриманні неповнолітню доньку, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2015 року близько 09-00 год., ОСОБА_1 знаходячись по вул. Леніна, 23 в с. Широке Василівського району Запорізької області, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушила громадський порядок та спокій останньої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується, письмовими та усними пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1Ю до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, довідкою Армор.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України, як дрібне хуліганство, тобто вчинення дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу, що притягується вперше до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173 , 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП України та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня у прибуток держави (сплачувати: р/р № 0044, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, отримувач коштів УК у Василівському районі, код платежу 21081100, Код , МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп (Сплачувати: р/р № 0044, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УК у Василівському районі, код платежу 22030001 (п.5), МФО 813015, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38025519).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа№ 311/3292/15-п
Провадження№ 3/311/903/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.10.2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі вказано, що 25 червня 2015 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись у дворі будинку №3 по вул. Радянській в м. Василівка Запорізької області вчинив хуліганські дії, а саме штовхнув свою матір ОСОБА_2, після чого вона впала на землю, чим образив її людську гідність, та вчинив насильство в сімї.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення, яке мало місце 25 червня 2015 року, складено 25 червня 2015 року. Справа про адміністративне правопорушення направлена до суду Василівським РВ ГУМВС України та надійшла до суду 01 вересня 2015 року, явка ОСОБА_1 до суду забезпечена не була. ОСОБА_1 14 вересня 2015 року до суду не звився про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Розгляд справи був перенесений на 25 вересня 2015 року, але розгляд справи не відбувся у звязку з перебуванням головуючого судді на лікарняному з 16 по 21 вересня 2015 року, у щорічній відпустці з 22 до 25 вересня 2015 року та на лікарняному з 28 вересня по 12 жовтня 2015 року , у звязку з чим розгляд справи був перенесений на 13 жовтня 2015 року. Таким чином, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення сплив строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.38, 277, 284 ч.1 п.3 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 , ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1493/15-п
Провадження №3/319/345/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, 1-курсу, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, виданий 29.07.2014 року Розівським РВ УМВС України в Запорізькій області,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2015 року близько о 20-00 години неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись біля магазину «Літо» по Леніна в смт. Куйбишеве, розпивав пиво в громадському місці, чим порушив громадський порядок та мораль.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Обставини у справі не оспорює, щиро покаявся.

Вивчивши всі обставини справи, вважаю, що винність ОСОБА_1підтверджується зібраною, дослідженою у суді сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2015 р., рапортом працівника міліції від 06.10.2015 року, письмовими поясненнями митрик В.А. та свідка ОСОБА_2 (а.с.5).

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП як розпивання пива у забороненому законом місці.

У звязку з тим, що ОСОБА_1А.є неповнолітньою особою у віці від 16 до 18 років, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника захід впливу, який передбачений ст.24-1 КУпАП, враховуючи при цьому характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його особу та ступінь вини, те що він не працює, навчається у Куйбишевському ПАЛ, утримується за рахунок батьків, раніше не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

За такої сукупності обставин у справі, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.178, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: Р.С.Солодовніков
Справа № 313/1400/15-п
Номер провадженняж 3/313/400/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2015 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Веселівського РВ ГУМВС України Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає : АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

16.08.2015 року о 04 год.00 хв. на а/д О-080403 Веселе-Озерне- Новоуспенівка 7 км 300 м гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та порушив правила маневрування, зїхав на узбіччя і перевернувся, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 ОСОБА_2

За ознаками : порушення правил дорожнього руху.

Факт вчинення правопорушення підтверджується :

- протоколом серія АП 1 № 498251 про адміністративне правопорушення від 16.08.2015 р.

- поясненнями правопорушника ;

- схемою ДТП ;

Враховуючи викладене та особу правопорушника, суд вважає гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 ОСОБА_2 та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,124,221,252,283-284 ОСОБА_2 , суд :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді : штрафу 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

13.10.15
Справа № 333/7423/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2015 року о 23 год. 46 хв. ОСОБА_1, в м. Запоріжжя, по вул. Перемоги, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного засобу ALCOTEST «Drager» 3563, тест 814. Від проходження додаткового огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП1№ 246448 від 24.09.2015 року, результатом огляду на стан спяніння за допомогою технічного засобу ALCOTEST «Drager» 3563, тест 814, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що помякшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Зобовязати ОСОБА_1 сплатити судовий сбір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко

Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху Рахунок 31 1 1; Код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015.

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
Справа №: 310/9439/15-п
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с.Новопетравка, вул. Республіки, 47, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий 03.08.2006 року Бердянським РВ ГУМВС України в Запорізькій області,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про розгляд адміністративного матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, без повідомлення про причини не зявився до суду 13.10.2015 року о 09 год. 00 хв., у звязку з чим розгляд справи відкладено на 09-00 год. 21.10.2015 року.

Беручи до уваги, що участь правопорушника при розгляді справи є обовязковою, керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с.Новопетравка, вул. Республіки, 47, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в кабінет № 304 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Комунарів, 64 в м. Бердянськ, на 09-00 годин 21.10.2015 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Суддя О.М.Вірченко
Дата документу 07.10.2015
Справа № 334/8835/15-п
Провадження № 3/334/1694/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області у відношенні неповнолітньої : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Запоріжжі, громадянина України, учениця ЗОШ № 69, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.09.2015р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого, по досягненню 16-річного віку, вона не отримала паспорт, у звязку з чим з 06.02.2015р. проживає без паспорта, хоча зобовязана його мати, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України, та вчинила правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явилась, просила розглянути справу за її відсутності, про що свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Її вина підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом ПР МЗП № 114401 від 19.09.2015р., поясненнями правопорушника, копією паспорта.

Відповідно до ст.221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцять до вісімнадцяти років.

Стаття 22 КУпАП передбачає можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує ті обставини, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досягла повноліття та її діяння не представляє собою великої суспільної небезпеки, не завдали та не можуть завдати будь-якої шкоди суспільним та державним інтересам, правам та свободам громадян.

З урахуванням викладених вище обставин, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 197, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП у звязку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.