Справа № 308/4057/15-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16.09.2015 р. м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Дацків В.В., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Матея В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду справу про адміністративне правопорушення за ст.472 МК України щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:

постановою судді ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, з накладенням штрафу в розмірі 54052,20 грн. та конфіскацією на користь держави предметів порушення митних правил, а саме: крем для обличчя від зморшок «LUXURY», упаковано в скляну ємність з пластикового кришкою, 50 мл, торговельної марки «Unique Pels Alta Cosmesi», виробник - Eniquepels s.r.l Італія, термін придатності 12.12.2016 - 20 штук; крем 24 години з ретинолом плюс, для використання при прояві перших зморшок, упаковано в скляну ємність з пластикового кришкою, 50 мл, торговельної марки «Unique Pels Alta Cosmesi». виробник -Eniquepels s.r.l Італія, термін придатності 12.12.2016 - 6 штук; антиоксидантний крем захисний для обличчя, для уповільнення процесу старіння шкіри, упаковано в скляну ємність з пластикового кришкою, 50 мл, торговельної марки «Unique Pels Alta Cosmesi», виробник - Eniquepels s.r.l Італія, термін придатності 12.12.2016 - 6 штук; ліфтинг-крем алоє, для підвищення пружності шкіри, упаковано в скляну ємність з пластикового кришкою, 50 мл, торговельної марки «Unique Pels Alta Cosmesi», виробник - Eniquepels s.r.l Італія, термін придатності 12.12.2016 -19 штук, зволожуючий тонік на основі зеленого чаю для очищення шкіри обличчя та шиї , упаковано в пластиковий флакон, 150 мл, торговельної марки «Unique Pels Alta Cosmesi», виробник - Eniquepels s.r.l Італія, термін придатності 12.12.2016 - 20 штук, зволожуючий засіб проти зморшок для обличчя та шиї - противікова сиворотка-флю'їд з активними пептидами, упаковано в скляний флакон, 30 мл, торговельна марка «Unique Pels Alta Cosmesi», виробник - Eniquepels s.r.l Італія, термін придатності 12.12.2016 - 11 штук; засіб для автозасмаги - краплі «Рапид Бронз» зволожуючі, упаковано в скляний флакон, 30 мл, торговельної марки «Unique Pels Alta Cosmesi», виробник - Eniquepels s.r.l Італія, термін придатності 12.12.2016 -10 штук; сиворотка навколо очей проти мішків, зморшок та темних кіл під очима, упаковано в скляний флакон, 30 мл., торговельної марки «Unique Pels Alta Cosmesi», виробник - Eniquepels s.r.l Італія, термін придатності 12.12.2016 -12 штук; олія для тіла та масажу з імбирем та авокадо, упаковано в скляний флакон, 50 мл., торговельної марки «Unique Pels Alta Cosmesi», виробник - Eniquepels s.r.l Італія, термін придатності 12.12.2016 - 13 штук; крем для рук з шипшиною, відновлює шкіру рук після шкідливого впливу холоду або зовнішніх факторів, упаковано в пластиковий туб, 100 мл, торговельної марки «Unique Pels Alta Cosmesi», виробник -Eniquepels s.r.l Італія, термін придатності 12.12.2016 - 11 штук, загальною кількістю 128 штук.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 36.54 (тридцять шість гривень) гривень 54 копійки судового збору.

З постанови судді вбачається, що 02.03.2015 року об 18 год. 04 хв. в зону митного контролю на ділянку "В'їзд" митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав вантажопасажирський мікроавтобус марки "MERCEDES-BENZ", модель "SPRINTER", д.р.н. НОМЕР_1, де в якості водія прямував громадянин України ОСОБА_2, що повертався з Італіїї (м. Тренто), де перебував у приватних справах, в Україну.

Формою проходження митного контролю ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу "червоний коридор". ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, дані про транспортний засіб, наявність в нього іноземної валюти в кількості 5000 Євро, та наявність особистих речей в кількості п'ятдесят п'ять місць. При усному опитуванні ОСОБА_2 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню чи переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу, окрім заявлених особистих речей ОСОБА_2 в кількості п'ятдесят п'ять місць, у салоні автомобіля було виявлено не заявлені при усному опитуванні товари, а саме: 1) крем для обличчя від зморшок «LUXURY», упаковано в скляну ємність з пластиковою кришкою, 50 мл, торговельна марка «Unique Pels Alta Cosmesi», виробник -Eniquepels s.r.l Італія, термін придатності 12.12.2016, 2) крем 24 години з ретинолом плюс, для використання при прояві перших зморшок, упаковано в скляну ємність з пластиковою кришкою, 50 мл, торговельна марка «Unique Pels Alta Cosmesi», виробник - Eniquepels s.r.l Італія, термін придатності 12.12.2016,3) антиоксидантний крем захисний для обличчя, для уповільнення процесу старіння шкіри, упаковано в скляну ємність з пластиковою кришкою, 50 мл, торговельна марка «Unique Pels Alta Cosmesi», виробник - Eniquepels s.r.l Італія, термін придатності 12.12.2016, 4) лістинг-крем алоє, для підвищення пружності шкіри, упаковано в скляну ємність з пластиковою кришкою, 50 мл, торговельна марка «Unique Pels Alta Cosmesi», виробник - Eniquepels s.r.l Італія, термін придатності 12.12.2016,5) зволожуючий тонік на основі зеленого чаю для очищення шкіри обличчя та шиї , упаковано в пластиковий флакон, 150 мл, торговельна марка «Unique Pels Alta Cosmesi», виробник - Eniquepels s.r.l Італія, термін придатності 12.12.2016,6) зволожуючий засіб проти зморшок для обличчя та шиї - противікова сиворотка-флюїд з активними пептидами, упаковано в скляний флакон, 30 мл, торговельна марка «Unique Pels Alta Cosmesi», виробник - Eniquepels s.r.l Італія, термін придатності 12.12.2016, 7) засіб для автозасмаги - краплі «Рапид Бронз» зволожуючі, упаковано в скляний флакон, ЗО мл, торговельна марка «Unique Pels Alta Cosmesi», виробник - Eniquepels s.r.l Італія, термін придатності 12.12.2016, 8) сиворотка навколо очей проти мішків, зморшок та темних кіл під очима, упаковано в скляний флакон, 30 мл, торговельна марка «Unique Pels Alta Cosmesi», виробник - Eniquepels s.r.l Італія, термін придатності 12.12.2016, 9) олія для тіла та масажу з імбирем та авокадо, упаковано в скляний флакон, 50 мл, торговельна марка «Unique Pels Alta Cosmesi», виробник - Eniquepels s.r.l Італія, термін придатності 12.12.2016, 10) крем для рук з шипшиною, відновлює шкіру рук після шкідливого впливу холоду або зовнішніх факторів, упаковано в пластиковий туб, 100 мл, торговельна марка «Unique Pels Alta Cosmesi», виробник - Eniquepels s.r.l Італія, термін придатності 12.12.2016, загальною кількістю 128 штук.

Косметичні препарати для догляду за шкірою знаходилися в двох картонних коробках з наявними написами: (ОСОБА_5 АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 АДРЕСА_2 НОМЕР_2, spedire tramite corriere:АДРЕСА_3).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження і постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатскої області від 16.07.2015 року скасувати як незаконну і необґрунтовану та закрити провадження у справі. Зазначає, що копію оскаржуваної постанови отримав 06.08.2015 року. Вказує, що суд безпідставно визнав його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, оскільки згідно доданого ним до апеляційної скарги прейскуранту цін, вартість переміщуваних ним косметичних засобів не перевищувала 500 євро, а маса була не більшою 50 кг. Вказані докази він був позбавлений надати суду першої інстанції, оскільки не був повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 не з'явилися, однак останній подав до апеляційного суду пояснення, в якому вказав на відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та просив розглянути апеляційну скаргу без їх участі.

Заслухавши доповідь судді про зміст оскарженої постанови, доводи клопотання та апеляційної скарги, пояснення представника Закарпатської митниці ДФС Матея В.М., який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив постанову залишити без змін, перевіривши доводи клопотання та апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та надані захисником додаткові пояснення, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а апеляційна скарга до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України та ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Ці вимоги закону суддею не додержано.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 просив справу про порушення митних правил відносно нього розглянути у його присутності чи присутності захисника (а.с.26).

Так, з постанови судді вбачається, що ні ОСОБА_2, ні його захисник не приймали участі у розгляді справи. В матеріалах справи наявне клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи в зв'язку з його відрядженням (а.с.53).

Однак, в порушення вимог ст.268 КУпАП та ст.ст.500, 526 МК України суд першої інстанції проігнорував клопотання правопорушника про перенесення розгляду справи, провів судовий розгляд за відсутності ОСОБА_2 та його захисника, порушивши тим самим право ОСОБА_2 на захист своїх інтересів та справедливий суд, що гарантоване ст.6 Єропейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про своєчасне направлення копії постанови особі, яка притягнута до адмінвідповідальності, що суперечить вимогам ст. 285 КУпАП. Зазначені обставини перешкодили ОСОБА_2 або його захиснику своєчасно подати апеляційну скаргу, тому причини пропуску строку на її внесення визнаються поважними, і такий строк поновлюється.

В свою чергу, у відповідності до ст.531 МК України однією з підстав для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил є безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду.

Отже, апеляційний суд приходить до переконання, що постанова судді Ужгородського міськрайонного суду від 16.07.2015 року з цих підстав підлягає скасуванню.

Згідно ч.8 ст.294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та прийняти нову.

В той же час, висновок суду першої інстанції щодо наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України - не заявлення за встановленою формою точні та достовірні відомості про переміщувані через митний кордон України товари, переміщення яких через митний кордон України підлягає обов'язковому письмовому декларуванню, є вірним та обґрунтованим.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, доведена та підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0364/30502/15 від 02.03.2015 року (а.с.1-5), митною декларацією (а.с.6), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7), актом огляду (а.с.10), та іншими доказами, що містяться у матеріалах справи.

Вищенаведені докази в їх сукупності підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, здобуті відповідно до вимог МК України та інших нормативних актів України, підстав визнавати їх недопустимими не має.

Посилання захисника на прейскурант цін на косметичні засоби, як на доказ визначення вартості переміщуваних ОСОБА_2 косметичних засобів, апеляційний суд оцінює критично, оскільки такий не містить даних про те, що ОСОБА_2 саме за такими цінами придбав зазначені вище товари. Відсутні такі дані і у матеріалах справи. Крім того, вартість переміщуваних ОСОБА_2 косметичних засобів встановлена висновком експерта №137 від 17.03.2015 року (а.с.34-40).

Разом з цим, враховуючи вимоги ст.294 КУпАП щодо повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги та вимоги ст.38, п.7 ст.247, ст.303 КУпАП, ст.ст.467, 528 МК України щодо закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності та закінчення строків звернення до виконання постанов про адміністративні стягнення, апеляційний суд приходить до висновку про закриття провадження по даній справі у зв'язку із закінченням строків притягнення винної особи до відповідальності.

Керуючись ст.ст. 247, 278, 280, 294, 303 КУпАП, ст.ст. 467, 526, 528, 531 МК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.07.2015 року щодо ОСОБА_2 скасувати.

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст.472 МК України, а провадження в справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає

Суддя: В.В.Дацків