Справа № 515/1797/15-п
Провадження № 3/515/2546/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від АП ВДАІ з обслуговування Татарбунарського та Саратського районів ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, 26 вересня 1958року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, вдівця, працюючого машиністом каналізаційних споруд в КП «Водопостачальник», зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2015 року о 17год. 00хв. ОСОБА_1, рухаючись на 138 км автодороги ОСОБА_2 Рені, керував мопедом «Delta», державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від пропозиції співробітників ДАІ щодо проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що, дійсно, у день складення протоколу вжив сто грамів горілки. Зазначив також, що в момент зупинки його працівниками ДАІ на самому мопеді не їхав, а котив його. На пропозицію працівників ДАІ пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння в лікарні відмовився, оскільки не вважав це за потрібне.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши наявні в ній докази, дійшов таких висновків.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001року №1306 (далі - Правила), водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, утворює об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення, не зважаючи на її невизнання, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№567089 від 14.09.2015року, з якого слідує, що 14 вересня 2015 року о 17год.00хв. ОСОБА_1 на 138 км автодороги ОСОБА_2 Рені керував мопедом «Delta», державний номер НОМЕР_2 я явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння у присутності двох свідків відмовився (а.с.6);

-рапортом інспектора ДПС ОСОБА_2 від 14.09.2015 року з викладенням обставин порушення (а.с.7);

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з викладенням обставин, аналогічних тим, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та рапорті інспектора ДПС (а.с.8).

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, при розгляді справи не встановлені.

За відсутності доказів на підтвердження об'єктивної неможливості пройти медичний огляд ОСОБА_1 на час складення протоколу, вважаю, що в його діях вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його майновий стан, зокрема, отримання ним заробітної плати на рівні мінімальної, ступеню його вини, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним та достатнім накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді арешту на мінімальний строк в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У цьому звязку з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 243грн. 60коп.

Керуючись ст.ст. 32-35, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, 26 вересня 1958року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (семи) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двохсот сорока трьох) гривень 60коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується органом внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст.ст.326-328 КУпАП

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Шевирін