Справа № 264/6229/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №, паспорт громадянина України серії ВК № 653927, виданий 24 жовтня 2009 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає в м. Маріуполі по вул. Гонди, буд. 19,

за частиною 2 статті 173 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року приблизно о 09 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим скоїла психологічне насильство відносно члена сімї, повторно протягом року.

Постановою Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 22 травня 2015 року ОСОБА_1 було визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Правопорушниця у судове засідання не зявилась з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173 2 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме заявою ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності від 28 серпня 2015 року, письмовими поясненнями потерпілої та самої порушниці, висновком оперуповноваженого СКМСН Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 про результати перевірки звернення ОСОБА_2 від 29 серпня 2015 року.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушниці, яка не працює, незважаючи на попередження та накладені адміністративні стягнення, продовжує вчиняти правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: О. О. Хараджа