overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/7161/15-п
Номер провадження 3/404/1430/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

Проведеною з 14.09.2015 року по 18.09.2015 року перевіркою було встановлено, що ОСОБА_1, який є фізичною особою-підприємцем, в порушення вимог ст. 83 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про відпустки» не виконав своїх посадових обовязків щодо виплати грошової компенсації за всі не використані дні щорічної відпустки при звільненні бухгалтера ОСОБА_2 Крім того,порушено вимоги ст.46 КЗпП щодо відсторонення працівника ОСОБА_2 від роботи та порушено строки виплати заробітної плати, передбачені ст. 115 КЗпП, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці».

ОСОБА_3, представник ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності №248 від 29.04.2014 року, у суді вину у скоєнні правопорушення визнала частково, пояснивши, що грошову компенсацію за всі невикористані дні щорічної відпустки бухгалтеру ОСОБА_2 було виплачено, з іншою частиною правопорушення погоджується.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2-4), актом перевірки (а.с. 5-8), довідкою (а.с. 9-10), трудовим договором (а.с. 15-16). Крім того, вважаю, що в діях ОСОБА_4 не містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП в частині порушення ст. 24 Закону України «Про відпустки», так як виплату грошової компенсації за всі не використані дні щорічної відпустки бухгалтеру ОСОБА_2 було здійснено (а.с. 20,21).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення і письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП порушення вимог законодавства про працю, та необхідне накладення стягнення у межах закону, який порушено, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 41 ч. 1, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним за ст. 41 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 510-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 243-60 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/771/15-п
Провадження № 3/391/380/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, учасника бойових дій, працюючого директором Живанівського СБК, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.к. НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2015 року о 15:00 год. ОСОБА_1 керував мопедом «Мустанг» по вул. Садова в селищі Компаніївка в стані алкогольного спяніння (результат алкотестера «Драгер» - 2,84%), чим порушив п.2,9 (а) Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. В судовому засіданні пояснив, що дійсно 22 вересня 2015 року о 15:00 год. керував мопедом «Мустанг» по вул. Садова в селищі Компаніївка в стані алкогольного спяніння, перед тим як сісти за кермо вживав алкогольні напої.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 202009 від 22.09.2015 р., результатами алкотестера «Драгер», письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

За таких обставин, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.В.Ревякіна
Справа № 396/2348/15-п
Провадження № 3/396/990/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2015 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Перевіривши виконання вимог ст. 256 КУпАП по зазначеному матеріалу, було встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КД №010055, останній, складеного на ОСОБА_1 за вчинення правопорушння, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Частина 3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Протокол складено відносно ОСОБА_1 та суть її правопорушення полягає в тому, що остання неналежно виконувала батьківські обов»язки протягом тривалого часу, що призвело до вчинення її неповнолітнім сином гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 правопорушення, предбаченого ст.173 КУпАП.

Разом з тим, в матеріалах про адміністративне правопорушення наявний лише протокол та відсутні будь-які інші докази, що свідчать про факт вчинення правопорушення ОСОБА_2, та те, шо останній є сином ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, та враховуючи те, протокол про адміністративне правопорушення не містить належних даних, передбачених ст. 256 КУпАП, зокрема, чіткого формулювання правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та його суті, яке було вчинено ОСОБА_1 та докази, які б засвідчили факт вчинення останньою правопорушення в розумінні ч. 3 ст.184 КУпАП, розглянути справу не вбачається можливим, а тому вважаю необхідним повернути даний матеріал Новоукраїнському РВ УМВС України в Кіровоградській області на дооформлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 251, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП повернути до Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області - для дооформлення

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 396/2349/15-п
Провадження № 3/396/991/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Херсонський, 17, - за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2015 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доцільність повернення справи Новоукраїнському РВ УМВС України в Кіровоградській області на дооформлення за наступних підстав.

Перевіривши виконання вимог ст. 256 КУпАП по зазначеному матеріалу, було встановлено, що дії ОСОБА_1 були кваліфіковані, як вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП без зазначення частини.

Разом з тим, відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення стаття 160, - має дві частини.

Крім того, до протоколу не долучено докази, які б підтвердили вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, та враховуючи те, що без належної кваліфікації дій особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення,- розглянути справу не вбачається можливим, вважаю необхідним повернути даний матеріал Новоукраїнському РВ УМВС України в Кіровоградській області на дооформлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 251, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, - повернути Новоукраїнському РВ УМВС України в Кіровоградській області - для дооформлення

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 393/781/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Велика Чечеліївка, Новгородківського району Кіровоградської області

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Громадянство України

Сімейний стан співмешкає

Місце роботи не працює

Освіта середня

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія КД № 15-311 від 24.09.15р. ОСОБА_1 13.09.15р. близько 18 год. 00 хв. в смт. Новгородка по вул. Пушкіна 65 вчинив сварку з ОСОБА_4 під час якої ображав її нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, на зауваження припинити не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність по ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Також його вина підтверджується письмовими поясненнями від 13.09.15р. ОСОБА_4, ОСОБА_5 відібраними працівниками міліції.

Таким чином, зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується нейтрально.

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст. ст. 40-1, ст. 173, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподаковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 смт. Новгородка вул. Пархоменко 170, Новгородківського району, Кіровоградської області на рахунок № 0264 МФО 823016 банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області код отримувача 37858176 код класифікації доходів бюджету 22030001 Новгородківський районний суд смт. Новгородка вул. Дзержинського 126 - 243 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1, направити начальнику Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, Новгородківському відділу ДВС.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 396/2277/15-п
Провадження № 3/396/965/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ПП «Оріон-Вектор», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, предбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2015 року під час проведення документальної перевірки ПП «Оріон-Вектор», яке розташоване за адресою: м.Новоукраїнка, вул.Кірова, 17, директором якого є ОСОБА_1, а головним бухгалтером ОСОБА_2, було встановлено порушення порядку ведення податокового обліку з ПДФО, а саме: порушення термінів сплати ПДФО в сумі 10966,67 грн., нараховано пені за несвоєчасне перерахування ПДФО до бюджету в сумі 3,19 грн., подання довідок форми 1-ДФ з недостовірними відомостями за ІІІ, ІV квартали 2013 року та ІІ,ІІІ,ІV квартали 2014 року, чим порушено пп.168.1.2 п.168.1 ст.168, пп168.1.5 п.168.1 ст.168, пп.а,б п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи не зявився з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлявся належним чином. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, в зв»язку з чим, вважаю за необхідне розглянути справу без його участі на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

З огляду на викладене, всебічно, повно і об»єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки його вина підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 свою вину визнав, довідкою про результати планової документальної перевірки від 23.09.2015 року, а також вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 163-4 КУпАП та ст.ст. 283-285 КУпАП,п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",-

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двохсот сорока трьох) грн. 60 коп. (отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 400/1215/15-п
Провадження № 3/400/430/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року смт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронцем СВК «Агрофірма «Пятихатська», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2015 року близько 13 години по вул. Петровського, 23 в с. Володимирівка, Петрівського району, Кіровоградської області громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини та доньок, а саме, ображав нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру(застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягнення у виді громадських робіт за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на громадянина ОСОБА_1 у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман

Постанова набрала законної сили ___ _____________ 2015 року.

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман
06.10.2015 Справа №: 399/901/15-п
Провадження 3/399/335/15
Постанова
Іменем України
6 жовтня 2015 року селище Онуфріївка
встановила:
Онуфріївським РВ УМВС України в Кіровоградській області направлено до суду адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що останній 12 вересня 2015 року близько 17 год. 30 хв. в с. Попівка Онуфріївського району Кіровоградської області по вул. Підгірна у магазині «У ОСОБА_2», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку відносно ОСОБА_2, а саме: висловлювався в його адресу брутальною лайкою, намагався вчинити бійку, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 є доведеною, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2015 року, заявою від 12.09.2015 року поданою ОСОБА_2, поясненнями, однак ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП при малозначності правопорушення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.
Згідно матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2015 року, від вчиненого адміністративного правопорушення не наступило значних негативних наслідків для здоровя та майна громадян.
За такої обставини, з урахуванням мети адміністративного стягнення, а також беручи до уваги особу порушника, який є пенсіонером, проживає разом із співмешканкою яка хворіє на захворювання повязані з нирками та легенями, характеризується посередньо, щиро розкаявся у вчиненому, просив у потерпілого вибачення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 173 КУпАП при малозначності правопорушення.
Керуючись ст.ст.173, 221, 283, 284 КУпАП,-
постановила:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.
Суддя М.М. Лях
Справа №: 398/4981/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" жовтня 2015 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕА № 132073 виданий Олександрійським МВ УМВС України в Кіровоградській області ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН. НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 162 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2015 року о 11-00 год. на перехресті вул. 50 р. Жовтня та вул. Семашко в м. Олександрія гр. ОСОБА_1 здійснив незаконний обмін іноземної валюти в сумі 50 доларів США на 1125 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що стояв, на перехресті, до нього підійшов чоловік та попрохав обміняти долари, а так, як його дружина працює приватним підприємцем і часто їздить за кордон, де з нею розраховуються доларами, він погодився. Після обміну чоловік пішов, а до нього підійшли працівники міліції і склали протокол. Інші долари він не обмінював, а лише зберігав.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, підтверджується: його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями понятих ОСОБА_2, ОСОБА_3 та квитанцією про вилучення коштів.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який повторно притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.162, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 162 КУпАП в виді 740 (сімсот сорок) грн. штрафу з конфіскацією 50 (пятдесяти) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

270 (двісті сімдесят) доларів США, 3300 (три тисячі триста) грн., які були вилучені згідно квитанції № 2002 від 05.10.2015 р. повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя: