Справа № 699/865/15-п
Номер провадження 3/699/277/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.10.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Корсунь-Шевченківського району УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт серії МА №152221 виданий Сумським РВ УМВС України в Сумській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості про особу суду невідомі,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

21.09.2015 року о 11 год 00 хв по вул.Леніна в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області гр.ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_2 та не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не справився з керуванням та допустив зіткнення з металевою огорожею, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 691727, який складений відповідно до вимог закону.

У суд ОСОБА_1 з»явився, вину визнав.

Ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 691727, схемою дорожньо-транспортної пригоди, складеної 21.09.2015 року ІДПС ОСОБА_2

Згідно результатів тесту на час скоєння ДТП ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного сп»яніння.

Ст.22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають

значення для правильного вирішення справи, що зазначено у ст.280 КУпАП.

Судом враховані обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, на час скоєння ДТП не перебував в стані алкогольного сп»яніння, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, внаслідок якого лише його автомобілю спричинені механічні пошкодження, щирого каяття у вчиненому, відсутність постійного місця роботи, суд вважає, можливим звільнити гр.ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 287 ч.2 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.