overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/3622/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення ДАІ Вінницького району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2015 року о 09:40 год. в с. Вінницькі Хутори, Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ» д.н.з. 71-064 ВІ, будучи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в установленому законом порядку за допомогою пристрою «Драгер» в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 29.04.2015 року вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини правопорушником, його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 007154 від 06.09.2015 року, чеком приладу «Драгер».

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, всі дані про особу правопорушника, який у вчиненому розкаюється, протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп`яніння є небезпечним як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням ним нових правопорушень, необхідним та достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 401, 130, 268, 280, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 128/3603/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення ДАІ Вінницького району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2015 року о 22:48 год. в с. Гавришівка, Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_2, будучи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в присутності свідків за допомогою алкотестера «Драгер».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини правопорушником, його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 007225 від 11.09.2015 року, чеком приладу «Драгер», письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, всі дані про особу правопорушника, який у скоєному розкаюється, вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп`яніння є небезпечним як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням ним нових правопорушень, необхідним та достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 130, 280, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн., в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від РВ УМВС м. Жмеринка, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 18. 04. 19730 року народження, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 км. кв. 2 за ч. 2 ст. 123 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14. 07. 2015 року о 1051 год. на автодорозі Жмеринка - Тартак - ст. Браїлів на 6 км. залізничної колії під час керування автомобілем НОМЕР_1, порушив правила переїзду зазначених переїздів (здійснив рух через залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора (червоне світло) та звуковий сигнал), чим порушив вимоги п. 20,5 (в) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вбачаючи в його діях ознаки порушення вимог ч. 2 ст. 123 КУпАП, враховуючи те, що він щиро розкаявся у вчиненому, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні має трьох малолітніх дітей, вчинене правопорушення не спричинило суттєвої шкоди а ні державі, а ні окремим громадянам, а отже є малозначним, тому приходжу до висновку про можливість, як виняток у даному конкретному випадку, звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 139, 221,252, 268, 279,280,283,284, 294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в даній справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя В. І. Ковальський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07. 02. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Жмеринського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який, як указано в протоколі від 16.09.2015 року, серії ВІ № 018343, 16. 09. 2015 року, близько 136.10 год. в м. Жмеринка за місцем свого проживання вчинив насильство відносно дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, не завдавши при цьому ні фізичного болю ні тілесних ушкоджень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, не подав клопотання щодо перенесення судового засідання. У звязку з неможливістю проведення судом розгляду справи через відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал 3/130/948/2015 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області для забезпечення явки його в судове засідання.

Окрім того, автором складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 018343 від 16. 09. 2015 року не розкрито суті правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, п.12 Постанови №11 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 (протокол серії ВІ № 018343 від 16. 09. 2015 року) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.І. Ковальський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 рокуСправа №: 131/1835/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВДАІ РВ УМВС України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №334231 від 05.06.2015 року, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме в тому, що 05.06.2015 року в 07 год. 00 хв. керував автомобілем ОСОБА_2 313 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Серецька, 33 в м. Києві, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спянніння проводився у встановленому порядку за допомогою спеціального засобу для визначення вмісту алкоголя у видихуваному повітрі Драгер алкотестер 6810, який показав 0,28%.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення. На момент розгляду справи минуло більше двох місяців з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративна справа за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядається у строк, що перевищує строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, ст. 247 п. 7, 283, 284, КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадженням закрити у звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 06. 03. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2»яногірка Жмеринського району Вінницької області вул. Леніна 9, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.10.2014 року Білозерським районним судом Херсонської області відносно ОСОБА_1 винесено постанову про встановлення адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік, та встановлено обмеження, в тому числі «заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22 год. до 06 год. ранку наступної доби».

13.09.2015 року о 2345 год., ОСОБА_1, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив один із пунктів встановлених йому адмін. наглядом.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що автором складання протоколу не конкретизовано суть правопорушення, а саме: не вказано який пункт встановленого нагляду було порушено.

У звязку з цим вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал 3/130/940/2015 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП до Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, п.12 Постанови №11 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 (протокол серії ВІ № 018449 від 13.09.2015 року) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП до Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Ковальський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 29. 07. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.09.2015 року о 0941 год., на ринку м. Жмеринка гр. ОСОБА_1 здійснював реалізацію свіжої риби, а саме: карась сріблястий загальною вагою 6 кг по ціні 15 гривень за 1 кг., без документів, що засвідчують законність її вилучення з природного середовища чи набуття у власність та підтвердження її якості та безпеки.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що супровідний лист оформлений не належним чином, а саме: не підписаний автором керівником «Вінницярибоохорона», що унеможливлює його розгляд.

У звязку з цим вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал 3/130/945/2015 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП до «Вінницярибоохорони» у м. Вінниця для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, п.12 Постанови №11 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 (протокол № 000304 від 08.09.2015 року) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП до «Вінницярибоохорони» у м. Вінниця для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Ковальський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 рокуСправа №: 131/1800/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Василівка Іллінецького району Вінницької області вул. Гагаріна 19, українки, громадянки України, перебуваючої у декретній відпустці по догляду за дитиною, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, 1999 року нароження

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України, а саме невиконання батьками передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання та розвитку неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП вчинила вперше, відсутність обтяжуючих обставин, за помякшуючої вину обставини щирого розкаяння винної, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене 26 КУпАП, а саме: попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, слід стягнути 243,60 грн. судового збору на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 34, 184 ч. 1, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 рокуСправа №: 131/1848/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 121 ч.7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Будучи притягненим до адміністративної відповідальності 17.04.2015 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.121 КУпАП, ОСОБА_1 27.08.2015 року на а/д ст. Липовець-Іллінці о 9 год. 00 хв. керував скутером Сузукі б/н, який не зареєстрований в установленому законом порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.7 КУпАП, як повторне протягом року вчинення правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, розкаюється у вчиненому. Також його вина повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ч. 7 ст. 121 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням помякшуючої обставини щирого розкаяння винного, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП штраф в розмірі передбаченому ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 130 ч. 1, 283, 284 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч. 7 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 рокуСправа №: 131/1833/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Дашів Іллінецького району Вінницької області вул. Чапаєва 83, українку, громадянку України, не працюючу,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.09.2015 року о 18 год. 00 хв. в смт. Дашів Іллінецького району Вінницької області по вул. Чапаєва 83 в ході виниклої суперечки голосно висловлювалась словами брутальної лайки в адресу свого чоловіка ОСОБА_2, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: насильство в сімї, яке полягає у вчиненні дії фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла б бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілого.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 029910 від 25.09.2015 року та поясненнями правопорушника.

Свою вину ОСОБА_1 визнала повністю, у вчиненому щиро розкаюється, також її вина доведена матеріалами справи по адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, за відсутності обтяжуючих обставин з урахуванням помякшуючої вину обставини щирого розкаяння винної, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 30-1 КУпАП, а саме: громадські роботи в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 30-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: