П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: не працюючого, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.09.2015 року, 18 серпня 2015 року близько 17год. 00хв., ОСОБА_1, перебуваючи на вул.Млинівська в с.Береги Млинівського району Рівненської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурними словами на адресу тещі ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 18.08.2015 року між ним та його тещею ОСОБА_2 виникла короткотривала словесна суперечка, нецензурної лайки на її адресу він не вживав, умислу на порушення громадського порядку у нього не було.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що із зятем ОСОБА_1 на протязі тривалого часу у неї склались неприязні стосунки. 18 серпня вона приїхала в с.Береги до дочки. Зустріла ОСОБА_1 на вулиці, під час розмови ОСОБА_1 безпідставно ображав її нецензурними словами, не пускав до господарства, де він проживає разом із її дочкою ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_4 показав, що в той день був разом із ОСОБА_1 у церкві, почув, що приїхала теща останнього і ОСОБА_1 пішов додому. Коли він наблизився до господарства ОСОБА_1, то лише бачив як той і ОСОБА_2 стояли на подвір»ї, суперечки він не чув.

Згідно з характеристикою, наданою Берегівською сільською радою Млинівського району Рівненської області за час проживання на підвідомчій території скарг та претензій до гр.ОСОБА_1 не має. (а.с.7).

Згідно з ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП, дрібним хуліганством є умисні дії, якими порушено громадський порядок та спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 перебуваючи на подвір»ї за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, на грунті особистих неприязних стосунків, вступив у короткочасну суперечку з ОСОБА_2, не маючи умислу на порушення громадського порядку. Даних про те, що останній своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чи намагався це зробити у справі не має.

Відповідно до ст.247 КУпАП, у разі відсутності у діях особи складу адміністративного правопорушення, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись статтями 247,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов