overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 681/1863/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 року діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю, пояснив, що він дійсно не маючи ліцензії на торгівлю алкогольними напоями, з листопада 2014 року по лютий 2015 року купував у невстановлених осіб самогон, який потім перепродував в місці свого проживання жителям м. Полонне, маючи при цьому дохід по 2-3 грн. на одній пляшці, а всього в такий спосіб реалізував 9 літрів самогону, в скоєному щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні проступку також стверджуються наступними доказами.

Письмовими пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 2, 5, 6), які підтвердили факти продажу ОСОБА_1 самогону.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу дослідження проб харчових продуктів (а.с.10), із яких вбачається, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання продавав вказаний вище спиртний напій, а в добровільно виданій порушником для працівників міліції пляшці з рідиною, міститься етиловий спирт міцністю 44 градусів.

За даними листа Шепетівської ОДПІ (а.с.9) ОСОБА_1 не перебуває на обліку як приватний підприємець.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь вини, сімейний та майновий стан

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Помякшуючими обставинами відповідальність порушника суд визнає щире розкаяння, беззаперечне визнання своєї вини.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-16 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (однієї тисячі сісмот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 685/1147/15-п
Провадження № 3/685/593/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки смт Теофіполь, вул. І.Франка, 19, працюючої сироробом на ВАТ Білогірямолокопродукт, громадянки України, українки, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З 15 липня по 28 липня 2015 р. ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх малолітніх доньок, а саме: була відсутня за місцем проживання без поважних причин, зловживала алкогольними напоями.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, що проживає разом з чоловіком та трьома дітьми з свекрухою. Пішла з дому та проживала 2 тижні окремо через те, що посварилася з свекрухою.

Дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. (Двісті сорок три гривні 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/1087/15-п
Провадження № 3/685/547/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, українця,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2015 р. близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по вул..Заводській, що в с.Гаврилівка Теофіпольського району, шляхом вільного доступу викрав з території господарства ОСОБА_2 чотири трьохлітрові банки, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, в суд не зявився, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, наявними в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 51 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. (Сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. (Двісті сорок три гривні 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а,

кв.21, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2015 року близько 13 год. 55 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель Віваро д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по 60 км. 850 м. автодороги ОСОБА_2 Хмільник Любар, в порушення вимог п. 14.6. Правил Дорожнього руху України, виїхав на зустрічну смугу руху для здійснення обгону на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який під керуванням ОСОБА_3 рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що, дійсно, у вказаний час та місці, керуючи автомобілем Опель Віваро д.н.з. НОМЕР_1, виїхав на зустрічну смугу руху для здійснення обгону на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2015 року, план-схемою ДТП від 10.08.2015 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3

Крім того, в складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення, останньому інкримінують і те, що в порушення вимог п.12.1. Правил дорожнього руху України, він не обрав в установлених межах безпечну швидкість руху, щоб мати змогу контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним.

Проте, дослідивши матеріали справи вважаю, що зібраними по справі доказами винуватість ОСОБА_1 у порушенні п.12.1 Правил дорожнього руху України - не доведена, а тому дана обставина підлягає виключенню із обвинувачення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів громадян, в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року Справа № 608/65/15-п

Номер провадження3/608/19/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2014 року біля 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю проживання вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виражалося в образі її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, однак реальних дій до своїх погроз не вчиняв.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ №018817 та матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 51 (пятдесят одну) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору на р/р 0554, код ЕДРПОУ суду 02886663, отримувач коштів Держбюджет Чортківський район 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37938481, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Постанова набрала законної сили ____ лютого 2015 року.

Оригінал постанови знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №608/65/15-п.

Строк пред'явлення постанови до виконання "___"____________201__р.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію постанови видано "____"___________________2015р.

Секретар:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року Справа № 608/15/15-п

Номер провадження3/608/17/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2014 року біля 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно свого тестя гр. ОСОБА_2 під час якої погрожував фізичною розправою, однак реальних дій щодо своїх погроз не вчиняв.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу серії ТЕ №017301 від 03.11.2014 р. про адміністративне правопорушення, закінчились строки накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1, тому справу провадженням слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №608/15/15-п.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію постанови видано "____"_______________2015 р.

Секретар:
Справа 682/1952/15-п
Провадження № 3/682/703/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши у приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали про вчинення адміністративного проступку, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2014 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

Згідно п. 1 встановлених йому судом обмежень, ОСОБА_1 заборонено вихід з дому з 22 години до 6 години ранку, за виключенням виходу на роботу.

Так, 06 липня 2015 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2014 року.

Оскільки ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 041040-985 від 07 липня 2015 року з власноручними поясненнями правопорушника; копії постанов Славутського міськрайонного суду Хмельницької області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП; рапортів, довідки «Армор», згідно яких правопорушник неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу порушника, характер вчиненого правопорушення, визнав необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, що буде достатнім й необхідним для його виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 683/2066/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись матірю малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, 02 липня 2015 року не належним чином виконувала свої батьківські обовязки, а саме, умови проживання не гігієнічні і відсутні продукти харчування, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про те, що просить справу розглянути без її участі та вину у скоєнному правопорушенні визнає.

Вина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується, а саме, даними заяви ОСОБА_1, даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №044783 від 23.07.2015 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують її відповідальність - не встановлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаюється у вчиненому та на її утриманні троє неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 33, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 685/1084/15-п
Провадження № 3/685/544/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ТОВ Україна 2001 , громадянина України, українця,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2015 р. близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем постійного проживання вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні нецензурними та образливими словами.

ОСОБА_1, вчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, в суд не зявився, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Вважаю необхідним розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що чоловік, повернувшись додому, після того як вона попросила у нього гроші на ліки, відмовив їй та почав обзивати нецензурними словами.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. (Двісті сорок три гривні 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/1139/15-п
Провадження № 3/685/585/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, громадянина України, українця,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2015 р. біля 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 біля житлового будинку №7А, що по вул..Заводській в смт Теофіполь, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що захищав свого 5-річного внука , якого вдарив син ОСОБА_2, тому і посварився з потерпілою.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 100 грн. (Сто гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. (Двісті сорок три гривні 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/1202/15-п
Провадження № 3/685/611/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, громадянки України, українки,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2015 р. біля 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 за місцем свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинила психологічне насильство в сімї відносно свого свекра ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні нецензурними та образливими словами.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що посварилася з свекром через те, що у неї в квартирі ночував її кум, двоюрідний брат чоловіка, в той час коли чоловік служив в армії, а свекор, прийшовши до неї влаштував скандал.

Враховуючи викладене, вбачається можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого та оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя: