АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/770/15-пГоловуючий у 1-й інстанції Сташків Н.Б.
Провадження № 33/789/130/15 Доповідач - Крукевич М.Н.
Категорія - ст.173 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Крукевич М.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Підволочиського районного суду від 22 вересня 2015 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Як зазначено у постанові судді, ОСОБА_1 26 червня 2015 року приблизно о 10 год, перебуваючи в громадському місці на вул.Камяній у с.Медин Підволочиського району Тернопільської області, поблизу власного господарства, виражалась в сторону ОСОБА_2 нецензурними словами, а саме непристойними висловлюваннями, при цьому погрожувала їй фізичною розправою, поводила себе зухвало, чим своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду, а провадження по справі закрити за відсутністю події і складу адмінправопорушення, мотивуючи тим, що висновок судді не ґрунтується на доказах, досліджених в судовому засіданні. Зазначає, що суд залишив поза увагою те, що зміст протоколу про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, обставини, відображені у ньому, не відповідають фактам, викладеним у заяві та поясненням, що є у справі, а також фактичним стосункам та діям, що склалися між нею та сімєю ОСОБА_2, свідком ОСОБА_3 В судовому засіданні доказів висловлювання нею нецензурною лайкою в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, не здобуто.

Заслухавши в судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисника ОСОБА_4, які підтримали апеляційну скаргу і просили скасувати постанову судді, як незаконну і необґрунтовану, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Цих вимог закону під час розгляду даного адміністративного матеріалу не виконано.

Суддя, в порушення вимог ст.ст.245, 252 КУпАП не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, не дослідив в повному обємі наявні докази і не дав їм правильну юридичну оцінку.

Так, з пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні видно, що вона винною себе не визнала у вчиненні інкримінованого їй адмінправопорушення, і пояснила, що 26 червня 2015 року вона перебувала в себе на подвірї свого господарства, нікого не зачіпала, не створювала конфліктної ситуації, не виражалася нецензурною лайкою в громадських місцях.

Підставою для притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.173 КУпАП суддею в описовій частині постанови зазначено, що вона поблизу власного господарства виражалась в сторону ОСОБА_2 нецензурними словами, а саме непристойними висловлюваннями, при цьому погрожувала їй фізичною розправою, поводила себе зухвало.

Відповідно до ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, не дивлячись на чітке формулювання даної норми, суддя в описовій частині постанови вказав про те, що ОСОБА_1 виражалась в сторону ОСОБА_2 нецензурними словами, а саме непристойними висловлюваннями. Тобто, суддя визнав ОСОБА_1 винною у непристойних висловлюваннях, хоча такого юридичного терміну дана стаття не містить.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 не підтвердила, що ОСОБА_1 виражалась нецензурними словами. Суддею не дано оцінки тому факту, що ініціатором конфлікту були ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які створили ситуацію в результаті розвитку якої саме ОСОБА_2 перша почала сварку із претензіями щодо земельної ділянки, на яку було надано сесією сільської ради дозвіл на виготовлення технічної документації синові ОСОБА_1, як учаснику АТО.

З показань учасників судового розгляду не вбачається, що ОСОБА_1 на вул.Камяній в с.Медин виражалась в сторону ОСОБА_2 нецензурними словами, поводила себе зухвало, як це вказано у постанові судді.

Не може бути доказом винності ОСОБА_1 і протокол про адмінправопорушення, так як складено його не по заяві ОСОБА_2В.і не в день сварки між сторонами, а значно пізніше.

Також судом при розгляді даної адмінстправи не досліджено в повному обємі наявних доказів, зокрема за заявою ОСОБА_1 не було досліджено матеріали з Підволочиського РВ УМВС в Тернопільській області стосовно ОСОБА_5, не допитано в судовому засіданні свідка ОСОБА_6

Крім того, судом порушено право ОСОБА_1 на захист.

Відповідно до ст.271 КУпАП у розгляді справи про адмін- правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 подавала клопотання про допуск до участі у справі в якості її захисника, юриста за фахом ОСОБА_4, який міг брати участь у розгляді справи, як інший фахівець у галузі права, однак судом необґрунтовано було відмовлено у його допуску.

За таких обставин, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства не доведена, тому постанову судді щодо неї слід скасувати, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Постанову Підволочиського районного суду від 22 вересня 2015 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу провадженням закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_7