overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/4341/15-п
Провадження 3/740/1530/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом, який 21 вересня 2015 року надійшов до суду від Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області, відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд у вигляді заборони виходу з будинку з 21-00 по 05-00 год., під час перевірки адміністративного нагляду 10 вересня 2015 року о 21-15 год. був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

У звязку з неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на 08-40 год. 29 вересня 2015 року було винесено постанову про привід ОСОБА_1 до суду на 08.10.2015 року на 08 год. 50 хв.., 08 жовтня 2015 року постанова про привід 09-50 год. 20 жовтня 2015 року, та 20 жовтня 2015 на 08-45 год. 30 жовтня 2015 року.

У вказаний час постанови суду виконані не були і ОСОБА_1 до суду не доставлений, відповідь в.о. заступника начальника відділу № 29654, яка надійшла до суду 21 жовтня 2015 року про неможливість виконання приводу у звязку з тим, що останній був відсутній за місцем проживання.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП є обовязковою, а ОСОБА_1 не сповіщений про час і місце розгляду справи, його привід здійснити неможливо, враховуючи приписи ст.278 КУпАП даний протокол слід повернути Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області для встановлення його місця проживання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сергія Олеговича серіїЧН №015174 від 15 вересня 2015 року за ст.187 КУпАП, повернути Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2Г
Справа № 751/9517/15-п
Провадження №3/751/2015/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретарі Чвіровій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого і зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться прокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП, який надійшов до суду з ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, зазначено, що 30.09.2015 року о 20-30 год. в м. Чернігові по вул. Щорса біля будинку № 22 громадянин ОСОБА_1 справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Рекомендований лист повернувся на адресу суду не врученим відміткою за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає за необхідне повторно вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП відкласти на 16 листопада 2015 року на 08 год. 15 хв.

Доставити в судове засідання, в примусовому порядку, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Чернігівському міському відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа№751/9310/15-п
Провадження №3/751/2121/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; С.М.

розглянувши в порядку прийняття, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

29.10.2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов протокол серії АП2 № 140065 про адміністративне правопорушення, складений 11.09.2015 року відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 06.05.2015 року о 15-45 в м. Чернігові по пр. Перемоги, 82, керуючи мотоциклом Хонда СВR1000, д.н.з. НОМЕР_1, перевищив допустиму швидкість руху, при виникненні небезпеки, не вжив своєчасних заходів до зупинки або безпечного об»їзду та скоїв зіткнення з попереднім автомобілем БМВ 525, д.н.з. 9А 54076. Внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждав гр. ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.12.3, 12.4 Правил дорожнього руху, тому відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 140065 за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не викликався.

Згідно вимог ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки, з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження 31.08.2015 року, на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження у справі про адміністративе правопорушення відносно ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова
Справа № 743/1401/15-п
Провадження №3/743/567/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Жовток Є.А., при секретарі Коваль Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Дніпровське», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2015 року близько 08 години 50 хвилин ОСОБА_1, на території Губицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, в порушення п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, проводив вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою зяберною, виловивши 1 шт. окуня, 7 шт. літки, чим заподіяв шкоду навколишньому природному середовищу у розмірі 612 грн.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. В матеріалах справи є його заява про розгляд справи за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про застосування стягнення, враховуються дані про особу порушника, обставини та наслідки вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією сітки зяберної та незаконно виловленої риби.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави збитки, завдані навколишньому природному середовищу у розмірі 612 грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, через установу банку, з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Ріпкинському районі, Код отримувача: 38046020, Банк отримувача: ГУДК України у Чернігівській області, Код банку отримувача (МФО): 853592, Рахунок отримувача: 0421, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 744/1118/15-п
Провадження по справі № 3/744/397/2015
П О С Т А Н О В А

м. Семенівка 30 жовтня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В:

До Семенівського районного суду Чернігівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 004506 від 18 жовтня 2015 року ОСОБА_1 ОСОБА_2 Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 поставлено до вини те, що він (ОСОБА_1М.) 18 жовтня 2015 року о 18 годині 20 хвилин за адресою: м. Семенівка, вул. Нова, 48, вчинив сімейну сварку з матірю, ОСОБА_4, при цьому висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив насильство в сімї.

В ході підготовки справи до судового розгляду встановлено суттєві порушення вимог ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Зокрема, у даному протоколі не повністю зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме відсутні відомості про місце народження ОСОБА_1

Крім того в порушення ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи відсутнє пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті інкримінованого правопорушення.

З урахуванням вищевказаних недоліків, суд приходить до висновку про необхідність повернути справу на доопрацювання з метою усунення порушень закону. Допущені порушення унеможливлюють якісний, повний, обєктивний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути на доопрацювання справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення як неналежно оформлену до Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя: С. В. Смага
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ПАТ "Володимир-Волинська птахофабрика"

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2015 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на вул. Сагайдачного у м. Володимирі-Волинському та при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або об"їзду перешкоди, у результаті чого допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, котрий у свою чергу по інерції зіткнувся з припаркованим позаду автомобілем НОМЕР_3. У результаті автопригоди усі транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, пояснив, що дійсно через неуважність зіткнувся з іншим автомобілем. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, матеріалами адміністративного провадження, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою автопригоди та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1,124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир - Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 347597, від 10.10.2015 року, о 00 год. 40 хв., в м. Володимир-Волинський по вул. Луцькій, ОСОБА_1 керував автомобілем марки Фольцваген Пасат, р.н.з. WR 60703, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена і підтверджується його власними поясненнями даними в судовому засіданні, а також матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, обставини вчинення правопорушення, а саме відсутність серйозних наслідків від вчиненого, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнивти ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відносно якого постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 січня 2015 року встановлено адміністративний нагляд, 23.10.2015 року у період з 09 год 00 хв до 10 год 00 хв не з"явився на реєстрацію у Володимир-Волинський МВ УМВС, чим порушив п.б) постанови суду та правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 23.10.2015 року не з»явився на реєстрацію. У вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1, 187 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Провадження №3-в/155/24/15
Справа №155/1270/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Горохів 28 жовтня 2015 року

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Чонки В.В.,

за участю секретаря Федонюк О.М.,

представника Горохівського МРВ КВІ УДПС України у Волинській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду подання Горохівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України про заміну невідбутого строку громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Горохівського районного суду від 11 серпня 2015 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Як вбачається з подання, ОСОБА_2 08 вересня 2015 року був ознайомлений з умовами відбування покарання, наслідками ухилення та направлений для відбування призначеного судом покарання в Скобелківську сільську раду. Однак, для відбування покарання не зявився, що підтверджується довідкою Скобелківської сільської ради від 14 вересня 2015 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника КВІ, який подання підтримав, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На думку суду, матеріалами подання підтверджено факт ухилення порушника ОСОБА_2 від відбування громадських робіт, тому невідбутий строк громадських робіт підлягає заміні адміністративним арештом, з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Горохівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин за постановою судді Горохівського районного суду від 11 серпня 2015 року на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 8 (вісім) діб.

Строк відбування адміністративного стягнення ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду В.В. Чонка