overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3712/15-п
Провадження № 3/553/970/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.10.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянин України, який мешкає: АДРЕСА_1, пенсіонера, за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № АП1 137682 складеного 23.09.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 22.09.2015 р. близько 22 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Ст.Фронту-Фрунзе в м. Полтава проїхав на заборонений сигнал світлофора, червоний, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався від вул. Матросовав по вул. Фрунзе в напрямку вул. К.Шосе. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 8.7.3.є Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив як викладено вище.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує суспільно небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь Держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 542/1002/15-п
Провадження 3/542/329/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року піддавався адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2015 року з Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовного ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України для розгляду по суті.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення ПО № 062453 від 13.07.2015 року, ОСОБА_1 12.07.2015 року близько 23-35 год. був відсутнім за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 06.08.2015 року та 02.09.2015 року в судові засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приводу на розгляд адміністративного матеріалу за ст. 187 ч. 2 КпАП України на 16 жовтня 2015 року на 09 год. 25 хв.

Копію постанови направити для виконання до Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Провадження № 3/554/1607/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,07 серпня 1987 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України

не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, вулиця

Алмазна,3, квартира №86,ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

16 серпня 2015 року н-к Октябрського РВ ПМУ прапорщиком міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який

16 серпня 2015 року о.11 год. 40 хв. в м. Полтаві за адресою 23 Вересня 5, квартира 4 вчинив насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

21 вересня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_3. в якій остання прохала звільнити від адміністративної відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 та обмежитись усним зауваженням, в звязку з примиренням. Претензій до ОСОБА_1 не має.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України, має ознаки малозначного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі №554/11998/15-п про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України внаслідок його малозначності, закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя І.О. Блажко
Провадження № 3/554/1618/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

25 серпня 2015 року ДІМ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що 25 серпня 2015 року близько 00.30 год за місцем мешкання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3 в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО№004537 від 25 серпня 2015 року (а.с.1); заява про подію (а.с.2); пояснення (а.с.3-4); офіційне попередження (а.с.5).

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують її вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 555/2117/15-п
Номер провадження 3/555/951/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Із фабули протоколу про адміністративне правопорушення серія РВ №002598 від 09.10.2015 року вбачається, що 09.10.2015 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, а саме, вчинив сварку із матірю своєї дружини ОСОБА_2, жителькою вул.Надслучанська,127, с.Бистричі Березнівського району Рівненської області, під час якої ображав її нецензурними словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно сповіщений належним чинном, клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які не повязані спільним побутом та спільно не проживають, не мають взаємних прав та обовязків, а тому відповідно до ст.3 Сімейного кодексу України не є сімєю, в звязку з чим в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Керуючись ч.1 ст.173-2, п.1 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 538/1858/15-п
Провадження № 3/538/627/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці матеріал, який надійшов з відділу державної автомобільної інспекції по обслуговуванню території Лохвицького району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ТОВ "Європа-Транс", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ( вул. І-ий пр. Пушкіна - 23 ) Полтавської області за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.09.2015 року о 02-00 годині на автошляху Лубни-Оржиця, ОСОБА_1 керуючи вантаж-ним автомобілем під час руху не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, допустив з"їзд в кювет та перкидання, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення виз-нав.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної спра-ви, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 134783 від 28.09.2015 року, схемою пригоди, протоколом огляду місця ДТП від 24.09.2015р., а також його поясненнями даними в ході судового засідання.

Суддя визнає, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, пе-редбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,02 мінімальної заробітної плати ( 243,60 грн.).

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Я.С.СЕГЕТ
Справа № 542/1002/15-п
Провадження 3/542/329/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року піддавався адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.07.2015 року близько 23-35 год. був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 06.08.2015 року та 02.09.2015 року в судові засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

02.09.2015 року винесена постанова про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 16.10.2015 року на 09 год. 25 хв. Примусовий привід виконано працівниками Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім визнання вини самим правопорушником, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 062453 від 13.07.2015 року (а.с. 1), поясненням ОСОБА_1 (а.с. 3), копією ухвали Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25.06.2015 року (а.с. 4), іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Так, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 щиро каявся у вчиненому, зобовязувався порушення правил адміністративного нагляду більше не вчиняти, суд приходить до висновку про можливість застосування мінімального покарання, передбаченого за вчинення даного виду адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Провадження № 3/554/1651/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,26 грудня 1979 року

народження,громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, вулиця

Г. Сталінграду,14, корпус4, квартира 5, паспорт серії КН125055,

виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області

01 квітня 1996 року

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

03 вересня 2015 року ДІМ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що 14 серпня 2015 року близько 18год. 00 хв. за адресою по вулиці Красіна,84 в магазині «АТБ» виражався нецензурною лайкою та погрожував охороні фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО№001156 від 03 вересня 2015 року (а.с.1); постановою у справі про адміністративне правопорушення (а.с.2); рапортом (а.с.3); поясненнями (а.с.4-5); поясненнями (а.с.6); офіційне застереження (а.с.7).

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують її вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя І.О. Блажко
Провадження № 3/554/1587/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, В Багачанського р-ну,

Полтавської області,не працюючого,проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, вулиця

Фрунзе,38, квартира 48, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 195-4 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

21 серпня 2015 року інспектор ДССОГП Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що 21 жовтня 2015 року о 10год. 50хв. за адресою м. Полтава, вулиця Комсомольська,16 встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок зберігання спеціального засобу, а саме запізнився з його перереєстрацією на 18 діб.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО№004226 від 21 серпня 2015 року (а.с.1); постановою у справі про адміністративне правопорушення (а.с.2) рапорт (а.с.3);пояснення (а.с.4); довідкою (а.с.6).

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_3 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст.195-4 ч.1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 195-4 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-4 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя І.О. Блажко
Провадження № 3/554/1641/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, вулиця

Польова,25, працюючого директором Полтавського міського

парку культури та відпочинку «ПЕРЕМОГА»

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2015 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який о15год.35хв. 02 вересня 2015 року, будучи відповідальною посадовою особою допустив засмітчення на території парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Парк Перемоги» поки покинутими речами, пляшками, поліетиленовими пакетами та ін. в кількості 62 шт., що є порушенням ЗУ «Про природно-заповідний фонд України».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №003167 від 02 вересня 2015 року. (а.с.1); охоронним зобов'язанням (а.с.2), актом №142/01-01-14 (а.с.3-9).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 91, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя І.О. Блажко