overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1447/15-п
Провадження по справі № 3/514/466/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Тончева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працюючого вчителем музики в НВК с. Ярове, не судимого, не притягувався до адміністративної відповідальності протягом року,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2015 року біля 15 години 10 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні НВК с. Ярове Тарутинського району Одеської області застосував фізичне насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, тим самим вчинив фізичне насильство в сім"ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується факт вчинення адміністративного правопорушення; винність особи, що притягується; обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №016051 (а.с.1), висновок від 15.10.2015 року (а.с.2), заява ОСОБА_3 (а.с.3), пояснення ОСОБА_3 (а.с.4), пояснення потерпілої ОСОБА_2 (а.с.7), пояснення правопорушника (а.с.9), характеристика (а.с.11) приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій фізичного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 280, ст. 283- 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Тончева
Номер провадження 3/523/5100/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у місті Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: Миколаївська обл.., Первомайський р-н, смт. Камяний Міст.

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 17.09.2015 року о 17 год. 47 хв., на обїзній дорозі біля дитячого санаторію «Хаджибей» за адресою Одеська обл.., Біляївський р-н, с. Усатове, вул.. Вернидуба, буд. 1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом цистерна 99983 д/н НОМЕР_2, не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на т/з «КІА» д/н НОМЕР_3 під керуванням гр.. ОСОБА_2, як наслідок транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.. 124 цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем його вчинення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, судом не встановлено підстав, які б дозволяли визначати підсудність даної справи у Суворовському районному сулі м. Одеси.

Також, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проживає за адресою: Миколаївська обл.., Первомайський р-н, смт. Камяний Міст.

Таким чином, суддя вважає, що справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити для розгляду за підсудністю за місцем проживання правопорушника, а саме до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області(55200, м. Первомайськ, Миколаївська обл., вул. К. Маркса, 18).

Керуючись ст. ст. 124, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП направити за підсудністю до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області(55200, м. Первомайськ, Миколаївська обл., вул. К. Маркса, 18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3-в/522/13/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши подання начальника Приморського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області про заміну громадських робіт адміністративним арештом стосовно:

ОСОБА_1, яка народилась 23 лютого 1963 року у м. Одеса, громадянка України, не працює, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на яку 27.04.2015 року ,

-за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 27 квітня 2015 року ОСОБА_1 визнано винною за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на 30 годин.

16 червня 2015 року, ОСОБА_1 було поставлено на облік КВІ Приморського району міста Одеси УДПтС України в Одеській область.

22 червня 2015 року КВІ Приморського району міста Одеси УДПтС України в Одеській області був направлений запит до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з метою перевірки фактичного проживання ОСОБА_1 07 серпня 2015 року надійшла відповідь з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області на запит щодо ОСОБА_1, за яким вона проживає за місцем, вказаним у постанові Приморського районного суду міста Одеси.

З цих підстав, начальник Приморського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області звернувся до Приморського районного суду м. Одеси для заміни призначеного адміністративного стягнення з громадських робіт на адміністративний арешт.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час, дату і місце судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, клопотань про перенесення судового розгляду не заявляла.

З таких підстав суддею Приморського районного суду м. Одеси 12.10.2015 року була винесена постанова про здійснення примусового приводу ОСОБА_1, однак працівниками органів внутрішніх справ, вона виконана не була.

Виходячи із вищевикладеного, суддя вважає, що заміна данного виду адміністративного стягнення за відстуності особи, є не можливою, оскільки у ст. 32 КУпАП наведений перелік осіб до яких не може бути застосований адміністративний арешт, однак в наявних матеріалах адміністративного провадження відсутні підтверджуючі відомості стосовно ОСОБА_1, тому суддя вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285, 304, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Приморського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області про заміну громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

22.10.2015
Провадження № 3/522/4240/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали по адміністративному провадженню які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області щодо
ОСОБА_1, яка народилася 17 вересня 1976 року у с. Маразліївка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянка України, не працює, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та фактично проживає за адресою: м. Одеса,
●за вчинення адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 184 КУпАП,-
Згідно протоколу серії ОД № 005415, від 6 травня 2015 року, ОСОБА_1, ухиляється від виконання батьківських обовязків неповнолітнього сина ОСОБА_2, який народився 20.01.1999 року, 05.05.2015 року, палив тютюнові вироби у м. Одеси, на бульварі Жванецького, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав:
Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу
Відповідно до протоколу ОСОБА_1 вчинила правопорушення 06.05.2015 року, на момент розгляду справи у суді, строк притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП сплинув тому провадження по справі підлягає закриттю, крім того, варто зауважити, що даний протокол про адміністративне правопорушення повертався до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення, однак вказані порушення не були виправлені, та протокол відправили на адресу суду вже після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 247 ч. 1 п.7, ст.ст. 283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

22.10.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з 3 роти 3 батальйону УПС місті ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2015 року, приблизно о 16 годині 55 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем Дайхатцу, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.Успенській в м.Одесі та проїжджаючи перехрестя з вул. Осіпова на дозволяючий сигнал світлофору не витримала безпечну дистанцію в результаті чого скоїла наїзд на транспортний засіб Шевроле, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, який по інерції здійснив наїзд на транспортний засіб Хюндай, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який в свою чергу здійснив наїзд на транспортний засіб Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_4 В результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_2 порушила п.12.1, 13.1 ПДР.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 визнала, що вчинила адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 250723 від 14.09.2015р., поясненнями правопорушника, потерпілих, схемою місця ДТП від 14.09.2015р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути зі ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

21.10.2015
07.10.2015 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
Из протокола об административном правонарушении серия АП2 №252581 от 31.08.2015 года усматривается, что 31.08.2015 года примерно в 11 час. 30 мин. гражданка ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, в г. Одесса, по ул. Генуэзская, 22, во дворе дома, сдавая назад не убедилась в безопасности маневра, вследствие чего допустила столкновение с автомобилем «Митсубиси», государственный номер ВН 5021СК, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушила п. 10.09 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В судебное заседание ОСОБА_1 не прибыла.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 31.08.2015 года и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, суд приходит к выводу, что в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 23, 24, 33-38, 124, 221, 283-284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть её административному взысканию в виде штрафа в размере двадцати необлагаемых минимумов доходов граждан, то есть 340 (триста сорок ) гривен.
Взыскать с правонарушителя судебные издержки в сумме 243 (двести сорок три) грн. 60 коп., согласно ЗУ "О судебном сборе" от 22.05.2015 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
Номер провадження 3/523/5035/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН відповідно до наданої суду Міністерством доходів та зборів України довідки не можливо надати суду реєстраційний номер з причини того, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27.09.2015 року о 22 год. 30 хв., знаходячись за адресою м. Одеса, вул. Одеська буд. 58/6, стукала у двері кв. 27 та висловлювалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею адміністративного правопорушення.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 036544, повідомленням, рапортом, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_1 заявою, письмовими поясненнями, витягом з «Армора».

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винної, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, ст. 173, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН відповідно до наданої суду Міністерством доходів та зборів України довідки не можливо надати суду реєстраційний номер з причини того, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/523/4594/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого на посаді генерального директора ТОВ «ФВ Пласт Україна», що проживає за адресою: м. Одеса, про-т. Маршала ЖуковаАДРЕСА_1.

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Згідно з матеріалами під час планової виїзної перевірки ТОВ «ФВ Пласт Україна» з питань дотримання вимог податкового законодавства, було встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

Відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 450533 від 31.08.2015 року, копією акту перевірки № 1760/15-54-17-02/37946471 від 13.08.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ч.1 ст. 163-4, 221, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/523/4553/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 працюючого ТОВ «Райдо-Транс-Логистик», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11.07.2015 року о 13 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Форд Фієста» реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. 25 Чапаївської дивізії, в м. Одеса, не витримав безпечної дистанції скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 530956, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_3, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 124, 221, 249, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/523/4904/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду міста Одеси 21.05.2015 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка 27.03.2015 року знаходячись за адресою АДРЕСА_1, близько 19 год. 20 хв., сварилася нецензурною лайкою та нанесла своїй доньці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, незначні тілесні ушкодження, чим вчинила насильство в сімї.

Постановою від 21.05.2015 року № 523/7780/15-П провадження по справі закрито та матеріали направлено до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для прийняття рішення в порядку ст..ст. 214-216 КПК України.

З Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області на адресу суду 30.09.2015 року повторно надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення вищевказаного правопорушення.

Згідно п. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки вищевказана постанова суду від 21.05.2015 року № 523/7780/15-П не скасована, суд доходить висновку, що провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, до відповідальності, передбаченої ст.173-2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: