overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №666/5739/15-п
Стат.звіт №294
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м.Херсон, не працює , місце проживання: Херсон, пров. Пляжний 18 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.06.2015 року не з'явився на реєстрацію до Дніпровського РВ, чим порушив правила встановлені адміністративні наглядом.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.187 ч.2 КпАП України.

Згідно з ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адмінстративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 18.06.2015 року, а на адресу суду відносно нього протокол про адміністративне правопорушення надійшов 09.10.2015 року, тому на час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності сплинув, а тому провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 221,247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 666/5245/15-п
П О С Т А Н О ВА

27.10.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ОСОБА_2, водій,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.08.2015 року, о 13 год. 20 хв., в м. Херсоні по Миколаївському шосе, 28, керував транспортним засобом автомобілем Renault Logan, державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого, здійснив наїзд на попереду стоячий транспортний засіб автомобіль Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яке виразилось у порушенні ним, як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суддя вважає можливим провести розгляд без участі правопорушника.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника ОСОБА_1, підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами і йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 27, 40-1, 221, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243, 60 (двісті сорок три гривні 60 коп.) за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона (УК у м. Херсоні, Дніпровський район, код за , Банк отримувача ГУДСКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0003, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності _________________ 2015 року.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 667/7530/15-п
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

Вказана справа знаходиться в провадженні суду та була призначена на 24.09.2015 року на 08-35 год., 14.10.2015 року на 08-35 год.

У судові засідання правопорушник не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП за даною справою участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд -

постановив:

Примусово доставити у судове засідання в Комсомольський районний суд м. Херсона в каб.№302 на 26.10.2015 року на 08.30 год. правопорушника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Фонтанна, 23, к. 1, кв. 158.

Правопорушнику при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код.

Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Суддя: В.В.Прохоренко
Справа № 666/5820/15-п
Провадження № 3/666/1538/15
Статзвіт № 147
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

28.10.2015р. Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені органами ІДПС ВЗС БДПС ДАІ в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Херсон, с. Зеленівка вул. Робоча буд.2, не працює,

в с т а н о в и в :

28.09.2015 року о 18-20 год., ОСОБА_1 на а/д Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч 11 км. керував мопедом Fada б/н в стані алкогольного сп`яніння згідно показань алкотестера «Драгер» № 3586 - 1.23 %.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 223203 та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ст.130 ч.1, ст.ст.221, 268 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів УК у м.Херсоні (Дніпровський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37959779, Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) -852010, Рахунок отримувача-0003, код класифікації доходів бюджету-22030001, призначення платежу-судовий збір, Дніпровський районний суд м.Херсона.) в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І.Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа №666/5740/15-п
Стат.звіт №294
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1 , 21.03.1979р.н., місце народження: м.Херсон, не працює , місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.06.2015 року не з'явився на реэстрацыю до Дніпровського РВ, чим порушив правила встановлені адміністративним наглядом.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.187 ч.2 КпАП України.

Згідно з ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адмінстративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 25.06.2015 року, а на адресу суду відносно нього протокол про адміністративне правопорушення надійшов 09.10.2015 року, тому на час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності сплинув, а тому провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 221,247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 667/8188/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює за договором, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 16.09.2015 року біля 19-00 год. знаходячись в стані алкогольного спяніння по місцю проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 у ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім»ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП суддя вирішила розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №000432, складеним 16.09.2015 року ст. дільничним інспектором Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області та поясненнями потерпілої, що є в матеріалах справи.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 у протоколі не заперечував проти вчинення ним правопорушення, а також те, що він належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, але не зявився у судове засідання, що свідчить про його байдуже ставлення до вчиненого правопорушення, суддя вважає, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3 доби.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, на користь спеціального фонду державного бюджету України судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Черниш О.Л.
Справа № 667/8034/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2015 року м.Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Скорик С.А.,

при секретареві Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої на посаді молодшого інспектора відділу охорони установи Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№ 61) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 02.10.2015 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 заявила клопотання, про направлення протоколу про адміністративне правопорушення до Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області, оскільки вона є військовослужбовцем Державної пенітенціарної служби України та працює у вищевказаній виправній колонії молодшим інспектором відділу охорони і її не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності на загальних підставах.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, про необхідність застосування до ОСОБА_1 положень ст. 15 КУпАП, та направити протокол про адміністративне правопорушення серії ХН №025360 складений відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області для вирішення, питання про наявність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, та притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст. 15 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, серії ХН № 025360 від 29.07.2015р., складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - направити до Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________________/Скорик С.А./
Справа № 658/3438/15-п
провадження № 3/658/943/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро-мадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

24 липня 2015 року о 23.50 год. в м. Каховка по вул. Мелітопольська, ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем «ГАЗ 24» (номерний знак НОМЕР_2) з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. На вимогу працівника міліції водій, в присутності двох свідків, в пору-шення п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння, а також продуття алкотесту «Драгер».

Вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції прой-ти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні по-дія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що пов-ністю підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Правопорушення вчинено 24 липня 2015 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провад-ження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміні-стративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішен-ня про закриття кримінального провадження.

Вказаний строк сплив на час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 38, 122-2, 130, 247, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку з закін-ченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накла-дення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з мо-менту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 667/8650/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.10.2015 року ДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 було складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено: «15.10.2015 року ОСОБА_1, заходячись на пл.. Одеська в м.Херсоні вчинив конфлікт з водієм маршрутного таксі №9 ОСОБА_3, в ході конфлікту останній ввиражався грубо, нецензурною лайкою, провокував бійку, чим вчинив хуліганські дії та порушив ст.173 КУпАП».

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП упротоколі про адміністративне правопорушеннязазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідківі потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.10.2015 року не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії № ХН №000395 від 15.10.2015року, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 667/8420/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлений, громадянина України, який народився в м.Херсоні, працює водієм ТОВ «Нюра», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.09.2015 року о 09-40 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом МАН номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Ульянівка - Миколаїв з ознаками алкогольного сп»яніння; від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, щиро покаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №067956 від 14.09.2015р., поясненнями свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доказана повністю. До обставин, що пом»якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, суд відносить щире каяття порушника. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.33-35, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 3400 грн. (штраф ДАІ: р/р 0001 код доходів 21081300,,банк ГУ ДКСУ у Херсонській області, МФО 852010)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 243,60 грн. (УДКСУ у місті Херсоні, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області,МФО 852010, р/р 0004 , код суду )

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 цього Кодексу та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

Постанова набирає чинності 09.11. 2015 року.

Суддя: Н.В.Стамбула