overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/5414/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року cуддя Святошинського районного суду м.Києва Домарацька А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління патрульної служби МВС України в м.Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.09.2015 року до суду з управління патрульної служби МВС України в м.Києві після належного оформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 148268 від 31.08.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що водій ОСОБА_1, 21.07.2015 року, рухаючись по вул. Петрицького в м.Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по головній дорозі, під час обгону не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого сталось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 1.5, 13.3 Правил Дорожнього Руху.

Як вбачається з матеріалів, доданих до вказаного протоколу, 16.09.2015 року постановою судді Святошинського районного суду м.Києва, дані матеріали були повернуті до управління патрульної служби МВС України в м.Києві для належного оформлення, оскільки пртокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог закону на іншу особу.

Однак, повертаючи до суду вказаний адміністративний протокол, працівниками управління патрульної служби МВС України в м.Києві постанова судді від 16.09.2015 року виконана не була, лише додані пояснення інспектором ПС управління ПСМВС у м.Києві Рябокучми І.М., з приводу складеного протоколу, що не є належним дооформленням адміністративного протоколу. При таких обставинах вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для виконання постанови судді Святошинського районного суду м.Києва від 16.09.2015 року.

Крім того, звертаю увагу, що матеріали, додатково зібрані по адміністративній справі, не підшиті, не пронумеровані, що не узгоджується з вимогами інструкції з діловодства.

Враховуючи викладене та керуючись ст.124, 254, 256, 278, 283 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України повернути на доопрацювання до управління патрульної служби МВС України в м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Домарацька А.В.
пр. № 3/759/5357/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Лехнівка Баришівського р-ну Київської обл., громадянки України, працюючої лікарем в КП КМСП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 вересня 2015 року о 07 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки «Peugeot 3008», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по просп. Леся Курбаса в напрямку просп. Космонавта Комарова в м. Києві біля залізничної станції "Борщагівка", не дотрималася безпечної дистанції та не впоралася з керуванням, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_3, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, співставивши їх із схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в її діях вбачається порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 245, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
Провадження №3/761/4813/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 жовтня 2015 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Італійської Республіки, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2015 року о 15 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Пирогова, 6, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Лексус», державний номерний знак НОМЕР_1, паркуючись, при виникненні перешкоди, не вжив заходів для об'їзду перешкоди, здійснив наїзд на перешкоду. Автомобіль отримав механічні пошкодження.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями громадянина ОСОБА_3

В судове засідання правопорушник не з'вився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що не перешкоджає її розгляду.

Суддя дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. В. Бугіль
Провадження №3/761/4816/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 жовтня 2015 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2015 року о 12 год. 38 хв. в м. Києві, по бул. Т. Шевченка, 20, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_1, при русі заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, в наслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Сітроен», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні представник правопорушника - ОСОБА_3 зазначив, що правопорушник повністю визнає свою вину та щиро розкаюється з приводу своєї неправомірної поведінки. Також представник правопорушника зазначив, що на утриманні ОСОБА_1 перебувають троє неповнолітніх дітей.

Також представник правопорушника надав суду клопотання ОСОБА_1, в якому останній просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що не перешкоджає її розгляду.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями громадянина ОСОБА_1 та другого учасника ДТП.

Суддя дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бугіль
Провадження №3/761/5052/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, студента Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за частиною 1 статті 212-14 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 19 жовтня 2015 року серії КИ № 0149651, 19 жовтня 2015 року о 00 годин 30 хвилин у м. Києві по вул. Саратовській, 53/31 ОСОБА_1 розклеював на стовпах агітаційні матеріали, чим порушив встановлений законом порядок розміщення агітаційних матеріалів та політичної реклами.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 212-14 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 212-14 КУпАП, визнав повністю, посилаючись на те, що він не знав про порушення ним встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів та політичної реклами. Крім того, звертав увагу суду на те, що він був вимушений шукати додатковий заробіток та працювати вночі, оскільки є студентом вищого навчального закладу та отримує дуже маленьку стипендію.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 0149651 від 19 жовтня 2015 року, рапорт, копію письмових пояснень ОСОБА_1, копію протоколу огляду місця події від 19 жовтня 2015 року, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 212-14 КУпАП.

Разом із цим, в силу малозначності вчиненого, а також враховуючи скрутне матеріальне становище ОСОБА_1, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 212-14 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 212-14 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Мартинов Є.О.
Провадження №3/761/4897/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 жовтня 2015 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від патрульної служби м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв., в м. Києві, на площі Перемоги, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу», державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу і здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник зазначив, що він здійснював поворот праворуч з другого ряду. З даного ряду, відповідно до знаку можливо здійснювати рух прямо та праворуч. В цей час водій автомобіля «ВАЗ» з крайнього правого ряду здійснював рух прямо, тоді як з цього ряду можливо лише здійснювати поворот праворуч. В результаті порушення ПДР водієм автомобіля «ВАЗ» відбулось зіткнення.

В судовому засіданні другий учасник ДТП ОСОБА_2 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав. Зазначив, що він здійснював поворот праворуч, в цей час в його автомобіль в'їхав автомобіль «Деу». Правил дорожнього руху він не порушував.

Також правопорушником в судовому засіданні було надано CD диск з відеозаписом даної ДТП.

Заслухавши доводи правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

З відеозапису вбачається, що причиною ДТП стало порушення ПДР водієм автомобіля «ВАЗ», який здійснював рух прямо з полоси, яка дозволяла здійснювати рух лише ліворуч.

Враховуючи, що по справі відсутні докази, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

Керуючись ст.ст. 9, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя Бугіль В.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2015 року Дніпровський районний суд міста Києва Гончарук В. П. , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 1982 р. н., проживає АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Виходячи з вимог ст. 268 КпАП України, розгляд адміністративних справ такого характеру, зокрема справ про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КпАПУ можливий лише за присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності особисто. Адміністративні матеріали надаються суду разом з приводом правопорушника.

Враховуючи те, що правопорушник так і не був доставлений в судове засідання, суд позбавлений можливості розглядати справу по суті.

Таким чином справа підлягає поверненню до Дніпровського РУГУ МВС України в місті Києві для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 268, 280 і 283, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 755/15191/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України направити до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва В.П. Гончарук, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: 01.12.2014 року о 14-40 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Маз" д/н НОМЕР_1, по вул. Ентузіастів 1 в м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Лексус" д/н НОМЕР_2 чим заподіяв матеріальні збитки та пошкодив транспортний засіб..

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин; установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Разом з тим, у вказаній вище постанові допущені описки, а саме: невірно вказано д.н.з. "Лексус" « НОМЕР_3 » коли потрібно було зазначити д.н.з. "Лексус" « НОМЕР_2 », ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 283КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2015 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, а саме: виправити д.н.з. "Лексус" «НОМЕР_2».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2015 року Дніпровський районний суд міста Києва Гончарук В. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає : АДРЕСА_1, передбаченого ст. 124, КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 18.07.2015 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_2, в м. Києві по вул.. Сновській, на стоянці зняв з ручника автомобіль "Вольво" д/н НОМЕР_1, в наслідок чого під час руху відбулось зіткнення з автомобілем «Фіат» НОМЕР_2.

Своїми діями водій порушив п.п. 10.1 ПДР України та завдав матеріальні збитки.

В судове засідання правопорушник не з»явився. Крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Отже, в діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247,283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 (тридцять шість) грн., 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання нею законної сили.

Відсутність у постанові в справі про адміністративне правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні ст.. 17 Закону України «Про виконавче провадження » ідентифікаційного номеру боржника, згідно постанови Верховного Суду України від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14, не являється підставою для відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження.

Суддя
Справа № 3-4817/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«16» жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Кіровоградської області, громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №212109 у м. Києві 01.09.2015 близько 16 години 35 хвилин ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а саме, керуючи автомобілем марки «Lexus ES350», д.н.з. НОМЕР_4, ОСОБА_1 у м. Києві, рухаючись на автомобілі з двору будинку №4 по просп. Героїв Сталінграду не дала дорогу автомобілю марки «Skoda Octavia A5», д.н.з. НОМЕР_5, який рухався проворуч, внаслідок чого сталося зіткнення обох транспортних засобів. ОСОБА_1 порушила п. 16.12 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) судовий збір в рахунок держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна