overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/721/15-п
Провадження №3/713/289/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст.178 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 квітня 2015 року біля 03.30 годин перебував на вулиці с.Іспас Вижницького району в п»яному вигляді, хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

В суді неповнолітній ОСОБА_1 в присутності матері вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 024091 від 26.04.2015 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, поясненням ОСОБА_1, довідкою КУ "Вижницька центральна районна лікарня" №117 від 26.04.2015 року, згідно якої ОСОБА_2 перебував 26.04.2015 року в стані алкогольного сп»яніння.

Ст.24-1 КУпАП встановлено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, є неповнолітнім, на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, досяг 16-річного віку, а також враховуючи те, що він позитивно характеризується по місцю навчання, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне призначити йому захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 709/2732/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2015 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2015 року о 10 год.. в с.Іркліїв Чрнобаївського району гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21011 д.н.з. 259 20 МА перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9.ПДР.

ОСОБА_1 при складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся .

В судове засідання з"явився, в скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і з врахуванням особи, помякшуючих та при відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, ОСОБА_1, який вперше притягується до адмінвідповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, може бути звільнений від адмінвідповідальності за малозначністю.

Керуючись ст.ст.22,130 ч.1, 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУПАП, та звільнити від адмінстративної відповідальності за малозначністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В.Цибра
Справа № 713/677/15-п
Провадження №3/713/279/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 березня 2015 року біля 21.00 год., перебуваючи в п»яному вигляді в будинку по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив суперечку зі своїм братом ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурними словами, намагався вдарити, чим вчинив насильство в сім»ї. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату слухання справи, що вбачається з розписки про вручення судової повістки. Причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 020301 від 05.03.2015 року, довідкою №67 від 05.03.2015 року КУ «Вижницька центральна районна лікарня», поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 протягом року адміністративним стягненням не піддавався, посередньо характеризується по місцю проживання, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 35 (тридцяти п»яти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 713/896/15-п
Провадження №3/713/381/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 травня 2015 року біля 14.00 годин, перебуваючи в м.Вашківці Вижницького району, з подвір»я ОСОБА_2 шляхом вільного доступу викрав металеву оцинковану ванну, бувшу у використанні, вартістю 100 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

В суді ОСОБА_1. вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 024084 від 14.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, заявою ОСОБА_1 про добровільну видачу викраденої ним ванни від 14.05.2015 року.

Згідно довідки начальника Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області від 18.05.2015 року, ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особа та ступінь вини.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що пом»якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

За такої сукупності обставин у справі, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, розмір якого визначено санкцією ст. 51 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 51, ст..ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. в дохід держави.

Речовий доказ: оцинковану металеву ванну, яка знаходиться на зберіганні в ОСОБА_2 залишити за нею.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 720/2076/15-п
Провадження № 3/720/921/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2015 року близько 18 години 35 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ - 2107» державний номерний знак 81336 - МО в с. Костичани Новоселицького району Чернівецької області в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину визнав в повному обсязі та пояснив суду, що дійсно 21 вересня 2015 року керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. У вчиненому розкаявся.

Крім того, вина правопорушника у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та висновком його медичного огляду на стан спяніння.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність накладання на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальних межах, передбачених відповідною статтею та стягнення з нього на користь держави судового збору, чинного на час вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 713/559/15-п
Провадження №3/713/232/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.губарівська, 29 Вижницького району Чернівецької області, українця, громадянина України, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 березня 2015 року серії ЧВ № 020609, 09 березня 2015 року біля 14.30 годин ОСОБА_1, перебуваючи в с.Карапчів на території тракторної бригади, вчинив словесну суперечку з ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурними словами в адресу останнього, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 09 березня 2015 року біля 14.30 годин він на власному транспортному засобі під»їхав до території тракторної бригади с.Карапчів Вижницького району, де в той час знаходився ОСОБА_2 Останній відібрав в нього ключі від машини, з приводу чого між ними виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_2 наніс йому удар рукою в ділянку живота. З приводу отриманих тілесних ушкоджень він знаходився на лікуванні в лікарні.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачено, що відповідальність за вказаною статтею наступає за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З рапорту слідчого СВ Вижницького РВ УМВС від 10.03.2015 року вбачається, що виїздом на місце події встановлено, що 09.03. 2014 року біля 15 год. на вул. с.Карапчів під час суперечки ОСОБА_2 побив ОСОБА_1

З пояснень ОСОБА_3 вбачається, що вона працює медсестрою ОСОБА_4 10.03.2015 року біля 16.30 годин до хірургічного відділення на стаціонарне лікування було покладено ОСОБА_1, якому поставлено попередній діагноз: забій передньої черевної стінки та забій лівої нирки.

Пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_2»янчук О.Я. та ОСОБА_5 судом до уваги не беруться, оскільки вони є суперечливими.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю із-за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Круглюк В.Г.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 713/754/15-п
Провадження №3/713/308/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 квітня 2015 року біля 23.00 годин, перебуваючи в смт.Берегомет на вулиці Центральній Вижницького району, висловлювався нецензурними і образливими словами в адресу ОСОБА_2, розмахував руками, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 011447 від 10.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 посередньо характеризується по місцю проживання, протягом року піддавався адміністративним стягненням, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 713/877/15-п
Провадження №3/713/374/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 березня 2015 року о 13 годині, перебуваючи в будинку по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, голосно кричав, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 020666 від 13.03.2015 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 протягом року адміністративним стягненням не піддавався, посередньо характеризується по місцю проживання, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 713/556/15-п
Провадження №3/713/230/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 березня 2015 року біля 18.00 год., в будинку по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 020691 від 30.03.2015 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, довідкою №93 КУ «Вижницька центральна районна лікарня», згідно якої ОСОБА_1 30.03.2015 року перебував в стані алкогольного сп»яніння.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 протягом року адміністративним стягненням не піддавався, позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 713/833/15-п
Провадження №3/713/349/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 травня 2015 року о 08.25 годин в с.Слобода-Банилів Вижницького району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки трактором Джон дир державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану сп»яніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 463424 від 01.05.2015 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, поясненням порушника (а.с.1).

При накладенні стягнення, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 713/770/15-п
Провадження №3/713/315/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 зберігав мисливську гладкоствольну рушницю марки «ТОЗ-16», калібр 16, номер 74930-59 без відповідного дозволу органів внутрішніх справ, що було встановлено 29 квітня 2015 року біля 16.00 годин, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 024055 від 29.04.2015 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, поясненням ОСОБА_1, протоколом вилучення вогнепальної зброї від 29.04.2015 року, довідкою Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області від 08.05.2015 року, згідно якої мисливська гладкоствольна рушниця марки «ТОЗ-16», 16-кал., №74930-59 на обліках у Вижницькому РВ УМВС не перебуває.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.. 190 ч.1 КУпАП як зберігання вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без дозволу органів внутрішніх справ.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання, протягом року адміністративним стягненням не піддавався, приходжу до висновку, що йому слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.190 ч.1 КУпАП, з конфіскацією гладкоствольної рушниці.

Керуючись ст.ст.190 ч.1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев»ятнадцять) грн.. в дохід держави, з конфіскацією гладкоствольної рушниці марки «ТОЗ-16», калібр 16, номер 74930-59.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк