Справа № 129/2092/15-п
Провадження № 33/772/295/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції Швидкий О. В.
Доповідач: Федчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 р. м. Вінниця

Суддя, апеляційного суду Вінницької області Федчук В.В. розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області Попеско О.П. на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 21 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою гайсинського районного суду Вінницької області від 21 липня 2015 року визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та йому призначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Згідно постанови суду, 16.07.2015 року близько 14 год. 00 хв. за місцем проживання ОСОБА_3 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною, в ході якої виражався в адресу останньої брутальною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В своїй апеляційній скарзі заступник прокурора Вінницької області Попеско О.П. просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.07.2015 року, відносно ОСОБА_3, оскільки про наявність даної постанови та виявлених порушень прокуратурі Вінницької області стало відоме лише 22.09.2015 року, під час проведення перевірки листа начальника сектору кримінально - виконавчої інспекції управління ДПтС України у Вінницькій області, у зв'язку з цим виникла необхідність у поновленні строків для оскарження постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.07.2015 року.

Просить скасувати постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.07.2015 року щодо ОСОБА_3 як незаконну. Постановити нову постанову, якою застосувати до ОСОБА_3 стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Вивчивши клопотання заступника прокурора Вінницької області Попеско П.П. про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови судді у даній справі, саму справу та апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що клопотання прокурора є необґрунтованим і не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови, але у разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк за заявою прокурора чи особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом або посадовою особою, правомочними розглядати скаргу.

У клопотанні прокурора не знаходжу вказівки на наявність поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Ту обставину, що прокурору стало відомо про наявність постанови судді Гайсинського району від 21.07.2015 року лише 22.11.2015 р. під час проведення прокурорської перевірки не вважаю за поважну причину пропуску встановленого законом 10-денного строку з дня винесення постанови судді на її оскарження, а тому приходжу до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання прокурора, у зв'язку з чим апеляційна скарга прокурора згідно положень ст. 294 ч. 2 КУпАП підлягає поверненню особі, яка її подала.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 289, 294 ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання заступника прокурора Вінницької області Попеско О.П. про поновлення строку на оскарження постанови судді Гайсинського районного суду від 21.07.2015 року щодо ОСОБА_3 за ст.173-2 ч.1 КУпАП відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, тобто заступнику прокурора Вінницької області .

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Федчук В.В.

Згідно з оригіналом: