П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 556/129/15-п

05.02.2015 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О. Котик розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

За ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №471214 від 23.01.2015 року, біля 16 год. 25 хв., в смт. Володимирець по вул.. Грушевського, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, виконуючи маневр повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем «DEWOO-Lanos», водій якого розпочав маневр обгону, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1, 10.4, 12.1 Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1 до суду зявився, в судовому засіданні вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, пояснив, що він 23.01.2015 року в смт. Володимирець по вул.. Грушевського їхав автомобілем зі швидкістю 20 км/год., завчасно включив лівий поворот, так як мав намір заїхати в двір до свого знайомого ОСОБА_2 При цьому в зеркалі заднього виду бачив , що в попутньому напрямку їде інший автомобіль. І коли почав виконувати маневр поворота ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, в цей момент відчув удар в лівий бік машини. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля «DEWOO-Lanos», який розпочав маневр обгону, не включивши поворот, не переконавшись, що це буде безпечно. Даний факт ствердив у судовому засіданні і свідок ОСОБА_2,який пояснив, що він стояв у себе на подвір»ї , коли сталася ДТП. Після удару, автомобіль «DEWOO-Lanos» зупинився у нього в дворі і тільки тоді водій включив лівий поворот. Саме останній порушив правила обгону.

Як зазначено у ст.. 251 КупАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За таких обставин вини ОСОБА_1 у вчиненні ДТП суд не вбачає, тобто в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Інших доказів у підтвердження того, що 23.01.2015 року ОСОБА_1 керував автомобілем і створив ДТП не надано.

Згідно ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення .

Керуючись ст.ст. 247 , 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія серія ВКВ №023043 від 10.04.2008 року повернути ОСОБА_1, у відповідності до ст. 265, 265-1 КУпАП

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя: