Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2823/15-п

Номер провадження: 3/511/1051/15

"23" жовтня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інспектором ПС 1-ї категорії 2-го відділення ІПС ВПС Кучурган Білгород-Дністровського прикордонного загону, ІНФОРМАЦІЯ_2, який має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 та дружину-інваліда, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4 району Одеської області,

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення Порушення правил несення прикордонної служби,

В С Т А Н О В И В :

06.09.2015 року о 03.20 год в прикордонному наряді «Перевірка документів» в п/п «Кучурган» ст.прапорщик ОСОБА_1 виконуючи обовязки в прикордонному наряді порушив правила несення прикордонної служби, а саме: здійснив пропуск на вїзд в Україну з внесенням до бази даних «Гарт 1-П» відомості про особу якої заборонено вїзд в Україну гр.РМ ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та суду пояснив, що вчинив правопорушення з неуважності та у звязку з перевтомою, так як був великий наплив людей і він не помітив спрацювання бази даних «Гарт 1-П». Просив його суворо не карати, оскільки у нього на утриманні знаходиться неповнолітня дитина та дружина - інвалід дитинства 3 гр. та крім нього, нікому доглядати за малолітньою дитиною.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №199528 від 05.10.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 скоїв правопорушення за ст.172-18КУпАП, підписаним особисто правопорушником;

- висновком службового розслідування по факту пропуску в мПП «Кучурган» від 29.09.2015 року про виявлене правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності ст.прапорщика ОСОБА_1;

- результатами пошуку, згідно яких підтверджується виїзд та вїзд на територію України 06.09.2015 року гр.РМ ОСОБА_2, якому заборонено вїзд в Україну;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, які підтверджують його пояснення у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-18 КУпАП, а саме: порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 06.09.2015 року о 03.20 виконував обовязки в прикордонному наряді «Перевірка документів» в п/п «Кучурган» Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України та здійснив пропуск на вїзд в Україну з внесенням до бази даних «Гарт 1-П» відомості про особу якої заборонено вїзд в Україну гр.РМ ОСОБА_2

Судом враховується те, що у відповідності до ст.32-1 КУпАП арешт з утриманням на гауптвахті встановлюється і застосовується лише у виключних випадках. Ст.172-18 КУпАП передбачає лише арешт з утриманням на гауптвахті і не містить альтернативних стягнень. Суд, взявши до уваги характеризуючи дані на особу, яка притягається до адміністративного правопорушення, те, що він характеризується позитивно за місцем несення служби, вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному щиро розкаявся, правопорушення вчинив з необережності, на утриманні має малолітню дитину та дружину-інваліда, на час розгляду справи одноособово здійснює догляд за малолітньою дитиною, оскільки дружин перебуває в лікарні та проходить курс лікування, обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено. З урахуванням інших обставин справи, а саме належного виконання ОСОБА_1 своїх службових обов'язків з охорони державного кордону України раніше, є учасником бойових дій, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, що діями ОСОБА_1 шкоди суспільним або державним інтересам, права та свободам інших осіб не заподіяно, вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на підставі статті 22 КУпАП, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 172-18, 221, 283, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 172-18 КУпАП, обмежившись усним зауваженням на його адресу, провадження по адміністративній справі по протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №199528 від 05.10.2015 року закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.