№3/522/5237/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 13.09.2015 р., о 02 годині 03 хвилини, ОСОБА_1, нецензурно лаялась в громадському місці та знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, 40, гучно кричала та співала.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що справа підлягає поверненню для належного оформлення до Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого має бути зазначено: суть адміністративного правопорушення, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з п. 2.7 Інструкції «З оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 р. за N272/5463, до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо). Кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме в рапорті ІПС м. Одеси 3 роти 2 батальйону ОСОБА_2, вказано, що неправомірні дії скоював ОСОБА_3, при цьому за ОСОБА_1 в рапорті взагалі не згадується. На підставі чого в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, так як жодних пояснень, або інших відомостей відносно ОСОБА_1, крім того, що вона була доставлена в районний відділ міліції немає.

Таким чином, з наданих документів, суд не може дійти до висновку про винуватість сине винуватість даної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять даних щодо дій ОСОБА_1

За таких обставин суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України підлягає поверненню для належного оформлення до Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Згідно абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р., №14 Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись, ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України - повернути для належного оформлення до Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Суддя: (підпис) копія вріна

Суддя:

13.10.2015