overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/4598/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, працюючого ФОП , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.09.2015 року о 10 год. 05 хв. на вул.Жилянська,35 в м.Києві, керував автомобілем «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1. Будучи неуважним, неправильно зреагував на зміну дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив зіткнення з перешкодою - залізною трубою, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.п. 2.3б, 13.3 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину визнав.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3962/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, адреса: АДРЕСА_1,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 14.08.2015 року приблизно о 13год. 50 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, біля центрального входу в парк Партизанської слави, здійснив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними своїх службових обов»язків, а саме: знаходячись в громадському місці в стані алкогольного сп'яніння провокував бійку, погрожував, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

З заяви ОСОБА_2 вбачається, що він визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення.

Крім того, винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, рапортом співробітника міліції Овсянкіна І.М., поясненнями ОСОБА_4

На підставі ст.185 КУпАП,

керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. стягнути з ОСОБА_2 в доход держави.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4263/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора патрульної служби, рядового Баклан А.О. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

02.08.15 року ОСОБА_3, керуючи автомобілем Мітсубісі, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Є. Чавдар 1 в м. Києві, під час руху заднім ходом не переконався, що не буде створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого сталось зіткнення з припаркованим автомобілем ДЕУ , державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень автомобілів, чим порушив п. 10.9 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами, в тому числі схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, а також письмовими поясненнями учасників пригоди.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вина останнього повністю підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, достатності наданих суду доказів, особи правопорушника та керуючись ст. ст. 124, 283 - 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3на користь держави судовий збір 243,60 грн.

Строк звернення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4151/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2015 року о 11:00 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Фольцваген Транспортер", державний номерний знак НОМЕР_1,рухаючись на вул. Привокзальній в м. Києві не дотримався безпечного інтервалу, в результаті здійснив зіткнення з автомобілем "Міцубісі", державний номер НОМЕР_2, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, а саме, письмові пояснення учасників ДТП, схему ДТП, врахувавши розміщення транспортних засобів на проїздній частині в момент удару, та механічні пошкодження, які отримали автомобілі в результаті вказаної ДТП, вважаю що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП- закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення..

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3-в/753/16/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши подання Дарницького РВ КВІ м. Києва відносно правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва підполковник внутрішньої служби Демченко Т.О. звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, посилаючись на те, що ОСОБА_2 з'явився на виклик до КВІ Дарницького району і повідомив, що не має змоги відпрацьовувати громадські роботи, оскільки працює і не має вільного часу, а тому постанову суду від 25.06.2015р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст.121 КУпАП і накладення на нього стягнення у вигляді громадських робіт виконати не можливо.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно постанови Дарницького районного суду м. Києва від 25.06.2015 року ОСОБА_2 визнаний винним в правопорушенні передбаченому ч. 7 ст.121 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин, а 04.08.2015р. зазначена постанова була направлена до Дарницького РВ КВІ м. Києва для виконання.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_2 зявивзя за викликом до до КВІ Дарницького району та був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення, попереджений про наслідки за ухилення від відбування стягнення та надав письмове пояснення, що не має змоги відпрацьовувати громадські роботи, оскільки працює і не має вільного часу.

Зазначений факт свідчить про неможливість застосування до ОСОБА_2 адімінстративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ч. 2 ст. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадський робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Враховуючи те, що на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин, то суд вважає необхідним здійснити заміну даного адміністративного стягнення на штраф у розмірі 170 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 321-4, 326 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт пов'язаних з суспільною корисною працею на штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: С.М.Сухомлінов
Справа № 710/2197/15-п
П О С Т А Н О В А провадження № 3/710/459/2015

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2015 р. м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний №, за ч. 1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2015 року, близько 16-00 год., в с. Водяне, Шполянського району, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з своєю цивільною дружиною ОСОБА_2, виражався нецензурними словами в її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283 КпАП України, Законом України Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Кравчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5066/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №951519, 09.09.2015 року о 13 год. 51 хв. автомобіль «Івеко», здаючи назад на парковці Універсаму, що знаходиться по Харківському шосе, 160 в м. Києві, не помітив стоячий автомобіль та вдарив його, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Однак, при вивченні адміністративного матеріалу, судом встановлено, що в описовій частині складу адміністративного правопорушення не вказано прізвище, ім`я та по-батькові водіїв обох транспортних засобів, державний номерний знак автомобіля «Івеко», марку та державний номерний знак другого автомобіля, не зрозуміло чи керував водій автомобілем «Івеко» і яким чином він вдарив інший автомобіль, на схемі ДТП не зазначена траєкторія руху транспортного засобу правопорушника, відсутні орієнтирні прив`язки до місцевості.

За таких обставин, наданий адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не може бути розглянутий судом та повертається до УПС МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.255, 256, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до УПС МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія:ч. 1 ст. 172-4 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Іваненко І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"23" жовтня 2015 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Іваненко І. В., за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області Остапенко Ю. А., секретаря Бєлан О. В., Бабенко Руслани Андріївни, її захисника адвоката Чубина Олексія Миколайовича, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 вересня 2015 року, якою

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Соболівка Теплицького району Вінницької області, на момент розгляду справи не працює, на момент вчинення правопорушення займала посаду головного спеціаліста відділу персоніфікованого обліку пільгових категорій населення управління праці та соціального захисту населення Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п'ять тисяч сто) гривень, з конфіскацією отриманого доходу від підприємницької діяльності в сумі 300 (триста) гривень; стягнуто з ОСОБА_5 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 вересня 2015 року відносно ОСОБА_5 залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 16 год. 45 хв. 26 жовтня 2015 року.

Суддя І. В. Іваненко
Справа № 752/4214/15-п
Провадження №: 3/752/1305/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, уродженки Київської обл., СПД, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

09.03.2015 року о 12 год. 40 хв., в м. Києві на перехресті вул. Горького - вул. Володимиро-Либідська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1, проїхала на червоний сигнал світлофору та здійснила зіткнення з автомобілем «Тойота Королла» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 8.7.3 е) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена судом про місце і час розгляду справи, однак справа може бути розглянута у її відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 752/3645/15-п
Провадження №: 3/752/1172/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Суми, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

26.02.2015 року о 21 год. 10 хв., в м. Києві по вул. Фізкультури 51, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 21104" д.н.з. НОМЕР_2, перед початком руху заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру та здійснив зіткнення з автомобілем "Лексус" д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений судом про місце і час розгляду справи, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик