Справа № 588/1554/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії МВ 007624, виданий 07.05.2002 року Тростянецьким РВ УМВС в Сумській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за статтею 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 07 жовтня 2015 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 009593 від 23 вересня 2015 року, 22 вересня 2015 року близько 17 год. 30 хв. у с.Печини по вул. Шкільна Вожов Юрій Васильович та ОСОБА_2 вчинили сварку, в ході якої виражались нецензурною лайкою, чим порушили громадський спокій та громадський порядок, тобто вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП України..

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою не виражався. Указана особа, яку він знає на імя Славік, постійно провокує з мешканцями села Печини конфлікти. У той день ОСОБА_2 увечері біля школи у с.Печини спочатку почав ображати його нецензурною лайкою, потім взяв у руки палку та намагався вдарити його, палку вихопили з рук свідки конфлікту. Не зупинившись на цьому, як пояснив ОСОБА_3, ОСОБА_2 почав кидати на нього кирпичи, захищаючись від таких дій, ОСОБА_3 штовхнув ОСОБА_2 рукою в обличчя. Наступного дня, ймовірно на виклик ОСОБА_2, до нього прийшов дільничний інспектор і склав відносно нього протокол. ОСОБА_3 вказав, що винним себе не вважає, що порушував громадський порядок і не вчиняв хуліганських дій, а лише захищався від образ і неправомірних дій ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_4 суду показав, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, є пенсіонером, раніше був дільничним інспектором міліції в указаному селі, ОСОБА_3 знає як односельчанина, охарактеризував як спокійну не конфліктну людину. Свідок вказав, що був очевидцем конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, якого всі називають Славік, і який є людиною, яка очевидно страждає на психічне захворювання, а у стані алкогольного спяніння постійно провокує конфлікти з мешканцями села Печини, неадекватно себе поводить і кидається на людей з різними предмметами. У той день, коли відбувся конфлікт увечері біля школи, ОСОБА_2 спровокував конфлікт без будь-якого приводу, зокрема, спочатку кинувся з палкою на ОСОБА_3, яку у нього забрали очевидці, потім, він кидав камінням на ОСОБА_3, у відповідь на що останній, не змігши іншим чином заспокоїти ОСОБА_2, штовхнув його рукою.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю,що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з таких мотивів.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських містах, образливе чіпляння та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом захисту у ст. 173 КУпАП є громадський порядок, який слід розуміти як стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших позаюридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров'я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації (спілкування), у поведінці в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, у нормальному функціонуванні органів державної влади, місцевого самоврядування, різних установ, організацій, громадських об'єднань, інших інституцій, які займаються корисною суспільною діяльністю.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою. Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок та інші зазначені вище об'єкти захисту. Зміст та спрямованість цього діяння висновуються із характеру дій особи, яка їх вчиняє, а також із стосунків, які склалися між такою особою та потерпілим.

В основі відмежування дрібного хуліганства від інших адміністративних проступків, крім інших ознак, перебуває і така ознака суб'єктивної сторони адміністративного правопрушення, як його мотив. Особливість мотиву хуліганства полягає у причинній зумовленості. Спонуки вчинити такі дії можуть бути різні. Поєднує їх те, що вони, здебільшого, позбавлені будь-якої необхідності, нерідко постають із бажання особи показати свою ніби вищість (винятковість), чи з розгнузданого самолюбства, пов'язаного з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки.

З матеріалів справи та показань свідка, який є незаінтересованою особою, судом установлено відсутність хуліганського мотиву у діях ОСОБА_3, не доведено, що сварка відбулась з його ініціативи за його активної участі і що він виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 Письмові пояснення ОСОБА_2 суд не бере до уваги, оскільки вони не підтверджуються обєктивними доказами.

Ураховуючи, викладене та те, що КУпАП не покладено на суд обов'язку збирання доказів у справі, за відсутності допустимих доказів у матеріалах справи, які б підтверджували винність ОСОБА_3, суд дійшов висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Щербаченко