overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/702/514/15
Справа № 702/1469/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

02 листопада 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 12.08.2015 року близько 17 год. по вул. Польова, 30, с. Лукашівка Монастирищенського району, будучи в стані алкогольного сп"яніння, висловлювався нецензурними словами в адресу дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сім»ї та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, про що працівниками Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ЧК № 007513 від 28.08.2015 року.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП розяснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину в судовому засіданні та поясненнях даних ним особисто визнав повністю, його вина у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх в судовому засіданні та показів самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, те, що ним вчинено адміністративне правопорушення в стані алкогольного сп"яніння та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 1 (однієї) доби адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя : Н.В. Мазай
Справа №702/1470/15-п
Провадження №3/702/515/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

02 листопада 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НЕ №632003, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2015 року ОСОБА_1 о 05 год. 40 хв., повторно, був відсутній за місцем свого постійного проживання, а саме: с.Летичівка вул.Шкільна,22, Монастирищенського району Черкаської області, чим повторно порушив правила та обмеження встановленого адміністративного нагляду судом та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповіальності відповідно до ст.268 КУпАП- роз»яснено.

ОСОБА_1 винним себе в суді визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в її діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пом»якшуючі та об»тяжуючі обставини, притягується до адміністративної відповідальності повторно, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст.187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НЕ №632003, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 243,60 грн.

Строк відбування стягнення рахувати із часу затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Д. С. Ротаєнко
Справа № 702/1464/15-п
Провадження № 3/702/511/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

02 листопада 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ при УМВС України в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.10.2015 року близько 12 год. 05 хв., керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. І.Богуна в м.Монастирище не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням і допустив зіткнення в задню частину автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який зупинився для виконання маневру лівого повороту на вул. Калашника. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п.13.1., 12.1. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 594326 від 21.10.2015 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що в майбутньому буде дотримуватись Правил дорожнього руху.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів у порядку примусового виконання з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 703/5555/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

до відповідальності за ч.1 ст. 130, ч.2 ст.123 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 30 вересня 2015 року, близько 15 год. 40 хв., керуючи мопедом ZONDER, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Свердлова в м. Сміла з явними ознаками алкогольного спяніння.

Крім цього, він же, 30 вересня 2015 року, близько 16 год. 00 хв., керуючи мопедом ZONDER, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Леніна в м. Сміла та проїхав регульований залізничний переїзд, коли рух через переїзд заборонений, а саме: шлагбаум був опущений та увімкнено заборонний сигнал світлофора та звуковий сигнал.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.2 ст.123 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2015 року серії АП1 № 693864 та серії АП1 № 693865, поясненнями свідків.

Оскільки ОСОБА_1 було вчинено адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 та ч.2 ст.123 КУпАП, керуючись ч.2 ст.36 КупАП, на правопорушника необхідно наклас-ти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме: за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його щире каят-тя, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накла-дення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судо-вий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2015 року, тобто, 243,60 грн. (1218,00х0,2).

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ч.2 ст.36, ст. 40-1, ч. 2 ст.123, ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ч.2 ст.123 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Строк відбування покарання рахувати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протес-ту прокурора в 10-денний термін з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М.В.Манько
Справа № 703/5556/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглядаючи дві справи за матеріалами протоколів про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2015 року се-рії АП1 № 693864 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2015 року серії АП1 № 693865 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаче-не ч.2 ст.123 КУпАП, розгляд яких підвідомчий суду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

постановив:

Обєднати справи про адміністративні правопорушення № 703/5556/15-п 3/703/754/15 та № 703/5555/15-п 3/703/753/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти їм № 703/5555/15-п 3/703/753/15.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
Постанова

Іменем України

Справа № 712/8294/15-п

Провадження №3/712/1491/15

30 жовтня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , 19.09.1977р.н., працює директор ЧЕРУАШ прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

ідентифікаційний номер невідомий

за ч.4 ст.140 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2015року, ОСОБА_2, будучи відповідальною особою за утриманням вулично-дорожньої мережі м.Черкаси, допустив незаконне будівництво пристрою примусового змінення швидкості , що призвело до пошкодження автомобіля НОМЕР_1( нал. ОСОБА_3С.) , чим порушив п. 1.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.140 ч.4 КпАП України.

Відповідно до вимог п.7 ст. 247 КпАП України провадження по адміністративному правопорушенню не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Вимогами ч.2 ст. 38 КпАП України встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення, згідно протоколу АП1 № 694730 від 27.07.2015р. вчинене ОСОБА_2 24.07.2015року , тобто на час розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 140 ч.4 КпАП України закрити в зв»язку з закінченням строків розгляду.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

Справа № 712/9036/15-п Провадження 3/712/1573/15

30 жовтня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , 01.03.1986р.н., непрацюючого, ІПН НОМЕР_1

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 187 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 020581 від 23.07.2015р.: ОСОБА_2 10.07.2015р. , перебуваючи під адміністративним наглядом , не прибув на реєстрацію до Соснівського РВ в м. Черкасах, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, передбачені ЗУ « Про адміністративний нагляд особам звільненим з місць позбавлення волі» , які звільнились з місць позбавлення волі, повторно на протязі року.

ОСОБА_2Ю в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2ст.187КпАП України, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до вимог п.7 ст. 247 КпАП України провадження по адміністративному правопорушенню не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Вимогами ч.2 ст. 38 КпАП України встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення, згідно протоколу ЧК№020581 від 23.07.2015р. вчинене ОСОБА_2 - 10.07.2015року , тобто на час розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КпАП України закрити , у зв»язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівсько

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

Справа № 712/12209/15-п

Провадження №3/712/2063/15 30 жовтня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 23.02.1975р.н., не працює, ІПН НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2015року о 16-30год. в м.Черкаси ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ЗАЗ Ланос д.н. АН 6831ЕТ ( нал. ОСОБА_3І.), рухаючись по вул. Смілянській не вибрав безпечної швидкості , скоїв зіткнення з автомобілем Лексус д.н. СА 7000ВІ( нал. ОСОБА_4К.), після чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2( нал. ОСОБА_5В.), які рухались попереду. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме:даними протоколу про адміністративне правопорушеня серії АП1№157178 від 24.10.2015р; даними схеми дорожньо-транспортної пригоди; При прийнятті рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з'ясовано, що обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 є визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено. Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

СПРАВА №712/11284/15п

ПРОВАДЖЕННЯ№3/712/1893/15

30 жовтня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_2 , 16.12.1977р.н., не прац. , ІПН НОМЕР_1

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.164 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК№000403 від 23.07.2015року : ОСОБА_2 23.07.2015року о 12-45год. здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі без реєстрації СПД та без ліцензії ,чим порушив вимоги ч.1 ст.164 КпАП України.

ОСОБА_2 в судове засіданні не з»явився, причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.164 КпАП України, що підтверджується матеріалами справи, а саме: ЧК№000403 від 23.07.2015року.

Відповідно до вимог п.7 ст. 247 КпАП України провадження по адміністративному правопорушенню не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Вимогами ч.2 ст. 38 КпАП України встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 23.07.2015року, тобто на час розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

В зв»язку з закінченням тримісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 164 ч.1 КпАП України закрити , у зв»язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

Справа № 712/12047/15-п Провадження 3/712/12022/15

30 жовтня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 23.05.1958р.н., ІПН НОМЕР_1 , не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 157188 від 19.10.2015р.: ОСОБА_2 03.10.2015р. 0 14-30год., керуючи автомобілем НОМЕР_2 був учасником ДТП та залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10. ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, його вина підтверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушеня серії АП1 № 157188 від 19.10.2015р.; даними схеми дорожньо-транспортної пригоди;

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2, суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з'ясовано, що обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 є визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено. Заслухавши пояснення ОСОБА_2., дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КпАП України. Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 122-4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1