overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3617/15-п
Номер провадження 3/213/680/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: ПАТ "ІнГЗК" водій, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.08.2015 року близько о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул.50 років Жовтня та вул.Рудній в м.Кривому Розі, по другорядній дорозі, позначеній дорожнім знаком 2.1, не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_3, держномер АЕ 1386 ВР, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, пасажир автомобіля ВАЗ 2101, ОСОБА_5 - тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення не заперечував. Вину свою визнав повністю, щиро кається. Завірив суд, що у подальшому подібних порушень не допустить.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 510188 від 17.09.2015 року, протоколом огляду та схемою місця ДТП, протоколами допиту свідків, постановою про закриття кримінального провадження.

Заслухавши ОСОБА_2, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, а саме щире каяття винного.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 124, 249, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мазуренко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3604/15-п
Номер провадження 3/213/675/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з РДПС ВДАІ з обслуговування м.Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 05.09.2015 року о 23.55 год, ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Каткова в м.Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

При розгляді матеріалу встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, неповно зазначено найменування транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2

За наявності зазначених недоліків протокол підлягає поверненню для повторного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2, 07.09.1991, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до РДПС ВДАІ з обслуговування м.Кривий Ріг - для дооформлення.

Суддя В.В.Мазуренко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3621/15-п
Номер провадження 3/213/683/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ПК КНУ ДВНЗ 2 курс гр. 13 2/9 ЛГ, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 04.06.2015 року о 15 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом, біля магазину "Диво" по вул.Кармелюка в м.Кривому Розі.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, судом встановлено, що на час розгляду справи в суді, вийшов строк притягнення неповнолітнього ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.175-1 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Мазуренко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2156/15-п
Номер провадження 3/213/666/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, пенсіонера, проживає: м.Кривий ріг, вул.Мануїльського, 26-15

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний протокол ДН № 002176 від 06.07.2015р., відповідно до якого ОСОБА_2, 30.06.2015 року близько 12.00 год. по вул.Мануїльского, 26-15 в м.Кривому Розі вчинив психологічне насильство в сім'ї у відношенні колишньої дружини ОСОБА_3, що виразилось у висловлюванні в її адресу погроз, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, судом встановлено, що на час розгляду справи в суді, вийшов строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Мазуренко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3600/15-п
Номер провадження 3/213/672/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, домогосподарки, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 23.06.2015 року, о 17.00 год., ОСОБА_2, не виконала своїх батьківських обов'язків щодо виховання неповнолітньої дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось у курінні останньої тютюнових виробів у місці, де це заборонено законом, на пляжі по пр.Південному в м.Кривому Розі.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, судом встановлено, що на час розгляду справи в суді, вийшов строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Мазуренко
справа № 208/6281/15-п
№ провадження 3/208/1145/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: за адресою: м. Дніпродзержинськ, вулиця Курганська, 45;

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2015 року о 02.35 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вулиці Набережній в м. Дніпродзержинську, не вибрав безпечної дистанції, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, р/н 0498, під керуванням водія ОСОБА_3 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, згідно матеріалів справи, схема ДТП, пояснення потерпілого, згідно матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Пом'якшуючи, обтягуючи обставини - не виявлені.

Керуючись ст. 124, ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 02.10.2015 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/6281/15-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 02.10.2015 року

Суддя Савранський Т. А.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2950/15-п
Номер провадження 3/213/664/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 05.06.2015 року, близько 11.20 год., ОСОБА_2 не виконала своїх батьківських обов'язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який намагався скоїти крадіжку на території ПАТ "ПГЗК" в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, судом встановлено, що на час розгляду справи в суді, вийшов строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Мазуренко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3416/15-п
Номер провадження 3/213/712/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ "ЄСК", проживає за адресою с.Надєждівка, ж/м Кресівський, вул.Відважна,18,

за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов вказаний адміністративний матеріал. Згідно протоколу № 64 від 01 вересня 2015 року, який складений заступником начальника відділу контролю за декларуванням ПДВ, управління оподаткування юридичних осіб, ОСОБА_3, при перевірці ТОВ "ЄСК"/м.Кривий Ріг, вул.Чумацький шлях,2/, директором якого є ОСОБА_2, згідно акту перевірки № 48/15-01/244447421, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: підприємством завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість за лютий 2015 року на загальну суму 27600,00 грн. Порушення є триваючим, на момент перевірки не виправлено.

При розгляді матеріалу встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відсутні докази про вручення (чи відмови від отримання) протоколу та телефонограми особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, місце проживання ОСОБА_2 зазначено неповно.

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення постановою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 04.09.2015 року було направлено до Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області -для дооформлення, але вказані судом недоліки не виправлено.

За наявності зазначених недоліків протокол підлягає поверненню для повторного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП повернути до Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області - для повторного дооформлення.

Суддя В.В.Мазуренко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3624/15-п
Номер провадження 3/213/686/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з РДПС ВДАІ з обслуговування м.Кривий Ріг, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.09.2015 року о 02.10 год, ОСОБА_2, керував мотоциклом НОМЕР_1 по вул.Каткова в м.Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, про причину неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надав. В порядку ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом серія АП1 № 271570, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, рапортом інспектора ПС БПС, письмовими поясненнями свідків.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, своїх заперечень стосовно факту скоєння нею адміністративного правопорушення не надав, ступінь його вини. Також суд враховує, що ОСОБА_2 не має посвідчення водія. Тому, суд вважає за доцільне застосувати у відношенні останнього штраф.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 130 ч.1, 249, 251, 252, 268,279, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 /три тисячі чотириста / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Мазуренко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3417/15-п
Номер провадження 3/213/711/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ "ЄСК", зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов вказаний адміністративний матеріал. Згідно протоколу № 65 від 01 вересня 2015 року, який складений заступником начальника відділу контролю за декларуванням ПДВ, управління оподаткування юридичних осіб, ОСОБА_3, при перевірці ТОВ "ЄСК"/м.Кривий Ріг, вул.Чумацький шлях,2/, головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, згідно акту перевірки № 48/15-01/244447421, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: підприємством завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість за лютий 2015 року на загальну суму 27600,00 грн. Порушення є триваючим, на момент перевірки не виправлено.

При розгляді матеріалу встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відсутні докази про вручення (чи відмови від отримання) протоколу та телефонограми особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення постановою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 04.09.2015 року було направлено до Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області -для дооформлення, але вказані судом недоліки не виправлено.

За наявності зазначених недоліків протокол підлягає поверненню для повторного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП повернути до Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області - для повторного дооформлення.

Суддя В.В.Мазуренко