П О С Т А Н О В А

"26" жовтня 2015 р. Справа153/1601/15-п

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 26.09.2015 року о 01 годині 25 хвилин, в с.Клембівка, Ямпільського району, Вінницької області по вул.Леніна, керував мотоциклом НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Від продуття алкотестера DRAGER та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння ухилився шляхом відмови.

ОСОБА_4 вину в скоєнні даного правопорушення не визнав і суду пояснив, що 26.09.2015 року він стояв поряд з мотоциклом ІЖ-Юпітер біля кафе "Зустріч друзів" в с.Клембівка, Ямпільського району, Вінницької області. Біля нього зупинився службовий автомобіль працівників ДАІ, з якого вийшов працівник ДАІ та запитав чи це його мотоцикл, після чого він пред'явив йому свої документи. Згодом йому стало відомо, що працівник міліції склав відносно нього Протокол про адміністративне правопорушення, вказавши в ньому, що він керував мотоциклом в стані алкогольного сп'яніння. Однак спиртного він не вживав, ніхто не пропонував йому продувати алкотестер DRAGER та їхати до лікарні для проходження медичного огляду, свідків він не бачив і пояснень при ньому ніхто не писав. Тому вину свою категорично заперечує.

Із показань свідка ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_3 знає, так як це його однокласник. Ввечері, 26.09.2015 року, він разом з товаришами, серед яких був і ОСОБА_4, відпочивали в кафе «Зустріч друзів» в с.Клембівка, Ямпільського району, Вінницької області. ОСОБА_4 вийшов з кафе на вулицю перекурити та підійшов до свого мотоцикла, який був поряд з кафе. В цей час до ОСОБА_3 підійшов працівник ДАІ разом з прикордонником, який був з автоматом. Працівник ДАІ сказав ОСОБА_3, що він п'яний, однак не пропонував йому їхати до лікарні на огляд або продути трубку. В кафе ОСОБА_3 не вживав спиртних напоїв. ОСОБА_4 вимагав від працівників ДАІ показати маршрутний лист, однак вони його не показали. ОСОБА_4 показав свої документи, після чого працівник ДАІ і прикордонник поїхали.

Аналогічні показання дав свідок ОСОБА_6

Із показань свідка ОСОБА_7 встановлено, що вночі 26.09.2015 року він перебував в службовому автомобілі працівників ДАІ, яким керував ОСОБА_8, в с.Клембівка, Ямпільського району, Вінницької області. Він бачив, як працівник ДАІ ОСОБА_8 розмовляв з молодим хлопцем. Однак про що йшла мова він не знає, так як їх розмови не чув. Будь-яких пояснень він не писав, лише приїхавши в м.Ямпіль, він підписав Протокол, де йому вказали. Що було написано в Протоколі, він не знає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, показання свідків, думку захисника ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що в матеріалах справи відсутній протокол медичного освідування для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння, в якому було б зазначено, що ОСОБА_4 26.09.2015 року перебував в стані алкогольного сп'яніння, також відсутні речові докази (трубка «Контроль тверезості»), та відомості про те, що мотоцикл, яким керував ОСОБА_4, затримувався до витверезення правопорушника на штрафмайданчик. Крім цього встановлено, що в матеріалах справи відсутні пояснення свідків, що позбавляє суд можливості перевірити достовірність викладеної в протоколі інформації.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що факт адміністративного правопорушення не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, тому провадження по справі підлягає закриттю по ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Керуючись ст.221 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3 по ч.1 ст.130 КУпАП на підставі ст.247 п.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ В.А.ГОЛОВІН