про повернення матеріалів на доопрацювання
21 жовтня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором Комунальної установи «Централізована бухгалтерія закладів та установ молоді, фізичної культури та спорту» Запорізької обласної ради, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163-1 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу серії АА № 638053 від 21.10.2015, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 163-1 КУпАП у звязку з порушенням п. 167.1 ст. 167, п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України у вигляді заниження податку з доходів фізичних осіб на суму 103,12 гривень через невірне застосування ставки податку 15-20% при виплаті доходу ОСОБА_2 у сумі 15 442,57 гривень.
Відповідно до вимог пункту 2 статті 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Після вивчення матеріалів справи доходжу висновку, що дану справу необхідно повернути до ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області для належного оформлення, оскільки його складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.
Так, за вказаними вимогами, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В протоколі про адміністративне правопорушення відсутня суть адміністративного правопорушення, яке було би вчинено саме ОСОБА_1 В протоколі констатовано лише порушення вимог Податкового кодексу України без зазначення обєктивної сторони правопорушення, передбаченої ч. 4 ст. 163-1 КУпАП.
Суд звертає увагу органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення на те, що стаття 163-1 КУпАП взагалі не містить частини № 4. У випадку зазначення іншої частини або статті КУпАП, податковому органу також слід детально викласти обєктивну сторону порушення, яка б відповідала змісту диспозиції відповідної статті КУпАП.
Крім того, в протоколі відсутня дата вчинення адміністративного правопорушення.
Крім того, в матеріалах справи відсутні дані про прийняття податковим органом податкового повідомлення (-рішення) про донарахування сум податку до сплати в бюджет, або будь-які дані, які б свідчили про узгодження податкового зобовязання. Відсутність цієї інформації позбавляє суд повно та всебічно розглянути справу, оскільки не відомо, чи оскаржував ОСОБА_1 дії та рішення податкового органу, чи є узгодженими податкові зобовязання або ж триває процедура адміністративного чи судового оскарження, під час якої перевіряється обґрунтованість висновків акту перевірки, який у даній справі виступає доказом.
Також, матеріали справи не містять відомостей про недосягнення податкового компромісу відповідно до ч. 3 ст. 163-1 КУпАП.
За таких обставин, доходжу висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення органу, який її сформував.
Керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області для доопрацювання.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Шалагінова