Справа №568/142/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

у складі судді С.З.Драновської

за участю секретаря В.В.Саган

розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався

За ч.1 ст. 178 КУпАП.

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу РВ №002369, 30.01.2015 року о 20 год. 00 хв гр. ОСОБА_1 знаходився в громадському місці, а саме на вул..П.Мирного м.Радивилів поблизу магазину «Оберіг» будучи в пяному вигляді, мав хитку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми такими діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.178 КУпАП.

О/у КМСД Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_2 викладене в протоколі підтримав і пояснив, що 30.01.2015 року здійснював охорону громадського порядку. О 20 год 00 хв. у громадському місці а саме на вул.П.Мирного м.Радивилів поблизу магазину «Оберіг» в пяному вигляді був виявлений гр.ОСОБА_1, який мав хитку ходу і на їх запитання відповідав запитаннями. ОСОБА_2 вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.178 КУпАП. Освідчення на стан спяніння проводилось технічним засобом «Драгер» однак чому результати такого освідчення не долучено лікарем до матеріалів справи йому не відомо.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину свою визнавав часково і пояснював, що 30.01.2015 року біля 20 год.00 хв. ішов з холопцями по вул..П.Мирного. а перед тим випили пляшку пива на 3-х. Їх зупинили працівники міліції і стали у нього вимагати документи. ОСОБА_1 був повністю адекватний, не хуліганив не мав хиткої ходи і нікого не ображав. Відповідно запитав працівників міліції на якій підставі затриманий і пояснив, що документів при собі не носить.

В результаті працівники міліції просили його не вчити їх як проводити свою роботу і сказали слідувати в райвідділ міліції.

Так, ОСОБА_3 пояснила, що не вбачає у діях свого сина складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, так як вона на його прохання в цей день відпустила із товаришами на дискотеку цілком тверезим. Через 40-к хвилин син зателефонував із міліції повідомивши про його затримання і вона одразу ж прийшла. Зовнішній вигляд не вказував на стан його спяніння. Працівниками міліції не зібрано будь яких доказів, що поведінка сина була непристойною, зовнішній вигляд неохайний чи інші матеріали які б вказували на ознаки «ображання людської гідності чи громадської моралі»

Із пояснень свідка ОСОБА_4 встановлено, його син ОСОБА_1 не пале і зовсім не вживає спиртне, займається спортом і навчається в школі на відмінно. 30.01.2015 року до його сина подзвонили товариші і він чисто вдягнений та тверезий пішов на дискотеку. Такий вигляд був у нього і тоді коли він повернувся додому після затримання працівниками міліції.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.178 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника та керуючись ст.22, 33, ч.1 ст.178, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: С.З.Драновська