overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/489/1641/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, військовослужбовця ВЧ 0224, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а кв. 7,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2015р. близько о 19 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Daewoo Nexia н/з НОМЕР_1 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, при перестроюванні та зміні напрямку руху праворуч не впевнився в безпеці свого маневру та допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Pollo н/з НОМЕР_2, під кернуванням водія ОСОБА_2, яка рухалася праворуч в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави, який перерахувати на р/р 0001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 243,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 3/489/1631/2015
П О С Т А Н О В А
Іменем України
12 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини - польової пошти НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Самбір Львівської області, громадянина України, військовослужбовця командира інженерно аеродромного взводу аеродромно-експлуатаційної роти БАТЗ військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності 23.09.2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 172-20 КУпАП до штрафу в розмірі 1190 грн.,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2015 року військовослужбовець військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 знаходився на території військової частини - польова пошта НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком 7 (сім) діб.

Строк арешту обчислювати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа №: 486/1843/15-п Провадження № 3/486/502/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Філіпповій Ю.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2015 року ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. Про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

Суд визнає обовязковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому у разі ухилення її від явки на виклик міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 піддати приводу до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 21 жовтня 2015 року о 08.30 год.

Виконання постанови доручити Южноукраїнському УМВС України в Миколаївській області.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа №: 486/1872/15-п Провадження № 3/486/506/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Філіпповій Ю.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії АП1 №434950 15 вересня 2015 року о 22.05 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Набережна, 2 у с. Антоново Братського району Миколаївської області керував мотоциклом ММВЗ д/н 20-97 НИЗ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від продуття алкотестера Drager ALKOTEST №6810 та проходження медичного обстеження на визначення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У протоколі зазначено, що за порушення ОСОБА_1 п.2.5 ПДР України передбачена ч.2 ст.130 КпАП України. Відповідно до зазначеної статті передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КпАП України.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на дооформлення, так як в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування м. Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
: Справа № 484/3968/15-п
Провадження:№ 3/484/1141/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2015року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 12.10.2015 від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не є інвалідом, не працюючої, одруженої, на утриманні має трьох малолітніх дітей, проживає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії 007314, складеного 14.09.2015р., ОСОБА_1 не виконує батьківських обовязків по відношенню до своїх малолітніх дітей: Олександра, 16.01.2012р.н., Альбіни, 15.03.2013р.н., та Кирила, 31.05.2015р.н. Мати із співмешканцем зловживають спиртними напоями, діти неохайні, не відвідують дитячий садочок, умови проживання незадовільні, відсутні умови для навчання, діти не розвиваються.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, вказуючи, що вони разом із співмешканцем мають господарство: свиней, птицю, коня. Також вони обробляють город. Діти не голодні та доглянуті.

За місцем свого проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сімї №273 вбачається, що сімя ОСОБА_1 проживає у будинку, має господарство, продукти харчування в обмеженій кількості. ОСОБА_1 разом із співмешканцем зловживають спиртними напоями. Комісія дійшла висновку про винесення питання щодо вилучення дітей з родини у звязку із загрозою життю та здоровю.

Однак, будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями в матеріалах справи відсутні. Також відсутні докази того, що діти не відвідують дитячий садочок та відсутні умови для навчання та розвитку дітей. Не конкретизовано, яка саме загроза життю та здоровю дітей існує у родині. Таким чином, ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачених диспозицією ч.1ст. 184 КупАП нічим не доведено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 заперечує свою вину у скоєні правопорушення, склад правопорушення, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, не доведений, отже, за вказаних обставин в діях ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. п.1 ст. 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 493/2101/15-п
Провадження № 3/493/628/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

-у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 вересня 2015 року, о 15 год., в м. Балті на вулиці Ломоносова вживав алкогольні напої та находився в нетверезому стані, чим своїм виглядом ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи без нього.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, що підтверджується його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, висновком про результати розгляду повідомлення чергової медичної сестри Балтської ЦРЛ від 07.10.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №027926 від 07.10.2015 року та ін..

При призначенні покарання правопорушнику суддя враховує те, що він є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, тому суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1,178 ч.1 КУПАП, Закном України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, і призначити покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_1) судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

С у д д я
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1352/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за протоколом Березівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міністерства доходів і зборів в Одеській області №59 від 10 вересня 2015 р. про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с. Чигирин, Березівського району, Одеської області, мешкає по вул. Чапаєва 28, розлучену , на утриманні маючу одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшов протокол, за яким ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, порушення терміну сплати самостійно визначеного зобовязання орендної плати на землю, що порушенням ст. 287.3 Податкового кодексу України.

Розглянувши адміністративну справу, заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи суд вважає наступне.

У судовому засіданні встановлено, що згідно акту камеральної перевірки податкової звітності по платі за землю №425/15-00/30817877 від 10 вересня 2015 р. граничний термін сплати самостійно визначеного грошового зобовязання плати за землю був 06 березня 2015 р., а фактично платник здійснив сплату 20 березня 2015 р., тобто відбулася затримка сплати даного грошового зобовязання в 14 днів.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Як свідчить з акту перевірки дане адміністративне правопорушення було вчинено в березні поточного року, а протокол про адміністративне правопорушення №59 серія АА 279001 був складений лише 10 вересня 2015 р. і надійшов до суду на розгляд 28 вересня 2015 р..

Отже на думку суду з часу вчинення адміністративного правопорушення сплинув термін притянення особи до відповідальності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 278-280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 - звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя_________________________________________
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1421/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за протоколом Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області серія ОД №024210 від 01 жовтня 2015 р., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. НОМЕР_1, українця, громадянина України, мешкає по вул. Леніна,14, у с.Новоселівка Березівського району Одеської області, за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім'ї, тобто за умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок, яких завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Проте, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню на до оформлення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатися відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та відомості про потерпілого.

При цьому слід зазначити, що відомості зазначені у протоколі мають бути підтверджені відповідними матеріалами адміністративної справи.

Однак, у протоколі вказані вимоги ч.1 ст.256 КУпАП не дотримані і в матеріалах справи відсутній документ, що належним чином підтверджує особу правопорушника.

Також у протоколі відсутні дані про особу потерпілого.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

З урахуванням наведеного, у звязку із зазначеними порушеннями, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід повернути до Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області для до оформлення.

При прийнятті рішення про повернення на до оформлення додану копію свідоцтва про народження не враховано, оскільки особа правопорушника є повнолітнім і його слід підтверджувати відповідним чином, паспортом громадянина України.

Керуючись ч.1 ст. 256, п.2 ст.278 КУпАП суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області для до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________________________________
Справа №: 486/1719/15-п Провадження № 3/486/464/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2015 року ОСОБА_1 близько 00 год. 45 хв., перебуваючи біля будинку №37 по вул. Набережна Енергетиків в м. Южноукраїнську Миколаївської області, зберігав при собі наркотичний засіб - опій ацетильований, вагою 0,0029 грам, що є невеликим розміром, без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав повністю. У вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №038426 від 27.07.2015 року, копією рапорту майора міліції ОСОБА_2 від 15.07.2015 року, копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 15.07.2015 року, копією протоколу огляду від 15.07.2015 року, копією висновку експерта № 21 від 17.07.2015 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 23.07.2015 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП - незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню витрати повязані зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення - 20 ( двадцять ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0010, код КЕКД 22030001, "Судовий збір ( Державна судова адміністрація України, 050)", отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк одержувача ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО банку 826013 ) розміром 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3