overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/1403/15-п
Номер провадження №3/351/564/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 190 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2015 р. під час проведення обшуку в госпордарстві гр. ОСОБА_1, що в с.Любківці Снятинського району виявлено та вилучено МГР «Sarsilmaz» тод «Сobra»12 калібру, які зберігав не маючи жодних документів.

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав, як вбачається з пояснень даних ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 190 ч.1 КУпАП, та як він порушив зберігання зброї. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя : підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/1307/15-п
Номер провадження №3/351/526/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, -

за ст. 191 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У гр. ОСОБА_1 09.08.2015 р. під час перевірки за місцем проживання умов зберігання власниками зброї було встановлено, що він порушив правила зберігання зброї, тобто його зброя МТР: ІЖ-58МА, К-2112, № С15840 знаходилася поза сейфом для зберігання зброї, тобто своїми діями він порушив правила зберігання зброї.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав, як вбачається з пояснень даних ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При таких доказах суд вважає, що винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі наведеного, враховуючи особу винного та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя : підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/1291/15-п
Номер провадження №3/351/515/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Снятинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, -

за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП за порушення порядку провадження господарської діяльності, яку здійснював без одержання дозволу чи іншого документа дозвільного характеру, що передбачений законом, а саме: 07.08.2015 року біля 11.05 год. здійснював перевезення пасажирів по місті Снятині на легковому автомобілі ВАЗ 2107.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Розяснивши гр. ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що він дійсно допустив правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі наведеного, враховуючи особу винного та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/1421/15-п
Номер провадження №3/351/571/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано- Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 15.09.2015 року за ст. 187 ч.1 КУпАП , повторно вчинив правопорушення, яке виразилось в тому, що він перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно ухвали Сарненського районного суду Львівської області від 05.05.2015 р. згідно якої йому встановлено адміністративний нагляд на 1 рік та встановлені відповідні обмеження , а саме :

1.Заборонити вихід із жилого будинку з 22.00 год. до 6.00 год.

2. Заборонити виїзд за межі Снятинського району без дозволу органів внутрішніх справ.

3. Заборонити відвідувати заклади де продаються спиртні напої на розлив.

4. Зобовязати зявлятися на відмітку - реєстрацію в Снятинського РВ УМВС кожної суботу місяця з 9.00 год. до 12.00 год.

15.08.2015 р. порушив п.4 вище зазначеної ухвали, тобто не зявився на відмітку реєстрацію в Снятинський РВ УМВС..

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав як вбачається із пояснень даних в протоколі про адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 доказана протоколом про адміністративне правопорушення .

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 187 ч.2 КУпАП так як він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст.187 ч.1 КУпАП порушив правила адміністративного нагляду. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя : підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/1496/15-п
Номер провадження № 3/351/591/15
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

28 вересня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які наійдшли від ВДАІ з обслуговуання Снятинського району при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не вірно вказана адреса місця проживання правопорушника, що унеможливлює притягнення його до адміністративної відповідальності. Оскільки місце проживання правопорушника є необхідною умовою, для вирішення питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, а тому справу необхідно повернути для доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в ВДАІ з обслуговування Снятинського району при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/1380/15-п
Номер провадження №3/351/556/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення ІВ №00008626 від 21.08.2015 р. вказано, що гр. ОСОБА_1 09.08.2015 р. біля 21:00 год. у себе вдома по вул. Шевченка, 44 у с. Стецівка Снятинського р-ну вчинила суперечку із Зятем гр. ОСОБА_2, в ході якої голосно на нього кричала, ображала його нецензурними словами, чим принизила його людську гідність.

Гр. ОСОБА_1 подала до суду заяву, де вказала, що винною себе не визнає, пояснивши, що ніяких суперечок не вчиняла та нікого нецензурними словами не ображала.

Дослідивши зібрані по справі матеріали, а саме: Протокол про адміністративне правопорушення ІВ №00008626 від 21.08.2015 р.; Пояснення гр. ОСОБА_1 долучені до матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а тому провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 слід закрити.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 351/1468/15-п
Номер провадження № 3/351/582/15
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

23 вересня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонер ,

за ст. 174 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП зокрема: в матеріалах справи відсутні пояснення порушника гр. ОСОБА_2 щодо вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ст.174 ч.1 КУпАП, що унеможливлює притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому справу необхідно повернути для доопрацювання, тобто для долучення до матеріалів справи письмового пояснення ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ТерлецькогоВасиля Івановича в Снятинський РВ УМВС в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/1379/15-п
Номер провадження №3/351/555/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення ІВ №00008627 від 21.08.2015 р. вказано, що гр. ОСОБА_1 09.08.2015 р. біля 21:00 год. у себе вдома по вул. Шевченка, 44 у с. Стецівка Снятинського р-ну вчинив суперечку із зятем гр. ОСОБА_2, в ході якої голосно на нього кричав, ображав його нецензурними словами, чим принизив його людську гідність.

Гр. ОСОБА_1 подав до суду заяву, де вказав, що винним себе не визнає, пояснивши, що ніяких суперечок не вчиняв та нікого нецензурними словами не ображав.

Дослідивши зібрані по справі матеріали, а саме: Протокол про адміністративне правопорушення ІВ №00008627 від 21.08.2015 р.; Пояснення гр. ОСОБА_1 долучені до матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а тому провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 слід закрити.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 351/1501/15-п
Номер провадження №3/351/593/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Снятинському районі в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ФГ «Агромаг»,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

При проведенні ДПІ в Снятинському районі перевірки своєчасності сплати ПДВ у фермерському господарстві «Агромаг», яке знаходиться у с. Тучапи Снятинського р-ну, вул. Л.Українки, 2 встановлено недотримання термінів сплати єдиного податку та несвоєчасність подачі платіжних доручень на перерахування належної до сплати суми єдиного податку, чим порушено п.295.3 ст.295 Податкового кодексу України.

Гр. ОСОБА_1, який є керівником ФГ «Агромаг» в суд не зявився за невідомих причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина гр. ОСОБА_1, як відповідальної особи ФГ «Агромаг» доводиться Протоколом №192/15 серії АА №076498 про адміністративне правопорушення від 03.09.2015 р., Актом ДПІ у Снятинському районі №258/15/350652213 від 01.09.2015 р. про результати перевірки ФГ «Агромаг» та іншими матеріалами справи.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст.163-2 ч. 1 КУпАП, оскільки він допустив порушення неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 268, 283, 285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/1495/15-п
Номер провадження №3/351/590/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Снятинського району при УДАІ УМВс в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює майстером Райавтодор,-

за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП, за невиконання припису №20 від 27.08.2015 року про усунення порушень правил і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху .

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав, як вбачається з пояснень даних ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення.

При таких доказах суд вважає, що винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП доведена повністю, так як він у встановлений термін не виконав припис ДАІ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/1469/15-п
Номер провадження №3/351/583/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано- Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 15.09.2015 року за ст. 187 ч.1 КУпАП , повторно вчинив правопорушення, яке виразилось в тому, що він перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно ухвали Сарненського районного суду Львівської області від 05.05.2015 р. згідно якої йому встановлено адміністративний нагляд на 1 рік та встановлені відповідні обмеження , а саме :

1.Заборонити вихід із жилого будинку з 22.00 год. до 6.00 год.

2. Заборонити виїзд за межі Снятинського району без дозволу органів внутрішніх справ.

3. Заборонити відвідувати заклади де продаються спиртні напої на розлив.

4. Зобовязати зявлятися на відмітку - реєстрацію в Снятинського РВ УМВС кожної суботу місяця з 9.00 год. до 12.00 год.

09.08.2015 р. порушив п.2 вище зазначеної ухвали, тобто виїзджав за межі району без дозволу працівників міліції де знаходився по 25.08.2015 р.

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав як вбачається із пояснень даних в протоколі про адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 доказана протоколом про адміністративне правопорушення .

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 187 ч.2 КУпАП так як він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст.187 ч.1 КУпАП порушив правила адміністративного нагляду. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя : підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/1444/15-п
Номер провадження №3/351/574/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 28.08.2015 р близько 10.00 год. в м. Снятин по вул.Грушевського вчинив суперечку із дочкою ОСОБА_2 під час якої голосно кричав та висловлювався нецензурними словами, тобто своїми діями вчинив насильство в сімї .

Гр. ОСОБА_1 вини своєї у вчиненому не визнає, пояснив, що 28.08.2015 р. відносно нього було складено адмінпротокол по вище зазначеному факту однак за ознаками ст. 173 КУпАП і його притягнуто до адмінвідповідальності, а тому просить провадження по справі закрити.

Суд вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що постановою Снятинського районного суду від 23.09.2015 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. за адміністративне правопорушення вчинене 28.08.2015 р.

Суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 притягнутий до адмінвідповідальності за ст. 173 КУпАП, а тому за одні і тіж дії не може бути притягнутий до адмінвідповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а тому провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247 п.8, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити оскільки наявна по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності постанова посадової особи про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3