Справа № 303/2348/15-п
Провадження № 3/303/1175/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, техніка-землевпорядника ТОВ «Зодчий і К» ,-

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №448287 від 10.04.2015 року про порушення громадянином ОСОБА_1 за яке відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Дослідженням матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що 13 травня 2015 року Мукачівським міськрайонним судом закрито провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення (а.с.12).

Постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 23 червня 2015 року, встановлено, що

відсутні у матеріалах адміністративної справи передбачених КУпАП та іншими нормативними актами копії документів, які підтверджують наявність у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права на керування транспортними засобами, зокрема, копії посвідчення водія ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічних паспортів на транспортні засоби, протоколи огляду автомобілів марки «ВАЗ-210994», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та «FIAT», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, пояснення свідків - очевидців події, також відсутні документи у підтвердження розміру шкоди завданої у зв'язку з пошкодженням транспортних засобів, пояснення гр. гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4, понятих при складанні схеми до протоколу про адміністративне правопорушення, які можуть підтвердити або спростувати зазначені у протоколі обставини дорожньо-транспортної пригоди, а також будь-які дані про те, що посадовою особою, яка склала протокол, ОСОБА_1 вручена його копія, що є порушенням вимог ст. 254 КУпАП.

Під час додаткової перевірки необхідно усунути вищевказані недоліки, у тому числі ретельно перевірити доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, у залежності від здобутого, прийняти рішення по суті адміністративного правопорушення, протокол за скоєння якого складено щодо ОСОБА_1, також, підлягає з'ясуванню чи були в інспектора ВДАЇ та АТІ з обслуговування м. Мукачева УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5, який складав протокол, підстави для його фальсифікації.

Відповідно Апеляційним судом Закарпатської області вище вказану постанову судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 травня 2015 року скасовано та визначено повернути матеріали адміністративної справи направити до ВДАІ та АТІ з обслуговуваня м. Мукачева УМВС України в Закарпатській області для проведення додаткової перевірки (а.с.30-33). З візи поставленої керівником на супровідний лист Мукачівського міськрайонного суду про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вбачається, що виконання покладено на інспекторів Дронько І.Ф. та Феєр М.А. (а.с.35).

Рапортом інспектора Кізима В.С. начальника ВДАІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району УМВС України в Закарпатській області, повідомлено, що під час проведення перевірки по факту дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 01.04.2015 року в м. Мукачево на перехресті вул.І.Франка з вул. Невського встановити очевидців (не зацікавлених) пригоди не представлялося можливим (а.с.36).

2із2

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Беручи до уваги вище зазначене, що ВДАІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району УМВС України в Закарпатській області суду не надало будь яких доказів стосовно належного виконання чи неможливості належного виконання додаткової перевірки по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вказаної у постанові Апеляційного суду Закарпатської області від 23 червня 2015 року, відповідно невиконання її приписів створює неможливість обєктивного розгляду даної справи, отже доцільно дану справу повернути до ВДАІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району для належного оформлення.

На підставі та керуючись ст. ст. 251, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, «Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 N 77, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 303/2348/15-п, 3/303/1175/15 відносно громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - повернути до ВДАІ з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району УМВС України в Закарпатській області, для належного дооформлення.

Постанова остаточна, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Іваницький