overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/3858/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця м. Миколаїв, працюючого: ПП , проживаючого: АДРЕСА_2, та зареєстрованого: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 року о 18 год.50 хв. ОСОБА_2 в м. Києві на Житомирському шосе 14 км керуючи автомобілем «Рено Кенго» д/н НОМЕР_2 рухаючись на виїзді із с.Чайки у бік Києва виконував поворот направо, під час виконання маневру, не дотримався безпечної дистанції з водієм автомобіля «Хонда Цівік» д/н НОМЕР_3- ОСОБА_3. чим порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

Вина водія ОСОБА_2 у вчиненні ним ДТП доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується зібраними в справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2015 року серія АП2 №211331, схемою місця ДТП, поясненнями учасниками правопорушення.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд при обранні адміністративного правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 124, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять три ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 0,03 мінімальних заробітних плат судового збору, тобто 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.) за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
пр. № 3/759/4458/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Котельва, Полтавської обл., громадянки України, працюючої в ДНЗ-139, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2015 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної служби ГУ МВС України в м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1., про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, 31.08.2015 року, приблизно о 19 год 14 хв, керуючи автомобілем Daewoo д.н. НОМЕР_3 по просп. Леся Курбаса в м. Києві, не надала дорогу т/з "Daewoo" д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до зіткнення з останнім та механічних пошкоджень, чим порушила п. 10.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялась.

Також, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що нею скоєно правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0.2% від мінімальної заробітної плати, який становить 243 гривні 60 копійок.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
пр. № 3/759/4102/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 05.08.2015 року о 17 год. 15 хв., рухаючись по вул. Г.Юри, 20 в м. Києві, керуючи автомобілем Мазда, д/н НОМЕР_1, перед перестроюванням на парковочному майданчику, не переконався в безпечності маневру, скоїв зіткнення з автомобілем "Мазда", д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1 Правил Дорожнього Руху.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ Домарацька А.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина

України, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 04 вересня 2015 року о 14 год. 45 хв. в м. Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначається місце вчинення адміністративного правопорушення.

Однак, всупереч вимогам даної статті, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 року норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Зважаючи на вищевикладене, можна стверджувати, що зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що позбавляє можливості вирішити справу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до управління патрульної служби МВС України в місті Києві для дооформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
пр. № 3/759/4324/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Старокостянтинів Старокостянтинівського Хмельницької обл., працюючого маркетологом в ДП "Завод 410 ЦА", проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 21.08.2015 року о 12 год. 50 хв., рухаючись по вул. М.Трублаїні- вул. Кільцева Дорога в м. Києві, керуючи автомобілем Міцубіші, д/н НОМЕР_3, розпочинаючи рух, не впевнився в безпеці маневру, результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем "Шкода", д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1 Правил Дорожнього Руху.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ Домарацька А.В.
пр. № 3/759/4278/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року cуддя Святошинського районного суду м.Києва Домарацька А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з з управління патрульної служби МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.ст. 124, 130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.09.2015 року до суду з управління патрульної служби МВС України в м. Києві надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, згідно яких ОСОБА_1 20.08.2015 р. о 21 год. 50 хв. по вул. Кільцева дорога, 22 в м. Києві, керуючи автомобілем "Фольксваген" д/н НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем "Шевролет", д/н НОМЕР_2, та після ДТП перебував в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.п. 2.1 Е, 12.1, 13.1 Правил Дорожнього Руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність за ч. 4 ст. 130 КУпАП не визнав і пояснив, що він вживав алкогольні напої і керував транспортним засобом в момент ДТП в стані алкогольного сп"яніння, після скоєння ДТП спиртних напоїв він не вживав.

Вказані обставини підтвердила суду і потерпіла ОСОБА_2.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2, дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали містять суттєві протиріччя та неточності.

Так, в протоколі, складеному щодо ОСОБА_1 про порушення ним пп. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що предбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП не зазначені марки автомобілів правопорушника та потерпілої, а також анкетні дані потерпілої. В протоколі про порушення вимог п. 2.10 Е ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП вказано, що водій після ДТП перебував у стані алкогольного сп"яніння, що протирічить поясненям сторін ДТП.

Суттєві недоліки містить і схема місця ДТП.

Так, на схемі не відображені напрямки руху транспортних засобів, відстань виміряна приблизно 500 м.

Виходячи з зазначених обставин справи, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для доопрацювання та належного оформлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.124, 130 ч.4, 254, 256, 278, 283 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч.4 КпАП України повернути для належного оформлення до управління патрульної служби МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Домарацька А.В.
пр. № 3/759/3899/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, картка фізичної особи - платника податків № НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З Управління патрульної служби 27.08.2015р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 215633 від 28.07.2015р о 18 год. 10 хв. в м. Києві 30 м від перехрестя вул. Жмеринська і вул. В. Кільцева ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Пежо» д/н НОМЕР_2 залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції і безпечного інтервалу, чим порушила п.13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що вона не погоджується з оцінкою її дій, яку надав інспектор Тупчій П.С. у протоколі. Зазначає, що не порушувала будь-яких правил дорожнього руху, в тому числі і передбачених п. 13.1 ПДР.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судову інженерно- технічну експертизу.

Заслухавши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 283, КУпАП, ст. 15 Закону України "Про судову експертизу", -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення судову інженерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1)як повинна була діяти відповідно до вимог ПДР водій авто «Пежо» в даній дорожній обстановці?

2)Як повинен був діяти відповідно до вимог ПДР водій авто «Ман» в даній дорожній обстановці?

3)Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях водія авто «Ман» невідповідності вимогам ПДР?

4)Чи перебували дії водія авто «Ман» в даній дорожній обстановці в причинному зв'язку з настанням наслідків?

5)Чи вбачається в діях водія авто «Пежо» в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам ПДР з технічної точки зору?

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1

У розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення пр. № 3/759/3899/15 ун. № 759/13447/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 3/759/4449/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., громадянина України, працюючого в ТОВ «ВЕНБЕСТ», проживаючого в АДРЕСА_1,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2015 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної служби ГУ МВС України в м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1., про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, 04.09.2015 року, приблизно о 18:40 год., керуючи автомобілем «Renault» д.н. НОМЕР_1 по бул. Академіка Палладіна- просп.Перемоги в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції,що призвело до зіткнення з автомобілем «Hyundai» д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Також, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0.2% від мінімальної заробітної плати, який становить 243 гривні 60 копійок.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 124, 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 130, 124 КупАП.

Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КупАП.

А саме, в протоколі про адміністративне правопорушення передбаченого ст.124 КупАП відносно ОСОБА_1, зазначено, що правопорушник з місця ДТП зник, а даний факт тягне за собою адміністративну відповідальність передбаченою ст.122-4 КупАП, відповідно до якої адміністративний протокол не складено.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення за ст.130 КупАП, не вказана частина цієї статті.

Відповідно до Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на схемі місця ДТП повинні бути графічно зображені та зафіксовані розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху, зазначена схема підписується особами, які брали участь у ДТП. Як вбачається із схеми ДТП, долученої до протоколу відносно ОСОБА_2., на схемі відсутні підписи учасників ДТП та особи, яка складала дану схему.

За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.130, 124 КупАП повернути для дооформлення до Управління патрульної служби в місті Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
пр. № 3/759/4059/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Гомельської обл., працюючого в ТОВ "Прокон", зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 14.08.2015 року о 18 год. 35 хв., рухаючись по б-ру Ромена Роллана - вул. Жмеринська в м. Києві, керуючи автомобілем "Форд", д/н НОМЕР_1, намагаючись виконати поворот ліворуч не впевнився, що це буде безпечно, не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем "Фольксваген", д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 16.11, 10.4 Правил Дорожнього Руху.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, і пояснив, що ДТП сталась з вини водія ОСОБА_3, оскільки він (ОСОБА_1.) мав намір здійснити поворот у двір будинку по вул. Тухачевського, 44, пропустив зустрічний транспорт, почав здійснювати поворот, в цей час автомобіль "Фольксваген" вдарив його в ліве переднє колесо.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по адміністративній справі доказами, схемою ДТП, поясненнями водія ОСОБА_3

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 15.09.2015 року провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_3 закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, а саме п. 10.1, 10.4, 16.11, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ Домарацька А.В.