overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/8205/15-п
Провадження № 3/642/1355/15
Ленінський районний суд м. Харкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла зі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника фінансового відділу Департаменту фінансів ПАТ «Світло Шахтаря» (код: 00165712, місце реєстрації та здійснення діяльності: м. Харків, вул. Світло Шахтаря, буд. 4/6), код інн: НОМЕР_1, яка раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2015 р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 допустила порушення порядку ведення податкового обліку: заниження податку на нерухоме майно у 1 та 2 кварталі 2015 року на обєкти жилої нерухомості, що призвело до порушення п.п. 266.5.1, п. 266.5, ст. 266 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ , п. 6.1 Рішення Харківської міської ради від 21.01.2015 року № 1793/15 «Про внесення змін до рішення 4 сесії Харківської міської ради 6го скликання від 12.01.2011 р. № 126/11» та ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Місцем вчинення даного правопорушення є місце реєстрації та здійснення діяльності ПАТ «Світло Шахтаря»: м. Харків, вул. Світло Шахтаря, буд. 4/6, що відноситься до території Жовтневого району м. Харкова.

В порушення вимог ст. 276 КУпАП адміністративний матеріал направлений до розгляду не за місцем вчинення правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення зазначено адресу Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС, а саме: м. Харків, вул. Карла Маркса, 30, що відноситься до території Ленінського району м. Харкова, але не є місцем вчинення адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного суд встановив, що адміністративний матеріал не підсудний Ленінському районному суду м. Харкова, що унеможливлює розгляд справи по суті, а тому підлягає поверненню для направлення до належного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС, у звязку з непідсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 629/3990/15-п
Номер провадження 3/629/594/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В. , розглянувши матеріал, який надійшов від начальника управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця: смт. Сахновщина Лозівського району Харківської області, вул. Южновокзальна, буд. 54, громадянина України, не працюючого, -

по ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2015 року о 19:00 год., ОСОБА_1, в порушення п. 3.15 правил любительського та спортивного рибальства України, на водоканалі Дніпро-Донбасс, Орільське водосховище Лозівського району Харківської області, ловив рибу забороненими знаряддями лову риби, рибацькими сітками в кількості двох штук, риби не вловив, чим скоїв адміністративне правопорушення ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Викладене повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

А тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню в вигляді ШТРАФУ в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією вилучених знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме: сітки рибацькі в кількості 2 штуки, які передані під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0015 Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, МФО 851011, код 38053090 у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:
Справа №642/8313/15-п
Провадження №3/642/1398/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює механіком «Toyota APT сіті», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2015 року біля 13-40 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д.н. ОО 138 МТ в м. Харкові по вул. Котлова здійснив виїзд на перехресті з Кузінським шляхопроводом на заборонений «жовтий» сигнал світлофора, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, чим заподіяно матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання матеріалу повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, в силу вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути матеріал за його відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 227289, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Сватіков
Справа № 629/2764/15-п
Номер провадження 3/629/460/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олексій Григорович, розглянувши матеріал який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню м. Лозова, Лозівського та Близнюківського районів ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на Лозівському молочному заводі, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон 9АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2015 року о 08:40 год. в Харківській області в м. Барвінкове на вул.. Леніна керував автомобілем ЗАЗ 110557, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння на місці зупинки та в Барвінківський ЦРЛ відмовився в присутності понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 247 ч.1 п. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст. 130 ч.1, п. 1, п. 7 ст.247, ч.1 п.3 ст.284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Олексій Григорович Попов
ПОСТАНОВА
12 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого електрика відділення електропостачання в/ч п/п НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :
В порушення ст. 278 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення при описі правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , не зазначено місце вчинення правопорушення і найменування військової частини, на території якої було вчинено правопорушення. Крім того, не зазначено ким є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП: військовослужбовцем, військовозобов`язаним чи резервістом. Також в протоколі не зазначено, чи ОСОБА_1 проходив збори на території військової частини, військових об`єктів, чи виконував обов`язки військової служби; не зазначено, до якої адміністративно територіальної одиниці відноситься те місце, де було скоєно правопорушення (який район), що унеможливлює можливість визначити підсудність справи саме Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Беручи до уваги вищевказані обставини, приходжу до висновку про необхідність повернення виконуючому обов`язки командира в/ч п/п НОМЕР_1 зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення для дооформлення.

Керуючись ст. 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:
Протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення за ст. 172-20 ч.1 КпАП України повернути для дооформлення виконуючому обов`язки командира в/ч п/п В2102.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 644/9861/15-п
Провадження № 3/644/2398/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення адміністративного правопорушення за ст.197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, з 16.06.2014 року по день складання адміністративного протоколу ПР МХК №092710 проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, без паспорта, а саме своєчасно по досягненню 16-річного віку не звернулась для оформлення паспорта, чим порушила вимоги п.18 Положення «Про паспорт громадянина України».

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП проживання без паспорта, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією свідоцтва про народження, письмовими поясненнями матері ОСОБА_1 ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких вони підтвердили обставини викладені в протоколі.

Відповідно до вимог ст.197 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт без паспорта.

При визначені виду та міри стягнення, враховуючи факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, а також те, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати заходи впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 40-1, 197, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через суд її постановивший.

Суддя: О.В. Бугера
ПОСТАНОВА
12 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кухаря в/ч п/п НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :
В порушення ст. 278 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення при описі правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , не зазначено місце вчинення правопорушення і найменування військової частини, на території якої було вчинено правопорушення. Крім того, не зазначено ким є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП: військовослужбовцем, військовозобов`язаним чи резервістом. Також в протоколі не зазначено, чи ОСОБА_1 проходив збори на території військової частини, військових об`єктів, чи виконував обов`язки військової служби; не зазначено, до якої адміністративно територіальної одиниці відноситься те місце, де було скоєно правопорушення (який район), що унеможливлює можливість визначити підсудність справи саме Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Беручи до уваги вищевказані обставини, приходжу до висновку про необхідність повернення виконуючому обов`язки командира в/ч п/п НОМЕР_1 зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення для дооформлення.

Керуючись ст. 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:
Протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення за ст. 172-20 ч.1 КпАП України повернути для дооформлення виконуючому обов`язки командира в/ч п/п В2102.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 644/9999/15-п

Н/П 3/644/2435/15

12 жовтня 2015 року. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера. 324, кВ.16, на протязі року адміністративному стягненню не піддавалася,

- за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 після досягнення 16 річного віку не отримала паспорт гр. України та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорта.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2015 року,

-поясненнями гр. ОСОБА_2, ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи.

-копією свідоцтва про народження.

Своіми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.. 24-1 КУпАП.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, данні про особу правопорушника, як вбачається ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, відсутність обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.197,283, 284 КУпАП , суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківськоі області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Махир кизи, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

03 жовтня 2015 року співробітниками Орджонікідзевського РВ ГУ ГМС в Харківській області було встановлено, що неповнолітня ОСОБА_1 з 17.05.2015 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без реєстрації. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та здійснила адміністративне правопорушення за ст. 197 КУпАП .

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копіями паспорту та свідоцтва про народження ОСОБА_1, поясненнями

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Також суд враховує, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, а тому до неї слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Махир кизи визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти міру впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 644/9336/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 226005, 27.08.2015 року о 06-30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mersedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1, в районі перехрестя пр. Московський пр. Фрунзе в м. Харкові, невірно вибрав безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ-ДЕУ, державний номерний знак НОМЕР_2.

В результаті ДТП транспортним засобам були заподіяні механічні пошкодження.

Дане ДТП сталося через недотримання водієм ОСОБА_1:

- п. 13.1 ПДР України, відповідно до яких водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Своїми діями водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав та не заперечував проти обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Викладене підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 226005 від 01.09.2015 р., схемою ДТП, особистими поясненнями особи, яка скоїла адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступень вини та характеристику особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

При зазначених обставинах суд вважає за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 243 грн. 60 коп. (одержувач: , УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0009, КБКД: 22030001).

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284, 288 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3їзду 30-А, кв.9

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

28 серпня 2015 року ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку № 156 по пр. Косіора в м. Харкові, здійснював торгівлю з рук баштанною продукцією у невстановленому місці чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, рапортом, висновком.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :