АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/6556/15-п
Провадження № 33/791/307/15 Головуючий у 1-й інстанції: Бочко Ю.І.
Категорія: ч.1 ст. 483 МК України Доповідач: Ришкова Н.М.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2015 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Ришкова Н.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, який діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, на постанову судді Суворовського районного суду м.Херсона від 10.09.2015 року щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнана винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару в сумі 101595,40 грн. та стягнуто митну вартість товарів в розмірі 101595,40 грн. не застосовуючи конфіскацію.

На постанову судді 21.09.2015 року подана апеляційна скарга за підписом представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1

Згідно із ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційну скаргу на вказану постанову суду подано ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 22.04.2015, посвідченою приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу Житомирської області Мошковською З.І., виданою ОСОБА_2 на представництво її інтересів.

Проте, згідно зі змісту ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення не може бути оскаржена представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Від імені особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, апеляційну скаргу можуть подати виключно: законні представники або захисники.

Відповідно до ч.1 ст.270 КУпАП, інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і яка є неповнолітньою або особою, що через свої фізичні або психічні вади не може сама здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти її законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Згідно зі ст. 271 КУпАП, як захисник у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. Повноваження адвоката, призначеного Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, підтверджуються дорученням, що видається Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

До апеляційної скарги не додано жодних документів, які підтверджують повноваження особи, яка подала скаргу, зокрема те, що він є законним представником правопорушника або його захисником. Більш того, зі змісту довіреності вбачається, що ОСОБА_1 уповноважений представляти інтереси ОСОБА_2 як фізичної особи - підприємця «в судах, в тому числі місцевих, касаційних, з усіма необхідними для того повноваженнями, які надано законом позивачу, відповідачу, третій особі…», яка не є жодною із сторін в зазначеній адміністративній справі.

За таких обставин, у прийнятті до розгляду апеляційного суду апеляційної скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 необхідно відмовити, у зв'язку з тим, що вона подана особою, яка не мала на це право.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

У прийнятті до розгляду Апеляційного суду Херсонської області апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 на постанову судді Суворовського районного суду м.Херсона від 10.09.2015 року щодо ОСОБА_2, у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, - відмовити через подачу скарги особою, яка не має на це права.

Скаргу з доданими документами повернути ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) Н.М.Ришкова

З оригіналом згідно.

Суддя Н.М.Ришкова