Справа № 646/9237/15-п
Пр.№ 3-в/646/5/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.15 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Салайчук С.М.,

за участі секретаря Айрапетян Х.А.,

розглядаючи подання заступника начальника Комінтернівського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України у Харківській області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Комінтернівського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним поданням.

В обґрунтування подання посилався на те, що до КВІ Червонозаводського району м.Харкова надійшла постанова Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04.06.2015 року, щодо ОСОБА_2, якою до останнього було застосовано адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком та умовами відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та був направлений до Червонозаводського районного суду м.Харкова для виконання адміністративного стягнення. Однак, до роботи не приступив з невідомих причин та на виклики інспектора до КВІ не з'явився.

Представник Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Правопорушник ОСОБА_2 на виклики суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Привід про його доставку в судове засідання виконаний не був, з невідомих суду причин, оскількі у суду відсутні дані щодо виконання приводу.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що 03.07.2015 року до КВІ Червонозаводського району м.Харкова надійшла постанова Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.06.2015 року відносно правопорушника ОСОБА_2, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт.

03.07.2015 року ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання та направлений до Червонозаводського районного суду м.Харкова для виконання адміністративного стягнення. Однак, до роботи не приступив з невідомих причин.

Інспектором КВІ Червонозаводського району м.Харкова разом з дільничним інспектором 23.07.2015 року був здійснений вихід за адресою проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, та в бесіді з мамою ОСОБА_3 було встановлено, що ОСОБА_2 проживає за вказаною адресою.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП (у редакції Закону України від 24.10.2013 року № 656-VІІ, який набрав законної сили 16.11.2013 року) у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Комінтернівський МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області просить замінити порушнику ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт у звязку з ухиленням від його відбування. Але подання Комінтернівського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області та документи, додані до нього, не містить належних доказів, що порушник ОСОБА_2 отримував виклики до Комінтернівського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області. Тобто, не надані докази ухилення ОСОБА_2 від відбування призначеного йому постановою суду адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, судом вжито всіх заходів для забезпечення участі ОСОБА_2 в судове засідання з розгляду клопотання. Разом з тим, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих причин, постанова про його привід виконана не була, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості розглянути подання, в якому ставиться питання про погіршення становища особи, за її відсутності.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст.304,321-4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Комінтернівського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України у Харківській області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя Салайчук С.М.