overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/582/219/15
Справа № 582/861/15-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2015 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим міг спричинити психологічний розлад її здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, у межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1,173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 579/1605/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з Кролевецького РС УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Кролевець Сумської області, пр.Миру, 9/64, громадянки України, навчається у ВКНЗ Шосткинське медичне училище,

- за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи особою, зобовязаною мати паспорт, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорта, оскільки до 03.10.2015 року в місячний термін, досягнувши 16-річного віку, своєчасно не отримала указаного документа, чим порушила п. 2, п.18 Положення про паспорт громадянина України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище адміністративного правопорушення підтверджується її поясненням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МСМ № 042376 від 09.10.2015 року (а.с.2), копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, оскільки, проживала без паспорта, будучи особою зобовязаною його мати.

Відповідно до ст. ст. 13, 24-1, 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 584/1117/15-п
Провадження № 3/584/307/15
ПОСТАНОВА

23.10.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Путивльського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді голови СФГ «Мирослава», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

До Путивльського районного суду Сумської області 22 жовтня 2015 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 04 жовтня 2015 року о 10 год. 25 хв. ОСОБА_1 на 12(+700) км автодороги Т-1920 Путивль-Нова Слобода, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в напрямку с. Нова Слобода та не впевнившись у відсутності небезпеки при виконанні повороту ліворуч поза перехрестям, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який виконував його обгін.

Відповідно до ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 не вбачається яке саме майно було пошкоджено внаслідок зіткнення автомобілів, адміністративний матеріал слід повернути ВДАІ з обслуговування Путивльського району для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування Путивльського району для належного оформлення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/582/220/15
Справа № 582/862/15-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом в Недригайлівському райавтодорі ,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2015 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці в смт Недригайлів, по вул. Комінтерна, прискіпливо чіплявся до ОСОБА_2, а саме штовхався, висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діям ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 587/1824/15-п
Провадження № 3/587/732/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2015 року близько 20-00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, вчинив сімейну словесну сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психічному здоровю та скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 ( сорок ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 587/2388/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню території сумського району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2015 року відносно ОСОБА_1 була виготовлена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень.

Але при виготовленні постанови в її тексті помилково було зазначено «з автомобілем НОМЕР_1» замість правильного «з автомобілем НОМЕР_2».

У звязку з чим дана постанова підлягає уточненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Усунути допущену в постанові суду від 22 вересня 2015 року описку, зазначивши в тексті постанови номер автомобіля з яким допущено зіткнення-«ВМ 9322 ВА».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/3649/15-п
Провадження № 3/589/955/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДІМ Шосткинського МВ УМВС в Сумський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності:

28.04.2015 р. за ст.178 ч.1 КУпАП, 08.05.2015 р. за ст.178 ч.2 КУпАП, 08.06.2015 р. за ч.1 ст.187 КУпАП,

- за ч.3 ст. 178 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2015 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов матеріал адміністративної справи від ДІМ Шосткинського МВ УМВС в Сумський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5.

Розгляд справи був призначений на 11 серпня 2015 року на 10-30 годин, про що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином рекомендованим листом, але поштове повідомлення не повернулось.

В призначене судове засідання 11серпня 2015 року ОСОБА_1 не прибув.

Постанова про привід від 12.08.2015 виконана не була.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи обставини справи, з метою повного, якісного, всеобічного та своєчасного розгляду справи, враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду та керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до суду в судове засіданні на 7 вересня 2015 року на 08-30 год. правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Привід вказаної особи доручити Шосткинському МРВ УМВС України в Сумський області.

Копію постанови в частині виконання приводу направити Шосткинському МВ УМВС України в Сумський області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/3649/15-п
Провадження № 3/589/955/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору ДІМ Шосткинського МВ УМВС в Сумський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності:

28.04.2015 р. за ст.178 ч.1 КУпАП, 08.05.2015 р. за ст.178 ч.2 КУпАП, 08.06.2015 р. за ч.1 ст.187 КУпАП,

- за ч.3 ст. 178 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1, який 28.07.2015 р. близько 17 год. 00 хв. в громадському місці, а саме біля буд. 42 по вул. К.Маркса в м. Шостка, Сумської області знаходився в нетверезому стані, мав неохайний зовнішній вигляд, ходу хитку, мову не зрозумілу, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Розгляд справи був призначений на 11 серпня 2015 року на 10-30 годин, про що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином рекомендованим листом, але поштове повідомлення не повернулось.

В призначене судове засідання 11серпня 2015 року ОСОБА_1 не прибув.

Судом були ухвалені рішення щодо застосування відносно ОСОБА_1 примусового приводу через органи внутрішніх справ в судові засідання призначені на 21 серпня 2015 року на 11 годину 50 хвилин, 7 вересня 2015 року на 08 годину 30 хвилин, 20 жовтня на 08 годину 30 хвилин.

Шосткинський МВ УМВС на адресу суду надав копію витягу з кримінального провадження №0001800 з якої вбачається що, 14.10.2015 р. близько 11-00 год. біля лавки, розташованої зліва від входу до залу очікування залізничного вокзалу м. Шостка, виявлено труп ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, без ознак насильницької смерті.

Згідно п. 9 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст. 247 п. 9 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КпАП України закрити в звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/4919/15-п
Провадження № 3/589/1224/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ч.1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2015 року о 16-35 год. в м. Шостка по вул. Привокзальна, ОСОБА_1 керував мопедом «Honda», без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп*яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп*яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду (а.с. 1).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 гривень 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/3649/15-п
Провадження № 3/589/955/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДІМ Шосткинського МВ УМВС в Сумський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності:

28.04.2015 р. за ст.178 ч.1 КУпАП, 08.05.2015 р. за ст.178 ч.2 КУпАП, 08.06.2015 р. за ч.1 ст.187 КУпАП,

- за ч.3 ст. 178 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2015 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов матеріал адміністративної справи від ДІМ Шосткинського МВ УМВС в Сумський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5.

Розгляд справи був призначений на 11 серпня 2015 року на 10-30 годин, про що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином рекомендованим листом, але поштове повідомлення не повернулось.

В призначене судове засідання 11серпня 2015 року ОСОБА_1 не прибув.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, судом було ухвалено рішення щодо застосування відносно ОСОБА_1 примусового приводу через органи внутрішніх справ в судові засідання призначені на 21 серпня 2015 року на 11 годину 50 хвилин, 7 вересня 2015 року на 08 годину 30 хвилин

Однак, доручення суду щодо підання примусовому приводу ОСОБА_1 не було виконано, ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Згідно рапорту дільничного інспектора від 7 вересня 2015 року ОСОБА_1 за місцем мешкання відсутній, місцезнаходження не встановлено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи обставини справи, з метою повного, якісного, всеобічного та своєчасного розгляду справи, враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду та керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до суду в судове засіданні на 20 жовтня 2015 року на 08-30 год. правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Привід вказаної особи доручити Шосткинському МРВ УМВС України в Сумський області.

Копію постанови в частині виконання приводу направити Шосткинському МВ УМВС України в Сумський області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 578/996/15-п
провадження № 3/578/448/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 жовтня 2015 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Краснопільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, головного інженера філії «Краснопільський Райавтодор», за ст. 188-28 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2015 року о 15 год. 00 хв. на автодорозі С190610 км 2+500 м, на залізничному переїзді 47 км П4-8 СДК Укрзалізниці, громадянин ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою, не виконав законних вимог посадової особи ДАІ, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не виконав вимогу ДАІ від 6.10.2015 р. №41 щодо встановлення дорожніх знаків, чим порушив п.1.5, 8.1 Правил дорожнього руху, п.3.1.14 Наказу Міністерства транспорту і звязку від 26.01.2007 №54 та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.188-28 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що своєчасно не виконав вимогу працівника ВДАІ в звязку з відсутністю матеріалів (дорожніх знаків), але на день розгляду справи у суді вимога інспектора виконана, вказані дорожні знаки встановлені після їх виготовлення, тому просив звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується також матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, а саме те, що вимогу ДАІ останній на час розгляду справи в суді виконав, що підтверджується повідомленням начальника ВДАІ з обслуговування Краснопільського району, розкаявся у вчиненому, керуючись ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП за малозначністю вчиненого, закривши провадження по справі.

Керуючись ст. 22, 188-28, 252, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина