Справа № 525/1306/15-п
Провадження №3/525/523/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2015 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. Жовтнева, 81 Великобагачанського району

Полтавської області,

не працюючого, ідентифікаційний номер суду

невідомий, до адміністративної

відповідальності не притягувався, -

встановив:

Гр. ОСОБА_2 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки, що призвело до самостійного покидання будинку малолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Дитина була недостатньо одягнена та зхнаходилась на дворі без взуття та без догляду дорослих поза місцем свого проживання.

Отже, ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні 30.10.2015 року ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що з протоколом він ознайомлений, дійсно його донька ОСОБА_3 залишилася гратися з іншими дітьми у дворі в той час, коли він пішов до магазину за продуктами. Коли повернувся, то помітив, що її вдома не має і почав її шукати. Потім зателефонували люди й сказали, що ОСОБА_3 знайшлася. У вчиненому розкаювався, зобовязувався в подальшому належно виконувати обовязки щодо виховання своєї доньки.

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом ОСОБА_4 (а.с.2), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 (а.с.3), ксерокопією свідоцтва про народження (а.с.5).

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, не вбачає.

Обставинами, що помякшують відповідальність, є визнання вини та щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинення правопорушення вперше.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді попередження з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 243 грн. 60 коп. належить стягнути з ОСОБА_2

Керуючись ст.40-1, ст.184 ч.1 , ст.ст. 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -