overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
н/п 3/490/1017/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3487/15-п
П О С Т А Н О В А

04.06.2015 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи невказане, мешкає в АДРЕСА_1, контактний номер телефону - невказаний,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.04.2015р. близько 15:40 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, мопед марки "Хонда AF 24-1159544", б/н, рухався в м. Миколаєві, по вул. Флотській в районі будинку № 185 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 747611 від 05.04.2015р. та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 В порушення п. 2.5 ПДР України, від подальшого проходження огляду на місці та у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю погодився із обставинами вказаними у протоколі, що дійсно 05.04.2015р. керував транспортним засобом мопед марки "Хонда AF 24-1159544" був зупинений працівниками ДАІ та на їх вимогу відмовився від проходження медичного огляду на з'ясування стану алкогольного сп'яніння.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом від 05.04.2015 серії АП1 № 747611; поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно з якими ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду на місці зупинки та у встановленому законом медичному закладі.

На підставі викладеного вище, знаходжу провину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведеною, а саме: відмова від проходження медичного огляду на з'ясування стану алкогольного сп'яніння.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, беручи до уваги особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю що до нього необхідно та достатньо буде застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Грошові кошти у розмірі 36,54 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/545/15-п
П О С Т А Н О В А

17.04.2015р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не працює, мешкає у АДРЕСА_1

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2015р. ОСОБА_1 о 22:00 год. за адресою АДРЕСА_2 висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, поводилася грубо, на зауваження не реагувала.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, однак в поясненнях до протоколу із вказаним правопорушенням погодилась та вказала, що 17.01.2015р. прийшла додому до свого колишнього співмешканця ОСОБА_2 для того щоб забрати свої речі. В ході спілкування між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 грубо висловлювалась та не реагувала на зауваження.

Таким чином, крім пояснень до протоколу ОСОБА_1, обставини вчинення даного правопорушення підтверджуються протоколом МИ № 019332 від 17.01.2015р.; поясненнями до протоколу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протоколом прийняття заяви від 17.01.2015р.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме - дрібне хуліганство.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач державний бюджет Центрального району.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Грошові кошти у розмірі 36,54 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/630/15-п
П О С Т А Н О В А

17.04.2015р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не працює, мешкає у м. Миколаєві, вул. Петрова 18,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2015р. оперуповноваженим СКМСД Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов'язки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, у зв'язку з чим остання вчинила конфлікт зі своєю однокласницею.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, однак в поясненнях до протоколу із вказаним правопорушенням погодилась та зобов'язалась посилити контроль за вихованням своєї доньки.

Між тим в матеріалах адміністративної справи не було надано жодних доказів того, що ОСОБА_1 якимось чином ухиляється від виконання батьківських обов'язків або неналежним чином їх виконує.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні, допустимі та достовірні докази, які вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. За такого суд приходить до переконання, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
н/п 3/490/1217/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4312/15-п
П О С Т А Н О В А

04.06.2015р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає в м. Миколаєві, вул. Маяковського, 95, контактний номер телефону - відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.04.2015р. близько 19:30 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом мопед марки "Хонда Ріо", реєстраційний номер б/н, рухався в м. Миколаєві по Кіровоградській в районі будинку № 6 у стані алкогольного сп'яніння згідно результату тесту на приладі "Драгер" № 1049 від 30.04.2015р. із показником 0.71%. Від подальшого проходження огляду у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив, повідомлявся належним чином. В поясненнях до протоколу ОСОБА_1 із обставинами вказаними у протоколі погодився.

Таким чином обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджуються протоколом від 30.04.2015р. серії АП1 № 747500; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно з якими ОСОБА_1 пройшов на місці огляд на з'ясування стану алкогольного сп'яніння із показником 0.71 % та відмовився від подальшого огляду у встановленому законом медичному закладі.

На підставі викладеного вище, знаходжу провину ОСОБА_1М.в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведеною, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння, а за такого приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Грошові кошти у розмірі 36,54 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3447/15-п
П О С Т А Н О В А

08.06.2015р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові від 18.05.2015р., якою ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.05.2015 року за наслідками розгляду справи № 490/3441/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, було винесено постанову, якою останнього було визнано винуватим та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Між тим, при складенні постанови в частині її тексту зазначено невірну суму накладеного штрафу, а саме "170 (сто сімдесят) гривень", замість належної "850 (вісімсот п'ятдесят) гривень".

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до постанови від 18.05.2015 р. судді Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., винесеної у справі № 490/3441/15-п.

За текстом цієї постанови суму накладеного на ОСОБА_1 мінімального штрафу за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП читати як "850 (вісімсот п'ятдесят) гривень".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/734/15-п
П О С Т А Н О В А

17.04.2015р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.01.2015р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, згідно з яким останній 26.01.2015р. перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за адресою місця мешкання, а саме: АДРЕСА_2, чим порушив обмеження встановлені правилами адміністративного нагляду.

Судом встановлено, що в доданих матеріалах до протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 019402 відсутня копія рішення суду, згідно з якими у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд.

Таким чином зазначені обставини не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

Враховуючи матеріали справи, доходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/822/15-п
П О С Т А Н О В А

17.04.2015р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює на посаді інженера ДП "Зоря"- "Машпроект", мешкає у АДРЕСА_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2015р. ОСОБА_1 будучи власником газової зброї марки "ПГШ-790" № КО 053372 дозвіл № 000313 дійсний до 29.12.2014р., порушив строки перереєстрації останнього.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, між тим у поясненнях до протоколу погодився із обставинами наведеними у протоколі та зазначив, що дійсно вчасно не здійснив перереєстрації зброї, так як знаходився у відрядженні з 10.12.2014 р.

Враховуючи наведене, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, а саме: порушення порядку реєстрації газових пістолетів.

Враховуючи пояснення правопорушника, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне та достатнє застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації газового пістолету.

Керуючись ст. ст. 34, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Грошові кошти у розмірі 36,54 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
н/п 3/490/1008/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3477/15-п
П О С Т А Н О В А

08.06.2015р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає у АДРЕСА_1, контактний номер телефону відсутній,

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 490/3477/15-п та 490/3480/15-п. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Куруючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 490/3477/15-п та 490/3480/15-п обєднати в єдине провадження та присвоїти номер 490/3477/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2900/15-п
П О С Т А Н О В А

17.04.2015р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає у м. Миколаєві, вул. Шкапіна 1

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2015р. ОСОБА_1 о 23:45 год. за адресою м. Миколаїв вул. Шкапіна 1 висловлювався грубою нецензурною лайкою, грубо поводився та не реагував на зауваження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак в поясненнях до протоколу із вказаним правопорушенням погодився та вказав, що 02.03.2015р. за адресою м. Миколаїв вул. Шкапіна 1 разом з ОСОБА_2 вживав алкогольні напої, та пізніше між ними виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 нецензурно висловлювався. В результаті вказаного ОСОБА_2 була змушена викликати співробітників міліції.

Таким чином, крім пояснень до протоколу ОСОБА_1, обставини вчинення даного правопорушення підтверджуються протоколом МИ № 019635 від 03.03.2015р..

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме - дрібне хуліганство.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач державний бюджет Центрального району.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Грошові кошти у розмірі 36,54 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.
н/п 3/490/1141/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4195/15-п
П О С Т А Н О В А

04.06.2015р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працє, мешкає в м. Миколаєві, вул. Калініна, 3,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2015р. щодо ОСОБА_1 складений протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який надійшов до Центрального районного суду м. Миколаєва 06.05.2015 р.

На момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше 3-х місяців з моменту його складення, клопотання щодо розгляду протоколу по суті не надійшло, а за такого провадження у справі закривається за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
н/п 3/490/1080/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4039/15-п
П О С Т А Н О В А

04.06.2015р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає у м. Миколаїв, пров. Військовий, 57 , контактний номер телефону НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.04.2015р. близько 20:05 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом мопед марки "Хонда Діо", реєстраційний номер б/н, рухався в м. Миколаєві, по вул. Володарського в районі будинку № 2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння згідно результату тесту на приладі "Драгер" № 1826 від 13.04.2015р. із показником 1.97%. Від подальшого проходження огляду у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив. Між тим в поясненнях до протоколу, ОСОБА_1 із обставинами вказаними у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення погодився.

Таким чином, крім власних пояснень ОСОБА_1, обставини вчинення останнім адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом від 13.04.2015р. серії АП1 № 747496; поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно з якими ОСОБА_1 пройшов на місці зупинки медичний огляд шляхом продуття алкотестеру "Драгер" із показником 1,97%. та відмовився від подальшого огляду у медичному закладі.

На підставі викладеного вище, знаходжу провину ОСОБА_4 в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведеною, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю що до нього необхідно та достатньо буде застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Грошові кошти у розмірі 36,54 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3467/15-п
П О С Т А Н О В А

11.06.2015 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не працює, мешкає в м. Миколаєві вул. Потьомкінська 1/4,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.04.2015р. до Центрального районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний строк.

08.04.2015р. ОСОБА_1 співробітниками Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області до суду не доставлено.

На виклик суду ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте у засідання не з'явилась.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 в судове засідання шляхом приводу.

Слухання справи відбудеться у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва 26.06.2015р. о 14:00 год.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає в м. Миколаєві вул. Потьомкінська 1/4, доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва кабінет № 8, призначене на 26.06.2015р. на 14:00 год.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Центральному РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.