overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/1988/2015 Справа № 641/8812/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року

суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріали які надійшли від Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, прож.- м.Харків, пров.Забайкальський, 7 кв.23

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме неналежним чином виконувала свої батьківські обов*язки щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, 10.12.2014року народження, дитина проживає в антисанітарних умовах, що заважає нормальному розвитку дитини, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 визнала, в скоєному кається, крім пояснень її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 002921 від 18.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких вину у вчиненому правопорушенні вона визнала.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставиною, що пом*якшує відповідальність є щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33, ч. 1ст.184, 252, 279, 280, 283, 284КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 ОксануАнатоліївну у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, прож.- м.Харків, пров.Забайкальський, 7 кв.23 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 159/4062/15-п
Провадження № 3/159/1517/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 17 жовтня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.09.83 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, раніше не піддавалась адміністративному стягненню,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.07.15 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адмінправопорушення серії ВН № 29 136 від 21.07.15 р., ОСОБА_1 21.07.15 р. о 22 год. 20 хв. в м. Ковелі Волинської області, по вул. Міцкевича, поблизу магазину "Перлина" вдарила по обличчю потерпілу ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство, що виразилось у порушенні громадського порядку та спокою громадян, тобто, правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 жодного разу не з»явилася, про явку в судове засідання належно повідомленою, з огляду на положення ст. 277 2 КУпАП, не була, так як судова повстка їй жодного разу вручена за вказаною у протоколі адресою не була.

Згідно ч. ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. 3 цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Підстав для закриття провадження у справі за відсутністю у діях особи складу адмінправопорушення, немає.

За станом на 17.10.15 р. термін накладення адмінстягнення сплив з огляду на положення ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 7, 38, 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 284, 268, 277 2, 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 715/2369/15-п
Провадження № 3/715/938/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю перекладача ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону відділу прикордонної служби «Порубне» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 С, Румунія за ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, 18 жовтня 2015 року о 08 годині 07 хвилин знаходився на відстані 10 метрів від лінії Державного кордону, на напрямку прикордонного знаку №849 на території Тереблеченської сільської ради, Глибоцького району Чернівецької області в прикордонній смузі без документів що посвідчують особу, чим порушив п.8 Положення «Про прикордонний режим», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1147 від 27.07.1998 року та здійснив незаконний перетин Державного кордону з Румунії в Україну поза пунктами пропуску, без відповідних документів, чим порушив п.9,12 ЗУ «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в своїх поясненнях підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_4 ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП крім його пояснень, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

На підставі ч.1 ст.204-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 8, 38, 252, 283, 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні, 60 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 635/7543/15-п
Провадження № 3/635/1903/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 931268 від 19 квітня 2015 року, ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, 18 квітня 2015 року о 22 годині 00 хвилин за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, дочкою ОСОБА_3 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на їх адресу, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (23.07.2014 року Харківським РВ ГУМВС України в Харківській області складено а/п 930957 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП).

15 жовтня 2015 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, при цьому при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена, тоді як згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 01 жовтня 2015 року, адміністративне правопорушення мало місце 18 квітня 2015 року та на момент як надходження справи до суду так і на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 463/5215/15-п
Провадження № 3/463/858/15
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28 вересня 2015 року о 18 год. 14 хв., знаходячись на вул.Донцова,14/9 в м.Львові, вчинив сімейний скандал зі своєю матір'ю ОСОБА_2, під час якого виражався в її сторону нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, котрий свою вину визнає повністю, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ЛВ № 003999 від 05.10.2015 року, заяву та пояснення ОСОБА_2, висновок ДІМ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області від 06.10.2015 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 463/5279/15-п
Провадження № 3/463/881/15
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04 жовтня 2015 року близько 23 год. 00 хв., знаходячись у квартирі № 19 на вул.Й.Сліпого,22 в м.Львові, вчинив сімейний скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурною лайкою в її сторону та наніс кілька легких ударів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, котрий свою вину визнає повністю, щиро розкаюється, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ЛВ № 009061 від 08.10.2015 року, заяву та пояснення ОСОБА_2, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н.) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 477/2169/15-п Провадження № 3/477/954/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого району суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого за договорами, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

09 вересня 2015 року о 22-00 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою свого проживання, в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу сестри ОСОБА_2 та погрождував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1, доставлений в судове засідання примусовим приводом через органи міліції, підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, пояснив, що дійсно вчинив сварку з сестрою.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та особистими поясненнями ОСОБА_1

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд дійшов до висновку про наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1, який визнав свою вину, відомості про притягнення якого до адміністративної відповідальності відсутні, адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Саукова
Справа № 477/2259/15-п Провадження № 3/477/981/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Жовтневого району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, який є інвалідом 3 групи, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 серпня 2015 року о 13 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Нісан, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул.Леніна в смт Воскресенське Жовтневого району Миколаївської області, здійснював маневр повороту праворуч, завчасно не зайнявши відповідне крайнє положення на проїздній частині, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався прямо праворуч від нього. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засідання визнав свою вину, підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення зі схемою, протоколу огляду місця ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та особистими поясненнями ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який визнав вину, згідно довідки відділення ДАІ з обслуговування Жовтневого району УДАІ УМВС України в Миколаївській області раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає необхідним накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією вказаної статті..

Керуючись ст.ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 477/2215/15-п Провадження № 3/477/968/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2015 року о 05-45 год. ОСОБА_1 на р.Інгул в районі с.М-Погорілове Жовтневого району Миколаївської області займався незаконним виловом риби в брід промисловим знаряддям лову сіткою месиновою, в результаті протиправних дій риби не виловив, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи повідомлений своєчасно, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому міститься його пояснення про те, що він дійсно ловив рибу сіткою в брід в р.Інгул, риби не виловив; даними опису-оцінки, згідно якого у ОСОБА_1 вилучено сітку месинову в кількості 1 шт., яка передана на склад згідно квитанції №718 від 08.09.2015 року про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, тому з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає достатнім накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ч.4 ст.85 КУпАП .

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративногоправопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією сітки месинової, яка зберігається в Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області(квитанція №718 від 08.09.2015 року).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 477/2172/15-п Провадження № 3/477/956/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

-за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 вересня 2015 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розгляд справи з урахуванням строку надходження пошти призначався на 12-50 год. 29 вересня 2015 року, але ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в зв'язку з чим була винесена постанова про його привід в судове засідання на 12-55 год. 09 жовтня 2015 року.

Втім, явка особи до суду на вказану дату не забезпечена, оскільки згідно рапорту ДІМ Жовтневого РВ від 09 жовтня 2015 року ОСОБА_1 за місцем проживання був відсутній.

Частиною 2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Разом з тим, органом внутрішніх справ явку вказаної особи до судового засідання не забезпечено, що унеможливлює розглянути справу та порушує права особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне повернути зазначену адміністративну справу до Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області в звязку з незабезпеченням явки до судового засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до відділення Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Саукова