П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення АП1 454823 від 18.09.2015 р. вбачається, що 17.09.2015 р. о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хюндай», д.н.з. Словаччини МІ 428 DN, по об»їздній дорозі зі сторони КПП «Ужгород» в напрямку с. Оноківці, неподалік перехрестя вул. Тімірязєва не дотримався безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив з»їзд в кювет, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 251 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів в справі за умови його відповідності вимогам ст. ст. 254-256 цього Кодексу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративні відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляду громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 причиною його з»їзду в кювет стала технічна поломка автомобіля, а саме миттєво розірвалася передня ліва шина.

Зазначені пояснення суперечать висновкам складеного протоколу.

Однак, жодних інших доказів, на підставі яких можливо встановити винність особи у вчиненні правопорушення, зокрема висновку експерта, пояснень свідків, показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, до протоколу не додано.

А тому, суд вважає, що зазначений протокол не може бути покладений в основу постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки неможливо зясувати, чи винний ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення АП1 454823 від 18.09.2015 р., в порушення ст. ст. 251, 256 КпАП України, ґрунтується виключно на висновку ІДПС ВДАІ, що перешкоджає повному і обєктивному розгляду справи по суті, виходячи з вимог п. 2 ст. 278 КпАП України, відповідно до яких суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, приходжу до висновку, що достатніх підстав для позитивної відповіді на це питання немає, а тому необхідно повернути матеріали зазначеної справи ВДАІ з обслуговування м. Ужгород УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ст. 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України, повернути начальнику ВДАІ з обслуговування м. Ужгород УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Придачук О.А.