overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, Директор ПАТ «Рівне-Авто»,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці «Рівне-Авто», виявлені порушення вимог Податкового кодексу України, а саме встановлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування орендної плати.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 163-2, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, , непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої батьківські обовязки, щодо виховання свєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, внаслідок чого ОСОБА_2 здійснювала паління тютюнових виробів у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 184, ст. 283, ст. 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер Рівненське УВП УТОС,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці Рівненське УВП УТОС, було встановлено факт порушення порядку ведення податкового обліку, а саме в порушення вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України порушено термін реєстрації податкових накладних, що не вплинуло на визначення суми податкових зобовязань та бюджетного відшкодування.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, проте пояснила, що допущена помилка не вплинула на визначення суми податкових зобовязань та бюджетного відшкодування..

Враховуючи особу порушника, те що до відповідальності притягається вперше, характер вчиненого правопорушення суд вважає за можливе обмежитись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням..

На підставі ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити в звязку з малозначністю, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

- за ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В С Т А Н О В И В :

22.08.2015 року близько 07 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 вчинила хуліганські дії, а саме перебуваючи в громадському місці на третьому поверсі першого підїзду по вул.. Струтинсьької 9 в м. Рівне, виражалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. 283, ст. 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Панас О.В., представника митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, паспорт ЕА № 786349 виданий 2124 21. 03.2008 р., даних про притягнення до адміністративної відповідальності раніше немає,

за ст.472 Митного кодексу України, -

встановив:

12.10.2015 року близько 2 години 50 хвилин у зону митного контролю МП Удрицьк Рівненської митниці ДФС під час прикордонно-митного контролю потягу № 371 сполученням «Могилів-Львів», громадянину України ОСОБА_2, який слідував у вагоні № 9, було запропоновано заповнити митну декларацію, яку він заповнив по всіх пунктах. В ході митного контролю ручної поклажі гр. ОСОБА_2 в дорожній сумці було виявлено не заявлені за встановленою формою декларування 2 (дві) рибальські сіті, які до митної декларації внесені не були та при усному опитуванні не заявлені.

Незадекларовані 2 (дві) рибальські сіті б/в - вилучені інспектором митної служби та передані на зберігання на склад Рівненської митниці ДФС.

Своіми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 Митного кодексу України.

Свою вину в поясненнях до протоколу ОСОБА_2 визнав, вказав, що не знав про те, що рибальські сітки провозити не можна. Просив розглядати справу без його участі, правопорушення стверджується зібраними в справі доказами.

При накладенні стягнення враховується характер, тяжкість, обставини та наслідки правопорушення, особа порушника, вважається доцільним застосування стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією товару.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 522, 527, 528 МК України, -

постановив:

Гр. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) грн. в дохід держави України з конфіскацією вилучених 2-х сіток рибальських б/в - вилучених у відповідності до протоколу про порушення митних правил від 12.10.2015 року № 0462/20408/15.

Вилучені 2 (дві) сітки рибальські б/в - знаходяться на збереженні на складі Рівненської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп. в прибуток держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із адміністративних матеріалів № 569/13359/15-п, № 569/13360/15-п, ОСОБА_1, 05 вересня 2015 року о 20 год. 00 хв. за місцем проживання за адресою:м. Рівне, вул. Польова, 10/101, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини, а саме висловлювався нецензурною лайкою, шарпав за руки та одяг, виганяв з квартири. Крім того, 05 вересня 2015 року о 22.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні дільничного пункту міліції № 3 по вул. Кн. Ольги, 6 в м. Рівне, вчинив хуліганські дії, висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе неадекватно, на зауваження не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,як вчинення насильства в сімї та ст.. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні наявними у справі письмовими доказами.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин є можливим обєднати адміністративні матеріали № 569/13359/15-п, № 569/13360/15-п в одне провадження під № 569/13359/15-п та розглядати одночасно.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, до порушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 285, 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору на рахунок 0002 в ГУДКСУ у м. Рівне, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38012714.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 жовтня 2015 рокуСправа №: 695/3396/15-п
Номер провадження 3/695/1166/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адмінвідповідальності,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2015 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 694124 від 30.06.2015 р., гр. ОСОБА_1 30.06.2015 р. близько 00-00 години в с. Бубнівська Слобідка Золотоніського району керував скутером Хонда ДІО з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного освідування відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Строк накладення стягнення на ОСОБА_1 за дане правопорушення, закінчився 30.04.2015 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 572/3420/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.07.2015 року о 23.35 год. в м. Сарни по вул. Суворова та Ковельська Рівненської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21063» н/з НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп»яніння: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя підпис

Копія вірно

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа №701/1174/15-п
Провадження №3/701/366/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 17.10.2015 року в 11 год. 30 хв., був затриманий в смт. Маньківка по вул. Філатова, Маньківського району Черкаської області, за керуванням транспортним засобом автомобілем "NISSAN PATROL" державний номерний знак ВЦ Південь, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2015 року серія АВ2 № 025325, який був складений начальником ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_2, 17.10.2015 року в 11 год. 30 хв., був затриманий в смт. Маньківка по вул. Філатова, Маньківського району Черкаської області, за керуванням транспортним засобом автомобілем "NISSAN PATROL" державний номерний знак ВЦ Південь, в стані алкогольного спяніння, від дачі пояснень і підпису протоколу відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_4, та ОСОБА_5 Факт алкогольного спяніння підтверджено висновком № 000276 від 17.10.2015 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп?яніння, рапортами, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 690/654/15-п
Провадження № 3/690/106/15
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2015 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Муляр В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КупАП, -

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 26.09.2015 року близько 20 год. 55 хв. в смт. Єрки Катеринопільського району Черкаської області по вул. Леніна керував мопедом марки «Карпати», без державного номерного знаку в стані алкогольного спяніння. Продувши прилад Драгер «Алкотест-6810» у присутності двох свідків, виявлено позитивний результат 1,51 проміле, при допустимій нормі 0,2 проміле, чим порушив п.2.9а "Правил дорожнього руху", за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоч про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма, причини своєї неявки суду не повідомив. Тому вважаю за можливе розглянути справу в його відсутності на основі наявних в справі матеріалів.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що стверджується поясненням самого правопорушника зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який визнав свою вину, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який знаючи про те що протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення буде розглядатися Ватутінським міським судом Черкаської області, про що свідчить його підпис в протоколі безпричинно в суд не з`явився. А також враховуючи обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. ст. 36, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп..

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.С. Муляр

27.10.2015
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 жовтня 2015 рокуСправа №: 695/3402/15-п
Номер провадження 3/695/1171/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Золотоноша та Золотоніського району (м. Золотоноша) УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 942030 від 09.09.2015р., гр. ОСОБА_1 09.09.2015 року о 02-35 год. на 44 км а/д Бориспіль-Дніпропетровськ керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21013 д.н.з. 467-73КН в стані алкогольного спяніння, результат алкотестеру «Драгер» - позитивний 3,32 %.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, просив суд суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з 01.09.2015 р. передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко