overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/1717/15-п
ПОСТАНОВА

05 червня 2015 года смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої і мешкаючої за адресою: м. Луганськ, вул. Советська, 4/119,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 127051 від 17 квітня 2015 року йдеться, що ОСОБА_1 16 квітня 2015 року приблизно о 19:30 годині на напрямку руху Довжанський Новошахтинськ незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський».

Вказані дії ОСОБА_1 співробітниками прикордонної служби були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що він підлягає закриттю з огляду на наступне.

Обєктом правопорушення, передбаченого ст. 204-1 КУпАП є суспільні відносини у сфері захисту та охорони державного кордону України. Зазначені відносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про державний кордон України» та іншими нормативно-правовими актами.

З обєктивної сторони передбачене ст. 204-1 КУпАП правопорушення полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно до вимог Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Наведене свідчить, що правопорушенням за ст. 204-1 КУпАП є спроба або порушення правового режиму перетину державного кордону України, а не спроба чи фізичний перетин лінії державного кордону України.

В даному випадку з адміністративного матеріалу вбачається, що ОСОБА_1 даного правового режиму перетину кордону не порушувала, оскільки на тій ділянці лінії кордону вказаний режим державою Україна не забезпечений (ця ділянка держаного кордону не контролюється українською владою, а також на цій ділянці кордону фактично не діють нормативно-правові акти України).

За таких обставин дії ОСОБА_1 не охоплюються диспозицією ст. 204-1 КУпАП, а тому не містять складу даного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст. 247, 248, 252, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення, а також на постанову до апеляційного суду Луганської області може бути внесено подання прокурора в той самий строк.

Суддя Є.О.Соболєв
Провадження № 3/641/1846/2015 Справа № 641/8096/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Згідно зі ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу у судове засідання, призначене на 25 серпня 2015 року о 16 годині 00 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Комінтернівському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_2
Номер провадження3/641/1814/2015 Справа № 641/7957/15-п
ПОСТАНОВА

31 липня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О. при розгляді матеріала про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 а

- за ст. 156 ч. 4Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 4 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХА № 002468 від 17.07.2015 року, вбачається, що ОСОБА_1 17.07.2015 року о 09 годині 15 хвилин на Кінному ринку у м. Харкові здійснювала продаж тютюнових виробів без наявності ліцензії та без марок акцизного збору України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП, тобто порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Відповідно до ст.. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 156 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 517 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду відносно неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності Жадан світлани Василівни за ст. 156 ч. 4 КУпАП повернути до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3/641/1848/2015 Справа № 641/8130/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.08.2015 року в провадження суду надійшов адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, серія ХА № 002479 від 25.07.2015 року, вбачається, що 08.07.2015 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася на її адресу брудною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, тобто насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 002479 від 25.07.2015 року, висновком про наслідки повідомлення від 25.07.2015 року, копією постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.08.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту фактичного початку відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_3
Номер провадження3/641/1846/2015 Справа № 641/8096/15-п
ПОСТАНОВА

25 серпня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О. при розгляді матеріала про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кiровограда, не працюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173 .2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст 173.2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Постановою суду від 03 серпня 2015 року ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 25 серпня 2015 року, однак зазначена постанова Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173.2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У зв*язку з тим, що виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП не є можливим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 268 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173.2 ч.1 КУпАП повернути до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3/641/1996/2015 Справа № 641/8853/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.08.2015 року в провадження суду надійшов адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, серія ХА № 002633 від 25.08.2015 року, вбачається, що 02.07.2015 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинила сварку з ОСОБА_2М, в ході якої спричинила останній тілесні ушкодження, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 002633 від 25.08.2015 року, висновком ДІМ ВМ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 25.08.2015 року, рапортом та поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту фактичного початку відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_4
Провадження № 3/641/1974/2015 Справа № 641/8768/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

ст. 197 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2015 року в провадження суду надійшов адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серія ПР МХК № 081712 від 11.08.2015 року вбачається, що 11 серпня 2015 року о 11 годині 10 хвилин було встановлено громадянику України ОСОБА_1, яка з 21 січня 2014 року проживала без паспорта, чим порушила вимоги п.18 «Положення про паспорт громадянина України»

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МХК № 081712 від 11.08.2015 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 та поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, тобто, проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 197 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати щодо неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_3
Провадження № 3/641/1670/2015 Справа № 641/7356/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянинки України, працюючої на посаді директора КП «Комбінат дитячого харчування», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, корп.. 2, кВ. 46, ІПН НОМЕР_1

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2015 року в провадження суду надійшов адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 120, серія АА № 752396 від 01 липня 2015 року, вбачається, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора КП «Комбінат дитячого харчування», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна 41-Б, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, чим порушено п. 138.1, п. 138.2, п. 138.4, п. 138.8 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України № 2755-6 від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті за рік 2013 всього у сумі 18930,00 грн.

Факт порушення встановлено актом перевірки від 01.07.2015 року № 2159/20-38-22-01-04/36816884.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КПАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 120 серії АА № 752396 від 01.07.2015 року, актом перевірки від 01.07.2015 року № 2159/20-38-22-01-04/36816884.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Провадження № 3/641/1665/2015 Справа № 641/7274/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого директором ТОВ «Престиж 10», зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Харків, пр.. героїв СталінградаАДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1

-за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2015 року в провадження суду надійшов адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 103, серія АА № 752378 від 19.06.2015 року, вбачається, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Престиж 10» , що розташоване за адресою: м. харків, вул.. б. Хмельницького, буд. 17, допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: підприємством занижено суму ПДВ, яка підлягає сплаті в бюджет за квітень 2014 року на суму 114560 гривень, за травень 2014 року на суму 38045 гривень, за червень 2014 року- 212799 гривень, чим порушено п 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-6. Занижено податок за 2014 рік на суму 5495716 гривень, порушено п. 138.2, п. 138.6, п. 138.8 ст. 138, п. 139.1.9, п. 136.1 ст. 139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-6.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КПАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 103, серії АА № 752378 від 19.06.2015 року, актом перевірки № 2083/20-38-22-03-08/37093991 від 19.06.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 /вісімдесят пять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_2