Справа № 592/9594/15-п
Провадження № 3/592/1968/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., за участю представника Сумської митниці ОСОБА_1, ОСОБА_2 та який за довіреністю представляє інтереси громадянина ОСОБА_3 Білорусь ОСОБА_4, розглянувши матеріали Сумської митниці Державної Фіксальної Служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 Білорусь, урож. м. Молодечно Мінської області і де мешкає у будинку АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про порушення митних правил за № 0347/80500/15 від 12.05.2015 року, в цей день о 20 год. 21 хв. в зону митного контролю митного поста " Катеринівка " Сумської митниці на в»їзд на митну територію України заїхав легковий автомобіль "ОСОБА_5 S320", реєстраційний № GОL 908 під керуванням громадянина ОСОБА_3 Білорусь ОСОБА_4, який надав як підставу для переміщення зазначеного транспортного засобу через митний кордон України документи, що містять неправдиві дані, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_3 № Е 217783 від 06.11.1996 р. і зареєстрованого за громадянином ОСОБА_6.

Перевіркою наданих документів встановлено, що згідно відомостей Державного реєстру Литовської ОСОБА_3 зазначений транспортний засіб знятий з обліку .

Таким чином ОСОБА_4 своїми зазначеними умисними діями вчинив правопорушення , направлене на порушення митних правил і за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Представник Сумської митниці ОСОБА_1 вважає, що суду надано достатньо доказів та які свідчать про вчинення гр.ОСОБА_4 умисних дій, пов»язаних з порушенням митних правил. А тому є підстави для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності за ч.1. ст. 483 МК України.

У судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_2 дав пояснення і згідно яких вважає, що в діях ОСОБА_4 не вбачається порушення митних правил, бо останній користувався автомобілем "ОСОБА_5 S320" на законних підставах : згідно реєстраційного свідоцтва на транспортний засіб та яке оформлене на громадянина ОСОБА_7 ОСОБА_6 ; діючої, належно оформленої і нотаріально посвідченої довіреності власника рухомого майна; сертифікату технічного огляду транспортного засобу та строк дії якого закінчувався тільки 23.05.2015 року. Автомобіль, який ні разу не перетинав митний кордон України, весь час використовувався ОСОБА_4 на території Російської Федерації, який слідував 12.05.2015 р. транзитом через територію України до ОСОБА_3 з метою поновити строк дії сертифікату технічного огляду транспортного засобу, отримати страховий поліс та обов»язкову наявність якого при оформленні довіреності на користування рухомим майном законодавство ОСОБА_3 не передбачало.

Вважаю, що справа підлягає закриттю, враховуючи наступні обставини.

Згідно ст. 483 МК України , незаконне переміщення товару через митний кордон України може вважатися таким лише при поданні митному органу документів, що містять неправдиві дані, які є підставою для переміщення товару за межі митної території України.

Згідно п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.05 №8 "Про судову практику про контрабанду та порушення митних правил ", переміщення предметів через митний кордон України з наданням як підстави для такого переміщення документів, що містять неправдиві дані, є переміщення предметів із приховуванням від митного контролю.

Згідно з п. 6 цієї ж постанови, підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Відповідно до вимог ст.ст. 9,10,11 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна /умисна або необережна / дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх, або свідомо допускала настання цих наслідків.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачати.

Як вважає посадова особа Сумської митниці і що склала 12.05.2015 року протокол про порушення ОСОБА_4 митних правил , підставою вважати вчинення останнім правопорушення і пов»язаного з переміщення майна через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, є відомості Державного реєстру Литовської ОСОБА_3, повідомлення Міссії Європейського Союзу у прикордонній допомозі Молдови і України про зняття транспортного засобу з реєстраційного обліку / а.с.13, 28-29 /.

Як вбачається з листа від 30.03.2015 р. за № 7891/ 7 / 99-99-26-04-03-17 директора Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням державної Фіксальної служби України і направленого митницям України, з 01.07.2014 року у Литовській ОСОБА_3 внесені зміни до Закону безпечного руху автомобільними дорогами і які набрали чинності з 01.07.2014 року. Внесеними змінами до Закону передбачено, що транспортний засіб литовської реєстрації втрачає право брати участь у громадському русі у разі відсутності обов»язкового страхування та діючого сертифікату технічного огляду. У разі відсутності зазначених документів, протягом 90 днів транспортний засіб автоматично знімається з реєстраційного обліку/ а.с. 21 /.

Встановлено, що ОСОБА_4 як підставу для переміщення 12.05.2015 року через митний кордон України автомобіля "ОСОБА_5 S320", реєстраційний № GОL 908 , надав працівникам Сумської митниці наступні документи: сертифікат технічного огляду транспортного засобу і строк дії якого закінчувався 23.05.2015 року/ а.с.12-13/ ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_3 № Е 217783 від 06.11.1996 р. і оформленого на громадянина ОСОБА_7 ОСОБА_6 / а.с. 17 / ; належно оформлену і нотаріально посвідчену 23.05.2013 р. довіреність на користування транспортним засобом, видану ОСОБА_4 власником майна ОСОБА_6 і строк дії якої закінчується 23.05.2018 року / а.с. 18 /.

Сумською митницею не надано доказів того, що вказані вище документи і надані як підстава для переміщення через митний кордон України транспортного засобу містять в собі ознаки підробок, неправдиві відомості щодо умов укладання довіреності, власника транспортного засобу , його реєстрації.

Тому ці документи, які дають право особі на законних підставах користуватись транспортним засобом, не викликають сумніву в їх достовірності.

Приходжу до висновку, що єдиною підставою для зняття в автоматичному режимі з реєстраційного обліку по ОСОБА_3 автомобіля "ОСОБА_5 S320", реєстраційний № GОL 908 , була відсутність обов»язкового страхового полісу, наявність якого є обов»язковою з 01.07.2014 року у зв»язку з внесення ОСОБА_3 до змін в національному законодавстві.

Вважаю, що зняття транспортного засобу з реєстраційного обліку не є підставою вважати недійсними документи і надані ОСОБА_4 митному органу як підставу для переміщення майна через митний кордон України , а також що зазначена обставина свідчить про вчинення ОСОБА_4 умисних дій, направлених на переміщення майна через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

У даному випадку відсутня об»єктивна і суб»єктивна сторона протиправних дій особи - прямий умисел на переміщення рухомого майна з приховуванням від митного контролю шляхом надання фальшивих документів, з ознаками їх підробок, чи які містять неправдиві відомості.

Таким чином не можна стверджувати, що своїми діями ОСОБА_4 вчинив порушення митних правил.

Керуючись ст. 247 КУпАП, ст. 527 МК України

П О С Т А Н О В И В :

Митну справу щодо ОСОБА_4 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучене майно :

- автомобіль "ОСОБА_5 S320", реєстраційний № GОL 908 і що зберігається на складі Сумської митниці; оригінал реєстраційного свідоцтва на транспортний засіб ОСОБА_3 № Е 217783 від 06.11.1996 р.; оригінал довіреності від 23.05.2013 р. на користування автомобілем і що залучені до матеріалів митної справи повернути у користування ОСОБА_4

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Кондратенко