Справа № 442/6523/15-п
Провадження №3/442/1073/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2015 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ОУ Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, фізичної особи підприємця, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч.1 ст. 177-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 14 від 30.09.2015 року 10.06.2015 року в магазині за адресою Львівська область, м.Дрогобич, вул.Грушевського 44, в якому здійснює діяльність ОСОБА_1, було реалізовано 1(одну) пляшку горілки марки «LUBOTIN Пшенична» по ціні 30 грн. за пляшку, яка була фальсифікована, а також 04.09.2015 року було вилучено із вищезгаданого магазину 20 (двадцять) пляшок алкогольних напоїв з ознаками фальсифікації, чим було порушено ст.177-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала та суду пояснила наступне, що інкриміноване їй правопорушення не відповідає дійсності, оскільки особа, котра придбала так звану фальсифіковану пляшку їй невідома, а ящик горілки, який був вилучений 04.09.2015 року належить працівнику ОСОБА_2, яка працює у ОСОБА_1 продавцем і придбаний для її власних потреб.

Представник порушниці ОСОБА_3 надав пояснення аналогічні тим, які надала його довірителька.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3, оглянувши матеріали справи, суддя встановив, що згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність, а саме у відповідності до ч.1 ст. 177-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі від десяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією фальсифікованих алкогольних напоїв, тютюнових виробів та обладнання для їх вироблення.

Згідно ст. 251 вищезгаданого Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за № 0000133 від 23.06.2015 року, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України. Підставою для реєстрації даного кримінального правопорушення слугували матеріали, отримані працівниками оперативного управління Дрогобицького ОДПІ ГУ ДФС у Львівські області, під час виконання перевірки заяви громадянина ОСОБА_4

Постановою старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області від 18.09.2015 року, дане кримінальне провадження закрито.

Згідно висновку експерта № 561 від 26.06.2015 року, одна марка акцизного збору на пляшці з алкогольним напоєм «LUBOTIN Пшенична», виготовлена не державним підприємством, з використанням поліграфічного обладнання способом плоского друку.

З письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що ящик горілки «Столічна» був придбаний для власного використання без мети збуту, громадянин ОСОБА_4 їм не знайомий.

З письмових пояснень громадянина ОСОБА_4 вбачається, що ним була придбана пляшка горілка «LUBOTIN Пшенична» із сивим осадом в магазині по вул.Грушевського, 44 у м.Дрогобичі.

Із довідки № 2516 від 16.10.2015 року виданою Підбузькою селищної радою Дрогобицького району вбачається, що громадянин ОСОБА_4,1949 року в смт.Підбуж не проживає та не зареєстрований, а також вулиця за назвою ОСОБА_5 у смт.Підбуж не числиться.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.177-2 ч.1 КУпАП . Однак, ці дані не знайшли свого підтвердження під час розгляду адміністративної справи. Крім того, у матеріалах справи відсутні докази придбання громадянином ОСОБА_4 пляшки горілки «LUBOTIN Пшенична» у магазині по вул.Грушевського, 44 у м.Дрогобичі, до матеріалів справи не додано пояснень свідків даної події, які б вказували на те, що саме у магазині СПА ОСОБА_1 було придбано таку пляшку, в зв»язку з чим відсутні докази про вчинення останнього адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 177-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В матеріалах адміністративної справи відсутні належні та допустимі докази підтверджуючі ту обставину, що ОСОБА_1 здійснювала реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв. Приймаючи до уваги наведене вважаю, що дану справу слід провадженням закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Дрогобицького міськрайонного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя ______________ Нагірна О.Б.