Справа № 724/1333/15-п
Провадження № 3/724/522/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015 року, о 09:32 годині, ОСОБА_1 в с. Зарожани, Хотинського району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, тест проводився за допомогою приладу Драгер № 2257 тест № 2552, проба позитивна 0,33 %, чим порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху.

При цьому ОСОБА_1 повторно протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 466534 від 27.07.2015 року, висновком алкотестора драгер, постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 лютого 2015 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування на 1 (один) рік, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, вчинене повторно протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст.33 КУпАП. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено. З матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 належить ОСОБА_4 Таким чином, враховуючи, що правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відноситься до суспільно небезпечних, носить умисний характер дій порушника та свідчить про його неповагу до безпеки руху, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: адміністративний арешт на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 243,60 грн.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Копію постанови направити Хотинському РВ УМВС України в Чернівецькій області для виконання.

Постанова підлягає негайному виконанню після її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: А.І. Руснак