overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 390/1955/15-п
Провадження № 3/390/598/15

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2015 року м. Кіровоград
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новоукраїнка Кіровоградської області, громадянин України, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуває на посаді лінійного наглядача відділення телекомікаційних мереж інформаційного-телекомунікаційного центру вузла зв`язку та радіотехнологічного забезпечення, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
приблизно о 09 год. 30 хв. 19 серпня 2015 року ОСОБА_1 прибув до військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (медичним оглядом в КЗ «Обласний наркологічний диспансер» зафіксовано стан алкогольного сп`яніння).
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом службового розслідування № 347 від 28.08.2015, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння № 155 від 19.08.2015, поясненнями свідків, його власними поясненнями.
Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. 33, ст. 172-20 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу, що складає 1190 (однієї тисячі ста дев`яноста) грн..
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 к..
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка
Справа № 390/2052/15-п
Провадження № 3/390/629/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

близько 14 год. 00 хв. 27.09.2015 ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, біля будинку культури в с. Іванівка Кіровоградського району Кіровоградської області, під час святкування «Дня села», безпідставно висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновком ДІМ та поясненнями.

Згідно з ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, надав пояснення по суті справи.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 ( пятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243(двісті сорок три)грн. 60(шістдесят) к..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 390/1965/15-п
Провадження № 3/390/600/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 28.05.1956 року в с. Софіївка Кіровоградської області, українець, громадянин України, працює водієм на ТОВ «Кіровоградський хлібзавод», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

о 05 год. 45 хв. 04 серпня 2015 року ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Перемоги в м. Камянка, не вибрав безпечної швидкості для руху і не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з електроопорою, як наслідок автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та його власними поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є щире каяття.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60(шістдесят) к..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 390/1936/15-п
Провадження №3/390/594/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ"Аквахім Плюс", зареєстрованої та проживаючої за адресою: Кіровоградська область та район, с. Велика Северинка, вул. 40 років Перемоги, 15, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Головний бухгалтер ТОВ "Аквахім Плюс" ОСОБА_1 вчинила повторно протягом року несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування ПДВ, оскільки терміни сплати 30.03.2015 року та 30.04.2015 року, а фактична сплата 15.07.2015 року, чим порушено ст.203 ПК України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.2 КУпАП.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася, пояснила обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки №188/11-08-15/38504629 від 10.09.2015 року, що наявний у справі.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, оскільки вона вчинила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а тому вважає необхідним призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 163-2, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 390/1964/15-п
Провадження №3/390/599/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, водія МААК УРГА, який зареєстрований та проживає за адресою: Кіровоградська область та район, с. Велика Северинка, вул. Леніна, 26, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2015 року о 05.13 год. ОСОБА_1 керував автомобілем TOYOTA Avalon, державний номер НОМЕР_2, по вул. Калініна у м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного спяніння, від продуття алкотестера та проходження медичного огляду відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушено пункт 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив обставини скоєного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вину правопорушника доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до вимог ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вину ОСОБА_1 доведено: поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вказали, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від продуття алкотестера та проходження медичного огляду (а.с. 5), відеозаписом.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведено.

Призначаючи стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому необхідним і достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130, 279-280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 404/6874/15-п
Номер провадження 3/404/1386/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда відносно

ОСОБА_1, 05.10.1990 народження, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого доводчиком ПАТ «Гідросила», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 05.09.2015 року о 16 год. 15 хвл. керуючи т/з ОСОБА_2 д/н НОМЕР_2 по вул. В.Перспективній під час перестроювання з крайньої правої полоси в крайню ліву не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 063931 (а.с.2), схемою ДТП(а.с.7), поясненнями ОСОБА_1Д.(а.с. 5).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який ним порушено у вигляді мінімального штрафу, яке за своїм видом та мірою є справедливим, необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/6896/15-п
Номер провадження 3/404/1400/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали які надійшли від Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.08.2015 року о 09 год. 00 хвл. було затримано ОСОБА_1 в м. Кіровограді, по пр. Правди, поблизу ринку «Черемушки» під час порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу, здійснював продаж свіжої риби без належних документів на право її придбання та сертифіката якості, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КупАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 000494(а.с.1).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510 грн. 00 коп. без конфіскації об'єктів рослинного світу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ч.1 ст.88-1, ст.ст. 40-1, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 510 грн. 00 коп. без конфіскації об'єктів рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Кіровоградського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/7097/15-п
Номер провадження 3/404/1423/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградської ОДПІ відносно голови ліквідаційної комісії ТОВ «РС Транс» ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

17.09.2015 року при проведенні перевірки ТОВ «РС Транс», встановлено, що гр. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови ліквідаційної комісії ТОВ «РС Транс», яке розташоване АДРЕСА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: порушено порядок ведення податкового обліку за період з 01.07.2012 року по 10.09.2015 року, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток в сумі 11971 грн., про що складено перевірки від 17.09.2015 року за № 114 /11-23-22-02/36199989.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доводиться письмовими матеріалами, зібраними в справі.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини справи, в звязку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та обирає стягнення у виді накладення штрафу.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 268, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і обрати стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 85.00 грн.

Стягнути з Іванченка ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/6746/15-п
Номер провадження 3/404/1378/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Кіровоградській області, відносно громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, працюючого директором ПП «Теплоенергоефект», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2015 року в ході проведення ревізором-інспектором Кіровоградської ОДПІ документальної позапланової виїзної перевірки з питань законності формування податкового кредиту та витрат на ПП «Теплоенергоефект» за період з 01.01.2015 року по 30.04.2015 року, встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 118500 грн.

Порушення встановлено актом перевірки №110/11-23-22-02/34895058 від 04.09.2015 року, що стало приводом для оформлення відносно директора ПП «Теплоенергоефект» ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, за що передбачене адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Згідно корінця повідомлення, судову повістку отримав власноручно 17.09.2015 року.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у порушенні порядку ведення податкового обліку повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами і самим ОСОБА_1 не оспорюється.

При призначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою загальної та спеціальної превенції достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 163-1, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2