Справа № 315/1019/15-п
Номер провадження № 3/315/385/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Пологівського району щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт СА № 379676 виданий 11.12.1996 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, податковий номер НОМЕР_1, пенсіонера, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 496192, складеного 19.09.2015 року старшим інспектором ВДАІ Пологівського та Гуляйпільського районів ОСОБА_2 в тому, що ОСОБА_1 1.09.2015 року в 00 годин 20 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області, по вул. Ворошилова, в районі кафе «Олеся», керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння (стан спяніння підтверджено висновком № 93 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість КУ «Гуляйпільська ЦРЛ» складеного 19.09.2015 року о 02 годині 05 хвилин), чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 496194, складеного 19.09.2015 року старшим ДПІ ВДАІ Пологівського та Гуляйпільського районів майором міліції ОСОБА_2 в тому, що ОСОБА_1 19.09.2015 року в 00 годин 20 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області, по вул. Ворошилова, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час повороту ліворуч до прилеглої території кафе «Олеся», завчасно не зайняв праве крайнє положення на проїзній частині, не переконався, що даний маневр буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем, що рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.4, 10.5 ПДР України.

В судовому засіданні 07.10.2015 року ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, виклик потерпілого та свідка, та надав через канцелярію суду письмову заяву про можливість ознайомитися з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

23.10.2015 року правопорушник в судове засідання не з`явився, під підпис на протоколах АП1 № 496192 від 19.09.2015 року та АП1 № 496194 від 19.09.2015 року про адміністративні правопорушення та згідно поштових повідомлень був ознайомлений про час і місце розгляду справи згідно ст. ст. 221, 222 КУпАП - Гуляйпільський районний суд, правами та обов`язками відповідно до ст. 268 КУпАП.

Статтею 268 КУпАП передбачено вичерпний перелік статей, при розгляді справ про адміністративне правопорушення за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП до цього переліку не входять.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розглянуто без його участі на підставі наявних у ній доказів.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_4 надали пояснення, які є аналогічними тим, що наявні в матеріалах справи. Додатково ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1 йому відшкодував завдану шкоду.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 496192 від 19.09.2015 року та АП1 № 496194 від 19.09.2015 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4 від 19.09.2015 року та поясненнями потерпілого ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених: ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинили адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених правопорушень, матеріальний стан, дані про його особу: вперше притягнуто до адміністративної відповідальності, одружений, пенсіонер за віком, та вважає за можливе застосувати до нього: за ст. 124 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн., за ч. 1 ст. 130 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3400 грн., як необхідне та достатнє, а також стягнути з нього судовий збір у дохід держави.

Обставиною, що, помякшує відповідальність ОСОБА_1 є відшкодування завданої шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 8, 33, 36, 124, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 268, 276-284, 307-308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн., за ч. 1 ст. 130 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3400 грн., остаточне стягнення призначити у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на суму 243 гривні 60 копійок.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_1 у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі 6800 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5