Провадження № 3/522/4219/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надішли з 1-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси при УДАІ ГУМВС України в Одеській області стосовно

ОСОБА_2, яка народилась 10 вересня 1979 у Одеській області м. Ананів, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, заміжня, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 539837 від 23 липня 2015 року, 23 липня 2015 року, приблизно о 17 годині, ОСОБА_2, рухаючись автомобілем Hundai Tucson, державний номерний знак, ВН 8745 ЕН, біля буд. 88 що по вул. Пантелеймонівська, у Приморському районі в м. Одеса, не врахувала дорожні обставини, не витримала безпечний інтервал, внаслідок чого здійснила зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, вказані транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

ОСОБА_2 до судового засідання не зявилася, про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

Представник ОСОБА_2 суду надала висновок експертного дослідження від 20.10.2015 року, відповідно до якого, автомобіль «Хюндай» не порушував вимог ПДР та виконав всі від неї залежні дії для забезпечення безпеки інших учасників дорожнього руху.

Суд, заслухавши представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали, які долучені до протоколу, прийшов до висновку, що дана справа підлягає закриттю із наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ст. 9 КУпАП наявність вини є невід'ємною ознакою складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до висновку експертного дослідження від 20.10.2015 року, дії водія автомобіля «Хюндай», тобто ОСОБА_2 в даній дорожньо-транспортній ситуації відповідали вимогам п.п. 10.4 та 10.6 Правил дорожнього руху. В свою чергу водій автобуса «БАЗ» д/н НОМЕР_2 в даній ситуації повинен був керуватися вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху, крім того водій автобуса «БАЗ» д/н НОМЕР_2, мав технічну можливість, обравши відповідні прийоми і способи управління в ключі вимог п. 10.1 ПДР України, запобігти зіткненню з задньою правою бічною частиною автомобіля НОМЕР_3.

На підставі вище викладеного, суддя вважає, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки порушень правил дорожнього руху з її сторони не було.

Керуючись ст.ст. 124, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

21.10.2015