overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/1001/15-п
Провадження № 3/634/334/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ ГУМВСУ в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

24.09.2015 року в провадження Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст 173 КУпАП .

Постановою Сахновщинского районного суду Харківської області від 07.10.2015 року ОСОБА_1 було піддано приводу та виконання постанови про привід доручено Сахновщинськову РВГУМВС України в Харківській області.

16.10.2015 року постанова про привід не виконана, ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Відповідно ст. 268 КУпАП присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. Але суд позбавлений в встановлений законом строк викликати правопорушника для розгляду справи, а явка правопорушника органами внутрішніх справ забезпечена не була.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Сахновщинського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/7207/15-п
Провадження № 3/645/2720/15
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 102,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП (протокол серії ХА № 034989 від 11.08.2015 року) - для розгляду.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Статтею 277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, та згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше, як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, законом заборонений. Піддати ОСОБА_1 приводу суд не має можливості, з огляду на стислий термін розгляду справ цієї категорії, передбачений ст. 277 КУпАП.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути вказану справу у передбачений законом строк.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом згідно ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для усунення вказаних недоліків із урахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП ОСОБА_1повернути до Фрунзенського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Шевченко
Справа № 645/6405/15-п
Провадження № 3/645/2741/15
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП (протокол серії ХА № 034554 від 08.07.2015 року) - для розгляду.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Статтею 277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, та згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше, як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, законом заборонений. Піддати ОСОБА_1 приводу суд не має можливості, з огляду на стислий термін розгляду справ цієї категорії, передбачений ст. 277 КУпАП.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути вказану справу у передбачений законом строк.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом згідно ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для усунення вказаних недоліків із урахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП ОСОБА_1повернути до Фрунзенського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Шевченко
Справа № 635/7577/15-п
Провадження № 3/635/1912/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши питання, повязане з виконанням постанови по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилась справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постановою від 26 жовтня 2015 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП, накладений адміністративний штраф у розмірі 340 гривень.

В тексті постанови при опису обставин, установлених при розгляді справи було допущено описку в прізвищі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: замість правильного «Монастирний» помилково зазначено «Монастирський».

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності надала суду заяву про внесення виправлень у постанову Харківського районного суду Харківської області.

Як вбачається з документів на імя заявника, а саме паспорту громадянина України серії МН №649605, виданого Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 09 квітня 2004 року, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_1, прізвищем порушника зазначено «Монастирний».

При таких обставинах, суд вважає за необхідне внести виправлення у постанову Харківського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2015 року та зазначити правильне прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності «Монастирний».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанову Харківського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2015 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В тексті постанови при опису обставин, встановлених при розгляді справи, зазначити прізвищем особи, яка притягується до адміністративної відповідальності «Монастирний» замість помилково зазначеної «Монастирський».

Суддя:
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/1019/15-п
Провадження № 3/634/341/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна Ольга Володимирівна, розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградської ОДПІ Харківської області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПП «Василеннко»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч 1 ст 164 КУпАП,-

встановив:

Так, 01.10.2015 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з тих підстав, що останній 04.06.2015 року здійснював торгівлю ядохімікатами без ліцензії по вул. Південно-Вокзальна, 19а у смт Сахновщина Харківської області поблизу магазину «Магазин електроніки.

17.06.2015 року слідчим СВ Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_2 винесено постанову про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст 321 КК України.

Згідно зі ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, ніж 3 місяців з дня вчинення правопорушення

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягаю закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Таким чином, суд вважає, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки це перешкоджає подальшому розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Справа № 635/6773/15-п
Провадження по справі № 3/635/1714/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №151457 від 12 серпня 2015 року, ОСОБА_1 12 серпня 2015 року приблизно о 10 годині, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Комунар, пров. Набережний, 1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою, в ході якої висловлювалася в сторону останньої нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

В порушення вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо особи потерпілої.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.. 173-2 КУпАП України, розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність такої особи у судовому засіданні не була забезпечена, а засоби звязку останнього в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, що позбавляє можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На неодноразові виклики суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, останній не зявляється. Крім того, ОСОБА_1 було піддано приводу через Харківський РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області у судове засідання, призначене на 26 жовтня 2015 року. Однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у вищевказане судове засідання доставлена не була, в матеріалах справи мається рапорт міліціонера ІТТ Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про неможливість доставки в судове засідання ОСОБА_1 у звязку з тим, що місце знаходження останнього не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 635/7852/15-п
Провадження № 3/635/1978/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року сел.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 Елізбара Ростомовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого робітником по господарству Мерефянського медичного ліцею, мешкаючого за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Червоноармійська, 30,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 023181 09.10.2015 р. гр.. ОСОБА_1 в Медичному ліцеї № 2 в м. Мерефа по вул. Дніпропетровська, 233, здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівникам міліції при виконанні ним службових обовязків, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП не визнав, заперечував проти протоколу, складеного відносно нього.

Як вбачається із наданих суду матеріалів, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 023181 ОСОБА_1 скоїв злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця.

Діями, які складають склад вказаного адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 185 КУпАП визначені: « Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку».

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складом адміністративного правопорушення визначені дії, які не відповідають ст. 185 КУпАП, тобто не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, так як в протоколі не описана обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпА, не вказано якому саме розпорядженню здійснив непокору ОСОБА_1 та в чому виразилась ця непокора.

Таким чином, відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП, суд вважає за необхідне повернути матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП до Харківського РВ ГУМВСУ в Харківській області для належного доопрацювання.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимогст.38 КУпАПщодо строків накладення адміністративного стягнення. Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 185, 256, 278 КУпАП, - П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 Елізбара Ростомовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до з Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Караченцев
Справа № 645/6959/15-п
Провадження № 3/645/2478/15
ПОСТАНОВА

10 вересня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківський області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює директором ТОВ Белком, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (протокол серії АА № 844477 від 04 серпня 2015 року) для розгляду.

При дослідженні вказаного матеріалу судом встановлено, що витяг з Акту про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Белком» з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2014 року від 31.07.2015 № 68/22/1-06/25612017 містить лише перший аркуш зі вступною частиною, два останніх із підписами ревізорів і директора, бухгалтера ТОВ «Белком», та не містить висновку про наявність порушень ведення податкового обліку.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та обєктивно зясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківський області для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278, 251 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківський області області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Г. С. Шевченко
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/991/15-п
Провадження № 3/634/333/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 року,суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, уродженця та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 08.09.2015 року о 19:00 год., ОСОБА_1, в домоволодінні по вул.Б.Хмельницького, 7 в смт Сахновщина Харківської області, вчинив сварку з своєю співмешканкою гр.ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 з зазначеним правопорушенням погодився, пояснив причини сварки, щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення громадські роботи.

Керуючись ст.ст. 24, ст.173-2 ч.1, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, уродженця та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн.60 коп.(двісті сорок три грн. 60 коп.).

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови 3 місяці.

Постанова вступає в законну силу _________________ року.

Суддя

Копія вірна.Суддя
Справа № 645/7900/15-п
Провадження № 3/645/2742/15
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП (протокол серії ХА № 035131 від 26.08.2015 року) - для розгляду.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Статтею 277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, та згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше, як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, законом заборонений. Піддати ОСОБА_1 приводу суд не має можливості, з огляду на стислий термін розгляду справ цієї категорії, передбачений ст. 277 КУпАП.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути вказану справу у передбачений законом строк.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом згідно ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для усунення вказаних недоліків із урахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП ОСОБА_1повернути до Фрунзенського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Шевченко