overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/7629/15-п

Провадження № 3/635/1933/2015

30 жовтня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає у м. Харкові (Фрунзенський район) по вул. Корчагінців, б. 5, кв. 634, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2015 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_2, на території кладовища № 14 в м. Харкові у 18 кварталі, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21011 д/н. д 0578 ХА не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, скоїв ДТП наїзд на перешкоду (памятник), в результаті чого було пошкоджено могильне спорудження та транспортний засіб зазнав механічних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вищевказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2015р. серії АП1 № 864600, письмовими поясненнями ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

Дані про особу ОСОБА_2 свідчать про те, що раніше він не притягався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність в силу ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 124, 221, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає у м. Харкові (Фрунзенський район) по вул. Корчагінців, б. 5, кв. 634, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає у м. Харкові (Фрунзенський район) по вул. Корчагінців, б. 5, кв. 634, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 243,60грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок), який сплачується за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ суду: 02894007, найменування підрозділу: УДК у Харківському районі Державної казначейської служби України, код отримувача коштів , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору: 0429.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Токарєва
ПОСТАНОВА

02 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

В порушення ст. 278 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в чому виражався п»яний вигляд ОСОБА_1, який цей вигляд був конкретно і чи ображав він людську гідність і громадську мораль

Беручи до уваги вищевказані обставини, приходжу до висновку про необхідність повернення начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення для дооформлення.

Керуючись ст. 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення за ст. 178 ч.3 КпАП України повернути для дооформлення начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 645/8843/15-п
Провадження № 3/645/2866/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорової Т.М.., розглянувши справу яка надійшла МВС України ГУМВС Украни в Харківській обл.. Харківське міське управління Фрунзенський районний відділ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. № НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В с т а н о в и в:

10.10.2015 року о 09-00год. гр. ОСОБА_1В пив 100гр. горілки у місці, забороненому законом по вул.. Рибалка, б. 40 у дворі .

У судове засідання правопорушник не зявився, про день та час слухання справи сповіщався належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 037379 від 10.10.2015 року, рапортом та іншими матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1В винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 178 ч. 3 , 248, 252, 268,283, 284, 288-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 119 ( сто девятнадцять ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 243 грив. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
ПОСТАНОВА

02 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в скоєнні правопорушення 23.06.2015 року.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня виявлення.

Приймаючи до уваги, що справа надійшла до суду 29.10.2015 року, тобто після спливу строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, то провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження про справі про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/7604/15-п

Провадження № 3/635/1921/2015

30 жовтня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 80, Харківського району Харківської області, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2015 року о 04 год. 00 хв. пішохід ОСОБА_2 рухаючись в сел. Буди по вул. Харківській навпроти будинку № 60 вийшов на проїзну частину не впевнившись у відсутності небезпеки для себе, де на нього наїхав автомобіль марки Renault Logan д/н. АХ 3967 ЕА під керуванням ОСОБА_3. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження, а пішохід незначні тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 4.14 (а) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2015р., Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.09.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

Дані про особу ОСОБА_2 свідчать про те, що раніше він не притягався до адміністративної відповідальності.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 124, 221, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 80, Харківського району Харківської області, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 80, Харківського району Харківської області, судовий збір на користь держави в сумі 243,60грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок), який сплачується за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ суду: 02894007, найменування підрозділу: УДК у Харківському районі Державної казначейської служби України, код отримувача коштів , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору: 0429.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Токарєва
Справа № 645/8836/15-п
Провадження № 3/645/2862/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорової Т.М.., розглянувши справу яка надійшла МВС України ГУМВС Украни в Харківській обл.. Харківське міське управління Фрунзенський районний відділ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. № НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В с т а н о в и в:

10.10.2015 року о 11-15год. гр. ОСОБА_1 пив пиво в громадькому місці де це заборонено законом біля буд. 13 по вул.. Ощєпкова.

У судове засідання правопорушник не зявився, про день та час слухання справи сповіщався належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 016172 від 10.10.2015 року, рапортом та іншими матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1В винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 178 ч. 3 , 248, 252, 268,283, 284, 288-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 119 ( сто девятнадцять ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 243 грив. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 635/7359/15-п
Провадження № 3/635/1881/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не виконує батьківських обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме 11 вересня 2015 року приблизно об 11 годині ОСОБА_1 залишила коляску з дитиною без нагляду.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №151261 від 14 вересня 2015 року, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 11 вересня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, медичною довідкою від 25 серпня 2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків він виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень її вини, помякшуючу відповідальність обставину.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя
Справа № 645/9024/15-п
Провадження № 3/645/2951/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУМВС України в Харківській області Харківське міське управління Фрунзенський районний відділ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 26, кв.151, за ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 156 ч.1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 016261 від 20.10.2015 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме, не вказано місце зберігання речових доказів.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд не в змозі розглянути адміністративний матеріал про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1, у звязку з відсутністю всіх відомостей, необхідних для вирішення справи і підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 до ГУМВС України в Харківській області Харківське міське управління Фрунзенський районний відділ - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/8275/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02.11.2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування Харківського району та м.Люботин ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Липці Харківського району Харківської області, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Харківська Область, Харківський район, с.Руські Тишки, вул.Молодіжна, 4,

за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2015 року приблизно об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_2 керував мотоблоком "Зубр ХА 31" по вулиці Радянській у с.Руські Тишки Харківського району Харківської області у стані алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду відмовився.

Як вбачається з пояснень правопорушника та свідків, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 керував трактором.

У звязку з тим, що у суду виникають сумніви у тому, яким саме транспортним засобом керував правопорушник, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КпАП України повернути до ВДАЇ з обслуговування Харківського району та м.Люботин ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 645/6678/15-п
Провадження № 3/645/2115/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючого, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, б. 185, кв. 131, згідно з ч.1 ст.184 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 03.07.15р. за місцем мешкання не приділяла достатньо уваги у виховані своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що донька була доставлена до ОДКЛ №1 з д/з різана рана лівого передпліччя.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявилася, про причину не явки не повідомила, про день і час слухання справи сповіщалася належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2015 року за № 1963, серії ХА № 034607, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а також поясненнями правопорушника, які є в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1В міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

З огляду на те, що адміністративне правопорушення було скоєно 03.07.15р., тому суд вважає за необхідне провадження в справі закрити на підставі ч.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.7 ст.247, ст. ст. 283- 285 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа №: 634/1084/15-п
Провадження № 3/634/367/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 року, суддя Сахновщинского районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП «ОСОБА_1В», РНОКПП: НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив :

07 жовтня 2015 року при перевірці ПП «ОСОБА_1В, по вул. Піденновокзальній, 29, смт. Сахновщина Харківської області, виявлено порушення в сфері проведення РРО, а саме: проведення розрахункових операцій з використанням РРО та без видачі відповідного розрахункового документу, а також реалізація та зберігання не облікованого в встановленому законодавством порядку товару, чим порушила вимоги п.1.2.12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_1, визнала факт вчинення нею вказаного адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №663/2230 серія АА № 648554 від 07.10.2015 р. та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення - не встановлено.

Таким чином, враховуючи зазначене, наявність обставини, що помякшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачений санкцією ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст.155-1, 276, 279, 280, 283 - 285 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 грн. (вісімдесят пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через районний суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Копія вірна. Суддя :