Справа № 658/3422/15-п
провадження № 3/658/929/15
Справа № 658/3421/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстраційного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 128АДРЕСА_1,

за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

09 липня 2015 року о 10.06 год. на автошляху Цюрупинськ-Скадовськ (6 км) ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем мопедом «Honda Dio» (без номерного знаку), не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою жезла, що вказує на цей транспортний засіб та свистка, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

Окрім цього, 09 липня 2015 року о 10.05 год. на автошляху Цюрупинськ-Скадовськ (6 км) ОСОБА_1, керував транспортним засобом мопедом «Honda Dio» (без номерного знаку), в станіалкогольного спяніння, згідно результатів газоаналізатора «ALCOTEST 6810» № 884, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

Вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Згідно до п. 2.4 ПДР України на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідно до п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, що повністю підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, результатом газоаналізатора «ALCOTEST 6810» від 09 липня 2015 року № 884.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових правопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Будь-яких обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

За наведених обставин суд вважає, що виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення, що не повязане з позбавленням його права керування транспортними засобами, а у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 32, 33 35, 36, 40-1,

122-2, 130, 268, 283, 284 КУпАП,

Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі 153 грн., за ч. 1 ст. 130 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення адміністративний арешт на строк 7 діб

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення адміністративний арешт на строк 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір).

Строк арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Виконання постанови в частині накладення адміністративного стягнення доручити Каховському РВ УМВС України в Херсонській області.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя О.Є. Терещенко