overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/4875/15-п
Провадження № 3/496/1788/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського територіального відділу Західно-чорноморської держрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в

АДРЕСА_1

пенсіонер,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2015, о 17 годині 30 хвилин, в с. Чоботарьовка, Хаджибеївський лиман, ОСОБА_1 одною лісковою сіткою довжиною 20 м, висотою 1,5 м, з вічком 30мм незаконно виловив рибу карась (сріблястий)кількістю 1(одна) штука.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства та ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", відповідальність за що передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився і не повідомил суд про причину неявки.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані: протоколом №011887/467-55 від 12.09.2015 року, описом-оцінкою від 12.09.2015 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу з конфіскацією вилученого.

Керуючись ст.. 40, ч.4 ст.85, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 завдану шкоду водним живим ресурсам України на користь держави в сумі 17 гривень.

Стягнути ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1 КУпАП України, судовий збір у розмірі 243.60 гривень на користь держави

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.Є.Груца

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/4886/15-п
Провадження № 3/496/1795/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 21.09.1953р.н.,

мешкає: м. Біляївка, вул. Кіпенко, буд.4.

Головного бухгалтера ДП «Біляївського ринка» ОСС

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ДП «Біляївського ринка» ОСС головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, виявлено порушення, а саме; подання недостовірних відомостей податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку ф 1-ДФ., за ІІ квартал 2014р; І-ІІ квартал 2015 р.., згідно акту № 1377/1702/015611338 від 02.10.2015року,чим порушила п.51.1 ст.51 та п.п. а) п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ст. 163-4 ч.1КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, і не повідомила суд про причину неявки, про що свідчить заказане повідомлення.

Її винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

З урахуванням вищевказаного дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 163-4 ч. 1КУпАП- порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Але приймаючи до уваги, що, як вбачається із наданих до суду документів, а саме, акту перевірки № 1377/1702/015611338 від 02.10.2015 року правопорушення вчинено в період ІІ кварталу 2014 року та І-ІІ кварталу 2015 р та ,на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП, вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст., 38, 247 ч.1 п. 7, 163-4, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку ОСОБА_1визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за 163-4 ч.1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 500/6623/15-п Провадження № 3/500/1878/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , який зареєстрований та мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Осипенка, 29,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 20.10.2015 р. о 16:00 годині ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці в м. Ізмаїл на пр.-ті Суворова кут вул. Осипенка розпивав пиво «Янтар», про що було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД 018953 від 20.10.2015 року та поясненнями самого ОСОБА_1 та ін.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП Розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

При призначенні виду стягнення враховується неповнолітній вік особи що, притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, та ставлення до скоєного, характер правопорушення, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується захід впливу відповідно до вимог п.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 178 ч.1, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_2
Справа № 500/6541/15-п Провадження № 3/500/1857/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкаючого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Железнякова, 207

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2015 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106», державний номер НОМЕР_1, в м. Ізмаїлі Одеської області по пр. Суворова не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та виїхав за межі дорожнього полотна, де скоїв наїзд на придорожнє дерево.

ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджено його підписом в графі «повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 26.10.2015 року об 11 год. 00 хв.».

Вина правопорушника підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 549838 від 22.10.2015 року;

-постановою про закриття кримінального провадження від 28.09.2015 року.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, згідно ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 505/4261/15-п
пр. №3/505/1486/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.10.2015 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектора прикордонної служби 3-ої категорії Котовського прикордонного загону, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1,

-за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №098070, 30.09.2015 року близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_2 виявлений під час виконання обовязків військової служби в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 30.09.2015 року близько 20 години 00 хвилин, він під час виконання обовязків військової служби знаходився в стані алкогольного спяніння. .

03.09.2015 року ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП Котовським міськрайонним судом, Одеської області.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, медичний висновок №355 від 30.09.2015 року, рапорт, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, копію постанови Котовського міськрайсуду, Одеської області від 03.09.2015 року, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят пять) гривень на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 500/6589/15-п Провадження № 3/500/1864/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибохорони відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії КМ 408065, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України 21.05.2006 р., РНОКПП НОМЕР_1) не працюючого, який мешкає за адресою:

Ізмаїльський р-н, с. Нова Некрасівка, вул. Чапаєва, 40

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 24.10.2015 року о 17.00 годині ОСОБА_1 на озері Ялпуг на трасі «Рані - Одеса» (міст в районі с. Нова Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області) здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову «драч», чим грубо порушив правила рибальства не маючи на це спеціального дозволу.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнає.

Вину ОСОБА_1 підтверджено матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 016486-700 від 24.10.2015 р., приймальним актом № 285 від 24.10.2015 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 484-VIII від 22.05.2015 р., а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, керуючись ст.ст.27,40-1, 85 ч.4,221,249,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії КМ 408065, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України 21.05.2006 р., РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) грн.

Знаряддя правопорушення («драч» 1 шт.) конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії КМ 408065, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України 21.05.2006 р., РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок)грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:(підпис) з оригіналом згідно Суддя ОСОБА_2
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/775/15-п
Провадження № 3/506/432/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2015 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Фрунзівського та Красноокнянського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.126 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2015 року близько 23.00 год. на а/д Кіровоград-Платонове ОСОБА_1, будучи особою, яка не має права керування транспортними засобами, керував мотоциклом «Мінськ» д/н 8101ОДЗ без посвідчення водія відповідної категорії. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, розкаявся та надав пояснення, аналогічні вищевикладеному.

Дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №543681 від 11.09.2015 року /а.с.2/;

- копію висновку від 20.08.2015 року /а.с.4/;

- письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1 /а.с.4-5/;

- копію технічного паспорта /а.с.4/;

- довідку Красноокнянського ВДАІ про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував /а.с.8/;

- характеристику ОСОБА_1 за місцем проживання та за місцем навчання /а.с.14/;

приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП, і з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який є неповнолітнім, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя ОСОБА_3.
Копія/Справа №505/4448/15-п
Провадження №3/505/1567/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 року Котовського міськрайонного суду Одеської області розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС Украйни в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, яка мешкає за адресою: с. Затишшя, Котовського району Одеської області

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла постанова про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Судове засідання по справі про адміністративне правопорушення було призначено на 29 жовтня 2015 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що слухання справи без участі самої правопорушниці не можливе.

Причин, які б перешкоджали приводу правопорушниці у судове засідання, судом не встановлено.

Виходячи з наведеного і керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 примусове супроводження до Котовського міськрайонного суду Одеської області в судове засідання, яке відбудеться 10 листопада 2015 року о 09 год.00 хв. (66300 Одеська область, м.Котовськ, вул. 50 р.Жовтня 92).

Виконання даної ухвали доручити Котовському МВ ГУМВС України в Одеській області.

Постановам оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Суддя - Секретар -
Справа №505/4488/15-п
Провадження №3/505/1583/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Сітарчук О.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14 жовтня 2015 року о 09 годині 00 хвилин, по вул. Калініна в м. Котовську Одеської області, здійснював торгівлю з рук в невстановленому для цього місці сільськогосподарської продукції , тобто вчинив протиправні дії передбачені ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, проте, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ОД 039015 від 14 жовтня 2015 року та письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності та має тяжке матеріальне становище, вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 160, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП, та винести усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа №505/4486/15-п
Провадження №3/505/1581/15 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Сітарчук О.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14 жовтня 2015 року о 09 годині 00 хвилин, по вул. Калініна в м. Котовську Одеської області, здійснював реалізацію овочів з рук, в невстановленому для цього місці, тобто вчинив протиправні дії передбачені ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, проте, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ОД №014582 від 14 жовтня 2015 року та письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що ОСОБА_1 похилого віку (51 рік), тяжке матеріальне становище та вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 160, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП, та винести усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа №505/4648/15-п
Провадження № 3/505/1647/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника групи кулеметного відділення ІІ-ї прикордонної застави ПКШР "Ізмаїл" Ізмаїльського прикордонного загону, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1

- за ст. 172-20 ч.1 КУпАП

встановив:

26.10.2015 року приблизно о 23 годині 00 хвилин на території відділу прикордонної служби "Великокомарівка" Котовського прикордонного загону під час виконання обов'язків військової служби, був виявлений солдат ОСОБА_1, який знаходився у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у Великомихайлівській центральній районній лікарні, протокол огляду № 000381 від 27.10.2015 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив вищевказані обставини.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.27, 40-1, 172-20 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 1190 (тисяча сто дев'яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійки за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Івінський О. О.