Справа № 3/679/725/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року Нетішинського міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

за участю захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 425816 від 03.07.2015 року та доповнень до нього, ОСОБА_2 ставиться у вину те, що 03.07.2015 року о 20 годині 45 хвилин в м.Полонне по вул.Рибака він, керуючи автомобілем «Citroen Jumpy» державний номерний знак "ВХ 1019 АІ", на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу «ВАЗ-21093» державний номерний знак «07991 ХІ» під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі вул.Київська, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів, потерпілих людей нема, автомобілі зазнали механічні пошкодження. В протоколі зазначено, що вказаними діями ОСОБА_2 порушив п.16.11 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що в той день рухався автомобілем по бул.Рибалка до перехрестя з вул.Київська. Під'їхавши до перехрестя, де встановлений знак "дати догогу", подивився вправо та вліво, але жодних автомобілів на дорозі не було. Тоді розпочав рух прямо і коли вже закінчував проїзд перехрестя відчув удар в заднє праве колесо, від якого його автомобіль розвернуло на 7 метрів. Після цього зупинився, встановив всі нормативи, які встановлюються при ДТП, підійшов до потерпілої, запитав чи все нормально і чи потрібно викликати швидку медичну допомогу. Вона відповіла, що не потрібно. Тоді викликав працівників ДАІ, які приїхавши склали акт про ДПТ. Після цього поїхали до відділку ДАІ, де заповнили всі необхідні документи. ОСОБА_2 пояснив, що не визнає вину, оскільки потерпіла не вчиняла жодних дій для уникнення ДТП, не застосувала екстрене гальмування, в її автомобіля був відсутній гальмівний шлях. Крім того, вона мала можливість об'їхати його автомобіль з лівої сторони, оскільки зустрічного транспорту в неї не було. Також ОСОБА_2 зазначив, що рухався технічно справним автомобілем зі швидкістю 15-20 км./год., дорога була пряма, покриття асфальтне, в сухому стані, видимість та оглядовість була хороша. Крім того зазначив, що зі сторони, з якої їхала потерпіла є багато поворотів в інші вулиці, з яких міг виїхати автомобіль. Звідки з'явився на дорозі автомобіль потерпілої не знає, оскільки коли починав проїзд перехрестя жодних машин на дорогі не було.

Захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_2 не згідний з висновками працівників ДАІ, вважає їх упередженими щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки вони не в повному обсязі з'ясували всі обставини ДТП. Так, потерпіла ОСОБА_3 також мала можливість уникнути зіткнення, в її автомобіля відсутні сліди гальмування, тому є підстави припускати, що вона порушила вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху. Крім того, удар стався, коли ОСОБА_2 закінчував проїжджати перехрестя і не бачив звідки з'явився автомобіль потерпілої. Місце розташування розсипу скла з фари автомобіля потерпілої також дають підстави припускати, що її автомобіль після зіткнення був зміщений. Враховуючи наведене, вимоги п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи захисник просив призначити комплексну судово-автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу на вирішення якої поставити такі запитання: 1) Як повинен був діяти водій автомобіля марки «ВАЗ-2109» державний номер "079-91 ХІ" ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог Правил дорожнього руху з метою забезпечення безпеки руху? 2) Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Citroen Jumpy» державний номер "ВХ 1019 АІ" ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог Правил дорожнього руху, з метою забезпечення безпеки руху? 3) Як повинен був діяти водій автомобіля марки «ВАЗ-2109» державний номер "079-91XІ" ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог Правил дорожнього руху, з метою забезпечення безпеки руху згідно його пояснень? 4) Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Citroen Jumpy» державний номер "ВХ 1019 АІ" ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог Правил дорожнього руху, з метою забезпечення безпеки руху згідно його пояснень? 5)Чи відповідали дії водія автомобіля марки «ВАЗ-2109» державний номер "079-91 ХІ" ОСОБА_3 технічним вимогам Правил дорожнього руху? 6) Чи відповідали дії водія автомобіля марки «ВАЗ-2109» державний номер "079-91 ХІ" ОСОБА_3 технічним вимогам Правил дорожнього руху згідно його пояснень? 7) Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Citroen Jumpy» державний номер "ВХ 1019 АІ" ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху? 8) Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Citroen Jumpy» державний номер "ВХ 1019 АІ" ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху згідно його пояснень? 9) Чи мав водій автомобіля марки «ВАЗ-2109» державний номер "079-91 ХІ" ОСОБА_3 технічну можливість за даних дорожніх умов уникнути зіткнення з автомобілем марки «Citroen Jumpy» державний номер "ВХ 1019 АІ", яким керував ОСОБА_2, якщо так, то у який спосіб? 10) Чи мав водій автомобіля марки «Citroen Jumpy» державний номер "ВХ 1019 АІ" технічну можливість за даних дорожніх умов уникнути зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-2109» державний номер "079-91 ХІ", яким керувала ОСОБА_3, якщо так, то у який спосіб? 11) Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля марки «ВАЗ-2109» державний номер "079-91 ХІ" ОСОБА_3 причиною настання дорожньо-транспортної пригоди? 12) Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля марки «Citroen Jumpy» державний номер "ВХ 1019 АІ" ОСОБА_2 причиною настання дорожньо-транспортної пригоди? 13) Чи є технічно спроможні пояснення водіїв «ВАЗ-2109» державний номер "079-91 ХІ" ОСОБА_3 та «Citroen Jumpy» державний номер "ВХ 1019 АІ" ОСОБА_2 щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди? 14) Чи перебувають у причинно-наслідковому зв'язку із пошкодженням транспортних засобів дії водіїв транспортного засобу «ВАЗ-2109» державний номер "079-91 ХІ" ОСОБА_3 та транспортного засобу «Citroen Jumpy» державний номер "ВХ 1019 АІ" ОСОБА_2? 15) Чи мали водії транспортних засобів «ВАЗ-2109» державний номер "079-91 ХІ" ОСОБА_3 та «Citroen Jumpy» державний номер "ВХ 1019 АІ" ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню автомобілів, зокрема шляхом гальмування, маневрування, тощо? 16) Враховуючи характер та локалізацію механічних пошкоджень транспортних засобів, місце розташування транспортних засобів на дорожньому полотні відносно розмітки 1.1., місце зіткнення транспортних засобів, чи є спроможними, з технічної точки зору, показання водія «ВАЗ-2109» державний номер "079-91 ХІ" ОСОБА_3, в тій частині, що вона рухалась прямо, а не змінювала напрямок руху? 17) Чи міг автомобіль «ВАЗ-2109» державний номер "079-91 ХІ" ОСОБА_3 опинитись у такому положенні, як зазначено на схемі після зіткнення, враховуючи характер та локалізацію механічних пошкоджень обох автомобілів та чи не піддавався він зміщенню після дорожньо-транспортної пригоди? 18) З якою швидкістю повинен був рухатись автомобіль «ВАЗ-2109» державний номер "079-91 ХІ" під керуванням ОСОБА_3, щоб під час зіткнення автомобіль «Citroen Jumpy» державний номер "ВХ 1019 АІ" під керуванням ОСОБА_2 відкинуло на 7,30 м. та розвернуло у те положення, як зазначено на схемі? 19) Чи є технічна спроможність визначити швидкість автомобіля «ВАЗ-2109» державний номер "079-91ХІ" під керуванням ОСОБА_3, враховуючи характер та локалізацію механічних пошкоджень обох автомобілів, якщо так, то яка була швидкість автомобіля «ВАЗ-2109» державний номер "079-91 ХІ" в момент зіткнення? 20) Чи є технічна спроможність визначити швидкість автомобіля марки «Citroen Jumpy» державний номер "ВХ 1019 АІ" під керуванням ОСОБА_2 з урахуванням слідів юзу, що визначені схемою ДТП, якщо так, то яка була швидкість автомобіля «Citroen Jumpy» державний номер "ВХ 1019 АІ" в момент зіткнення? Проведення експертизи захисник просив доручити експертам автотехнікам та трасологам Хмельницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (29013, м.Хмельницький вул.Володимирська, 109).

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, але надіслала на адресу суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності. Просила визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та при обранні стягнення врахувати, що у ДПТ вона отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, у зв'язку з чим проходила лікування в неврологічному відділенні Полонської ЦРЛ з 06. по 16.07.2015 року. За весь цей час ОСОБА_2 жодного разу не поцікавився станом її здоров'я та завдані збитки не відшкодував.

Як вбачається з роз'яснень викладених в п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" № 14 від 23.12.2005 року, неприпустимим є спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне призначити комплексну судово - автотехнічну та транспортно - трасологічну експертизу, так як для повного, всебічного та об'єктивного зясування обставин, що мають значення для справи, правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.251, 273 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у даній справі про адміністративне правопорушення комплексну судово-автотехнічну та транспортно - трасологічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Як повинен був діяти водій автомобіля марки «ВАЗ-2109» державний номер "079-91 ХІ" ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог Правил дорожнього руху з метою забезпечення безпеки руху?

2) Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Citroen Jumpy» державний номер "ВХ 1019 АІ" ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог Правил дорожнього руху, з метою забезпечення безпеки руху?

3) Як повинен був діяти водій автомобіля марки «ВАЗ-2109» державний номер "079-91 XІ" ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог Правил дорожнього руху, з метою забезпечення безпеки руху згідно його пояснень?

4) Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Citroen Jumpy» державний номер "ВХ 1019 АІ" ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог Правил дорожнього руху, з метою забезпечення безпеки руху згідно його пояснень? 5)Чи відповідали дії водія автомобіля марки «ВАЗ-2109» державний номер "079-91 ХІ" ОСОБА_3 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

6) Чи відповідали дії водія автомобіля марки «ВАЗ-2109» державний номер "079-91 ХІ" ОСОБА_3 технічним вимогам Правил дорожнього руху згідно його пояснень?

7) Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Citroen Jumpy» державний номер "ВХ 1019 АІ" ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

8) Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Citroen Jumpy» державний номер "ВХ 1019 АІ" ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху згідно його пояснень?

9) Чи мав водій автомобіля марки «ВАЗ-2109» державний номер "079-91 ХІ" ОСОБА_3 технічну можливість за даних дорожніх умов уникнути зіткнення з автомобілем марки «Citroen Jumpy» державний номер "ВХ 1019 АІ", яким керував ОСОБА_2, якщо так, то у який спосіб?

10) Чи мав водій автомобіля марки «Citroen Jumpy» державний номер "ВХ 1019 АІ" технічну можливість за даних дорожніх умов уникнути зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-2109» державний номер "079-91 ХІ", яким керувала ОСОБА_3, якщо так, то у який спосіб?

11) Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля марки «ВАЗ-2109» державний номер "079-91 ХІ" ОСОБА_3 причиною настання дорожньо-транспортної пригоди?

12) Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля марки «Citroen Jumpy» державний номер "ВХ 1019 АІ" ОСОБА_2 причиною настання дорожньо-транспортної пригоди?

13) Чи є технічно спроможні пояснення водіїв «ВАЗ-2109» державний номер "079-91 ХІ" ОСОБА_3 та «Citroen Jumpy» державний номер "ВХ 1019 АІ" ОСОБА_2 щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди?

14) Чи перебувають у причинно-наслідковому зв'язку із пошкодженням транспортних засобів дії водіїв транспортного засобу «ВАЗ-2109» державний номер "079-91 ХІ" ОСОБА_3 та транспортного засобу «Citroen Jumpy» державний номер "ВХ 1019 АІ" ОСОБА_2?

15) Чи мали водії транспортних засобів «ВАЗ-2109» державний номер "079-91 ХІ" ОСОБА_3 та «Citroen Jumpy» державний номер "ВХ 1019 АІ" ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню автомобілів, зокрема шляхом гальмування, маневрування, тощо?

16) Враховуючи характер та локалізацію механічних пошкоджень транспортних засобів, місце розташування транспортних засобів на дорожньому полотні відносно розмітки 1.1., місце зіткнення транспортних засобів, чи є спроможними, з технічної точки зору, показання водія «ВАЗ-2109» державний номер "079-91 ХІ" ОСОБА_3, в тій частині, що вона рухалась прямо, а не змінювала напрямок руху?

17) Чи міг автомобіль «ВАЗ-2109» державний номер "079-91 ХІ" ОСОБА_3 опинитись у такому положенні, як зазначено на схемі після зіткнення, враховуючи характер та локалізацію механічних пошкоджень обох автомобілів та чи не піддавався він зміщенню після дорожньо-транспортної пригоди?

18) З якою швидкістю повинен був рухатись автомобіль «ВАЗ-2109» державний номер "079-91 ХІ" під керуванням ОСОБА_3, щоб під час зіткнення автомобіль «Citroen Jumpy» державний номер "ВХ 1019 АІ" під керуванням ОСОБА_2 відкинуло на 7,30 м. та розвернуло у те положення, як зазначено на схемі?

19) Чи є технічна спроможність визначити швидкість автомобіля «ВАЗ-2109» державний номер "079-91ХІ" під керуванням ОСОБА_3, враховуючи характер та локалізацію механічних пошкоджень обох автомобілів, якщо так, то яка була швидкість автомобіля «ВАЗ-2109» державний номер "079-91 ХІ" в момент зіткнення?

20) Чи є технічна спроможність визначити швидкість автомобіля марки «Citroen Jumpy» державний номер "ВХ 1019 АІ" під керуванням ОСОБА_2 з урахуванням слідів юзу, що визначені схемою ДТП, якщо так, то яка була швидкість автомобіля «Citroen Jumpy» державний номер "ВХ 1019 АІ" в момент зіткнення?

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м.Хмельницький, вул.Володимирська, 109).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку чи дачу завідомо неправдивого висновку за статтями 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати матеріали даної справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: