Справа № 264/6516/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № 3, паспорт громадянина України серії ВА № 022391, виданий 11 жовтня 1995 року Іллічівським РВ УМВС України в м.Маріуполі, приватного підприємця, який зареєстрований та мешкає в с. Сартана м.Маріуполя по вул. Челюскінців, буд. 66,

за частиною 1 статті 190 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2015 року о 10 годині при перевірці умов зберігання вогнепальної зброї у ОСОБА_1 за адресою його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, було встановлено порушення порядку придбання, зберігання вогнепальної мисливської зброї ТОЗ-34Р 2?12 к, № УИ-1622. Строк дії дозволу № 807, виданого 30 липня 2008 року Іллічівським РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, минув 30 липня 2014 року.

Правопорушник у судовому засіданні провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП, визнав та підтвердив обставини його скоєння, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП, вона підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, копією дозволу на право зберігання, носіння зброї.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у порушенні порядку придбання, зберігання вогнепальної мисливської зброї є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 190 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який є приватним підприємцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації зброї.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

Керуючись ст.ст.190 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 119 грн.

Мисливську рушницю ТОЗ-34Р 2*12 к, № УИ-1622, що знаходиться на відповідальному збереженні у ОСОБА_1 згідно розписки, - залишити у його власності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: О. О. Хараджа