Справа № 525/530/15-п
Номер провадження 3-в/525/16/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши подання, яке надійшло від Великобагачанського районного підрозділу Хорольського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції стосовно правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на якого Великобагачанським районним судом Полтавської області 22 квітня 2015 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накладено стягнення у виді 30 годин громадський робіт, -

встановив:

20.10.2015 року до суду надійшло подання старшого інспектора Великобагачанського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції, старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1, на якого Великобагачанським районним судом 22 квітня 2015 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Зазначене подання, після його розподілу автоматизованою системою документообігу суду, передана на розгляд судді 27 жовтня 2015 року.

В описовій частині подання зазначено, що 12.05.2015 року Великобагачанський районний підрозділ кримінально-виконавчої інспекції отримав для виконання постанову Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2015 року на гр. ОСОБА_1, між тим матеріали особової справи стосовно правопорушника не містять будь-яких матеріалів, які вказують на те, що ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Описова частина подання містить вказівки на дії, які здійснені інспектором в порядку виконання вироку Великобагачанського районного суду Полтавської області від 30 березня 2015 року, які в свою чергу не підміняють дії, які повинен був виконати інспектор після надходження відповідної постанови на виконання. Матеріали долучені до подання взагалі не містять відомостей, які вказують на те, що ОСОБА_1В було відомо, що постанова про накладення на нього адміністративного стягнення була звернена до примусового виконання.

В резолютивній частині подання зазначено «направляємо щодо вирішення питання та розяснення питання, повязаного з виконанням постанови для подальшого виконання» з посиланням на п. 5.1 наказу Міністерства юстиції України від 19.13.2013 року №474/5, яким затверджено Порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 21.03.2013 р. за №457/22989. Зважаючи на те, що даний пункт наказу містить перелік підстав для зняття порушника з обліку на підставі резолюції начальника підрозділу кримінально-виконавчої інспекції, а тому не зрозуміло, що саме повинен розяснити суд.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Між тим зміст подання не містить будь-якого конкретного питання, яке повинен розглянути суд, а тому є всі підстави для повернення подання для належного оформлення.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

постановив:

Подання старшого інспектора Великобагачанського районного підрозділу Хорольського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 повернути до Великобагачанського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції для належного оформлення.

Суддя Ю.І. Ячало