overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючу, що проживає та зареєстрований за адресою: м. Харків, пр.-т 50 років СРСР, 20 кв. 92,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04 жовтня 2015 року о 19 год.00 хв. ОСОБА_1 влаштував сварку за місцем проживання, висловлювався нецензурною лайкою на адресу батька та погрожував фізичною розправою.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

З довідки, долученої до протоколу вбачається, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак відомості щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 в матералах справи відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає м. Харків, вул. Слинька, буд.5/3,кв.43, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2015 року о 10-30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольцваген», державний номер НОМЕР_1, на паркові супермаркету «Класс» по пр. Героїв Сталінграду буд.136/8 в м. Харкові, при зміні напрямку руху, не переконався, в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ -21099» державний реєстраційний номер52739ХА, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,що спричинило пошкодження транспортного засобу

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1. Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 22 серпня 2015 серії АП1 № 365017, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_1 повернути власникові.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 626/2179/15-п
Провадження № 3/626/773/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.10.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Красноградського району ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором НВК №2, щодо скоєння ним правопорушення за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

24.09.2015 року близько 09 год. 30 хв. на перехресті вул. Леніна і Петровського в м. Краснограді Харківської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила обгону і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення при розгляді матеріалу ОСОБА_1 визнав, його дії також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №366692, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом ОСОБА_5, протоколами огляду траспортних засобів.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП як недодержання водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, те, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 вперше, його щире розкаяння, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0001, одержувач ГУДКСУ у Красноградському районі 21081300, Харківської області, код одержувача 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до ВДВС Красноградського РУЮ для стягнення штрафу у подвійному розмірі-680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн.60 коп. на р/р №0300, МФО-851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі, код одержувача 37886402, банк одержувач: ГУДКСУ в Харківській області.

Вилучене посвідчення водія ХАА №070604 повернути власнику ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Провадження № 3/643/2732/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП:

ОСОБА_1, 05.09.1990р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова 16.10.2015 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, з якого вбачається, що у його відношенні ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29.01.2015 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, але 18.08.2015 ОСОБА_1 без поважної причини не зявився до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні встановлено, що в адміністративному матеріалі відсутні данні, які б свідчили про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП на протязі останнього року.

Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 05.09.1990р.н. закрити в звязку з відсутністю в його діях правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
№3/644/2547/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

22 жовтня 2015 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 155-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), громадянка України, працює барменом ФОП ОСОБА_2, мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 690/2230 від 09.10.2015 року ОСОБА_1, являючись барменом ФОП ОСОБА_2, внаслідок несумлінного виконання покладених на неї обовязків допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, чим порушив вимоги, встановлені Законом України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовуються поясненнями ОСОБА_1, яка просила розглядати справу за її відсутності.

За таких обставин виявлених порушень вимог Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 155-1 ч.2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягується не вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 155-1ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст. 155-1 ч.2, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя Лігус С.М.
Справа №644/7704/15-п.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.09.2015 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Харкові, громадянин України, працює торгівельна компанія «Союз» - торгівельний агент, місце мешкання: м. Харків, вул.. 2-ї П»ятирічки б. 5 кв.65, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2015 року працівниками міліції складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_2 по факту того, що він 25.05.2015 р., в супермаркеті АТБ по пр.. Косіора 85 скоїв крадіжку продуктів харчування на суму 13 грн. 90 коп.

Вказані обставини підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 019495 від 25.05.2015 р., рапортом працівників міліції, протоколом допиту свідка.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що обставини стосовно зазначеного в протоколі правопорушення мали місце 25.05.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 25.05.2015 р., адміністративний матеріал після до оформлення до суду надійшов 29.07.2015 р., таким чином, враховуючи те, що на момент розгляду судом матеріалів адміністративного провадження сплинув 3-х місячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення від дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, суд вважає за необхідне подальше провадження по справі закрити з підстав ст.247 п.7 КУпАП.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.38, 173-2 ч.2, 247 п.7, 248-249, 251-252, 268, 279-280, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.51 ч.1 КУпАП, порушене відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя - Маслов М.І.
Справа №644/8766/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.09.2015 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу військової служби правопорядку Харківсьий зональний Міністерство оброни України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює А3336 начальник майстерні ремонтної ротиартелерійського озброєння прапорщик, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 12

ВСТАНОВИВ:

30.05.2015 року інспектором відділення ВІБДРХЗВВСП ОСОБА_2 складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 по факту того, що він 30.05.2015 р. о 23.20 год. на 517 км. Автодороги»Київ-Харків-Довжанський під час несення чергування для перевірки документів був зупинений транспортний засіб Камаз 43101 військовий номер 1490 Е5. В ході перевірки було виявлено, що водій ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп»ягніння у зв»язку з чим був доставлений до наркоцентру для встановлення факту вживання алкоголю.

Відповідно до протоколу медичного огляду від 30.05.2015 р. №223 встановлення, що обстежу вальний ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп»ягніння.

Вказані обставини підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 510571 від 25.10.2013 р.., поясненнями свідків, рапортами працівників ДАІ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що обставини стосовно зазначеного в протоколі правопорушення мали місце 30.05.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений 30.05.2015 р., , адміністративний матеріал до суду надійшов 26.08.2015 р., таким чином, враховуючи те, що на момент розгляду судом матеріалів адміністративного провадження сплинув 3-х місячний строк, передбачений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення від дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, суд вважає за необхідне подальше провадження по справі закрити з підстав ст.247 п.7 КУпАП.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.38, 130 ч.1, 247 п.7, 248-249, 251-252, 268, 279-280, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, порушене відносно ОСОБА_1, 08.03.1980 р.н.року народження закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя - Маслов М.І.
Провадження № 3/643/2527/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015 року суддя Московського районного суду м.Харкова - Букреєва І.А, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення , ОСОБА_1 05.09.2015 року о 15-35 год. , керуючи автомобілем CHEVROLET реєстраційний номер АХ 7534 CI по вул..І.Камишева у м.Харків на перехресті з вул.. ОСОБА_2, виїждаючи з другорядної дороги на головну , не уступив дорогу автомобілю НОМЕР_1 , який рухався по вул.. Ак.Павлова на яку він виїзджав, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів та нанесено матеріальну шкоду.

Суду стало відомо , що Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0004682 , зареєстрованому в ЄДР 27 вересня 2015 року по матеріалам ОВС за фактом ДТП , що сталося 05 вересня 2015 року за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , внаслідок чого пассажиру автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключової кістки .

У підтвердження цього суду надійшли витяг з кримінального провадження , копія заяви про дорожньо транспортну пригоду від ОСОБА_4 , копія висновку експерта № 4762-ая/15 про те , що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв»язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася 05 вересня 2015 року отримала закритий поднакостнічний перелом лівої плечової кістки у верхній третині. За ступеню тяжкості це ушкодження відноситься до середньої тяжкості .

Достовірність та об'єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає Суд безпосередньо дослідив докази і оцінивши їх належність та допустимість , приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки кримінального правопорушення,

Враховуючи викладене, у відповідності до ст. 253 КУпАП, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП містять ознаки кримінального правопорушення, а тому їх слід передати начальнику Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області

Керуючись ст. ст. 38, 253 КУпАП, суд; -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення від 05.09.2015 року разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП повернути начальнику Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/643/2683/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріал про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2015 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 на 204 км + 600 м автодороги Київ-Харків керував автомобілем НОМЕР_2 з причіпом КРД 050100 реєстраційний номер НОМЕР_3 та в порушення п.2.3 (б) Правил дорожнього руху, не стежив за технічним стоном транспортного засобу котрим він керує, в наслідок чого допустив відєднання лівого колеса причіпа, котре потрапило в автомобіль НОМЕР_4, у звязку з чим, було заподіяно механічні пошкодження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (р/р: 0007; УДКСУ у Московському районі м.Харкова; Код ; Банк; МФО 851011).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.П.Короткий
Справа № 645/8727/15-п
Провадження № 3/645/2808/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13.09.2015 року о 23 год. 40 хв., облила чорною фарбою двері сусідів, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим скоїла дрібне хуліганство, тобто порушила громадський порядок та спокій громадян.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 037397 від 05.10.2015 року та іншими матеріалами справи.

Притягнута в судове засідання не з*явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомила.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винна у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваної та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 119 (ста дев*ятнадцяти) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП

СУДДЯ: