overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/8621/15-п
Провадження № 3/645/2777/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли зі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, в.о. генерального директора ТОВ «Техноком», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП (протокол № 223 серії АА № 708280 від 25 вересня 2015 року) - для розгляду.

Для вирішення питання про наявність в діях притягуваної особи складу адміністративного правопорушення, відповідно до вимог Податкового кодексу України у матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП мають бути відомості чи було оскаржене у визначений Законом термін і у визначеному Законом порядку повідомлення-рішення, ухвалене за результатами податкової перевірки.

У разі, якщо повідомлення-рішення було оскаржено, до протоколу про адміністративне правопорушення мають бути додані підтвердження того, що повідомлення-рішення набрало відповідної юридичної сили. Таким підтвердженням може бути копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 163-1, 256, 278, 251 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 645/8269/15-п
Провадження № 3/645/2573/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ХА № 035209 від 09.09.2015 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.09.2015 року близько 15:30 год. по вул. Ощепкова, 7, в м. Харкові гр. ОСОБА_1 у пяному вигляді в громадському місці, а саме на дитячому майданчику, хитався, падав, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Притягуваний в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином. 30.09.2015 року від притягуваного через канцелярію суду надійшли пояснення, в яких ОСОБА_1 вказує, що 09.09.2015 року він не був в м. Харкові, оскільки з 07:00 год. до 16:00 год. знаходився на своєму робочому місці, в цеху переробітки деревини ДП «Купянський лісгосп», де притягуваний працює кранівником. Просив розглянути справу обєктивно.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, призвіще, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Враховуючи, що адміністративний протокол серії ХА № 035209 від 09.09.2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки з нього не можливо встановити чи є ОСОБА_1 тією особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 178, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 645/8038/15-п
Провадження № 3/645/2487/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

ОСОБА_1 01.09.2015 року о 21 год. 45 хв., керував автомобілем Volkswagen Pаssаt, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Медичній, при виникненні небезпеки для руху та перешкоди, обєктивно її не виявив та не вжив заходи для зменшення швидкості, чим скоїв наїзд на перешкоду (бордюрний камінь), чим заподіяно матеріальну шкоду. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, провину визнає у повному обсязі.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 365536 від 01.09.2015 року, схемою огляду місця ДТП, рапортом, заявою ОСОБА_1 про визнання провини в скоєному.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124 , 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя
Справа № 645/6088/15-п
Провадження № 3/645/2346/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В с т а н о в и в:

08.07.2015 року близько 17:45 год. гр. ОСОБА_1 по пр. Московському, 194 в м. Харкові скоїв дрібне хуліганство (справляв природні потреби в громадському місці), чим порушив громадський порядок.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 034483 від 08.07.2015 року, рапортом.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях притягуваного склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 173 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа №635/5396/15-п
Провадження № 3/635/1420/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В.. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 04.07.2015 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Притягуваний неодноразово не зявлявся у судові засідання, у звязку з чим відносно нього було застосовано заходи процесуального примусу у вигляді приводу в судове засідання.

Згідно до рапорту міліціонера ІТТ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області молодшого сержанту міліції ОСОБА_2 та лікарського свідоцтва про смерть, притягуваний ОСОБА_1 помер 14 вересня 2015 року.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа № 635/7508/15-п
Провадження № 3/635/1895/2015
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 вересня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

30 вересня 2015 року ОСОБА_1 співробітниками Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області до суду не доставлен.

На виклик суду ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 піддати приводу у судове засідання, призначене на 15 жовтня 2015 року о 15 годин 30 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А.Шинкарчук
Справа № 635/7354/15-п
Провадження № 3/635/1878/2015
П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1.

Привід здійснити на 27 жовтня 2015 року о 10 годині 40 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Калініна, 18).

Копію ухвали направити для виконання до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю.Полєхін
Справа № 635/7822/15-п
Провадження № 3/635/1970/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м.Стаханов Луганської області, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Хорошево, вул. Червоноармійська, 26 , -

В с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 151221 від 28 липня 2015 року, громадянка ОСОБА_1 не виконує покладені на неї законом обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого останній 28.07.2015 року вночі покинув місце мешкання.

Однак в матеріалах адміністративної справи відсутнє свідоцтво про народження ОСОБА_2. А також з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається як працівникам Харківського РВ ГУМВС України в Харківській обласі стало відомо про залишення неповнолітнім ОСОБА_2 місце свого проживання.

Крім того, в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній час вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адмінастративнне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів тощо.

У звязку з вищевикладеним, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП повернути до Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.15 р. Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 173 КпАП України ,-

Встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 29.08.2015 о 04-00 год. ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою у присутності громадян у клубі «Джем» по вул. Гамарника, 12.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. З пояснень, доданих до протоколу, вбачається, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала, підтвердила обставини викладені у протоколі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення № 046521 від 29.08.2015 (а.с.2); рапортом (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6); письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.7).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України, тобто, дрібне хуліганство, а саме, нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд, вивчивши дані про особу правопорушника, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 173 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту його постановлення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя Ю.В. Шуліка
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4469/15-п
Провадження № 3/636/1153/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о.начальника Чугуївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 23 вересня 1958 року, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником КП «Чугуїввода», - за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 вересня 2015 року при проведенні камеральної перевірки КП «Чугуїввода», що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Щорса, буд. 61, щодо термінів реєстрації податкових накладних за червень, липень 2015р. встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: відсутність реєстрації податкових накладних в ЄРПН з датою внесення червень і липень 2015р. та порушення термінів реєстрації податкових накладних за червень і липень 2015р. в ЄРПН, про що складений протокол про адміністративне правопорушення № 99 (серії АА № 852022) від 15.09.2015 року (а.с. 1).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 1, 3, 11 п. 201.10 та п. 11, 39 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, що підтверджується актом перевірки № 46/20-29-15-01/56222336 від 15.09.2015р. (а.с. 2-6).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що затримка виникла через відсутність коштів на рахунку підприємства.

Вислухавши ОСОБА_1, проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення та його дії необхідно кваліфікувати ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе в порядку ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 1631 ч. 1 , 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 636/4469/15-п відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя