Справа № 750/9552/15-п
Провадження № 3/750/2108/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого менеджером зі збуту ПАТ «Луцьк Фудз», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НК № 909697, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

31 серпня 2015 року, о 12.05 год., ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Мстиславська, керував автомобілем НОМЕР_2 та під час зміни напрямку руху, не переконався в безпеці свого маневру, в наслідок чого скоїв зіткнення з попутно рухаючимся транспортним засобом «Фіат» д.н.з. НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що 31.08.2015 року, о 12.05 год., він в м. Чернігові по вул. Мстиславській керував автомобілем НОМЕР_2, та рухався в напрямку пр. Перемоги. По обидва боки проїжджої частини були припарковані автомобілі, і він обїжджав автомобіль припаркований з правого боку від нього. Спочатку він зупинився на «червоний» сигнал світлофору, потім обїхав перешкоду, саме припаркований автомобіль, який зупинився трохи під кутом. Коли він почав рух, щоб вирівняти автомобіль, проїхав приблизно півтора метра, та виїхав на пішохідний перехід, то в цей момент відбулося ДТП. В його автомобіль вїхав автомобіль «Фіат», від чого він отримав подряпину з лівого боку автомобіля, від передніх дверцят до фари. Стверджує, що коли він рухався на своєму автомобілі, то водій автомобіля «Фіат» почав маневр обгону на пішохідному переході. Водій автомобіля «Фіат» виїхав на зустрічну смугу руху, не вибрав безпечної дистанції, здійснив зіткнення та поїхав далі. Він намагався уникнути зіткнення, вивертав кермо автомобіля в праву сторону і зупинився. Вважає, що у даній ДТП винен водій автомобіля «Фіат», а його вини не має, оскільки він правил дорожнього руху не порушував. Автомобілю «Фіат» на зустріч рухався автомобіль, водій мабуть злякалась, тому і сталося зіткнення. Він рухався по своїй смузі руху, і напрямку не змінював. Зі схемою ДТП він згоден.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 31.08.2015 року, о 12.00 год., вона в м. Чернігові по вул. Мстиславській рухалась на автомобілі «Фіат» в напрямку пр. Перемоги по своїй смузі руху. Повертаючи ліворуч, перед перехрестям вона зрівнялась з автомобілем «Санг Йонг» і відчула удар в свій автомобіль. В результаті ДТП у автомобіля «Санг Йонг» було пошкоджене переднє ліве крило. Чому відбулося зіткнення вона не знає. В одному напрямку дві смуги руху. Вона рухалась по лівій смузі дорожнього руху. Автомобіль «Санг Йонг» рухався або прямо, або праворуч, не зрозуміло. Стверджує, що перешкод на її смузі руху не було. Вона не розуміє, звідки взявся автомобіль «Санг Йонг», оскільки проїжджа частина була вільна. Вважає, що ДТП сталося в звязку з тим, що водій автомобіля «Санг Йонг» зробив маневр в її бік. Вона правил дорожнього руху не порушувала. Припускає, що ДТП сталося через неуважність водія автомобіля «Санг Йонг». Зі схемою до протоколу ДТП згодна.

Не дивлячись на заперечення ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме схемою ДТП, поясненнями у суді іншого учасника пригоди ОСОБА_2, а також механізмом утворення дорожньо-транспортної пригоди, які повністю узгоджуються між собою.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна