Копія Справа № 678/354/15-п
№ 3-678-358/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Летичівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АП1 № 320321 від 30.06.2015 року, 30.06.2015 року о 7 год. 20 хв. в с. Забіря ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ-21043, р/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, за таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши докази у справі суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 320321 від 30.06.2015 року, де підставою вважати, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння стало різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Крім того, в графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 визнав, що у вечорі випив пива, а з ранку керував автомобілем, від проходження огляду на стан спяніння відмовився, що підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зі змістом протоколу згідний.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що ОСОБА_1 вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення, у виді штрафу, а тому, керуючись ст. 40-1, 130 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 грн. 60 коп. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

яційного суду Хмельницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_4