overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3-в/155/26/15
Справа №155/1287/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Горохів 28 жовтня 2015 року

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Чонки В.В.,

за участю секретаря Федонюк О.М.,

представника Горохівського МРВ КВІ УДПС України у Волинській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду подання Горохівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України про заміну невідбутого строку громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Горохівського районного суду від 13 серпня 2015 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Як вбачається з подання, ОСОБА_2 02 вересня 2015 року був ознайомлений з умовами відбування покарання, наслідками ухилення та направлений для відбування призначеного судом покарання в Бранівську сільську раду. Однак, згідно табеля виходу на громадські роботи відпрацював лише 10 (десять) годин громадських робіт.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що сільський голова дав йому вказівку обкосити сільський цвинтар. Дану вказівку він виконав, однак в подальшому на відпрацювання громадських робіт не зявлявся, оскільки вважав, що їх відпрацював.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника КВІ, який подання підтримав, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На думку суду, матеріалами подання підтверджено факт часткового відпрацювання ОСОБА_2 громадських робіт, зокрема, 10 (десяти) годин та факт ухилення порушника ОСОБА_2 від подальшого відбування інших 20 (двадцяти) годин громадських робіт, тому невідбутий строк громадських робіт підлягає заміні адміністративним арештом, з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Горохівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 невідбуте адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 20 (двадцять) годин за постановою судді Горохівського районного суду від 13 серпня 2015 року на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 4 (чотири) доби.

Строк відбування адміністративного стягнення ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду В.В. Чонка
Провадження №3-в/155/25/15
Справа №155/1287/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Горохів 28 жовтня 2015 року

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Чонки В.В.,

за участю секретаря Федонюк О.М.,

представника Горохівського МРВ КВІ УДПС України у Волинській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду подання Горохівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України про заміну невідбутого строку громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Горохівського районного суду від 13 серпня 2015 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Як вбачається з подання, ОСОБА_2 14 вересня 2015 року був ознайомлений з умовами відбування покарання, наслідками ухилення та направлений для відбування призначеного судом покарання в Бранівську сільську раду. Однак, згідно табеля виходу на громадські роботи відпрацював лише 4 (чотири) години громадських робіт.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника КВІ, який подання підтримав, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На думку суду, матеріалами подання підтверджено факт часткового відпрацювання ОСОБА_2 громадських робіт, зокрема, 4 (чотирьох) годин та факт ухилення порушника ОСОБА_2 від подальшого відбування інших 26 (двадцяти шести) годин громадських робіт, тому невідбутий строк громадських робіт підлягає заміні адміністративним арештом, з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Горохівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 невідбуте адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 26 (двадцять шість) годин за постановою судді Горохівського районного суду від 13 серпня 2015 року на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Строк відбування адміністративного стягнення ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду В.В. Чонка
Провадження №3/155/485/15
Справа №155/1340/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року суддя Горохівського районного суду Чонка В.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З Горохівського РВ УМВС України у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за cт.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, вказані матеріали оформлені неналежним чином.

Так, відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, ОСОБА_1 працівниками Горохівського РВ УМВС України до суду доставлений не був.

Таким чином, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає поверненню до Горохівського РВ УМВС України в Волинській області на доопрацювання.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.256, ч.2 ст.278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Горохівському РВ УМВС України у Волинській області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
Провадження №3/155/462/15
Справа №155/1294/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за скоєння ним правопорушення передбаченого ст.185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 липня 2015 року, о 18 годині 30 хвилин, в селі Ощів Горохівського району, за місцем свого проживання, вчинив злісну непокору працівникам міліції, зокрема, на пропозицію пройти в службовий автомобіль відмовився, на зауваження припинити свої неправомірні дії не реагував, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №23718 від 20 липня 2015 року, висновком за матеріалами розгляду звернення громадян від 20 липня 2015 року, поясненнями ОСОБА_2, рапортом ДІМ Горохівського РВ УМВС України ОСОБА_3, а також поясненнями самого правопорушника.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 скоїв 20 липня 2015 року, а тому на момент розгляду даної справи минув визначений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає до закриття на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст.185 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду В.В.Чонка
Справа № 158/1190/15-п
Провадження № 3/0158/336/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року Суддя Ківерцівського районного суду Пономарьова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Ківерцівського районного суду Волинської області від 07.07.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Ківерцівського районного суду від 07.07.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 4250 (чотири тисячі двісті пятдесят) грн.

21.09.2015 року від потерпілого ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в постанові суду від 07.07.2015 року в частині зазначення марки автомобіля, яким керував ОСОБА_2, «САЗ», а не "ГАЗ", як помилково зазначено в постанові.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2, який зазначив, що 18.06.2015 року він в с. Бодячів по вул. Колгоспній керував автомобілем НОМЕР_1", який належить ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та надані докази (Поліс № АІ/4811820 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів), суддя прийшов до висновку, про необхідність виправлення описки в постанові Ківерцівського районного суду Волинської області від 07.07.2015 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Ківерцівського районного суду від 07.07.2015 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В тексті постанови суду ввжати правильною марку автомобіля, яким 18.06.2015 року керував ОСОБА_2 - "САЗ-3507" д.н.з "АС 0922 ВК"

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду Пономарьова О.М.
Справа № 158/2095/15-п
Провадження № 3/0158/488/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К. розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 190 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13 вересня 2015 року близько 10 год. 00 хв. в лісосмузі біля с. Гремяче Ківерцівського району ОСОБА_1 порушив правила зберігання зброї, а саме перебував з рушницею - мисливською гладкоствольною зброєю марки ТОЗ-63, 16го калібру, без дозволу органу внутрішніх справ, чим своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, з суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді штрафу з конфіскацією мисливської зброї.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та призначити покарання у виді штрафу розміром 119 (сто девятнадцять) гривень з конфіскацією в дохід держави мисливської гладкосвольної рушниці марки ТОЗ-63, 16го калібру, №80202-48, ствол №176588.

В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128

судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 159/5587/15-п
Провадження № 3-в/159/25/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження та призначення судового розгляду

м. Ковель 28 жовтня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали подання КВІ по м. Ковелю та району про вирішення питання, пов»язаного з відбуванням адміністративного стягнення правопорушницею ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

28.10.15 р. до ОСОБА_2 міськрайсуду Волинської області надійшло вказане вище подання.

Справа підсудна ОСОБА_2 міськрайсуду Волинської області.

Слід прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу за подання КВІ про вирішення питання, пов»язаного з відбуванням адміністративного стягнення правопорушницею ОСОБА_1 прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 06.11.15 р..

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 159/5485/15-п
Провадження № 3/159/2018/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 29 жовтня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській обл., про притягнення до адмінвідповідальності громадянина

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 ,пенсіонер,-

за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

20.08.2015 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Ковелі по вул. Косачів , 20 в громадському місці нецензурно виражався та чіплявся до гр.. ОСОБА_2 , чим здійснив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаюється, прохає суд суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом оперативного чергового Ковельського МВ УМВС по факту повідомлення ОСОБА_2, письмовим поясненнями та заявою ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше, те, що, скоєне ним правопорушення ніяких суттєвих наслідків за собою не потягло, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 159/5593/15-п
Провадження № 3/159/2066/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 29 жовтня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ У МВС України Волинській обл. про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, 28.10.57 р. н., гр. України, мешк.: с. Бортівка Ковельського району Волинської області, вул. Радянська, 1, не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.10.15 р. до Ковельського міськрайонного суду Волинській обл. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП гр. ОСОБА_2.

У протоколі про адмінправопорушення серії ВН № 000448 від 20.1015 р. зазначено, що останній безпричинно влаштував сімейний скандал із своєю дружиною, виражаючись на її адресу нецензурно.

Таким чином, з протоколу вбачається, що у справі є потерпіла особа, що логічно випливає як із фабули обвинувачення, так і відповідає диспозиції ч. 1 ст. 173 2 КУпАП. Однак, її анкетні дані у протоколі не вказані.

Таким чином, у протоколі про адмінправопорушення, у порушення вимог ст. 256 КУпАП, відсутні відомості про прізвище, адресу потерпілої.

Як зазначено у ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення. Потерпілого може бути опитано як свідка відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Зав змістом ст. 277 2 КУпАП, повістка не лише особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, а й іншим особам, які беруть участь у справі, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Наведені вище недоліки оформлення протоколу про адмінправопоушення унеможливлюють виконання суддею вимог ст. ст. 268, 269, 277 2 КУпАП.

Як слідує із положень ст. 278 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У звязку з наведеним вважаю, що матеріали справи слід повернути для належного оформлення, так як протокол складений неправильно.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 269, 277 2, 278, ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП повернути Ковельському МВ У МВС України Волинській обл. для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 159/5397/15-п
Провадження № 3/159/1976/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 30 жовтня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельської ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 299090930, паспорт серії АЮ № 044822 виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 12.09.2007 року, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, неодруженої, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи субєктом господарської діяльності, порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подала відомості про суми виплачених доходів платникам податків фізичним особам за 2 квартал 2015 року, чим порушила вимоги ст. 51 Податкового Кодексу України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушення в повному обсязі доводиться зібраними по справі доказами, а саме: актом № 1532/03-06-17-01- від 23.09.2015 року Про результати камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників, і сум утриманих з них податку за ф.1-дф за 2 квартал 2015 року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.10.25015 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, не вбачається.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді попередження.

Крім того, у відповідності до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України Про судовий збір -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІПН 299090930, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН 299090930, на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2