Справа № 535/856/15-п
Провадження № 3/535/288/15
Справа № 535/857/15-п
Провадження № 3/535/289/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Котельві матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 вересня 2015 року близько 20 години 40 хвилин в с. Велика Рублівка Котелевського району Полтавської області керував автомобілем ЗАЗ SENS, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Освідування проведено за допомогою продуття алкотестера Драгер та становить 2,68 %о., своїми діями порушив пункт 2.9 ( а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Також 20 вересня 2015 року близько 20 годин 40 хвилин останній в с. Велика Рублівка Котелевського району Полтавської області по вул. Щорса, керуючи автомобілем ЗАЗ SENS, державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_2, який стояв на узбіччі проїзної частини. Внаслідок ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Протоколи про адміністративні правопорушення складені компетентною особою, їх зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Процесуальні права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності розяснено.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 20 вересня 2015 року близько 20 години 45 хвилин в с. Велика Рублівка Котелевського району Полтавської області керуючи автомобілем ЗАЗ SENS, державний номерний знак НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-Део, який стояв на узбіччі проїзної частини, оскільки дійсно перебував у стані алкогольного спяніння. В скоєному щиро розкаюється.

Факт вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 135822 від 20 вересня 2015 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 135823 від 20 вересня 2015 року, змістом тестування на алкоголь Драгер № 573 від 20 вересня 2015 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння 2,68 %о, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, копією висновку перевірки від 20.09.2015 року , схемою місця ДТП .

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справ, суд дійшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях, яка підтверджується окрім визнання вини самим правопорушником вищезазначеними доказами.

З огляду на викладене, суд (суддя) в діях ОСОБА_1 вбачає ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, 124 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність суд відносить щире каяття та активне сприяння розгляду справи.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КпАП України, судом не встановлено.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, то на підставі ч. 2 ст. 36 КпАП України стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, дані про особу правопорушника, відсутність інших наслідків від вчиненого, а також приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1, суд вважає за можливе у виховних цілях накласти на його адміністративне стягнення у виді штрафу.

У провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір» (ст. 40 1 КУпАП).

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить на день розгляду справи 243 грн. 60 коп.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 33-34, 40 1, 36, ч. 1 ст. 130, ст. 124, 280, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий з бір в дохід держави у розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно ч. 1 ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, та з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 6800 грн., на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.О. Мальцев