Справа №635/7824/15-п
Провадження 3/635/1971/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка заміжня, працює на посаді провідного бухгалтера КП Теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1, яка обіймає посаду провідного бухгалтера КП Теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, несвоєчасно зареєструвала в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні у податковій звітності з податку на додану вартість Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації в податковій декларації з податку на додану вартість № НОМЕР_2 від 19 серпня 2015 року за липень 2015 року, що було виявлено 30 вересня 2015 року в результаті камеральної перевірки головним державним ревізором інспектором відділу податкового супроводження підприємств паливно-енергетичного комплексу ОСОБА_2А, даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечувала та пояснила, що вона не є посадовою особою, оскільки не виконує ні організаційно-розпорядчі, ні адміністративно-господарські обовязки, а працює на посаді провідного бухгалтера в Комунальному підприємстві Теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації; вина ОСОБА_1 у несвоєчасній реєстрації податкових накладних за липень 2015 року в Єдиному реєстрі податкових накладних відсутня, оскільки сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних була відємною; власне податкові накладні були повністю підготовлені (заповнені та підписані електронним підписом), готові до відправлення, що було можливим як тільки на реєстраційному ліміті ДФС зявляться кошти, але вказані кошти були відсутні з вини ДФС України, при цьому не заперечувала, що дійсно несвоєчасність реєстрації податкових накладних з її боку - мала місце.

Незважаючи на заперечення, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 243 від 30 вересня 2015 року серії АА № 708269; даними акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації в податковій декларації з податку на додану вартість № НОМЕР_2 від 19 серпня 2015 року за липень 2015 року № 139/28-09-41-14/33561415 від 18 вересня 2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 39 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - порушення посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу, при цьому не приймає до уваги заперечення ОСОБА_1, про те, що вона не є посадовою особою. Суд вважає такі посилання надуманими, оскільки позивачу наказом керівника підприємства надано право підпису на податкових накладних і її підпис завіряється круглою печаткою підприємства, що визнала у судовому засіданні ОСОБА_1,

Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,02 мінімальної заробітної плати, що з 01 вересня 2015 року становить суму у розмірі 243,60 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, ч.1 ст. 163-1, п.4 ч.1 ст. 213, 221, ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна