overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/2802/15-п
Провадження №:3/138/1281/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, пенсіонера,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2015 близько 15 год. 00 хв. по вул.Покровській в м.Могилів-Подільський Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не переконавшись, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, допустив зіткнення із припаркованим автомобілем НОМЕР_2.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, а саме: під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю. У вчиненому щиро каявся.

Крім того, вина останнього у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №191089 від 07.10.2015.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 пенсіонер, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставинами, що помякшують його відповідальність є щире розкаяння і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати мінімальне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, ст.124, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Розяснити, що згідно ч.3 ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення встановленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, однак підлягає негайному виконанню.

Суддя: Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 138/2829/15-п
Провадження №:3/138/1291/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Могилів-Подільським МВ 19.11.2008, неодруженого,

за ч.2 ст. 173-2, ,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2015 о 15:00 та 09.10.2015 о 15:30 в с.Вільно по вул.Карбишова 1 ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, влаштував сварку із матірю та батьком, в ході якої ображав їх словами брутальної лайки, чим завдав шкоди їх психологічному здоровю.

На ОСОБА_1 впродовж року не одноразово було накладено адміністративне стягнення за ст.173-2 КУпАП України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.2 ст.173-2 КУпАП визнав повністю.

Його вина доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВІ №032117, №032136 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2.

Враховуючи те, що справи про правопорушення, вчинені ОСОБА_1, розглядаються одночасно, суд при визначенні виду та міри стягнення застосовує положення ст. 36 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу відносно якої складено протоколи, майновий стан, ступінь вини, обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення дій передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП в стані алкогольного спяніння, обставин, що помякшують відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 доцільно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 32, 40-1, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.187, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.1 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на п'ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 138/2764/15-п
Провадження №:3/138/1258/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, МогилівПодільського району, Вінницької області, громадянина України, українця, працюючого трактористом в ПП «Серебрійське», н.к.п.п.,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2015 близько 13 год. 10 хв. на а/д ш-21 Житомир-Могилів-Подільський водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 перед поворотом ліворуч, не переконавшись, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, почав здійснювати маневр повороту, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Мерседес-Бенц», котрий почав здійснювати обгін.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, а саме: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю. У вчиненому щиро каявся.

Крім того, вина останнього у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №191060 від 02.10.2015.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 працює, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставинами, що помякшують його відповідальність є щире розкаяння і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, ст.124, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Розяснити, що згідно ч.3 ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення встановленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, однак підлягає негайному виконанню.

Суддя: Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 138/2494/15-п
Провадження №:3/138/1123/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: вул. 50-річчя Жовтня, 7, кв. 7, смт Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області, не працює, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2015 приблизно о 11 год. 35 хв. в м. Жмеринка по вулиці Барляєва водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніннявідмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв чи клопотань від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 020996 від 17.08.2015, в якому зазначені обставини справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Суд також бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, також те, що ОСОБА_1 згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення не працює, ступінь його вини, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді позбавлення керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 30, 33, 40-1, 130 ч. 1, ст. 283, ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Справа № 140/2493/15-п № 3/140/805/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2015 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.10.2015 року о 17:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у власному домогосподарстві в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме: висловлювався в її адресу брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, що могло заподіяти фізичну та психічну шкоду життю та здоровю потерпілої.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 280, 283, 284 п.1, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 143/1367/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.10.2015 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з ОАТ Погребищенського району (м. Погребище) УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, -

Встановив:

20 вересня 2015 року о 21 год. 30 хв. в м. Погребище по вул. Київській, ОСОБА_1, в порушення п.2.5 ПДР України, керував Мопедом, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) і відмовився на вимогу працівника Державтоінспекції від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка здійснювалась за допомогою жезла та проблискових маячків синього та червоного кольору, спеціальним сигналом, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується також протоколами про адміністративні правопорушення (а.с.2,7).

Враховуючи обставини правопорушення та особу ОСОБА_1, який каявся, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 34, 36, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП та із застосуванням ст.36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 140/2335/15-п № 3/140/752/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2105 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Немирівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

15.08.2015 року о 17:40 год. на 286 км. + 320 м. а/д Стрий-Знамянка водій ОСОБА_1, керував т/з Діамплер-бенц, д/н 09 АК 8799, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожні умови, перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно оглядовий стан та комплектність гайок, внаслідок чого колесо відкрутилося та допустило зіткнення з т/з Мерседес-бенц 313 д/н НОМЕР_1, який отримав механічні пошкодження, чим порушив п. п. 12.1, 2.3 а ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284 п. 1, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 143/1349/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.10.2015 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Скрицького Л.П.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з ОАТ Погребищенського району (м. Погребище) УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 7 ст.121, ч.2 ст.130 КУпАП, -

Встановив:

11 вересня 2015 року о 21 год. 00 хв. в м. Погребище по вул. Богуна, ОСОБА_1, в порушення п.2.5 ПДР України, керував мопедом FORWARD, який незареєстрований в установленому законом порядку та з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) і відмовився на вимогу працівника Державтоінспекції від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.7 ст.121, ч. 2 ст.130 КУпАП, вдруге протягом року.

Допитаний свідок по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 11.09.2015 року близько 21:00 год. працівниками ДАІ він був запрошений бути присутнім в якості понятого при складанні протокола відносно громадянина ОСОБА_1. При цьому ОСОБА_1 на пропозицію працівників ДАІ категорично відмовлявся їхати в лікарню для медичного освідування, а також вів себе неадекватно, не відповідав на запитання працівників міліції, нічого не пояснював і намагався втекти.

Аналогічні пояснення дав в судовому засіданні свідок по справі ОСОБА_3.

Оскільки ОСОБА_1 не заявив клопотання про відкладення розгляду справи і не повідомив про причини неявки, але належно був повідомлений про час і місце її розгляду (про що свідчить розписка а.с. 7), то його необхідно проводити у відсутності особи, яка притягується до відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення (а.с.2-4), а також поясненнями свідків.

Враховуючи обставини правопорушення та особу ОСОБА_1, уважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 28, 32, 36, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст.121, ч. 2 ст.130 КУпАП та із застосуванням ст.36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - адміністративний арешт строком на 15 (п'ятнадцять) діб з оплатним вилученням мопеда FORWARD.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 143/1407/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.10.2015 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з ОАТ Погребищенського району (м. Погребище) УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.7 ст.121 КУпАП, -

Встановив:

25 вересня 2015 року о 13 год. 30 хв. по вул. Б. Хмельницького в м. Погребище, ОСОБА_1, керував мопедом, який незареєстрований в установленому законом порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП, вдруге протягом року.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2).

Враховуючи обставини правопорушення та особу ОСОБА_1, який вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності, каявся, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 34, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (255 грн.). без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя