Провадження № 3/127/5457/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2015року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., оглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.06.1982року народження, українця, громадянина України, працює директором ДП МВС України «Вінниця Інформ Ресурси», адреса роботи: вул. Генерала Арабея, 17, м. Вінниця за ст. 188-13 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 працюючи на посаді тимчасово виконуючий обовязки директора ДП МВС України «Вінниця Інформ Ресурси», 11.09.2015 року не виконав вимогу державного виконавця про передачу автомобіля НОМЕР_1, що був затриманий працівниками ДАІ та знаходиться на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів ДП МВС «Вінниця Інформ - Ресурси».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, просив провадження закрити, надавши письмові пояснення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 188-13 КУпАП, невиконання законних вимог державного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження, несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання недостовірних відомостей про доходи і майновий стан боржника, неповідомлення боржником про зміну місця проживання чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також неявка без поважних причин за викликом державного виконавця.

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері виконавчого провадження.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого коментованою статтею, полягає у: 1) невиконанні законних вимог державного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження; 2) втраті або несвоєчасному відправленні виконавчого документа; 3) неподанні або поданні неправдивих відомостей про доходи і майновий стан боржника; 4) неповідомленні боржником про зміну місця роботи (знаходження); 5) неявці без поважних причин за викликом державного виконавця.

Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом. Невиконання законних вимог державного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження, які є похідними від його повноважень, утворює об'єктивну сторону цього правопорушення.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Суб'єктами правопорушення можуть бути як посадові особи, так і громадяни.

Згідно акту державного виконавця від 11.09.2015 року ДП МВС України «Вінниця Інформ Ресурси» не виконано вимогу державного виконавця, а саме не передано безоплатно автомобіль НОМЕР_2 що був затриманий за постановою державного виконавця про розшук майна боржника та який знаходиться на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобі ДП МВС України «Вінниця Інформ Ресурси» в м. Вінниці.

Однак, вимога державного виконавця №4211 від 11.09.2015 року адресована начальнику ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, а не директору ДП МВС України «Вінниця Інформ Ресурси» ОСОБА_1, на якого складений даний протокол.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки не знайшло свого підтвердження те, що ОСОБА_1 не було виконано вимоги державного виконавця (не надано належних доказів, що йому було відомо про дану вимогу), у звязку з чим немає можливості встановити, що саме знаючи про вимогу державного виконавця, ОСОБА_1 її не виконав.

Керуючись ст. ст. 247, 256,278,283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: