overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/9459/15-п
Провадження № 3/219/2304/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

встановив:

25.09.2015 року о 10.30 годині ОСОБА_1 керував мопедом HONDA TACT по вул. Аеродромна, 51 в с. Луганському Артемівського району Донецької області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від продуву алкотестеру «DRAGGER» та від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснив, що 25.09.2015 року випив пива у кількості 1 літр, після чого сів за кермо автомобіля, однак, від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АП1 № 124354 від 25.09.2015 року (а.с.2).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 гр. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя -

Суддя
Справа № 219/9500/15-п
Провадження № 3/219/2600/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, радіотелеграфіста пункта прийому та обробки інформації польвого вузла звязку ВОС-425640 А, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,
в с т а н о в и в:
5.10.2015 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ст. 172-20 ч.1 КпАП України.
Постановою Артемівського міськраойнного суду Донецької області від 5.10.2015 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ст. 172-20 ч.1 КпАП України було направлено на доопрацювання в зв`язку з відсутністю в протоколі вказівки про місце вчинення адміністративного правопорушення.
23.10.2015 року адміністративний матеріал надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області після доопрацювання.
Проте, вимоги суду, викладені в постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 5.10.2015 року, не виконані, - в протоколі відсутнє місце вчинення адміністративного правопорушення, чим порушено ст. 256 КпАП України, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце вчинення адміністративного правопорушення (а.с.10).
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19.09.2015 року о 18.30 годині ОСОБА_1 перебував на службі в нетверезому стані на території базового табору військової частини ПП НОМЕР_1 . Однак, вказівка автора протоколу "на території базового табору військової частини ПП НОМЕР_1 " не визначає місце вчинення адміністративного правопорушення, що повинно містити конкретне місце з вказівкою населеного пункту, району та області.
А тому, в даному випадку суд позбавлений можливості здійснити оцінку доказів за відсутності достовірних даних, що підтверджують фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення.
В зв`язку з цим, суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 251, 256, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
п о с т а н о в и в:
направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КпАП України - на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 219/8819/15-п
Провадження № 3/219/2598/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, розвідника-радіотелефоніста 2 відділення 3 взводу 2 роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,
в с т а н о в и в:
14.09.2015 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ст. 172-20 ч.1 КпАП України.
Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.09.2015 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ст. 172-20 ч.1 КпАП України було направлено на доопрацювання, в зв`язку з відсутністю в протоколі пояснення та підпису особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підписів свідків, у присутності яких від пояснень та підписання протоколу відмовився правопорушник.
23.10.2015 року адміністративний матеріал надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області після доопрацювання.
Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце вчинення адміністративного правопорушення. Проте, в протоколі місце вчинення адміністративного правопорушення відсутнє (а.с.8).
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення 6.09.2015 року о 17.12 годині ОСОБА_1 на території базового табору військової частини ПП НОМЕР_1 під час виконання службових обов`язків вживав горілку. Однак, вказівка автора протоколу "на території базового табору військової частини ПП НОМЕР_1 " не визначає місце вчинення адміністративного правопорушення, що повинно містити конкретне місце з вказівкою населеного пункту, району та області.
А тому, в даному випадку суд позбавлений можливості здійснити оцінку доказів за відсутності достовірних даних, що підтверджують фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення.
В зв`язку з цим, суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 251, 256, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
п о с т а н о в и в:
направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КпАП України - на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 219/9472/15-п
Провадження № 3/219/2313/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює охоронцем вузлової лікарні м. Артемівська Донецької області, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

встановив:

1.10.2015 року о 1.00 годині ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1 по вул. Горбатова, 25 в м. Артемівську Донецької області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від продуву алкотестеру «DRAGGER» та від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснив, що 1.10.2015 року випив пива у кількості 1 літр, після чого сів за кермо автомобіля, однак, від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Вказав, що через скрутне матеріальне становище, в разі призначення судом штрафу, сплатити його не зможе.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АП1 № 124453 від 1.10.2015 року (а.с.2).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 гр. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя -

Суддя
Справа № 219/9274/15-п
3/219/2578/2015
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2015р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , військовослужбовця старшого солдата ВЧ пп НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КпАП України. Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2015р., 26.09.2015р., о 09год. 00 хвил., старший солдат ОСОБА_1 виконував обов,язки військової служби у нетверезому стані. Старшого солдата ОСОБА_1 було доставлено до військового шпиталю національної гвардії м.Артемівськ для проходження експертизи на предмет обстеження видихуваного повітря на наявність етилового спирту. Відповідно до протоколу № 1822 освідчення стану алкогольного сп,яніння було встановлено алкогольне сп,яніння 2,83%.
Вказаний адміністративний матеріал не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, повторно підлягає поверненню до військової частини пп НОМЕР_1 .

Так, не зазначено місце скоєння адміністративного правопорушення, і що повторно підлягає уточненню.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КпАП України повернути до військової частини пп НОМЕР_1 на доопрацювання.

Постанова остаточна.
Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 219/9718/15-п
3/219/2442/2015
П О С Т А Н О В А
Іменем України
26.10.2015 року м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ), АВ №074135, в/ч пп НОМЕР_1 , сапер, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
26.10.2015року до Артемівського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
При дослідженні матеріалів справи в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах, доданих до нього, виявлені наявні суперечності, а саме: в протоколі без номеру від 15 жовтня 2015 року про адміністративне правопорушення вказано, що адміністративне правопорушення відбулось 16 вересня 2015 року в той час, як в протоколі № 1538 вказано, що освідчення стану алкогольного сп`яніння відбулось 14 вересня 2015 року.
Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення виявлено, що немає точної адреси місця реєстрації та проживання правопорушника у зв`язку з чим у суду не має можливості сповістити правопорушника про розгляд відносно нього адміністративного матеріалу за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 256, 278 п. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до військової частини пп НОМЕР_1 для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.
СУДДЯ: Т. В.Давидовська
Справа № 219/9458/15-п
Провадження № 3/219/2303/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, який працює машиністом крана Гідротехнічного цеху, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 25.09.2015 року о 14.55 год. по вулиці Енергетиків у м.Світлодарськ Донецької області керував мопедом «Delta» (обєм двигуна 49,9 см. куб.), з ознаками стану алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому. Просить його суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, з урахуванням особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Чопик О.П.
Справа № 221/4173/15-п
Провадження № 3/221/1633/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м.Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у Чернігівській області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2 ,
щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП ,
В С Т А Н О В И В :
05.10.2015 року о 12.05 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , вживав спиртні напої під час самовільного залишення військової частини, що розташована у с.Прохорівка Волноваського району Донецької області, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП доведено у повному обсязі актом медичного огляду за № 442/15 від 05.10.2015 року, його поясненнями у протоколі про адміністративне правопрушення.

У відповідності з ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст. 172-20 ч.1, 27, 33, 280-284 КУпАП, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", суд

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 1190 гривень на р/р 0179 код 21081100, МФО 834016, ОКПО 34686799.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців, до 18.01.2016 року.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 219/9962/15-п
Провадження № 3/219/2589/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, водія-машиніста екскаватора відділення дорожньої техніки 1-го взводу забезпечення руху 3-ї роти розгородження військової частини НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,

встановив:
21.10.2015 року о 18.00 годині ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 розпивав алкогольні напої, перебував в стані алкогольного сп`яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, вказав, що дійсно 21.10.2015 року перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , випив горілки у кількості 250 грамів. Запевнив суд, що більше такого не станеться.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №55 від 22.10.2015 року (а.с.3), протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння №2159 від 21.10.2015 року (а.с.5).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, тобто розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гр.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 гр. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя -

Суддя
Справа № 219/9589/15-п
3/219/2375/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нововоронцовка Херсонської області, громадянина України, військового, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст.172-20 КпАП України,
26 вересня 2015 року об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , повторно протягом року, на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , виконував обов`язки військової служби, визначені ст.ст. 11,13,119,120 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП
ОСОБА_1 , який належним повідомлений через командира військової частини ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.
Вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2015 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.09.2015 року, копією постанови судді Артемівського міськрайонного суду від 23.06.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його, майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
Керуючись ч.3 ст. 172-20 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп., який у разі примусового виконання, відповідно до положень ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі у сумі 4930 (чотири тисячі дев`ятсот тридцять) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Р. Є.Дубовик