overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 12.10.2015
Справа № 320/7964/15-п
Провадження № 3/320/2444/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Мелітопольських дивізій б.90,

ПП «Крокус компютер системс»-керівник, код НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2015 року при перевірці ПП «Крокус компютер системс» було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: податкову накладну виписану в червні 2015 року ПН №180 від 30.06.2015 року на суму податку на додану вартість в розмірі 420 грн., зареєстровано в ЄРПН з порушенням терміну реєстрації понад 15 календарних днів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Скоєння даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.2 ст. 163-1 КУпАП, як дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, а саме як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч.2 ст. 163-1, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави (р/р 0013, , МФО 813015, Банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, КБК 21081100, отримувач: Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, назва «адміністративні штрафи та інші санкції»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. згідно ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (р/р № 0013, код отримувача , МФО 813015, отримувач коштів: Мелітопольське УДКСУ м. Мелітополь і Мелітопольського району 22030001, код ЄДРПОУ (суду) 36969096, Мелітопольський міськрайонний суд).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 12.10.2015
Справа № 320/8192/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, що мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, 43, кв. 34, не працює,

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.09.2015 р., о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись на ринку «Таврійський», розташованого за адресою: бул. 30-річчя Перемоги, м. Мелітополь, здійснював продаж свіжої риби карась, загальною вагою 5 кг за ціною 5 грн. за 1 кг, без документів, що підтверджують законність придбання зазначеної риби (накладна).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштовий конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 40? КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40? , 88-1 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. (рахунок № 0013 КБК 21081100 Назва «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач «Мелітопольське УК /Мелітополь/ 21081100 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області МФО 813015) без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. - отримувач державний бюджет м. Мелітополя та Мелітопольського району, код отримувача 37968956, р/р 0013, код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Строк предявлення постанови до виконання до 12.01.2015 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 24.09.2015
Справа № 320/7821/15-п
Провадження № 3/320/2381/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер невідомий, не працюючої, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, II курс, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з 22.03.2014 року проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорту, який своєчасно не оформила по досягненню 16-річного віку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, розкаялася у скоєному.

Факт скоєння ОСОБА_1П адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП №110302 від 14.08.2015 року;

-поясненнями ОСОБА_1П у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, за якою передбачена відповідальність за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорту чи за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_1П є неповнолітньою, правопорушення здійснила вперше, суд вважає необхідним, згідно зі ст. 24-1 п.2 КУпАП України, застосувати до неї захід впливу за скоєння адміністративного правопорушення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ученицю МПЛ №10, II курс, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Строк предявлення постанови до виконання до 24.12.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області у десятиденний строк з дня проголошення постанови через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області, а також на постанову прокурором можу бути внесено протест протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Л.В. Притуло
Справа № 322/1088/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

-08 грудня 2014 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ст. 173 КУпАП до штрафу в сумі 51 гривня;

-17 серпня 2015 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ст. 185 КУпАП до стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 серпня 2015 року, о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці біля будинку № 5 по вул. Запорізькій в смт. Тернувате Новомиколаївського району Запорізької області, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, провокував бійку.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ст. 173 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.Б.ШИШ
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1306/15-п
Провадження № 3/321/392/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2015 смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Мовчан О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 491, яка надійшла з Михайлівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с. Бурчак Михайлівського району Запорізької області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

22 вересня 2015 року було виявлено громадянку ОСОБА_1, яка з 22 травня 2015 року проживає без паспорта громадянина України, не отримавши його протягом одного місяця по досягненню 16-ти років, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Ознайомившись з матеріалами справи, в тому числі з протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 105595, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, в наслідок чого вказана особа підлягає адміністративному стягненню.

Вирішуючи питання про можливість накладення адміністративного стягнення до неповнолітньої ОСОБА_1, з урахуванням положень ст.13 КУпАП, виду адміністративного правопорушення, його суспільної небезпечності, обставин, що обумовили вчинення адміністративного діяння, особу правопорушника, приходить до висновку про необхідність застосування заходів впливу згідно ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 33-34, 197, 283- 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до неповнолітньої заходи впливу у вигляді попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
1Справа № 333/6458/15-п 3/335/1189/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою: вул. 40 років Радянської України, 84 б кв.17 у м. Запоріжжя за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2015 року о 02-40 годині, ОСОБА_1, керувала транспортним засобом по греблі ГЕС вул. Гребельна у м. Запоріжжя з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової полості, почервоніння очей, шатка хода), від проходження медичного огляду відмовився в присутності дво свідків, чим порушила вимоги п.2.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не зявилася, про час та день слухання справи сповіщалася, причину неявки суду не повідомила.

Вина в скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення АП1№ 3017559 з яким правопорушник була ознайомлена, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи .

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27,34, 35, 38, 268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.11.1982року народження притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Воробйов А.В.
1Справа № 335/9721/15-п 3/335/1208/2015
ПОСТАНОВА
02 жовтня 2015 року м.Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби старший кулеметник військової частини № НОМЕР_1 Національної Гвардії України, ІПН НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
16 вересня 2015 року о 06-30 годині ОСОБА_1 знаходячись на території військової частини № НОМЕР_1 Національної Гвардії України за адресою АДРЕСА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Правопорушник в судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю, провину в скоєному визнає в повному об`ємі
Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, медичний висновок, пояснення свідків, письмове пояснення порушника), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Воробйов
1Справа № 335/9605/15-п 3/335/1192/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ „ ТВ-Голд, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-1 КупАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом ЗП № 615324, що надійшла з державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУДФС у Запорізькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не повністю зазначені наступні відомості:

- відсутня дата складання протоколу про адміністративне правопорушення;

- в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено число та місяць народження правопорушника .

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом, що надійшла з державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП - для доопрацювання.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя Воробйов А.В.
1Справа № 335/9727/15-п 3/335/1212/2015
ПОСТАНОВА
02 жовтня 2015 року м.Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби старший солдат, помічник гранатометника військової частини № НОМЕР_1 Національної Гвардії України, ІПН НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
09 вересня 2015 року о 00-30 годині ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини № НОМЕР_1 Національної Гвардії України за адресою АДРЕСА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Правопорушник в судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю, провину в скоєному визнає в повному об`ємі
Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, медичний висновок, пояснення свідків, письмове пояснення порушника), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Воробйов
1Справа № 335/9786/15-п 3/335/1217/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1ст.160 КупАП,-

в с т а н о в и в :

22 червня 2015 року о 10-00 годині ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 24 по ОСОБА_2 у м.Запоріжжя здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці харчами, а саме черешнею у кількості 15 кг., чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Матеріал надійшов до суду 21.09.2015 року і був призначений до розгляду на 02.10.2015 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч.1 п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до увагу, строки притягнення особи до адміністративної відповідальності в суді, передбачені ст.38 КУпАП минули, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, п. 7 ст. 247, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя А.В.Воробйов