overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування м.Токмак, Токмацького та Чернігівського районів ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.07.2015 року о 01 годині ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen н/з АН 621610, коса пересип смт. Кирилівка, Якимівського району, проти б/в "Арго" з явними ознаками алкогольно сп'яніння, запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервіння обличчя. Огляд проводився на місці зупинення, від огляду в медичному закладі відмовився в присутності свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не з'явився, суд вживав заходи для його належного повідомлення.

Незважаючи на неодноразові направлення судових повісток, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду також не з'явились.

На час розгляду справи сплив передбачений ст. 38 КУпАП, строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд.

Суддя:
Справа№328/3941/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал ВДАІ по обслуговуванню м. Токмак, Токмацького, Чернігівського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2015 р., о 19-07 год., ОСОБА_1 в с. Кірова, Токмацького району, керував моторолером «Муравей» д/н 3385ЗПД з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від медичного огляду та за допомогою приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

Протоколом серії АП1 № 304531 від 03.10.2015 року, поясненнями свідків.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень..

ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю необхідним призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23,33,34,130 ч. 1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі несплати у 15 денний строк (ч.1 ст. 307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст. 308 КУпАП).

Постанова набрала законної сили ______________________2015 року.

Строк пред?явлення постанови до виконання до _________________2015 року.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2014 року постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень у дохід держави.

ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області відповідно до вимог п.2 ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження звернулось до суду із заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до п.2 ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2014 року по справі №335/12800/14-п набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України, є обовязковою до виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови передбачений ст. 303 КУпАП пропущено, вважаю можливим поновити строк для предявлення до виконання.

Керуючись п.2 ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження, ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк для предявлення до виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя №335/12800/14-п від 14.11.2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень у доход держави терміном 3 місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
1Справа № 335/9895/15-п 3/335/1222/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

27 жовтня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення за наступних обставин.

07.08.2015 року ОСОБА_2 здійснила невиконання батьківських обовязків щодо малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до відсутності догляду за дитиною, внаслідок вживання нею алкогольних напоїв.

Правопорушниця до судового засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, запит, лист служби у справах дітей відділу по Орджонікідзевському району, акт обстеження умов проживання, паспорт, свідоцтво про народження, заява, рапорт), суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_3

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ст. 184 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова
ЄУН № 337/5920/15-п
Провадження № 3/337/1134/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

13.10.2015 року о 23-10 годин ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутер «Хонда» державний номер р32925 по вул. Істоміна в м. Запоріжжя з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова). Від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, у скоєному розкаявся та пояснив, що відмовився від проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі.

Вина правопорушника ОСОБА_4 повністю доведена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №257516 від 13.10.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КпАП України, як ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику суд враховує обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність, особу винного, який вину визнав, у скоєному розкаявся, згідно довідки ДАІ повторності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України протягом року не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП. Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 , 221, 283, 287-294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400,00 гривень.

У разі несплати суми штрафу на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6800,00 гривень.

Вилучене посвідчення водія, яке зберігається у ВДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
30.10.2015 3/337/1087/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, навчається у ЗЗОН №24, 11 клас, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, 13 «а»-128, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 178 ч.1 КУпАП , -

в с т а н о в и л а :

05.10.2015 р. неповнолітня ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 12 по вул. Лахтинська у м. Запоріжжі розпивала алкогольне пиво в забороненому законом місці.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст.178 ч.1 КпАП України, а саме: розпивання пива ( крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Відповідно ст. 33 КУпАП , при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України міру впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, Ліпартіа Джаба, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2015 року о 02-20 годині, Ліпатріа Джаба, керував транспортним засобом по пр. Леніна проти будинку 111 у м. Запоріжжя з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, зміна кольору шкіряного покрову обличчя) від проходження на стан алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків , чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина в скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення АП1№ 246494, з яким правопорушник був ознайомлений, поясненнями свідків, рапортом.

За таких обставин, Ліпатріа Джаба слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27,34, 35, 38, 268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Ліпартіа Джаба, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень у дохід держави.

Стягнути з Ліпартіа Джаба, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Воробйов А.В.
ЄУН № 337/5922/15-п
Провадження № 3/337/1136/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

14.10.2015 року о 22-05 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Гудименка, 22 у м. Запоріжжі у стані алкогольного спяніння, згідно тестування на алкоголь приладу Drager, чим порушив п. 2.9 ПДР. Від проходження в медичному закладі огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив про обставини скоєного правопорушення.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина повністю доведена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, в тому числі: висновком тестування на алкоголь приладу Drager № 6810 тест № 1061 від 14.10.2015 р., згідно якого ОСОБА_1 на час огляду перебував у стані алкогольного спяніння, письмовими поясненнями свідків.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику суд враховує обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України: визнання вини та щире каяття, а також особу ОСОБА_1, який згідно довідки ДАІ повторності за правопорушення, передбачене за ч.1 ст. 130 КпАП України протягом року не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП. Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 , 221, 283, 287-294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400,00 гривень.

У разі несплати суми штрафу на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6800,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Вилучене посвідчення водія, яке зберігається у ВДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ „ ТВ-Голд, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-1 КупАП,-

в с т а н о в и в :

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом ЗП № 615324, що надійшла з державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУДФС у Запорізькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Постановою судді від 02.10.2015 року справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП було повернути для доопрацювання до державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУДФС у Запорізькій області, оскільки у порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не повністю були зазначені відомості, а саме відсутня дата складання протоколу про адміністративне правопорушення та не зазначено число та місяць народження правопорушника .

27.10.2015 року справа надійшла до суду після доопрацювання, проте недоліки зазначені в постанові усунені не в повному обсязі, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено число та місяць народження правопорушника.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи, що відсутність зазначених відомостей позбавляє суд можливості прийняти рішення, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом, що надійшла з державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП - для доопрацювання.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя Воробйов А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

30 жовтня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, службовця церкви, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. К. Цеткін, буд. 175, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

25.09.2015 р. о 14 год. 37 хвил. на 290 км.+ 50 м. а/ш Харків Сімферополь керував автомобілем НОМЕР_2 та при зміні напрямку руху повороту ліворуч не впевнився у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, яким керував водій ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. Внаслідок зазначених дій ОСОБА_1М автомобілі отримали механічні ушкодження, травмованих немає.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 303390 від 25.09.2015 р. з доданою схемою ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, висновки про медичний огляд щодо виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до яких у останніх ознак спяніння не виявлено), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставиною, що помякшує покарання є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Посвідчення водія серії РРВ № 162816, тимчасово вилучене у ОСОБА_1 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва