overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадж. №3/646/1526/2015
П О С Т А Н ОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області міста Харкова, адміністративних справ №646/12377/15-п (провадж. №3/646/1521/2015) та 646/12377/15-п (провадж. №3/646/1526/2015) відносно ОСОБА_1,

за ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова одночасно надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ч.2 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження адміністративні справи №646/12377/15-п (провадж. №/646/1521/2015) та №646/12377/15-п (провадж. №3-646/1526/2015) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1, 187 ч.2, КУпАП та присвоїти справі №646/12377/15-п, провад. 3/646/1521/2015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Шуліка
Справа № 635/7775/15-п
Провадження № 3/635/1969/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка не працює, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вулиця 5-го вересня, 121; зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 26 серпня 2015 року близько 16-00 години кинув у сусідський двір губку для миття посуду.

ОСОБА_1 належним чином повідомлялася судом про час та місце розгляду справи, в тому числі їй було направлено повідомлення про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою смс повідомлення, в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило, причину її неявки до суду визнано неповажною і відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справу розглянуто у її відсутність.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 151252/1343 від 01 вересня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу правопорушниці, відсутність обтяжуючих та помякшуючих відповідальність за адміністративне правопорушення обставин, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Судовий збір в розмірі 243,60 грн. стягнути з правопорушниці.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 184 ч.1, 283,284 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три грн.) 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя : А.Ю. Полєхін
Справа № 645/8467/15-п
Провадження № 3/645/2696/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу, що надійшла з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, зареєстровану та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не приділяє достатньої уваги у її вихованні, внаслідок чого, остання пішла з дому та не ночувала вдома без відома матері декілька днів.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №035333 від 18.09.2015 року, та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

За таких обставин, в порядку ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 268, 284, 184 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 635/7891/15-п
Провадження № 3/635/1999/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин м. Мерефа) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,-

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в:

30 серпня 2015 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mazda-626», номерний знак «АХ96-07ЕС», на 469 км. + 49 м. автодороги Київ Харків Довжанський не вірно вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, в наслідок чого виїхав на узбіччя де скоїв наїзд на перешкоду опору ЛЕМ.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та опора ЛЕМ отримали механічні ушкодження. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв'язку з невиконанням водієм ОСОБА_1 п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України визнав, щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 226554 від 30 вересня 2015 року, доданою до нього схемою місця ДТП, фототаблицями, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30 серпня 2015 року, висновком про результати перевірки за матеріалами ЖЕО № 12320 від 30 серпня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу правопорушника, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Судовий збір в розмірі 243,60 грн. стягнути з правопорушника на користь держави.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 124, 283,284 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок гривень ) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три гривні) 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її вручення.

Суддя : А.Ю. Полєхін
Справа № 635/7770/15-п
Провадження № 3/635/1967/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 14 серпня 2015 року намагалась вкрасти дві пляшки напою «Рево» з магазину «Бруснічка» в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Фрунзе, 56, але була зупинена охоронцем.

ОСОБА_1 належним чином повідомлялася судом про час та місце розгляду справи, в тому числі їй було направлено повідомлення про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою смс повідомлення, в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило, причину її неявки до суду визнано неповажною і відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справу розглянуто у її відсутність.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 151236/1299 від 22 серпня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 14 серпня 2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу правопорушниці, відсутність обтяжуючих та помякшуючих відповідальність за адміністративне правопорушення обставин, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Судовий збір в розмірі 243,60 грн. стягнути з правопорушниці.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 184 ч.1, 283,284 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три грн.) 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя : А.Ю. Полєхін
Справа № 635/7981/15-п
Провадження № 3/635/2025 /2015
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КпАП України ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ст. 184 ч.2 КпАП України у відношенні ОСОБА_1

В порушення вимог ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення.

Документи, які знаходяться в матеріалах справи не завірені належним чином.

Також, в матеріалах справи відсутні відомості на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинила дії, передбачені ч.1 ст. 184 КпАП України повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вказане вище унеможливлює розгляд справи у звязку з чим адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КпАП України повернути до Люботинського ВМ Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 635/7980/15-п
Провадження № 3/635/2024/2015
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КпАП України ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ст. 184 ч.2 КпАП України у відношенні ОСОБА_1

В порушення вимог ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення.

Документи, які знаходяться в матеріалах справи не завірені належним чином.

Також, в матеріалах справи відсутні відомості на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинила дії, передбачені ч.1 ст. 184 КпАП України повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вказане вище унеможливлює розгляд справи у звязку з чим адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Михайлівну за ч.1 ст. 184 КпАП України повернути до Люботинського ВМ Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 635/7196/15-п
Провадження № 3/635/1824/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який має неповну середню освіту, не працює, неодружений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

встановив:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 травня 2015 року у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та встановлено обмеження, насамперед заборонено залишати місце мешкання у літній період року з 23-00 години до 06-00 години наступного дня.

15 серпня 2015 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: с. Високий Харківського району Харківської області, вулиця Московська, 47.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України визнав, щиро розкаявся.

Крім того, факт скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його скоєнні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 151369/1345 від 02 вересня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортами ДІМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КпАП України, - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

При накладені адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, ч 1 ст. 187, 213 ч.І п. 4), 221, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (пятдесят одна) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 635/7612/15-п
Провадження № 3/635/1924/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 вересня 2015 року приблизно о 18 годині 05 хвилин в с. Покотилівка Харківського району Харківської області на вул. Агрономічній, керуючи мопедом Suzuki AS 50Т, номерний знак НОМЕР_1, на нерегульованому перехресті не надав переваги у русі автомобілю Mazda, номерний знак НОМЕР_2, який наближався праворуч, та допустив з ним зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п.16.12 ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 363175 від 10 вересня 2015 року та схемою місця ДТП, доданою до нього, фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня вручення постанови.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 635/7982/15-п
Провадження № 3/635/2026/2015
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ст. 184 ч.1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1

В порушення вимог ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення.

Документи, які знаходяться в матеріалах справи не завірені належним чином.

Вказане вище унеможливлює розгляд справи у звязку з чим адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КпАП України повернути до Люботинського ВМ Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа №646/9501/15-п
№ пров. 3/646/1336/2015
ПОСТАНОВА

06.10.15 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки в постанові суду від 03.09.2015 року у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.09.2015 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП та відповідно до ст.36 КУпАП остаточно призначено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340, 00 гривень та стягнуто судовий збір у розмірі 243, 60 гривень.

В постанові допущено описку замість дати вчинення правопорушень «14.07.2015 року» вказано «17.07.2015 року».

Однак відповідно до матеріалів справи, а саме: протоколів про адміністративні правопорушення від 17.07.2015 року АП362614 та АП№362615 дата вчинення правопорушень «14.07.2015 року».

Суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в постанові судді Червонозаводського районного суду м. Харкова суду від 03.09.2015 року у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1.

У зв'язку з цим в постанові суду вважати правильним дату вчинення правопорушень «14.07.2015 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Міндарьова М.Ю.