Справа № 739/937/15-п
Провадження № 3-в/739/18/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі: секретаря Лукаш Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новгород-Сіверського міжрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про розяснення постанови,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новгород-Сіверського міжрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про розяснення постанови, винесено у справі №739/937/15-п, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 68 гривень з конфіскацією собаки, яка передана ОСОБА_2 на зберігання.

Заява старшим державним виконавцем мотивована тим, що у постанові не зазначено ідентифікуючих ознак собаки, яка підлягає конфіскації, що створює можливість її підміни, а також старшому державному виконавцю не зрозумілий порядок проведення конфіскації зазначеної домашньої тварини і звернення її у власність держави.

Дослідивши матеріали, додані до заяви та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Пунктом 8 частини третьої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» №606-ХІV від 21 квітня 1999 року (далі Закон України №606-ХІV) передбачено, що державний виконавець має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про розяснення рішення.

Як зясовано, постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 липня 2015 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 154 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 68 грн. з конфіскацією собаки, переданої ОСОБА_2 на зберігання. Судом встановлено, що ОСОБА_2, перебуваючи 17 червня 2015 року о 17 год. 00 хв., порушила правила тримання домашніх тварин, а саме не вжила заходів по утриманню належної їй собаки, внаслідок чого остання вибігла на вулицю та покусала громадянку ОСОБА_3

З матеріалів справи також вбачається, що належна ОСОБА_2 собака чорного кольору, утримується за адресою проживання її власника ОСОБА_2 і була передана останній на зберігання 22 червня 2015 року, що підтверджується наявною у справі розпискою.

23 вересня 2015 року старшим державним виконавцем Шахуновим М.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №48782137 на підставі постанови суду №739/937/15-п від 03 липня 2015 року про конфіскацію у ОСОБА_2 собаки на користь держави.

Оскільки старшому державному виконавцю Шахунову М.О. є незрозумілими ідентифікуючі ознаки собаки, яка підлягає конфіскації у ОСОБА_2 на підставі постанови від 03 липня 2015 року, суд приходить до висновку про необхідність розяснення йому, що згідно вказаного вище постанови у ОСОБА_2 підлягає конфіскації на користь держави належна останній собака чорного кольору, яка була передана їй під розписку на зберігання. Для виконання постанови суду зазначеному держаному виконавцю необхідно направити копію відповідної розписки ОСОБА_2

Стосовно розяснення порядку конфіскації у ОСОБА_2 собаки на користь держави суд зазначає, що статтею 1 Закону України №606-ХІV передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 2 Закону України №606-ХІV передбачено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу України».

Окремі питання організації виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню, урегульовано Інструкцією з організації примусового виконання рішень,затвердженою наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02 квітня 2012 року.

Отже, конфіскація у ОСОБА_2 на користь держави домашньої тварини собаки відповідно до постанови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 липня 2015 року, має бути здійснена державним виконавцем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», а також іншими Законами України, якими в своїй діяльності керуються державні виконавці.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1,2, 11 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розяснити старшому державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Новгород-Сіверського міжрайонного управління юстиції ОСОБА_1, що згідно постанови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 липня 2015 року у ОСОБА_2 підлягає конфіскації на користь держави належна останній домашня тварина - собака чорного кольору, яка була передана під розписку на зберігання ОСОБА_2 22 червня 2015 року.

Розяснити старшому державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Новгород-Сіверського міжрайонного управління юстиції ОСОБА_1, що конфіскація у ОСОБА_2 на користь держави домашньої тварини собаки відповідно до постанови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 липня 2015 року, має бути здійснена державним виконавцем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», а також іншими Законами України, якими в своїй діяльності керуються державні виконавці.

Для виконання постанови суду від 03 липня 2015 року в частині конфіскація старшому державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Новгород-Сіверського міжрайонного управління юстиції ОСОБА_1 надіслати копію розписки ОСОБА_2 про прийняття нею на зберігання домашньої тварини собаки, яка підлягає конфіскації.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко