Справа № 534/2145/15-п
№ 3/534/503/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого до адміністративної відповідальності за постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 02.06.2015 року за ч.1 ст.130 КУпАП у виді 3400 грн. штрафу

- за ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 серпня 2015 року близько 19 год. 20 хв. напроти будинку № 6 по вул. Строни в м.Комсомольську водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія із застосуванням приладу для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі /алкотест 6810 Drager № ARВL 0815 № 1250/, результат якого становить 1,68%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що у звязку із тим, що розлучається із жінкою він вжив близько 2 літрів алкогольного пива, після чого від гаражів поїхав, за кермом автомобіля, додому і був зупинений працівниками міліції.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.130 КУпАП, так як він будучи водієм транспортного засобу повторно протягом року керував автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується висновком тестування на алкоголь /алкотест 6810 Drager № ARВL 0815 № 1250/, результат якого становить 1,68%, та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку правопорушень, повязаних з керуванням транспортним засобом особою, яка перебуває у стані спяніння, майновий стан порушника. Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено. В якості помякшуючої обставини судом враховано щире розкаяння винного.

З огляду на викладене, враховуючи, що після накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за тотожне правопорушення, вже за два місяці ОСОБА_1 знову керував транспортним засобом у стані спяніння, суд вважає за необхідне накласти на нього найсуворіше адміністративне стягнення у виді позбавлення спеціального права у межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Зобовязати ОСОБА_1 здати посвідчення водія начальнику ВДАІ м.Комсомольська. У випадку ухилення ОСОБА_1 від здачі документа, що посвідчує право керування транспортними засобами, строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Копію постанови направити у ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий