Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/9679/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, працюючого на посаді в.о. генерального директора КП «Харківські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: 61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11,

-за ч. 4 ст. 212-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27 липня 2015 року в.о. генерального директора КП «Харквські теплові мережі» ОСОБА_1, на адвокатський запит адвоката ОСОБА_2 від 16.07.2015 надав інформацію, яка не відповідає дійсності, а саме: відсутність інформації щодо апеляційного провадження по справі № 646/3153/15 на час звернення на стадії виконання адвокатом доручення клієнта і вирок від 16.06.2015 року по цій справі набрав законної сили, чим порушив вимоги ст.. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та з урахуванням доданих до заяви письмових пояснень.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КПАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянуто у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 заперечує проти протоколу про адміністративні правопорушення та вказує, що при його оформленні Радою адвокатів області Національної асоціації адвокатів України були порушені вимоги ст. 254 і ст. 256 КУАП.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення та дослідивши документальні докази по справі, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що згідно із запитом, адвокат ОСОБА_2 просив від підприємства надати інформацію щодо ОСОБА_3, а саме:

1. перебування у трудових відносинах з КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_3;

2. копію трудової книжки та наказ про призначення на поточну посаду;

3. за наявності, усі кадрові накази, включаючи накази про переводи, зміщення, заміщення та інші кадрові накази щодо зазначеної особи з 13.01.2015 року по 16.06.2015 року, у разі їх відсутності повідомити про це;

4. у разі припинення трудових відносин надати наказ про звільнення (в цьому випадку виконання п.1-3 є обовязковим);

5. у разі відсутності трудових відносин повідомити про це відповідним листом.

У відповідь на адвокатський запит КП «Харківські теплові мережі» була надана відповідь за підписом виконуючого обовязки генерального директора ОСОБА_1 від 27.07.2015р. № 38-2619, в якій адвоката ОСОБА_2 повідомлено про те, що документи запитані в п.2, п.3, п.4 адвокатського запиту містять інформацію про особу та її персональні дані, доступ до яких відповідно Закону України «Про захист персональних даних», ст.ст. 10,16 Закону України «Про доступ до публічної інформації» є обмеженим та згідно ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність у «КП «Харківські теплові мережі» відсутні правові підстави для їх надання.

На питаннях пунктів 1 і 5 адвокатського запиту КП «Харківські теплові мережі» надало адвокату ОСОБА_2 запитувану інформацію.

Таким чином, відповідь підприємства за підписом посадової особи - в.о. генерального директора КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_1 на питання адвокатського запиту була надана але з урахуванням обмежень, встановлених чинним законодавством України у сфері захисту персональних даних.

Інформація щодо апеляційного провадження по справі № 646/3153/15 адвокатом не запитувалась, а тому на запит адвоката, ОСОБА_1 як виконуючим обовязки генерального директора КП «Харківські теплові мережі» надано повну запитувану адвокатом інформацію, яка відповідає дійсності.

Частина 4 статті 212-3 КУпАП передбачає відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 9 КУпАП передбачає винність діяння, як обовязкову ознаку складу правопорушення.

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-3 ч. 4 КпАП України, тобто надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит.

Згідно з вимогами ст. 247 п.1 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з ч.1 п.3, ч.2 ст. 284 КпАП України, за наявності обставин, передбачених ст. 247 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ч.1 ст.9, ч. 4 ст. 212-3, п.1 ст. 247, ч.1 п.3, ч.2 ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 212-3 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Суддя - ОСОБА_4