АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/8247/15-п Головуючий суддя І інстанції Саркісян О.А.
Провадження № 33/790/550/15 Суддя доповідач Чопенко Я.В.
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
ПОСТАНОВА

іменем України

21 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Чопенко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.09.2015 року про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає в АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП, -

встановив:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18.09.2015 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на шість місяців.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити постанову суду в частині накладення стягнення, замінивши його на менш суворе, а саме штраф.

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.09.2015 року оскільки в судовому засіданні вона була відсутня, а постанову отримала лише 28 вересня 2015 року.

До початку розгляду справи на адресу апеляційного суду Харківської області надійшли письмові пояснення ОСОБА_1, в яких вона просить розглянути справу за її відсутності у зв'язку з її поганим самопочуттям. До пояснень ОСОБА_1 додає схему застосування дорожніх знаків з траєкторією руху її транспортного засобу, копію медичної картки та копію медичної довідки про інвалідність.

Згідно наданої апелянтом копії медичної картки, в день винесення Орджонікідзевським районним судом м. Харкова постанови, ОСОБА_1 знаходилась на прийомі у лікаря, а згідно копії поштового конверту вона отримала копію постанови Орджонікідзевського районного суду лише 28 вересня 2015 року.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_1 щодо поновлення їй строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню, а постанова місцевого суду зміні з наступних підстав.

Суд першої інстанції правильно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП та вірно встановив фактичні обставини справи.

Між тим, при визначенні адміністративного стягнення, суд першої інстанції, в порушення вимог ст. 33 КУпАП, не в повній мірі врахував дані про особу ОСОБА_1, а саме залишив поза увагою те, що вона є інвалідом другої групи, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а правопорушення, яке вона скоїла характеризується неумисною формою вини. Крім того, з письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона розкаялась в скоєному.

Відповідно до ч.8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право змінити постанову.

Враховуючи сукупність вищевикладених обставин, апеляційний суд враховує вищезазначені обставини згідно ст. 33 КУпАП пом'якшуючими і вважає можливим змінити вид адміністративного стягнення, накладеного на ОСОБА_1, пом'якшивши його.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Постанову Орджонікідзевського районного суду м. харкова від 18 вересня 2015 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення змінити.

Замінити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на шість місяців на штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн..00 коп. в дохід держави.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя -