ПОСТАНОВА

20.10.2015 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., за участі секретаря Кардашевської Г.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм магазину «Продуктовий дім», за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №001252 від 13.08.2015 року встановлено, що 10.08.2015 року о 14 годині 45 хвилин, в м. Вінниці по вулиці Київській, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ 3302», державний номерний знак НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем « AUDI А7», державний номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок ДТП були пошкоджені транспортні засоби.

ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав.

Представником потерпілого ОСОБА_2 надано відеозапис з відеореєстратора на диску автомобіля,який рухався позаду « AUDI» під керуванням ОСОБА_3 на якому на його думку підтверджується, що саме ОСОБА_1 порушив ПДР і це стало причиною ДТП. Пояснив, що на відеореєстраторі вже стертий запис та надати відеореєстратор не може.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по справі експертизи відеозвукозапису для вирішення наступного питання: Чи є відеозапис оригіналом та чи вносились зміни до відеозапису ? Експертизу просив призначити в КНДІСЕ ( вул. Смоленська,6, м. Київ, 03057)

Представник потерпілого ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 20.10.2015 року не зявився. Заперечень не надав.

Враховуючи викладене, заслухавши представника ОСОБА_1 ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про призначення по справі експертизи відеозвукозапису підлягає задоволенню, оскільки для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання експертів в галузі техніки.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251,256,278,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі судову експертизу відеозвукозапису (а.с.53), проведення якої доручити експертам КНДІСЕ ( вул. Смоленська,6, м. Київ, 03057), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків судом.

На вирішення експерта поставити такі питання: Чи є відеозапис оригіналом та чи вносились зміни до відеозапису ?

Експертизу відеозвукозапису здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділені Київському науково-дослідному інституту судових експертиз із Державного бюджету України.

Надати експертній установі матеріали адміністративної справи № 130/2602/15-п.

Зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя