overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/3369/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого помічником машиніста локомотивного ДЕПО ТЧ-11, НОМЕР_1, виданий Охтирським МВ УМВС України в Сумській області 03.11.2008 року, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2015 року близько 13-00 год. ОСОБА_2 в м. Охтирка по вул. Червоноармійська, перебуваючи в громадському місці, а саме в приміщенні кафе «Домашня кухня», висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушив їх спокій та громадський порядок. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, розкаявся в скоєному, запевнив суд, що в подальшому подібного не вчинятиме.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ №036253 від 09.10.2015 р., поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком щодо результатів медичного огляду від 09.10.2015 р., згідно якого ОСОБА_2 на час медичного огляду перебував у стані алкогольного спяніння.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що до відповідальності ОСОБА_2 притягується вперше протягом року, в звязку з чим вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк три доби.

Крім того, з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в розмірі, який складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме: (1218 грн. х 0,2)=243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Строк відбування стягнення рахувати з часу його затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 243,60 грн. Розяснити ОСОБА_2, що він має право добровільно сплатити судовий збір в доход держави протягом десяти днів.

Платіжні реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів - Охтирське УК (Охтирський район); Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37981563; Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Сумській області; Код банку отримувача 0013; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - Судовий збір, пункт 5; Код 26440802.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу отримання її копії.

Суддя: А.М. Кудін
Справа № 583/3364/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп НОМЕР_1,

за ст. 173КпАП України,-

встановив :

09.10.2015 року о 13 годині 00 хвилин в м. Охтирка по вул.. Червоноармійській, в приміщенні кафе «Домашня Кухня», гр. ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення передбачене, ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, щиро кається у скоєному.

Вина ОСОБА_1, крім особистих пояснень, у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 035985 від 09.10.2015 року./а.с. 1/, поясненням./а.с. 4/.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття. Обставина, яка обтяжує відповідальність суд знаходить те, що гр.. ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан та те, що вчинив адміністративне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, вважаю, що на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1 ч.1 173-2, 283 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб.

Строк покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області ОСОБА_2
Справа № 585/1261/15-п
Номер провадження 3/585/417/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця в с. Бацмани,

вул. Гагаріна, 31, Роменського району, Сумської області,

не працюючого, ІДН НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И Л А:

11 квітня 2015 року в 00 год. 20 хв. по вул. Прокопенка в м. Ромни, Сумської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, держаний номер 47022СА, на перехресті нерівнозначних доріг при виїзді з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі автомобілю МАN, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення автомобілів. Після чого автомобіль ВАЗ-2107 під керуванням ОСОБА_1 виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем ГАЗ 330202 СПД, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі. В результаті ДТП всі три автомобілі отримали механічні пошкодження. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 16.11 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: довідкою за фактом ДТП, яка мала місце 11.04.2015 року на вул. Прокопенка в м. Ромни біля будинку № 47-А, план-схемою до протоколу ОМП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом огляду місця ДТП, висновком по факту ДТП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що правопорушник до адміністративної відповідальності в сфері порушення ПДР на протязі року не притягувався, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа № 584/1088/15-п
Провадження № 3/584/299/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 16.09.1997р., ід. номер НОМЕР_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 09.10.2015 року, близько 17 год. 30 хв., знаходячись в себе вдома за адресою: с. Ротовка Путивльського району вчинив насильство в сімї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку зі своєю тещею ОСОБА_2, під час якої умисно висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав та показав, що дійсно 09.10.2015 року, знаходячись за місцем свого проживання та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, при цьому фізичної сили до неї не застосовував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ № 014182 від 12.10.2015р. (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.4,5), а також поясненнями самого порушника, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу порушника, який вину свою визнав та у вчиненому розкаявся, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде необхідним та достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 585/3103/15-п
Номер провадження 3/585/983/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

м. Ромни, вул. Г.Мазепи, 57/117,

непрацюючого, ІДН: НОМЕР_1,

- за ст. 162 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

07 жовтня 2015 р. о 10 год. 30 хв. на перехресті вулиць Соборної та Руденка в м. Ромни біля магазину «Універмаг» ОСОБА_1 незаконно купив 50 доларів США як засіб платежу за 1125 грн. у ОСОБА_2 Тобто, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії СУ № 061668 про адміністративне правопорушення від 07 жовтня 2015 р., протоколом огляду від 07 жовтня 2015 р., поясненнями ОСОБА_2

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України ( отримувач Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.1 п.п.1).

Конфіскувати на користь держави 50 (пятдесят) доларів США, вилучені згідно протоколу огляду від 07 жовтня 2015 р., які знаходяться на депозитному рахунку УФЗБО УМВС України в Сумській області, квитанція № 000663.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 585/3038/15-п
Номер провадження 3/585/951/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м.Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 18.10.1983 р. н.,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, паспорт серії МА 730515, виданий Роменським МРВ УМВС України в Сумській області в 1999 р. -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

25 вересня 2015 року 22 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21011 н.з. ВН 1624 ЕН, з ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини ) та відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.

Вина правопорушника доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії АП2 №183368, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1 викладеними у протоколі.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вчинення правопорушення вперше, відсутністю у правопорушника водійських прав в звязку з їх неотриманням, відсутність обставин передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 585/3086/15-п
Номер провадження 3/585/975/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського ВДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 роменського району

непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності

29 травня 2015 року за ст. 130 ч.1 КУпАП

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

11 вересня 2015 року о 3 год. 30 хв. в с. Ведмеже Роменського району, по вул. Центральній водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2102, д/н ВМ 9097 АКА , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням і здійснив наїзд на електроопору, після чого зїхав в кювет, внаслідок чого автомобіль перекинувся та отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав повністю.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом серії

АП2№183411, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами, тому до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 584/1079/15-п
Провадження № 3/584/294/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Путивльського відділення Глухівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої керівником Гаражно-обслуговуючого кооперативу «Путивль», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Будучи керівником Гаражно-обслуговуючого кооперативу «Путивль», ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування 2 грн., 50 грн., 6,70 грн., 3,90 грн. земельного податку, а саме строк подачі 01.12.2014 року, а фактично сплачено 03.12.2014 року, строк подачі 01.07.2015 року, а фактично сплачено 15.07.2015 року, строк подачі 01.07.2015 року, а фактично сплачено 22.07.2015 року, строк подачі 30.08.2015 року, а фактично сплачено 31.08.2015 року, чим порушила вимоги п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України, що було виявлено 02.09.2015 року під час проведення камеральної перевірки ДПІ.

Своїми необережними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Сама ОСОБА_1 вину у цьому адміністративному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що платіжні доручення нею були подані з порушенням строків подачі, у звязку з відсутністю коштів через заборгованість по членським внескам. В скоєному щиро кається.

Таке відповідає даним протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 816588 від 07.10.2015 року та акту камеральної перевірки податкової звітності із земельного податку від 02.09.2015 року, тому є підставою для висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні цього адміністративного правопорушення.

Вчинення правопорушення вперше і щире розкаяння є обставинами, що помякшують відповідальність, а обтяжуючих обставин, не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, обставини правопорушення (те, що причиною виникнення заборгованості є несплата членських внесків членами кооперативу) та особу винної, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаялася, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 587/2520/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ ВКП «Торгсервіс»,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2015 року о 14 годині в м. Охтирка по вул. Індустріальна ОСОБА_1 керував автомобілем ЗИЛ 138, реєстраційний номер НОМЕР_1, та під час руху заднім ходом допустив наїзд на мопед Хонда Діо, р.н. НОМЕР_2, яки був припаркований позаду, внаслідок мопед зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п. 1.5, 10.1 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Разом з тим, ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки сплив трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 585/3101/15-п
Номер провадження 3/585/982/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського МВ

УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 25.05.1983 р. н.,

ІДН НОМЕР_1 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1

не працюючої,

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

03.09.2015 року ОСОБА_2 ухилилась від виконання обовязків, передбачених законодавством, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який у 15-ти річному віці вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч.1 КУпАП України (розпивав спиртні напої у громадському місці).

ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Її вина підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 184 ч.3, 221, 283-284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 184 ч.3 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1