overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
номер провадження 3/151/416/15 року
ПОСТАНОВА

21.10.2015 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

04.10.2015 року о 10 годині 00 хвилин в с.Стратіївка Чечельницького району Вінницької області по вул.Щорса,151, гр.ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався у її адресу нецензурними словами, штовхався, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги матеріали справи, та особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.30-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.173-2 ч. 1 КУпАП у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А№ 127/22634/15-п

15 жовтня 2015 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріли, які надійшли з Вінницької ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Будівельно-торгова компанія України», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З 08.09.2015 р. по 10.09.2015 р. головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків ризикових категорій управління податкового аудиту Вінницької ОДПІ ОСОБА_2 проведено виїзну позапланову документальну перевірку ТОВ «Будівельно-торгова компанія України» по проведених господарських операціях з ТОВ «Глен-Буд» та ТОВ «Міссурі-Груп» за період з 01.08.2014 р. по 30.06.2015 р.

Зазначеною перевіркою встановлено порушення директором ТОВ «Будівельно-торгова компанія України» порядку ведення податкового обліку, а саме п. 187.1 ст. 187 ПК України, внаслідок чого занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного податкового періоду в податковій декларації з ПДВ за травень 2015 р. в сумі 568,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1, як директор ТОВ «Будівельно-торгова компанія України», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати проведення виїзної документальної перевірки від 17.09.2015 р.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, та необхідність застосування до нього адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
П О С Т А Н О В А№ 127/11227/15-п

19 жовтня 2015 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, про прийняття рішення відповідно до ст.ст. 247, 38 КУпАП у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.10.2015 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про прийняття рішення відповідно до ст.ст. 247, 38 КУпАП у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.04.2015 р. правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП, вчинено 25.03.2015 р.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин адміністративну справу слід закрити відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, в якій йдеться про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у адміністративній справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
П О С Т А Н О В А№ 127/23109/15-п

20 жовтня 2015 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли із Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 162 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.09.2015 р. о 12:00 год. по вул. Тімірязєва м. Вінниця біля Центрального ринку ОСОБА_1 незаконно купив 50,00 дол. США у ОСОБА_2, за що надав їй 1135,00 грн., чим вчинив порушення правила про валютні операції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, постановою про поміщення коштів на відповідальне зберігання до ВФЗБО УМВС України у Вінницькій області від 21.09.2015 р., а саме 50,00 дол. США.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адмінстягнення у виді штрафу з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 (пятсот десять) грн. з конфіскацією валютних цінностей - 50,00 (п'ятдесят) дол. США.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Справа №242/3937/15-п
Провадження №3/242/315/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Віділення ДАІ Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Щорса, 13/22,-

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.08.2015 року о 15 год. 50 хв. на 415 км а/д Знамянка Луганськ Ізварине, керував транспортним засобом KAITONG 49,9 cм3 б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, від продуття газоаналізатора Drager №6810 та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день слухання справи повідомлявся належним чином.

В діях правопорушника є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КпАП України

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обставини, що обтяжують відповідальність; вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу достатньо вплине на правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 40-1, 130 ч.1, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
21.10.2015 Справа № 652/478/15-п
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2015 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженої, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.09.2015 року близько 19.00 год., ОСОБА_2, в с.Новомиколаївка по вул.Шевченко,12 Високопільського району Херсонської області, неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яке виразилося в тому, що останній висловлювався грубою нецензурною брутальною лайкою на адресу ОСОБА_4 Тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, будучи своєчасно та належним чином повідомленою судовою повісткою про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст.268 КУпАП. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надала, тому справа розглядалась у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №001349 від 17.09.2015 року, а також особистими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, копією протоколу заяви від 15.09.2015 року та поясненнями ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу правопорушника, визнання нею своєї вини, її ставлення до вчиненого, вперше вчинила правопорушення, сімейний стан, а тому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч. 1 ст.184, ст.ст. 221, 268, 283, 287 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-__________) судовий збір на користь держави в розмірі 243(Двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль
Провадження номер 3/741/373/15
Справа № 741/1396/15
ПОСТАНОВА

іменем України

20 жовтня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Чернігівська Будівельна Кераміка», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

8 жовтня 2015 року було виявлено, що директор ТОВ «Чернігівська Будівельна Кераміка» ОСОБА_2 не своєчасно подав відомості про фізичних осіб за формою №1-ДФ за 2 кв. 2015 р. розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судовому засіданні притягуваний ОСОБА_2 ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Формально в діях ОСОБА_2 ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, але враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, і обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 3-1676/2010
Провадження № 3-1676/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м.Енергодар, бул. ЮностіАДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2010 року о 17 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазину "Вадим", розташованого по вулиці Комсомольській, у м. Енергодар, висловлювався нецензурною лайкою на адресу покупців, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в скоєному адміністративному проступку визнав та розкаявся у скоєному.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та самого ОСОБА_1, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, та протоколом медичного огляду для встановлення стану сп'яніння де визначено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Дослідивши матеріал, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи його особу та відношення до скоєного, притишення до адміністративної відповідальності вперше, розкаяння, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173,276,277,279,280,28384,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34677056, код 21081100.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Федоренко
Справа № 602/1077/15-п
Провадження № 3/602/466/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку і мешканку с. Юськівці Лановецького району Тернопільської області, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдову, на утриманні двоє неповнолітніх дітей , тимчасово не працюючу, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 184 КУпроАП,

встановив:

11.10.2015 року ОСОБА_1 не виконувала батьківських обовязків щодо виховання та навчання стосовно свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який цього дня розпивав алкогольні напої в м.Ланівці по вул. Грушевського Тернопільської області.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала та пояснила , що не знала про те, що її неповнолітній син вживав алкоголь.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 14.10.2015 року серії ТЕ № 005689( а.с.1), висновком за матеріалами перевірки зареєстрованими в журналі ЄО правопорушень Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області № 1624 від 11 жовтня 2015 року (а.с.3), поясненням ОСОБА_2О.(а.с.5), ОСОБА_3С.(а.с.6), ОСОБА_4А.(а.с.7), протоколом медичного огляду для визначення стану спяніння № 183 ( а.с.8).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене

ч. 1 ст. 184 КУпроАП, як за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, те, що раніше вона не притягувалась до адміністративної відповідальності, а тому до неї слід застосувати таке адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 184 , ст. 40-1 КУпроАП, суддя, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпроАП та попередити її про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 602/1078/15-п
Провадження № 3/602/467/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 178 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

11.10.2015 року близько 18 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 на вулиці Грушевського м.Ланівці Тернопільської області перебував у нетверезому стані, ішов хитаючись, мав неохайний вигляд , чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він 11.10.2015 року близько 18 години 30 хвилин на вулиці Грушевського м.Ланівці Тернопільської області перебував у нетверезому стані .

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 14.10.2015 року серії ТЕ № 005688 (а.с.1) , висновком за матеріалами перевірки зареєстрованими в журналі ЄО правопорушень Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області № 1624 від 11 .10.2015 року(а.с.3), поясненням ОСОБА_2С.(а.с.5), ОСОБА_3А.(а.с.6), протоколом медичного огляду для визначення стану спяніння №183 (а.с. 7),поясненням ОСОБА_1 (а.с.8).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпроАП , як за ознаками появи у громадських місцях у п'яному вигляді.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 241 , ч.1 ст. 178 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.178 КУпроАП та оголосити йому попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4