overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/4755/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, який народився в м.Херсоні, працює директором ПП «Проект Комплект», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.06.2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП про те, що він 16.06.2015 року о 19-00 год. керував транспортним засобом ДЕУ д/н НОМЕР_2 та під»їжджаючи до перехрестя нерівнозначних доріг (вул.Цюрупинська - Фрітаун) по другорядній дорозі (з вул.Цюрупинська) проїхав перехрестя, при цьому не надав дороги автомобілю ВАЗ, що наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі (вул. Фрітаун), водій якого з місця ДТП зник.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

З моменту вчинення правопорушення минуло три місяці.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю. Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

Керуючись ст.ст.38, 124,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 цього Кодексу та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

Постанова набирає чинності 30.10.2015 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 661/4331/15-п
Провадження № 3/661/1451/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14 жовтня 2015 року ДІМ Новокаховського МВ УМВС України було складено адміністративний протокол за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою (ч.2 ст. 268 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 14.10.2015 року, проте до Новокаховського міського суду він надійшов 28.10.2015 року, при цьому правопорушнику, не повідомлено про день, час та місце розгляду справи. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

Відповідно до вимог інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 01 жовтня 2013 року № 950, усі реквізити протоколу мають бути заповнені розбірливим почерком, проте, всупереч вказаних вимог адміністративний протокол заповнений нерозбірливим почерком у зв`язку з чим не можливо правильно визначити суть правопорушення, місце його вчинення, кім саме він був складений.

Окрім того, в матеріалах справи наявний висновок за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих у журналі ЄО, не погоджений начальником Новокаховського МВ УМВС України у встановленому законом порядку, про що свідчить відсутність дати її затвердження та належних печаток, а також, ким саме він складений .

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчить про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського МВ УМВС при вирішенні питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 661/4351/15-п
Провадження № 3/661/1455/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, без постійного місця проживання та реєстрації, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 06.10.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 03.08.2015 року, о 16.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, у під'їзді буд. 21, по вул. Щорса, в м. Нова Каховка, Херсонської області, висловлювався брутальною лайкою на адресу громадян, на неодноразові зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що ухвалою Новокаховського міського суду, Херсонської області від 15.10.2015 року було виявлено недоліки, а саме: у висновку за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих 03.08.2015 року у журналі ЄО №5233 за заявою ОСОБА_2 відсутня дата затвердження, що унеможливлює своєчасний та повний розгляд справи по суті.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду, роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст.ст. 173, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/4039/15-п
Провадження № 3/661/1331/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка, Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, громадянина України, НОМЕР_1, виданий Республікою Вірменія, 05.102011 року, за даними Міністерства доходів та зборів особу правопорушника ідентифікувати неможливо, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП України.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що в протоколах про адміністративні правопорушення, зазначено прізвище та імя правопорушника як ОСОБА_1. В паспорті прізвище, імя, по батькові правопорушника зазначено - ОСОБА_1, тобто в протоколах про адміністративні правопорушення неповністю вказані особисті дані правопорушника, а саме: не зазначено прізвище правопорушника, що робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст.ст. 130 ч.1, 124, 256, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1, 124 КУпАП направити до ВДАІ м. Нова Каховка, Херсонської області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 663/2528/15-п
Провадження № 3/663/1070/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2015 року, 14.07.2015 року близько 22 год., ОСОБА_1, в с. Михайлівка по вул. Леніна,59, Скадовського району в приміщені «кафе» вчинив сварку та висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим принизив її честь та гідність, вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання повістками в проміжок часу з 03.09.2015 року по 29.10.2015 року, проте поштові повідомлення про отримання судових повісток до суду не повернулись.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
№ 664/3357/15-п
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/С, 3, секц.17, кв.92,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 003077 від 31.08.2015 року, ОСОБА_1 30.08.2015 року близько 15-40 години виражалась нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим скоїла порушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до положень ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби та за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вищезазначеного, дослідивши матеріали справи, згідно з положенням ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП розглядається протягом доби, в звязку з цим, працівник Цюрупинського РВ УМВС повинен був забезпечити явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити на доопрацювання до Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області для забезпечення явки ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
№ 664/3545/15-п
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.с.Орлово, громадянина України, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.10.2015 року о 09-30 годині в м.Цюрупинськ по вул.Промислова, 1, ОСОБА_1 курив тютюнові вироби - цигарки у забороненому місці - на території навчального закладу Цюрупинського професійного ліцею.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.175-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр.-н ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, врахувавши вік правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього західадміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього західадміністративного впливу у виді попередження.

Витрати по сплаті судового збору покласти на державу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.П.Бойко
№ 664/3532/15-п
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХН №024910 ОСОБА_1 26.06.2015 року о 22-00 годині біля зупинки в м.Цюрупинськ по вул.Комсомольскій, висловлювався нецензурною лайкою, не реагував на зауваження працівників міліції, чіплявся за формений одяг, чим здійснив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін з моменту її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя: В.П.Бойко
Єдиний унікальний номер 728/2426/15-п
Номер провадження 3/728/913/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді- Новікова О.М.

при секретарі - Макаренко Ю.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли із Бахмацького РВУМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого , -

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н ОВ И В :

Згідно протоколу серії ЧН № 013937 від 20.09.2015 року, який надійшов до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацького РВУМВС вбачається, що 20.09.2015 року о 22-00 годині громадянин ОСОБА_1 за адресою вул. Першотравнева 30/132 в м.Бахмачі вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході сварки висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково і пояснив, що 20.09.2015 року близько 22 години його дружина ОСОБА_2 прийшла додому в стані алкогольного сп*яніння і він намагався з*ясувати де вона була, виникла сварка, в ході якої він образив дружину застосувавши до неї ненормативну лексику і дружина викликала міліцію.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_2 - дружина правопорушника, пояснила, що дійсно 20.09.2015 року близько 22 години вона прийшла додому в стані алкогольного сп*яніння, що спричинило сварку в сім*ї і протиправну поведінку чоловіка, вона викликала міліцію, на даний час усвідомлює, що саме вона своєю поведінкою спровокувала чоловіка, тому просить суд не застосовувати до нього передбачене покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є незначним та його вчиненню сприяла провокаційна поведінка з боку самої потерпілої, а тому до правопорушника ОСОБА_1 можливо застосувати ст. 22 КУпАП, згідно з якою при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Новіков
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1067/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2015 р.

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Страшного О.М.

при секретарі Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2015 року близько 16 години 10 хвилин ОСОБА_1 в районі 101-го кілометра автомобільної дороги Кіпті-Глухів-Бачевськ, що на території Борзнянського району Чернігівської області, керував мопедом марки «САБУР», без державного номерного знаку, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в лікувальному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Вина притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_2.

Постанова набрала законної сили «____» 2015 року.
Провадження № 3/750/2415/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу, 24 червня 2015 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 серпня 2014 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суту та на час її розгляду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра