П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бартащук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Каховка, Херсонської області, працюючої головним бухгалтером ПП «Найкращий ломбард «ОСОБА_2 і компанія», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановиВ:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення, - 17 липня 2015 року під час перевірки ПП «Найкращий ломбард «ОСОБА_2 і компанія», що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Перова, 15, оф. 53, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 44640 грн., не оприбуткування в касі готівки в сумі 1082, 10 грн. (акт перевірки від 17.07.2015 року № 861/26-53-22-03-21-36862747), чим ОСОБА_3, як головний бухгалтер підприємства вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 т. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 23.07.2015 року ПП «Найкращий ломбард «ОСОБА_2 і компанія» було подано до ГУ ДФС у м. Києві заперечення до Акту перевірки від 17.07.2015 року № 861/26-53-22-03-21-36862747, на яке отримано відповідь, що з переліку правопорушень даним підприємством виключено п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України, щодо заниження податку на додану вартість на 4 894 822, 00 грн., а порушення ПП «Найкращий ломбард «ОСОБА_2 і компанія» викладені в новій редакції, також звернулося до ДФС України, з якої отримало лист з заходами реагування на поведінку працівників.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, вина особи підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії № 275 від 17.07.2015 року, відповіддю на заперечення до Акту документальної планової перевірки ПП «Найкращий ломбард «ОСОБА_2 і компанія» від 30.07.2015 року, якими порушення викладені в новій редакції, також, поясненнями ОСОБА_1, яка зазначила, що висновки ГУ ДФС у м. Києві до ДФС України і до суду підприємство оскаржувати наміру не має.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючи дані про особу, і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 163-1, 221, 283, 284, 289, 299 КУпАП, суд, -

ПостановиВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 243 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: