Провадження № 3/369/2962/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122-4,ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 945351 від 08.10.2015 року, водій ОСОБА_1 08.10.2015 року близько о 09 годині 30 хвилин на АЗС «КЛО», яка знаходиться на автодорозі Київ-Одеса 16км+900м, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на території АЗС, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. Після скоєння ДТП водій ОСОБА_1 не зупиняючись продовжив рух в напрямку м. Київ.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 2.10, 13.1 правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 945351 від 08.10.2015 року, схемою ДТП від 08.10.2015 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту FORD д.н. НОМЕР_3 від 08.10.2015 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту CHEVROLET д.н. НОМЕР_4 від 08.10.2015 року, поясненнями водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2, поясненнями водія FORD д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_1

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачених ст.122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за ст.122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 945351 від 08.10.2015 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.