overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/694/15-п

23.04.2015 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВМ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 квітня 2015 року, біля 14.00 години, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї, а саме: за місцем проживання, висловлювався в адресу свого брата ОСОБА_2 нецензурними словами, виганяв з будинку, шарпав за верхній одяг, вчинив психологічне насильство.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду зявився і пояснив, що дійсно 19.04.2015 року вчинив насильство в сім»ї. Даний факт останній не заперечував і в своєму письмовому поясненні від 20.04.2015 року.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом РВ №009443, поясненнями правопорушника де він вину визнав, рапортом.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/670/15-п

22.04.2015 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О. Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського УДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

За ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 квітня 2015 року, біля 00 год. 15 хв., в м. Кузнецовськ, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем - марки Ауді, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, відмовився пройти медогляд для визначення стану алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_2, до суду зявився, пояснив, що в той день, 14.04.2015 р. спиртних напоїв не вживав, випив напередодні пива.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку стверджується також матеріалами справи: протоколом серії АП1 №473950 від 14.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Як зазначено в ст.. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, позитивно характеризується, ніде не працює, на утриманні має трьох малолітніх дітей.

А як зазначено в ст.. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вище викладені обставини, особу правопорушника, позитивно характеризується, суд приходить до висновку про можливість звільнення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/570/15-п

03.04.2015 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВМ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 січня 2015 року, біля 18.00 години, ОСОБА_1 вчинив сімейний дебош, а саме: за місцем проживання, висловлювався в адресу своїх батьків нецензурними словами, вчинив психологічне насильство.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду зявився і пояснив, що дійсно 26.01.2015 року вчинив насильство в сім»ї. Даний факт останній не заперечував і в своєму письмовому поясненні від 28.01.2015 року.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом РВ №002054, поясненнями правопорушника де він вину визнав, рапортом.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 51 (п»ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/672/15-п

27.04.2015 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О. Котик розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

За ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

2 квітня 2015 року, біля 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 на а/д Київ-Ковель, керував транспортним засобом мопедом - марки «Альфа мото», без номерного знака, з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився пройти медогляд для визначення стану алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник ОСОБА_1, до суду зявився і пояснив, що керував транспортним засобом перед цим вживав спиртні напої..

Вина ОСОБА_1 стверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №040548 від 02.04.2015 року, поясненнями порушника, ОСОБА_2, актом огляду від 02.04.2015 р., довідкою.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинене вперше.

А тому суд рахує за правильне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/522/15-п

07.04.2015 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ДП ДГ «Городецьке»,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 березня 2015 року, при перевірці ДП ДГ «Городецьке», с. Городець Володимирецького району, директор ОСОБА_2, виявлено порушення вимог ч. 1,2 ст. 115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», ч.1 ст.116 КЗпП України, відповідальність за які передбачено ч.1 ст. 41 КУпАП.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_2 до суду зявився і пояснив, що порушення виявлені при перевірці частково усунено, а саме: у березні місці 2015 року виплачено заробітну плату готівкою в сумі 87168, 31 грн. та видано товарами в смумі 118406,96 грн., що стверджується довідкою. Крім того на посаді директора ДП ДГ «Городецьке» він працює з 19.02.2015 року.

Вина правопорушника ОСОБА_2 стверджується також матеріалами справи: протоколом № 17-03-016/0001 від 20.03.2015 року, актом перевірки № 17-03-016/0001 від 16.03.2015 року, копіями документів.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше, правопорушник щиро розкаюється у вчиненому, вину визнав, порушення трудового законодавства, виявлені при перевірці частково усунуті, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі закрити.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/664/15-п

27.04.2015 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О. Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського УДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

За ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 квітня 2015 року, біля 04 год. 10 хв., в м. Кузнецовськ пр.-кт Шевченка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем - марки Сузукі, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1, до суду зявився, вину не визнав, пояснив, що в той день, 05.04.2015 р. вживав ліки на спирту.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку стверджується також матеріалами справи: протоколом серії АП1 №471997 від 05.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, тестом №1453, довідкою.

Як зазначено в ст.. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, позитивно характеризується.

А як зазначено в ст.. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вище викладені обставини, особу правопорушника, позитивно характеризується, суд приходить до висновку про можливість звільнення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/528/15-п

07.04.2015 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О. Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського УДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Рівненської області, не працює,

За ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 березня 2015 року, біля 15 год. 45 хв., в смт. Володимирець по вул.. Поліська, ОСОБА_1, керував транспортним засобом мопедом - марки Сузукі, без державного номера, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, відмовився пройти медогляд для визначення стану алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1, до суду зявився, пояснив, що в той день, 25.03.2015 р. спиртних напоїв не вживав, пройти медогляд на встановлення стану сп»яніння йому ніхто пропонував.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку стверджується також матеріалами справи: протоколом серії АП1 №473878 від 25.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3., довідкою.

Як зазначено в ст.. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, позитивно характеризується, ніде не працює, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, являється єдиним годувальником.

А як зазначено в ст.. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вище викладені обставини, особу правопорушника, позитивно характеризується, суд приходить до висновку про можливість звільнення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/718/15-п

27.04.2015 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О. Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького СВМ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

За ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.03.2015 року, біля 19 години 00 хв., ОСОБА_1 в м. Кузнецовськ вчинив крадіжку чужого майна, а саме: пального А-92 в кількості п»ять літрів з автомобіля ВАЗ 2107, чим своїми діями заподіяв матеріальні збитки в сумі 95, 00 грн..

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1 до суду зявився і пояснив, що він дійсно вчинив крадіжку чужого майна.

Вина ОСОБА_1 стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення РВ№009513, рапортом, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом огляду, поясненнями правопорушника, довідкою, характеристикою.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше. ОСОБА_1 є неповнолітнім, позитивно характеризується, збитки відшкодовано.

А тому суд рахує за правильне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження, згідно ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 51 ч.1, ст. 24-1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/811/15-п

15.05.2015 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від в.о. начальника Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючий,

За ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.04.2015 року, ОСОБА_2, відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: біля 23.00 год. був відсутній за місцем проживання в с. Озеро, чим порушив ухвалу суду від 25.02.2015 р., за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП .

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду зявився і пояснив, що дійсно 16.04.2015 року після 22.00 год. був відсутній за місцем проживання.

Вина ОСОБА_2В.у вчиненні адмінправопорушення стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 009518 від 16.04.2015 року, ухвалою суду від 25.02.2015 р., постановою від 01.04.2015 р., поясненнями порушника, рапортом, характеристикою, витягом АРМОР.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено повторно.

А тому суд рахує за правильне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу. ОСОБА_2 неодноразово на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст.187 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 ( сто сімдесят ) грн..

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/554/15-п

20.04.2015 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від Держрибохорони у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

За ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 березня 2015 року, ОСОБА_1 здійснював вилов риби промисловими знаряддями лову сітками з гумового човна без дозволу у ставу поблизу с. Балаховичі Володимирецького району, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника стверджується і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №0001931 від 03 березня 2015 року, де він вину визнав, розрахунком.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за правильне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення по протоколу №0001931.

Керуючись ст. 85 ч. 4 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 (триста сорок) грн., без конфіскації знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя: