Номер провадження 3/523/3644/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., при секретарі Строіч Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м.Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА :

У провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, відповідно до якої 11.06.2015 року приблизно об 11.15 годині в м.Одесі ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Nissan Tiida», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул..Чорноморського козацтва, біля буд.66 в м.Одесі, при перестроюванні з середньої смуги у праву смугу руху, не переконався в безпеці маневру, не надав дорогу транспортному засобу марки «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в прямому попутному напрямку по тій самій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого скоїв зіткнення з ним. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав, вказуючи на те, що він рухався в середній смузі зі швидкістю 60 км/год, впевнившись, що автомобіль ОСОБА_2 на великій відстані знаходиться, почав перестроюватися в праву смугу руху, загорівся червоний сигнал світлофору та він зупинився, як відразу відчув удар. Перед зупинкою він почув позаду звук гальм іншого автомобіля та відчув удар в задню частину свого автомобіля, від чого автомобіль «Nissan» проїхав декілька метрів вперед та був зупинений ОСОБА_1 на узбіччі.

ОСОБА_2 пояснював, що він рухався в правій смузі зі швидкістю приблизно 60 км/год, ОСОБА_1 почав перестроюватися в його смугу не впевнившись в такій можливості, та не пропустивши його.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи для зясування механізму скоєння ДТП, встановлення правильності дій кожного водія.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважаю за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні технічні знання.

Керуючись ст.ст. 278, 279 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити по справі судову комплексну автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «Nissan Tiida», реєстраційний номер НОМЕР_1, у причинному звязку з настанням ДТП?

2.Чи відповідали дії водія автомобіля «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_2, вимогам Правил дорожнього руху?

3.Який з транспортних засобів, автомобіль «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_2, чи автомобіль «Nissan Tiida», реєстраційний номер НОМЕР_1, під час їх зіткнення стояв, а який рухався ?

4.Як повинен був діяти водій транспортного засобу «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_2 згідно з вимогами ПДР?

5.Чи мав водій транспортного засобу «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_2, можливість уникнути настання дорожньо-транспортної пригоди?

6.Чи мав водій транспортного засобу «Nissan Tiida», реєстраційний номер НОМЕР_1 можливість уникнути настання дорожньо-транспортної пригоди?

7.Дії якого водія, транспортного засобу «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_2 або «Nissan Tiida», реєстраційний номер НОМЕР_1 не відповідали вимогам Правил дорожнього руху і знаходяться в причинно-наслідковому звязку з настанням ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам ОНДІСЕ, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали справи про адміністративне правопорушення №523/10708/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: