Справа № 136/1799/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Липовецького району (м. Липовець) УМВС України у Вінницькій області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ПП проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2015 року на розгляд Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адмінгістративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, відповідно до яких 02.10.2015 року о 09 годині 50 хвилин в селі Вахнівка, Липовецького району водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER, державний номерний знак НОМЕР_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний. Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано як порушення пункту 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Суду пояснив, що дійсно 02.10.2015 року близько 08:50 години він, ОСОБА_1 рухався в селі Вахнівка, Липовецького району, автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER, державний номерний знак НОМЕР_1, однак правил дорожнього руху він не порушував, та залишив місце ДТП, оскільки наздоганяв іншого учасника дорожнього руху водія автомобіля MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_2 з вини якого сталась пригода, а саме було пошкоджено дзеркало його транспортного засобу.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку таке.

Відповідальність за ст.122-4 КУпАП настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В судовому засіданні із пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його пояснень, що зазначені у протоколі про даміністративне правопорушення, а також матеріалів справи про адміністративне правопорушення №136/1800/15-п стосовно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, судом було встановлено порушення правил дорожнього руху зі сторони іншого водія ОСОБА_2 під час керування автомобілем MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_2, який залишив місце ДТП, а ОСОБА_1, якому було пошкоджено дзеркало автомобіля, був змушений того наздоганяти, оскільки той не зупинився.

Суд вважає, що ОСОБА_1 в даному випадку діяв у стані крайньої необхідності, залишивши місце ДТП, оскільки зазначені дії вчиненні для усунення небезпеки, ця небезпека не могла бути усунута іншими засобами, відтак ці дії не можуть вважатися адміністративними правопорушеннями, що виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а відтак в силу ст.247 ч.1 п.1 КУпАП, суд вважає, що провадження у даній справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись 124, 221, 247, 251, 276, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Д. Т. Кривенко