Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/4658/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, яка здобула не повну вищу освіту, навчається на 4 курсі в КНЕУ ім. В. Гетьмана, не працює, не заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.09.2015 о 14 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Toyota Rav4», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2, та рухаючись по Брест-Литовському шосе, в сторону м. Києва, навпроти АЗС «Shell», біля розвороту в сторону м. Житомира, не обрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку та погодні умови, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що 06.09.2015 о 14 год. 30 хв. вона керувала автомобілем «Toyota Rav4», державний номерний знак НОМЕР_2, та рухалася по Брест-Литовському шосе у м. Києві, зі сторони м. Житомира в сторону пр. Перемоги. Вона рухалася у щільному потоці в другому ряду зі швидкістю 70-80 км./год. Під'їжджаючи до смуги розвороту в зворотній бік, перед нею раптово, з першого ряду з'явився автомобіль «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_3, як їй потім стало відомо водія ОСОБА_3, який рухався до смуги розвороту. Після цього, ОСОБА_1 Вона прийняла екстрені міри для зупинки, але, оскільки ішов дощ, вона не змогла загальмувати вчасно, в результаті чого сталося зіткнення. Також пояснила, що дорожньо-транспортна пригода не сталася б, якби ОСОБА_3 не виконав різкий поворот ліворуч на її смугу руху.

У судовому засіданні інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_3 пояснив, що 06.09.2015 о 14 год. 30 хв. він керував автомобілем «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_3, та рухався по Брест-Литовському шосе у м. Києві, а саме в напрямку розвороту. Він ввімкнув сигнал повороту ліворуч і почав перестроюватися з крайньої правої смуги в крайню ліву смугу руху, виконуючи всі вимоги Правил дорожнього руху України. Коли він вже майже закінчив свій маневр, у задню частину його автомобіля в'їхав автомобіль «Toyota Rav4», державний номерний знак НОМЕР_2, як йому стало відомо водія ОСОБА_1 Вважає, що у даній дорожньо-транспортній пригоді вина лише водія ОСОБА_1, яка допустила грубі порушення Правил дорожнього руху України, а саме перевищила швидкість руху, що не дозволило їй змоги дотримуватися безпечної дистанції. Також пояснив, що у його автомобілі знаходився ОСОБА_4

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 06.09.2015 приблизно о 14 год. 20 хв. він їхав в автомобілі «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_3, разом з ОСОБА_3, який був за кермом, по Брест-Литовському шосе у м. Києві. Їм необхідно було розвернутися в зворотну сторону. Відтак, ОСОБА_3, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, почав плавно перелаштовуватися з крайньої правої смугу в крайню ліву смугу руху, щоб здійснити розворот. Коли вони були у крайній лівій смузі руху, майже завершили маневр, у задню частину їх автомобіля в'їхав автомобіль «Toyota Rav4», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4, ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 949146 від 06.09.2015, який складений стосовно ОСОБА_1; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 949147 від 06.09.2015, який складений стосовно ОСОБА_3; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.09.2015, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 06.09.2015, надані ними одразу після дорожньо-транспортної пригоди; фото, надані ОСОБА_1 у судовому засіданні та на яких зображено автомобілі «Toyota Rav4», державний номерний знак НОМЕР_2, та «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_3, після зіткнення (їх місце розташування) та пошкодження, яких зазнали дані автомобілі, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними матеріалами справи в їх сукупності.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці те, що вона навчається на четвертому курсі в КНЕУ ім. В. Гетьмана, не заміжня, не працює, ступеню її вини, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

З огляду на вище викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 124, 252, 283-285, 294 КУпАП, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь