АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 33/781/201/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Майданніков О. І.
Категорія - 484 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Широкоряд Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 року м. Кіровоград

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Широкоряд Р.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за апеляційною скаргою начальника управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Кіровоградської митниці ДФС на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 серпня 2015 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає АДРЕСА_1,

визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України та закрито провадження по справі на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду першої інстанції від 14.08.2015 року, ОСОБА_4, визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, та провадження по справі закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

ОСОБА_4 визнаний винуватим за використання на автомобільній дорозі загального користування транспортного засобу марки «Yamaha», реєстраційний номер відсутній, який був ввезений на митну територію України поза митним контролем невстановленою особою. З вказаним транспортним засобом ОСОБА_4 був затриманий 02.02.2015 року в смт. Олександрівка Кіровоградської області інспектором роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області.

25 вересня 2015 року начальник управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Кіровоградської митниці ДФС звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, скасувати постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.08.2015 року, прийняти нову постанову про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ст. 484 МК України з накладенням адміністративного стягнення у виді конфіскації на користь держави скутера марки

«Yamaha», вартість якого становить 5190,83 грн.

В обґрунтування вимог щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду зазначив, що представник митниці був присутній на судовому розгляді справи, але мотивувальна частина постанови оголошена не була. Постанова суду надійшла до митниці 03.09.2015 року, а тому Кіровоградська митниця ДФС не мала змоги в установлений законом термін підготувати та направити апеляційну скаргу.

Скаржник та ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вимоги апеляції в частині поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.08.2015 року задоволенню не підлягають, з таких підстав.

Згідно із ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновлені строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи суд першої інстанції розглянув справу у присутності представника Кіровоградської митниці ДФС. Оскаржувана постанова суду першої інстанції Кіровоградською митницею ДФС була отримана 03.09.2015 року (а.с.49).

Зі скаргою на постанову районного суду від 14.08.2015 року представник Кіровоградської митниці ДФС звернувся до апеляційного суду лише 25 вересня 2015 року, тобто в порушення строку, визначеного ст. 294 КУпАП.

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт вказує, що Кіровоградській митниці ДФС не хватило часу для виготовлення апеляції.

Між тим, навіть з урахуванням часу, коли Кіровоградської митниці ДФС отримала постанову суду, 03.09.2015 року, до часу направлення апеляційної скарги, 25.09.2015 року, пройшло 22 дні.

Поважних причин пропуску строку на оскарження постанови суду першої інстанції Кіровоградською митницею ДФС апеляційному суду не надано.

При таких обставинах апеляційний суд приходить до висновку, що Кіровоградська митниця ДФС мала реальну можливість скористатися своїм правом на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Враховуючи зазначене, доводи Кіровоградської митниці ДФС про причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, викладені в поданій апеляції, які, за переконанням апелянта, мають бути поважними, є необґрунтовані і не можуть бути прийняті як поважні, тому в апеляційного суду відсутні підстави в поновлені зазначених строків.

При таких обставинах апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Кіровоградській митниці ДФС у поновлені строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 серпня 2015 року.

Апеляційну скаргу з додатками на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 серпня 2015 року - повернути Кіровоградській митниці ДФС.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Відповідає оригіналу:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Широкоряд Р.В.