Справа № 740/3758/15-п
Провадження 3/740/1621/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Гордієць Л.В.,

при секретарі Носилевській О,В.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого без реєстрації в м. Ніжині, вул.Таращанська, 2, не працюючого,

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, якому постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30.03.2015 року відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями, серед яких є і заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 20.00 год. до 04.00 год. щодобово, порушив зазначений пункт встановлених обмежень, а саме: 27.07.2015 року близько 20 год. 35 хв. був відсутній за місцем фактичного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0505460.

У судовому засіданні ОСОБА_1 викладеного у протоколі не заперечував та пояснив, що на час встановлення адміністративного нагляду він без реєстрації проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, але в подальшому відповідно до його заяви місцем фактичного проживання для нього став будинок № 2 по вул. Таращанській у м.Ніжині і саме за цією адресою він був відсутній в зазначений у протоколі час. Зареєстрованого місця проживання він взагалі не має.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду від 15.06.2015 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та пом»якшують відповідальність, і вважає доцільним застосувати стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки обмежень, передбачених ст.32 КУпАП, для його застосування у судовому засіданні не встановлено.

Судовий збір відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає стягненню з ОСОБА_1 у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя