П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2015 Справа №607/8164/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали подання заступника начальника Тернопільського міжрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_1 для вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно порушника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ :

Заступник начальника Тернопільського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із поданням для вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом стосовно порушника ОСОБА_2.

ОСОБА_2 у судове засіданні не зявився, хоча був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду подання.

Представник КВІ та прокурор в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали подання та наданої особової справи ОСОБА_2 суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 травня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, однак ОСОБА_2 на виклики Тернопільського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області не з`являвся, що унеможливлювало виконання постанови суду.

23 червня 2015 року до ОВС був направлений запит-подання про здійснення перевірки факту проживання порушника та здійснення приводу останнього у кримінально-виконавчу інспекцію до 1 липня 2015 року.

03 липня 2015 року до інспекції надійшли матеріали приводу ДІМ в яких зазначено, що привід здійснити не можливо, оскільки ОСОБА_2 зі слів матері працює на будівництві у с. Гаї Шевченківські.

07 липня 2015 року був направлений повторний запит-привід до ТМВ УМВСУ щодо доставки порушника до КВІ.

15 липня 2015 року ОСОБА_2 був доставлений до кримінально-виконавчої інспекції працівниками ТМВ УМВСУ, де йому було розяснено умови та порядок відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт (підписка долучена до справи), а також правові наслідки у випадку ухилення від відбування даного адміністративного стягнення. В цей же день порушнику видано направлення на один із визначених обєктів, а саме в КП Об'єднання парків культури і відпочинку та зобовязано приступити до відбування громадських робіт не пізніше 16 липня 2015 року.

31 липня 2015 року кримінально-виконавчою інспекцією здійснено перевірку виконання порушником адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, у ході якої встановлено, що ОСОБА_2 направлення у КП Об'єднання парків культури і відпочинку здав, до виконання адміністративного стягнення приступив, але з 23 липня по 31 липня 2015 року включно на відпрацювання не виходив без поважної причини, на момент перевірки порушником відпрацьовано 24 години громадських робіт, про що був складений відповідний акт, який долучений до особової справи порушника.

Нормами ч.3 ст.321-4 КУпАП встановлено, що заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Однак, санкція ч.1 ст.44 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді накладення штрафу від двадцяти пяти до пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Таким чином, суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що у задоволенні подання заступника начальника Тернопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_1 для вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно порушника ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки санкція ч.1 ст.44 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 40-1, 44, 304, 321-4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання Тернопільського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно порушника ОСОБА_2 відмовити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя П.П.Гуменний