overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/2386/15-п
Провадження № 3/653/1580/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.10.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Україна, проживаючого: Ізраїль, Єрусалим, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП, -

встановив:

до суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП.

Стаття 278 КУпАП, передбачає, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує такі питання як: чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що постановою Генічеського районного суду від 27 серпня 2015 року вказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вже повертався на доопрацювання з тих підстав, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

01 жовтня 2015 року вказаний матеріал повторно був направлений до Генічеського районного суду для розгляду.

Однак, в ході підготовки зазначених матеріалів, встановлено, що уповноваженою особою відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України жодним чином не усунуто недоліки, що встановленні постановою Генічеського районного суду Херсонської області.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що наявні недоліки позбавляють суд прийняти обґрунтоване та законне рішення, у звязку з чим адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суд

постановив:

адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП повернути відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 654/2820/15-п
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2015 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173, 185 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ст.ст. 173, 185 КУпАП, складена відносно ОСОБА_1

Постановою 17.09.2015 року та примусовим приводом через органи міліції повинен був бути доставлений правопорушник ОСОБА_1 Райвідділом Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області привід вказаного правопорушника не здійснено з невідомих суду причин, рапорти про хід виконання приводу відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 173 та 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, необхідним здійснити повторний привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Піддати приводу через органи міліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 16.10.2015 року о 08:30 год., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. буд.13.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського РВ УМВС України у Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 666/5355/15-п
Провадження № 3/666/1408/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 05.06.1952р.н., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Херсон, вул. вул. 21 Східна 16, не працюючої,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10.09.2015 року біля 19:15 год., ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. 40 років Жовтня керувала транспортним засобом "Хюндай", д/н НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості, не врахувала дорожні умови,внаслідок чого не впоралась з керуванням і здійснила наїзд на перешкоду (продуктовий ларьок), внаслідок чого автомобіль отримав пошкодження , в порушення вимог п.п. 12.1, 2.Б Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі, крім цього, суд вивчивши матеріали справи, вважає, що її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, 124, 221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона, у розмірі 243 грн. 60 коп. (Розрахунок ККД 22030001 Судовий збір одержувач: УК Дніпровський р-н м. Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о - 0003).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, протесту.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ________________ року.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 666/5348/15-п
Провадження № 3/666/1403/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 29.06.1953р.н., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Херсон, АДРЕСА_1, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11.09.2015 року біля 11:15 год., ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Червонопрапорній керував транспортним засобом "КІА", д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, і безпечної дистанції, внаслідок чогоздійснив наїзд на транспортний засіб "Нісан" д.н ВТ1367ВС, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодженя, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, крім цього, суд вивчивши матеріали справи, вважає, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, 124, 221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона, у розмірі 243 грн. 60 коп. (Розрахунок ККД 22030001 Судовий збір одержувач: УК Дніпровський р-н м. Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о - 0003).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, протесту.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ________________ року.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 666/4065/15-п
Постанова

05.10.2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Ратушна В.А. при секретарі Андреєвій О.І., за участю представника КВІ ОСОБА_1, розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району міста Херсона про заміну адміністративного стягнення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Херсон, мешкаючого за адресою: м. Херсон, Каховська,1/4 не працюючого,-

в с т а н о в и в :

27.05.2015 року близько 19-00 год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем проживання перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з матірю, в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою, чим спричинив насилля в сімї, тим самим вчинив правопорушення передбачене ст..173-2 ч.1 КУпАП.

За скоєння вказаного правопорушення постановою судді Дніпровського районного суду міста Херсона від 29.07.2015 року по справі №666/4065/15-п на ОСОБА_2, було накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Для виконання зазначена постанова була направлена до кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району міста Херсона.

13.08.2015 року на виконання до Дніпровської КВІ м. Херсона надійшла постанова суду відносно ОСОБА_2

На неодноразові виклики до інспекції порушник не з'явився. На телефоні дзвінки не відповідає.

26.08.2015 року до інспекції з'явилась матір порушника ОСОБА_3,яка пояснила, що її син ОСОБА_2,на даний час не має наміру відбувати громадські роботи у зв'язку з тим, що працює у приватного підприємця. Підтверджуючих документів не надала. Останній роз'яснено,що відносно ОСОБА_2,до суду буде направлено подання щодо заміни невідбутого строку громадських робіт,адміністративним арештом.

Отже, оскільки ОСОБА_2, ухиляється від відбування призначеного судом адміністративного стягнення без поважних причин, просить замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом.

В судове засідання ОСОБА_2, не зявився про причину неявки суд не сповістив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Вислухавши представника КВІ, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, ухиляється від відбуття громадських робіт, тому на підставі ст. 321-4 КУпАП громадські роботи підлягають заміні на адміністративний арешт із розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт. Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Замінити адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2 з сорока годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на шість діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Постанову направити до Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, для виконання.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності __________ 2015 року.

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 666/5606/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І. розглянувши матеріали, направлені органами МВС України, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 23.12.1975р.н., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: смт. Нововоронцовка, вул. Щорса 40, не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов"язків стосовно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відмовляється від лікування у Херсонській дитячій обласній лікарні м. Херсон, вул. Українська, 81 та 17.08.2015 року 0 10 год. 30 хв. намагалася втекти з дитиною .

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з`явилася, хоча про день розгляду справи у суді була повідомлена завчасно, у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 33, ч.1 ст.184, ст.ст.221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона, у розмірі 243 грн. 60 коп. (Розрахунок ККД 22030001 Судовий збір одержувач: УК Дніпровський р-н м. Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о - 0003).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили __________2013 року.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 666/5523/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І. розглянувши матеріали, направлені органами МВС України, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 12.08.1985р.н., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Херсон, вул. вул. Полярників 3, працюючої продавцем,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов"язків стосовно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який порушує правила поведінки в ЗОШ №52 за адресою: м. Херсон, вул. Кримська, 127 та з 01.09.2015 року не відвідує ЗОШ .

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.184 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з`явилася, хоча про день розгляду справи у суді була повідомлена завчасно, у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.184 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 33, ч.2 ст.184, ст.ст.221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 ігорівну адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона, у розмірі 243 грн. 60 коп. (Розрахунок ККД 22030001 Судовий збір одержувач: УК Дніпровський р-н м. Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о - 0003).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили __________2013 року.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 666/5522/15-п
Провадження № 3/666/1431/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І. розглянувши матеріали, направлені органами МВС України, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 17.06.1984р.н., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Херсон, АДРЕСА_1, не працюючої,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не в повній мірі виконує батьківські обов"язки, щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 15.09.2009 року потрапив до дитячої обласної лікарні у зв"язку з тим, що вищезазначена громадянка переплутала ліки .

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 33, ч.1 ст.184, ст.ст.221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона, у розмірі 243 грн. 60 коп. (Розрахунок ККД 22030001 Судовий збір одержувач: УК Дніпровський р-н м. Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о - 0003).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили __________2014 року.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 666/5342/15-п
Провадження № 3/666/1400/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І. розглянувши матеріали, направлені органами Лінійного відділу в порту Херсон УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 22.11.1990р.н., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Херсон, АДРЕСА_1, не працює,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.09.2015 року встановлено: ОСОБА_1 08.09.2015 р. о 19:20 год. здійснювала господарську діяльність без відповідних на те документів із надання послуг букмекерського характеру (свідоцтва про реєстрацію ПП, договору оренди приміщення чи документів, що б підтверджували право власності на нерухоме майно) за адресою: м. Херсон, вул. І. кулика, буд. 116 г, кв. 1.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про день розгляду справи у суді була повідомлена належним чином.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.164 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ч.1 ст.164, ст.ст.221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона, у розмірі 243 грн. 60 коп. (Розрахунок ККД 22030001 Судовий збір одержувач: УК Дніпровський р-н м. Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о - 0003).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, протесту.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ________________ року.

Суддя Т.І.Рядча