overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 438/1247/15-п
Номер провадження 3/438/347/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2015 р. cуддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1 якому згідно ухвали Бориславського міського суду від 28 липня 2014 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з обмеженнями: зявлятися на реєстрацію в Бориславський МВ 1,2,3,4 пяницю щомісячно о 18 год. 00 хв., а у випадку роботи в другу зміну о 10 год. 00 хв. цього ж дня. Повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення 25 вересня 2015 року не прибув на реєстрацію в Бориславський МВ, про причини не прибуття не повідомив, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами та протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 001277, складеного 26 вересня 2015 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: А.Т. Слиш
Справа № 443/40/15-п Провадження № 3/443/16/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві питання про виправлення описки у постанові про притягнення особи до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

Постановою Жидачівського районного суду від 14.01.2015 року провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 Миколайовича- закрито.

При винесенні зазначеної постанови суддею допущено описку в описовій частині, зокрема, помилково вказано дату надходження до суду справи із ВДАІ з обслуговування Жидачівського району ГУМВСУ у Львівській області - 12.01.2014 року, замість 12.01.2015 р.

Суддя розглядає питання про внесення виправлень до судового рішення у відсутності особи правопорушника, оскільки таке виправлення жодним чином не змінює зміст постанови, а тому не порушує прав останнього.

Відтак, для забезпечення належного виконання рішення суду вважаю, за необхідне виправити описку, допущену в описовій частині постанови від 14.01.2015 року, правильно зазначивши дату надходження справи до суду - 12.01.2015 р.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в описовій частині постанови Жидачівського районного суду Львівської області від 14.01.2015 року, зазначивши дату надходження справи до суду- 12.01.2015 р.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/7276/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2015 року суддя Залізничного районного суду Палюх Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.03.1990р.н.,

непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 21 год. 04 хв. 27.09.2015 року по вул.Садовій, 22 у м.Львові керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення обличчя) та відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 462/2029/15-п
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали подання кримінально-виконавчої інспекції Залізничного району м.Львова про заміну невідбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо правопорушника

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії КВ №493180,

встановив:

Постановою судді Залізничного районного суду м.Львова від 19.03.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Кримінально-виконавча інспекція Залізничного району м.Львова звернулася з поданням про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, оскільки він не приступив до виконання громадських робіт, на виклики не зявляється без поважних причин, хоча за вказаною адресою зареєстрований, про що свідчать надані підтверджуючі документи, таким чином ухиляється від відбування громадських робіт.

Представник кримінально-виконавчої інспекції Залізничного району м.Львова 16.10.2015 року звернувся із клопотанням про повернення подання на доопрацювання, про що подав письмову заяву.

Виходячи з викладеного, приходжу до переконання, що подання слід повернути кримінально-виконавчій інспекції Залізничного району м.Львова.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Залізничного району м.Львова про заміну адміністративного стягнення, накладеного постановоюЗалізничного районного суду м.Львова від 19.03.2015 відносно ОСОБА_1за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути кримінально-виконавчій інспекції Залізничного району м.Львова для доопрацювання.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 462/7445/15-п
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.175-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2015р. вбачається, що адміністративне правопорушення мало місце по вул.Й.Сліпого, 33 у м.Львові (Личаківський район м.Львова).

Враховуючи вищенаведене, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.175-1 ч.1 КУпАП слід направити до Личаківського районного суду м.Львова для розгляду по територіальності.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.175-1 ч.1 КУпАП направити до Личаківського районного суду м.Львова для розгляду по територіальності.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа №463/4032/15-п
Провадження №3/463/662/15
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського районного суду м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого: керівником ПП «ОККО Нафтопродукт», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи на посаді керівника ПП «ОККО Нафтопродукт», допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування узгодженої суми екологічного податку 1 кв. 2014р., чим порушив вимоги ст. 250 Податкового Кодексу України.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Враховуючи представлені суду документи, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2015р., актом про результати перевірки від 08.06.2015р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Однак, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити з таких підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що зазначені вище порушення виявлено в процесі проведення перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства, що зафіксовано в акті від 08.06.2015р. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення сплив 08.09.2015 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та провадження по справі закрити у звязку із закінченням на момент розгляду адміністративної справи трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Єдиний унікальний номер №440/1423/15-п
Провадження №3/440/425/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Буського району ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 4 ст.122 КпАП України,

встановив :

08.09.2015 року о 17.30 год. гр.. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Чері Амулет» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Буську по вул. Петрушевича-Княжа, здійснюючи обїзд велосипедиста гр. ОСОБА_2, в безпосередній близькості від останньої створив аварійну ситуацію. В результаті цього ОСОБА_2 різко змінила напрямок руху, не впоралась із керування і отримала тілесні ушкодження.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 167485 від 02.10.2015 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина адмінправопрорушника ОСОБА_1 доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст.122 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 40 1, 276-280, 283, 284 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст.122 КпАП України та оштрафувати в розмірі 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 гривні судового збору в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа №463/4883/15-п
Провадження №3/463/762/15
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної служби МВС України у місті Львові про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КпАП України, відносно гр. Salah Eddine Oumouhou, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в :

Згідно матеріалів, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України у місті Львові гр. Salah Eddine Oumouhou 11.09.2015 року о 22:06 год. по вул. Мечнікова 10, керуючи автомобілем марки BMW д.н.з ЕТЗ 330 здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, після чого місце дорожньо-транспортної пригоди залишив.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративнеправопорушення відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме прізвище та ім»я вказано на іноземній мові, що перешкоджає виклику даної особи на судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122-4, 256, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Повернути справу № 3/463/762/15 про вчинення Salah Eddine Oumouhou адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП в Управління патрульної служби МВС України у місті Львові для усунення вказаних в описовій частині постанови недоліків.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа №463/4034/15-п
Провадження №3/463/663/15
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ МНС України в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.07.1943р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: директором ТзОВ «РТ-Капітал», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Громадянин ОСОБА_1, працюючи директором ТзОВ «РТ-Капітал», що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Зубрицького, 7, не виконав припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ МНС України в Львівській області від 30.06.2014р., а саме: не розроблено та не затверджено положення, інструкції щодо виконання вимог цивільного захисту та техногенної безпеки; не заведено журнал реєстрації вступного інструктажу з питань техногенної безпеки; відсутня схема оповіщення персоналу; посадовими особами не пройдено навчання з цивільного захисту; обєкт не забезпечено засобами індивідуального захисту, чим порушив вимоги ст. 20 Кодексу цивільного захисту України ст. 130, п.3.1. «Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних підприємствах», «Порядок здійснення підготовки населення».

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, пояснив про усунення виявлених порушень в подальшому.

Вчинене правопорушення стверджується приписом від 30.06.2014р., протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2015 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. 33, 40-1, 188-16 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, та оштрафувати на 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Провадження №3/447/435/15
Справа №447/2247/15-п
П О С Т А Н О В А

12.10.2015 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

26.08.2015 року близько 22:20 год. гр. ОСОБА_1 в м.Новий Розділ, по пр. Шевченка, 14/10, Львівської області голосно кричав та вигримував ногами по дверях гр.ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи та його особистими поясненнями даними в судовому засіданні.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесять п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа №461/9869/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером ТзОВ «Веста Терм», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.09.2015 року о 07 годині 45 хвилин у м. Львові по пр. Чорновола (Міленіум), керував автомобілем марки «DACIA LOGAN», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В суд правопорушник не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №175502 від 03.09.2015 року, рапортом інспектора ПС служби МВС роти №6 бат. №2 ОСОБА_2

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.О. Котельва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТзОВ «Львівська ізоляторна компанія», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №79 від 24.04.2015р. ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТзОВ «Львівська ізоляторна компанія», порушила порушила порядок утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що адміністративний матеріал необхідно повернути для належного дооформлення, оскільки не подано копії постанови про закриття кримінального провадження від 30.09.2015 року, а також у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано часу вчинення такого.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП - повернути для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 463/5227/15-п
Провадження № 3/463/868/15
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Відділу ДАІ м.Чернівці при УДАІ УМВС України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого на посаді регіонального менеджера у компанії "Сініат", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09 вересня 2015 року о 17 год. 42 хв. на вул.Головній,24 в м.Чернівці, керуючи автомобілем марки "Шкода Октавія" р.н. НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з причепом р.н. НОМЕР_2, який перетягувався автомобілем НОМЕР_3, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, котрий свою вину визнає повністю, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АП1 № 467905 від 09.09.2015 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н.) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Р.Грицко