Справа № 761/1294/15-п
Провадження №3/761/454/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 січня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України, громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Полтавської області, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ДП "Оріфлейм Косметікс Україна", зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол, який складений 30.12.2014 року головним державним ревізором-інспектором Федець С.С. відносно головного бухгалтера ДП "Оріфлейм Косметікс Україна" ОСОБА_1, в якому зазначено, що при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ДП "Оріфлейм Косметікс Україна" (), встановлено порушення п.п. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого несвоєчасно подано розрахунок податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток за 2013 рік по філії "Оріфлейм Косметікс Україна" в м. Харкові (), за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП України.

Разом з тим, при підготовці справи до розгляду встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст.256 КУпАП та неправильність оформлення інших документів, що унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Так, у відповідності до вимог ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами

У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, в протоколі №706/39-10 від 30 грудня 2014 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відсутній її підпис та пояснення, або мотиви відмови від дачі пояснень щодо обставин вчинення правопорушення. Також інспектором не зроблено відповідний запис у протоколі, щодо відмови ОСОБА_1 підписувати протокол. При складенні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, не роз'яснено його прав і обов'язків, що передбачені статтею 268 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, до матеріалів адміністративної справи приєднано копію Акта про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ДП "Оріфлейм Косметікс Україна" (), з питань своєчасності подання розрахунку податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток за 2013 рік філією "Оріфлейм Косметікс Україна" в м. Харкові (од ), який не завірений належним чином, тобто відповідно до ст.251 КУпАП не може бути доказом у справі.

Крім того, суд зазначає, що направлення протоколу про адміністративне правопорушення особі, відносно якої складено протокол не є належним виконанням вимог діючого законодавства щодо ознайомлення із протоколом про адміністративне правопорушення та роз'яснення прав і обов'язків, що передбачені статтею 268 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення унеможливлюють розгляд адміністративного протоколу в суді, тому суд приходить до висновку про направлення справи на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал №761/1294/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути до Державної фіскальної служби України Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула