Справа № 629/2852/15-п
Номер провадження 3/629/470/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2015 року року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ по обслуговуванню м. Лозова і Лозівського району при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальност

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. Лозова Харківської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікр. 5 АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 363001 від 12.07.2015 року, 12.07.2015 року близько 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ FORZA, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Лозова по вул. Р.Люксембург біля будинку 75-77, де на проїжджу частину дороги вибігла тварина (собака) і водій, не вибравши безпечну швидкість руху, здійснив наїзд на тварину. Автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1поясняв, що він їхав зі швидкістю 40 км/год, ніяк не очікував, що із-за мікроавтобуса, якій стояв на узбіччі раптом вискочить собака, тому немав змоги попередити зіткнення. Вважає, що потерпілою стороною є саме він, оскільки від зіткнення з собакою, господарі якої відпустили її з двору, постраждав його автомобіль.

Із довідки ВДАІ Лозівського МВ з обслуговування м. Лозова, Лозівського та Близнюківського районів ГУМВС України в Харківської області вбачається, що посвідчення водія серії ВВТ № 582559 гр. ОСОБА_1 тимчасово вилучено та зберігається в ВДАІ з обслуговування м. Лозова, Лозівського та Близнюківського районів ГУМВС України в Харківській області.

Вивчивши адміністративний матеріал, письмові пояснення правопорушника, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по адміністративній справі з наступних підстав.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність певної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із протоколу про адмінстративне правопорушення не вбачається, що водій ОСОБА_1 неправильно вибав швидківть руху, оскільки вона взагалі не вказана в протоколі, не встановлено, яким чином водій міг запобігти зіткненню з собакою, яка раптово вибігла на проїзжу частину дороги.

Враховуючи наведене, відсутність вини водія в цьому випадку, суд вважає, що у діях водія відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 124, 247, 268, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Т.Мішуровська