Провадження №: 3/752/4090/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Патрульної служби України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Арменії, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.08.2015 року о 19 год. 31 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по вул.. Ак. Заболотного 48, напроти зупинки «Торговий Центр», не врахував дорожньої обстановки та не витримав безпечної дистанції до автомобіля «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого відбулося зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Пунктом 13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, судом встановлено, що водій ОСОБА_1, під час руху не врахував дорожньої обстановки не витримав безпечної дистанції до автомобіля, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Відповідальність за порушення п. 13.1 ПДР України передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину не визнав. Пояснив, що він не порушував ПДР, їхав по другій смузі руху, перед ним різко перестроївся автомобіль «Мазда», і загальмував, в результаті чого і відбулося зіткнення.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснив, що їхав в другій смузі руху, мерседес їхав по правій смузі і почав зміщатися в його смугу руху. Він не гальмуючи змістився вліво щоб об'їхати мерседес, і повернувся в другу смугу руху. Потім почув сигнал і світло фар, пригальмував до 15 км/год., потім знову почув сигнал, і побачив як водій мерседеса махав руками. Він подумав, що може при маневруванні зачіпив автомобіль Мерседес, от і після другого сигналу повністю зупинився, і через 3 сек. Відчув удар в задню частину машини.

Суд не враховує та не бере до уваги пояснення ОСОБА_1, оскільки вони спростовується поясненнями іншого учасника ДТП, ОСОБА_2, та доказами, які містяться в матеріалах справи, в сукупності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 958217, від 18.08.2015 року, схемою ДТП та поясненнями іншого учасника ДТП, ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, ставлення його до вчиненого, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1, судовій збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик