Справа № 196/1056/15-п
№ провадження 3/196/247/2015
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

09 жовтня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Царичанського району ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався), за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ :

19 серпня 2015 року до суду з відділення ДАІ з обслуговування Царичанського району ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП (провадження №3/196/248/2015).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №26.02.42 від 12.08.2015 року 11.08.2015 року о 15 год. 00 хв. в селі ОСОБА_1 гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 будучи учасником ДТП залишив місце події. Цим порушив п.2.10-а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 з наступними змінами та доповненнями.

Крім того, того ж дня, а саме: 19 серпня 2015 року до суду з відділення ДАІ з обслуговування Царичанського району ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні тієї ж особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, надійшов інший адміністративний матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (провадження №3/196/1056/15-п).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 №260241 від 12.08.2015 року 11.08.2015 року о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого втратив здатність безпечно керувати транспортним засобом та допустив наїзд на дерева. При ДТП автомобілю завдано механічні пошкодження в с. Назаренки. Цим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 з наступними змінами та доповненнями.

Свідок ОСОБА_2 надав письмові поясненя про те, що коли він приїхав додому до гр-на ОСОБА_3, то в нього також вдома знаходився чоловік на ім`я Михайло, прізвища його той не знає. Потім він з ОСОБА_3 пішов збирати груші та почули сильний удар. Коли вийшли на дорогу, то побачили розбиту машину.

Старший інспектор ВДАІ з обслуговування Царичанського району ст. лейтенант міліції ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив покази зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення стосовно правопорушника ОСОБА_1 та зазначив, що також стосовно свідка ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєних правопорушеннях визнав повністю, розкаявся.

Суддя приходить до переконання про правильність кваліфікації діянь громадянина ОСОБА_1, що підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими в ході розгляду справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №260242 від 12.08.2015 року (а.с.1); рапортом інспектора ВДАІ ОСОБА_4 (а.с.2, 16); письмовим поясненням ОСОБА_5 (а.с.3, 17); письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с.4, 18), письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.5, 19); схемою місця ДТП (а.с.6, 21); актом огляду транспортого засобу (а.с.7, 20); постановою в справі про адміністративне правопорушення (а.с.9-10), протоколом про адміністративні правопорушення серії АП 1 № 260241 від 12.08.2015 року (а.с.15); фототаблицею (а.с.22), які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене та приписи ст.36 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати стосовно правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, враховуючи при цьому визнання правопорушником своєї вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 24, 122-4, 124, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП, ст. 58 Конституції України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно частини другої статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії АО 045240 виданий 20.07.2012 року), судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова звертається до виконання судом не пізніше трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності звернення постанови до виконання зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Ю.О.БОЙКО