Справа № 265/6449/15-п
Провадження № 3/265/1150/15
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працюючого ПАТ «ММК «Ілліча», водієм, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, притягується за ст.122 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 21 вересня 2015 року о 14 год. 20 хв. керуючи автомобілем Chevrolet, номерний знак НОМЕР_2, рухаючись в м.Маріуполі на перехресті вулиць Олімпійська - Ніжинська виїжджаючи з прилегної території не переконався що це буде безпечно виїхав на дорогу, змусивши водія автомобіля Daewoo, номерний знак 1956, який рухався по головній дорозі різко змінити напрям руху та швідкість, створивши аварійну ситуацію, чим порушив п.п.10.1, 10.2 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою не визнав повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2 не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, вину свою визнав повністю.

Згідно п.10.1 Правил дорожнього перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.10.2 Правил дорожнього руху виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Статтею 122 ч.4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_2 в скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.122 ч.4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями та письмовими поясненнями свідків, тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 при розгляді справи суддею не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моментуїї винесення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1