overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/1535/15-п
Номер провадження №3/351/607/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 09.09.2015 р. близько 15.30 год. в м. Снятин по вул. Шевченка в громадському місці голосно кричала та виражалася в сторону прохожих громадян образливими та нецензурними словами, своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявилася хоча викликалася в передбаченому законом порядку, вину свою визнала, як вбачається з пояснень даних нею у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина її доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Протиправні діяння гр.ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 173 КУпАП, та як вона вчинила дрібне хуліганство. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя : підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/1516/15-п
Номер провадження № 3/351/600/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Снятинського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП, за ухиляння від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання своїх неповнолітніх дітей.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнала, щиро розкаюється.

Вина гр. ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ІВ №00008508 від 09.09.2015 р. та іншими матеріалами справи.

Розяснивши гр. ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши пояснення дані нею в судовому засіданні, перевіривши письмові матеріали справи суд приходить до переконання про те, що протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст.184 ч.1 КУпАП, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17,00 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 351/1532/15-п Номер провадження №3/351/604/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду надійшли матеріали справи від Снятинського ВДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що гр. ОСОБА_1 допустив порушення п.2.5 ПДР, яке виразилося в тому, що він 20.08.2015 р. о 11:35 год. у с. Джурів Снятинського р-ну керував трактором, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився..

Гр. ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаюється.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №170844 від 20.08.2015 р. та іншими матеріалами справи.

Перевіривши та дослідивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п.2.9А ПДР, що полягає у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до вимог статей 280, 283 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен зясувати всі дійсні обставини справи, а свої висновки обґрунтовувати належно дослідженими доказами.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП накладення адміністративного стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність суд не знаходить.

Перевіривши письмові матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність суд вважає, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя:підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/1575/15-п
Номер провадження №3/351/618/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду надійшли матеріали справи про вчинення гр. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

З даних матеріалів справи слідує, що гр. ОСОБА_2 18.09.2015 р. близько 22:00 год. по вул. Ярова,17А у м. Снятин в громадському місці вчинив суперечку із гр. ОСОБА_3, в ході якої голосно кричав на нього та обзивав його нецензурними словами, принизивши його честь і гідність, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Гр. ОСОБА_2 в суд не зявився за невідомих суду причин, хоча належними чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина гр. ОСОБА_2 у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ІФ №001723 від 21.09.2015 року та іншими матеріалами справи.

Перевіривши письмові матеріали справи суд приходить до переконання про те, що гр. ОСОБА_2 дійсно допустив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, оскільки порушив громадський порядок та спокій громадян.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що до гр. ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 100,00 (сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_4
Справа № 357/4656/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, бухгалтера ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМНІ ІННОВАЦІЇ», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер: НОМЕР_1,

на підставі ч.1 ст. 1632 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При перевірці ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМНІ ІННОВАЦІЇ» було виявлено правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платником ПДВ реєстру виданих та отриманих податкових накладних за грудень 2014 року. Гранічний термін подання 20.01.2015 року.

Щодо гр. ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, було порушено п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 та п. 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-IV.

Вина гр. ОСОБА_1А.у наведеному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.1632 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП., та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена згідно зі ст..ст. 287-289 КУпАП у вищому органі або місцевому суді у строк 10 днів від дня її винесення.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі Ощадбанку України.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/4657/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Бушівський карєр», проживаючого за адресою: м. Київ, Святошинський АДРЕСА_1,

на підставі ч. 2 ст. 1631 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

При проведенні перевірки ТОВ «Бушівський карєр» було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: не подання платником ПДВ реєстру виданих та отриманих податкових накладних за листопад 2014 р.

Щодо директора ТОВ «Бушівський карєр» ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1631 КУпАП, було порушено п. п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ.

Вина гр. ОСОБА_1 у наведеному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.1631 КУпАП дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення тягне за собою накладення штрафу у розмірі десяти до пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284, 294, ч. 2 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1631 КУпАП та справу відносно останнього закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена згідно зі ст..ст. 287-289 КУпАП у вищому органі або місцевому суді у строк 10 днів від дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В.

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ТОВ «Алєнто», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер: НОМЕР_1,

на підставі ч.1 ст. 1632 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При перевірці ТОВ «Алєнто» було виявлено правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату земельного податку.

Щодо гр. ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, було порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-IV.

Вина гр. ОСОБА_1 у наведеному правопорушенні не підтверджується матеріалами справи, так як протокол повинен містити опис обставин. В даному протоколі відсутні дані про термін сплати до банку.

Відповідно до ч.1 ст.1632 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю у зв»язку з відсутністю складу злочину.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ст. 1632 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 закрити у зв»язку з відсутністю події і складу правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/5338/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В.розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. код: НОМЕР_1,

на підставі ч. 1 ст. 1631 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

При перевірці ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА» було виявлено правопорушення, а саме: підприємством занижено суму ПДВ, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за січень 2015 року в сумі 18179 грн.

Щодо головного бухгалтера ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА» ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, було порушено п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI.

Вина гр.. ОСОБА_1доведена матеріалами адміністративної справи..

Відповідно до ч. 1 ст.1631 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.1631 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена згідно зі ст..ст. 287-289 КУпАП у вищому органі або місцевому суді у строк 10 днів від дня її винесення.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі Ощадбанку України.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 352/1885/15-п
Провадження № 3/352/550/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Тисмениця, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Лисецької ЦРЛ, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Від ВДАІ м.Тисмениця надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, де вказано, що останній 26.08.2015 року о 10 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом «Опель Комбо» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Івано-Франківську по вул. Набержній біля «Шиномонтажу» не переконався в безпеці, не вибрав безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 2.3, 10.1, 13.1 ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що він з протоколом не згідний, оскільки він мав перевагу в русі при заїзді, правил дорожнього руху він не порушував, однак інспектор ДАІ не врахував його думку та склав протокол.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та зібрані по ній докази, приходжу до переконання, що провадження в справі підлягає до закриття з наступних підстав.

Встановлено, що згідно план - схеми ДТП від 26.08.2015 року водій ОСОБА_1 рухався по головній дорозі та не порушував правил дорожнього руху. У даному випадку ст. інспектором ВДАІ ОСОБА_3 порушено принцип всебічності, повноти та обєктивності зясування обставин справи, як того вимагає ст. 245 КУпАП. У справі відсутні будь-які докази, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку.

Згідно п.1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що інші учасники дорожнього руху, також виконуватимуть ці правила.

За таких обставин приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки в суді не пройшов свого підтвердження факт порушення останнім вимог п. 2.3, 10.1, 13.1 ПДР України.

Тому відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі в звязку з відсутністю події і складу правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 п.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, в звязку з відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, директора ПП «Белвет», проживаючої за адресою: м. Біла Церква, вул. 2-га Інтернаціональна 22, ідент. номер: НОМЕР_1,

на підставі ч.2 ст. 1632 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При перевірці ПП «Белвет» було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування самостійно задекларованого до сплати ПДВ по податковій декларації. Термін сплати 30.08.2015 р., фактично сплачено 01.10.2015 р.

Щодо гр. ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1632 КУпАП, було порушено п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-IV.

Гр. ОСОБА_1 до суду не з»явилася, була повідомлена належним чином, однак вина у наведеному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.1632 КУпАП дії передбачені ч.1 ст.163-2 КУпАП вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від десяти до пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.1632 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1632 КУпАП., та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена згідно зі ст..ст. 287-289 КУпАП у вищому органі або місцевому суді у строк 10 днів від дня її винесення.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі Ощадбанку України.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя ОСОБА_2