Справа № 581/921/15-п
Провадження № 3/581/304/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Роменської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «СК-Агро», раніше до адміністративної відповідальності по ст.163-1 КУпАП не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

в с т а н о в и в:

21 липня 2015 року під час планової виїзної перевірки ТОВ «СК-Агро» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період із 01 січня 2012 року по 31 грудня 2014 року було встановлено порушення ведення податкового обліку головним бухгалтером товариства ОСОБА_1, зокрема: занижено ПДВ в сумі 71900 грн. 00 коп., в тому числі за грудень 2012 року 28186 грн., за лютий 2013 року 6720 грн., за грудень 2013 року 3191 грн., за травень 2014 року 33800 грн., чим порушено п. 198.4 ст. 198; п. 201.1 ст. 201; п. 209.2, 209.17 ст. 209; п.п. 209.15.2 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 вчасно повідомлена про час і місце судового розгляду, але в судове засідання не зявилася, про відкладення розгляду справи не клопотала, а тому відповідно до положень ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути дану справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ч. 7 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», головний бухгалтер або особа, на яку покладено ведення бухгалтерського обліку підприємства, крім іншого: забезпечує дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності; організує контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій.

Таким чином, допустивши у веденні податкового обліку заниження ПДВ ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером товариства, своїми діями порушила встановлений п. 198.4 ст. 198; п. 201.1, ст. 201; п. 209.2, 209.17 ст. 209; п.п. 209.15.2 Податкового кодексу України порядок ведення податкового обліку, та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно неї згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 243898 від 23 вересня 2015 року, актом про результати планової виїзної перевірки від 21 липня 2015 року №266/18-13-22/33976979 за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2014 року.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому доцільним буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський