overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.10.2015 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

24.05.2015 р. близько 06.20 год. у с.Нагірне, Сколівського району, Львівської області, ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чоп 685 км.+700м.., керуючи автомобілем "Рено Мастер" н/з НОМЕР_1, не впорався з керуванням автомобіля та виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з автомобілем "Мерседес Бенц" н/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями порушив розділ 1 п.п.1.2, 1.5, п.2.3 (б), п.10.1, п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою від 24.06.2015 року ст. слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3закрито коримінальне провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за відсутністю складу кримінального правопорушення за ст. 286 ч.1 КК України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у наведеному визнав повністю.

Дослідивши адміністративні матеріали,заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з адміністративних матеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 459/3483/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, інваліда ІІ групи, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.09.2015 року близько 15:25 год. будучи в стані алкогольного спяніння, за домашньою адресою, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з квартири, чим чинив на неї психологічний тиск.

Опитаний в суді ОСОБА_1 повністю, пояснив, що в момент сварки він перебував в стресовому стані через травму голови, а тому він не памятає що саме говорив своїй дружині в ході сварки.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 009902 від 22.10.2015 року, копією заяви ОСОБА_2, письмовими поясненнями,копією рапорту працівника міліції. Копією висновку щодо результатів медичного огляду, висновком про результати розгляду звернень громадян.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 являється інвалідом ІІ групи по загальному захворюванню, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю порушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 460/3704/15-п
Провадження №3/460/1164/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцької ОДПІ ГУ ДФС України у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТзОВ «Бейкер-Україна», громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2015 року, в результаті перевірки ТзОВ «Бейкер-Україна», юридична адреса якого: м. Новояворівськ, вул. Шевченка 22, Яворівського району Львівської області, проведеної працівниками Городоцької ОДПІ ГУ ДФС України у Львівської області, було встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТзОВ «Бейкер-Україна» не здійснив контроль за декларуванням податкової звітності в результаті платником занижено обєкт оподаткування з податку на прибуток за 2013 та 2014 роки.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суддя вважає за можливе провести розгляд справи без його участі.

Факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом Городоцької ОДПІ ГУ ДФС України у Львівської області серії АА № 068590 від 14.09.2015 року та Витягом з акту планової перевірки №217/22-01/32296918 від 14.09.2015 року.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини.

З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 33, 268, 276, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 /десяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя:
Справа № 460/2305/15-п
Провадження №3/460/629/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Городоцької ОДПІ ГУ ДФС України у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 338902487, жительки м. Львів, вул. Грабянки, 5/9, працюючої на посаді головного бухгалтера ТзОВ «Домен-Друк», громадянки України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд судді Воробель М.М. поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТзОВ «Домен-Друк», що в м. Новояворівськ по вул. Привокзальна, 8, Яворівського району Львівської області, порушила порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2014 рік.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом Городоцької ОДПІ ГУ ДФС України у Львівської області серії АА №068525 від 30.06.2015 року.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що на час розгляду адміністративної справи пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП та відповідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за наявності таких обставин, суддя вважає, що провадження по справі слід закрити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.10.2015 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого МПП «Автолюкс» м. Львів, вул. Кульпарківська, 151, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

04 вересня 2015р. о 17:10 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Шевченка, 177 у м. Львові, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням якого був ОСОБА_2, чим завдав автомобілям технічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №174623, схему місця ДТП, пояснення правопорушника та потерпілого, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
Справа № 460/3660/15-п
Провадження №3/460/1146/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності:

капітана ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який на даний час проходить військову службу на посаді слухача курсів перепідготовки та підвищення кваліфікації Академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 м.Львів,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2015 року, о 20.00 год., капітан ОСОБА_3 під час виконання обовязків військової служби, був затриманий у розташуванні навчальної групи МП-67 в стані алкогольного спяніння.

На розгляд справи до суду капітан ОСОБА_3 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. А тому суддя вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Факт вчинення правопорушення та вина капітана ОСОБА_3 підтверджується протоколом начальника Академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 № 17 від 23.09.2015 року про вчинення адміністративного правопорушення, Актом медичного огляду на стан алкогольного спяніння, згідно якого встановлено, що ОСОБА_3 20.09.2015 року перебував в стані алкогольного спяніння та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя, приходить до висновку, що капітан ОСОБА_3 порушив вимоги Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, його майновий стан, і вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. ст. 33, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати капітана ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 /сімдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 /одна тисяча сто девяносто/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 472/1253/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, не працюючого, має на утриманні двох дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2015 року о 21.00 годині ОСОБА_1 затіяв сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 та мамою ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав , суду пояснив, що він дійсно 12 вересня 2015 року затіяв сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 та матір'ю ОСОБА_3.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в судовому засіданні підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 003714/376 від 17 вересня 2015 року.

Дослідженні матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При визначені ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення. За таких умов, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 достатнє та відповідне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 30-1, 221, 251, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять ) годин .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Отримувач коштів: Веселинівське УК (Веселинівського району) , МФО 826013, р/р 0098, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02892391.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова дійсна для пред`явлення державному виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 472/1278/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2015 року о 18.00 годині ОСОБА_1 затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її грубою нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав , суду пояснив, що він дійсно 03 жовтня 2015 року затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 та виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в судовому засіданні підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 003698/395 від 05 жовтня 2015 року, поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4).

Дослідженні матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При визначені ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення. За таких умов, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 достатнє та відповідне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 30-1, 221, 251, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять ) годин .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Отримувач коштів: Веселинівське УК (Веселинівського району) , МФО 826013, р/р 0098, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02892391.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова дійсна для пред`явлення державному виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Провадження:№ 3/484/1122/15
Справа № 484/3933/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 07.10.2015 року від інспектора групи з обслуговування міст та районів Миколаївського відділення ЦБДР та АС при ДДАІ МВС України про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не є інвалідом, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

26.09.2015 р. о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ2106, державний номерний знак Ж6241НИ, в м.Первомайську по вул. Коротченка з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу та в судовому засіданні свою вину визнав, пояснивши, що перед тим, як сісти за кермо автомобіля вживав спиртні напої. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння.

Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та у судовому засіданні просив призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який він зобовязується сплатити, то суд вбачає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: