пр. № 3/759/4340/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ханти-Мансійськ Російської Федерації, українця, громадянина України, який одружений, має середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.08.2015 серії АП1 № 951264 24.08.2015 о 19 год. 40 хв. на перехресті вул. Вітрука і вул. Улітіна на перехресті рівнозначеих доріг водій транспортного засобу «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1 не надав перевагу у русі транспортному засобу «Лексус», що наближався праворуч, чим спричинив механічні пошкодження обох транспортних засобів, порушивши цим п.п. 2.3 «б», 16.12 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України не визнав та просив направити справу на доопрацювання.

Водій ОСОБА_2 в судове засідання з'явилась та не заперечувала щодо направлення справи на доопрацювання.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про наявність підстав для направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Головного управління патрульної поліції м. Києва для належного оформлення та усунення недоліків.

Так, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КпАП України, а саме: всупереч Інструкції з оформлення працівниками патрульної служби МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в схемі ДТП вказано сталий орієнтир (електроопора), проте прив'язки транспортних засобів, осипу грунту до нього не зазначено, як і не зазначено відносно сталого орієнтира, координатів місця зіткнення, ні зі слів водіїв, ні із урахуванням слідів автомобілів; не зазначено ширини тротуарів, узбіччя. Не заповнена таблиця дорожніх умов, що заповнюється в обов'язковому порядку, що унеможливлює визначити чи зображена дорожня розмітка наявна на проїзні частині; чи зважаючи на рівнозначність доріг на перехресті наявні пішохідні переходи чи засоби технічного регулювання перехрестя; якість освітлення місця ДТП, яке сталося в 19 год. 40 хв.

Згідно положення пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року, суди вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст. 245 КУпАП, а тому така справа підлягає направленню до Головного управління патрульної поліції м. Києва для належного оформлення та усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до відділу Головного управління патрульної поліції м. Києва для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Новик