Провадження № 3/742/890/15
Єдиний унікальний № 742/3926/15-п
Постанова

Іменем України

16 жовтня 2015 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., за участю секретаря Гапоненко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Прилуцького міського відділу (з обслуговування міста Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «ІСТ АГРОСЕРВІС», раніше протягом останнього року не притягувався до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП; за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2015 року, близько 09 год. 20 хвилин, в с.Івківці по вул.Прилуцькій, гр.ОСОБА_1, керуючи т.з.RENAULT TRAFIK н.з.СВ 5500АР, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063 н.з. Б 9478 ЧН, який зіткнувся з автомобілем ВАЗ н.з.29679 ММ. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні та підтвердив, що дійсно він 01 жовтня 2015 року, в с.Івківці по вул.Прилуцькій, керуючи т.з.RENAULT TRAFIK н.з.СВ 5500АР, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063 н.з. Б 9478 ЧН, який зіткнувся з автомобілем ВАЗ н.з.29679 ММ.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він 01 жовтня 2015 року в с.Івківці, рухаючись на автомобілі ВАЗ 21063, отримав удар в багажник автомобіля від зіткнення з автомобілем RENAULT TRAFIK н.з.СВ 5500АР. Внаслідок удару його автомобіль відкинуло вперед на автомобіль ВАЗ д.н.з. 29679ММ.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

показами ОСОБА_1 відповідно до яких він визнає свою вину у

скоєнному адмінправопорушенні;

протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2№141599 від 01.10.2015 року, в якому містяться відомості про порушення гр. ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, в якому він власноручно зазначив, що погоджується з порушенням(а.с.2);

схемою місця ДТП, якою підтверджується, що 01.10.2015 року, близько 09 год. 20 хвилин, в с.Івківці по вул.Прилуцька, гр.ОСОБА_1 , керуючи т.з.RENAULT TRAFIK н.з.СВ 5500АР здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063 н.з. Б 9478 ЧН, який зіткнувся з автомобілем ВАЗ н.з.29679 ММ(а.с.3) письмовими поясненнями учасників ДТП( а.с.4-6)

Відомості про наявність застрахованої цивільно-правової відповідальності учасників ДТП та спільно складеного повідомлення про пригоду відповідно до Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» у справі відсутні.

Відповідно до ст.124 КУпАП, особу учасника дорожнього руху може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення нею правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пояснення ОСОБА_1, дані ним як під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, так і в судовому засіданні, повністю узгоджуються між собою та з матеріалами справи.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає обставини, що помякшують

відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєне адмінправопорушення, враховуючи обставини, що помякшують та обтяжують покарання ОСОБА_1, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1, 124,221, 268, 283, 307,308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п»ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя: Коваленко А.В.