overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/1581/15-п
Провадження №3/145/498/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.10.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ., розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського МВМ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

26.09.2015 року, о 19-00 годині, було встановлено, що ОСОБА_1, за місцем спільного проживання вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, а саме виражався нецензурними словами та шарпав за одяг свою тещу ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 145/1428/15-п
Провадження №3/145/425/2015
ПОСТАНОВА

"15" жовтня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського МВ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягується вперше ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

встановив:

ОСОБА_1 не з'являється в судове засідання, хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Розгляд справи в його відсутності неможливий.

Тому вважаю за необхідне доставити його в суд приводом через органи міліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП.

постановив:

Доставити приводом через органи міліції в Тиврівський районний суд до 09.11.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова оскарженню не підлягає .

С Суддя ОСОБА_2
Справа № 145/1449/15-п
Провадження №3/145/439/2015
ПОСТАНОВА

"15" жовтня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Сутиски вул.Кірова,135, Тиврівського району, непрацюючої, до адмінвідповідальності притягується вперше ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП ,-

встановив:

ОСОБА_1 не з'являється в судове засідання, хоч про слухання справи повідомлена своєчасно, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Розгляд справи в її відсутності неможливий.

Тому вважаю за необхідне доставити її в суд приводом через органи міліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП.

постановив:

Доставити приводом через органи міліції в Тиврівський районний суд до 05.11.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт.Сутиски вул.Кірова,135 Тиврівського району.

Постанова оскарженню не підлягає .

С Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

"19" жовтня 2015 р. 145/1264/15-п

3/145/380/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП ,

встановив:

Згідно протоколу № 000341 від 17.07.2015 року, ОСОБА_1 17.07.2015 р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

Матеріали до суду надійшли 19.08.2015 року.

На виклики до суду 04.09., 21.09., 05.10., 19.10.2015 р. ОСОБА_1 не з'явився, хоч про слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив .

Даних про своєчасне сповіщення адмінпорушника і часу розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адмінвідповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі закрити відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адмінвідповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі за ч. 4 ст.85 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 147/1298/15-п
Провадження № 3/147/466/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.10.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадження суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про повернення в порядку ст. 278 КУпАП для належного оформлення справи про адміністративне правопорушення №147/1298/15-п відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Зокрема, матеріали зазначеної адміністративної справи оформлені з порушенням Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 № 77, а саме: схема ДТП даного правопорушення складена не у відповідності до додатку №9 вказаної інструкції; схема ДТП не містить графічно зображених та зафіксованих всіх обєктів, визначених абзацом 8 п. 6.1 Інструкції.

При складанні схеми ДТП доданої до матеріалі справи не враховані рекомендації п. 6.7 даної інструкції.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано прізвище правопорушника ОСОБА_1, після чого зазначено прізвище ОСОБА_2. Письмові пояснення зняті на ксероксі, що додані до матеріалів справи надані від особи ОСОБА_2

Враховуючи, що в розпорядженні інспектора був документ, що посвідчує особу, необхідно уточнити прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідності до ст. 256 КУпАП даний протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про наявність чи відсутність свідків даної пригоди.

Письмові пояснення учасників пригоди подані не в оригіналі. Наявні в матеріалах справи копії пояснень, зняті на ксероксі неналежної якості та належним чином не завірені.

Дані обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, а тому суд вважає необхідним направити дану справу на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 № 77, ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення №147/1298/15-п відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити на доопрацювання до ВДАІ з обслуговування Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
Справа № 148/2276/15-п
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Тульчинського району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не відоме,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

27.09.2015 о 10:30 год. в с.Одая по вул.1-го Травня Тульчинського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Кадет, д/н НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з електроопорою, чим пошкодив її та транспортний засіб.

Своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, також вона доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн..

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 148/1961/15-п
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого будівельником в Вінницяобленерго, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 174 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

02.09.2015 гр.ОСОБА_1 стріляв із пневматичної зброї марки Макаров к.4.5 мм №31222914 в межах населеного пункту, чим порушив правила стрільби з пневмотичної зброї в невідведених для цього місцях.

Своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП.

Свою вину правопорушник визнав, також вона доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.174, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн..

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 148/2227/15-п
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2015 о 14:30 год. в м.Тульчин по вул.Гагаріна гр.ОСОБА_1, прийшовши додому в пяному вигляді, безпричинно почав виражатися нецензурною лайкою в адресу своєї матері, шарпав за одяг, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Свою вину правопорушник визнав, також вона доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова суду в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 148/2096/15-п
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.09.2015 на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст. 173-2 ч.1 КУпАП .

Від явки до суду правопорушник ухиляється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання для доставки правопорушника приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал № 148/2096/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути начальнику Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання для доставки правопорушника приводом.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/2069/15-п
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Тульчинського району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

09.09.2015 о 08:30 год. в с.Мазурівка по вул.Кучерявого водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2109, д/н 62723НА, не вибравши безпечної швидкості та дистанції, допустив зіткнення з іншим транспортним засобом.

Своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, також вона доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн..

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
"18" вересня 2015 р.
Справа №150/745/15-п
Провадження по справі №3/150/274/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Чернівецького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.09.2015 року до Чернівецького районного суду від ВДАІ з обслуговування Чернівецького району надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч. 6 ст. 121 КпАП України.

Згідно ст. 221 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення, передбачена, зокрема, ч. 6 ст. 121 КпАП України, непідсудна місцевим судам.

Відповідно ст. 222 КпАП України, за адміністративн правопорушення, передбачене частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, що передбачають стягнення у вигляді штрафу, розглядають органи внутрішніх справ, зокрема, уповноважені працівники підрозділів патрульної служби Національної поліції, які мають спеціальні звання.

Доказів неможливості розгляду даного адміністративного провадження в порядку п.3 ч. 2 ст. 222 КпАП України до адміністративного матеріалу не долучено.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення АП1 №015113 від 07.09.2015 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам 221 КпАП України, тому підлягає поверненню.

Керуючись ст. 221 КпАП України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КпАП України повернути ВДАІ з обслуговування Чернівецького району Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного суду

Вінницької області ОСОБА_2; Б.Б.
Справа № 148/2281/15-п
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від головного державного інспектора з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки Тульчинського РС ГУ ДСНС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керуючим відділом СТОВ "Кряж і К",

за ст. 188-16 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

25.09.2015 о 12:00 год. при проведенні позапланової перевірки СТОВ "Кряж і К" в смт.Кирнасівка вул.Колгоспна,1, виявлено невиконання ОСОБА_1 заходів запропонованих органом державного нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки в приписі №51 від 09.07.2015, а саме:

- не приведено у відповідність до встановлених вимог забезпечення працюючого персоналуз асобами радіаційного та хімічного захисту, п.4.3.1, п.4.3.3 Правил техногенної безпеки;

- не проведено ідентифікацію об'єкта, п.3.1.1 Правил техногенної безпеки, п.2 Методики ідентифікації ПНО.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 18816 ч.1 КУпАП.

Свою вину правопорушник визнав, також вона доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18816 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн..

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 148/2240/15-п
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Тульчинського раойну Вінницької області, не працюючого ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2015 на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст. 173-2 ч.1КУпАП. Правопорушник був повідомлений про день розгляду справи судовою повісткою, однак судова повістка з повідомленням повернулась на адресу суду з відміткою відділення звязку : причина повернення - за вказаною адресою не проживає.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання для встановлення адреси проживання правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал № 148/2240/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути начальнику Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання для встановлення адреси проживання правопорушника.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
"18" вересня 2015 р.
Справа №150/745/15-п
Провадження по справі №3/150/273/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Чернівецького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.09.2015 року до Чернівецького районного суду від ВДАІ з обслуговування Чернівецького району надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КпАП України.

Згідно ст. 221 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 2 ст. 126 КпАП України, непідсудна місцевим судам.

Відповідно ст. 222 КпАП України, за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 126 КпАП України, що передбачають стягнення у вигляді штрафу, розглядають органи внутрішніх справ, зокрема, уповноважені працівники підрозділів патрульної служби Національної поліції, які мають спеціальні звання.

Доказів неможливості розгляду даного адміністративного провадження в порядку п.3 ч. 2 ст. 222 КпАП України до адміністративного матеріалу не долучено.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення АП1 №015112 від 07.09.2015 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам 221 КпАП України, тому підлягає поверненню.

Керуючись ст. 221 КпАП України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КпАП України повернути ВДАІ з обслуговування Чернівецького району Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного суду

Вінницької області ОСОБА_2; Б.Б.
Справа №151/583/15-п
Провадження № 3-в/151/3/15
ПОСТАНОВА
16.10.15 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Чечельницького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення в виді громадських робіт відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Чечельницького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції у Вінницькій області звернулася з поданням про вирішення питання про заміну ОСОБА_1 30 год. громадських робіт, які були застосовані до нього постановою судді Чечельницького районного суду від 03.07.2015 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Подання обґрунтовує тим, що 24.07.2015 року ОСОБА_1 взятий на облік Чечельницького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції. 28.08.2015 р, 07.09.2015 р та 22.09.2015 р викликався для ознайомлення з порядком та умовами відбування стягнення у вигляді громадських робіт, однак на вказаний час не з"явився, тому просить замінити невідбутий строк громадських робіт на адміністративний арешт. Загалом невідбутий строк громадських робіт становить 30 годин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні подання, оскільки правопорушник допустив невиконання громадських робіт з поважних причин, так-як згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 № 301 від 04.09.2015 року ОСОБА_1 призваний на військову службу до військової частини НОМЕР_1 , тому це унеможливлює в подальшому виконання адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволенні подання Чечельницького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області, через Чечельницький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя