Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/401/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування Кагарлицького району та м. Ржищів при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в ПП "Лобуренко", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2015 року близько 12 год 05 хв. в м.Кагарлику по вул. Червоноармійській, водій ОСОБА_1, керуючи мікроавтобусом "MERCEDES-BENZ -312", н.з.АІ 1703 АЕ, не вибрав безпечний інтервал, допустив зіткнення з автомобілем, який стояв. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 00668827, клопотання про відкладення судового засідання не надавав, а тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 593891 від 23 серпня 2015 року, стосовно ОСОБА_1, в якому зазначено факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталась 23 серпня 2015 року, з якої встановлено, що водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "MERCEDES-BENZ 312", н.з.АІ 1703 АЕ, допустив зіткнення автомобілем TOYOTA CAMRY, н.з.АА 0290 МН, який стояв. Внаслідок зіткнення обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

- поясненнями ОСОБА_1 від 23 серпня 2015 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 23 серпня 2015 року;

- результатами тестування на алкоголь № 1384, № 1385 від 23 серпня 2015 року, з яких встановлено, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ознак сп'яніння не виявлено.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя

Постанова набрала законної сили ________________

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання законної сили.