Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1355/15-п
Провадження № 3/553/321/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.06.2015м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Полтавської обалсті, громадянина України, працюючого: керівником ТОВ «Мистецький майдан», АДРЕСА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 03 квітня 2015 року, встановлено, що ОСОБА_1 не подано платіжне доручення до установи банку по єдиному податку за ІV квартал 2014 року, з граничним терміном сплати 19.02.2015 року в сумі 7165,00 грн., фактично сплата проведена 05.03.2015 року, що зафіксовано в акті № 1360/16-01-15-03 від 01.04.2015 року.

Таким чином, цими ОСОБА_1 діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України і його дії кваліфіковано вірно.

В судове засідання притягуємий ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, про що в матеріалах справи мається рекомендований лист про отримання поштового відправлення притягуємим.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2015 року та актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 01.04.2015 року № 1360/10/16-01-15-03-26/35926799, чим порушив п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України, в звязку з неподанням у встановлений строк платіжного доручення до установи банку по єдиному податку за ІV квартал 2014 року, з граничним терміном сплати 19.02.2015 року в сумі 7165,00 грн..

Враховуючи характер вчиненого порушення, приймаючи до уваги факт відсутності повторності протягом року вчинення правопорушення даного характеру, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч.1 ст.163-2 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2