overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/4140/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП2№ 243478від 10.09.2015 року, о 09 годині 05хвилин 10.09.2015року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по Адміральському проспекту в м. Одесі, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надала перевагу в русі автомобілю «Тойота», н/з НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустила з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 16.11 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1908/15-п
Провадження №3/503/10/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2015 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кодима Одеської області клопотання інспектора Кодимського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Кодимського районного суду Одеської області від 15 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Кодимського районного суду Одеської області від 15 вересня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

02 жовтня 2015 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшло клопотання інспектора Кодимського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Кодимського районного суду Одеської області від 15 вересня 2015 року, оскільки, при виготовленні постанови суду помилково було вказано дату народження правопорушника ОСОБА_2, зокрема помилково вказано «08 лютого 1953 року» замість правильного "08 лютого 1959 року», що підтверджується копією паспорта громадянина України серії КК №899802, виданим 25 серпня 2002 року.

Представник Кодимського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились.

Розглянувши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку та внести зміни до постанови Кодимського районного суду Одеської області від 15 вересня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання інспектора Кодимського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Кодимського районного суду Одеської області від 15 вересня 2015 року задовольнити.

Виправити описку в постанові Кодимського районного суду Одеської області від 15 вересня 2015 року у частині зазначення дати народження ОСОБА_2, змінивши запис "ІНФОРМАЦІЯ_1" на "ІНФОРМАЦІЯ_2».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
07.10.2015 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев материалы административного дела, поступившего из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
о привлечении к административной ответственности по ст.173 КоАП Украины, суд-
Из протокола об административном правонарушении серия ОД №016883 от 13.09.2015 года усматривается, что гражданин ОСОБА_1 13.09.2015 года в 02:03 час, находясь по адресу: г. Одесса, ул. Торговая, 40, находясь в состоянии алкогольного опьянения, громко кричал, выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.
Таким образом, ОСОБА_1 своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173 КУоАП.
В судебном заседание ОСОБА_1 свою вину признал в полном объеме.
Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении и другими материалами.
Принимая во внимание, изложенное, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 необходимо признать виновным и наложить взыскание в виде штрафа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 24, 33-38, 173, 221, 283-284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере трех необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 51 (пятьдесят одна) грн., в доход государства.
Взыскать с правонарушителя судебные издержки в сумме 243 (двести сорок три) грн. 60 коп., согласно ЗУ "О судебном сборе" от 22.05.2015 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
Справа № 513/1324/15-п
Провадження № 3/513/413/15
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, 07 жовтня 2015 року приблизно о 15 годині, знаходився на вулиці Жовтневій в с. Надежда Саратського району Одеської області у пяному вигляді.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину визнав.

Його вина доказана постановами про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та ч.2 ст.178 КУпАП від 09 вересня 2015 року, 01 жовтня 2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.178 КУпАП за ознаками: поява у громадському місці у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за появу у громадському місці у п'яному вигляді.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявся, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283 284 КУпАП,

суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 102 (сто дві) гривні.

У разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1, подвійний розмір штрафу, тобто 204 (двісті чотири) гривні

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. Я. Кожокар
Номер провадження 3/523/5016/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого паркувальником, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОД № 030757 про адміністративне правопорушення від 01.10.2015 р., 26 вересня 2015 року, близько 01.00 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, нецензурно висловлювався на адресу цивільної дружини ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї.

Відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, встановлена ч.1 ст. 1732 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у правопорушенні він не визнав, зазначив, що між ним та дружиною сталася словесна перепалка, в ході якої вони нецензурно висловлювались на адресу один одного.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, суддя дійшла до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення за своїм дійсним характером, оскільки наслідки вчиненого діяння не представили підвищеної суспільної небезпеки та фактично не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам, у звязку із чим суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю із оголошенням усного зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.22, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Номер провадження 3/523/4399/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого за адресою:

м.Одеса, вулиця вул.сел.ДзержинськогоАДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

Встановив:

09.08.2015 року співробітниками УДАІ ГУМВС України в Одеської області було складено протокол серії АП1 №215615, відносно ОСОБА_1, який 09.08.2015 року приблизно о 20 годині 20 хвилин, керував автомобілем марки Вольво, державний номер НОМЕР_1 на вул.Польова в с.Степанці Канівського району Івано-Франківської області, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, нечітка мова). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №215615 від 09.08.2015р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (судею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.130 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 243,60 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
07 октября 2015 г. судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из СГНИ по обслуживанию крупных налогоплательщиков в г. Одессе ГУ ДФС, в отношении:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего директором ООО «Шевченковский Девелопмент», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Из протокола об административном правонарушении серия КН №970855 от 20.07.2015 года усматривается, что ОСОБА_1 нарушил правила ведения налогового учета предусмотренного НК Украины за период с 01.02.2014 г. по 28.02.2014 г. выездной проверки от 03.07.2015 года №4573/15-53-22-01/35992924.
Судья, изучив материалы дела в отношении ОСОБА_1 считает, что производство по делу подлежит закрытию по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении был составлен 20.07.2015 года, правонарушение совершено 03.07.2015 года, материалы административного дела поступили в суд 27.07.2015 года, дело назначено на 13.08.2015 года, 16.09.2015 года, на 07.10.2015 года.
Согласно со ст. 38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее чем через три месяца со дня совершения правонарушения.
Согласно со ст. 247 п.7 КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению по истечению к моменту рассмотрения дела, сроков предусмотренных ст. 38 КоАП Украины.
На момент рассмотрения дела в суде, срок привлечения к административной ответственности ОСОБА_1, предусмотренный ст. 38 КоАП Украины закончился 03.10.2015 года, что является основанием для закрытия начатого производства по делу, согласно ст. 247 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. ст. 38, 163-1 ч.1, 247, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 243 (двести сорок три) грн. 60 коп., согласно ЗУ "О судебном сборе" от 22.05.2015 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_2
07.10.2015 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
Из протокола об административном правонарушении серия АП2 №246324 от 13.09.2015 года усматривается, что 13.09.2015 года примерно в 20 час. 30 мин. гражданин ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, в г. Одесса, по ул. Водопроводная, не учел обстановку, безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем «ТОЙОТА», государственный номер 1576, вследствие чего транспортные средства получили механические повреждения.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В судебном заседание ОСОБА_1 свою вину признал в полном объеме.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.09.2015 года и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, суд приходит к выводу, что в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 23, 24, 33-38, 124, 221, 283-284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере двадцати необлагаемых минимумов доходов граждан, то есть 340 (триста сорок ) гривен.
Взыскать с правонарушителя судебные издержки в сумме 243 (двести сорок три) грн. 60 коп., согласно ЗУ "О судебном сборе" от 22.05.2015 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
Справа № 513/1317/15-п
Провадження № 3/513/412/15
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючої, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2015 року о 12:00 годині неповнолітня ОСОБА_1, знаходячись на території комунального закладу "Саратська ЦРЛ", розташованого по вулиці Котовського № 2 в смт. Сарата Одеської області, в забороненому місці курила тютюнові вироби, а саме сигарети марки "Вінстон".

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнала, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями, поясненнями ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.175-1 КУпАП за ознаками: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, провину визнала, щиро розкаялася, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд відповідно до ст.24-1 КУпАП вважає необхідним застосувати до неї такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284, 285 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. Я. Кожокар
Номер провадження 3/523/3435/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОД №111989 від 06.04.2015 р., 06 квітня 2015 року, близько 15.00 год., ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, застосовував фізичну силу до співмешканки ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок.

Відповідальність за вчинення психологічного насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, пояснень щодо порушення та наявності помякшуючих обставин надано не було.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративні матеріали надійшли до суду 03.07.2015 р., правопорушення було виявлено 06.04.2015 р., про що 06.04.2015 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення ОД №111989, судові повістки про виклик в судове засідання повертались на адресу суду без вручення адресату.

Отже, на момент розгляду справи у суді, встановлений ст. 38 КУпАП строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється обставиною для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 173-2, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: