overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, працюючого малярем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.09.2015 року близько 12 години 30 хвилин в м. Києві по вулиці Бритська, керуючи автомобілем «Шкода» д.н. НОМЕР_1, припаркував авто та не забезпечив його нерухомий стан, чим порушив п. 15.12 ПДР України: «Водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним», що призвело до його самовільного руху та наїзду на автомобіль "Шкода" д.н. НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, визнав повністю.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схему ДТП (а.с. 2), пояснення ОСОБА_2 (а.с.4), пояснення ОСОБА_3 (а.с. 5), вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд встановив, що ОСОБА_1, воїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Згідно ст. 280 КупАП обставин, які обтяжуть та пом'якшують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.09.2015 року в м. Києві по вул. Мостицькій, керував автомобілем «Форд» д.н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків. Тим самим, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Причина неявки суду невідома.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1, 2), пояснення ОСОБА_2 (а.с. 2), рапорт (а.с. 3), суд встановив, що ОСОБА_1, своїми діями, які виразились у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП.

Згідно ст. 280 КупАП обставин, які обтяжуть та пом'якшують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
пр. № 3/759/5020/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПТК «Агромат» , уродженця села Должок Новоселицького району Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

09 вересня 2015 р. о 16 год. 40 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «SCANIA R420», д/н НОМЕР_3, по вул. Ак. Булаховського, 2 у м. Києві, у порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, під час руху не забезпечив безпеки маневру, не побачив транспортний засіб «CHEVROLET», д/н НОМЕР_2, під керуванням який стояв, в результаті чого допустив зіткнення з ним, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснивши, що не зорієнтувався у конкретній дорожній обстановці, і його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№227742, складеного 09.10.2015 р. інспектором ПС роти № 8 батальйону №1 Управління ПС МВС України в м. Києві рядовим міліції Боженко В.І. відносно ОСОБА_1, схемою місця ДТП, що сталась 09.09.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 09.09.2015 р.

При обранні міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги фактичні обставини справи, пом*якшуючі обставини та особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, має стаж водія 7 роки, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, обтяжуючих обставин не встановлено, й вважає за необхідне накласти на нього штраф на користь держави, передбачений санкцією відповідної статті, у мінімальних розмірах.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
пр. № 3/759/4218/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу серії АП1 № 383537 про адміністративне правопорушення, 31.08.2015 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «SKODA Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Одеса, 68 км відволікся, в результаті чого втратив контроль над керуванням та допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкодження транспортних засобів чим порушив вимоги п. 2.3-б Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії АП1 № 383537 про адміністративне правопорушення від 31.08.2015 р., письмові пояснення учасників ДТП, схему місця ДТП від 31.08.2015 р. та інші матеріали приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винним та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: відсутній) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: відсутній) на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 289, 290 КпАП України.Постанова є виконавчим документом, який підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя:
Провадження №3/761/4634/2015
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, працює в ТК «Перспектива», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 01 вересня 2015р. вбачається, що того ж дня о 12:40 год. ОСОБА_1 рухаючись по вул. Соляна в бік вул. Отто Шмідта не виконав вимогу знаку 2.1 «Дати дорогу» та зіштовхнувся з автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1, яка рухалась по головній дорозі, «Audi А6» по другорядній, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні було встановлено, що зазначений протокол оформлений з порушенням норм, встановлених Законом для його оформлення, а зі змісту направлених на адресу суду матеріалів у суду відсутня можливість встановити факт порушення ОСОБА_1 п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Згідно ч. 1 ст. 256 КупАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення від 01 вересня 2015р., складений за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, оформлений з орфографічними помилками, алогічним викладом тексту та використанням термінології, яка не передбачена Правилами дорожнього руху України. При цьому, зі змісту протоколу неможливо встановити факт порушення останнім п. 16.11 Правил дорожнього руху України, враховуючи, що в протоколі не зазначено яким транспортним засобом керував ОСОБА_1 при вчиненні даного адміністративного правопорушення, як і наслідків вказаного ДТП, крім того не зазначено ідентифікаційних даних особи, зокрема, посаду на якій працює останній в ТК «Перспектива».

Враховуючи вищевикладене та у зв'язку із тим, що зазначені обставини мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал порушений за ст. 124КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Управління патрульної служби в м. Києві для усунення зазначених в постанові недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/761/4202/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби м.Києві МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем, не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 28.07.2015 року о 11 год. 32 хв. в м.Києві по пр.Перемоги, 16, керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_2, під час руху не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле», д/н НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, вказав, що раніше до адімнвідповідальності не притягувався, просив застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 28.07.2015 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме його вік, сімейний стан, та те, що він працює, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, то ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
Провадження №3/761/4762/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Гришки, Деражнянського р-ну, Хмельницької обл., проживаючої: АДРЕСА_1, приватний підприємець, не особою, звільненою від сплати судового збору,

За ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначену справу було передано у провадження судді 02.10.2015 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 21.09.2015 року о 14:00 год. в АДРЕСА_2 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчуванання, а саме сливами.

За дане правопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 15.10.2015 р. не з'явилась, у матеріалах справи наявна заява останньої про розгляд справи у її відсутність у зв»язку із виїздом за місцем проживання до Хмельницької області .

У зв'язку із викладеним вище суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до відповідальності.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 21.09.2015 року, рапорти співробітників міліції, письмові пояснення ОСОБА_1, а також інші матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд враховує ненастання шкідливих наслідків, малозначність вчиненого правопорушення, ступінь вини, вік, майновий та сімейний стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом встановлено не було.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності па підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Судовий збір у зв*язку із звільненням особи від адміністративної відповідалшьності, на користь держави стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284,ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Суддя А.В.Трубніков
Провадження №3/761/4834/2015
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ІПН НОМЕР_1, уродженки Донецької області, працює на посаді директора в Компанії «2Гік», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 07 вересня 2015р. вбачається, що того ж дня о 15 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Mercedes», д.н. НОМЕР_2, на перехресті вул. Б.Хмельницького та вул. Пушкінської в м. Києві, здійснила розворот ліворуч та не надала дорогу автомобілю марки «Skoda», д.н. НОМЕР_3, який рухався на зелене світло світлофору, що призвело до зіткнення вказаних автомобілів та їх механічного пошкодження, чим порушила п. 16.6 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 /триста сорок/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: