н/п 3/490/1940/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7082/15-п
П О С Т А Н О В А

28.09.2015р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює у представництві компанії Nestle Україна, мешкає в АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2015р. близько 16:00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Фолксваген Поло", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Херсоні та при виїзді з прилеглої території бази "Оболонь" на головну дорогу вул. Миколаївське Шосе проявив неуважність до особливостей дорожньої обстановки, не надав переваги у русі транспортному засобу марки "Део Ланос", реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який в цей час рухався по головній дорозі вул. Миколаївське Шосе, та допустив із ним зіткнення. В результаті вказаного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засідання ОСОБА_1 повністю погодився із обставинами вчиненого правопорушення та пояснив, що 01.07.2015р. близько 16:00 год. керував автомобілем марки "Фолксваген Поло", виїжджав з прилеглої території до бази "Оболонь" на головну дорогу вул. Миколаївське Шосе. При виконанні маневру повороту праворуч, не помітив автомобіль марки "Део Ланос", який в цей час рухався по вул. Миколаївське Шосе, не надав йому перевагу у русі, внаслідок чого допустив зіткнення.

Таким чином, крім власних пояснень ОСОБА_1 обставини вчинення останнім правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доводяться сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2015р. серії АП1 № 390625; схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.07.2015р.; поясненнями до протоколу ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, враховуючи наведене, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 в порушення п. 2.3 Б, 10.2 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до особливостей дорожньої обстановки та її змін, виїжджаючи на головну дорогу з прилеглої території не надав переваги у русі транспортному засобу марки "Део Ланос", реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який в цей час рухався по головній дорозі вул. Миколаївське Шосе, та допустив із ним зіткнення.

Таким чином вказані дії повністю охоплюються положеннями ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривні.

Грошові кошти у розмірі 243,60 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.