Провадження №3-5221/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року суддя Солом?янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 при Міністерстві оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності капітана ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2015 року капітан ОСОБА_1 не прибув із відрядження на військову службу у військову частину НОМЕР_1 без поважних причин, не повідомивши керівництво. Крім того неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, про що свідчить записи в особовій картці ОСОБА_1 .
Своїми діями капітан ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, тобто, будучи військовою службовою особою, проявив недбале ставлення до військової служби.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно прибув з відрядження з міста Полтави 08 вересня 2015 року, при цьому відрядження перервано в суботу 05 вересня 2015 року. 07 вересня 2015 року не прибув до військової частини НОМЕР_1 в м. Києві, оскільки, перебуваючи у відряджені в м. Полтава, його особисті речі були здані у п`ятницю 04 вересня 2015 року до пральної, та він зміг забрати їх лише 07 вересня, вийшовши на службу. Цього ж дня він виїхав до міста Києва та прибув на службу з ранку 08 вересня 2015 року. Зі складеним протоколом ОСОБА_1 не погодився, зазначивши, що на його думку причина його не прибуття на службу у військову частину НОМЕР_3 є поважною.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка безпосередній начальник ОСОБА_1 підполковник ОСОБА_2 суду пояснив, що 07 вересня 2015 року, виявивши відсутність капітана ОСОБА_1 на службі у військовій частині НОМЕР_1 , прийняли пошукові дії, в ході яких капітан ОСОБА_1 в телефонній розмові доповів, що він залишив особисті речі в кімнаті зберігання, яка була зачинена і тому він не міг забрати свої речі. Також, ОСОБА_1 повідомив йому, що не може прибути на службу, так як прибуває потягом до м. Києва 07 вересня 2015 року о 19-00 годині. Крім того, підполковник ОСОБА_2 зауважив щодо негативної характеристики капітана ОСОБА_3 та систематичних дисциплінарних порушень з його боку, запізнень на службу без поважних причин.
Допитана в якості свідка начальник відділення особового складу майор ОСОБА_4 пояснила суду, капітан ОСОБА_1 фактично прибув на службу у військову частину НОМЕР_1 в м. Києві 08 вересня 2015 року, а зазначена відмітка у посвідченні про відрядження ОСОБА_1 про його прибуття 07 вересня 2015 року є технічною опискою.
Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Отже, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях капітана ОСОБА_1 наявне недбале ставлення до військової служби, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП.
Капітан ОСОБА_1 не надав суду доказів, які б підтверджували поважність причин його не прибуття на службу у військову частину НОМЕР_1 в м. Києві, та відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.
Винуватість капітана ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати проведення службового розслідування від 16.09.2015 р., рапортом безпосереднього начальника підполковника ОСОБА_2 , копією службової картки ОСОБА_1 , копією посвідчення про відрядження від 17.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 172-15, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1(одну) добу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 12) ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Так, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, має військове звання капітан, що підтверджується витягом з наказу Міністра оборони України від 09 жовтня 2013 року №334, тому підлягає звільненню від сплати судового збору (а.с. 9).
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 172-15, 326, 327 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1(одну) добу.
Строк відбування покарання відраховувати з моменту фактичного затримання правопорушника.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12) ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова виконується негайно після її винесення.
Суддя: