overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/3025/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу ДАІ Києво-Святошинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 124, КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

18.10.2015 року близько 00:00 год., гр..ОСОБА_1.., керуючи автомобілем «DAIMLER», державний номерний знак НОМЕР_1 по а/д Київ-Одеса при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «WOLKSWAGEN», державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Гр.ОСОБА_2 в судове засідання з»явивсь, свою вину визнав.

Гр.ОСОБА_2 порушив вимоги 10.9 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Вина гр. ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 945431, схемою пригоди, поясненнями, протоколами огляду технічного стану автотранспортів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243, 60 грн. судового збору.

Постанова набрала чинності з моменту її ухвалення та підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Д.Д.Усатов
Провадження № 3/369/3018/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу ДАІ Києво-Святошинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 124, КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

19.10.2015 року близько 13:55 год., гр.ОСОБА_1, в м.Боярка, по вул. Незалежності,9 керуючи автомобілем «OPEL VIVARO», державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом,не забезпечив безпеку руху та не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований позаду автомобіль, «MITSUBISHI LANOER», державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з»явивсь, свою вину визнав.

Гр. ОСОБА_1 порушив вимоги 10.9 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 945307, схемою пригоди, поясненнями, протоколами огляду технічного стану автотранспортів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243, 60 грн. судового збору.

Постанова набрала чинності з моменту її ухвалення та підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Д.Д.Усатов
Провадження № 3/369/2982/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу ДАІ Києво-Святошинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 1224, ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 945338,13.10.2015 року о 11.00 год., гр..ОСОБА_1 в с.Хотів по вул.Польова, керував автомобілем «ВАЗ 21104», державний номерний знак АА 7433 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості для руху, при виникнення перешкоди не вжив заходів для безпечного об»їзду, не справився з керування допустивши виїзд на узбіччя, де скоїв зіткнення з деревом та телефонним ящиком.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія АП1 №945338, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду технічного стану автомобіля, поясненнями.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 945339, 13.10.2015 року близько 11:00 год. гр..ОСОБА_2 в с.Хотів по вул.Польова, керував автомобілем «ВАЗ 21104», державний номерний знак АА 7433 будучи учасником ДТП залишив місце пригоди до якого був причетний.

Гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.9 «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1224, ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з»явився, свою вину визнав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Положеннями ст. 36 КУпАП допускається розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122-4,ст.124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243, 60 грн. судового збору.

Постанова набрала чинності з моменту її ухвалення та підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Д.Д.Усатов
Провадження № 3/369/3062/15
ПОСТАНОВА

іменем України

26.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

-за ст. 212-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 013716 24.10.2015 року близько 01.30 за адресою: смт. Чабани, вул. Кірова, 3 ОСОБА_1Ю, здійснював агітацію шляхом розклеювання листівок поза строком, встановленим законом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-10 КУпАП.

Про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був сповіщений письмово, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що клеїв агітаційний матеріал,так як хотів заробити грошей.

За таких обставин, дослідивши адміністративні матеріали, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 013716 від 24.10.2015 року; рапорт від 24.10.2015 року ДІМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області старшого ДІМ майора міліції ОСОБА_2 про виявлення факту порушенні передвиборчої агітації; копія письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, аркуш формату А4 з текстом агітаційного змісту, вважаю, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 212-10 КУпАП України підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, до адміністративної відповідальності за ст. 212-10 КУпАП можуть бути притягнуті особи, які допустили порушення обмежень щодо ведення передвиборної агітації, агітації день проведення референдуму.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, прихожу до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-10 КУпАП, а також в даному випадку відсутня подія адміністративного правопорушення, оскільки 26.10.2015 року в Україні проводились місцеві вибори, а не референдум.

Керуючись ст. 212-10, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, звільнити від адміністративної відповідальності ст. 212-10 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 24.10.2015 року серії КХ № 013716) у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, провадження у справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження № 3/369/2753/15
ПОСТАНОВА

іменем України

13.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

13.09.2015 року о 13.20 годині водій ОСОБА_1 по вул. Садовій в с. Михайлівська Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, освідування на стан спяніння проводилось у встановленому законом порядку зі згоди водія та в присутності двох свідків приладом «Drager», який показав позитивний результат 2,65 проміле. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти його права керування травнпортниими засобами, оскільки він має єдиний заробіток з того, що неофіційно процєю водієм, запевнив, що це перший і єдиний випадок, коли він дозволив собі сісти за кермом в нетверезому стані.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП1 № 941168 від 13.09.2015 року про адміністративне правопорушення, результат проходження освідування на приладі «Drager» з результатом 2,65 проміле, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, з огляду на його ставлення до вчиненого, щироко каяття та усвідомлення наслідків своєї протиправної поведінки, прихожу до переконання про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП1 № 941168 від 13.09.2015 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/7669/15-п
Провадження № 3/369/2785/15
ПОСТАНОВА

іменем України

28.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДАІ Києво-Святошинського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 06.04.1976р.н, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и л а :

Згідно протоколу серії КХ № 002236 про адміністративне правопорушення від 02.01.2015 року, вбачається що 03 липня 2015 року приблизно о 10 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_2 перебуваючи за місцем проживання вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 38 Кодексу про адміністративні правопорушення України адміністративне стягнення може бути накладено на правопорушника не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 38 КпАП України, -

П о с т а н о в и л а :

Справу стосовно ОСОБА_2 на підставі ч. 1 ст. 38 КпАП України закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Медвідь Н.О.
Справа № 373/2793/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Барвінкове Харківської області, громадянина України, військовослужбовця, польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 22.10.2015 вбачається, що 21.10.2015 о 15-15 у командира другої мотопіхотної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння.

Згідно з положенням ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.25-2 КУпАП оцінка доказів грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення формулювання дій, які вчинені ОСОБА_1 , не співвідносяться з диспозицією статті, якою кваліфікується дане порушення, не зазначене місце вчинення правопорушення.

Крім того, в акті медичного огляду №533 від 21.10.2015 вказано, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, а не мав його ознаки.

З огляду на зазначене суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 373/2798/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ладижин Тростянецького району Вінницької області, громадянина України, військовослужбовця, польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення № 36 від 15.09.2015 вбачається, що 11.09.2015 о 10-30 у головного сержанта з матеріального забезпечення другої мотопіхотної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння.

Згідно з положенням ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.25-2 КУпАП оцінка доказів грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення формулювання дій, які вчинені ОСОБА_1 , не співвідносяться з диспозицією статті, якою кваліфікується дане порушення, не зазначене місце вчинення правопорушення.

Крім того, в акті медичного огляду №389 від 11.09.2015 вказано, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, а не мав його ознаки.

З огляду на зазначене суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1

Суддя Д.В.Свояк
Справа № 372/4452/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О. М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП «ОСОБА_1А.», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2015 року гр. ОСОБА_1 близько 10 год. 15 хв. в Київській області, Обухівському районі на 54 км+500м автодороги Київ-Знамянка, керуючи транспортним засобом «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2 та рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю «Тойота», державний номерний знак 1307, який рухався по головній дорозі та виконував маневр повороту ліворуч з головної на другорядну дорогу, чим змусив водія автомобіля «Тойота», державний номерний знак 1307 різко гальмувати внаслідок чого створив аварійну ситуацію. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б), 15.11 Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч. 4 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що можливо і відволікся піід час керування автомобілем, але не впевнений в цьому.

Факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора ВДАІ від 23.10.2015 року.

Керуючись ст.ст. 27, 122 ч.4, 283, 284 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих та помякшуючих відповідальність обставин, ступінь вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути згідно ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або внесення подання прокурором.

Апеляційна скарга та подання прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк предявлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя О. М.Мора