П О С Т А Н О В А

Справа № 126/541/15-п

Провадження № 3/126/252/2015

"24" лютого 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Війтівка, пров.Піонерський 6, до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 182 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ03 №000149, 14.01.2015 року о 23 год в с. Війтівка по провулку Піонерський, 6, під час перевірки адмінпіднаглядний ОСОБА_2 був відсутній по місцю проживання, чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 03 №000147, 31.12.2014 року о 22 год 15 хв в с. Війтівка по провулку Піонерський, 6, під час перевірки адмінпіднаглядний ОСОБА_2 був відсутній по місцю проживання, чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 03 №000175, 16.01.2015 року о 23 год 00 хв в с. Війтівка по провулку Піонерський, 6, під час перевірки адмінпіднаглядний ОСОБА_2 був відсутній по місцю проживання, чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 03 №000174, 13.01.2015 року в с. Війтівка по провулку Піонерський, 6, під час перевірки адмінпіднаглядний ОСОБА_2 був відсутній по місцю проживання, чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Його вина у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВІ03 №000149, де зазначено, що 14.01.2015 року о 23 год в с. Війтівка по провулку Піонерський, 6, під час перевірки адмінпіднаглядний ОСОБА_2 був відсутній по місцю проживання, чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 03 №000147, де зазначено, що 31.12.2014 року о 22 год 15 хв в с. Війтівка по провулку Піонерський, 6, під час перевірки адмінпіднаглядний ОСОБА_2 був відсутній по місцю проживання, чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 03 №000175, де зазначено, що 16.01.2015 року о 23 год 00 хв в с. Війтівка по провулку Піонерський, 6, під час перевірки адмінпіднаглядний ОСОБА_2 був відсутній по місцю проживання, чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 03 №000174, де зазначено, що 13.01.2015 року в с. Війтівка по провулку Піонерський, 6, під час перевірки адмінпіднаглядний ОСОБА_2 був відсутній по місцю проживання, чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень.

Призначаючи правопорушнику адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчинених правопорушеннях, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчинених правопорушень, особу винного, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вину у скоєних правопорушеннях визнав повністю, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_2 стягнення у виді адміністративного арешту передбаченого ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36,40-1,187 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді 4 (чотирьох) діб адміністративного арешту.

Строк відбування покарання рахувати з дня приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко