overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/8168/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХН № 023300 від 13.07.2015 року, 15.06.2015р. гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до Комсомольського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_1 інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 суддя отримав 28.10.2015р., тобто після закінчення строку для притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.2 ст.38 КпАП України.

Таким чином, на момент надходження адміністративних матеріалів до судді, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, у звязку з чим, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 ч.1 п.7 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 661/4063/15-п
Провадження № 3/661/1349/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м ОСОБА_2, Херсонської області, українця, громадянина України, НОМЕР_1, виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області, 02.02.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, непрацюючого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: доньку Софію, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина Максима, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2015 року, об 11.30 годині, 10-ти кілометровий заборонений простір Каховської ГЕС, в Херсонській області, м. Нова Каховка, р. Дніпро, ОСОБА_1 ловив рибу промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою в брід. Був затриманий під час виборки сітки з воду. При затриманні була виявлена: сітка з мисини 1 одиниця, a=55мм, l=11м., , свіжа риба не виявлена. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 грубо порушив п.3.15, п.4.13.1 (г) Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Окрім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №017490/2190, описом майна, квитанцією №003354.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 14.3.1 (г), п 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ, тому суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який розкаявся у скоєному правопорушенні; раніше притягувався до адміністративної відповідальності; має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 85 ч.4, 247 ч.1 п.1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 адміністративному стягненню за ст. 85 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення мисинової сітки.

(р/р 0012, , ККДБ 21081100 отримувач державний бюджет м. Нова Каховка, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010 отримувач УДК м.Нова Каховка/22030001).

Вилучене знаряддя лову сітку з мисини, в кількості 1 шт. знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 06.11.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 27.01.2016 року

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 05.11.2016 року.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/4104/15-п
Провадження № 3/661/1365/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

встановив :

Згідно протоколу, гр. ОСОБА_1 29.09.2015 р. о 14.50 год. здійснювала провадження господарської діяльності, а саме: продаж тютюнових виробів в магазині за адресою: с. Корсунка, вул. Суворова 1, без ліцензії наявність якої передбачена ст.9 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», відповідальність за що передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

Під час розгляду вказаного адміністративного матеріалу, було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, оскільки він заповнений неохайним почерком, що утруднює його читання, а також в ньому не розкрито суть адміністративного правопорушення, не зазначено свідків правопорушення або відмітки про їх відсутність. Додані до протоколу матеріали не завірені належним чином.

Окрім того, з письмових пояснень гр. ОСОБА_2 вбачається, про наявність складеного відносно гр. ОСОБА_1 адміністративного матеріалу за ч.2 ст. 156 КУпАП, про що в протоколі відомості відсутні та до його матеріалів не долучено процесуальний документ про прийняте рішення за вказаними матеріалами.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області при вирішення питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 164 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 256, 278,279 КУпАП.

Керуючись: ст. 256 ст. 278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 667/8163/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28 жовтня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 30.07.2015р. вбачається, що гр. ОСОБА_1, 13.07.2015р. перебуваючи під гласним адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до Комсомольського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_1, інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, до протоколу ХН № 026827 від 30.07.2015р., не додано доказів того, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено повторно протягом року та його вже було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

За таких підстав, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, серії ХН № 026827 від 30.07.2015р., складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 663/2280/15-п
Провадження № 3/663/984/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.07.2015 року о 02 год. ОСОБА_1 по вул. К. Лібкнехта в м. Скадовську, керував автомобілем ВАЗ 2107 державний номер 702-26АН, не виконав вимоги про зупинку працівнику міліції, яка здійснювалась світящимся жезлом та свистком, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання повістками в проміжок часу з 18.08.2015 року по 27.10.2015 року, однак поштовий конверт повернувся з довідкою за зазначеною адресою адресат не проживає інші поштові повідомлення про отримання судових повісток до суду не повернулись.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.122-2 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/2825/15-п
Провадження № 3/663/1173/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2015 від Скадовського РВ УМВС до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушення вчинено 30.08.2015.

Адміністративний матеріал передано судді 02.10.2015.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі статтею 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Отже, при направленні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками міліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що засвідчує її особу.

Проте, дана вимога закону працівниками міліції не виконана, а відповідно протягом доби суд не мав можливості розглянути даний матеріал.

Судом вживались заходи щодо забезпечення присутності особи під час розгляду справи, разом з тим, судові повістки повернуто до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, а постанову про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не виконано без повідомлення причин невиконання.

Зазначені обставини унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи у порядку та строки, встановлені законом, а також з дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 277-278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП повернути до Скадовського РВ УМВС для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/2560/15-п
Провадження № 3/663/1093/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Скадовського району (м. Скадовськ) УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.10.1969 р. н., НОМЕР_1 виданий Скадовським РВ УМВС 11.03.20085, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.08.2015 о 22.50 год. по вул. Комсомольській в м. Скадовську Херсонської області ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 968 номерний знак с4694хо, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України, таким чином вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан спяніння проводився у присутності свідків за допомогою приладу Драгер 2312.

Справу заслухано у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 в суд не зявився, після наданого клопотання про відкладення розгляду справи в судове засідання не зявився повторно, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 цього Кодексу, не є обовязковою.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, результат проведеного тесту, показник якого становить 0,96 %о письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом особою у стані алкогольного спяніння.

При визначенні стягнення судом враховано особу ОСОБА_1, який не працює; що відсутні обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність, а також відсутні підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді адміністративного штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Строк предявлення до виконання - 3 місяці.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 663/2822/15-п
Провадження № 3/663/1171/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Скадовського району (м. Скадовськ) УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.07.1962 р. н., паспорт: МО № 933875, виданий Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області 09.11.2001, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.09.2015 року о 08:05 год. по вул. Пасічника в м. Скадовську Херсонської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ державний номер 370-47ХО у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України, таким чином вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан спяніння проводився у присутності свідків за допомогою приладу Драгер 2267. Посвідчення водія вилучено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі обставини, у вчиненому розкаявся. Одночасно просив не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки використовує автомобіль для тимчасових підробіток, зобовязався у подальшому не порушувати закон.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, результат проведеного тесту, показник якого становить 0,90 %о, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом особою у стані алкогольного спяніння. Підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності судом не встановлені.

При визначенні стягнення судом враховано особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше; що відсутні обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність, а також відсутні підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді адміністративного штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у сумі 3400 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Строк предявлення до виконання - 3 місяці.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/2817/15-п
Провадження № 3/663/1167/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Скадовського району (м. Скадовськ) УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.11.1985 р. н., паспорт: МР № 170245, виданий Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області 14.04.2006, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює оператором АЗС «Укр-нафта»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.09.2015 року о 16:05 год. по вул. 45-Перемоги в м. Скадовську Херсонської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ державний номер НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України, таким чином вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан спяніння проводився у присутності свідків за допомогою приладу Драгер 2267. Посвідчення водія вилучено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі обставини, у вчиненому розкаявся. Одночасно просив не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки використовує автомобіль для тимчасових підробіток, зобовязався у подальшому не порушувати закон.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, результат проведеного тесту, показник якого становить 3,03 %о, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом особою у стані алкогольного спяніння. Підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності судом не встановлені.

При визначенні стягнення судом враховано особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше; що відсутні обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність, а також відсутні підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді адміністративного штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у сумі 3400 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Строк предявлення до виконання - 3 місяці.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2