overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/1923/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем у ПАТ «Рівнегаз», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

22 липня 2015 року близько 20 год.10 хв. ОСОБА_1 у квартирі за адресою м.Здолбунів вул.Драгоманова 8/12 вчинив хуліганські дії відносно дружини ОСОБА_2, ударивши її по тулубу, внаслідок чого вона упала та розбила собі ніс.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ №014885 від 27 липня 2015 року, поясненнями ОСОБА_2

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що виразилося в порушенні громадського порядку та спокою, тому його дії підлягають кваліфікації за ст.173 КУпАП.

Вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння, суд визнає обставинами, що помякшують відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Оцінивши зібрані в справі докази у їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що відповідає 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - відсутній ) винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який зарахувати на рахунок №0171, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Рівненській області, МФО 833017, одержувач: УДКСУ в Здолбунівському районі, .

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 561/972/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Зарічненського РВ УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, за

ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

встановив:

24.09.2015 року близько 00:30 год. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, зокрема, в будинку за місцем свого проживання в с. Ждань, вул Жданська, 42 Зарічненського району, Рівненської області, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 та намагався затіяти бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся та зазначив, що в подальшому таких дій вчиняти не буде.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї встановлена та доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 004930 від 29.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 29.09.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (Тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (Двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Світличний Р.В.
Справа № 562/1877/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого токарем у ПП «Потор», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

12 липня 2015 року близько 20 год.00 хв. ОСОБА_1 на вулиці Новій м.Здолбунів вчинив хуліганські дії відносно малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, які виражалися у гучних викрикуваннях, а також шарпанні останнього за одяг.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ №014884 від 23 липня 2015 року, поясненнями малолітнього ОСОБА_2 та його батька ОСОБА_3

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що виразилося в порушенні громадського порядку та спокою, тому його дії підлягають кваліфікації за ст.173 КУпАП.

Вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння, суд визнає обставинами, що помякшують відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Оцінивши зібрані в справі докази у їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що відповідає 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який зарахувати на рахунок №0171, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Рівненській області, МФО 833017, одержувач: УДКСУ в Здолбунівському районі, .

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 562/2157/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

07.10.2015 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 04 серпня 2015 року о 19.30 годині здійснила завідомо неправдивий виклик працівників міліції.

В суд для надання пояснень порушник не з'явилася, хоча про місце і час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки в суд з поважних причин не надходило. Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, не є обовязковою.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 017724 від 11 серпня 2015 року та не заперечуються порушником у свої поясненнях.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки, тому її дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.184 КУпАП.

Помякшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 243,60 грн.

На підставі наведеного, ч.1 ст.184 КУпАП та керуючись ст.ст. 33-35, 283 285, 288, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесенн.

Суддя:
Справа № 562/1663/15-п
П О С Т А Н О В А

07.10.2015 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши подання Здолбунівського міжрайонного відділу КВІ УДПС України в Рівненській області про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт штрафом, -

в с т а н о в и в:

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 липня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Інспектор КВІ УДПС України в Рівненській області Яремчук В.Г. звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 на підставі ст.321-4 КУпАП невідбутого строку громадських робіт, який станом на 17 вересня 2015 року становить 40 годин, штрафом, посилаючись на те, що порушник до відбування покарання не приступив.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду подання.

З'ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно статті 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Санкція ч.2 ст.173-2 КУпАП можливості застосування штрафу не передбачає.

А тому у задоволені подання інспектора КВІ УДПС України в Рівненській області про заміну ОСОБА_1 на підставі ст.321-4 КУпАП невідбутого ним строку громадських робіт штрафом слід відмовити.

Керуючись ст.ст.173, 173-2, 304, 321-4 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволені подання інспектора КВІ УДПС України в Рівненській області про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт штрафом відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 562/2350/15-п
П О С Т А Н О В А

07.10.2015 року .

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором МПзОВ "Квант", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №

за ч.1 ст.163-1, ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 585448 від 15 вересня 2015 року вбачається, що 26 серпня 2015 року під час перевірки Здолбунівською ОДПІ у м.Здолбунів Рівненської області по вул.Новій, 1, діяльності МПзОВ "Квант" з питань дотримання вимог податкового законодавства було виявлено порушення директором ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку встановленого законом, що призвело до заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток, та перекручення даних у поданих розрахунках.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З протоколу №80 про адміністративне правопорушення серії АА № 585448 від 15 вересня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, передбачених ч.1 ст.163-1, а також ст.163-4 КУпАП, частина якої у протоколі не зазначена.

Водночас, пунктом 2.2 "Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення", затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 28 жовтня 2009 р. N585, передбачено, що у разі вчинення однією особою кількох адміністративних правопорушень протоколи складаються щодо кожного з вчинених правопорушень.

Крім того, долучений до протоколу витяг з акту перевірки МПзОВ "Квант" № 449/22-13991920 від 26 серпня 2015 року не підписаний особою, яка його склала.

З наданих ОСОБА_1 суду матеріалів вбачається, що він не погодився із викладеними в акті перевірки порушеннями та у звязку з цим подав скаргу до Головного управління ДФС у Рівненській області та позовну заяву до Рівненського окружного адміністративного суду про визнання дій Здолбунівської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області протиправними щодо залишення його заперечень до акту без розгляду, які на даний час не розглянуті і свідчать про неузгодженість (спір) щодо виявлених порушень.

Таким чином, з огляду на допущені недоліки при складанні протоколу та матеріалів про адміністративне правопорушення, з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути Здолбунівській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Рівненській області адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення, передбачені 1 ст.163-1, ст.163-4 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/1663/15-п
П О С Т А Н О В А

07.10.2015 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 липня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Однак при винесенні указаної вище постанови було допущено описку, а саме: у першому абзаці резолютивної частини не вказано ч.2 ст.173-2 КУпАП, за якою ОСОБА_1 згідно матеріалів справи та мотивувальної частини постанови також притягнуто до адміністративної відповідальності і адміністративне стягнення на нього накладено за правилами ст.36 КУпАП.

За таких обставин допущена у судовому рішенні описка підлягає усуненню та виправленню.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Усунути допущену у постанові Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 липня 2015 року описку, замінивши у першому абзаці резолютивної частини указаної постанови слова та цифри "правопорушення, передбаченого ст.173" на слова та цифри "правопорушень, передбачених ст.173, ч.2 ст.173-2".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1258/15-п
Провадження № 3/499/604/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.09.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст..173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Іванівським РВ ГУМВС України в Одеській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ст..173 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні 11 травня 2015 року о 21.00 годині в с.Червонознамянка, по вул..Малиновського ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй сусідці ОСОБА_2

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена також матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173 КУпАП .

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує те, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, проте останнє було вчинено 11 травня 2015 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 передбачене ст..173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1201/15-п
Провадження № 3/499/580/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.10.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст..173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Іванівським РВ ГУМВС України в Одеській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст..173-2 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 в с.Бузинове по вул..8-го березня, 9 висловлювався грубою брутальною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2

Правопорушник двічі в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує те, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, проте останнє було вчинено 23 червня 2015 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 передбачене ч.1 ст..173- 2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_3