Провадження № 3-5460/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, українку, громадянку України, місце роботи судом не встановлено, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2015 року на розгляд до Солом'янського районного суду м. Києва з Управління патрульної служби в м. Києві МВС України після доопрацювання надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення /серія КИ №0003266 від 12.08.2015 року/, складеного відносно ОСОБА_1, остання обвинувачується в тому, що 12.08.2015 року, близько 02 години 50 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинила злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, що виразилось у тому, що ОСОБА_1 кинулась на працівника поліції з кулаками, удари наносила в бронежилет по животі, словесно ображала, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Явка ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, в судове засідання інспекторами патрульної служби забезпечена не була, однак присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП є обов'язковою.

Враховуючи всі обставини справи, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про завчасну обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, в яке вона не прибула, оскільки будь-яких заяв з цього приводу до суду не подавалось, виявивши ознаки неповаги, суд вважає за можливе прийняти процесуальне рішення у відсутності правопорушника, зважаючи при цьому і на обмежені строки, які у всякому випадку мають бути розумними з тим, щоб було забезпечено дієвість принципу невідворотності покарання.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зокрема, у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція статті 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об'єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП є злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним своїх службових обов'язків.

З норм цієї статті вбачається, що настання відповідальності за дане правопорушення обов'язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції. Така вимога або розпорядження мають бути законно обґрунтовані. В протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути відображенні, які саме законні вимоги були висунуті працівниками міліції.

В протоколі про адміністративне правопорушення /серія КИ №0003266 від 12.08.2015 року/, складеного відносно ОСОБА_1, не розкрито суть правопорушення, зокрема, не вказано, в чому саме проявилась злісна непокора з боку ОСОБА_1, не наданого жодного доказу, що підтверджує викладені у протоколі обставини. Крім того, матеріали справи не містять будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законним вимогам працівників поліції.

Протокол про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особи, яка його здійснила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку. Зазначене підтверджується письмовими доказами, приєднаними до матеріалів справи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відомості не становлять об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП, тому суд, розглядаючи адміністративний протокол в межах обставин, в ньому викладених, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку про не доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення та про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 185 КУпАП та на підставі ст.ст. 9, 245, п. 1 ст. 247, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: