АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3167/15-п Номер провадження 33/786/195/15Головуючий у 1-й інстанції Новак Ю. Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ст. 483 МК України
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, за участю ОСОБА_2 та в її інтересах представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4, представника Полтавської митниці ДФС ОСОБА_5, розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за апеляційною скаргою вищевказаного представника на постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 3 вересня 2015 року,-

В С Т А Н О ВИ ЛА:

Цією постановою щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українки , проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

закрито провадження у справі про порушення митних правил на підставі п.1 ст. 247 КпАП України.

6 березня 2015 року головним державним інспектором аналітично-пошукового відділу управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Полтавської митниці ДФС у відношенні ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил за наступних обставин.

06.03.2015 року на території цеху обміну поштою ПД УДППВ «Укрпошта» у м. Полтаві, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення RB 360319188 UA до Канади було виявлено каміння бурштину, загальною вартістю 16464,66 грн.

Суд дійшов до висновку, що по даній справі не надані докази щодо вчинення саме ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України з тих мотивів, що причетність ОСОБА_2 до відправки товару за вказаних обставин не підтверджено. Доводи адвоката про відсутність правопорушника у м.Полтаві на час вчинення такого правопорушення не були спростовані.

З такими висновками суду не погодився представник Полтавської митниці ДФС і просив скасувати постанову Ленінського районного суду м.Полтави від 03.09.15року та прийняти нову постанову згідно якої ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на неї стягнення відповідно до санкції цієї статті.

Заслухавши представника Полтавської митниці ДФС, який підтримав свою апеляційну скаргу, заперечення ОСОБА_2 та її представників на вказану апеляцію, які просили залишити судове рішення без зміни, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляцію слід залишити без задоволення, а постанову суду без зміни з наступних мотивів.

У ст.489 МК України визначено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про порушення митних правил, а саме чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно із ч.1 ст.494 МК України визначено, що кожний випадок виявлення порушення митних правил відповідною особою митного органу невідкладно складається протокол за встановленою формою.

Як вбачається із матеріалів справи підставою до складання протоколу про вчинення правопорушення стало лише те, що на упаковці даного поштового відправлення було зазначено прізвище відправника ОСОБА_2 та її адреса латинськими літерами. При складанні протоколу від особи не було отримано пояснення, вона не була обізнанана про такі дії щодо неї з боку митних органів.

Крім того, ОСОБА_2 надала довідку з місця роботи свого чоловіка зі змісту якої вбачається, що робоче місце її чоловіка, згідно контракту, розташоване в м. Чернівці і вона разом з чоловіком проживає у м. Чернівці.

Апелянт не надав до суду даних на спростування доводів викладених у судовому рішенні щодо перебування ОСОБА_2 у м. Полтаві у вказаний час.

За встановленими правилами при оформленні поштового відправлення особа відправника не ідентифікується, а тому за відсутності визначених у ст.495 МК України даних, які б спростовували письмові пояснення ОСОБА_2 про не причетність її до вчиненого, суд правильно дійшов висновку про відсутність доказів вини вказаної особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника Полтавської митниці ДФС ОСОБА_6 залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м.Полтави від 3 вересня 2015 року про закриття адміністративного провадження за ч.1 ст.483 МК України щодо ОСОБА_2 за відсутності складу адміністративного правопорушення, - без змін.

Постанова суду є кінцева і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1

копія:

з оригіналом згідно: