Справа № 298/995/15-п
Номер провадження 3/298/475/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2015 року близько 20.50 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на терасі кафе «Абсолют», що знаходиться за адресою: смт. Великий Березний вул. Шевченка, 36 «А», з хуліганських спонукань, порушуючи громадський порядок, виражався нецензурними словами в бік ОСОБА_2.

Крім того, 02 вересня 2015 року близько 21.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на терасі кафе-ресторану «Світлана», що знаходиться за адресою: смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 36, з хуліганських спонукань, порушуючи громадський порядок, обізвав нецензурними словами ОСОБА_3.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначених правопорушень не визнав та пояснив, що дійсно того дня відвідував кафе «Абсолют» і «Світлану», однак нікого нецензурними словами не ображав. Навпаки зазначив, що в цих закладах відмовлялися його обслуговувати, а в кафе «Абсолют» його побив власник цього кафе ОСОБА_2 Разом з тим, не заперечив, що був випивший.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що того дня йому зателефонувала його працівниця ОСОБА_4 і повідомила, що в кафе на терасі в стані алкогольного спяніння знаходиться ОСОБА_1, який ображає її і поводить себе неадекватно, смітить соняшниковим насінням. Тоді він викликав працівників міліції, але поскільки їх тривалий час не було, він змушений був сам піти до кафе. Підійшовши до ОСОБА_1 він зробив йому зауваження і попросив не кусати соняшникове насіння та не смітити на терасі лушпинням, на що той почав ображати його нецензурними словами і поводитися зневажливо. Крім того, ОСОБА_2 пояснив, що така поведінка ОСОБА_1 є постійною.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що дійсно того дня ОСОБА_1 зі своїми знайомими відвідував кафе «Світлана». На терасі він кусав соняшникове насіння та смітив лушпинням, з приводу чого вона зробила йому зауваження. У відповідь ОСОБА_1 почав їй погрожувати і ображати нецензурною лайкою, навіть викликав швидку, оскільки вона не реагувала на його неадекватну поведінку.

Свідок ОСОБА_4, яка працює барменом в кафе «Абсолют», та свідок ОСОБА_5, який в той день допомагав ОСОБА_3 обслуговувати клієнтів у кафе «Світлана», пояснили, що дійсно того дня ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння відвідував зазначені заклади, вів себе агресивно, смітив соняшниковим насінням і не реагував на їх зауваження. ОСОБА_4 підтвердила, що він ображав ОСОБА_2 нецензурними словами, коли той намагався його заспокоїти. ОСОБА_5, у свою чергу, підтвердив, що ОСОБА_1 ображав нецензурними словами ОСОБА_3, коли вона зробила йому зауваження з приводу його агресивної поведінки.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_2 У той день вона також знаходилася в кафе «Абсолют» і може достовірно ствердити, що поведінка ОСОБА_1 була вкрай зневажливою, останній ображав її чоловіка нецензурними словами і намагався всіляко принизити.

Хоча ОСОБА_1 свою винуватість не визнав, така повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 02.10.2015 року, поясненнями потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даних справ обставини.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення враховую характер вчинених правопорушень, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

Керуючись ст.ст. 36, 173, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_7