overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/8635/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова П.С. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого двірником ЛКП «Шляхо - ремонтного підприємства», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема 22.12.2015 р. за ч. 1 ст. 173-2 з накладенням адміністративного стягнення,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколом серії ЛВ №248412 від 16.02.2015 р. гр. ОСОБА_2 12.02.2015 р. о 04.00 год., знаходячись за місцем свого проживання, а саме на вул. Донецька, 16/3 у м. Львові, вчинив сімейний скандал, виражався нецензурними словами на адресу своєї невістки ОСОБА_3, висловлював образи в її сторону, чим вчинив насильство в сімї.

На розгляді матеріалів адміністративної справи у суді правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив його суворо не карати.

Незважаючи на визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки своїми умисними діями він повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_2 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, що є обставиною, яка пом»якшує відповідальність, вважаю, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності в зв»язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв»язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження, справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:466/3704/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

«03» червня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, місце праці в протоколі не зазначено, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності не притягався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 16 травня 2015 року близько 01.30 год., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 в м. Львові по вул.Вулецькій, 12 в стані алкогольного сп»яніння, порушивши п.2.9а ПДР України, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив не позбавляти його прав керування.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1, його винуватість стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16 травня 2015 року, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, пом»якшуючі обставини щире розкаяння винного, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та оштрафувати його на 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3 400 ( три тисячі чотириста ) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 21081300; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень п»ятдесят чотири копійки).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа № 466/8685/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВСУ у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

26.09.2015 року о 21:30 год. гр. ОСОБА_2 на 9-му кілометрі а/д Львів Рава-Руська, керував транспортним засобом марки ИЖ, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Згідно тесту приладу Drager, рівень алкоголю в крові ОСОБА_2 становить 1,45 проміле, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав, вказав, що це його перше правопорушення та просив застосувати до нього стягнення у виді штрафу

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що стверджується письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та оштрафувати його на 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні, 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/5794/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого торговим представником ТзОВ «Тема», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

17.07.2015 року о 08.30 год. у м. Львові на вул.Левандівській, 20 гр.ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконався, що це буду безпечно для інших учасників дорожнього руху внаслідок чого автомобіль НОМЕР_2 здійснив наїзд на перешкоду (бардюр), завдавши автомобілю технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник свою вину визнав.

Незважаючи на визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2015 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого, іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_2 слід вірно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 21081300; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/8695/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу ( протокол серія АП1 № 166082) про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління Патрульної служби МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого головою правління АТ " НПК "Галичина", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.09.2015 р., о 09 год. 45 хв. на 537 км+ 350 м а/д Київ-Чоп Пустомитівського району Львівської області керуючи автомобілем марки « Lexus LX 470», номерний знак НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення в задню частину автомобіля марки "ЗІЛ ЦСМ 450301" н.з. ВС 98 35 ВІ, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, порушивши п. п. 13.1. ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів у суді не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, тому вважаю за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Вина правопорушника у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 25 (двадцять п"ять ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/5279/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм ЛКП «Львівелектротранс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

01.07.2015 року о 14.45 год. гр.ОСОБА_1, керуючи тролейбусом марки «Skoda» д.н.з. 574 по вул.Кульпарківській в напрямку вул. Окружна у м. Львові, не вжив заходів, щоб не допустити самовільний рух транспортного засобу, в наслідок чого тролейбус розпочав самовільний рух здійснивши зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку руху та зупинився в будинку №78 на вул. Кульпарківській, виїхавши на сумугу зустрічного руху, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.п.15.12, 11.4 Правил дорожнього руху.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді шляхом скерування йому судової повістки з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2015 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого, іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 21081300; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/6590/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

«16» вересня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 КУпАП ,-

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 13 серпня 2015 року близько 16.30 год., керуючи транспортним засобом марки «Fiat Scudo», номерний знак НОМЕР_1 в м. Львові по вул. Кукурудзяній, 1, при русі заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та не скористався допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши матеріальної шкоди та технічних пошкоджень, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1, його винуватість стверджується схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правив дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 21081300; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень п»ятдесят чотири копійки).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа №:466/1787/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

«19» березня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу ДАІ з ОАТ та АТІ м.Львова при ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, працюючого водієм в ПП «Соп Транс», проживаючого за адресою: Львів, вул. Розточчя, 36в,

за ст. 124 КУпАП ,-

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №822408 від 27 лютого 2014 року, гр. ОСОБА_1 12 грудня 2014 року о 12.00год, у м.Львові на вул. Дорошенка вул. Банківська, керуючи автобусом марки «БАЗ», номерний знак НОМЕР_1 проявив неуважність до оточуючої дорожньої обстановки та її змін, при наближенні до пішохідного переходу, на якому перебувала пішохід ОСОБА_2, не зменшив швидкість і не надав дорогу пішоходу, що призвело до зіткнення між ними, внаслідок чого транспортний засіб зазнав технічних пошкоджень, порушивши п.п. 1.5, 2.3 «б», 18.1 ПДР України, скоївши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У відповідності до ч.4 ст.38 цього ж Кодексу, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла до суду 10 березня 2015 року та постанову про закриття кримінального правопорушення від 27 січня 2015 року, та зважаючи на те, що подія мала місце 12 грудня 2014 року, вважаю, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_3
Справа № 460/3938/15-п
Провадження №3/460/1294/15
П О С Т А Н О В А
27.10.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09.10.2015 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця капітана ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що дані матеріали слід повернути до Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 з наступних підстав.

Диспозицією ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Однак до матеріалів справи до долучено доказів, що гр. ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 чи ч.2 ст.172-20 КУпАП.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 слід повернути до Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.254, 257 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, повернути до Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 для належного оформлення та долучення доказів накладення на ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за ч.1 чи ч.2 ст.172-20 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: