Справа № 529/1086/15-п
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2015 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського РВ УМВС України в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, слюсара Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", який притягувався до адміністративної відповідальності

26 травня 2015 року Диканським районним судом Полтавської області за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - штраф 65 грн.,

16 червня 2015 року Диканським районним судом Полтавської області за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - 5 діб адміністративного арешту,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення психологічного насильства в сім'ї, належних висновків не зробив і протягом нетривалого часу вчинив аналогічне правопорушення.

Так 17.10.2015 року близько 19 год. біля приміщення будинку культури в с. Петро-Давидівці Диканського району Полтавської області ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, вів себе агресивно, на зауваження не реагував, вчинивши таким чином психологічне насильство в сім'ї.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав та дав відповідні пояснення по факту його вчинення.

Окрім особистих пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні даного правоворушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2015 року, заявою про подію та письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, осбтавини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття, обтяжуючі обставини відсутні.

Враховуючи викладене, особу ОСОБА_1, який має постійне місце роботи, у вчиненому щиро розкаявся, приходжу до висновку про необхіність призначення йому адміністративного стягнення у виді громадських робіт, яке буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню інших правопорушень, а також стягнення з нього судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 280, 283, 284 КУпАП КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 60 /шістдесяти/ годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_4