Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний № 331/4646/15п
Пров. № 33/778/ 387/15
Категорія - ст. 140, ч.4 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Незола І.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2015 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, яке передбачено ст. 140, ч.4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

З постанови судді вбачається, що відносно ОСОБА_1 06 липня 2015 року був складений протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбвченого ч.4 ст. 140 КУпАП, за те, що 26 червня 2015 року о 0 годині 20 хвилин на вул. Кірова біля буд. № 1 в м. Запоріжжі вона при утриманні вулично-дорожньої мережі порушила правила, норми і стандарти щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, допустила ямковість та деформацію проїжджої частини, чим порушила п.3.1 ДСТУ 35 87-97, ст. 12, п.3 ЗУ "Про дорожній рух", що призвело до ДТП і пошкодження автомобілю "Nissan Juka", державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2

В своїй апеляції на цю постанову потерпіла ОСОБА_2 вказує на свою незгоду з нею, ставить питання про її скасування з тих підстав, що ОСОБА_1 необгрунтовано звільнена від адміністративної відповідальності за вищевказане адміністративне правопорушення, просить також задовольнити її позовні вимоги.

Заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_2, яка підтримала свою апеляцію, заперечення ОСОБА_3 та її представника, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Закриваючи провадження в даній адміністративній справі, суддя районного суду зазначив, що ОСОБА_3 не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.

Даний висновок відповідає матеріалам адміністративного провадження, з яких вбачається, що викладені в протоколі від 06.07.2015 АП1 №244011 обставини не відповідають дійсності, зміст протоколу не відповідає вимогам законодавства, крім того, взагалі відсутні підстави для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до пп. 4.5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення, при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 139, 140 КУпАП, до нього необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 6 до Інструкції) з відповідними замірами та схемою, проте зазначений акт до протоколу не долучений.

Частина 4 статті 140 КУпАП встановлює адміністративну

відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

З диспозиції зазначеної статті випливає, що вона носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих незаконних діянь, які врегульовані правилами, нормами і стандартами. Тобто, у разі складання протоколу, необхідно зазначати пункти та статті конкретних нормативно-правових актів (стандартів та правил), положення яких порушені суб'єктом правопорушення.

В протоколі вказано на порушення ОСОБА_3 пункту 3.1. ДСТУ 35 87-97 та Закону України «Про дорожній рух» без зазначення статі, частини статті та підпункту відповідної норми. З огляду на те, що пункт 3.1 ДСТУ 35 87-97 "Покриття проїзної частини " містить 20 підпунктів, які включають вимоги до експлуатаційного стану автомобільних доріг щодо гранично допустимих пошкоджень площі покриття, поперечних ухилів доріг на віражах, засміченість дорожнього покриття вулиць, снігоочищення доріг, термін ліквідації зимової слизькості та інше, у протоколі в той же час не конкретизовано, яке саме порушення, на думку працівників ДАІ, вчинила ОСОБА_3.

За змістом ст.14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані з недодержанням встановлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Зі змісту статті 140 КУпАП суб'єктом даного правопорушення можуть бути лише посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

Власником дорожніх об'єктів на території м. Запоріжжя є територіальна громада в особі Запорізької міської ради. Районна адміністрація Запорізької міської ради по Жовтневому району (департамент) є виконавчим органом Запорізької міської ради, який входить до системи органів місцевого самоврядування м. Запоріжжя, діє у межах повноважень, визначених Положенням про районну адміністрацію Запорізької міської ради, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 22.06.2011 № 29 (далі - Положення про районну адміністрацію).

Згідно пункту 4.2.3 Положення про районну адміністрацію, до повноважень районних адміністрацій віднесено здійснення контролю та догляду за утриманням та капітальним ремонтом об'єктів та споруд благоустрою, малих архітектурних форм, доріг, тротуарів та пішохідних доріжок та надання пропозицій з цих питань. Результатом контролю та догляду є надання своєчасної інформації та пропозицій з ремонту доріг, тротуарів та пішохідних доріжок до департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради.

Таким чином, приймаючи до уваги межі повноважень, районна адміністрація не може підміняти собою підприємство або організацію з експлуатації доріг, яке відповідає за належне їх утримання.

Відповідно до частини З статті 15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» орган державної влади або орган місцевого самоврядування за поданням підприємства чи балансоутримувача щорічно затверджує заходи з утримання та ремонту об'єкта благоустрою державної чи комунальної власності на наступний рік та передбачає кошти на виконання цих заходів.

Листом від 02.12.2014 № 01/02-07/1736, районна адміністрація направила до департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради інформацію щодо потреби у поточному ремонті доріг на території Жовтневого району м. Запоріжжя на 2015 рік (позиція 10 - вулиця Кірова).

Листом від 13.05.2015 районна адміністрація направила до департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради інформацію щодо потреби у поточному ремонті доріг на 2015 рік (позиція 3 - перехрестя вул.Залізнична / вул.Кірова),

Відповідно до пункту 2 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 №198, ремонт і утримання дорожніх об'єктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління «Укравтодору», а тих, що перебувають у комунальній власності, - відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями.

Дорожньо-експлуатаційною організацією, відповідальною за ремонт і утримання дорожніх об'єктів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Запоріжжя, є Служба автомобільних доріг у Запорізькій області.

Враховуючи специфіку діяльності виконавчих органів Запорізької міської ради та особливість розподілу повноважень, посадові особи відділу житлово-комунального господарства районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району не є суб'єктами адміністративної відповідальності за статтею 140 КУпАП.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Відповідно до ст.24 ЗУ «Про дорожній рух», власники доріг, вулиць та залізничних переїздів, керівні працівники дорожньо-експлуатаційних організацій несуть відповідальність, в тому числі і кримінальну, якщо дорожньо-транспортна пригода або несвоєчасне забезпечення екстреною медичною допомогою людини, яка перебуває у невідкладному стані, сталася з їх вини.

Будь - які докази, які б свідчили про підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

Згідно діючого законодавства для кваліфікації діяння (дії чи бездіяльності) за вищевказаною статтею КУпАП обов'язковою умовою є наявність всіх складових елементів складу правопорушення, а саме: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт та суб'єктивна сторона правопорушення. У разі відсутності одного або декількох з елементів складу правопорушення кваліфікувати діяння за даною нормою неможливо.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суддя місцевого суду дійшов правильного і обгрунтованого висновку про те, що ОСОБА_4 не є суб'єктом адміністративної відповідальності за ст. 140 КУпАП, відповідно, в даному випадку, відсутня і суб'єктивна сторона даного правопорушення, отже і для кваліфікації її діянь за даною статтею КУпАП правові підстави відсутні і також обгрунтовано провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 закрив за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскаржувана постанова судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 31.07.2015 року, яка прийнята за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, відповідає вимогам адміністративного законодавства і матеріалам адміністративного провадження, тому підстав для її скасування або зміни не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляцію потерпілої ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2015 року про закриття адміністративної справи за ст. 140, ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду Запорізької області І.М. Незола.