Провадження № 3/127/4836/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.12.1989 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює в ПП «Готама Ко», проживає за адресою:м. Вінниця, вул. Станіславського, 11/84,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №308714, 15.07.2015 близько 15:00 год. на 239 км +450 м автодороги Н-03 (Житомир - Чернівці) водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. п. 1.5, 2.3(б), 12.1 ПДР України.

Оскільки водій автомобіля «Mitsubisi» ОСОБА_2 в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження, відомості за фактом вищевказаної події були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485 від 15.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

17.08.2015 слідчим СВ Дунаєвського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події, схемою ДТП, копією постанови про про закриття вказаного кримінального провадження у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення від 17.08.2015р.

Однак, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Тому, суд вважає необхідним провадження по справі закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 38, 280, 283, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі №127/20440/15-п за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя