overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/6274/15-п
Провадження № 3/727/1976/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ у м. Чернівцях УДМС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 з 26 березня 2015 року, досягнувши 16-ти річного віку, проживав без паспорта громадянина України.

ОСОБА_2 в суді свою вину у проживанні без паспорта визнав повністю, пояснив, що в звязку з сімейними обставинами не мав змоги вчасно виготовити паспорт, просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у проживанні без паспорта повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення ПР МЧВ № 026020 від 27 липня 2015 року та його письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.197 КпАП України, і його дії за даною статтею кваліфіковані правильно, але враховуючи те, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, суд вважає, що до нього належить застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 241, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.197 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 727/5931/15-п
Провадження № 3/727/2032/15
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці КИРИЛЮК Л.К., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДПІ у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КР № 188690, виданий Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області 15 квітня 1997 року, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2015 року до суду вдруге надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КпАП України.

Вивченням даних матеріалів було встановлено, що 10 липня 2015 року головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за проведенням розрахункових операцій та проведення фактичних перевірок управління податкового та митного аудиту Головного управління ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 155-1 ч.1КпАП України відносно ОСОБА_1

Згідно ст. 276 ч.1 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_1 здійснює свою підприємницьку діяльність в м. Чернівці, вулиця Ставропольська, будинок № 16, що за територіальністю відноситься до Першотравневого району м. Чернівців, тому ця справа підлягає розгляду Першотравневим районним судом м. Чернівців.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить направити до Першотравневого районного суду м. Чернівців для розгляду по суті у відповідності до вимог ст.276 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для розгляду по суті в Першотравневий районний суд м. Чернівців.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 755/2703/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управлдіння охорони водних біоресурсів у м. Києві, за ч. 1 ст. 88-1Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 січня 2015 року, о 11 год. 00 хв., в м. Києві на ринку "Юність", порушила порядок придбання чи збуту об'єктів тваринного світу, а саме реалізувала свіжо виловлену рибу: Лящ - 9 кг. по ціні 23,00 грн. за 1 кг. на загальну суму 207,00 грн., без наявності документа який підтверджує законність її придбання.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 7.63 Закону України "Про тваринний світ".

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1, порушила правила дорожнього руху, а саме: ст. 7.63 Закону України "Про тваринний світ", та в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується наданими суду матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 221, 283, 287, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 34 гривні 41 копійки (отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, , банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 01" квітня 2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться адміністративна справа щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як убачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.11.2014 року ОСОБА_1 14.11.2014 року, за місцем проживання вчинив насильство в сім'ї.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.12.2014 року адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернуто до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

До Дніпровського районного суду м. Києва матеріали адміністративної справи після дооформлення надійшли з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві 26.03.2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши зібрані по справі докази, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, де він підтвердив вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи той факт, що на день розгляду адміністративної справи закінчились строки накладання адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283, 291 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності провадження по даній справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 727/8083/15-п
Провадження № 3/727/2422/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КТ № 068147, виданий Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області 30 січня 2012 року, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 07 вересня 2015 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, знаходячись в пяному вигляді на зупинці громадського транспорту біля будинку № 2 по вулиці Ватутіна м. Чернівців, голосно кричав, виражався нецензурною лайкою в сторону громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в суді свою вину у вчиненні дрібного хуліганства визнав повністю, просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 в порушенні громадського порядку повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення № 2962/005984 від 07 вересня 2015 року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та його письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_2 належить стягнути на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 727/8204/15-п
Провадження № 3/727/2496/15
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці КИРИЛЮК Л.К., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2015 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КпАП України.

Вивченням даних матеріалів було встановлено, що 23 серпня 2015 року завідувачем сектору оперативної роботи Чернівцірибоохорони ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 88-1 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення № 002521 від 23 серпня 2015 року зазначено правопорушника без посилання на номер та серію паспорта та не долучена до матеріалів справи його копія, що позбавляє суд можливості ідентифікувати особу.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 727/8400/15-п
Провадження № 3/727/2562/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ДИВЕНЬ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 30 березня 2015 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив словесний конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_4, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_3 в суд доставлений не був, а тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відносно цих вимог закону та як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення вчинено 30 березня 2015 року, адміністративна справа поступила в суд 20 жовтня 2015 року, а 30 червня 2015 року закінчився трьохмісячний строк для притягнення його до адміністративної відповідальності, в звязку з чим провадження по справі належить з цих підстав закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173 2 ч.1, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ДИВЕНЬ ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за ст. 173 2 ч.1 КпАП України, в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 755/3011/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

" 26" лютого 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовки Н.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 22.01.2015 року о 10 год. 50 хв., керуючи автомобілем "Шкода", державний номерний знак НОМЕР_1, по просп. Миру в м. Києві при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем "Сітроен", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 10.1 Правил Дорожнього руху України за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 122, 124, 283, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривні 54 (п'ятдесят чотири) копійка на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, , банк ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 755/7566/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

" 27" квітня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовки Н.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, Україна, проживаючого за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Із даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 0045081 від 27 березня 2015 року ОСОБА_1 26.03.2015 року без поважних причин порушив правила адміністративного нагляду.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання матеріалів справи.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва 09.04.2015 року.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, всупереч даної норми закону, в матеріалах справи, що надійшли з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності доставлено не було, на виклик до суду щодо розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ухиляється.

Відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, однак, зазначені недоліки позбавляють суд можливості оцінити та повно і об'єктивно дослідити всі обставини справи.

Враховуючи те, що правопорушник не був доставлений в судове засідання та не було здійснено належного контролю щодо явки особи, суд позбавлений можливості розглядати справу по суті.

В зв'язку з чим, справа підлягає поверненню до Дніпровського РУГУ МВС України в місті Києві для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.221, 245, 256, 268, 278, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал №755/7566/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві для належного оформлення.

С у д д я: