Справа №576/1528/15-п Головуючий у суді у 1 інстанції - Колодяжний А. О.
Номер провадження 33/788/267/15 Суддя-доповідач - Філонова Ю. О.
Категорія - Вчинення насильства в сім'ї або невиконання захисного припису
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Філонова Ю. О. , перевіривши апеляційну скаргу Глухівського міжрайонного прокурора Правдюка В.В. на постанову судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30 вересня 2015 року, в порядку задоволення подання начальника Глухівського КВІ УДПтС України в Сумській області, ОСОБА_3 було замінено невідбутий строк адміністративного стягнення, накладеного на нього постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 липня 2015 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт на 127 грн. 50 коп. штрафу на користь держави.

На дану постанову Глухівський міськрайонний прокурор Правдюк В.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні подання Глухівського МВ КВІ УДПтС України в Сумській області про заміну ОСОБА_3 невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Перевіривши подану прокурором апеляційну скаргу та матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає розгляду, а повинна бути повернута апелянту з наступних підстав.

Перегляд постанов судді у справах про адміністративне правопорушення регулюється ст.294 КУпАП, згідно до частини 2 якої, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виходячи з диспозиції вищезазначеної норми, прокурор не наділений правом на оскарження такої постанови суду.

Крім того, виходячи із системного підходу до норм КУпАП, право прокурора на апеляційне оскарження постанови місцевого суду може бути реалізоване винятково у випадках, передбачених КУпАП, зокрема: під час здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян (ч. 5 ст.7 КУпАП), та під час участі у провадженнях про адміністративні корупційні правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст.7 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Такими заходами, відповідно до ст.260 КУпАП є адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, ліцензійної картки на транспортний засіб, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За інших обставин право на апеляційне оскарження постанови місцевого суду у прокурора не виникає.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Глухівського міжрайонного прокурора Правдюка В.В. на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 , якою адміністративне стягнення у виді громадських робіт замінено штрафом - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіФілонова Ю. О.