Провадження №: 3/752/4211/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької обл., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.08.2015 року о 16 год. 45 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві виїжджаючи з вул. Камишарського на вул. Столичне шосе, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, при повороті праворуч не впевнився в безпеці свого маневру, не витримав безпечної дистанції до автомобіля «ГАЗель», реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого відбулося зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Пунктом 2.3 б) ПДР України передбачено, що водій для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою і реагувати на її зміну.

Пунктом 10.1 ПДР України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину не визнав. Пояснив, що він здійснював перестроювання із одночасною зміною напрямку руху із крайнього правого ряду з вул. Камишанського на крайній правий ряд по вул. Столичне шосе. При цьому цей самий маневр здійснював автомобіль «ГАЗель», який був зліва від нього. При такому небезпечному маневрі автомобіля «ГАЗель», створювалася небезпека іншим учасникам руху, а тому він вирішив припинити рух та практично зупинився, але автомобіль «ГАЗель», здійснив зіткнення з його автомобілем.

Суд не враховує та не бере до уваги пояснення ОСОБА_1, оскільки вони спростовуються схемою ДТП та фото, наданими останнім. Зі схеми ДТП вбачається, що автомобіль «ГАЗель», дійсно здійснював маневр повороту на вул. Столичне шосе, відповідно намагався зайняти крайню праву смугу руху, про що свідчить розміщення автомобіля та повернуті передні колеса. Однак автомобіль «ВАЗ», знаходиться перпендикулярно проїзної частини вул. Столичне шосе, а передні колеса автомобіля стоять прямо, що спростовує твердження ОСОБА_1 про бажання зайняти крайню праву смугу руху по вул. Столичне шосе.

Таким чином, суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1, під час руху не врахував дорожньої обстановки, при перестроюванні та зміні напрямку руху не переконався в безпеці свого маневру, не витримав безпечної дистанції до автомобіля, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.3б), 10.1, 13.1 ПДР України.

Відповідальність за порушення п.п. 2.3б), 10.1, 13.1 ПДР України передбачена ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 953941, від 28.08.2015 року, схемою ДТП та поясненнями іншого учасника ДТП та фото.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, ставлення його до вчиненого, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1, судовій збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик