overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1927/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., при секретарі Куртась К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер-інвалід, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 191 КУпАП,

В с т а н о в и в :

10.06.2015 року в с. Зелений Гай, по вул. Привокзальна 4, Миколаївського району Миколаївської області, ОСОБА_1, зберігав п'ятнадцять набоїв 32 калібру, до мисливської гладко ствольної зброї, дозвіл №510419 на право зберігання, носіння (МГЗ) ИЖ 43М к12Х2 №013150 дозвіл дійсний до 01.08.2014 року, чим порушив п.12.12 наказу МВС № 622 від 21.08.1998р.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був сповіщений вчасно та належним чином. Від особи яка притягується до адміністративної відповідальності клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), квитанцією МК № 016443 від 10.06.2015р. (а.с. 3), дозволом № 510419 (а.с. 4).

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 191 ч.1 КУпАП, - порушення громадянами правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів. Оскільки на час розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення сплинули по відношенню до ОСОБА_1, то провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 191 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2

30.09.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1926/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., при секретарі Куртась К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів у Миколаївській області (Миколаїврибохорона), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.4 ст. 85 КпАП України,

в с т а н о в и в :

21.08.2015 року о 20.00 год. на р. Південний Буг, біля с. Тернувате, Миколаївського району Миколаївської області, ОСОБА_1 займався незаконним ловом риби, промисловим знаряддям лову сіткою лісковою. Під час затримання у порушника риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був сповіщений вчасно та належним чином. Від особи яка притягується до адміністративної відповідальності клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), описом оцінкою знарядь лову від 21.08.2015р. (а.с.2), квитанцією № 696 від 31.08.2015р. (а.с.3), витягом з правил (а.с. 4).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 85 ч.4 КпАП України, тобто грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85 ч.4, 221, 283, 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст. 85 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 350 гривень в дохід держави (Держбюджет Миколаївського району, Банк ГУДК в Миколаївській області МФО-826013, ОКПО-23086435, код платежу-21081100, р/рахунок-0230), з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення згідно опису-оцінки знарядь лову від 21.08.2015р. в дохід держави (Держбюджет Миколаївського району, Банк ГУДК в Миколаївській області МФО-826013, ОКПО-23086435, код платежу-14031700, р/рахунок-230), які знаходяться на складі Миколаїврибохорони. ОСОБА_1 сплатити судовий збір в розмірі 243,60 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001). Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2

30.09.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2027/15-п
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., перевіривши матеріали, які надійшли з відділу з обслуговування Миколаївської області ЦБДР та АС (підпорядкованому ДДАІ) при МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого вчителем фізкультури, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 ч.1 КУпАП, та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом Міністра внутрішніх справ України № 950 від 04.10.2013р., де зазначено, що усі реквізити протоколу заповнюються чорнилами чорного або синього кольору, крім гелевих, розбірливим почерком, державною мовою, (зазначаються повністю (без скорочення) її прізвище, імя та по батькові; число, місяць і рік народження; місце народження; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол);

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернути до відділу з обслуговування Миколаївської області ЦБДР та АС (підпорядкованому ДДАІ) при МВС України для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_2

08.10.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/1934/15-п
ПОСТАНОВА Іменем України
30 вересня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., при секретарі Куртась К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п. Б.Мартиновськ, Ростовської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , солдат військової частини пп НОМЕР_1 кулеметник 2ПМР, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, встановив:

04.09.2015 близько 14.00 год. солдат ОСОБА_1 , військовослужбовець, призваний на військову службу за мобілізацією, проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , розташованої на 235 учбовому полігоні в районі населеного пункту Кринички Миколаївського району Миколаївської області, вжив 300г. водки, чим порушив ст.ст. 9,11,13,16,241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання своєї вини. Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: рапортом від 04.09.2015р. (а.с. 1), витягом з наказу № 124 від 06.06.2015р. (а.с. 2), воєнним квитком (а.с. 3), актом про знаходження військовослужбовця на службі в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 4), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 6). Дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані. При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 грн. в дохід держави (одержувач Миколаївське УК/Миколаївський р-н /21081100, , банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області МФО 826013, рахунок 0230). ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001). Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Д. В. Стрєльніков

30.09.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1991/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., при секретарі Куртась К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення Очаківської ОДПІ Миколаївської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Грінвіл-Юкрейн Компані», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 вересня 2015р. було встановлено, що ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Грінвіл-Юкрейн Компані» несвоєчасно подав податкові розрахунки сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за перший квартал 2015 року а саме: термін подання: до 12.05.2015р. фактично надано: 02.09.2015р.. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Від особи яка притягується до адміністративної відповідальності клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1В підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), актом про результати перевірки своєчасності подання податкової звітності від 09.09.2015р. (а.с. 2-3).

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-4 ч.1, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 50 грн. в дохід держави (одержувач Миколаївське УК/Миколаївський р-н /21081100, , банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області МФО 826013, рахунок 0230). ОСОБА_1 сплатити судовий збір в розмірі 243,60 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001).

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2

30.09.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/1829/15-п
ПОСТАНОВА Іменем України
17 вересня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., при секретарі Куртась К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ Дніпропетровської області, гранатометник 1 МПР військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,- встановив: 18.08.2015 о 05 годині солдат ОСОБА_1 , військовослужбовець, призваний на військову службу за мобілізацією, проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , знаходячись на 235 загальновійськовому учбовому полігоні був затриманий черговим нарядом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив ст.ст. 9,11,13,16,241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений вчасно та належним чином. Від особи яка притягується до адміністративної відповідальності клопотання про відкладення розгляду справи не надходило. Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: актом від 18.08.2015р. (а.с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), витягом з наказу (а.с. 3), копією військового квитка (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5). Дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані. При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,- постановив: ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 грн. в дохід держави (одержувач Миколаївське УК/Миколаївський р-н /21081100, , банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області МФО 826013, рахунок 0230). ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001). Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Д. В. Стрєльніков

17.09.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2065/15-п
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., перевіривши матеріали, які надійшли з відділення Державної автомобільної інспекції м. Кіровоград, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 ч.1 КУпАП, та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом Міністра внутрішніх справ України № 950 від 04.10.2013р., де зазначено, що усі реквізити протоколу заповнюються чорнилами чорного або синього кольору, крім гелевих, розбірливим почерком, державною мовою, (зазначаються повністю (без скорочення) її прізвище, імя та по батькові; число, місяць і рік народження; місце народження; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол);

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КУпАП, повернути до відділення Державної автомобільної інспекції м. Кіровоград для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_2

08.10.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1930/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., при секретарі Куртась К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в ухиленні від виконання батьківських обовязків щодо виховання своїх малолітніх дітей: Ірини ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2 2006 року та Олександра 2014 народження, що виклалось в зловживанні алкоголем та без турботою за дітьми.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином. Від особи яка притягується до адміністративної відповідальності клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Провадження у цій справі підлягає закриттю з таких підстав.

Ст. 184 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб що їх замінюють за ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Як вбачається з диспозиції цієї статті, дане адміністративне правопорушення носить характер триваючої, систематичної дії або бездіяльності з боку правопорушника.

З протоколу у справі про адміністративне правопорушення, а також з доданих до нього матеріалів не вбачається в чому саме полягали дії ОСОБА_1 в ухиленні від виконання своїх обовязків. Крім того згідно довідки-характеристики ОСОБА_1 характеризується позитивно за місцем свого проживання. Таким чином, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не наведена обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.221, 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати не винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2

30.09.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2030/15-п
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., перевіривши матеріали, які надійшли з відділу з обслуговування Миколаївської області ЦБДР та АС (підпорядкованому ДДАІ) при МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ООО «Техноторг-авто» водієм, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 ч.1 КУпАП, та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом Міністра внутрішніх справ України № 950 від 04.10.2013р., де зазначено, що усі реквізити протоколу заповнюються чорнилами чорного або синього кольору, крім гелевих, розбірливим почерком, державною мовою, (зазначаються повністю (без скорочення) її прізвище, імя та по батькові; число, місяць і рік народження; місце народження; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол);

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернути до відділу з обслуговування Миколаївської області ЦБДР та АС (підпорядкованому ДДАІ) при МВС України для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_2

08.10.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1932/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., при секретарі Куртась К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Караганда Казахстан, громадянка України, приватний підприємець, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.07.2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 в магазині «Крамниця» розташованого с. Улянівка, по вул. Садова 9/1 Миколаївського району Миколаївської області, не забезпечувала відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сум коштів, яка зазначена в денному звіті РРО порушено порядок використання режиму попереднього програмування РРО по найменуванню товарів, не забезпечено зберігання фіскального звітного чеку. Не ведення у встановленому порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання. Чим було порушено п.9,11,13,12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була сповіщена вчасно та належним чином. Від особи яка притягується до адміністративної відповідальності клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом від 29.07.2015р. (а.с. 2-3), наказом № 294 від 29.07.2015р. (а.с. 4), направленням на перевірку від 29.07.2015р. (а.с. 5,6).

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 155-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 50 гривень в дохід держави (Держбюджет Миколаївського району, Банк ГУДК в Миколаївській області МФО-826013, ОКПО-23086435, код платежу-21081100, р/рахунок-0230). ОСОБА_1 сплатити судовий збір в сумі 243,60 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001).

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2

30.09.2015