overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/1510/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Іршавського району УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.07.2015 року о 06:25 год. в м. Іршава, по вулиці Білецька керував автомобілем марки Шкода дн. 34 30346 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи зявився, вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Винність правопорушника стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 451181 від 26.07.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду № 65 від 26.07.2015 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, у вчиненому розкаявся, те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3740,00 (три тисячі сімсот сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 36,54 грн. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, код. .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : П. М. Беламут

В.о. секретаря суду: ОСОБА_2
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/1098/15-п 3/302/334/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2015 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, паспорт громадянина України серії ВО № 554988 виданий Міжгірським РВ УМВС 21.12.1998 року, уродж. та мешк. с.Син.Поляна,4, Міжгірського району, Закарпатської області, постійного місця праці не має, одружена, має на утриманні 3 н/дітей, в тому числі дитину інваліда І-ї групи, непрацююча, груп інвалідності не має, раніше до адмінвідповідальності протягом року не притягалася,-

В С Т А Н О В И В:

06.10.2015 р., біля 16 год. 00 хв., гр.ОСОБА_1, в будинку № 4 в с.Син.Поляна Міжгірського району, під час сімейної сварки з чоловіком гр.ОСОБА_2, ображала останнього нецензурними словами, чим вчинила адмінправопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини правопорушення та вину визнала частково, розкаялася у вчиненому, додатково пояснила наступне. 06.10.2015 року чоловік прийшовши додому почав на неї сваритися та побив її, тому вона не витримавши таких образ також на нього нецензурно сварилася. Просить взяти до уваги, що ініціатором сварки був саме її чоловік, на якого вона заявила в міліцію щодо вчинення відносно неї ОСОБА_2 сімейного насильства та кримінального правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 не заперечив, підтвердив, що він був ініціатором сварки, не бажає щоб його дружину притягали до адміністративної відповідальності.

Оцінивши подані матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 надані в судовому засіданні, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за ознаками вчинення насильства в сімї, що виникло на грунті неприязнених відносин між нею та чоловіком. Натомість, з врахуванням особи винної, яка вперше протягом року притягається до адмінвідповідальності, розкаялася у вчиненому, запевнила, що не допустить подібного в майбутньому, потерпілий вибачив їй вчинене і заявив, що він був ініціатором сімейної сварки, а тому суд вважає, що у справі наявні підстави до застосування ст.22 КУпАП, тобто дії ОСОБА_1 визнати малозначущими і звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Витрати по сплаті судового збору до стягнення не підлягають згідно вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за малозначимістю вчиненого нею адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 307/3189/15-п
Провадження № 3/307/610/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 України передбачене

ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.10.2015 року, близько 15.55 год., в м. Тячів по вул. Армійській, перебуваючи в стані алкогольного спяніння не виконав законну вимогу поліцейського надати документи, та пройти в Тячівський РВ УМВС України для встановлення особи, нецензурно висловлювався в адресу працівників поліції, чіплявся за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав та пояснив, що в той час перебував у стані алкогольного спяніння і тому неадекватно поводитися. У вчиненому щиро кається і зобовязується більше так не робити.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 185 ОСОБА_1 , - злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, що стверджується, крім його особистого визнання, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2015 року № 001142, рапортів працівників міліції ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 ОСОБА_1,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 185 ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 250 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 243 грн. 60 коп. судового збору на розрахунковий рахунок 0248, назва рахунку Тячівський район 22030001, код 38028923, банк - ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського райсуду: М.М. Розман
Справа № 301/2025/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустської обєднаної державної фінансової інспекції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника відділу культури і туризму Іршавської РДА, громадянки України,

за ч. 2 та ч. 5 ст. 164-12 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іршавського районного суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164-14 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення № 07-230/2015 від 02.10.2015 року.

15.10.2015 року за вх. № 7358 до Іршавського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 07-348/2015 від 09.10.2015 року, де дії ОСОБА_1 за одну й ту саму подію кваліфіковано ч. 5 ст. 164-12 КУпАП.

За таких обставин, у порядку ст. 256 КУпАП суд вважає, що вищезазначені протоколи слід повернути до Хустської обєднаної державної фінансової інспекції в Закарпатській області для усунення вказаних протиріч та дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 та ч. 5 ст. 164-12 КУпАП повернути до Хустської обєднаної державної фінансової інспекції в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа 303/6514/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.09.2015 року о 13 год. 25 хв. на вул. Сороча в м. Мукачево керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив витікання моторної оливи на проїзну частину дорогу, що призвело до її забруднення.

Правопорушник в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у скоєному визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 453563, копією фототаблиці до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 139, 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок гривень).

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок гривень) провести на р/р № 0001, одержувач ГУК у Закарпатській області - 21081300, , банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 243,60 грн. судового збору на рахунок 0003, отримувач коштів державний бюджет м. Мукачево, код за , код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, призначення платежу: судовий збір, Мукачівський міськрайонний суд, 37358617 код ЄДРПОУ, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М.Заболотний
йСправа № 304/1285/15-п Провадження № 3/304/525/2015
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 09 жовтня 2015 року не зявився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 21 жовтня 2015 року о 08 год. 40 хв. у залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м.Перечин, пл.Народна, № 15 Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 307/3040/15-п
Провадження № 3/307/599/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 України, гр. України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.09.2015 року, близько 23.30 год. в смт. Солотвино, по вул. Головній, керував автомобілем марки «KIA CEED», держномер 8А16446, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не зявився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 454302 від 10.09.2015 року та даними протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння № 206.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 243 грн. 60 коп. судового збору на розрахунковий рахунок 0248, назва рахунку Тячівський район 22030001, код 38028923, банк - ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 307/3239/15-п
Провадження № 3/307/638/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2015 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Черкаси, мешканкою АДРЕСА_1 , громадянкою України, інспектором прикордонної служби 3-ї категорії чергового відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІІІ категорії, передбачене ст. 172-18 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , будучи інспектором прикордонної служби 3-ї категорії чергового відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІІІ категорії, під час виконання наказу на охорону державного кордону, в складі зміни прикордонних нарядів, 26.09.2015 р., приблизно в 03-й год., на території військової частини НОМЕР_1 , в м. Тячів, порушила правила несення прикордонної служби, а саме, не зареєструвала у книзі видачі зброї та прийняла зброю до кімнати зберігання зброї.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала.
Розглянувши справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 0164 від 09.10.2015 р., довідкою про результати перевірки ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 26.09.2015 р. та її особистими поясненнями від 29.09.2015 р.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 по місцю несення служби характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася та відсутність обставин обтяжуючих відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, правопорушення не потягло за собою ніяких шкідливих наслідків, шкода державі завдана не була вважаю, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП України на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 172-18 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського
районного суду: Гримут В.І.
Справа №: 310/9773/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, інвалідом не являється, мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Менжинського, 15 -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 17.09.2015 р. о 17.00 год. за місцем мешкання: м. Бердянськ, вул. Менжинського, 15, в ході сварки з матірю ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насилля в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 17.09.2015 р. висловлювався на адресу матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи та ним не спростовується.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобовязаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 213, 221, 283 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн., стягнувши суму на р/р 0011, Отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, Банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, Призначення платежу: *;101, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя: О. М. Дністрян.
Справа № 314/4364/15-п
Провадження № 3/314/845/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець: Харківська область, Чугуївський р-н., с.Новопокровка, вул. Жовтня, 7, працює ФОП «ОСОБА_1П.», ІПН в матеріалах справи відсутні, -

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.09.2015року, о 21 годині 40 хвилин гр.ОСОБА_1 на а/д М18 Харків-Сімферополь на автомобілі НОМЕР_1 проводив господарську діяльність з перевезення вантажів без одержання дозволу.

Правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, підтверджено відповідним протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 000297 від 01.09.2015 року та іншими матеріалами справи.

Правопорушник до суду не зявилася, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, в звязку з чим, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.164 ч.1КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню за ч.1 ст.164 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі 34000,00 грн.

Для сплати адміністративних штрафів та інших санкцій - рахунок 0079, отримувач УК у Вiльнянському районі 21081100, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, код отримувача: 37997149, МФО 813015, код класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (отримувач державний бюджет Вільнянського району, код отримувача: 37997149, банк отримувача УДКУ у Вільнянському районі ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації 22030001, призначення платежу: *;101; рахунок отримувача 0079).

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Є.М. Капітонов

13.10.2015