Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/878/15-п
Провадження № 3/280/386/15
ПОСТАНОВА

27 липня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1,

за ч.1 ст.162-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складеного щодо ФОП ОСОБА_1, в якому вказано, що 29.05.2015р. при проведенні перевірки ФОП виявлено правопорушення, а саме: ухилення фізичної особи-підприємця від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті в сумі 8 997,96 дол.США від реалізації на експорт виробів з природного каменю, чим порушено ст.1 Закону України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті; відповідальність за вказане адмінправопорушення передбачена ч.1 ст.162-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 суду пояснив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адмінправопорушення відсутня, просив суд провадження по справі закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП.

Як вбачається з п.3.1.1. акту № 26/17/НОМЕР_1 від 29.05.2015р. про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 24.09.2014р. по 20.05.2015р. ОСОБА_1 здійснював зовнішньоекономічні операції згідно експортного договору № 4 від 04.08.2014р., укладеного з ПП Садовським (Республіка Беларусь), що підтверджується рядом документів. Граничний термін отримання валютної виручки по вказаному договору становить 23.12.2014р. Однак, оплата за відвантажену продукцію на рахунок не надійшла. У звязку з непогашенням заборгованості ОСОБА_1 було подано позовну заяву до господарського суду Житомирської області про стягнення з нерезидента ПП ОСОБА_3 заборгованості.

Наказом на примусове виконання рішення Господарського суду Житомирської області № 906/27/15 від 27.03.2015р. наказано стягнути з ПП ОСОБА_3 (Республіка Беларусь, г.Мінськ) на користь ФОП ОСОБА_1 заборгованість в сумі 9997,96 грн. Станом на 20.05.2015р. По даному договору з ПП ОСОБА_3 рахується дебіторська заборгованість в сумі 8997,96 дол. США.

Відповідно ст.162-1 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною статтею наступає за умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян - субєктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст.1 Закону України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті від 23.09.1994 № 185/94-ВР (далі - Закон № 185) виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність умислу в діях ОСОБА_1 щодо ухилення від повернення в Україну виручки в іноземній валюті.

Згідно з вимогами ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.З.Пасічний