Справа № 515/1893/15-п
Провадження № 3/515/4320/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О.,

розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2015 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 041602, згідно з яким ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Відповідно ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого, час вчинення адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, посилання на час вчинення або виявлення адміністративного правопорушення відсутні.

З доданих до адміністративного протоколу матеріалів справи також вбачається, що у справі є свідки, відомості про яких не відображені у протоколі.

Доданий до протоколу документ про перебування порушника у стані алкогольного сп'яніння не містить зазначення анектних даних особи, відносно якої здійснено медичний огляд, а також печатки лікарської установи, що унеможливлює, зокрема, встановлення наявності чи відсутності обставини, що обтяжує відповідальність.

Крім того, протокол не містить запису особи, яка складала протокол, про відмову порушника від його підпису.

Слід зазначити, що стаття 185 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку. При цьому, дане правопорушення обов'язково передбачає наявність законної вимоги співробітника міліції - вимоги, яка є актом, юридично рівнозначним наказу та повинна виражатися у категоричній формі. Такі вимоги мають бути законодавчо обґрунтовані та чітко зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не вказано, які саме законні вимоги (розпорядження) були висунуті працівниками міліції ОСОБА_1, та в чому полягала її злісна непокора.

З огляду на викладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, і тому матеріали про притягнення ОСОБА_1 підлягають поверненню до органу внутрішніх справ для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, - повернути до Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевирін