overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду м. Волноваха Мохов Є.І., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , військослужбовця в/ч 3036.

за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волноваського районного суду від 25.09.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП та на накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 465 гривень.

Як слід з матеріалів адміністративного правопорушення, згідно військового квитка серія НОМЕР_1 прізвище правопорушника " ОСОБА_2 ", в той самий час як в постанові суду зазначено " ОСОБА_2 ".

У порядку виконання вказаної постанови суду, суд приходить до висновку про необхідність усунення вказаної технічної помилки у постанові суду.

Оскільки вказана технічна помилка є очевидною і не впливає на суть правопорушення та адміністративну відповідальність правопорушниці, то у порядку виконання постанови суду ця технічна помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Волноваського районного суду від 25.09.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП в зазначенні прізвища правопорушника та вважати правильним " ОСОБА_1 ".
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.І.Мохов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Мохов Є.І., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 згідно якого 11.07.2015 року Селидівським міським судом встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. ОСОБА_1 без поважних причин не прибув на відмітку в Волноваський РВ ГУМВС України ( три рази на місяць), чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КоАП України.

Перевіривши матеріал справи вважаю за необхідне повернути його начальнику Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області для доопрацювання так як в матеріалі про адміністративне правопорушення є недоліки, які роблять неможливим розгляд справи.

Із матеріалів справи не вбачається, що відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд, відсутня постанова Селидівського міського суду про встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись ст.ст.256, 278 КпАПУкраїни

УХВАЛИВ:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути начальнику Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 рік Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого Мохова Є.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Волнолваха матеріал відносно

ОСОБА_1, 06.02.1958 року народженя, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1., вул.Вишнеградська 6/7, Донецької області,-

за ст. 124 КоАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 року в суд надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпроАП України, за те що він 04.08.2014 року о 9.05 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2Р.О. на зупинці Криниця в м.Волноваха не переконався в безпеці руху, рухався автомобілем заднім ходом, чим скоїв наїзд на стоячий автомобіль Фольцваген під керуванням ОСОБА_3, у звязку чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУ про АП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд вважає, необхідним провадження по справі закрити, так як згідно ст. 247 п.7 КоАП України справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу, згідно якої стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Руководствуясь ст.ст.38, 247 п.7, 280, 284 КоАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 діб з часу винесення постанови.

Суддя: Є.Мохов
Справа № 222/1473/15-п
Провадження № 3/222/617/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комінтернівське, Одеської області, громадянина України, військовослужбовця, солдата, водія військової частини пп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП постановою Володарського районного суду Донецької області від 21.08.2015 року та підданий адміністративному стягнення у вигляді штрафу на користь держави, повторно протягом року, під час несення служби, 14.09.2015 року о 20-10 годині, знаходився у стані алкогольного сп`яніння у розташування військової частини. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений протоколом № 553 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 14.09.2015 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України (враховуючи, що він вдруге протягом року вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП), так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння і постановою про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та призначити адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді адміністративного арешту, з утриманням на гауптвахті. Даний вид стягнення вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 222/1325/15-п
Провадження № 3/222/543/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року смт. Володарське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командир взводу військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2015 року ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , знаходився у розташуванні військової частини у стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 454 від 23.08.2015 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судове засідання не зявився за невідомих суду причин.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом № 960 від 01.09.2015 р. та прилученими до нього матеріалами, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 454 від 23.08.2015 року, посвідченням офіцера НОМЕР_2 , виданим Академією сухопутних військ від 10.04.2015 року.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначитиОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП з особи, якій призначено стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 172-20 ч.1, 252, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1200 (тисяча двісті ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 222/1475/15-п
Провадження № 3/222/619/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів, Рівненської області, громадянина України, військовослужбовця, молодшого сержанта, машиніста екскаватора військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Володарського районного суду Донецької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який, будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП постановою Володарського районного суду Донецької області від 08.09.2015 року та підданий адміністративному стягнення у вигляді штрафу на користь держави, повторно протягом року, під час несення служби, 19.08.2015 року о 19-00 годині, по місцю дислокації військової частини польова пошта НОМЕР_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 19.09.2015 року. Однак, протокол не відповідає вимогам КУпАП, а саме: в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 19.08.2015 року, однак до матеріалів справи доданий протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 19.09.2015 року, а тому ця розбіжність між датою в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності та датою проведення медичного огляду підлягає уточненню.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 на доопрацювання.

Руководствуясь ст. 221, 253 КУпАП, судья, -

п о с т а н о в и л :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП слід повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 на доопрацювання.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня вынесения.

Судья: С.И. Доценко
Дело № 222/1267/15-п
Производство № 3/222/506/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 сентября 2015 года Судья Володарского районного суда Донецкой области Доценко С.И., рассмотрев административный материал поступивший из Володарского РО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 187 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, в отношении которого, 10.10.2014 года Селидовский городским судом Донецкой области, установлен административный надзор сроком на один год, 01.08.2015 года в 12-00 час., без уважительной причины, не прибыл для отметки в Володарский РО ГУМВД Украины в Донецкой области, чем нарушил правила административного надзора в части регистрации в милиции три раза в месяц.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал и обязуется больше такого не совершать.
Исследовав материалы дела, выслушав ОСОБА_1, считаю, что его следует признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.187 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Согласно ст. 40-1 КУоАП судебный сбор в производстве по делу об административном правонарушении в случае вынесения судом постановлення об административном взыскании оплачуется лицом, на которое наложено такое взыскание, а потому с правонарушителя следует взыскать судебный сбор в пользу государства.
Руководствуясь ст. ст.221 КУоАП, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.187 КУоАП, и подвергнуть админнаказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 51 /пятьдесят одна/ гривна.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебный сбор за вынесения постановления о наложении административного взыскания в сумме 243 (двести сорок три) гривны 60 копеек.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесено представление прокурора в Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня вынесения.
Судья: С.И. Доценко
Справа № 222/1466/15-п
Провадження № 3/222/610/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградська область, м. Олександрія, громадянина України, військовослужбовця, сержанта, водія військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , 18.09.2015 року, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений протоколом № 581 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 18.09.2015 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення і протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 222/1465/15-п
Провадження № 3/222/609/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградська область, Голованіський район, смт. Побузьке, громадянина України, військовослужбовця, солдата, водія військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , 17.09.2015 року, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений протоколом № 566 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 17.09.2015 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення і протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 222/1415/15-п
Провадження № 3/222/579/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Володарського району при ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм таксі «Форсаж», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.2015 року, вбачається, що гр. ОСОБА_1 06.08.2015 року в 04 години 05 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 на перехресті проспекту Перемоги та проспекту Леніна в м. Маріуполя, з ознаками алкогольного спяніння. Був доставлений КЛПУ «Міський наркологічний диспансер» м. Маріуполя Донецької області для проходження медичного огляду.

Згідно висновку № 788 КЛПУ «Міський наркологічний диспансер» м. Маріуполя Донецької області щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп?яніння від 06.08.2015 року, складеного о 04 години 39 хвилин, у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп?янінння не виявлено.

За таких обставин вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у відповідності до ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або може бути винесено подання прокурора в Апеляційний суд Донецкої області м.Маріуполя, через Володарський районний суд на протязі 10 днів с дня винесення.

Суддя Доценко С.І.