overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа №: 511/2812/15-п
номер провадження 3/511/1049/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В , розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_2, не працюючу, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.10.2015 року о 18 год. 10 хв. в МППр «Кучурган-Первомайськ», під час проходження паспортного контролю осіб, які слідували на виїзд з України було виявлено гр.ОСОБА_2 ОСОБА_1, яка на прапорний контроль предявила паспортний документ, термін дії якого закінчився 12.07.2014 року, тим самим намагалася незаконно перетнути державний кордон України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не вказала, була повідомлена належним чином про день та час розгляду справи, про що мається в матеріалах справи заява правопорушника, заяв про відкладення справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №091805 від 08.10.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 скоїла правопорушення за ст.204-1 ч.1 КУпАП, підписаним особисто правопорушником;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 08.10.2015 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом "Перевірка документів" в МППр «Кучурган-Первомайськ», під час проходження паспортного контролю осіб, які слідували на виїзд з України було виявлено гр.ОСОБА_2 ОСОБА_1, яка на прапорний контроль предявила паспортний документ, термін дії якого закінчився 12.07.2014 року;

- ксерокопією паспорта гр.ОСОБА_2 серії А №05114639, виданий 02.08.2011 року на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, термін дії паспорту до 12.07.2014 р.;

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.204-1 ч. 1 КУпАП, який встановлює відповідальність за незаконне перетинання або спробу незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 243,60 грн., який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення за ст.204-1 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 1700,00 /одна тисяча сімсот/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя І. В. Бобровська
Номер провадження 3/523/4794/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 в м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не працює, проживає за адресою:

м. Одеса, вул. 1-й провулок Восьмого Березня, буд. 6;

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

07.09.2015 року близько 08 годин 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці От. Головатого в місті Одесі, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 В результаті дорожньотранспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Причиною дорожньотранспортної пригоди стало порушення ОСОБА_1 вимог п. 13.1. ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 252781, схему пригоди, письмові пояснення та пояснення правопорушника, надані в судовому засіданні, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь і характер адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_4, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_4, судовий збір в розмірі 243,60 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38016923, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання - 3(три) місяці.

Суддя
Справа № 515/1900/15-п
Провадження № 3/515/4330/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О.,

розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2015 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №041776, згідно з яким ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.178 КУпАП.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

З доданих до адміністративного протоколу матеріалів справи вбачається, що у справі є свідок, відомості про якого не відображені у протоколі.

З огляду на зазначене, вважаю, що протокол не відповідає ст.256 КУпАП та підлягає поверненню до органу внутрішніх справ для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП, - повернути до Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевирін
Провадження №3/522/2912/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, с. Зятківці, за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно вищезазначених матеріалів 20.03.2015 року о 14.00 год. громадянка ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №65 по вул. Фонтанська дорога, здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці молочною продукцією без дозвільних документів, чим вчинила правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неявки до суду не повідомила, в матеріалах справи міститься заява останньої, згідно якої вона просить суд розглядати справу в її відсутність, вину в скоєному правопорушенні визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Суддя бере до уваги те, що ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі, при цьому щиро розкаялася, похилий вік правопорушниці, в звязку з чим враховує малозначність зазначеного правопорушення, та керуючись ст.22, ч.1 ст.160 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП і обмежить усним зауваженням.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Провадження №3/522/2933/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Згідно протоколу серії ОД №001119 про адміністративне правопорушення, 27.04.2015 року близько 11.30 год. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 10, курив тютюнові вироби, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, в матеріалах справи міститься заява останнього, згідно якої він просить суд розглядати справу в його відсутність.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років застосовується захід впливу у виді попередження.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Судовий збір з правопорушника не стягується, так як на нього не накладається адміністративне стягнення, а застосовуються заходи впливу.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.24-1, ч.1 ст.175-1, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у виді попередження.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Провадження №3/522/3689/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області 1-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: керівник направлення по безпеці кредитних операції ПАТ КБ «ПриватБанк», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу серії АП1 №569266 про адміністративне правопорушення, 23.06.2015 року о 16.20 год. в м. Одеса по вул. Южна 44, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Hyundai Tucson, державний номер НОМЕР_1, та під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, в разі чого допустив зіткнення з припаркованим праворуч від нього автомобілем Mazda, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2О, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 10.9 правил дорожнього руху, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засіданні не зявився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином з ОСОБА_1 необхідно стягнути суму судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.ст. 283-284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/2811/15-п
номер провадження 3/511/1048/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..204 -1 ч.1 КУпАП-незаконе перетинання аб спроба перетинання державного кордону,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2015 року 13.00 годин в пункті пропуску Кучурган -Первомайськ прикордонним нарядом України затриманий громадянин України ОСОБА_1, який незаконно перетнув державний кордон України з Молдови в Україну без відовідного документу, надав для паспортного контолю учнівський квіток Горлівського гірничного ліцею, виданого 01.09.2004 року

Про день, час, мсце слухання справи ОСОБА_1і. сповіщений належним ином, однак в судове засідання не з"явився. Надав суду заяву слухати справу у його відсутеності.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №091800 від 07.10.2015 року;

-письмовим поясненням ОСОБА_1 про те, що він перетнув кордон з України в Молдову з паспортом. 29 .09.2015 року у нього викрали паспорт в Молдлові . 07.10.2015 року він перетинав кордон на Україну у зв"язку з хворобою сина;

-рапортом інспектора ПС ВПС "Кучурган" від 07.10.2015 року про те, що 07.10.2015 року 13.00 годин в пункті пропуску Кучурган -Первомайськ прикордонним нарядом України затриманий громадянин України ОСОБА_1, який незаконно перетнув державний кордон України з Молдови в Україну без відовідного документу, надав для паспортного контолю учнівський квіток.

Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушення, що ОСОБА_1 скоїв його вперше, є громадянином України, паспорт не надав для паспортного контролю не навмистно, а з причини його крадіжки в Молдові, має тяжко хворого сина, який потребує госпіталізації, суд вважає скоєне правопорушення малозначним та можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст..22, 204-1 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст..204-1 ч.1 КУпАП та в силу малозначності вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Роздільнянський ронний суд Одеської області.

Суддя А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Номер провадження 3/523/4993/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не працює, мешкає за адресою: м. Одеса,

АДРЕСА_1;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 29.09.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно неналежного виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 16.09.2015 р. вчинив сварку з однокласниками в ЗОШ № 76.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, проте направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 036521, письмові пояснення правопорушника, вважаю, що її вина доведена та підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховуються відношення правопорушника до скоєного, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 184 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення в вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 243,60 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38016923, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання - 3 (три) місяці.

Суддя
Дата документу 11.09.2015
Справа № 517/743/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 204 1 ч. 1 КУпАП,суд

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2015 року о 22 годині 30 хв. прикордонним нарядом « Прикордонний патруль» відділу прикордонної служби « Павлівка» на напрямку с. Йосипівка ( Україна) с.Колосово ( ОСОБА_2) в 100 м. ліворуч від пункту пропуску с.Йосипівка в районі інформаційно - попереджувального покажчика № //18, було виявлено гр. ОСОБА_1, яка намагалась перетнути Державний кордон України поза пунктом пропуску в пішому порядку без вантажу.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведену вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204 1 ч.1 КУпАП (незаконне перетинання Державного кордону України поза пунктом пропуску).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 204-1 ч.1., 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 ( одну ) добу.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

СУДДЯ:
Дата документу 15.09.2015
Справа № 517/878/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2015 року біля 22.00 години в центральному парку смт. Фрунзівка гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, здійснив непокору законному розпорядженню працівників міліції о/у СКР ст. лейтенанту ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при виконанні ними службових обовязків.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. 185 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 ( пять ) діб.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя :