overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 428/5015/15-п
Провадження №3/428/611/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д. вивчивши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1Ю складено адміністративний протокол за ч. 2 ст.51 КУпАП, про те , що 09.06..2015р. о 19-39 в магазині АТБ по пр..-ту Гвардійскому , 38 В здійснила крадіжку майна на суму 111,60 грн.

Для розгляду адміністративного протоколу ОСОБА_1. двічі викликалась до суду за судовою повісткою, але не з`явилась.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи передбаченої ст.. 51 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки до суду її може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Керуючись ст. 268, 278 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 яка проживає за адресою :ІНФОРМАЦІЯ_1. Будівельників 34а/14 доставити примусовим приводом в приміщення Сєвєродонецького міського суду каб. № 4 на 04.08.2015 року о 9-00 годині для розгляду адміністративної справи..

Постанова оскарженню не підлягає .

Копію постанови направить начальнику Сєвєродонецького МВ ГУ МВСУ для виконання. .

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 431/4328/15-п
Провадження № 3/431/420/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Суддя Старобільський районний суд Луганської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Старобільського РО ГУМВД у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

09.10.2015 року, близько 13:00 години, ОСОБА_2 здійснював реалізацію алкогольних напоїв, пива, без наявності на те дозвільних документів, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

В суді порушник ОСОБА_2 свою вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю, розповів про обставини скоєного адміністративного правопорушення.

Крім визнання вини порушником ОСОБА_2, його вина у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по адміністративній справі матеріалами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2015 року;

-письмовими поясненнями порушника ОСОБА_2,

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Дії порушника ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу порушника ОСОБА_2, вважаю можливим призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.164, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного право порушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на рахунок 0331 код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396 МФО 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області в розмірі 243 грн. 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Колядов В.Ю.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2015 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сімейну сварку зі своїм сином ОСОБА_2 під час якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сімї..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 031074 від 02.10.2015 року, висновком про результати перевірки повідомлення від 02.10.2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, що він не працює та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, з ОСОБА_1Д підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ « Про судовий збір».

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_4
Провадження № 3/643/2352/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний протокол відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяники України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2015 року ОСОБА_2 не приділяла певної уваги у вихованні своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого остання нанесла тілесні ушкодження неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Таким чином ОСОБА_2 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_2 були роз`яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом ХА № 012723 від 26 серпня 2015 року, заявою ОСОБА_5, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3

Враховуючи характер заподіяного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 (пятдесят) грн. стягнувши його на користь держави (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері громадського порядку»).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (Рахунок: 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 000851011, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. ОСОБА_1
Справа №: 653/2744/15-п
Провадження № 3/653/1415/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.10.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Генічеського району (м. Генічеськ), про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Чапаєва, 28, 15, смт. Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської області, не працює, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2015 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Генічеськ по вул Леніна, керував мопедом «FADR FD» б/н, з ознаками алкогольного спяніння, а саме стійкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України. Тест на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестаре «Драгер», результат тесту 2.29 %.

В судове засідання ОСОБА_1, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не зявився, причини неявки не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АП 2 № 219077, результатами тесту.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 ( три тисячі чотириста) грн. на користь держави (р/р 0001, код 37959517, МФО 852010 ГУК в Херсонській області).

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) у розмірі 243.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/2866/15-п
Провадження № 3/653/1465/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.10.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Генічеського району (м. Генічеськ), про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2015 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 на 199 км а/д Херсон-Каховка-Генічеськ, керував мопедом «Альфа» б/н, з ознаками алкогольного спяніння, а саме стійкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України. Тест на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер», результат тесту 1,1 %.

В судове засідання ОСОБА_1, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не зявився, причини неявки не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АП 1 № 392219, результатами тесту.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 3400 ( три тисячі чотириста) грн. на користь держави (р/р 0001, код 37959517, МФО 852010 ГУК в Херсонській області).

Стягнути з громадянина ОСОБА_1. на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) у розмірі 243.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 3/161/3177/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто ОСОБА_1 22 жовтня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

-за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 17.10.2015 року, близько 23 год. 00 хв.,перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання, в м. Луцьку, по вул. Кравчука, 4/88, Волинської області, вчинив насильство в сімї психологічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою в сторону останньої, внаслідок чого, завдав шкоди її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП..

В судовому засіданні, ОСОБА_2 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім цього, вина ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №001195, від 20.10.2015 року, висновком звернення по лінії «102», рапортом чергового Луцького МВ УМВС України у Волинській області, письмовою заявою ОСОБА_1, письмовими поясненнями: ОСОБА_1, ОСОБА_2, консультативним висновком спеціаліста, від 18.10.2015 року, витягом з бази даних «АРМОР».

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують та відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2, суд відносить щире каяття, до обставин, які обтяжують відповідальність, суд відносить вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Справа № 159/5115/15-п
Провадження № 3/159/1858/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 22 жовтня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АС № 191097 виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 13.01.1997 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 17.09.15 р. о 16 год. 40 хв. в с. Черемошно, Ковельського району по вул. Жовтневій, 94, вчинив насильство в сімї, а саме: виражався нецензурними словами в адресу співмешканки гр. ОСОБА_2 та своєї дочки гр. ОСОБА_3, чим завдав психологічної та моральної шкоди здоровю потерпілим, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав. Пояснив, що скандал з дружиною та дочкою виник у зв'язку з різними поглядами на життя. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, зокрема: копією протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.09.2015 року, копією рапорта Оперативного чергового Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 17.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.09.2015 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про можливість, необхідність та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5
Справа № 274/3149/15-п Провадження № 3-в/0274/38/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Потапова Т.М., розглянувши подання Бердичівського МРВ ВКВІ УДПтСУ в Житомирській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1,

Встановив:

В провадженні суду знаходиться подання Бердичівського МРВ ВКВІ УДПтСУ в Житомирській області на ОСОБА_1 про заміну покарання у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

ОСОБА_1 в судове засідання 09.10.2015 року не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи є обовязковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, можливо застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

Постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на 21 жовтня 2015 року на 14 год.00 хв.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВВС в Житомирській області.

Суддя: Т.М.Потапова
Справа № 156/1023/15-п Номер провадження 3/156/551/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Іванівка вул. Залізнична, 9 Іваничівського району Волинської області, не працюючої, має на утриманні неповнолітнього сина,

-

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

В ніч на 31 серпня 2015 року неповнолітній син ОСОБА_1 Ігор ІНФОРМАЦІЯ_2, із земельної ділянки, яка знаходиться в с. Менчичі Іваничівського району здійснив дрібну крадіжку капусти на загальну суму 100 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому.

Згідно ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють. Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адмінправопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

Вина її підтверджується матеріалами справи. При накладенні стягнення обставиною, що помякшує відповідальність, рахую щире розкаювання винного, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, те що має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, ступінь її вини, тому вважаю за доцільне накласти стягнення у виді мінімального штрафу .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, КпАП України, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський