overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/951/15-п
Провадження № 3/685/486/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року cуддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого у ТзОВ Волиця роздатчиком кормів, громадянина України, українця,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2015 року під час проведення огляду господарства за місцем проживання ОСОБА_1, що за адресою: с.Волиця Теофіпольського району із підсобного приміщення вилучено рідину, у якій знаходилась речовина, яка згідно висновку експерта №724 від 14.07.2015 року у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломки, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,422 гр. ОСОБА_2 він порушив ст..44 КУпАП.

ОСОБА_1, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, в суд не зявився, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив, справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 44, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. ( Чотириста двадцять пять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Тридцять шість гривень 54 коп.)

Речовий доказ концентрат з макової соломки, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,422 гр., який знаходиться в Теофіпольському РВ УМВС України - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/1209/15-п
Провадження № 3/685/618/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на СТО у м.Хмельницький, вул..Прибузька, 52/2, громадянина України, українця, РНОКПП-,

за ст. 124 та ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2015 року о 22 год. 55 хв. на а/д Житомир Чернівці 175км+550 м ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Хюндай акцент державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував погодніх та дорожніх умов, не ворався з керуванням транспортного засобу та допустив зїзд у лісосмугу, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Стан алкогольного спяніння зафіксовано за допомогою приладу DRAGER ALKOTEST- 6810, тест №954, наявність алкоголю в крові 0,98 ‰.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що працює на автомийці і здійснюючи хімчистку салону автомобіля товариша, взяв цей автомобіль, щоб поїхати на АЗС, незважаючи на те, що напередодні вживав спиртне. По дорозі, обганяючи інші автомобілі, зїхав на узбіччя і злетів з дороги.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУПАП, а також порушив вимоги п. 12.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУПАП.

Стягнення підлягає накладенню відповідно до ч. 2 ст. 36 КУПАП в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУПАП, як встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 130 ч. 1, 124, 283, 284 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст..124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 3500 грн. 00 коп. (Три тисячі пятсот гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. (Двісті сорок три гривні 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І., розглянувши матеріали подання заступника начальника Хмельницького МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1 за постановою Хмельницького міськрайонного суду від 22 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

29 вересня 2015 року заступник начальника Хмельницького МВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням, якому просить замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за постановою Хмельницького міськрайонного суду від 22 квітня 2015 р., посилаючись на те, що останній ухиляється від відбування громадських робіт.

Приймаючи до уваги, що до подання не додано доказів ухилення ОСОБА_1 від відбування громадських робіт, суд приходить до висновку, що вказане подання слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання заступника начальника Хмельницького МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1 за постановою Хмельницького міськрайонного суду від 22 квітня 2015 року повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лисяк Г.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ЗВМ ХМВ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

9 липня 2015 року біля 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебуваючи біля торгової палатки «Чернігівське» по вул. Зарічанській, 38 м. Хмельницького вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Будучи допитаною в суді з приводу вчинення вказаного правопорушення, ОСОБА_1 свою вину визнала повністю. Крім того, її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: висновком ДІМ ЗВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області від 11 липня 2015 року, протоколом прийняття заяви від 9 липня 2015 року.

Однак, в силу ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що з часу події, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення пройшов трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП вказана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисяк Г.І.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лисяк Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні залу Хмельницького міськрайонного суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч пп НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
18 липня 2015 р. о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 по вул. Чорновола м. Хмельницького під час виконання обов`язків військової служби перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП..
Правопорушник на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином. Однак, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: рапортом від 18 липня 2015 р., довідкою ХОНД № 2266 від 18 липня 2015 р., пояснювальною запискою від 19 липня 2015 р, службовою характеристикою,.
Однак, в силу ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
З огляду на те, що з часу події, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення пройшов трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП вказана справа підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисяк Г.І.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лисяк Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні залу Хмельницького міськрайонного суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч пп НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2
за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
15 липня 2015 р. о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 під час виконання обов`язків військової служби перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП..
Правопорушник на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином. Однак, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: рапортом від 15 липня 2015 р., довідкою ХОНД № 2229 від 15 липня 2015 р., пояснювальною запискою від 16 липня 2015 р., службовою характеристикою,.
Однак, в силу ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
З огляду на те, що з часу події, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення пройшов трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП вказана справа підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисяк Г.І.
Справа № 685/1213/15-п
Провадження № 3/685/622/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року cуддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, українця, телефон НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2015 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Хмельницькому по вул.Геологів, 3, керуючи автомобілем Мерседес державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення з транспортним засобом Сітроен державний номерний знак НОМЕР_3, належним ОСОБА_2, який стояв позаду, внаслідок чого ТЗ отримав механічні пошкодження.

Цим він порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що стояв на узбіччі для перевантаження вантажу зі свого вантажного мікроавтобуса в інший, який стояв позаду. Відразу ж після відїзду іншого мікроавтобуса почав відїжджати назад для обїзду автомобіля, який стояв попереду і в цей час відбувся удар в інший автомобіль невеликого розміру, який припаркувався з невеликою дистанцією позаду таким чином, що не був видимий у дзеркала.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог ст..124 КУпАП повністю доведена схемою дорожньо-транспортної пригоди, іншими доказами у справі.

Керуючись ст..ст..124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (Двісті сорок три гривні 60 коп.)

Посвідчення водія серії В №897010 від 14 лютого 2009 року повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ХМВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу. проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НА № 632091

за ст. 184 ч. 3 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 неналежним чином ставиться до виконання своїх обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що останній 11 вересня 2015 р. біля 16 год. 20 хв. в парку ім. М.Чекмана м. Хмельницького розпивав спиртні напої, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи в суд не зявилася, про час та місце розгляду повідомлена належним чином. Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених в суді доказів:

- поясненнями правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення про визнання своєї вини;

-доданими до матеріалів справи поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена повністю і вона підлягає притягненню до відповідальності за вчинене згідно вимог закону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисяк Г.І.
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І. ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 181-1 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ставлять в вину те, що вона 11 серпня 2015 року неподалік магазину «Хвилинка» по Старокостянтинівському шосе м. Хмельницького надавала сексуальні послуги за грошову винагороду, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 181-1 ч. 2 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості необхідні для вирішення справи

Враховуючи, що відповідальність за ч. 2 ст. 181-1 КУпАП настає в разі вчинення правопорушення повторно потягом року після накладення адміністративного стягнення, а до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 181-1 КУпАП, суд приходить до висновку, що справа підлягає поверненню начальнику ЗВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 181-1 ч.2 КУпАП повернути начальнику ЗВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лисяк Г.І.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лисяк Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні залу Хмельницького міськрайонного суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч пп НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
18 липня 2015 р. о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 під час виконання обов`язків військової служби перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП..
Правопорушник на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином. Однак, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: довідкою ХОНД № 2262 від 18 липня 2015 р., рапортом від 18 липня 2015 р., службовою характеристикою, пояснювальною запискою від 24 липня 2015 р.
Однак, в силу ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
З огляду на те, що з часу події, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення пройшов трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП вказана справа підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисяк Г.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ПЗВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу доцентом кафедри іноземних мов ХНУ, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

16 жовтня 2015 року в Хмельницький міськрайонний суд надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, з якої вбачається, що остання14 травня 2015 р. в загальному коридорі ХНУ по вул. Інститутській, 11 м. Хмельницького образливо чіплялася до ОСОБА_2, ображала її нецензурними словами, чим порушила громадський порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Проте при підготовці справи до огляду встановлено, що вказане провадження надійшло до суду з пропуском строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а тому в силу ст. 247 п.7 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисяк Г.І.
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І. ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП, відповідно до якого остання ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя а виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості необхідні для вирішення справи

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено період вчинення адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що справа підлягає поверненню начальнику ЗВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП повернути начальнику ЗВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій област для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лисяк Г.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

20 липня 2015 р. біля 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Чорновола керуючи велосипедом, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Опель» д/з ВХ 404 ВЕ, який рухався праворуч від нього. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Однак, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: схемою місця ДТП від 20 липня 2015 р., поясненнями ОСОБА_2

Однак, в силу ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що з часу події, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення пройшов трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП вказана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисяк Г.І.