overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №478/1413/15-п пров. №3/478/616/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

09.09.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.06.2014 року о 14 год 00 хв в смт Казанка по вул. Кірова ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Здійснити привід було доручено Казанківському РВ УМВС України в Миколаївській області на 09 год 05 хв 09.09.2015 року, але привід не було здійснено, у звязку з тим, що ОСОБА_1 за місцем постійного мешкання відсутній.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У відповідності до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.185 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, відсутність точної адреси місця проживання гр. ОСОБА_1 вважаю за необхідне адміністративну справу відносноОСОБА_1 повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та доставити її до суду.

Керуючись ч.2 ст. 268, ч.2 ст.277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області для належного дооформлення, а саме для встановлення адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя :
Справа №478/1415/15-п пров. №3/478/618/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

09.09.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 - Сафонове, Казанківського району, Миколаївської області, громадянки України, проживаючої с.Троїцько - Сафонове, вул. Мартинових, 28, Казанківського району, Миколаївської області, не працюючої, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2015 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в с. Троїцько - Сафонове по вул. Мартинових, Казанківського району, Миколаївської області, виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

Здійснити привід було доручено Казанківському РВ УМВС України в Миколаївській області на 08 год 55 хв 09.09.2015 року, але привід не було здійснено, у звязку з тим, що ОСОБА_1 за місцем постійного мешкання відсутня.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У відповідності до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, відсутність точної адреси місця проживання ОСОБА_1, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючисьч.2 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення, а саме для встановлення адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя :
Справа № 478/1386/15-п Провадження № 3/478/606/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2015 року о 13 год 10 хв в смт Казанка по вул. Горького, 33, ОСОБА_1, ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 на території домоволодіння останнього, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство по відношенню до ОСОБА_2

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, розповів, що ОСОБА_2 він не ображав. Пояснив, що вони разом пили горілку, після чого ОСОБА_1 пішов спати. В той самий день, коли мав місце згаданий вище випадок, ОСОБА_1 залишався спати у хаті ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення МИ за № 030314 від 26.06.2015 року свідчать про те, що у вчиненому дійсно вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 173, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ЗвільнитиОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись йому усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №478/1399/15-п пров. №3/478/611/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

23.09.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, миколаївської області, місце реєстрації с.Дмитрівка, вул. Радянська, 167, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.08.2015 року близько 17 години 40 хвилин ОСОБА_1,ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2 за адресою с. Дмитрівка, вул. Радянська, 167 чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Здійснити привід було доручено Казанківському РВ УМВС України в Миколаївській області на 23.09.2015 року, але привід не було здійснено, так як ОСОБА_1 відсутній за місцем постійного мешкання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У відповідності до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, відсутність точної адреси місця проживання ОСОБА_1 вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення, а саме для встановлення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя?
Справа №478/1385/15-п пров. №3/478/605/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

15.09.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2015 року ОСОБА_1, який раніще вчиняв насильство в сімї, отримав направлення на проходження корекційної програми в Казанківському РЦСССДМ, однак в зазначений час на проходження корекційної програми не зявився та її не пройшов.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та підтвердив порушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення МИ за № 007783 від 09.04.2015 року свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1, який раніще вчиняв насильство в сімї, не зявився в зазначений час на проходження корекційної програми, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинено 13.03.2015 року.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 478/1512/15-п Провадження № 3/478/659/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 257, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серія МИ 005782 від 12.09.2015 року 11.09.2015 року ОСОБА_1 близько 20 години 00 хвилин по вул. Васляєва в смт Казанка Казанківського району Миколаївської області ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, тобто вчинив дрібне хуліганство.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що близько 20 години 00 хвилин 11.09.2015 року він разом зі своєю дружиною знаходився біля магазину «Золота підкова» по вул. Васляєва в смт Казанка Казанківського району Миколаївської області, коли до них з дружиною підійшла ОСОБА_2 і почала вимагати у його дружини кошти. ОСОБА_2 вони пояснили, що у них є квитанції і ніякої заборгованості перед нею немає. Після цього, ОСОБА_2 почала погрожувати ОСОБА_1 тим, що посадить його за грати, його дружині і дітям погрожувала розправою. Він їй не погрожував, а лише відстоював честь дружини і дітей, оскільки вони є багатодітною сімєю, у них є пять дітей, і вони чекають на шосту.

Письмові пояснення ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ 005782 від 12.09.2015 року, свідчать про те, що у вчиненому дійсно вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 173, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП звільнити на підставіст. 22 КУпАП, обмежившись йому усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 478/1400/15-п Провадження № 3/478/612/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2015 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Чехословаччина, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Казанківського району Миколаївської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації с. Червонознам?янка, вул. Набережна, будинок № 35, Казанківського району Миколаївської області, завідуючого клубу в с. Червонознам?янка Казанківського району Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.08.2015 року о 18 годин 00 хвилин ОСОБА_1 по вул. Набережна, будинок № 35 в с. Червонознам?янка Казанківського району, Миколаївської області здійснював господарську діяльність у сфері продажу алкогольних та тютюнових виробів з метою отримання прибутку без державної реєстрації як субєкта господарювання.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив порушення, зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 005682 від 11.08.2015 року, письмові пояснення ОСОБА_1, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, що свідчить про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації.

Керуючись ч.1ст.164, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 478/1427/15-п Провадження № 3/478/619/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2015 року близько 13 год 40 хв в смт Казанка по вул. Набережній ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свою бабусю ОСОБА_2 на території домоволодіння останньої, кидав каміння у її двір, зняв у її дворі деревяні двері, чим своїми діями вчинив насильство в сім"ї по відношенню до ОСОБА_2

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав, розповів, що він свою бабусю ОСОБА_2 не ображав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення МИ за № 005722 від 28.08.2015 року свідчать про те, що у діях ОСОБА_1 є наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, ст. 173-2, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ЗвільнитиОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись йому усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №478/1377/15-п пров. №3/478/601/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

16.09.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП,

В с т а н о в и в:

03.04.2015 року близько 19 год 45 хв в смт.Казанка по вул..Миру громадянин ОСОБА_1 при собі зберігав поліетиленовий пакунок з канабісом згідно висновку експерта №642 від 10.04.2015.

Здійснити привід було доручено Казанківському РВ УМВС України в Миколаївській області на 08 годину 55 хвилин 16 вересня 2015 року, але привід не було здійснено, оскільки ОСОБА_1 за місцем свого мешкання відсутній та на даний момент його місце перебування невідоме.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У відповідності до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 44 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, відсутність точної адреси місця проживання ОСОБА_1,вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючисьч.2 ст. 268, ч.2 ст.277 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області для належного дооформлення, а саме для встановлення адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя?
Справа №478/1383/15-п пров. №3/478/603/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

16.09.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого СТКР в м. Кривий Ріг, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2015 року ДІМ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 12.06.2015 року близько 12 години 40 хвилин ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_3 за адресою вул. Пушкіна, будинок № 80 в смт. Казанка Миколаївської області , чим своїми діями вчинив насильство в сім?ї .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Здійснити привід було доручено Казанківському РВ УМВС України в Миколаївській області на 08 год 35 хв 16.09.2015 року, але привід не було здійснено, так якОСОБА_1 за місцем постійного мешкання відсутній.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У відповідності до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, відсутність точної адреси місця проживанняОСОБА_1, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючисьч.2 ст. 268, ч.2 ст.277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області для належного дооформлення, а саме для встановлення адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя :