overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/751/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Овдієнко К.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 04.03.2015 року близько 11 год. 00 хв., в м. Переяславі-Хмельницькому Київської області, по вулиці Шкільна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на стоянці для автомобілів поблизу «ЕКО маркет», під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який стояв позаду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України.

Згідно додатку до протоколу про адміністративне правопорушення, автомобіль НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, отримав механічні пошкодження: пошкоджено лакофарбове покриття на задньому бампері з лівого боку.

Згідно додатку до протоколу про адміністративне правопорушення, автомобіль НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження: деформовано передня права дверка.

В суді обставини справи підтвердились: протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 624265 від 14.03.2015 року; копією додатку до протоколу про адміністративне правопорушення (схема наслідків ДТП); поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав та доповнив, що транспортний засіб застрахований, до адміністративної відповідальності притягається вперше та поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та доповнив, що транспортний засіб застрахований.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, на підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.33, 221,252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (рахунок - 0475, МФО 821018, ) в розмірі 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

СУДДЯ: К.М.Овдієнко
Справа № 373/2581/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м.Переяслав-Хмельницького та Переяслав-Хмельницького району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2015 року ОСОБА_1, рухаючись близько 14:40 год. в с.Демянці Переяслав-Хмельницького району Київської області, керував автомобілем марки «Москвич 412», державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

На виклик суду ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду справи повідомлений телефонограмою. Причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не направив.

В суді дані обставини справи підтвердились письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, який підтвердив обставини вчинення даного правопорушення та розкаявся у вчиненому, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1, чи закриття справи суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого, особу притягуваного до адміністративної відповідальності, що посвідчення він не отримував, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, згідно ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (номер платника податків НОМЕР_2) у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 (номер платника податків НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на рахунок № 0475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева
Справа № 379/1304/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2015м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, на утриманні якого одна малолітня дитина, військовозобовязаного, 03.06.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2015 року близько 23 год. 00 хв. в с. Кирдани по вул. Іскрівська, 55 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство щодо ОСОБА_2, голосно кричав, виражався нецензурною лайкою, розмахував руками в присутності сторонніх осіб.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Вину ОСОБА_1 визнав повністю, зобовязується не вчиняти подібних порушень, просить суворо не карати.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді адміністративного арешту. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись статтями 173, 283-285, 287, 289, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на пятнадцять діб.

Строк рахувати з часу затримання.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. Отримувач коштів УДКСУ Таращанського району, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, р/р 0591, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена прокурором або особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 379/1493/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2015м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей та одну малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого вальщиком в Ольшаницькому лісництві, не інваліда, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, військовозобовязаного, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

03.10.2015 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, затіяв сварку із своєю дружиною - гр. ОСОБА_2, з якою проживає однією сімєю, в ході якої ображав її нецензурними словами, розмахував руками, шарпав за верхній одяг, намагаючись затіяти бійку, чим вчинив насильство в сімї та правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро кається.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді громадських робіт. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн..

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 287, 326,327, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. Отримувач коштів УДКСУ Таращанського району, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, р/р 0591, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржено особою щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 373/2561/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від командира Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ладиги, Староконстянтинівського району, Хмельницької області, розвідника-помічника гранатометника розвідувального взводу, проживаючого АДРЕСА_1 ,
- за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
15.08.2015 сержант ОСОБА_1 перебуваючи на службі у військовій частині, польова пошта НОМЕР_1 , що дислокується у АДРЕСА_2 , порушив вимоги ст.ст.11 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, перебував на службі у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 15.08.2015.
На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.
З письмових пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , вбачається, що вину свою в скоєному він визнає.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставин, які б обтяжували та пом`якшували відповідальність винного судом не встановлено.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.
Керуючись ч.1 ст.172-20 КУпАП, згідно ст.ст.33,252,283,284.285,287,289 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 ( одна тисяча сто дев`яносто ) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (р/р0475, код класифікації доходів бюджету - 22030001, МФО 821018, отримувач коштів - Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, , призначення платежу - 101; НОМЕР_2 ; судовий збір; код платежу - 26539682; пункт 5.)
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя А. О. Залеська
Справа № 379/1468/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2015м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку м. Таращі вул. Білоцерківська, 86а, Київської області, одружену, ІНФОРМАЦІЯ_3, ФОП, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки ОСОБА_1, як фізичної особи підприємця, за адресою: м. Тараща вул. Білоцерківська, 86а Київської області, були виявлені порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: за період жовтень-грудень 2014 року занижено податок на додану вартість в сумі 16924,04 грн. та податок з доходів фізичних осіб в сумі 668,12 грн., чим вчинила особа, що притягується до адміністративної відповідальності, правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене за період жовтень-грудень 2014 року. оскільки, з дня вчинення даного правопорушення пройшло понад три місяці, вважаю за необхідне закрити дане провадження в справі про адміністративне правопорушення, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, 287, КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржено особою щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 379/1484/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2015м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, інваліда ІІ групи, пенсіонера, одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні правопорушень передбачених ст.173-2 ч. 1, ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.10.2015 року близько 19 год. 00 хв. в с. Ківшовата по вул. Щорса, 6, громадянин ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку щодо дружини ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, намагаючись затіяти бійку, на зауваження не реагував.

По приїзду працівників міліції, на їх зауваження припинити протиправні дії не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї та злісну непокору законній вимозі працівника міліції.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Його вина у вчиненні вище зазначених правопорушень доведена матеріалами справи.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, що позбавляє можливості накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 173-2 ч. 1, ст. 185 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 60 годин.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 173-2 ч. 1, ст. 185 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 60 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. Отримувач коштів УДКСУ Таращанського району, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, р/р 0591, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 379/1253/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2015м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.07.2015 року близько 09.30 год ОСОБА_1, в с.Северинівка по вул.Нова, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпричинно затіяв сварку із своєю матірю, в ході якої виражався нецензурними словами, голосно кричав, намагався затіяти бійку.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Його вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене, обставини справи, особу правопорушника, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на пять діб.

Строк рахувати з часу затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню в частині призначення стягнення у виді адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. Отримувач коштів УДКСУ Таращанського району, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, р/р 0591, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 379/1463/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2015м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ обслуговування Таращанського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні якого одна малолітня дитина, тимчасово не працюючого, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.09.2015 року о 11 год. 15 хв. по вул. Лесі Українки в с. В.Березянка Таращанського району Київської області ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ Планета 5 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах спиртного з ротової порожнини. Від освідування на факт вживання алкогольних напоїв відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5, 2.9-а ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, зобовязується не вчиняти подібних порушень, усвідомив ступінь своєї провини.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді адміністративного арешту. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись статтями 33-35, 130 ч. 1, 283-285, 287, 289, 294, 299, 300, 303, 307-308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Строк рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. Отримувач коштів УДКСУ Таращанського району, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, р/р 0591, код платежу 22030001.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена прокурором або особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_2.