пр. № 3/759/3886/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Анастасівка Роменського району Сумської обл., українця, громадянина України, який неодружений, має повну середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 149388 від 16.08.2015 ОСОБА_1 16.08.2015 о 16 год. 55 хв, керуючи автомобілем «Ваз» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Картвелішвілі в м. Києві, залежно від швидкості руху та дорожної обстановки і технічного стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції, що призвело до пошкодження та зіткнення з автомобілем «Хюндай» державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушено п.п. 2.3 «б», 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху України.

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з'явилась. ОСОБА_1 сповіщався належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався. У зв'язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про наявність підстав для направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Головного управління патрульної поліції м. Києва для належного оформлення та усунення недоліків.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1, наданими на місці ДТП, він 16.08.2015 в 16 год. 55 хв., керуючи автомобілем «Ваз», рухався у середній смузі з увімкнутим лівим поворотом. Відчув удар автомобіля «Хюндай», який почав повертати з лівої крайньої смуги вправо.

Згідно письмових пояснень іншого учасника ДТП водія ОСОБА_2, він 16.08.2015 в 16 год. 55 хв. на просп. Л.Курбаса, керуючи автомобілем «Хюндай», їхав в напрямку центру та мав намір повернути вправо. Паралельно із ним їхав автомобіль «Ваз», який судячи із його маневрів також мав намір повертати вправо, однак недотримався безпечного інтервалу і здійснив зіткнення із його автомобілем.

Проаналізувавши суть правопорушення, викладеного в протоколі, в сукупності із дослідженою схемою ДТП, де зображено автомобілі після ДТП, характер їх пошкоджень, а також враховуючи письмові пояснення учасників суддя приходить до висновку про невідповідність протоколу схемі ДТП та письмовим поясненням учасників ДТП.

Крім того, всупереч Інструкції з оформлення працівниками патрульної служби МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на схемі ДТП не зазначено: координатів місця зіткнення, відносно сталих орієнтирів; ширини проїзної частини разом з роздільними смугами; слідів гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїзної частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; не зображено напрямок руху автомобілів до здійснення ДТП; містяться також суперечливі висновки і про пошкодження транспортних засобів, зокрема, зазначено пошкодження автомобіля «Ваз»: передній бампер, повторювач поворотника, праве ліве крило.

Згідно положення пункту 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005, суди вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідну правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст. 245 КУпАП, а тому така справа підлягає направленню до Головного управління патрульної поліції м. Києва для належного оформлення та усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до відділу Головного управління патрульної поліції м. Києва для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Новик