overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 636 / 4641 / 15-п
3 / 636 / 1212 / 2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О. С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

23.09.2015 року о 06 год. 25 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на 538 км + 700 м автошляху Київ Харків - Довжанський, не обрав безпечну швидкість руху та допустив наїзд не перешкоду (відбійник) після чого автомобіль відкинуло на зустрічну смугу руху, і в результаті відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, що підтверджується особистими поясненнями порушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 282398 від 23.09.2015 року, схемою місця ДТП, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на р/р 0001, одержувач: ГУДКСУ в Харківській області, код ЗКПО 37874947, банк одержувача ГУ ДКСУ в Харківської області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 коп. на р/р 0020, призначення платежу: судовий збір, код 05482089, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №478/1447/15-п пров. №3/478/625/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

23.09.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації смт Казанка, вул. Шевченка, 15, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2015 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Петровського, будинок № 13 в смт Казанка в ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2 чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім?ї .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Здійснити привід було доручено Казанківському РВ УМВС України в Миколаївській області на 08 год 55 хв 23.09.2015 року, але привід не було здійснено, так якОСОБА_1 за місцем постійного мешкання відсутній.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У відповідності до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, відсутність точної адреси місця проживанняОСОБА_1 вважаю за необхідне адміністративну справу відносноОСОБА_1 повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючисьч.2 ст. 268, ч.2 ст.277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області для належного дооформлення, а саме для встановлення адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя :
Справа №478/1442/15-п пров. №3/478/620/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

23.09.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и в:

14.08.2015 року близько 16 год 00 хв в смт. Казанка, по вул. Горького ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Здійснити привід було доручено Казанківському РВ УМВС України в Миколаївській області на 08 годину 55 хвилин 23 вересня 2015 року, але привід не було здійснено, оскільки ОСОБА_1 за місцем свого мешкання відсутній.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У відповідності до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, відсутність точної адреси місця проживання ОСОБА_1 вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючисьч.2 ст. 268, ч.2 ст.277 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області для належного дооформлення, а саме для встановлення адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя?
18.09.2015 Справа №: 637/885/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2015 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.,

розглянувши подання начальника Чугуївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції майора внутрішньої служби ОСОБА_1, щодо вирішення питання, повязаного з виконанням постаниови суду відносно ОСОБА_2, притягнутого до адміністративного стягнення постановою Шевченківського районного суду Харківської області за ч.1 ст. 173-2 КК України у вигляді 40 годин громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2015 року начальник Чугуївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції майор внутрішньої служби ОСОБА_1, звернулась до суду з поданням, щодо вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_2, притягнутого постановою Шевченківського районного суду Харківської області до адміністративного стягнення за ч.1 ст. 173-2 КК України у вигляді 40 годин громадських робіт.

Згідно ст.321-4 КУпроАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як пятнадцять діб.

Таким чином, подання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт підлягає до призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 321-4 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду подання начальника Чугуївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції майора внутрішньої служби ОСОБА_1, щодо вирішення питання, повязаного з виконанням постаниови суду відносно ОСОБА_2, притягнутого до адміністративного стягнення постановою Шевченківського районного суду Харківської області за ч.1 ст. 173-2 КК України у вигляді 40 годин громадських робіт, про заміну громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді адміністратвиного арешту притягнутому ОСОБА_2 на 24 вересня 2015 року о 10 год.00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду Харківської області.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2, та начальника Чугуївського МРВ КВІ ОСОБА_1

СУДДЯ:
18.09.2015 Справа №: 637/892/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2015 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.

розглянувши подання начальника Чугуївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції майора внутрішньої служби ОСОБА_1, щодо вирішення питання, повязаного з виконанням постаниови суду відносно: ОСОБА_2, притягнутої до адміністративного стягнення ,постановою Шевченківського районного суду Харківської області за ч.1 ст. 173-2 КК України у вигляді 40 годин громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2015 року начальник Чугуївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції майор внутрішньої служби ОСОБА_1, звернулась до суду з поданням, щодо вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_2, притягнутої постановою Шевченківського районного суду Харківської області до адміністративного стягнення за ч.1 ст. 173-2 КК України у вигляді 40 годин громадських робіт.

Згідно ст.321-4 КУпроАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як пятнадцять діб.

Таким чином, подання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт підлягає до призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 321-4 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду подання начальника Чугуївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції майора внутрішньої служби ОСОБА_1, щодо вирішення питання, повязаного з виконанням постаниови суду відносно ОСОБА_2, притягнутої до адміністративного стягнення постановою Шевченківського районного суду Харківської області за ч.1 ст. 173-2 КК України у вигляді 40 годин громадських робіт, про заміну громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді адміністратвиного арешту притягнутій ОСОБА_2 на 24 вересня 2015 року о 09 год.45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду Харківської області.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2, та начальника Чугуївського МРВ КВІ ОСОБА_1

СУДДЯ:
Справа №478/1452/15-п пров. №3/478/630/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

23.09.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2015 року Казанківським РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, який раніше вчиняв насильство в сімї, було надано направлення на проходження корекційної програми у Казанківському РЦСССДМ, але останній 12.03.2015 року на проходження корекційної програми не зявився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Здійснити привід було доручено Казанківському РВ УМВС України в Миколаївській області на 08 год 10 хв 23.09.2015 року, але привід не було здійснено, так як ОСОБА_1за місцем постійного мешкання відсутній.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У відповідності до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, відсутність точної адреси місця проживання ОСОБА_1 вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючисьч.2 ст. 268, ч.2 ст.277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області для належного дооформлення, а саме для встановлення адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя :
20.10.2015 Справа №: 637/1044/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого по вулиці Центральній, 1 в селі Тетянівка Шевченківського району Харківської області, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст. 268 КУпроАП України, ст. 63 Конституції України,-

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2015 року близько 14.00 години гр.-н ОСОБА_1 по вулиці Польова в селі Гетьманівка Шевченківського району Харківської області вчинив сварку з гр.-м ОСОБА_2, в ході якої ображав останнього нецензурною лайкою, кидався в бійку. На зауваження припинити дані дії гр.-н ОСОБА_1 не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні гр.-н ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом про адміністративне правопорушення - відповідають дійсності.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях гр.-на ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП дрібне хуліганство.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 920639 від 20.10.2015 року, копією висновку Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 20.10.2015 року, копією рапорту працівника Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 17.10.2015 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення від 17.10.2015 року, письмовим поясненням потерпілого гр.-на ОСОБА_2, особистим та письмовим поясненнями самого правопорушника гр.-на ОСОБА_1

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає гр.-на ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях, що порушують громадський порядок, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 33-35 КУпроАП України, особи порушника, який раніше 06.10.2015 року, спричинив тілесні ушкодження іншому громадянинові ОСОБА_3, заява якого про спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_1, внесена в ЄРДР і в даний час проходить досудове слідство, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст. 33-35, ст. 173, 284 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби, починаючи з 10.00 години 20 жовтня 2015 року.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

Суддя Шевченківського С.М.Стеганцов

районного суду
Справа №478/1451/15-п пров. №3/478/629/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

23.09.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.08.2015 року о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Казанківським районним судом Миколаївської області 03.06.2015 року, де одним із обмежень є заборона виходу з будинку за місцем проживання з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Здійснити привід було доручено Казанківському РВ УМВС України в Миколаївській області на 08 год 50 хв 23.09.2015 року, але привід не було здійснено, так як ОСОБА_1за місцем постійного мешкання відсутній.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, відсутність точної адреси місця проживання ОСОБА_1вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючисьч.2 ст. 268, ст.277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області для належного дооформлення, а саме для встановлення адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя :
Справа №478/1462/15-п пров. №3/478/632/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

23.09.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого контролером у ФОП «Кічула» про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и в:

08.08.2015 року близько 21 год 00 хв в смт. Казанка, по вул. Горького ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Здійснити привід було доручено Казанківському РВ УМВС України в Миколаївській області на 08 годину 10 хвилин 23 вересня 2015 року, але привід не було здійснено, оскільки ОСОБА_1 за місцем свого мешкання відсутній.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У відповідності до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, відсутність точної адреси місця проживання ОСОБА_1 вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючисьч.2 ст. 268, ч.2 ст.277 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області для належного дооформлення, а саме для встановлення адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя?
Справа № 478/1485/15-п Провадження № 3/478/648/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського районного сектора ГУ ДСНС України у Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,А, одруженого, маючого двох утриманців, працюючого керівником магазину «Сінай» про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.09.2015 року об 11 годині 30 хвилин на території та в приміщеннях магазину «Сінай» в смт Казанка Миколаївської області, вул. Миру, 212, будучи відповідальною посадовою особою за забезпечення стану цивільного захисту та техногенної безпеки підприємства ОСОБА_1 не виконав п.п. 9,10 розділу 2 припису про усунення порушень, виявлених під час планової перевірки 20.01.2014 року, а саме? п.9 не проведено ідентифікацію потенційної небезпеки обєкта з врахуванням всіх джерел небезпеки (п.п.9,10,11 Наказу МНС України №98 від 23.02.2006 року); п.10 не проведено навчання керівного складу обєкта на курсах цивільної оборони (п.2.4 Порядку здійснення підготовки населення), чим порушив вимоги ч.1 ст. 188-16 КУпАП

До судового розгляду ОСОБА_1 не зявився, був належним чином повідомлений, надав до суду заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 188-16 КУпАП відносно нього без його участі, свою вину визнав, просив помилувати.

Дослідивши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИТгБ №036094 від 09.09.2015 року, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно не виконав п.п. 9,10 розділу 2 припису про усунення порушень, виявлених під час планової перевірки 20.01.2014 року, а саме? п.9 не проведено ідентифікацію потенційної небезпеки обєкта з врахуванням всіх джерел небезпеки (п.п.9,10,11 Наказу МНС України №98 від 23.02.2006 року); п.10 не проведено навчання керівного складу обєкта на курсах цивільної оборони (п.2.4 Порядку здійснення підготовки населення), чим порушив вимоги ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: