overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1169/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розгля-нувши матеріали які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

смт.Ружин, вул.Індустріальна,37 Ружинськогорайону Житомирської області,

працюючого

приватним підприємцем за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

До Ружинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ, № 016587 від 20.09.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173КУпАП за висловлення нецензурними словами в адресу гр.ОСОБА_2,чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проживає за вказаною вище адресою.

Однак, як вбачається з поштового повідомлення, що гр.ОСОБА_1 відсутній, в звязку з чим немає змоги розглянути вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені відомості, необхідні для вирішення справи.

Зважаючи на вищевикладені обставини, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка склала протокол для встановлення місцезнаходження ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ, № 016587 від 20.09.2015 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за висловлення нецензурними словами в адресу гр.ОСОБА_2повернути особі, яка склала протокол, для встановлення місце знаходження ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Нейло.
Справа № 355/1748/15-п
Провадження № 3/355/525/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського РВ (з обслуговування Баришівського району та м. Березань) ГУМВС України в Київській області

відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України,

України.

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 28.08.2015 року близько 18 години 00 хвилин по вул. Шевчека поблизу будинку № 23 в с. Яблуневе Баришівського району , перебуваючи в пяному вигляді , вчинив сварку з ОСОБА_3, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст. 173 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_2 визнав свою вину у скоєному правопорушенні та просив суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, встановлено, що ОСОБА_2 28.08.2015 року вчинив протиправне діяння і його дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ст.34 КпАП України обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Встановлені судом обставини стверджуються:

-протоколом КХ № 018644 про адміністративне правопорушення;

-іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 33-34, ст. 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєному правопорушенні за ст. 173 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративний штраф у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави на рахунок 0016, код 37862784, МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області для Баришівського районного суду Київської області.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на рахунок 0016, код 37862784, МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області для Баришівського районного суду Київської області.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/334/15
Справа № 356/945/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по б-ру Вигурівському, 5, кв. 338 у м. Києві, паспорт серії МЕ № 754382, виданий Деснянським РУ ГУ МВС України в м. Києві 23 травня 2006 року,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

Постановою Березанського міського суду від 24.09.2015 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернуто для належного оформлення до Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області, оскільки 18 серпня 2015 року до суду повернувся конверт з повісткою не врученим, який направлявся на адресу, зазначену в протоколі, з довідкою органів поштового звязку Форми 20 про причини повернення «за закінченням терміну зберігання». 20 серпня 2015 року винесено постанову про застосування примусового приводу відносно ОСОБА_1 та виконання даної постанови покладено на Баришівське РВ ГУ МВС України в Київській області, але дана постанова не була виконана.Відповідно до інформації, наданої Баришівським РВ ГУ МВС України в Київській області за вище вказаною адресою ОСОБА_1 постійно відсутній і його місце перебування на даний час не відоме .Усе вищевикладене позбавляє суд можливості повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду відносно нього матеріалів про адміністративне правопорушення, а також повно та всебічно дослідити усі обставини вказаної справи, винести законне і обґрунтоване рішення.

19.10.2015 року вказаний адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 поступив до суду повторно, однак недоліки, зазначені в постанові від 24.09.2015 року не усунуті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути Баришівському РВ ГУ МВС України в Київській області для належного його оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/1463/15-п
Провадження № 3/294/1645/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2015 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мельничук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з В ДАІ з обслуговування Чуднівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 21 Чуднівського району, Житомирської області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

06.10.2015 року близько 09 год. 15 хв. в м. Чуднів Житомирської області по вул. Героїв Майдану, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21063 н.з. Г 5603 ЖИ, а саме виїхавши заднім ходом з парковки, рухаючись по зустрічні смузі руху, перетнувши при цьому суцільну лінію розмітки 1.1, здійснюючи в"їзд на свою смугу руху, не врахувавши дорожню обстановку та не вибравши безпечної швидкості руху та дистанції, порушивши вимоги п.п. 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, допустив зіткнення в задню ліву частину з автомобілем Geely н.з. АМ 9143 ВС під керуванням ОСОБА_2 який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, скоївши тим самим ДТП та правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні повністю визнав свою вину у скоєному.

Враховуючи характер правопорушення, обставини його скоєння, особу правопорушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності, у скоєному щиро розкаюється, являється пенсіонером, керуючись ст.ст. 40-1, 283-284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 340 грн.

У порядку примусового виконання постанови про адміністративне стягнення з правопорушника стягнути подвійний розмір визначеного судом штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути його власнику.

Копію постанови надіслати до В ДАІ з обслуговування Чуднівського району.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Чуднівський райсуд або на неї може бути внесений протест прокурором у вказаному порядку протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3907/15-п

провадження № 3/0285/1427/15

23 жовтня 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г. під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення № 285/3907/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 КпАП України, -

встановив:

15.10.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КпАП України.

При підготовці до розгляду вищевказаної справи було встановлено, що протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 172-20 КУпАП, однак не зазначено за якої частиною даної статті.

У зв'язку з тим, що відсутність таких відомостей в матеріалах адміністративної справи може потягти за собою порушення вимог ст. 245 КпАП України, суд приходить до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КпАП України, -

постановив:

Адміністративну справу № 285/3907/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КпАП України повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 355/1747/15-п
Провадження № 3/355/524/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області К.В. Коваленко розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2015 року та 25.09.2015 року ОСОБА_1 будучи адміннаглядним був відсутній за місцем проживання, чим порушував п. 1 ухвали Баришівського районного суду Київської області.

03.10.2015 року адміннаглядний ОСОБА_1 не з`явився на обовязкову реєстрацію до ОВС і не повідомив про свою неявку без поважних причин, чим порушив п. 4 ухвали Баришівського районного суду Київської області.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав.

Встановлене судом підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення КХ № 018572, КХ № 027700, КХ № 027699;

- рапортами;

- поясненнями;

- копією ухвали Баришівського районного суду Київської області від 02.02.2015 року;

- іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративний штраф в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, , МФО банку: 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/1468/15-п
Провадження № 3/294/1650/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2015 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мельничук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з В ДАІ з обслуговування Чуднівського району

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. 20 Чуднівського району Житомирської області, не працюючого, ідентифікаційний номер 139130886,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адмінправопорушення 11.10.2015 року о 17 год. 10 хв. по вул. Житомирській в м. Чуднів Чуднівського району Житомирської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем "ІЖ 2715" н.з. 22356 КР, скоївши тим самим правопорушення за ст. 130 ч.2 КУпАП.

Оскільки відповідно до постанови Чуднівського райсуду від 15.05.2015 року, в силу ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, з огляду на малозначність скоєного правоопрушення (будь-які інші докази про те, що ОСОБА_1 протягом року був притягнутий до адмінвідповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП в матеріалах справи відсутні), а тому суд не вбачає в його діях складу правопорушення за ознаками ст. 130 ч.2 КУпАП та кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні повністю визнав свою вину у скоєному.

Враховуючи характер правопорушення, обставини його скоєння, особу правопорушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності, у скоєному щиро розкаюється, керуючись ст.ст. 40-1, 283-284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього за ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Копію постанови надіслати до В ДАІ з обслуговування Чуднівського району.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Чуднівський райсуд або на неї може бути внесений протест прокурором у вказаному порядку протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1252/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1 19.031964 року народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України по ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

01.10.2015 року о 23 год. 00 хв. в смт.Ружин по вул.О.Бурди,138 Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1 ображав нецинзурною лайкою матір ОСОБА_2 та намагався затіяти бійку,чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї.

Свою вину гр.ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення також доводиться протоколом про адмі-ністративне правопорушення серії ЖИ №016592 від 07.10.2015 року, поясненями свідка.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст.173-2 ч.1, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 1 (одну ) добу.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави (отирмувач коштів:УДКСУ в Ружинському районі (Ружинський район)-22030001, код отримувача за ЄДРПОУ-36928430, рахунок отримувача №0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача-811039), код класифікації доходів бюджету-22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
Справа № 357/2243/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті( Управління укртрансінспекції в Київській області), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч.1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.02.2015 року о 9 год. 45 хв. в м. Біла Церква по вул. Пл. Волі, 1 гр. ОСОБА_1 надавав послуги із перевезення пасажирів на таксі марки ВАЗ 2107, номерний знак: АІ 3747 АХ, не оформивши СПД та ліцензію, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП України.

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом ( крім випадків застосування принципу мовчазної згоди ) тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 164-14 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1Г 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/9818/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Верещак А. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

на підставі ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.06.2015 р., близько 23 год.10 хв. гр. ОСОБА_1, відносно якого було встановлено адміністративний нагляд, без поважних причин був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, кв . 11, Київської області, чим порушив ч.2 ст.187 КУпАП .

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 355/1744/15-п
Провадження № 3/355/521/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського РВ (з обслуговування Баришівського району та м. Березань) ГУМВС України в Київській області

відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 18.09.2015 року о 20 годині 00 хвилинпо вул. Польова, буд. 3 в с. Ярешки Баришівського району Київської області. перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, виражався в її адресу нецензурними словами, чим завдав психічної . Своїми діями ОСОБА_2 порушив ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_2 визнав свою вину у скоєному правопорушенні та просив суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, встановлено, що ОСОБА_2 18.09.2015 року вчинив протиправне діяння і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ст.34 КпАП України обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Встановлені судом обставини стверджуються:

-протоколом КХ № 027683 про адміністративне правопорушення;

-іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 33-34, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєному правопорушенні за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_2 піддати адміністративному покаранню у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на рахунок 0016, код 37862784, МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області для Баришівського районного суду Київської області.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1