Справа № 713/1848/15-п
Провадження №3/713/786/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, тимчасово не працюючого,

- за ст.173 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №006187 від 27.08.2015 року складеного дільничним інспектором Вижницького РВ Енгельбрехт С.М. громадянин ОСОБА_1 27.08.2015 року близько 16.00 год. перебуваючи на дорозі м.Вашківці вул. Юрійчука, вчинив словесну суперечку з громадянином ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В суді ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та стверджував, що адміністративного правопорушення зазначеного в протоколі не вчиняв. Пояснив, що конфлікт між ним та ОСОБА_2, виник не на дорозі а в його господарстві з причини знищення саджанців винограду та горіха, які спасла корова останнього. В результаті словесної суперечки ОСОБА_2 ображав його нецензурною лайкою та наніс один удар рукою в плече. В подальшому викликав працівників міліції. Дільничним інспектором складено протокол, копію якого не вручив, внаслідок чого від підпису відмовився, вважав, що адміністративну відповідальність повинен нести ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП з таких підстав.

Стаття 9 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 256 ч.1 КУпАП встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак в порушення вимог ст.256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито обєктивну сторону правопорушення.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 62 ч.3 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З даних пояснення ОСОБА_2 вбачається, що зміст ст.63 Конституції України йому не розяснено, що викликає сумнів в його правдивості.

З протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1) вбачається, що правопорушення вчинено 27.08.2015 року, протокол складено цього ж дня, а справа направлена до суду 13.10.2015 року, через місяць і чотирнадцять днів після вчинення, що суперечить меті адміністративне стягнення.

З даних характеристики виданої Вашківецькою міською радою №154 від 09.09.2015 року, вбачається, що ОСОБА_1 по місцю свого проживання характеризується посередньо.

За вказаних обставин доводи викладені в протоколі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП ґрунтуються на припущеннях, оскільки дільничний інспектор міліції ОСОБА_3 не вияснив причину конфлікту, не прийняв заяви в особи яка викликала працівників міліції, що підтверджується поясненням ОСОБА_1 даному в суді та матеріалами справи.

Таким чином аналізуючи докази по справі, суд прийшов до висновку, що вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП не встановлено.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк