Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/735/15-п
Провадження № 3/391/361/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 344541 від 11.09.2015 року о 22:30 год. вбачається, що ОСОБА_1, керував мопедом «Вайпер» по вул. Чапаєва в с. Роздолля Компаніївського району Кіровоградської області з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та письмові матеріали до нього, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 7 ч.2 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2.6. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України № 400/666 від 09.09.2009 року огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

В порушення зазначеної Інструкції під час зупинки транспортного засобу свідками були залучені працівники міліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Судом встановлено, що керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а так само ухилення осіб які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Лише у випадку відмови від проходження огляду на місці чи не погодження з результатами такого огляду водій направляється до лікувальної установи для проходження медичного огляду для визначення стану спяніння. Однак, факт перебування в стані спяніння працівниками ДАІ не перевірявся, про що свідчить відсутність будь-яких записів в графі «Огляд на стан спяніння» в протоколі від 11.09.2015 року про адміністративне правопорушення. Правопорушника необхідно було направити на проходження медичного огляду. Будь-якого направлення на медичний огляд матеріали не містять. Дослідивши відео диск, який надано працівниками ДАІ до матеріалів справи про адміністративне правопорушення на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, не доводить вину останнього, оскільки з даного відео не вбачається ні дати, ні часу вчинення правопорушення, відсутній факт зупинки транспортного засобу та докази керування самим ОСОБА_1, дане відео підтверджує лише факт розмови працівників ДАІ з ОСОБА_1 та факт відмови останнього від надання пояснень. Тому суд приходить до висновку, що наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведено.

У відповідності з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ревякіна О.В.