Справа № 461/9199/15-п Головуючий у 1 інстанції: Городеька Л.М.
Провадження № 33/783/437/15 Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області Головатий В. Я., з участю представника Львівської митниці Державної фіскальної служби України Стеценко О. А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Галицького районного суду м.Львова від 25 серпня 2015 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України,

встановив:

Цією постановою суд першої інстанції визнав винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн. із конфіскацією вилученого товару.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 04.08.2015 року о 21:00 год., прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Volkswagen Passat» д. н. з. НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю «Зелений коридор», перемістив через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці товар, а саме: гель для прання Power Wash 4L - 64 упаковки/ 4 л., який є обмеженим до переміщення законодавством України.

На вказану постанову суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її змінити та накласти на нього менш суворе стягнення, мотивуючи це тим, що товари, котрі він переміщував через митний кордон України, відповідно до ст. 374 МК України, не підлягають митному оформленню, оскільки їхня вартість не перевищує еквівалент 10000 євро.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Львівської митниці Державної фіскальної служби України, який заперечив проти задоволення апеляції, приходжу до переконання, що апеляція ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 МК України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України №436 від 21 травня 2012 року «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення

через митний кордон України», мийні засоби (крім мила), код товару згідно з УКТЗЕД - 3402, належать до продукції, що підлягає оцінці відповідності вимогам Технічного регламенту.

Як вбачається, ОСОБА_2, 04.08.2015 року о 21:00 год., прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Volkswagen Passat» д. н. з. НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю «Зелений коридор», перемістив через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці товар, а саме: гель для прання Power Wash 4L - 64 упаковки/ 4 л.

Враховуючи те, що гель для прання, котрий перевозив ОСОБА_2, відноситься до мийних засобів, його переміщення через митний кордон України є обмеженим та підлягає митному оформленню, що не було здійснено правопорушником.

Разом з цим, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, а саме порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, підтверджується протоколом про порушення митних правил № 1669/20900/15 від 04 серпня 2015 року (а.с. 1- 3), актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (а.с. 8-10).

Крім того, статтею 471 МК України не передбачена альтернативна санкція, а тому покликання ОСОБА_2 про необхідність накладення на нього менш суворого стягнення, є безпідставним.

З огляду на те, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, котре полягало у порушенні порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме у перевезенні через митний кордон України товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України, є доведеною в повному обсязі, приходжу до переконання, що постанову Галицького районного суду м. Львова від 25 серпня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 530 МК України, ст. 294 КпАП України,

постановив:

У задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 відмовити.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 25 серпня 2015 року залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Головатий В. Я.