Справа № 390/2027/15-п
Провадження № 3/390/622/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює в Капітанівському цукровому заводі, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

о 19 год. 30 хв. 09.09.2015 на водоймі в с. Володимирівка біля шляху Володимирівка-Івано-Благодатне ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 ловив рибу забороненим знаряддям лову - сітками, зловив рибу: коропа (сазана) 1 шт. вагою 2 кг, чим наніс державі матеріальної шкоди на суму 306,00 грн., чим порушив правила використання обєктів тваринного світу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил спортивного і любительського рибальства, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Державним інспектором рибоохорони згідно з протоколом № 003861 виявлено та вилучено: сітка ставна капронова, вічко 80х80 мм. довжиною приблизно 55 метрів 1 шт., сітка з монониті, вічко 80х80 мм. довжиною приблизно 60 метрів 1 шт., та риба короп (сазан) 1 шт. вагою 2 кг., яку здано благодійно в Кіровоградське УВП УТОС згідно накладної №52 від 10.09.2015.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, так як він вчинив грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, від підпису якого останній відмовився, розрахунком матеріальної шкоди, описом вилученого майна.

Згідно із ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, своєчасно повідомлявся в установленому законом порядку про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому справу розглянуто без його участі.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією знаряддя лову.

Також, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави шкоду заподіяну правопорушенням у розмірі 306,00 грн., що відповідає вимогам ст.40 КУпАП.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40, 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КупАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., з конфіскацією знаряддя лову, а саме: сітка ставна капронова, вічко 80х80 мм. довжиною приблизно 55 метрів 1 шт., сітка з монониті, вічко 80х80 мм. довжиною приблизно 60 метрів 1 шт..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 306 (триста шість) грн. в рахунок відшкодування заподіяної шкоди та судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60(шістдесят) к..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3