Справа № 138/2293/15-п
Провадження №:3-в/138/21/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої, судді Жикевич Т.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Алєксєєвої І.Д.,

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання, які надійшли від Моги-лів-Подільського районного підрозділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області для вирішення питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт в порядку ст.321-4 КУпАП стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, на якого 18 серпня 2015 року Могилів-Подільським міськрайонним судом за ст.173-2 ч.2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2015 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшли матеріали подання з Могилів-Подільського РП КВІ для вирішення питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт стосовно ОСОБА_2

Подання мотивовано тим, що 18.08.2015 року Могилів-Подільським міськрайонним судом за ст.ст. 173-2 ч.2 КУпАП на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин. Постанова суду відносно ОСОБА_2М, 02.09.2015 року надійшла на виконання до Могилів-Подільського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції.

02.09.2015 року, з метою постановки на облік ОСОБА_2М та вручення направлення для відбування стягнення, за адресою, вказаною у постанові суду, було направлено виклик на 10.09.2015 року. Крім того, про необхідність викликати ОСОБА_2 було повідомлено працівників Грушанської сільської ради та ДІМ Могилів-Подільського МВ УМВС ОСОБА_3

Однак, за даним викликом ОСОБА_2 до кримінально-виконавчої інспекції не прибув. Як пояснив голова Грушанської сільської ради ОСОБА_4, порушнику не одноразово повідомлялось про необхідність явки в інспекцію, однак виклики та повідомлення про необхідність прибути до КВІ ОСОБА_2 проігнорував. Крім цього, сільський голова ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_2 не з'являється до кримінально-виконавчої інспекції, ігноруючи виклики, в зв'язку з тим, що постійно зловживає алкогольними напоями.

Також, про те що ОСОБА_2 необхідно прибути до кримінально-виконавчої інспекції йому повідомляв ДІМ Могилів-Подільського МВ УМВС ОСОБА_3, що підтверджується відповідним рапортом. Однак, порушник відмовився з'явитись за викликом так як не вбачає в цьому необхідність.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду подання був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник Могилів-Подільського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 підтримав подання та зазначив, що з огляду на санкцію ст.173-2 ч.2 КУпАП та вимоги ст.321-4 КУпАП ОСОБА_2 слід замінити невідбуту частину громадських робіт на арешт.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, представника КВІ, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід замінити ОСОБА_2 громадські роботи (40 годин) на адміністративний арешт, з розрахунку пять години невідбутих громадських робіт дорівнюють одній добі арешту, виходячи з такого.

Як вбачається з пояснень представника КВІ, матеріалів адміні-стративної справи, ОСОБА_2 було ознайомлено з постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 18.08.2015 про накладення на нього за ст.173-2 ч.2 КУпАП адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин, розяснено порядок відпрацювання та попереджено під розписку про наслідки ухилення від громадських робіт, однак, не дивлячись на це останній без поважних причин ухилявся від відбування громадських робіт.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 замінити невідбутий строк громадських робіт (40 годин) за постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 18.08.2015 на адміністративний арешт строком 8 (вісім) діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, однак підлягає до негайного виконання.

Суддя: Т.Б.ЖИКЕВИЧ