overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3991/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши адміністративний матеріал, наданий патрульною служби ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2015 року до Дарницького районного суду м. Києва від патрульної служби ГУ МВС України в м. Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення ДТП 18.07.2015 року о 12 год. 00 хв.

При цьому, у вказаних матеріалах містився протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №149063 від 18 липня 2015 року, в якому йдеться про порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху без посилання на конкретні положення п.13.1 та п.13.3 Правил дорожнього руху, які були б ним порушені, при цьому, в протоколі зазначені обставини вчинення вказаної ДТП, за яких останній «… на перехр. вул. Анни Ахматової та Ревуцького при проїзді кругового руху зіткнувся правою частиною з автомобілем Мерседес» (навіть без зазначення номерного знаку цього автомобіля).

Крім того, в протоколі відсутні дані щодо факту пошкодження транспортних засобів у вказаному ДТП та переліку пошкоджених транспортних засобів, всупереч диспозиції ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З огляду на те, що оформлення вказаного протоколу виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунуті в суді, вважаю за необхідне направити дану справу начальнику ГУМВС України у м. Києві для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до ГУМВС України в м. Києві для доопрацювання на виконання вимог ст.256 КУпАП.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4180/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 14.08.2015 року, приблизно о 12 год. 30 хв., керуючи автомобілем з номерним знаком НОМЕР_1 по вул. Дніпродзержинській в м. Києві, під час руху заднім ходом не дотримався безпечної дистанції, створив небезпеку іншим учасникам руху та здійснив зіткнення з автомобілем з номерним знаком НОМЕР_2, внаслідок чого відбулось пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.9 Правил Дорожнього Руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, поясненнями учасників вказаного ДТП та схемою місця ДТП.

На підставі ст.124 КУпАП, враховуючи дані про особу правопорушника, його відношення до скоєного, положень ст.ст. 33, 34 КУпАП,

керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4612/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 23.09.2015 року, приблизно о 10 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. А.Ахматової, 3, торгувала з рук овочами у не встановленому для цього місці без відповідних документів на право торгівлі, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

З заяви ОСОБА_2 вбачається, що вона визнала свою вину у вчиненні вказаного правопорушення.

Крім того, винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про вчинення нею вказаного правопорушення, протоколом огляду та вилучення, поясненнями ОСОБА_2 та рапортом співробітника міліції.

На підставі ч.1 ст.160 КУпАП,

керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_2 в доход держави.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4242/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30.07.2015 р. приблизно о 10 год. 20 хв., керуючи автомобілем з номерним знаком НОМЕР_1 в м. Києві по пр-ту Бажана, перед початком руху не переконалася, що це буде безпечно та здійснила зіткнення з автомобілем номерним знаком НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень вказаних транспортних засобів, чим порушила п. 13.1, 13.3, 15.3, 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про вчинення нею вказаного правопорушення, поясненнями учасників вказаного ДТП та схемою місця ДТП.

Враховуючи дані про особу правопорушника, керуючись ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_2 в доход держави.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4859/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської обл., громадянина України, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

17 липня 2015 року о 10 годині 40 хвилин, ОСОБА_2, на перехресті вул. Харківське шосе - Привокзальна, керуючи автомобілем «ВАЗ -21063» н/з НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого автомобіль покотився назад та здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai» н/з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п.п. 10.1, 10.9, 2.10 ПДР України, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

При вирішення питання накладення адміністративного стягнення суд враховує ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5160/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М. розглянув матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-14 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2015р. о 13 год. 08 хв. ОСОБА_2, знаходячись по вул. Тростянецька, 5-Б в м. Києві розміщувала листи агітаційного характеру у забороненому законом місці, а саме на опорі електромережі, що відноситься до комунальної власності.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 212-14 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, рапортом та не заперечується самим правопорушником.

Керуючись ст. 212-14, ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-14 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя: С.М.Сухомлінов
Номер провадження 3/754/3275/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1973 року

народження, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого у АДРЕСА_1,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.10.2015 року о 17 годині 55 хвилин, знаходячись по вул. Закревського,5 в м. Києві, вів себе неадекватно, вчинив злісну непокору розпорядженню патрульної служби при виконанні ними службових обов'язків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та малозначність вчиненого, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України закрити у зв'язку з малозначністю. Оголосити йому усне зауваження.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3217/15
ПОСТАНОВА
Іменем України
23 жовтня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2015 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Красноармійськ по вул. 40 років Жовтня керував автомобілем «ВАЗ 2104» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, на неодноразові виклики до суду не з`явився, клопотання про відкладання розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/756/5042/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

встановив:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Відповідно до протоколу серії АП1 № 148818 від 04 вересня 2015 року водій ОСОБА_1 04 вересня 2015 року о 07:25 год., керуючи автомобілем «Чері», д.н.з. НОМЕР_2, по вул. Дарницьке шосе, 21-а в м. Києві, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, що призвело до наїзду на перешкоду.

За приписами ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як убачається із матеріалів справи, ДТП сталася в м. Києві по вул. Дарницьке шосе, 21-а, що територіально відноситься до Дарницького району м. Києва, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до Печерського району м. Києва, транспортний засіб «Чері», д.н.з. НОМЕР_2, перебуває на обліку в Печерському районі м. Києва.

Враховуючи те, що порушник проживає в Печерському районі м. Києва, його автомобіль перебуває на обліку також в Печерському районі м. Києва, справу слід передати на розгляд Печерському районному суду м. Києва, за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КпАП України,

ухвалив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України направити до Печерського районного суду м. Києва за підсудністю.

Суддя О.І. Шумейко
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

04.09.2015 року о 10:00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по пр. Академіка Палладіна, 7, під час руху залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте до суду не з'явився та подав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, оскільки вину визнає повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує покарання правопорушника судом визнано щире розкаяння винного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Дев'ятко
Провадження 3/756/4997/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали які надійшли від Департамента патрульної служби МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецьк, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 липня 2015 року складеного інспектором патрульної служби МВС Бродовським І.С. вбачається, що 14.07.2015 року о 17 год 20 хв., ОСОБА_1 рухаючись в м.Києві на виїзді з естакади на пр.Московський в напрямку станції метро Петрівка, керуючи автомобілем «ЗАЗ Ланос» д.н.з. НОМЕР_1, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, в результаті чого сталось зіткнення з автомобілем «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з»явився про день і час розгляду матеріалу повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

У зв»язку з викладеним, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, однак згідно ч.2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 14 липня 2015 року, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КпАП України і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст. 38 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Д.Г.Камбулов