справа №619/4164/15-п
провадження №3/619/1114/15
ПОСТАНОВА

іменем України

26 жовтня 2015 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Дергачівської обєднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ПАТ «Харківгаз»,

за ч.1 ст.1632 КУпАП, -

встановив

При перевірці ПАТ «Харківгаз», юридична адреса: м. Харків вул. Безлюдівська №1, керівником якого є ОСОБА_1, встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахування екологічного податку по терміну сплати 19.08.2015 року, фактично сплачено 21.08.2015 року.

До суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він пояснив, що підприємством несвоєчасно сплачено самостійно визначені грошові зобовязання по податковій декларації екологічного податку по терміну сплати 19.08.2015 року. Перевіркою встановлено, що податкове зобовязання в сумі 6,77 грн. граничний термін сплати якого 19.08.2015 року, було сплачено в повному обсязі 21.08.2015 року, а саме 2 дні затримки. Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а саме прострочення ПАТ «Харківгаз» терміну сплати 2 дні екологічного податку в сумі 6,77 грн.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.34 КУпАП, щире розкаяння винної, судом визнається обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст.35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суму прострочених коштів з терміном сплати 2 дні, суддя дійшов до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.3 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, КУпАП, суддя

постановив

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності й обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. А. Болибок