П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали,що розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з указаним протоколом: «26.08.2015 року в 05.50 год. в м. Біла церква по вул. Заярська гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з причепом ПГА 1 номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( з запахом алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя ), від проходження в установленому порядку огляду для визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності свідків»

Проте вказане звинувачення щодо ОСОБА_1 в суді свого підтвердження не знайшло.

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 надав суду протокол Білоцерківського психонаркологічного територіального медичного обєднання №745 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння, проведеного 26.08.2015 р. о 08 год. 05 хв., згідно якого гр. ОСОБА_1 був терезвий.

Сам гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення категорично заперечив, пояснивши, що його вранці 26.08.2015 р. по вул. Заярській в м. Біла Церква зупинили працівники ДАІ, прізвищ їх не знає, т.я. вони не представилися. При цьому працівники ДАІ попросили пройти тест на вживання алкоголю: подути в прилад, на що він (ОСОБА_1) попросив предявити документи на прилад. Однак працівники ДАІ відмовились це зробити. На вимогу ОСОБА_1 поїхати на експертизу, працівники ДАІ вимагали 3000 грн. Після його відмови, склали протокол, але прочитати його ОСОБА_1 не дали, забрали посвідчення водія.

В звязку з такими діями працівників ДАІ, ОСОБА_1 викликав таксі і поїхав на ПНД, де пройшов обстеження.

Оскільки дані про перебування ОСОБА_1 26.08.2015 р. о 05. Год.50 хв. в стані алкогольного спяніння спростовуються наданим протоколом Білоцерківського психонаркологічного територіального медичного обєднання №745 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння, проведеного 26.08.2015 р. о 08 год. 05 хв., згідно якого гр. ОСОБА_1 був терезвий, наведене свідчить про необгрунтованість звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і дають підстави для висновку про відсутність у діях останнього складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 130 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністраптивну справу щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3