overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 316/168/15-п
Провадження № 3/316/69/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, працює: магазин «Сільпо» продавець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31.12.2014 року о 21 годині 40 хвилин, гр. ОСОБА_1 знаходячись в супермаркеті «Сільпо» по вул. Радянська №27, у м. Енергодар, Запорізької області, скоїла дрібну крадіжку двох дезодорантів та шоколадних цукерок, загальною вартістю 96 грн. 69 коп., чим заподіяв супермаркету «Сільпо» матеріальну шкоду у розмірі 96 гривень 69 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину в скоєному адміністративному проступку визнала, пояснивши, що дійсно скоїла вказане правопорушення.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями свідків та правопорушниці, довідкою вартості, довідкою спричиненої матеріальної шкоди, розпискою, висновком №22 від 05.01.2015 р, копією паспорта та картки, а також поясненнями ОСОБА_1, які вона надала у судовому засіданні.

Дослідивши матеріал, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи їїо особу та відношення до скоєного, розкаяння, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (одержувач платежу державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, Банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, Код , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
Справа № 316/1701/14-п
Провадження № 3-в/316/2/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву виконуючого обовязки начальника Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення строку виконавчого документу для подальшого предявлення,-

В С Т А Н О В И В :

До Енергодарського міського суду Запорізької області 05.02.2015р. надійшла вищезазначена заява.

В заяві вказано, що до Бердянської ОДПІ, для виконання надішла постанова Енергодарського міського суду Запорізької області від 18.08.2014р. по справі про адміністративне правопорушення №316/1701/14-п відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП, щодо конфіскації риби. Строк предявлення даної постави до виконання 30.11.2014р., але Бердянською ОДПІ вона отримана 13.01.2015р., тобто з пропущеним строком. У звязку з цим, заявник просить поновити строк предявлення до виконання виконавчого документу та розглянути справу без участі представника ОДПІ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.304 КУпАП, питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

На підставі викладеного суд вважає, що заява про поновлення строку виконавчого документу для подальшого предявлення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву виконуючого обовязки начальника Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення строку виконавчого документу для подальшого предявлення - задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчого документу постанови Енергодарського міського суду Запорізької області від 18.08.2014р. по справі про адміністративне правопорушення №316/1701/14-п, винесеної відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 316/293/15-п
Провадження № 3/316/111/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарської ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_2,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: м. Енергодар, Запорізька область,

Місце роботи: не працює,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.01.2015 року о 01 годині 00 хвилин по вулиці Комсомольській у м. Енергодар Запорізької області, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не зявився,про причини неявки не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується копією судової повістки.

Приймаючи до уваги те, що санкція ст. 130 ч.2 КпАП України передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту та явка правопорушника у судове засідання визнана обовязковою, тому суд вважає необхідним, з метою обєктивного, всебічного та повного розгляду справи, адміністративний матеріал повернути до Енергодарського ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області для доставки правопорушника.

Керуючись ст. ст. 245, 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал № 316/293/15-п Провадження №3/316/111/15 у відношенні ОСОБА_2 за ст. 130 ч.2 КпАП України до Енергодарського ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області для доставки правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 316/126/15-п
Провадження № 3/316/58/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: Запорізька область,

Місце роботи: не працює,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.01.2015 року о 10 годині 30 хвилин, громадянка ОСОБА_1 на Енергодарському міському ринку Запорізької області здійснювала незаконний збут свіжої риби невідомого походження товстолоб загальною вагою 2 кілограма, без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.

У судове засідання правопорушниця не зявилася, про причини неявки не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується копією судової повістки.

Провина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2015 року (а.с.1), актом вилучення водних біоресурсів від 10.01.2015 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушниця раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, необхідно притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. з конфіскацією добутих водних біоресурсів риби товстолоб загальною вагою 2 кілограма.

Штраф стягнути на р/р 0015, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код ОКПО 37942215, МФО 813015, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК в м. Енергодар ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 316/34/15-п
Провадження № 3/316/12/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарського ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: м. Баку,

Місце роботи: не працює,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26.12.2014 року о 22 годині 25 хвилин, на 341 км автодороги Харків - Сімферополь, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «Мерседес Вито» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується копією судової повістки.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2014 року (а.с.3), тестом № 935 «Drager» від 26.12.2014 року, де згідно результату тесту встановлено, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння (а.с.4), поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, в яких зазначено, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння, та від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює та не в змозі сплатити штраф, необхідно притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити покарання у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК в м. Енергодар ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 316/289/15-п
Провадження № 3/316/107/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарської ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_2,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: Запорізька область,

Місце роботи: не працює,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

31.01.2015 року о 23 годині 30 хвилин в районі будинку № 16 по вулиці Курчатова у м. Енергодар Запорізької області, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, від медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується копією судової повістки.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2015 року (а.с.3), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де згідно огляду встановлено, що ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду (а.с.4), поясненнями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, в яких зазначено, що водій ОСОБА_2 відмовився від надання пояснень в адміністративному протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, необхідно притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Штраф стягнути на р/р 0001, банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, , МФО 813015, код 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК в м. Енергодар ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 316/301/15-п
Провадження № 3/316/113/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015 року Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером на ВП ЗАЕС, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.01.2015р. об 00 год. 35 хв. ОСОБА_1 знаходячись по місцю свого проживання у квартирі АДРЕСА_1, влаштував сварку своїй дружині ОСОБА_2, в ході якої наніс їй тілесні ушкодження, чим вчинив фізичне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 при розгляді адміністративного матеріалу вину визнав, пояснив, що обставини правопорушення, викладені у протоколі, відповідають подіям, які реально мали місце.

Вина ОСОБА_1 доказується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2015р. ( а.с.1), висновком №597 від 05.02.2015р. про результати розгляду матеріалів кримінального провадження (а.с.2), постановою від 20.01.2015р. про закриття кримінального провадження ( а.с.5-6), рапортом (а.с.7), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( а.с.8-9), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ( а.с.11-14), офіційним попередженням №7 про неприпустимість учинення насильства в сім`ї ( а.с.15)

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, матеріальний стан правопорушника працює і має дохід, суд приходить до висновку, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (р/р 0015, УДКСУ у м. Енергодар, 22030001, Банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, пункт таблиці 5) судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Штраф стягнути на р/р 0015, Державний бюджет, Код ОКПО 34677056, МФО 813015, Код 21081100.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга чи протест на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 316/117/15-п
Провадження № 3/316/49/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 року Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянув матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню м. Енергодар про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.01.2015р. о 02-00 год. в м. Енергодар Запорізької області в районі блокпосту №1, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду адміністративного матеріалу сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Дослідував матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доказується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2015р., висновком алкотесту Drager, поясненями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З урахуванням тяжкості правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1, його відношення до скоєного правопорушення, слід притягти до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0015, УДКСУ у м. Енергодар, 22030001, Банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, пункт таблиці 5) судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Штраф стягнути на р/р 0001, Банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, Отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга чи протест на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
Справа № 316/2172/14-п
Провадження № 3/316/42/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М. О., розглянувши у судовому засіданні в м. Енергодар справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.07.2014 року о 15.30 годині, в м. Енергодар по вул.. Центральна в районі будинку №4 ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ21053 держ. знак. АР 9424 ВО по другорядній дорозі, при виїзді на головну не надав переваги у русі транспортному засобу Ford «Fokus» держ. знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого скоїв зіткнення, чим пошкодив транспортний засіб.

У судовому засіданні захисником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_3, заявлено клопотання про проведення авто технічної експертизи.

З метою обєктивного та всебічного розгляду справи. суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 268, 273 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі відносно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, авто технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул.. Дзержинського, 13.

На вирішення поставити наступні запитання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ21053 держ. знак. АР 9424 ВО ОСОБА_1 в дорожній обстановці безпосередньо, перед та на момент зіткнення із автомобілем Ford «Fokus» держ. знак НОМЕР_1, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля Ford «Fokus» держ. знак НОМЕР_1 в дорожній обстановці безпосередньо, перед та на момент зіткнення із автомобілем ВАЗ21053 держ. знак. АР 9424 ВО, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

3. Чи відповідали дії ОСОБА_1 в момент зіткнення автомобілем Ford «Fokus» держ. знак НОМЕР_1, технічним вимогам Правил дорожнього руху?

4. Чи відповідали дії водія автомобіля Ford «Fokus» держ. знак НОМЕР_1 в момент зіткнення автомобілем ВАЗ21053 держ. знак. АР 9424 ВО, технічним вимогам Правил дорожнього руху?

5. Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_1 у причинному зв'язку з виникненням ДТП - зіткненням з автомобілем Ford «Fokus» держ. знак НОМЕР_1?

6. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Ford «Fokus» держ. знак НОМЕР_1 у причинному зв'язку з виникненням ДТП - зіткненням з автомобілем ВАЗ21053 держ. знак. АР 9424 ВО?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали адміністративної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко