overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 614/1037/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Харківдержрибоохорони Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: вул. Смоленська, б. 134 АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 011224 від 01.09.2015 р. вбачається, що 01.09.2015 р. о 16 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 на Червонооскільському водосховищі в районі смт. Борова Борівського району Харківської області ловив раків під час дії заборони на вилов раків у всіх водоймищах Харківської області в звязку з другою линькою з 20.08.2015 р. по 30.09.2015 р., і виловив пять штук раків, завдавши збитків рибному господарству України на суму 127 грн. 50 коп., чим порушив вимоги п.4.5 Правил любительського і спортивного рибальства України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.85 ч.4 КУпАП, «як грубе порушення правил рибальства забороненими знаряддями лову, особами, які не мають дозволу на промисел…».

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.85 ч.4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави (р/р 0105, отримувач УДКС України у Борівському районі Харківської області, Код отримувача 37880458, Банк отримувача ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011).

Матеріальний збиток в сумі 127 грн. 50 коп. (сто двадцять сім грн. пятдесят коп.) перерахувати на користь Борівської селищної ради УДКС України в Борівському районі, код 24062100, р/р 0106, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37880458, Банк ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_2
справа №619/4264/15-п
провадження №3/619/1156/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Дергачівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ПП «Алгол-2003», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, при проведенні перевірки ПП «Алгол-2003», яке знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, б.15, с. Щасливе, Бориспільський район, Київська область (підприємство здійснює викиди в атмосферне повітря забруднюючої речовини на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області), встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування екологічного податку по терміну сплати 21.05.2015 року (фактично сплачено 29.05.2015 року). Факт порушення встановлено протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №518004 від 24.09.2015 року, актом перевірки №148/20-11-15-03-35/32761156/41 від 24.09.2015 року.

В діях правопорушника ОСОБА_1 нібито вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При розгляді справи, суддею встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутня розписка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про вручення їй зазначеного протоколу, або належні докази, які б підтверджували направлення копії протоколу правопорушнику ОСОБА_1 поштою.

Щодо листа на імя ПП «Алгол 2003», суддя виходить з того, що протокол про адміністративне правопорушення направляється не на адресу підприємства, а на адресу особи, щодо якої він складений.

З урахуванням вищенаведеного, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП необхідно повернути до Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області на дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути до Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
№3-в/638/49/15,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Наумова С.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, Золочівського району, громадянки України, який не працює проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2015 року постановою суду визнано винним ОСОБА_1, та притягнуто до адміністративної відповідальності, призначено стягнення у вигляді штрафу, стягнуто судовий збір.

21.09.2015 року потерпілий ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою в якій просить виправити описку в постанові суду, а саме, зазначити державний номер мотоцикла НОМЕР_1 .

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що в виправленні описки слід відмовити.

Як вбаається з матеріалів адміністративної справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ 2 № 441877 від 25.04.2015 року, схеми місця ДТП , а також з пояснень правопорушника ОСОБА_1, державний номер мотоцикла Вайпер значиться як АХ 0206 АВ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

В заяві ОСОБА_2В про виправлення описки по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1- відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.М. Наумова
Номер справи 623/4623/15-п
Номер провадження 3/623/620/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АРСР, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Права передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику розяснено.

в с т а н о в и в :

23 вересня 2015 року, о 08 год.40 хв., водій ОСОБА_1, по пр-ту Леніна, 42 в м. Ізюм Харківської області керував автомобілем ГАЗ-24, номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп»ягніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5, 2.9 «А» ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визвав повністю.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 348680 від 23.09.2015 року ( а.с. 2), поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді, та викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в матеріалах справи ( а.с.3,4), довідкою ВДАІ, згідно якої ОСОБА_1 в період з 23.09.2014 року по 23.09.2015 року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП (а.с.5).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відповідно до встановленого порядку.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн.60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П.Винниченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ПАТ «ОСОБА_2 та Ко», мешкає за адресою: м. Харків, вул. Тракторобудівників, б. 108-а, кв. 7

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що справу необхідно направити на доопрацювання з тих причин, що у протоколі про адміністративне правопорушення від 26.08.2015 року серія АА № 708155 дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 163-1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України,вчинених особою, якщо її протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Однак у п. 4 вищевказаного протоколу зазначено, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася. Крім того, документи на підтвердження повторності вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 протягом року суду не давались, тобто суд позбавлений можливості дати оцінку діям ОСОБА_1 та кваліфікувати за відповідною частиною статті КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283,284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення повернути на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ Харківського ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Маряни Євгенівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 18, кв. 6,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З надісланих до суду матеріалів вбачається, що 15.08.2015 року о 20:00 в м. Харкові, гр. ОСОБА_1, за місцем мешкання, вчинила сварку зі своє матірю, під час якої висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою, кидалась в бійку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

У судове засідання правопорушник зявилася, провину свою визнала в повному обсязі, щиро розкаялась.

Суд, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №133 серії ХА №006580 від 18.08.2015 року (а.с.2), висновок (а.с. 3), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.4, 12) довідка №1151 від 27.05.2014 року (а.с. 9), вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності з ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, те, що правопорушник визнала свою вину, а також те, що особа не може працювати, тому що здійснює догляд за матірю інвалідом, звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 246, 248 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 Маряну Євгенівну від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290 КУпАП.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова Н.В. Якуша
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, який мешкає за адресою: м. Харків, пров. Електроінструментальний, б. 6,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2015 року в провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА№7912 від 31.08.2015 року вбачається, що 31.08.2015 року близько 19:00 год. громадянин ОСОБА_1 біля стадіону «ХАІ» справляв природну потрібність.

В судове засідання, призначене на 13.10.2015 року на 14:00 годину на виклик суду ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

У звязку з тим, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 178, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України відкласти на 30 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід на 30 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: м. Харків, пров. Електроінструментальний, б. 6.

Виконання даної постанови доручити Київському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Якуші Н.В.

Суддя Н.В. Якуша
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН невідомий,

за ст. 178 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП ( протокол серії ХА007460).

Відповідно до протоколу, 13.07.2015 р. о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в компанії з іншими громадянами в громадському місці біля будинку за адресою м. Харків, вул. Шевченко,165, розпивав спиртні напої

В протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності вказано, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачено ч.3 ст. 178 КУпАП, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 направити на доопрацювання, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 178 ч.2 КУпАП повернути до Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2015 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем мешкання, а саме: м. Харків, вул. Правдинська 42, вчинив словісну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку судовою повісткою, причину неявки суду не повідомив, а тому згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2015 року (а.с. 1);

- постановою (а.с.2);

- висновком (а.с.3);

- заявою ОСОБА_2 (а.с.4);

-пояснення ОСОБА_2 (а.с.5)

-поясненння ОСОБА_1 (а.с.6).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 /ІПН / на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на рахунок- Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Рахунок отримувача: 0004; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, Київський районний суд м. Харкова, Код .

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення що надійшла з Основ»янської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області Харкові щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась у м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, громадянки України, фізична особа підприємець, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2015 року державним податковим ревізором інспектором Основ»янської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області під час перевірки ФОП, ОСОБА_1, юридична адреса: м. Харків, ТанкопіяАДРЕСА_2, встановлено несвоєчасне подання ОСОБА_1 податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 4-й квартал 2014 року, про що складено акт перевірки

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення доведеною, її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ч.1 ст. 163-4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( пятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_2