П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 р. Справа №607/15062/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не судимого,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.07.2015 року о 23 годині 00 хвилин в місті Тернополі по вул.. Дружби в громадському місці підїзді будинку №7 в коридорі загального користування висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину заперечив, суду пояснив, що не порушував громадського порядку, оскільки подія конфлікту за його участю мала місце на порозі його квартири і в коридор загального користування він не виходив. Окремо зазначив, що не порушував спокою громадян, оскільки окрім нього та іншої особи, сторони конфлікту, жодних інших людей присутніх не було.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 032016 від 10.07.2015р., висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2 від 10.07.2015року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, та самого ОСОБА_1 від 10.07.2015 року.

Опитані в судовому засіданні як свідки, гр. ОСОБА_3, ОСОБА_2 суду показали, що 06.07.2015 року о 23 годині 00 хвилин в місті Тернополі по вул.. Дружби в громадському місці підїзді будинку №7, в коридорі загального користування, дійсно виник конфлікт між гр.. ОСОБА_1 та ОСОБА_5, під час якого ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян, оскільки подія мала місце на порозі квартири, належної ОСОБА_1, при частково відчинених вхідних дверях на сходову клітину, і ОСОБА_3, котра не була безпосередньо стороною конфлікту, однак знаходилася на сходовій клітині, достеменно чула нецензурні висловлювання особи, та була свідком його зухвалої поведінки особи, котра притягується до адміністративної відповідальності.

Окремо свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що був стороною конфлікту за участі ОСОБА_1, мав з ним безпосереднє спілкування , під час якого останній висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що не був безпосередньою стороною конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, проте знає причину конфлікту, бо був її свідком ОСОБА_1 з балкона своєї квартири викинув недопалок сигарети на капот автомобіля, припаркованого в дворі будинку, і йому було зроблене зауваження зі сторони ОСОБА_3, стосовно котрої ОСОБА_1 образливо висловився. Як наслідок чоловік ОСОБА_3 ОСОБА_2, піднявся до квартири ОСОБА_1 з метою зясування стосунків, наслідком чого виник конфлікт з застосуванням нецензурної лайки зі сторони ОСОБА_1

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При цьому суд критично оцінює надані в судовому засіданні пояснення самого ОСОБА_1 про те, що інший учасник конфлікту ОСОБА_2 також висловлювався нецензурно, й ту обставину, що ОСОБА_1 не перебував на сходовій клітині критичність судової оцінки тверджень особи, котра притягується до адмінвідповідальності, полягає в тому, що можливий факт протиправної поведінки іншого учасника конфлікту ніяким чином не впливає на обовязок ОСОБА_1 не порушувати громадського порядку (стримуватися в поведінці та висловлюваннях); з приводу відсутності ОСОБА_1 на сходовій клітині, суд зазначає, що останній, порушуючи громадський порядок, хоча й перебував в межах своєї квартири, однак конфлікт відбувався на порозі квартири, при виході до коридору загального користування, при відчинених дверях на «підвищених тонах», свідком якого були сторонні особи ОСОБА_7

Додатково суд зазначає, що ним також критично оцінюються покази допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, дружини та доньки ОСОБА_1, які разом з ним проживають, оскільки їх показами не спростовано факту порушення громадського порядку ОСОБА_1, а лише наявні свідчення одночасної протиправної поведінки гр.. ОСОБА_2

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в звязку із цим суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 60 грн.

Стягнути в дохід держави, із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 243,60грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя В.М.Братасюк