П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2015 р. Справа № 428/9528/15-п

Провадження № 3/414/268/2015

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М секретар судового засідання Дегнтяренко Т.В, за участі прокурора Лебединського П.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Прокуратури міста Сєвєродонецька, протокол № 3 від 22.09.2015 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 26.08.1978 року в м Кремінна, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює головним бухгалтером в Новокраснянській сільській раді Кремінського району, мешкає вул. Комсомольська, 216, м. Кремінна, Луганської області, за ч.2 ст.172-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2015 року ОСОБА_1 згідно наказу в.о. начальника ДФІ в Луганській області № 34-0, призначено на посаду головного спеціаліста-бухгалтер фінансового відділу ДФІ в Луганській області.

Згідно наказу в.о. начальника ДФІ в Луганській області № 55-0 від 10.03.2015 року ОСОБА_1 присвоєно 13 ранг державного службовця.

20.05.2015 року згідно наказу начальника ДФІ в Луганській області № 88-0 ОСОБА_1 переведено на посаду провідного державного інспектора Кремінської об»єднаної державної фінансової інспекції ДФІ в Луганській області.

23.06.2015 року ОСОБА_1 звільнено за згодою сторін згідно наказу начальника ДФІ в Луганській області № 133-0.

Водночас, ОСОБА_1 згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 31.08.2015 року є засновником приватного підприємства «Кремінна Теплогермес», що розташоване за адресою: Луганська область, Кремінський район, місто Кремінна, вулиця 30 січня, будинок 5.

Згідно приписів п.1.1. розділу 1 «Загальні положення» статуту ПП «Кремінна Теплогермес» приватне підприємство створене з метою одержання прибутку.

Пунктом 5.2. розділу 5 «Склад, права і обов»язки засновників підприємства» зазначеного статуту передбачено, що засновники підприємства мають право: «брати участь в управлінні справами підприємства у порядку, визначеному Статутом; брати участь у розподілі прибутку підприємства та одержувати його частину на паритетних засадах».

Відповідно до вказівок п.п. 7.1. та 7.2. розділу 7 «Органи управління підприємства» управління підприємством здійснюють вищий та виконавчий органи підприємства. Вищим органом управління підприємством є загальні збори його засновників.

Згідно приписів п.п. «В» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» державні службовці є суб»єктами відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов»язаних з корупцією.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у пункті 1 частини 1 статті 3 цього Закону, забороняється: 1) займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України; 2) входити до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особи здійснюють функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляють інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійні комісії господарської організації), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Таким чином , ОСОБА_1 працюючи в ДФІ в Луганській області, будучи державним службовцем 13 рангу, 6 категорії, а відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб»єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов»язані з корупцією, в порушення спеціальних обмежень, встановлених п.2 ч.1 ст.25 вказаного Закону, щодо заборони входити до складу органу управління чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку, був та і натепер є засновником та входив до складу вищого органу управління приватного підприємства «Кремінна Теплогермес», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.2. ст..172-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав. Зазначив, що дійсно був та не теперішній час є засновником ПП «Кремінна Теплогермес». Проте, вважає , що не порушував Закон, позаяк загальними зборами його позбавлено права брати участь в управлінні справами підприємства та розподілі прибутку.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч.2 ст. 172-4 КУпАП, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу матеріалами, а саме: поясненнями ОСОБА_1 (а.с.55) щодо непередачі своїх прав іншій особі на час здійснення функцій державного службовця; витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 31.08.2015 року (а.с.64-67); копією Статуту Приватного підприємства «Кремінна Теплогермес» (а.с.5-11); копіями наказів директора ПП «Кремінна Теплогермес» від 20.05.2015 року, 10.03.2015 року, 09.02.2015 року, 23.06.2015 року (а.с.17-20).

Суд не приймає до уваги заперечення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та посилання на рішення загальних зборів про ніби- то позбавлення ОСОБА_1В права брати участь в управлінні справами підприємства та розподілі прибутку з огляду на відсутність доказів такого позбавлення, яке, на переконання суду повинно бути відображено в Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо передачі таких його прав іншій особі.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує, що ним вчинено корупційне правопорушення вперше та особу порушника, який натепер також є державним службовцем, його майновий стан, наявність сім»ї та утриманців.

До обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, суд, згідно ст. 34 КУпАП, відносить відсутність отриманих доходів від діяльності підприємства, де він є засновником.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, згідно ст. 35 ч.1 п.2 КУпАП, суд не вбачає.

Керуючись п.п. «в» п.1 ч.1 ст. 3, п.2 ч.1 ст.25 Закону України «Про запобігання корупції», ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 172-4 ч. 2, 268, 279, 280, 283, 284ч.1 п.1, 285, 287-289 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-4 ч.2 КУпАП та притягти його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 5100 грн з конфіскацією отриманого доходу від діяльності.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в сумі - 243,60 грн. на розрахунковий рахунок № 0151 код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Луганської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Є.М. Акулов