Справа № 183/6204/15
№ 3/183/2311/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 жовтня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болкарьов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «ТД Гермес і К», РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.07.2015 року ОСОБА_1, як керівник ТОВ «ТД Гермес і К», розташованого по вул. Боженко, 25/19 м. Новомосковська Дніпропетровської області, здійснив неналежний контроль за організацією бухгалтерського обліку на підприємстві, а саме: при складанні податкових декларацій з ПДВ за квітень 2015 року, при перевірці правомірності формування податкового кредиту (р.17), та залишку відємного значення (р.19,21), встановлено завищений на загальну суму ПДВ 127317,83 гривень, в тому числі за грудень 2014 року на суму 9904 гривні, за лютий 2015 року на загальну суму 56162 гривень, за березень 2015 року на суму 271502 гривень, за квітень 2015 року на суму 224684 гривень, що порушує п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

ОСОБА_1 в суд за викликом не зявився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином, а саме: рекомендованим повідомленням, для вручення повістки до суду, яке було повернуто до суду у звязку з закінченням терміну зберігання, при не явці ОСОБА_1 до почтового відділення для отримання повістки (а.с.10), і враховуючи це, вважаю його належно повідомленим, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, наявність поважних причин неявки до суду не повідомив, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності. В своїх поясненнях ОСОБА_1 провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АХ № 598543 від 06.08.2015 року (а.с.2), пояснення ОСОБА_1 ( а.с.2 зворот), акт перевірки (а.с.3-4), вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 163-1 КУпАП доведена, оскільки було здійснено порушення контролю за організацією бухгалтерського обліку, в результаті чого було завищено ПДВ.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, а оскільки встановлене правопорушення не є триваючим, ОСОБА_1 порушення порядку ведення податкового обліку здійснено за квітень 2015 року, тобто з моменту скоєння адміністративного правопорушення пройшло понад три місяці, тому покарання на ОСОБА_1 не може бути накладено, а справа підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 38, ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 280, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В.Болкарьов