П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5589/15-п

08.10.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючої судді - Каліновської Е.І.

При секретарі Самуйлик Ю.О.

За участю правопорушника ОСОБА_1

Захисника ОСОБА_2

розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ « Інкомбуд», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 секція 26 кімната 1.

по ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2015 року біля 16 години 07 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в нетверезому стані біля 2 під»їзду буд. № 39 по вул.. Першотравневій в м. Кременчуці вчинив злісну непокору працівникам міліції, порвав формену сорочку, хватав за штани.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 23.06.2015 року біля 16 години 00 хвилин вони зібрались вдома у його брата по вул.. Першотравневій 39, де розпивали спиртні напої, святкували отримання братом посвідчення учасника АТО. Потім вони вийшли на подвір»я курити, він купив пляшку безалкогольного пива, після того як він випив пиво, викинув пляшку з під пива в урну, до них підійшов працівник міліції ОСОБА_3, зробив зауваження з приводу розпивання ними спиртних напоїв в громадському місці. Він пояснив, що пив безалкогольне пиво, на що працівник міліції запропонував пройти йому в опорний пункт для отримання пояснень, він відмовився, оскільки вважав, що він нічого не порушив. Працівник міліції заламав йому руки, притулив його до лавки і навалився на нього всією вагою свого тіла. Він намагався вирватись, висловлюючись на його адресу нецензурною лайкою, хватав руками за його сорочку та штани, тому пошкодив формену сорочку. Після чого ОСОБА_3 наніс йому декілька ударів по обличчю, розсік губу та поставив синця під око. Зібралися люди які і викликали працівників міліції.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП України, як злісна непокара законному розпорядженню, або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов»язків.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків:

Показами свідка ОСОБА_3 пояснившого, що 23.06.2015 року біля 15 години 30 хвилин він був на робочому місці в опорному пункті. У вікно побачив як двоє чоловіків розпивають спиртні напої на лавці біля під»їзду буд. № 39. Він підійшов до них зробив їм зауваження, щодо заборони розпиття спиртних напоїв в громадському місці. На що вони заперечували факт розпиття спиртного. Він запропонував їм пройти до опорного пункту для дачі пояснень, вони відмовились. Після чого він попередив, що буде змушений застосувати до них фізичну силу. Він спробував провести ОСОБА_1 до опорного пункту, на що останній чинив злісну непокору, порвав формену сорочку, плюнув йому в обличчя, схватив за штани біля паху, після чого він застосував до нього фізичну силу, почав захищатися, заламав руки назад і придавив до лавки з метою попередити між ними бійку, та викликав працівників міліції.

Показами свідка ОСОБА_1 пояснившого, що 23.06.2015 року він отримав посвідчення учасника АТО і відмічав цю подію зі своїми родичами. Вони з братом вийшли на вулицю зайшли до магазину, де він купив собі « Колу», а брат безалкогольне пиво. Після того як брат випив пиво та викинув пляшку в урну до них підійшов працівник міліції і запропонував брату пройти в опорний пункт для дачі пояснень. Працівник міліції почав застосовувати до брата фізичну силу, брат виражався нецензурною лайкою, після чого працівник міліції наніс йому три чотири удари кулаком в обличчя. Він не бачив як брат порвав йому сорочку, брат оборонявся, бо робітник міліції душив його, заламував руки.

Показами свідка ОСОБА_4, пояснившої, що 23.06.2015 року з братом чоловіка святкували отримання ним посвідчення учасника АТО. Коли вийшла на вулицю, то побачила як працівник міліції наносив удари ОСОБА_1, а саме застосував до нього прийом захват та повалив останнього на лавку заломивши руки. Також вона бачила як він наніс два удари ОСОБА_1 кулаком в обличчя.

Показами свідка ОСОБА_5, пояснившої, що 23.06.2015 року приїхала по запрошенню ОСОБА_1 з приводу святкування отримання посвідчення учасника АТО. Коли приїхала, то побачила біля під»їзду ОСОБА_1., якому працівник міліції заламував руки та наносив удари кулаками по обличчю.

Показами свідка ОСОБА_6 пояснившої, що 23.06.2015 року брати ОСОБА_1 сиділи на лавці біля під»їзду. Віктор пив пиво, коли побачив дільничного, він викинув пляшку в урну. Дільничний запропонував останньому пройти в опорний пункт для дачі пояснень, на що ОСОБА_1 чинив опір. Дільничний попередив, що застосує силу. Віктор виражався нецензурною лайкою, дільничний завів руки ОСОБА_1 за спину, на що останній іншою рукою схватив його за пах, та придавив його до лавки утримуючи і наніс йому один удар в щелепу. Після чого вона відійшла в бік та подальші дії вона не бачила.

Судом були дослідженні письмові докази по справі: протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 від 23.06.2015 року,

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарськіх препаратів від 23.06.2015 року, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з якого ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовився.

Пояснення ОСОБА_7 від 23.06.2015 року, 24.06.2015 року, 25.06.2015 року, 26.06.2015 року.

Висновком судово медичного експерта , з якого вбачається, що ОСОБА_1 були спричиненні тілесні ушкодження,

Ксерокопією паспорту ОСОБА_1,

Враховуючи викладене в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.. 185 КУпАП України, однак на момент розгляду адміністративної справи судом закінчились строки, передбачені ст.. 38 КУпАП України.

Відповідно до вимог ст 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст 38 КУпАП України.

На момент винесення постанови закінчились строки, передбачені ч 2 ст 38 КУпАП України, накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до вимог ст 247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 38, п 7 ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП України.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП України закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська