Єдиний унікальний номер 728/2399/15-п
Номер провадження 3/728/901/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді: Новіков О.М.

при секретарі Макаренко Ю.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького РВУ МВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 44 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ЧН № 013956 від 09.10.2015 року, який надійшов до Бахмацького районного суду Чернігівської області від Бахмацького РВУМВС, вбачається, що 26.08.2015 року в господарстві ОСОБА_1 за адресою м.Батурин вул.В.Ющенка 57/2 вилучено наркотичні речовини, а саме: макову солому та засоби для виготовлення наркотичних засобів, маса концентрату макової соломи в перерахунок на суху речовину становить 0.321 г., 0.121г., 0,036 г., які ОСОБА_1Н.О. гберігав для власних потреб без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і пояснив, що дійсно він зберігав у себе вдома макову солому та засоби для виготовлення наркотичних засобів для власних потреб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 КпАП, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧН №013956 від 09.10.2015 року, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу ст. 251 КпАП України вважається належним доказом, постановою про закриття кримінального провадження від 25.09.2015 року, власним поясненням та визнанням вини в судовому засіданні.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступеня її вини, майнового стану, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що є достатнім для виховання її в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 40-1, ст.44, 283, 284, 294 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 за судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.М. Новіков