overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/7372/15-п
Провадження № 3/0182/1292/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.10.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область м. Нікополь вул. Шевченко 114-а/22

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 вересня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в смт. Червоногригорівка по пров. Підорний керував автомобілем "Мерседес- Бенц-100", з номерним знаком 289-63 АЕ, на перехресті рівнозначних доріг з вул. Дзержинського не надав дорогу транспортному засобу «Ніссан-кашкай» з номерним знаком АЕ 10-09 СК, що наближалась праворуч. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.11,16.12 ПДР України

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення слухання справи від нього не надходило.

Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 267779 від 29 вересня 2015 року ( а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями правопорушника (а.с.3) письмовими поясненнями потерпілого (а.с.4) та висновками щодо результатів медичного огляду № 345 та №344 (а.с.5-6).

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, суддя вважає за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283,124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243, 60 грн., на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч.2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/7323/15-п
Провадження № 3/0182/1271/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.10.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського територіального відділу управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, непрацюючу, яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область м. Нікополь вул. Херсонська буд.367,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23 вересня 2015 року о 09 годині 45 хвилин на вул. Херсонській, біля магазину АТБ в м. Нікополь Дніпропетровській області, здійснювала реалізацію свіжої риби, загальною вагою 7 кілограма, без наявності документів, які б підтверджують законність їх придбання та сертифікату якості.

ОСОБА_1, у судове засідання не зявилась. Причин неявки ОСОБА_1 судді не відомі. Заяв про відкладення слухання справи від неї не надходило.

Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 030341 від 23 вересня 2015 року (а.с.1), описом вилученої риби (а.с.2 ) та розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 23 вересня 2015 року (а.с.3).

Дослідивши вказані матеріали суддя дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскацією водних живих ресурсів.

Керуючись ст.ст. 221 , 283, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять гривень) грн. на користь держави без конфіскацією водних живих ресурсів .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч.2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/7351/15-п
Провадження № 3/0182/1285/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.10.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського територіального відділу управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10 вересня 2015 року о 06 годині 30 хвилин на Каховському водосховищі в районі вул. Невська в м. Нікополь Дніпропетровської області, ловив рибу забороненими знаряддями лову сіткою (доріжкою 60м, висотою 1м., вічко 40мм.).

ОСОБА_1, у судове засідання зявився, факт вчинення ним правопорушення визнав та покаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 030385 від 10 вересня 2015 року (а.с.1), згідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 ловив рибу забороненими знаряддями лову.

Крім того, згідно до опису знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у правопорушника (а.с.2) у ОСОБА_1, було вилучено рибальську сітку (доріжкою 60м, висотою 1м., вічко 40мм.).

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, також враховуючи, що ОСОБА_1, є пенсіонером, людиною похилого віку та в вчиненому діянні щиро кається, суддя вважає, за можливе визнати адміністративне правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 221 , 283, ч. 4 ст. 85,22 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, - провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
21.08.2015 Єдиний унікальний номер 205/6171/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, не працює,

проживає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м ОСОБА_2, 10/53

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З Ленінського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області до суду надійшли матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення № ДН 706845 від 23.06.2015 року.

Працівниками Ленінського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області явку правопорушника до суду забезпечено не було. У звязку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першоюстатті44,статтями 51,146,160,160-2,172-2-172-9,173, частиною третьоюстатті 178,статтями 185,185-1,статтями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 примусовий привід у судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 17 вересня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ж/м ОСОБА_2, 10/53, м. Дніпропетровськ у судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 17 вересня 2015 року.

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко
21.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/6775/15-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

21 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН:НОМЕР_1

громадянка України, працює: директором ТОВ «Альпарі-ТК»

проживає за адресою: м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосеАДРЕСА_1

за ст.163-4 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Альпарі - ТК» (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул.. Братів Трофимових, буд.4, корп..2, кВ.100) директора якого є ОСОБА_1А, в ході документальної перевірки було встановлено несвоєчасне надання державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: несвоєчасне подання до ДПІ у Ленінському районі, м. Дніпропетровська розрахунок встановлений за формою 1-ДФ відомостей, про доходи громадян за І-квартал 2015 року по строку 12.05.2015 року.

Дані обставини підтверджуються актом №846/04-67-17-02/36441075 від 04.09.2015 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 353973 від 04.09.2015 року.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В судове засідання правопорушник не зявився. Про дату і час розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г.Остапенко
21.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/6759/15-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

21 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючою бухгалтером ТОВ ВКФ «Ігрек» ,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

При перевірці було встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до зниження податку на додану вартість всього на суму 226000грн. в т.ч. за 2014р. грн. на суму 226000 грн.

Дані обставини підтверджуються копією витягу з акту перевірки №813/04-67-22-05/20227697 від 20.08.15 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ №353895 від 20.08.2015 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання правопорушник не зявився. Про дату та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП України, суддя, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН , судовий збір у розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г.Остапенко
08.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/6126/15-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

08 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області Дніпропетровський територіальний відділ про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, пенсіонер,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.85 ч.4 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

28.07.2015 року о 04-30 годині на Дніпропетровському водосховищі здійснював лов риби з гумового човна забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою жилковою в Діївських плавнях, що знаходиться в Ленінському районі, м. Дніпропетровська. Виловлена риба: карась 12 шт., вага 2,0 кг., своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 правил любительського рибальства, відповідальність за що передбачена ст. 85 ч.4 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення №030801 від 28 липня 2015 року, описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів від 28 липня 2015 року.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскації знарядь вчинення правопорушення.

В судове засідання правопорушник не зявився. Про місце, дату і час розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (на запит суду ІПН не надано) притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень в дохід держави з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, вилучених у ОСОБА_1 згідно опису знарядь незаконного добування водних живих ресурсів від 28 липня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г.Остапенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши метеріали справи, приходжу до висновку, що матеріали справи підлягають направленню на дооформлення, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина статті за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи вищенаведене, оскільки явка ОСОБА_1 до суду не забезпечена, а справа розглядається протягом доби, дії правопорушника не кваліфіковані за частиною статті, за якою останній притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність скерування матеріалів на дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП скерувати в Марганецький МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області для дооформлення.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК

Оригінал постанови.
Справа № 202/7917/15-п
№3/0202/1378/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Тверська, 7/66, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2015 року серії АП1 № 270113 вказано, що 25.09.2015 року о 08 год. 30 хв. в м. Дніпропетровську по пр. ім. Газети «Правда», водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21043 н.з. АЕ 5368 СЕ перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, у результаті чого скоїв зіткнення автомобілем Нісан н.з. АЕ 8763НМ. Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується: схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2015 року серії АП1 № 270113, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

В відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Мачуський