overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/7674/15-п
Провадження № 3/591/1587/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 урож.с.Бужани, Гороховський району, Волинської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , солдат, проходить службу в військовій частині польова пошта НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, солдат ОСОБА_1 проходячи військову 26 жовтня 2015 р. о 12.40 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння у місці дислокації військового підрозділу військової частини польова пошта НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 у службовий час, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді. Відповідно до висновку Сумського обласного наркологічного диспансеру від 26.10.2015 р. за № 2824, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП Україниз правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп..

Керуючись ст. ст. 40-1, 172-20 ч. 3, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 1190 грн...

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І.Шершак
Провадження № 3/592/2104/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від УДСО при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. 2 ст. 160 КпАП України,

права за ст. 268 КУпАП роз'яснені,

В С Т А Н О В И В :

01.10.2015 року о 09-30 год. ОСОБА_1 біля будинку 1 по вулиці Засумська в м. Суми здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у скоєнні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, актами огляду та вилучення матеріальних цінностей, фотокартками, поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним призначити останній адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ч. 2 ст. 160 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 102 грн. та конфіскації предметів торгівлі, а саме: чашка жовтого кольору (глиняна) 34 шт.,чашка коричневого кольору (глиняна) 25 шт., підставка під іконку (глиняна) коричневого кольору 26 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач УК м.Суми(Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Провадження № 3/592/2111/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов вищевказаний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 cт. 173-2 КУпАП.

Вивчивши надані матеріали, вважаю необхідним адміністративний матеріал повернути до Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Згідно вимог ст.ст. 277, 268 КУпАП справи даної категорії повинні бути розглянуті протягом доби в присутності особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Однак ОСОБА_1 до суду доставлений не був.

Відповідно до вимог ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вказані вище обставини унеможливлюють повно та всебічно розглянути справу з метою встановлення вини, розміру та виду покарання.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому матеріали про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 cт. 173-2 КУпАП підлягають поверненню до Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Керуючись ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адмінстративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбаченого ч.1 cт. 173-2 КпАП України повернути до Сумського МВ УМВС України в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Провадження № 3/592/2134/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який народився 27 грудня 1968 року в м. Суми, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2015 р. близько 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку спочатку з співмешканкою ОСОБА_2, потім з її батьком та братом, висловлювалася нецензурною лайкою, внаслідок чого їм було завдано шкоду психічному здоровю.

ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом СУ № 014375 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 19.10.2015 р., письмовими поясненнями, висновком Сумського обласного наркологічного диспансеру № 2708 від 11.10.2015 р.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного вважаю правопорушення малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КпАП України по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 577/5109/15-п
Провадження № 3/577/1165/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого фельдшером Конотопської ЦРЛ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.-Троїцька, 43/49, ІІН НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

права у відповідності до ст. 268 КУпАП України роз»яснені,

Встановив:

ОСОБА_1 29 вересня 2015 року о 01 год 40 хв по вул. Черепіна в м. Суми керував автомобілем марки ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння (почервоніння очей, неадекватна поведінка), від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що 29 вересня 2015 року о 01 год 40 хв керував автомобілем та був зупинений працівниками ДАЇ, які запропонували йому пройти медогляд на стан наркотичного сп'яніння, від проходження якого він відмовився, оскільки поспішав у власних справах.

Крім повного визнання себе винним, винність ОСОБА_1 в тому, що він відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп»яніння та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відвовідальність, обставину що пом»якшує його відповідальність, а саме, що розкаявся у вчиненому та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 585/3256/15-п
Номер провадження 3/585/1029/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого покрівельником Роменської ЦРЛ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.10.2015 року близько 17 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку разом із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав нецензурними словами останню, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого 173-3 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Крім того його провина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 007484 ( а.с.2), висновком по результатах розгляду заяви від 27.10.2015 року ( а.с.3), рапортом про виявлення кримінального правопорушення ( а.с.4), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.10.2015 року ( а.с.5), поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 ( а.с.6-7).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 ( тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на рахунок Роменського УДК , ОКПО 23635184, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 585/3259/15-п
Номер провадження 3/585/1031/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 3 пр. А. Лозівського, 17,

пенсіонерки

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2015 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи вдома по 3 пр. А. Лозівського, 17 в м. Ромни, вчинила насильство в сімї відносно свого співмешканця ОСОБА_2, а саме висловлювалася на адресу останнього нецензурною лайкою, чим завдала шкоди психологічному здоровю потерпілого ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю. Суду пояснила, що 18.10.2015 року о 18 год. 00 хв. вдома в неї виниккла сварка зі співмешканцем ОСОБА_2, який будучи напідпитку ображав її нецензурною лайкою, бив посуд. Вона (ОСОБА_1І.) не стрималася і теж нецензурно висловилася на адресу всого співмешканця. У скоєному щиро розкаюється.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП також доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 007553 від 28.10.2015 року.

В той же час, суд враховує, що ОСОБА_1 у скоєному щиро розкаялася, вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонеркою, виключно позитивно характеризується за місцем проживання.

Таким чином, зясувавши обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 лише формально вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому скоєне нею правопорушення є малозначним і відповідно до ст.22 КпАП України ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежитися усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 221, ч.2 ст. 284, п.3 ч.1 ст. 284, 287 291КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальністю за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис..

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 587/2646/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 18 березня 2015 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, згідно з яким його зобовязано зявлятися до ОВС УМВС України на реєстраційну відмітку кожної 1, 2, 3, 4 суботи кожного місяця.

03 жовтня 2015 року ОСОБА_1 не зявивсь на реєстраційну відмітку до Сумського РВ ГУМВС без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, так як зазначене він вчинив протягом року з дня накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 577/5166/15-п
Провадження № 3/577/1179/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 українки, громадянки України, не працюючої, паспорт серії МВ 484627, виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 06.10.2011 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 44 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2015 року близько 13 год. 25 хв. співробітниками міліції за місцем мешкання громадянки ОСОБА_1 по вул. Г.Тхора, 33 м. Конотопа було виявлено та вилучено наркотичну речовину «Канабіс», вагою 0,174 грамів, яку порушниця зберігала у себе без мети збуту.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, та пояснила, що наркотичну речовину «Канабіс» вона зірвала на вулиці та принесла додому для власного вживання без мети збуту. У вчиненому щиро кається, запевняє, що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться доказами, що знаходяться у справі (висновком експерта, протоколами огляду та допиту тощо).

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини та майновий стан суд вважає, що адекватне вчиненому буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись: ст. ст. 44, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (одержувач Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, (судовий збір).

Наркотичний засіб «Канабіс», вагою 0,174 грамів, який зберігається у Конотопському МВ УМВС знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 579/1602/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії МА 527607, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 02.09.1998 року, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2015 року під час огляду помешкання ОСОБА_1 у м.Кролевець Сумської області пр.Миру, 4/47 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, що згідно з висновком експерта №1175 від 18.09.15 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину становить 1,038 г, яку він незаконно придбав та зберігав без мети збуту в невеликому розмірі.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 005075 від 13 жовтня 2015 року (а.с.2);

- постановою слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області від 01.10.2015 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_1 (а.с.4);

- висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області від 18.09.2015 року № 1175 (а.с.7).

Таким чином, ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликому розмірі, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Речовину рослинного походження - канабіс вагою 0,538 г, яка перебуває на зберіганні в кімнаті речових доказів при Кролевецькому РВ УМВС України в Сумській області, знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 653/3208/15-п
Провадження № 3/653/1676/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.10.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП, -

встановив:

11 червня 2015р. ОСОБА_1, здійснила вїзд до тимчасово окупованої території України тобто заїхала поза контрольним пропуском вїзду - виїзду, чим порушив вимоги ч.1 ст. 10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», відповідальність за яке передбачена ст. 204-2 КУпАП.

Даний протокол про адміністративне правопорушення із доданими документами адміністративної справи направлено для розгляду до суду 13 жовтня 2015 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що їх слід закрити, з наступних підстав.

У силу ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших Законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки з дня вчинення правопорушення до дня надходження протоколу про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38,247,283,284 КУпАП, суддя,

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя ОСОБА_2