overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/3691/15-п
Провадження №3/654/1347/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

03.10.2015 о 08 год. 00 хв. Каркінітській затоці Чорного моря в р-н. с. Більшовик, Голопристанського району, Херсонської обл.., громадянин ОСОБА_1 був затриманий працівниками рибохорони під час виходу з затоки, де здійснював лов водних біоресурсів забороненими знаряддями лову для любительського рибальства мисиновою сіткою, чим грубо порушив п.п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, описом вилученого майна, квитанцією, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ч. 4 ст.85, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією засобів та знарядь промислу (сітка мисинова: l=24 м., a= 35 мм.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 654/1758/15-п
Провадження №3-в/654/35/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши подання інспектора Голопристанського РП Цюрупинського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області щодо вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

ВСТАНОВИЛА:

Інспектор Голопристанського РП Цюрупинського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з вищевказаним поданням мотивуючи його тим, що 16.09.2015 року до Голопристанського РП КВІ надійшла на виконання постанова суду від 21.08.2015 року якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт. На виклик до Голопристанського РП КВІ 28.09.2015 року порушник не зявився. В звязку з цим в поданні ставиться питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

В судовому засіданні інспектор подання підтримав та просив суд розглянути питання по суті.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з поданням не погодився та пояснив, що йому не було відомо коли саме необхідно з'явитися до КВІ для постановки на облік та отримання направлення на відбування громадських робіт, оскільки повідомлення він не отримував, дільничний до нього не приїздив та не вручав йому даний виклик.

Заслухавши інспектора та порушника, проаналізувавши матеріали справи, прихожу до висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні підтвердження того, що правопорушнику дійсно вручено повідомлення про необхідність явки до КВІ.

Керуючись ч. 2 ст. 3214, 289 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

Подання інспектора Голопристанського РП Цюрупинського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області щодо вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 654/3482/15-п
Провадження №3/654/1255/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, п/вул. Енергетиків,3, місце роботи: ПП "Брага", за ч.1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

25.09.2015 року близько 13 год. 30 хв. в м. Гола Пристань по вул.. 1 Травня, Херсонської області, в магазині "Роднічок", гр.. ОСОБА_1Ю, здійснював реалізацію горілки, не маючи ліцензії для реалізації спиртних напоїв, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом вилучення алкогольних напоїв та письмовими поясненнями правопорушника.

В діях правопорушниці міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 24, ч.1 ст. 156,284,289 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1, 23.01.1985р.н. до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.1 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот пятдесят гривень) .

Стягнути з ОСОБА_1, 23.01.1985р.н., судовий збір на користь держави в розмірі 243грн. (двісті сорок три грн.) 60 коп.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд, через районний суд.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 654/3626/15-п
Провадження №3/654/1320/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, 07.07.1969р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 91 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

07.10.2015 о 20:15 год., ОСОБА_1 перебував в акваторії Тендрівської затоки Чорноморського біосферного заповідника і проводив вилов риби в забрід забороненими знаряддями лову рибальською сіткою, без дозвільних документів, тим самим порушив правила охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом вилученого майна та обліковою карткою№10, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1., порушив ст. 16 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, а саме: здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 24, 91, 284, 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП ОСОБА_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні, з конфіскацією незаконних знарядь та засобів вчинення правопорушення (сітка рибальська 1 шт(l=41м, а =22мм, h=60см).).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 654/3591/15-п
Провадження №3/654/1310/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/а, , не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

01.10.2015 р. о 23-15 год., на автодорозі Гола Пристань ОСОБА_2 гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується показами приладу «Драгер», згідно якого кількість проміле в крові ОСОБА_1 становить 1,93 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатами алкотесту «Драгер», які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи правопорушнику ОСОБА_1 вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ч. 1 ст. 130, 284, 289 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Вилучене посвідчення серії ВХХ № 637970 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 654/3580/15-п
Провадження №3/654/1302/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

27.09.2015 р. о 04-00 год., в м. Гола Пристань, по вул.. Першого Травня, 12, гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується показами приладу «Драгер», згідно якого кількість проміле в крові ОСОБА_1 становить 2.19 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатами алкотесту «Драгер», які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи правопорушнику ОСОБА_1 вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ч. 1 ст. 130, 284, 289 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Вилучене посвідчення серії ААЕ № 558815 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 654/3589/15-п
Провадження №3/654/1308/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Камчатського краю, Російської Федерації, громадянин України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

15.09.2015 року о 13 год. 20 хв., по вул. Белінського, 18 в м. Херсон, гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, та не врахував безпечну швидкість руху, не обрав безпечну дистанцію, не врахувавши дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль "Шкода" д.н. ВТ 3230АК, який стояв. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б; 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду невідомі, про час, дату та місце розгляд у справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників пригоди, які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП, а саме порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст. 124, ст.284, ст. 289 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Вилучене посвідчення водія ВАА № 636505 від 17.08.2010 р. повернути власнику.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 654/3444/15-п
Провадження №3/654/1249/2015
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 04.10.1984р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

05.09.2015 року приблизно о 14:00 год. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався грубою нецензурною лайкою та провокував бійку відносно гр.. ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

В провадженні судді Третьякової І.В. перебуває протокол про адміністративне правопорушення № 001833 від 05.08.2015 року відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне передати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП №654/3444/15-п судді Третьяковій І.В. для обєднання вказаних матеріалів в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Справу №654/3444/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП передати в провадження судді Третьяковій І.В. для їх обєднання зі справою №654/3241/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Х. Ширінська
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2333/15-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 року Каланчацький районний суду Херсонської області
в складі судді Ковальчук О.В.,

за участю ОСОБА_1 ,

розглянувши в смт. Каланчак в залі суду матеріали, які надійшли від ТОВ командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Рівне, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення
встановив:
28 жовтня 2015 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 прибув з госпіталю до розташування військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 у нетверезому стані. Також, згідно з екіпризу наданого госпіталем, був виписаний з госпіталю за порушення режиму, а саме: вживання алкогольних напоїв.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину свою визнав в повному обсязі та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП виконання військовослужбовцем своїх обов`язків в нетверезому стані.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, яке є суспільно небезпечним, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд дійшов висновку про необхідність притягнення порушника до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті у виді арешту, що буде достатнім для попередження вчинення нових адміністративних правопорушень.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243, 60 грн..

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-20, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -
П о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 5 (п`яти) діб арешту з утриманням на гауптвахті.

Строк арешту рахувати згідно протоколу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.. на р/р 0186, МФО 852010, КЕКД 22030001, банк одержувача ГУ ДКУ у Херсонській області, одержувач УДКСУ у Каланчацькому районі, код 37686257, призначення платежу судовий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Каланчацького

районного суду О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2334/15-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 року Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Ковальчук О. В.
за участю ОСОБА_1 ,

розглянувши в смт. Каланчак в залі суду матеріали, які надійшли від ТОВ командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Пологи Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення
встановив:
06 жовтня 2015 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 без дозволу покинув розташування військової частини НОМЕР_1 , а коли повернувся перебував в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину свою визнав в повному обсязі та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП виконання військовослужбовцем своїх обов`язків в нетверезому стані.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, яке є суспільно небезпечним, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд дійшов висновку про необхідність притягнення порушника до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті у виді арешту, що буде достатнім для попередження вчинення нових адміністративних правопорушень.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243, 60 грн..

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-20, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -
П о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 5 (п`яти) діб арешту з утриманням на гауптвахті.

Строк арешту рахувати згідно протоколу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.. на р/р 0186, МФО 852010, КЕКД 22030001, банк одержувача ГУ ДКУ у Херсонській області, одержувач УДКСУ у Каланчацькому районі, код 37686257, призначення платежу судовий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Каланчацького

районного суду О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.