Провадження № 3-5414/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2015р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, на утриманні сини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого різноробочим на будівництві, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

24.08.2015 року о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Daewoo Nexia», держномер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, рухався по вулиці В. Кільцева Дорога - вулиці Ватутіна в м. Києві, не дотримавшись безпечної дистанції руху, здійснив зіткнення з автомобілем марки «МАЗ», держномер НОМЕР_3, чим порушив п.13.1 ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля.

Крім того, ОСОБА_1, керуючи вищевказаним автомобілем був причетний до дорожньо-транспортної пригоди, однак не зупинив транспортний засіб та залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 ПДР України

І того ж дня, 24.08.2015р. о 14 год. 35 хв., ОСОБА_1 був зупинений інспектором патрульної служби МВС України в м. Києві по вул. Одеська площа в м. Києві, де відповідно до п.2.1«Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом №400/666 МВС України та МОЗ України від 09.09.2009р., у присутності свідків пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6810» ARBL-0808, тест №500, відповідно до якого у крові ОСОБА_1 виявлено 1.87 проміле алкоголю, що свідчить про порушення ним п.2.9 (а) ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4, 130 ч.1 КпАП України.

Під час розгляду матеріалу судом ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив факт вживання ним алкогольних напоїв.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протоколи серії АП1 за №358211, №958199 та серії АП2 №215707 від 24.08.2015р. відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення п.п.13.1, 2.10, 2.9 (а) ПДР України, спеціальний технічний засіб «Drager Alcotest 6810» ARBL-0808, тест №500, яким виявлено в крові ОСОБА_1 1.87 проміле алкоголю, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.08.2015р., письмові пояснення іншого учасника ДТП, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4, 130 ч.1 КпАП України.

В силу ст.34 КУпАП обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.

В силу ст.35 КУпАП обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1, який працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан та стаж управління ним транспортними засобами, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, характер вчиненого адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1, керував транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки, який створює підвищену небезпеку для нього та інших осіб в стані алкогольного сп'яніння, який відповідно до п.2.7 Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.09.2009 року більше ніж у дев'ять раз перевищує допустиму норму алкоголю в крові, усвідомлював протиправний характер свої дій та передбачав суспільно небезпечні наслідки, які виразилися у грубому порушенні пунктів 13.1, 2.10 та 2.9 (а) ПДР України та призвели до пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст.36 КпАП України при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суд, з метою виховання та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, вважає необхідним відповідно до ст.36 КпАП України накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України, за яке встановлене більш серйозніше стягнення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки..

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України підлягає стягненню з правопорушника в дохід держави і судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.124,122-4, 34, 35, 36, 40-1, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., який необхідно сплатити в дохід держави за наступними реквізитами: призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762 (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору), отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, Рахунок отримувача: 0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м.Києві, Код банку отримувача (МФО): 820019, Код класифікації доходів бюджету: 220300 01.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня вручення такої постанови.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішення за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя: