overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
26.01.2015 Провадження по справі № 3/380/25/15
Справа № 380/50/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївської обєднаної державної податкової інспекції у Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Черепинський цегельний завод» , до адміністративної відповідальності притягувався 02.10.2014р. за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП ,

за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

06.01.2015 року головним державним інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Тетіївської ОДПУ виявлено, що керівник ТОВ «Черепинський цегельний завод» гр. ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати сум орендної плати за землю, термін сплати 30.12.2014 р., чим порушив п.57.1ст. 57 розд. 2 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 (двісті чотири) гривні.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП , Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір»,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Черепинський цегельний завод», визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 (двісті чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору на рахунок 0616 в ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, , одержувач УДКСУ Тетіївського району, код КДБ 22030001.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: Косович Т.П.

Постанова набрала законної сили «___»_______________________ 20 р.

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _________________ 20 р.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 379/1537/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2015м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, неодруженого, раніше судимого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

02.10.2015 року, близько 14 год. 10 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в с. В.Березянка вул. Новоселиця, 5 Таращанського району Київської області, в присутності сторонніх осіб висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, розмахував руками, чим принижував людську гідність та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді адміністративного арешту. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн..

Керуючись ст.ст. 40-1,173, 221, 283, 284, 287, 326,327 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Строк рахувати з моменту затримання.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. Отримувач коштів УДКСУ Таращанського району, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, р/р 0591, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржено особою щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_3.
18.03.2015 Провадження по справі № 3/380/165/15
Справа № 380/481/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до адміністративної відповідальності притягувався 02.02.2015 р. за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

17.03.2015 року о 14годині в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурними словами до своєї дочки ОСОБА_2, виганяв з будинку на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі поваги до правил життя, а також з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП , Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП, ст. 40-1 КУпАП , Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Строк відбування покарання рахувати з 18 березня 2015 року з 11 год. 30 хв.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору на рахунок 0616 в ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, , одержувач УДКСУ Тетіївського району, код КДБ 22030001.

Постанова підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_3
27.05.2015 Провадження по справі № 3/380/284/15
Справа № 380/801/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого майстром філії « Тетіївське рай ДУ», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою не виконав вимогу ДАІ № 8 від 01.03.2015 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, надав письмове пояснення в якому зазначив, що філія «Тетіївське рай ДУ» вимогу ДАІ № 8 від 01.03.2015 р., щодо встановлення дорожнього знаку в с. Пятигори Тетіївського району Київської області, термін виконання якої був встановлений до 03.03.2015 р. виконала в цей же день.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до наступного висновку. Так, диспозиція ст. 188-28 КУпАП передбачає невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що забезпечують безпеку дорожнього руху. Оскільки ОСОБА_1 виконав вимогу в встановлений термін, що підтверджується письмовою заявою до ВДАІ по обслуговуванню Тетіївського району № 19 від 03.03.2015 р., а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 188-28 КУпАП, що відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 188-28, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП провадженням закрити

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Косович Т.П.

Постанова набрала законної сили «___»_______________________ 2015 р.

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _________________ 2015 р.

Суддя ОСОБА_2
17.07.2015 Провадження по справі № 3/380/374/15
Справа № 380/1113/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 01.07.2015 року близько 16 години в с. Черепин по вул. Леніна, 1 Тетіївського району Київської області, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 ,шарпав її за одяг, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро кається.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, який визнає свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, є людиною пенсійного віку , щиро кається та враховуючи те, що порушення законодавства не потягнуло за собою негативних наслідків, а тому дане правопорушення слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: Т.П. Косович

Постанова набрала законної сили «_____» ____________ 2015 року

Строк предявлення постанови до виконання «_____» ______________ 2015 року

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу про адміністративне правопорушення України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в справі відсутній, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.

В протоколі про адміністративне правопорушення КХ 007086 від 27.09.2015 року зазначено, що правопорушення передбачене ст.185 ОСОБА_2 було вчинене ОСОБА_1 27.09.2015 року. Разом з тим в рапортах інспекторів ПС Фастівського МВ ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що знаходяться в матеріалах справи, зазначена дата вчинення правопорушення 26.08.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При таких обставинах, матеріали адміністративної справи слід повернути для належного оформлення, а саме уточнення дати вчинення правопорушення.

Керуючись ст.256 ОСОБА_2, суд, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
28.07.2015 Провадження по справі № 3/380/363/15
Справа № 380/1080/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню Тетіївського району ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

03.07.2015 року о 15 год. 20 хв. в с. Дібрівка по вул. Жовтневій Тетіївського району Київської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2 5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Під час підготовки справи до судового розгляду, встановлено, що ОСОБА_1 за адресою с. Дібрівка, вул. Молодогвардійська, 14 Тетіївського району Київської області, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, не проживає, що підтверджується довідкою поштового відділення.

Оскільки місце проживання правопорушника невідоме, вважаю, що протокол про вчинене ним адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме не вказане місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що виключає можливість розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути відділу ДАІ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ з обслуговування м. Фастів та Фастівського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 В»ячеслава Михайловича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, не працючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2015 року інспектором ВДАІ м.Біла Церква ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 382662 про те, що 23 серпня 2015 року о 15 год. 05 хв. в м.Біла Церква по вул. Офіцерська, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, що підтверджується Висновком БЦПНТМО № 218 від 23.08.2015 року, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання порушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглядати за відсутності ОСОБА_1 на підставі даних адміністративної справи.

Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП

підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

Згідно з вимогами п. 2.9 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За таких обставин суддя вважає доведеним те, що ОСОБА_1, порушив Правила дорожнього руху, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1,130 ч.1,283,284,294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 В»ячеслава Михайловича у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 В»ячеслава Михайловича судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Суботін А.В.
15.09.2015 Провадження по справі № 3/380/497/15
Справа № 380/1427/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, жительку АДРЕСА_1, працюючу продавцем в ПП «Гавриш», до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

13.09.2015 року близько 08 години, гр. ОСОБА_1 в м. Тетієві Київської області на території міського ринку ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і громадську безпеку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, оскільки її вина доведена матеріалами справи, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП , Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працюючу продавцем в ПП «Гавриш», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на рахунок 0616 в ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, , одержувач УДКСУ Тетіївського району, код КДБ 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Косович Т.П.

Постанова набрала законної сили «___»_______________________ 20____р.

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _________________ 20___р.

Суддя: ОСОБА_3