П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1649/15-п

Номер провадження 3/530/404/15

21.10.2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 61 від 06.10.2015 року складений начальником відділу податкового аудиту ОСОБА_1М Гадячської ОДПІ відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки Зіньківського району Полтавської області, незамужня, дітей на утриманні немає, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ТДВ «Укроліяпродукт» м. Зіньків, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу громадянка ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ТДВ «Укроліяпродукт» вчинила порушення ведення податкового обліку, що привело до зниження суми ПДВ за 2013, 2014 роки на 30 633 гривні 36 копійок та занижено суму податку на прибуток за 2013, 2014 роки на 3 146 гривень18 копійок, чим порушено ст. 44, п.1 ст.185, п.1,ст.187, п.п. 6,3 ст. 198, п.п. 6,10,11 ст.201 Податкового Кодексу України № 2755 У1 від 02.12.2010 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП не визнала в повному обсязі і пояснила.

Вона дійсно працює головним бухгалтером ТДВ «Укроліяпродукт», що розташоване в м. Зіньків Полтавської області. В вересні місяці 2015 року працівниками Гадячської ОДПІ було проведено перевірку дотримання посадовими особами підприємства вимог Податкового законодавства. При проведенні перевірки було виявлено вказані в протоколі порушення. Вона здійснює, згідно посадових обов»язків, контроль за працівниками бухгалтерії, які безпосередньо ведуть бухгалтерський облік направлений на виконання вимог податкового законодавства. . Порушення згідно складеного акту, були здійснені в 2013-2014 роках. Підприємство кожний квартал подає декларації, декларації подавались своєчасно, зауважень від працівників податкової служби не надходило, крім того вони проводили періодично перевірки правильності ведення податкового обліку і сплати податків. Від них зауважень в частині порушень вимог податкового законодавства при заповненні і подачі не надходило, тому вважає, що в її діях відсутній склад правопорушення передбачений ч.1ст.163-1 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, її представника, вивчивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку про необхідність звільнення від адміністративної відповідальності і закриття провадження в справі з слідуючих підстав.

Згідно диспозиції ч.1ст.163-1 КУпАП , адміністративним правопорушенням передбаченим даною статтею є: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно диспозиції ч.1ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під час розгляду справи встановлено,що в діях головного бухгалтера підприємства ОСОБА_2 маються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 9 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що вказані адміністративні правопорушення скоєно в 2013-2014 роках.

Згідно вимог ч.1,2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

В судовому засіданні не встановлено, що епізоди по скоєнню адміністративного правопорушення пов»язані єдиним умислом, вони розділені в часі, відносяться до різних періодів подачі декларацій, не носять системного характеру тому прихожу до висновку, що дане правопорушення не є триваючим.

Згідно п.7ч.1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього кодексу.

Згідно ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Керуючись ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення /адміністративний протокол № 61 від 06.10.2015 року складений начальником відділу податкового аудиту ОСОБА_1М Гадячської ОДПІ/ відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити в зв»язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Судові витрати покласти на державу.

Копію постанови направити в Гадячську ОДПІ..

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОСОБА_3