Справа № 477/2243/15-п Провадження № 3/477/977/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Жовтневого району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

- за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2015 року до суду надійшли матеріали № 3/477/977/15 та № 3/477/979/15 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП відповідно. Враховуючи, що вказані матеріали складені одним і тим же органом в один день та підлягають розгляду Жовтневим районним судом Миколаївської області, суд вважає необхідним об'єднати вказані матеріали в одне провадження та присвоїти єдиний номер 3/477/977/14.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №533583 від 01 серпня 2015 року вбачається, що 01 серпня 2015 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21011, державний номер НОМЕР_1, по периметру ДК Воскресенськ по вул.7 Квартал, 1 в смт Воскресенське з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова. На вимогу працівника ДАІ в присутності двох свідків водій від проходження в установленому порядку медичного огляду відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №533678 від 01 серпня 2015 року слідує, що 01 серпня 2015 року вбачається, що 01 серпня 2015 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21011, державний номер НОМЕР_1, по периметру ДК Воскресенськ по вул.7 Квартал, 1 в смт Воскресенське Жовтневого району Миколаївської області, не врахував безпечну швидкість руху, дорожню обстановку, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду (пеньок). В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 Визнав свою вину, підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу огляду місля ДТП, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких в їх присутності водію було запропоновано пройти огляд на визначення стану спяніння, на що водій відмовився. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.08.2015 року серії АП1 №533583 містяться письмові пояснення, виконані ОСОБА_1 власноруч, про відмову від проходження медичного огляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинивадміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП, тобто відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння та порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів відповідно.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_1, який визнав свою вину, згідно довідки Відділення з обслуговування Жовтневого району УДАІ УМВС України в Миколаївській області протягом останніх двох років до адміністративної відповідальності не притягувався, посвідчення водія не отримував, а також з урахуванням того, що передбачені ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП адміністративні правопорушення вчинені останнім одночасно (в один день та час), суд з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень вважає доцільним застосувати відносно нього захід адміністративного стягнення у виді арешту, передбаченого санкцією ст.130 КУпАП України.

Керуючись ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Саукова