Справа № 143/1212/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.10.2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойко А. В.,

за участі ссекретаря ОСОБА_1,

правопорушника ОСОБА_2

свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського ВДАІ з ОАТ України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

Встановив:

21.08.2015р. о 23 год. 10 хв. інспектором ВДАІ, було зупинено ОСОБА_6 в м. Погребище, Вінницької області, який керував автомобілем Ford Transit н.з. AB 3145 АK з признаками алкогольного спяніння. Від проходження освідування на факт вживання алкоголю ОСОБА_6 категорично відмовився в присутності свідків. Таким чином ОСОБА_6 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_6 винним себе не визнав і пояснив, що 21.08.2015р. керував транспортним засобом перебуваючи у тверезому стані. При зупинці працівником ДАІ в нього не було перевірено ні посвідчення водія, ні належність транспортного засобу. Пропозиція пройти освідування від працівника ДАІ поступила не в чіткій формі. Ніхто з записаних в протоколі свідків в присутності працівника ДАІ до нього не підходили, а тому факт відмови від проходження освідування належним чином зафіксовано не було. А тому просить суд провадження по справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні також були допитані свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які наголошували, що ОСОБА_6 керував транспортним засобом в тверезому стані та не вживав спиртного. Також зауважили, що інспектором ВДАІ не було запропоновано провести освідування ОСОБА_6 для встановлення факту сп'яніння та не було присутніх свідків, які підтвердили факт відмови ОСОБА_6 від проходження освідування.

Свідки зазначені в про адміністративне правопорушення від 21.08.2015 року, а саме ОСОБА_7, ОСОБА_8 , які були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з"явились. Про причини не явки суд не повідомили.

Окрім того, працівниками ВДАІ не було вжито заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.265-1, 265-2 КУпАП, у виді тимчасового затримання транспортного засобу, оскільки вжиття таких заходів є не правом, а обовязком працівника Державтоінспекції у разі наявності підстав вважати, що особа керує транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, докази в справі є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного проступку, а саме: пояснення свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів, акти перевірки чи її висновки.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_6, вважаю за необхідне закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 130 КупАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів, з часу її винесення.

Суддя: