Справа № 529/1081/15-п
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який являється пенсіонером, одруженого, ідентифікаційний номер якого в матеріалах справи відсутній, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 вересня 2015 року, близько 07 год. 00 хв., знаходячись на річці Ворскла, що в с. Михайлівка Диканського району, здіснював вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме сітковим знаряддям однією сіткою дорожкою 1,5 м.- 50 мм, чим порушив положення ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом № 19, Державного комітету рибного госодарства України від 15 лютого 1999 року.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснивши що, дійсно того дня він, знаходячись на річці Ворскла в с. Михайлівка Диканського району, здійснював вилов риби сіткою-дорожкою, де був помічений інспектором рибоохорони.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується його поясненнями в суді та матеріалами справи у їх сукупності, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення з наявними у ньому власноручно написаними поясненнями правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушеника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, а тому вважаю, необхідним призначити йому стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ним правопорушення та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Крім того, суд вважає за необхідне стягти з правопорушника в дохід держави згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України Про судовий збір судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 85 ч. 4 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Конфіскувати в рахунок держави сітку жиляну "дорожку" - 1 шт., б/в Д10м: В1,5 м, Я 50 мм., яка зберігається в комірника головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області - ОСОБА_2 .

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 680 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_3