Провадження № 3/522/2963/15
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2015 року

Суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 15 травня 2015 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Nissan Rouge», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Люстдорфська дор., 140/1 в м. Одесі, в порушення п. 17.3 Правил дорожнього руху України, перетинаючи трамвайні колії поза перехрестям не дав дорогу трамваю Т-3 бортовий номер 4015, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого допустив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

18 вересня 2015 року ОСОБА_2 посилаючись на те, що причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення порядку встановлення рекламних конструкцій вздовж трамвайних колій, які обмежують огляд трамвайної колії майже до кінця кварталу від першого заїзду на територію торгового центру «Вузовський» до перехрестя вул. Люстдорфська дорога та вул. Тополева просив призначити по справі судово дорожньо-технічну експертизу на вирішення якої просив поставити питання:

- чи відповідає вимогам Державних будівельно-технічних норм та стандартів, Закону України «Про рекламу», вимогам безпеки дорожнього руху та інших нормативних документів, розташування рекламних конструкцій, розміщених на опорах електроосвітлення на ділянці вулиці Люстдорфська дорога між вулицями ОСОБА_4 та Тополева вздовж дороги та трамвайних колій, які розташовані на висоті до 1.5 м, та має непрозору конструкцію?

- чи зменшують зазначені рекламні конструкції, що розташовані на опорі електроосвітлення, внаслідок непрозорої конструкції, можливість видимості проїзної частини, пішоходів, транспортних засобів, трамваїв, зупинки, маршрутних транспортних засобів тощо?

- чи забезпечує розташування рекламних конструкцій, розміщених на опорах електроосвітлення, видимість перехрещення проїзних частин, у тому числі заїздів на територію торгового центру «Вузовський», перед якими рекламоносії встановлено, відповідно до вимог ДСТУ 3587?

- чи перешкоджає розміщення рекламо носія на опорі електроосвітлення, яка розташована на відстані менше ніж 0,5 метра від крайки проїзної частини, нанесенню вертикальної розмітки заввишки до 2 метрів від поверхні землі для забезпечення безпеки дорожнього руху відповідно до вимог будівельних норм та правил, ДСТУ 2587 та Закону України «Про рекламу»?

- чи відповідає вимогам будівельних норм та правил безпеки дорожнього руху влаштування розширення проїзної частини перед в'їздом до ТЦ «Вузовський», а саме щодо видимості проїзних частин, оглядовості, радіусів, заокруглення, ширини проїзної частини, що веде до ТЦ «Вузовський» тощо?

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання заявника ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 273 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Враховуючи, що вирішення питань, зазначених в клопотанні ОСОБА_2 потребують спеціальних знань,

Керуючись ст.ст. 273, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заявника ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити по даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судову дорожньо-технічну експертизу на вирішення якої поставити слідуючі запитання:

- чи відповідає вимогам Державних будівельно-технічних норм та стандартів, Закону України «Про рекламу», вимогам безпеки дорожнього руху та інших нормативних документів, розташування рекламних конструкцій, розміщених на опорах електроосвітлення на ділянці вулиці Люстдорфська дорога між вулицями ОСОБА_4 та Тополева вздовж дороги та трамвайних колій, які розташовані на висоті до 1.5 м, та має непрозору конструкцію?

- чи зменшують зазначені рекламні конструкції, що розташовані на опорі електроосвітлення, внаслідок непрозорої конструкції, можливість видимості проїзної частини, пішоходів, транспортних засобів, трамваїв, зупинки, маршрутних транспортних засобів тощо?

- чи забезпечує розташування рекламних конструкцій, розміщених на опорах електроосвітлення, видимість перехрещення проїзних частин, у тому числі заїздів на територію торгового центру «Вузовський», перед якими рекламоносії встановлено, відповідно до вимог ДСТУ 3587?

- чи перешкоджає розміщення рекламо носія на опорі електроосвітлення, яка розташована на відстані менше ніж 0,5 метра від крайки проїзної частини, нанесенню вертикальної розмітки заввишки до 2 метрів від поверхні землі для забезпечення безпеки дорожнього руху відповідно до вимог будівельних норм та правил, ДСТУ 2587 та Закону України «Про рекламу»?

- чи відповідає вимогам будівельних норм та правил безпеки дорожнього руху влаштування розширення проїзної частини перед в'їздом до ТЦ «Вузовський», а саме щодо видимості проїзних частин, оглядовості, радіусів, заокруглення, ширини проїзної частини, що веде до ТЦ «Вузовський» тощо?

Проведення судової дорожньо-технічної експертизи доручити експертам Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5 Міністерства юстиції України (61177, Україна, м. Харків, вул. Золочівська, 8а), в розпорядження яких надати матеріали даної справи.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1