overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4874/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В : 10.09.2015 року приблизно о 16:30 год. ОСОБА_3 гуляла з своїм неповнолітнім сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 по пр. М. Бажана під впливом наркотичних речовин, чим невиконала своїх батьківських обов'язків та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилась, про поважність своєї неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду адміністративного матеріалу. Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим рапортом та поясненнями. Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_3 відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність призначення їй адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовийзбір» суддя,- П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімумудоходів громадян, що становить 17 гривень. Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн. Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4216/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2015 р. приблизно о 04:30 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1, рухався по вул. Сім'ї Хохлових у м. Києві з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло. Від медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, відмовився у присутності свідків, чим порушив п.2.9.а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.130 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративного матеріалу. Винна ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.130 КупАП, повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, та письмовими поясненнями. У відповідності ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи те, що дане правопорушення вчинено 03.06.2015 року, та на даний момент строки накладення адміністративного стягнення закінчились, вважаю за необхідне провадження у справі закрити. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 130, 247 ч.7, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст.130 КпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5008/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Дарницького району РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець м. Києва, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

встановив:

ОСОБА_2, 20 серпня 2015 року близько «10» год. «20» хв. керував мотоблоком «Зубр» б/н в с. Виграїв у Корсунь-Шевченківському районі з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився, порушивши при цьому ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що у складеному відносно ОСОБА_2 протоколі про адміністративне правопорушення, в супереч вимогам ст. 256 КУпАП, не надано архів адміністративних порушень про притягнення останнього протягом року до адміністративної відповідальності.

Крім того, в матеріалах справи відсутня копія ідентифікаційного номеру особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що в подальшому може унеможливити виконання рішення суду.

З урахуванням вищевикладеного, а також для забезпечення можливості всебічного, повного та об'єктивного розгляду адміністративного матеріалу, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для дооформлення до ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4391/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 06.08.2015 р. приблизно о 11 год. 02 хв., керуючи автомобілем з номерним знаком НОМЕР_1 в м. Києві на по вул. Харківське шосе, 21 (навпроти магазину «Спорт»), при перестроюванні не надав дорогу автомобілю з номерним знаком НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по смузі руху, на яку перестроювався ОСОБА_2, внаслідок чого здійснив зіткнення з цим автомобілем (з номерним знаком НОМЕР_2), що призвело до пошкоджень вказаних транспортних засобів, чим порушив п.10.3. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, поясненнями учасників вказаного ДТП та схемою місця ДТП.

Враховуючи дані про особу правопорушника, керуючись ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_2 в доход держави.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5047/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2015 р. суддя Дарницького райсуду м. Києва Сухомлінов С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Чернігівської обл., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 04.10.2015р. об 13:00 год. знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 вчинив сварку з сестрою ОСОБА_3, під час якої висловлювався брутальною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

Заперечуючи свою вину, ОСОБА_2 стверджував, що не вчиняв сварки з сестрою.

Оцінюючи представлені суду докази, суд вважає, що Дарницьким РУГУ МВС України в м. Києві не представлені належні докази вини ОСОБА_2 в скоєному правопорушенні.

Враховуючи те, шо в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, то справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4723/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Волинської обл., українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

16.09.2015 року о 23:28 год. ОСОБА_2 керував автмобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Харківське Шосе у м. Києві, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР. Таким чином ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився про поважність своєї неявки суд не повідомляв, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративного матеріалу. Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями. Ч.2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.130 КУпаП. Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 , 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 н.м.д.г., що становить 3400 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок. Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4717/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області , українця громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого в Микитинському лісництві Дарницького ЛГ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

25.08.2015 року о 09:00 год. ОСОБА_2 керуючи автмобілем «Ваз 2109» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючичь по вул. Бориспільській у м. Києві недотримався безпечної дистанції що призвело до зіткнення з автомобілем «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2 та пошкоджень вище вказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР. Таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, та письмовими поясненнями. Ч.2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, пом'якшуючу обставину якою є щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП. Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124 , 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок. Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4614/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Дарницькому районі ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Вінниця, зареєстрована АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 року при проведенні фактичної перевірки ПП «Окко-нафтопродукт» АЗС № 22 по вул. Дніпровська Набережна, 8-а в м. Києві, не забезпечено відповідність коштів на місці проведення розрахунків сум і коштів зазначених в поточному звіті РРО, чим порушила п.13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», та скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило, крім того її вина повністю підтверджується матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2 враховую особу порушника, відсутність тяжких наслідків, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, яке буде достатнє для попередження вчинення нею нових правопорушень у виді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, особу порушника та керуючисьч.1 ст. ст.155-1, 284-285, 300, 303-305, 307, 308, 310, 401 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85( вісімдесят п'ять) гривень в доход держави

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної служби за місцем проживання порушника або за місцем знаходження його майна, а штраф буде стягнено у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанов до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з часу її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: Цимбал І.К.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 3/753/4144/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши адміністративний матеріал, який наданий патрульною службою ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 19 серпня 2015 року о 18.45 год., водій ОСОБА_1 залишивши автомобіль «Сузукі», д/н НОМЕР_1, по пр. П. Григоренка, 43 в м. Києві на парковці ТЦ «Метро», не поставивши його на ручний тормоз, внаслідок чого автомобіль відкотився та здійснив зіткнення з автомобілем «Ніссан», д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. п. 2.3а, 2.3б та 15.12 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КупАП).

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП та відповідною схемою.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись стст. 33, 124, 245, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.