Справа № 466/8359/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, щодо якого згідно ухвали судді Шевченківського районного суду м. Львова від 15 квітня 2015 року продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців з раніше визначеними обмеженнями, а саме: заборона виходити з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год., заборона перебувати в барах, кафе, ресторанах та місцях, де продають на розлив спиртні напої, заборона виїзду за межі району по власним справам без дозволу міліції, прибувати на реєстрацію ОВС чотири рази на місяць, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, зокрема 02.06.2015 року близько 22.30 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, порушивши правила перебування під адміністративним наглядом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. З врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 187 ч. 2 КУпАП оскільки своїми умисними діями він порушив правила адміністративного нагляду, що стверджується зібраними по справі доказами.

Вважаю, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення

Як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення було вчинено 02 червня 2015 року. Станом на час розгляду справи судом, тобто, на 19 жовтня 2015 року закінчився строк, протягом якого відповідно до положень ст. 38 КУпАП могло бути накладено адміністративне стягнення на правопорушника.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, вважаю, що, провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_2