overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 586/1059/15-п
Номер провадження по справі 3/586/1114/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року Суддя Середино - Будського райсуду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Середино - Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Буда , Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - Буда, Сумської області, не працюючого, протягом року неодноразово притягуваного до адміністративної відповідальності, / індетифікаційний номер / , -

за ч. 3 ст. 178 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2015 року, о 11 годині, неподалік від будинку за № 20 , по вул. Комуністична, м.Середина - Буда, Сумської області, ОСОБА_2, який раніше неодноразово піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення , знов знаходився в стані алкогольного спяніння , мав неохайний зовнішній вигляд, незрозуміло розмовляв, хитався, чим ображав людську гідність та громадську мораль, повторно протягом року.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника, керуючись ч. 3 ст. 178 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 / сто дві / гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243 / двісті сорок три / грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино -Будський районний суд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 586/1064/15-п
Номер провадження по справі 3/586/1119/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Середино - Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ч. 1 ст. 187 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2015 року, ОСОБА_2, відносно якого було встановлено адміністративний нагляд відповідно до постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 липня 2015 року, припустив порушення , а саме, не зявився на реєстрацію до Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області, таким чином порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 в суд на розгляд матеріалів не зявився. Однак, останній надав суду заяву, відповідно до якої просить вищезазначені матеріали відносно нього розглянути у його відсутність.

Про час і місце розгляду матеріалів ОСОБА_2 повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 1 ст. 187 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 / пятдесят одна / грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243 / двісті сорок три / грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино - Будський райсуд , на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 587/1824/15-п
Провадження № 3-в/587/43/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого Моісеєнко О.М., при секретарі Землюк А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за поданням Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Сумського районного суду Сумської області від 03 серпня 2015 року на ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

03 серпня 2015 року дана постанова надійшла на виконання до кримінально-виконавчої інспекції Сумського району.

Перевіркою було встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає та місцезнаходження його невідоме.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Оскільки місцезнаходження ОСОБА_1 невідоме, накладене на нього адміністративне стягнення необхідно замінити адміністративним штрафом із розрахунку один неоподатковуваний мінімум доходів громадян за чотири годин громадських робіт, тобто на 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника Сумського районного підрозділу Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на штраф у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі десяти діб з дня її проголошення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 587/2688/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідент. номер: НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2015 року близько 21-30 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання (с. Яструбине, вул. Шкільна, 49, Сумського району Сумської області) вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні Гиря свою вину визнав в повному обсязі.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вирішив, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 588/1652/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2015 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.10.2015року близько 18 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повернувшись додому, влаштував сімейну сварку відносно співмешканки гр.ОСОБА_2

Правопорушник вину свою визнав, пояснив, що дійсно даний факт мав місце, просив суворо його не наказувати.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії СУ №009709 від 30.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 30.10.2015 року.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, з метою запобігання подальшого вчинення ним правопорушень, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, стягнувши з нього також судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.30-1, 40-1, 173-2 ч.1 , 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 589/3651/15-п
Провадження № 3/589/956/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДІМ Шосткинського МВ УМВС в Сумський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, освіта середня зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності:

14.11.2014 р. за ст.173 КУпАП, 10.07.2015 р. за ст.187 ч.1 КУпАП, 09.07.2015 р. за ст.178 ч.1 КУпАП, 11.07.2015 р. за ст.176 КУпАП,

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2015 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов матеріал адміністративної справи від ДІМ Шосткинського МВ УМВС в Сумський області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Розгляд справи був призначений на 11 серпня 2015 року на 10-40 годин, про що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином рекомендованим листом, але поштове повідомлення не повернулось.

В призначене судове засідання 11 серпня 2015 року ОСОБА_1 не прибув.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 51, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи обставини справи, з метою повного, якісного, всеобічного та своєчасного розгляду справи, враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду та керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до суду в судове засіданні на 21 серпня 2015 року на 11-30 год. правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Привід вказаної особи доручити Шосткинському МРВ УМВС України в Сумський області.

Копію постанови в частині виконання приводу направити Шосткинському МРВ УМВС України в Сумський області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 3-2/2007
Провадження № 3-в/584/15/15
ПОСТАНОВА

30.10.2015 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши заяву начальника Відділу ресурсного забезпечення охорони праці та пожежної безпеки УМЗ УМВС України в Сумській області про поновлення пропущеного строку звернення до виконання постанови суду,

встановив :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовував тим, що постановою судді Путивльського районного суду Сумської області від 10.01.2007, яка набрала законної сили цього ж дня, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. з конфіскацією в дохід держави мисливської зброї.

Згідно з приймальним актом від 19.01.2007 № 2/12 на склад озброєння УМЗ УМВС прийнята двохствольна мисливська рушниця 16 калібру ТОЗ № р., яка була вилучена у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Посилаючись на поважність причин пропуску строку звернення до виконання вказаної постанови, який сплив 10.04.2007, просив суд поновити цей строк, а виконавчі документи направити для виконання до ВДВС Сумського МУЮ.

Разом з тим, при підготовці до розгляду справи було встановлено, що заявником до матеріалів заяви не долучено жодних доказів, які б підтверджували те, що вищевказана постанова суду звернута до виконання із порушенням встановлених законом строків.

При цьому з довідки консультанта Путивльського районного суду Сумської області від 30.10.2015 вбачається, що справа № 3-2/2007 відносно ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП була знищена у 2012 році у звязку з закінченням строків зберігання.

Крім того, ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено право стягувача, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, звернутися до суду із заявою про поновлення цього строку, а ч. 3 ст. 8 цього ж Закону визначено, що стягувачем за виконавчим документом про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган державної влади (крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення. За іншими виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступають органи доходів і зборів.

За таких обставин розглянути цю заяву на підставі наданих матеріалів неможливо, а тому їх слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП ,

постановив :

Заяву начальника Відділу ресурсного забезпечення охорони праці та пожежної безпеки УМЗ УМВС України в Сумській області про поновлення пропущеного строку звернення до виконання постанови суду - повернути для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 589/3651/15-п
Провадження № 3/589/956/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДІМ Шосткинського МВ УМВС в Сумський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, освіта середня зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності:

14.11.2014 р. за ст.173 КУпАП, 10.07.2015 р. за ст.187 ч.1 КУпАП, 09.07.2015 р. за ст.178 ч.1 КУпАП, 11.07.2015 р. за ст.176 КУпАП,

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2015 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов матеріал адміністративної справи від ДІМ Шосткинського МВ УМВС в Сумський області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

Розгляд справи був призначений на 11 серпня 2015 року на 10-40 годин, про що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином рекомендованим листом, але поштове повідомлення не повернулось.

В призначене судове засідання 11 серпня 2015 року ОСОБА_1 не прибув.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, судом було ухвалено рішення щодо застосування відносно ОСОБА_1 примусового приводу через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 12 серпня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Однак, доручення суду щодо підання примусовому приводу ОСОБА_1 не було виконано, ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Згідно рапорту дільничного інспектора від 20 серпня 2015 року ОСОБА_1 за місцем мешкання відсутній, перебуває на стаціонарному лікуванні у психоневрологічній лікарні м. Глухів з 11.08.2015 р.

Згідно листа КЗ СОР третьої обласної спеціалізованої психіатричної лікарні від 07.09.2015 р. ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні з 11.08.2015 р. по 04.09.2015 р. та був виписаний у звязку з поліпшенням стану здоровя.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 51, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи обставини справи, з метою повного, якісного, всеобічного та своєчасного розгляду справи, враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду та керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до суду в судове засіданні на 28 жовтня 2015 року на 09-00 год. правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Привід вказаної особи доручити Шосткинському МРВ УМВС України в Сумський області.

Копію постанови в частині виконання приводу направити Шосткинському МРВ УМВС України в Сумський області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/4977/15-п
Провадження № 3/589/1256/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Сумськїй області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженка м. Азовськ АР Крим, не одружена, ліквідатор ТОВ «Сфера-2013» проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно акту позапланової виїзної перевірки ТОВ «Сфера-2013» від 07.10.2015 року з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період 02.11.2012 р. по 28.09.2015р., ОСОБА_2 яка є ліквідатором ТОВ «Сфера-2013», вчинила правопорушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання юридичною особою - ТОВ «Сфера-2013» декларації з податку на прибуток за 2014 рік у строки, визначенні законодавством, чим порушила п.п. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Факт правопорушення ОСОБА_2, визнала повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами срави.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, штраф в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 590/983/15
Пров.№ 3/590/456/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Оснач С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,маюча на утриманні 2 неповнолітніх дітей, НОМЕР_1 від 22.12.2010 р., раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності .

-за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_2 Нікіти, ІНФОРМАЦІЯ_4, не створює належні санітарні умови для їх проживання , не займається їх вихованням, чим порушила ст. 184 ч.1 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в суд не зявилася, надала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутність, вину визнає.

Суд вважає , що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 012270 від 16.10.2015 р.( л.с.2), клопотанням начальника служби у справах дітей Ямпільської райдержадміністрації ( а.с. 3),поясненням ОСОБА_1 (л.с. 5).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1,184 ч.1, 279, 280, 283, 285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 34,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя С.В.Оснач

Постанова станом на 10.11.2015 року набрала законної сили.

Термін звернення до виконання до 10.02.2016 року

Суддя С.В.Оснач

Секретар с/з ОСОБА_3
Справа № 587/2690/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї обовязків, щодо належного виховання своїх малолітніх дітей: Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_3, Даніїла, ІНФОРМАЦІЯ_4, так як не забезпечує належних санітарний умова для виховання дітей та вживає алкогольні напої, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилась, в письмовій заяві свою вину визнала та просила розглянути справу за її відсутності.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін