overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/6689/15-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч ПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1
- за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 20.10.2015 року о 15 год. 00 хв. знаходився в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини ПП НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_2 під час виконання службових обов`язків, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Правопорушник в ході судового розгляду справи винність у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся та просив суворо його не карати.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 22325 від 22.10.2015 року, протоколом медичного освідчення від 20.10.2015 року.
Отже вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, однак враховуючи, що вчинене ОСОБА_1 адмінправопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, що свідчить про його малозначність, наявність обставин, які пом`якшують відповідальність за вчинене, а саме відповідно до витягу протоколу засідання військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_2 №45 від 05.06.2015 року стан здоров`я ОСОБА_1 є незадовільний, є учасником бойових дій, має на вихованні двох дітей, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 1 ст. 173-20, 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, з оголошенням йому усного зауваження, закривши провадження в справі відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 я, - 243,60 грн. судового збору на рахунок 0003, отримувач коштів державний бюджет м. Мукачево, код за , код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, призначення платежу: судовий збір, Мукачівський міськрайонний суд, 37358617 код ЄДРПОУ, пункт 5.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.
Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А.М.Заболотний
Справа № 301/2161/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.173 -2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 жовтня 2015 року близько 20.30 год., по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив сварку в сім»ї, а саме ображав дружину нецензурними словами, намагався вдарити, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173 -2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просить строго його не карати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №009169 від 26 жовтня 2015 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 26.10.2015 року, протоколом №553 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння від 26.10.2015 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП,, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. ст. 24-1 ч.2, 283 - 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Даруда
Справа №: 310/9442/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 13.02.1987р. народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Приманське, вул. Жовтнева, 212,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18.09.2015р. о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, біля ринку по вул. Орджонікідзе в м. Бердянську Запорізької області, торгувала товаром промислової групи в недозволеному для цього місці, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене за ч.2 ст. 160 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Санкцією ч.2 ст. 160 КУпАП передбачено стягнення з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Однак, в протоколі не вказано реалізацію яких саме промислових товарів здійснювала ОСОБА_1

У звязку з вищезазначеними неточностями, суд позбавлений можливості ухвалити законне рішення по справі.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали справи відносно ОСОБА_1 до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для дооформлення, оскільки не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті..

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, повернути до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для дооформлення.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Пахоменко
Справа №: 310/9970/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Дімітрова, 42 -

- у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 181 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗП 08123 від 05 жовтня 2015 р. зазначено, що 04.10.2015 р. о 00.30 годині ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні «Лото», по вулиці К. Маркса, 29, у місті Бердянську Запорізької області, приймав участь в організованих без дозволу азартних іграх на гроші.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена повна адреса порушника, що підтверджується поштовим повідомленням про невручення судової повістки адресату - ОСОБА_1, з вимогою зазначити його повну адресу.

Вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для дооформлення, оскільки не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість виклику правопорушника до суду та розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,-

П о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 181 ч. 1 повернути до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя: О.М. Дністрян
Справа №: 307/3289/15-п
Провадження № 3/307/654/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 України, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.08.2015 року, близько 16.00 год., в с. Ганичі по вул. Народній, керуючи автомобілем марки «Форд Ескорт», держномер Е 67-55 ІК, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2, який перетинав проїзну частину дороги на велосипеді, внаслідок чого автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 12.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується, крім його особистого визнання, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 447812 від 01.09.2015 року, постанови про закриття кримінального провадження.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 243 грн. 60 коп. судового збору на розрахунковий рахунок 0248, назва рахунку Тячівський район 22030001, код 38028923, банк - ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_3
Справа №: 307/3207/15-п
Провадження № 3/307/620/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 України, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.09.2015 року, близько 09.00 год., на 94 км. автодороги Мукачево-Рогатин, керуючи автомобілем марки «Ауді-80», держномер 552-61 РЕ, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, допустив зіткнення з попереду їдучим автомобілем марки «ВАЗ 210994», держномер АО 4311 ВН, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пункти 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується, крім його особистого визнання, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 446990 від 21.09.2015 року, схеми місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_2.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 243 грн. 60 коп. судового збору на розрахунковий рахунок 0248, назва рахунку Тячівський район 22030001, код 38028923, банк - ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_3
Справа № 307/3230/15-п
Провадження № 3/307/632/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою смт. Буштино, вул. І. Франка 214, громадянкою України, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що ОСОБА_1, 03.10.2015 р., о 11.25 год., керуючи автомобілем марки «OPEL Tigra», н/з МІ 961 DK, по вул. Головній в смт. Буштино, та здійснюючи поворот з узбіччя, не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки дорожнього руху, не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався по дорозі, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У диспозиції статті 124 КУпАП зазначено, що адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення не містить інформації про пошкодження транспортних засобів, він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому матеріали справи слід повернути ВДАІ з обслуговування Тячівського району УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

За таких обставин, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 передбачене ст. 124 КУпАП повернути для належного оформлення в ВДАІ з обслуговування Тячівського району УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 307/3346/15-п
Провадження № 3/307/660/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Грушово, вул. Комарова 36, Тячівського району, передбачене ст. 204-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28.10.2015 року, близько 06.30 год., на 270 ділянці прикордонних знаків, на території Тересвянської селищної ради, перетнув державний кордон України на територію Республіки Румунії будь-яким способом поза пунктами пропуску, чим порушив ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 р. та ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту, так як він не має можливості сплатити штраф.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України. Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 052789 від 28.10.2015 р., протоколом про адміністративне затримання від 28.10.2015 р. та його письмовими поясненнями від 28.10.2015 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую ступінь вини, характер вчиненого ним правопорушення та його клопотання.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді арешту на пять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України двісті сорок три гривні 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Спарва№ 308/6699/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали Чопського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Гута» Західного регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності Хатіашвілі Темура, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

06.06.2015 року працівником Чопського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Гута» Західного регіонального управління було складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 № 048710 відносно Хатіашвілі Темура за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема: не додано жодного документу, який підтверджує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, не зазначено місцеперебування (місцезнаходження) Хатіашвілі Темура, що відповідно унеможливлює виклики його судом для розгляду матеріалів адміністративної справи в суді.

Враховуючи встановлені обставини, виходячи з вимог п. 2. ст. 278 КУпАП України, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів зазначеної адміністративної справи до Чопського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Гута» Західного регіонального управління для їх до оформлення.

З врахуванням наведеного керуючись ст.ст.256, 278 п.2 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи відносно Хатіашвілі Темура, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП України повернути до Чопського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Гута» Західного регіонального управління для дооформлення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Спарва№ 308/6699/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали Чопського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Гута» Західного регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності Хатіашвілі Темура, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

06.06.2015 року працівником Чопського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Гута» Західного регіонального управління було складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 № 048710 відносно Хатіашвілі Темура за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема: не додано жодного документу, який підтверджує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, не зазначено місцеперебування(місцезнаходження) Хатіашвілі Темура, що відповідно унеможливлює виклики його судом для розгляду матеріалів адміністративної справи в суді.

Враховуючи встановлені обставини, виходячи з вимог п. 2. ст. 278 КУпАП України, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів зазначеної адміністративної справи до Чопського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Гута» Західного регіонального управління для їх до оформлення.

З врахуванням наведеного керуючись ст.ст.256, 278 п.2 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи відносно Хатіашвілі Темура, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП України повернути до Чопського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Гута» Західного регіонального управління для дооформлення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3