overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/2323/15-п
Провадження № 3/601/624/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2015 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №006809 від 28.10.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30.09.2015 року, протоколом огляду місця події від 02.08.2015 року, протоколами допитів свідків від 21.08.2015 року, висновками експертів від 01.09.2015 року та 14.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.08.2015 року, постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 30.09.2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, - тобто незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, вперше притягнення особи до адміністративної відповідальності, особу правопорушника, тому приходжу до переконання що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст. 44, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 425 (чотириста двадцять пять) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок, отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Речовий доказ по справі: речовину рослинного походження зеленого кольору, яка міститься в полімерному та паперовому згортках, рідину коричневого кольору в прозорій пляшці із полімерного матеріалу блакитного кольору із закруткою із полімерного матеріалу зеленого кольору, пять одноразових шприців - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 599/1740/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2015 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В. Г.,

розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського РВ УМВС в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

27.10.1983 р. н., проживає: с.Млинівці,

Зборівського району, не працює, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року ОСОБА_1 на вулиці села Млинівці, Зборівського району, образливо чіплявся до громадян, виражався в їх адресу нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої протиправні дії не реагував, а продовжував порушувати громадський порядок і спокій громадян.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться матеріалами справи, що відповідають обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення ТЕ № 004066 від 19.10.2015 року.

Встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дрібне хуліганство.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, вважаю, що дії з боку ОСОБА_1 є малозначимими і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 р. Справа №607/17165/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, пенсіонера, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російська Федерація, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

громадянин ОСОБА_1 16 жовтня 2015 року о 11 год. 10 хв. за місцем свого проживання, а саме за адресою: вул. Чорновола, 5/12, м. Тернопіль, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2 з якою продовжує спільно проживати, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 009860 від 19 жовтня 2015 року, висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 від 19 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 19 жовтня 2015 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень), тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та враховуючи помякшуючі обставини, а саме: визнання вини та щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 173-2, 280, 283, 284, 326 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 1 (одна) доба.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова міськрайонного суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Суддя О.І. Холява
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 р. Справа №607/17168/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ТЕ №009853 від 06 жовтня 2015 року, громадянин ОСОБА_1 08 вересня 2015 року о 15год. 10хв. перебуваючи в громадському місці в дворі будинку на вул. Тарнавського, 26, м. Тернополя виражався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, своїми діями порушувала громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно повернути на дооформлення в Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

Працівниками Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та встановити обставини справи, а в подальшому унеможливить виконання постанови.

За таких обставин, вважаю, що суд позбавлений можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити по ній законне і обгрунтоване рішення, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно направити у Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 269, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП направити у Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя О.І. Холява

Копія вірна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 р. Справа №607/17152/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ТЕ №009928 від 12 жовтня 2015 року, громадянка ОСОБА_1 01 жовтня 2015 року близько 14год. 00хв. перебуваючи у пяному вигляді в громадському місці, а саме на загальному коридорі в будинку за адресою: вул. Пушкіна, 3, м. Тернопіль, безпричинно чіплялась до громадян, на їх адресу виражалась нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, поводила себе зухвало, своїми діями порушувала громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно повернути на дооформлення в Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

Працівниками Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та встановити обставини справи, а в подальшому унеможливить виконання постанови.

За таких обставин, вважаю, що суд позбавлений можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити по ній законне і обгрунтоване рішення, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно направити у Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 269, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП направити у Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя О.І. Холява

Копія вірна
П О С Т А Н О В А

29.10.2015 Справа №607/17144/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Від Тернопільськго МВ УМВС України в Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, у якому, відповідно до ст. 256 цього Кодексу, зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 202-14 КУпАП передбачена відповідальність громадян за порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами або розміщення їх у заборонених законом місцях, вичиненого громадянином.

Відповідно до ч. 2 ст. 202-14 КУпАП передбачена відповідальність посадових осіб за порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи матеріалів політичної реклами, вичиненого підприємствами - розповсюджувачами реклами.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ №009638 від 19 жовтня 2015 року та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем.

Відповідальності фізичної особи-підприємця статею 212-14 КУпАП не передбачено.

Дії ОСОБА_1 не може бути кваліфіковано за ч. 2. ст. 212-14, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що правопорушення вчинене підприємством, а ОСОБА_1 є посадовою особою підприємства. Натомість, зі справи слідує, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, тобто в даному випадку громадянином, а не посадовою особою підприємства.

Зазначені обставини не дають можливості повно та об'єктивно розглянути справу про притягнення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винен ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно повернути до Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 р. Справа №607/17153/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ТЕ №010066 від 14 жовтня 2015 року, 12 жовтня 2015 року о 22год. 00хв. громадянин ОСОБА_1 по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив насильство в сімї відносно свого сина ОСОБА_2 під час якого чинив моральний та психологічний тиск, ображав нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно повернути на дооформлення в Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

Працівниками Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та встановити обставини справи, а в подальшому унеможливить виконання постанови.

За таких обставин, вважаю, що суд позбавлений можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити по ній законне і обгрунтоване рішення, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно направити у Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 269, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП направити у Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя О.І. Холява

Копія вірна
Справа № 609/1187/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України , не працює, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП на підставі постанови судді Томчук С.В. від 05.05.2015 р. , ч.2 ст. 187 КУпАП на підставі постанови судді Ящук Т.М. від 27.05.2015 р.

за ч. 2 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 порушив вимоги адміністративного нагляду, встановленні ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 16 квітня 2015 року , а саме, 05 жовтня 2015 року не прибув на реєстрацію до Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Гр. ОСОБА_2 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснив, що не з»явився на реєстрацію, бо забув.

Вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 014051 від 05.10. 2015 року, ухвалою Шумського районного суду від 16.04.2015 р., якою йому встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із зобов»язанням кожного 05 та 25 числа реєструватися в Шумському РВ УМВСУ в Тернопільській області, поясненнями .

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення , що передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП, оскільки порушив вимоги адміністративного нагляду повторно протягом року , встановленого ухвалою Шумського районного суду від 16.04.2015 р. щодо реєстрації кожного 25 числа.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2 , який щиро розкаявся у вчиненому , а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч .2 ст.187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в сумі 187 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу , що буде складати 374 грн.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн.60 коп. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1