НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2015 року Справа № 322/1200/15 (Провадження № 3/322/375/15)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., здійснюючи підготовку до розгляду адміністративного матеріалу № 4095856, який надійшов з ВДАІ з обслуговування Вільнянського та Новомиколаївського районів ГУМВС України в Запорізькій області повторно 21.10.2015, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, згідно з відомостями в протоколі проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2015 серії АП1 № 500451, ОСОБА_1 25.05.2015 о 05 год. 15 хв. в м. Запоріжжі, на о. Хортиця Цемеж, керував автомобілем ЗАЗ 1103, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з роту, почервоніння очей) та відмовився від огляду на стан спяніння на місці зупинки та медичного огляду в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постановами судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 25.08.2015, від 23.09.2015 протокол було повернуто Відділенню ДАІ з обслуговування Вільнянського та Новомиколаївського районів ГУМВС України в Запорізькій області для подання до належного суду.

Зазначені постанови мотивовано тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, фактично не проживає за адресою, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення. Отже, відповідно до ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, суд не може здійснити виклик особи та розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Водночас, було звернуто увагу на наступне.

За правилами ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративне правопорушення, передбачені частинами 1 4 ст. 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що порушення вчинено ОСОБА_1 в м. Запоріжжі, а місце обліку транспортного засобу, автомобіля ЗАЗ 1103, реєстраційний номер НОМЕР_1, Ленінський район м. Запоріжжя.

Таким чином, враховуючи відсутність відомостей про дійсне місце проживання ОСОБА_1, дана справа не підсудна Новомиколаївському районному суду Запорізької області та підлягає розгляду судом за місцем вчинення адміністративного правопорушення або за місцем обліку транспортного засобу, чи за місцем фактичного проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Рапорт працівника міліції про те, що ОСОБА_1 власноручно зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення адресу місця свого проживання, не спростовують вищенаведених висновків суду.

Крім цього, матеріали справи про адміністративне правопорушення містять відомості про інші можливі місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Так, зокрема у витягу з бази даних «Армор» вбачається, що ОСОБА_1 також проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а 10.05.2015 Шевченківським РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження по факту крадіжки, учасником якого є в тому числі ОСОБА_1

Пунктом 1 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для направлення до належного суду.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 278, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення від 25 травня 2015 року серії АП1 № 500451 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути Відділенню ДАІ з обслуговування Вільнянського та Новомиколаївського районів ГУМВС України в Запорізькій області для подання до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Гасанбеков