П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" жовтня 2015 р. Справа153/1514/15-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., за участю секретаря судового засідання Сарафімовської Т.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст.ст.173, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2015 року о 20 годині 00 хвилин по вул. Виноградна в м. Ямпіль Вінницької області ОСОБА_1 виражався до ОСОБА_2 брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

07 вересня 2015 року о 01 години 30 хвилин по вул. Леніна в м. Ямпіль Вінницької області ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав частково і пояснив, що 06.09.2015 о 20 годині по вул. Виноградна в м. Ямпіль Вінницької області він забирав коней з вулиці. В той час стояла ОСОБА_2 із кумою та дітьми, які кидали камінчики в його собаку, внаслідок чого між ними виникла суперечка. Вказав, що він не виражався до неї нецензурними словами. 07.09.2015 о 01 годині 30 хвилин по вул. Леніна в м. Ямпіль Вінницької області він повертався із свята хрестин, де катав дітей та дорослих на своїх конях. Він їхав кіньми по вулиці, де йшли ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зі своїми чоловіками. Вони злякалися коней, так як у місті Ямпіль не розвинений кінний спорт і люди взагалі не знають цих тварин. Вказав, що він їхав спокійно. Зазначив, що вони почали казати йому, аби він зліз з коней після чого скинули його та били. Вказав, що коли його скинули із коня, він виражався нецензурними словами, але не до них.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ №020164 від 14.09.2015, копії протоколу про прийняття заяви ОСОБА_2 від 07.09.2015, письмових пояснень ОСОБА_2, які додані до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що вона 06.09.2015 о 20 годині стояла разом із кумою ОСОБА_5 на вул. Виноградна в м. Ямпіль Вінницької області. В цей час ОСОБА_1 знаходився біля своїх коней, біля його воріт. До них підбіг його собака, на що ОСОБА_1 сказав, щоб собаки не боялися, а ОСОБА_5 сказала, щоб він забрав собаку. Далі в них виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_1 виражався нецензурними словами, вдарив долонею її по обличчю та вдарив важками від коней по спині, від проходження СМЕ вона відмовляється. Так як тілесні ушкодження для неї незначні.

Із протоколів про адміністративне правопорушення серії ВІ №020163 та серії ВІ №020162 від 14.09.2015, заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 07.09.2015, письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлено, що 07.09.2015 о 01 годині 30 хвилин вони разом зі своїми чоловіками поверталися додому. В той час по вул. Леніна в м. Ямпіль Вінницької області на коні зявився ОСОБА_1, який їхав на коні, а інший кінь йшов поруч із ним. ОСОБА_6 почав їхати конем на них, ображати їх нецензурними словами, ходив кругом них кіньми. Вони почали тікати та дуже перелякалися.

Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду були своєчасно сповіщені, клопотань про їх обовязкову участь у судовому розгляді не заявлено, повідомлень про причини їх неявки суду не поступило. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи та не порушує правил, встановлених КУпАП для розгляду справ про адміністративне правопорушення.

В ході судового розгляду клопотань про виклик свідків, витребування доказів або залучення до матеріалів справи інших доказів не заявлено, а тому справу розглянуто у порядку, встановленому ст.279 КУпАП на підставі наявних у ній доказів.

Пояснення ОСОБА_1 про його непричетність до вказаних правопорушень є лише його захисною позицією. Вказані пояснення про те, що він не вживав нецензурних слів в адресу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю спростовані дослідженими письмовими доказами. Письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є логічними та послідовними, не суперечать між собою щодо фактичних обставин та підтверджують обставини, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, а тому усі досліджені докази є належними та допустимими.

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_7, протоколи про адміністративні правопорушення серії ВІ №020164 від 14.09.2015, серії ВІ№020163 від 14.09.2015, серії ВІ№020162 від 14.09.2015, заяви та пояснення потерпілих, вважаю доведеною його винуватість:

у вчиненні 06.09.2015 о 20 годині по вулиці Виноградна в місті Ямпіль Вінницької області адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а його дії кваліфікую як дрібне хуліганство, тобто, нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян,

у вчиненні 07.09.2015 о 01 годині 30 хвилин по вулиці Леніна в місті Ямпіль Вінницької області адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його дії кваліфікую, як дрібне хуліганство, тобто, нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер скоєного правопорушення, яким порушено громадський порядок і спокій громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та особу винного, який вину у скоєному визнав частково, вперше притягається до адміністративної відповідальності. Обставин, які помякшують та які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП, а саме - трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян за вчинене 06.09.2015 адміністративне правопорушення та у виді штрафу у межах санкції ст. 173 КУпАП, а саме у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень за вчинене 07.09.2015 адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накласти у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_8