overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1753/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського прикордонного загону Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого молодшим інспектором прикордонної служби 1 категорії ОБПК «Сиваш»,

за ст. 172-20 КУпАП

в с т а н о в и л а :

17.08.2015 року до Каланчацького районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ № 104936 від 31.07.2015 року відносно ОСОБА_2, оскільки 26.07.2015 о 18 год.00 хв. ОСОБА_2 під час шикування особового складу перебував в стані алкогольного спяніння.

Адреса місця проживання ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення вказана: м. Каховка, вул.. Цюрупи,8.

Справу було призначена до судового розгляду на 13.10.2015 року, але правопорушник в судове засідання не зявився, згідно повернутого поштового конверту, ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до ст.. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і розгляд справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Конверт з судовою повісткою повернуто до суду, а отже ОСОБА_2 не сповіщений про дату слухання справі, дані про його сповіщення відсутні.

Оскільки відсутність правопорушника не дає можливості встановити наявність чи відсутність вчинення адміністративного правопорушення, протокол серія АзЧРУ № 104936 від 31.07.2015 року року підлягає поверненню для належного оформлення, а саме для встановлення фактичного місця перебування, проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст.283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Протокол про адміністративне правопорушення серія АзЧРУ № 104936 від 31.07.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 172-20 КУпАП повернути Херсонському прикордонному загону Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби для встановлення фактичного місця перебування чи проживання останнього

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли 01.10.2015 року від Новотроїцького ВДАІ України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення за ст.130 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.09.2015 року біля 17-30 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в смт. Новотроїцьке на вул. Шевченка, керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки М-2140 номерний знак № м4809ХО, в стані алкогольного спяніння, а також ухилявся від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння. Вчинив дане порушення повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 217802 від 05.09.2015 року та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.130 КУпАП.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи майновий стан ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, та той факт, що ОСОБА_1 двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керувати транспортним засобом з оплатним вилученням транспортного засобу, оскільки транспортний засіб, являється безпосереднім обєктом вчинення злочину і без застосування оплатного його вилучення, ОСОБА_1 буде продовжувати вчиняти свої неправомірні діяння.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.3, ст. 24, 28, 33 КУпАП, ст.124 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись ст.278-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст.130 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керувати транспортним засобом строком на 5 (пять) років, з оплатним вилученням транспортного засобу М-2140 номерний знак № м4809ХО. Посвідчення водія ХОА №117627 вилучити у ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли 30.09.2015 року від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення за ст.1732 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.09.2015 року біля 01-00 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в с. Дивне по вул. Фрунзе за місцем свого поживання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї дружини громадянки ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, крім його пояснень, даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №002790 від 03.09.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), відповідно до яких останній перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї, а саме висловлювався в адресу дружини громадянки ОСОБА_2нецензурною лайкою. Вказана обставина також підтверджується письмовими поясненнями, потерпілої та особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи майновий стан ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт. На думку суду, накладення стягнення у виді адміністративного арешту є передчасним.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1732 ч.1, ст. 24, 33 КУпАП, ст.124 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і керуючись ст.278-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 1732 ч.1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 копійок в дохід держави.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли 22.09.2015 року від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.09.2015 року біля 17-25 години громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, розташованому в смт. Новотроїцьке по вул. Садова №4 Новотроїцького району Херсонської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2 на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 2772 КУпАП, заяви про відкладення розгляду справи останній не подавав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №022791 від 10.09.2015 року та протоколом прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення (або таке що готується), відповідно до яких останній, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Вказана обставина також підтверджується письмовими поясненнями, потерпілої та особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи майновий стан ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу. На думку суду, накладення стягнення у виді громадських робіт або адміністративного арешту є передчасним.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, ст. 24, 33 КУпАП, ст.124 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись ст.278-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу, трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51 грн. (пятдесят одна гривня) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 копійок в дохід держави.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Провадження № 3/750/2291/15
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Панасюк Т.М., розглянувши матеріли, які надійшли від Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

12.10.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 23.08.2015 року інспектором ПС БПС УМВС України в Чернігівській області Рябим О.С., відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки викладені обставини справи не відповідають обставинам, які були встановлені 28.09.2015 року в судовому засіданні суддею Деснянського районного суду м. Чернігова. Крім того, в тому ж судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за різними адресами, а в протоколі зазначена одна і та ж адреса, а місцем вчинення правопорушення в протоколі зазначено вул. Рокосовського, 15 м. Чернігова, що суперечить поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні.

Постановою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.09.2015 року матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був повернутий начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівської області для належного оформлення. Але, зазначена постанова судді виконана не була, зазначені недоліки не усунуті.

У звязку з наведеним, матеріали вдруге підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
провадження № 3/710/441/2015
справа № 710/2141/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2015 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний №, за ст.122-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2015 року, близько 21-00 год., в м. Шпола по вул. Пролетарська, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, чим порушив п. 2.10 «а» ПДР України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, що підтверджується план-схемою ДТП, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 122-4, 283 КпАП України, Законом України Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф в розмірі 255 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Кравчук
номер провадження 3/151/392/15 року
ПОСТАНОВА

13.10.2015 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чечельницького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч.1ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

19.09.2015 року о 11 годині 23 хв. в селі Луги Чечельницького району Вінницької області, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, порушуючи п. 2.9-а ПДР (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння). Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу "Драгер-6810" принтер № 5240, тест № 1448, вміст алкоголю 1,50 промілле.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1. вперше притягується по ч.1 ст.130 КУпАП України до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.27, 130 ч. 1, 283, 284, 285,308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія ВІА №016332.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А№ 127/20213/15-п

06 жовтня 2015 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколове Хмільницького району Вінницької області, з середньою спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 1КУпАП,
в с т а н о в и в:
16.07.2015 р. солдат ОСОБА_1 призваний ОСОБА_2 під час часткової мобілізації для проходження військової служби. 16.07.2015 р. зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, яка дислокується по АДРЕСА_1 . На даний час ОСОБА_1 проходить військову службу на посаді кулеметника 3 відділення 3 взводу оперативного призначення роти оперативного призначення (на бронеавтомобілях) БОП.
19.08.2015 р. солдат ОСОБА_1 був відсутній на вечірній перевірці, після чого близько 21 год. 30 хв. його було виявлено з різким запахом алкоголю та направлено для проходження огляду в КЗ «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія». Під час огляду лікарем на предмет перебування в стані алкогольного сп`яніння встановлено, що ОСОБА_1 дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння середнього ступеню.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
В судове засідання, призначене на 06.10.2015 р., ОСОБА_1 не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом лейтенанта Яворовського В.Ю., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , довідкою КЗ «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія».
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку провинність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адмінстягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 242/3521/15-п
Провадження № 3/242/287/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Селидове при ВДАІ МВ МВС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Красноярського краю, не працюючого, паспорт серії ВА № 654403, виданий 08.03.1997 р. Селидівським МВ УМВС України в Донецькій області, що зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 35/68,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 122793 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 05.08.2015 року о 10 годині 20 хвилин в м. Селидове по вул. Леніна, біля школи № 6, керував мото VIPER 49.9 см3, з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття алкотестера газоаналізатору «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріли справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП України, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини скоєного діяння, особу правопорушника, обставини які обтяжують та помякшують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (паспорт серії ВА № 654403, виданий 08.03.1997 р. Селидівським МВ УМВС України в Донецькій області) адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії ВА № 654403, виданий 08.03.1997 р. Селидівським МВ УМВС України в Донецькій області) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя