Провадження № 3/344/3539/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, Участок Стаїще, 246, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії АП1№171400 від 15.10.2015, 28.06.2015 близько 02 год 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Opel Vivaro, д.н.з. АТ4695BO, в м.Івано-Франківську по вул. Калуське Шосе у напрямку вул. Галицької, не переконався в безпеці, не вибрав безпечної швидкості руху, не зменшив швидкості руху, порушив правила проїзду перехресть, не врахувавши важких погодніх умов, допустив зіткнення з автомобілем марки Citroen Berlingo, д.н.з. АТ7635BІ, яким керував ОСОБА_2. Внаслідок зіткнення автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(б), 10.1, 12.2, 12.3, 16.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що 28.06.2015 керував транспортним засобом марки Opel Vivaro, д.н.з. АТ4695BO в м.Івано-Франківську по вул. Галицькій та, підїзджаючи до перехрестя вулиць Галицька-Горбачевського- Калуське Шосе, на сигнал світлофора зеленого кольору, включивши лівий покажчик повороту, виїхав на дане перехрестя. В цей час побачив, що по праву сторону повороту рухається автомобіль, який здійснив зіткнення з його автомобілем, від даного удару його автомобіль повело через усю дорогу, що призвело до зіткнення задньої частини автомобіля з електропорою. Зазначив, що даного приводу розслідувалось кримінальне провадження і 15.09.2015 прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до п.2.3б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 10.1. передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.п. 12.2., 12.3 - у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги; у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди; 16.1 - перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведено зібраними матеріалами справи, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ АП1№171400 від 15.10.2015, письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом допиту свідка ОСОБА_2, протоколом огляду місця події від 28.06.2015, схемою до протоколу огляду місця події від 28.06.2015, постановою про закриття кримінального провадження від 15.09.2015, іншими матеріалами адміністративної справи.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, за вказаним фактом проводилося досудове розслідування і 15.09.2015 слідчим СВ Івано-Франківського МВ УМВСУ в області прийнято рішення про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України. Однак, в діях водія ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на те, що адміністративна справа надійшла до суду тільки 21.10.2015, внаслідок чого розпочате адміністративне провадження неможливо було розглянути до закінчення строку накладення адміністративного стягнення у справі 15.10.2015, то строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчились.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження по адміністративній справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко