overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 739/1418/15-п
Провадження № 3/739/674/15
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для доопрацювання

"09" жовтня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2015 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ЧН № 0506201 від 31 липня 2015 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду для участі у розгляді справи, 08 жовтня 2015 року до нього було застосовано привід на 09 год. 15 хв. 09 жовтня 2015 року, виконання якого доручено співробітникам Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області.

09 жовтня 2015 року у визначений час ОСОБА_1 доставлений до суду не був, у звязку з його відсутністю за адресою, яка зазначена у протоколі, як місце його проживання.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі, серед іншого, зазначаються відомості про особу, відносно якої він складений.

Встановлені обставини свідчать про неправильне зазначення у протоколів про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1, адреси його проживання та відповідно невиконання вимог статті 256 КУпАП.

Оскільки було вжито всіх заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, зокрема здійснювалися його виклики до суду та застосовувався привід, однак це результатів не дало внаслідок неправильного зазначення у протоколів фактичного місця проживання ОСОБА_1, враховуючи, що згідно частини третьої статті 268 КУпАП, розгляд справ, передбачених статтею 173 КУпАП, проводиться за обовязковою участю особи, яка притягується до відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0506201 від 31 липня 2015 року, складений відносно ОСОБА_1 за ознаками статті 173 КУпАП разом з додатками повернути до Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 740/4390/15-п
Провадження 3/740/1562/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- Пантелієнко В.Г.,

при секретарі-Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.09.2015 року ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Ніжинського МВ УМВС незважаючи на те, що відносно нього постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30.03.2015 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з обовязком реєструватись в Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області кожної суботи місяця.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 015229 від 18.09.2015 року

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що 23.07.2015 року ОСОБА_1 піддавався стягненню за ч.2 ст. 187 КУпАП, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП України порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за яке він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 187, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП України та накласти стягнення у виді двох діб арешту.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 740/4223/15-п
Провадження 3/740/1512/15
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04.09.2015 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, який надійшов до суду 10.09.2015 року.

По даній справі судом двічі 23 вересня 2015 року та 29 вересня 2015 року виносились постанови про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, але привід не виконано і ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Так як згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а ОСОБА_1 не сповіщений про час і місце розгляду справи та не доставлений приводом, тому, відповідно до ст.278 КУпАП даний протокол слід повернути Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії ЧН № 015265 від 04.09.2015 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 740/4214/15-п
Провадження 3/740/1503/15
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04.09.2015 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, який надійшов до суду 10.09.2015 року.

По даній справі судом двічі 23 вересня 2015 року та 29 вересня 2015 року виносились постанови про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, але привід не виконано і ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Так як згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а ОСОБА_1 не сповіщений про час і місце розгляду справи та не доставлений приводом, тому, відповідно до ст.278 КУпАП даний протокол слід повернути Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії ЧН № 015069 від 04.09.2015 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 751/9223/15-п
Провадження №3/751/1937/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Чвіровій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2015 року, приблизно о 18.40 год., ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Самострова біля буд. №11 знаходився в пяному вигляді та хитався, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Правопорушення вчинив повторно, протягом року не менше двох разів притягувався до адміністратиної відпаовідальності за ст. 178 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з"явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис про отримання рекомендованого поштового відправлення.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 19 вересня 2015 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та копіями постанов у справі про адміністративне правопорушення від 30 липня 2015 року та 25 травня 2015 року.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 40-1, 178 ч. 3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід Державного бюджету (отримувач ГУК У Чернігівській області, рахунок № 0002, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, КБКД - 21081100).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 751/8784/15-п
Провадження №3/751/1801/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Чвіровій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП, де зазначено, що 02 вересня 2015 року о 22.00 годині ОСОБА_1, в м. Чернігові по вул.. Воровського біля буд. №17 знаходячись в пяному вигляді виражалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що місце народження ОСОБА_1 Російська Федерація, а особу встановлено згідно бази «Армор».

Виходячи з даних довідки «Армор» є дані на 3 осіб з однаковим прізвищем, імям та по-батькові, але різними адресами місця народження.

В даному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. В довідці «Армор» за даною адресою проживає ОСОБА_1, яка народилась у Чернігівському районі Чернігівської області, але не в Російській Федерації. У базі даних "Армор" значаться дві ОСОБА_1 з однаковими датами народження, одна з яких народилась у м. Брянську РФ, а друга у ОСОБА_2 Псковської області РФ, всі проживають у м. Чернігові за різними адресами.

До громадянки ОСОБА_1 судом були вжиті заходи примусового приводу, які не виконані, у рапорті працівника міліції зазначено, що по вул. Воровського 19/1 двері ніхто не відкриває, сусіди інформації не дають.

За таких обставин наявні обставини, які унеможливлюють здійснити судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення, а саме: немає точних даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 751/9335/15-п
Провадження №3/751/1967/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ОСОБА_2, вул. Затишна, буд. 6, працює: ТОВ «Лагрос» ЛТД», директор, - за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 року працівниками ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області в ході здійснення перевірки ТОВ «Лагрос» ЛТД», було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, яке вчинено в період з 01.10.2012 року по 31.12.2014 року.

За дане правопорушення відносно директора ТОВ «Лагрос» ЛТД» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання слухання справи суду не надходило. За таких підстав, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутність притягуваного, за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, як того вимагає п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, так як порушення вчинено в період з 01.10.2012 року по 31.12.2014 року, а справа надійшла до суду 30.09.2015 року.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 739/1468/15-п
Номер провадження3/739/696/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Наполова М.І.,

при секретарі Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення (вх.№4068) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку с. Кірове (вулиця Перемоги буд. 49) Новгород-Сіверського району Чернігівської області, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

в с т а н о в и в:

16 вересня 2015 року співробітником Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області складено протокол (серія ЧН № 007226) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. Як підставу для складання вказаного протоколу зазначено, що: «…10.09.2015 року о 08 год. 30 хв. на вулиці Перемоги в с. Кірове Новгород-Сіверського району Чернігівської області гр.ОСОБА_1 вчинила дрібні хуліганські дії, а саме висловлювалась нецензурною лайкою на гр..ОСОБА_2 штовхала останню, також погрожувала та ображала ОСОБА_3 сина ОСОБА_2 в присутності сторонніх особі, чим порушила громадський порядок та спокій городян…».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні передбаченого ст. 173 КУпАП правопорушення не визнала та показала, що жодних дій, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення вона не вчиняла.

Вивчивши докази по справі у їх сукупності суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі, оскільки:

відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка у громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, якими порушено громадський порядок та спокій громадян. Однак, доказів які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 описаних в диспозиції ст. 173 КУпАП та зазначених у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення дій матеріали справи не містять і судом не встановлено.

За таких встановлених обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад передбаченого ст.173 КУпАП адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284 п. 3 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі № 739/1468/15-п про адміністративне правопорушення, (протокол від 16 вересня 2015 року серії ЧН № 007226 про адміністративне правопорушення, за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1) ЗАКРИТИ, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: М.І. Наполов.
Справа № 751/9156/15-п
Провадження №3/751/1887/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Чвіровій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого трактористом УкрЗалізниця В41 П33, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 28.08.2015 року, приблизно о 20 год. 00 хв. , ОСОБА_1 по вул.. Щорса, 3 ОНД в м. Чернігові, в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В протоколі про адміністративне правопорушення та виписці із медичної карти амбулаторного хворого зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, а у рапорті начальника патруля №7 старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 28.08.2015 року зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, фактичне місце проживання зазначено нерозбірливо, можливо "Куликівка", однак судовий виклик за адресою у сел. Куликівка ОСОБА_1 не отримав, що унеможливлює для суду викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, для розгляду справи по суті.

У звязку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол, для встановлення дійсного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. .

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 751/9325/15-п
Провадження №3/751/1962/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, про те, що 19.09.2015 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігів, по вул. 50 років ВЛКСМ - вул. Інструментальна, керував транспортним засобом марки «Москвич-комбі», д.н.з. 55463ММ, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Суд вважає, що правопорушник ухиляється від отримання повідомлення суду та не зявляється в судове засідання щоб уникнути адміністративної відповідальності, про що також свідчить і відмова його від отримання копії протоколу та надання пояснень, а тому вважає можливо справу розглянути без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що він грубо порушив правила дорожнього руху, оскільки керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, обставини, які обтяжують і помякшують відповідальність, те що керування транспортним засобом не повязане з його роботою, оскільки він не працює, а також те, що він відмовився в присутності свідків від підпису та дачі пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення, що може свідчити про нерозуміння небезпечності його дій, які становлять загрозу для оточуючих, а тому з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому до ОСОБА_1 слід застосувати такий вид адміністративного стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись: ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов