overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/819/15-п
Провадження № 3/391/398/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15.10.2015 року о 10:00 год. ОСОБА_1 керував мотоблоком без державного номерного знаку по вул. Дзержинського в селищі Компаніївка з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем проживання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне порушення серії АП1 № 064835 від 15.10.2015 р. в якому ОСОБА_1 вказав, що вину визнає, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та власними письмовими поясненнями, які узгоджуються з матеріалами справи.

Суд при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу громадянина, що притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення та накладає адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.В.Ревякіна
Справа № 405/7318/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і.н. НОМЕР_1, гр. України, працюючого директором ТОВ «Сейс Груп», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду відділом ВДАІ м. Кіровограда направлено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 Згідно протоколу встановлено, що 7.10.2015 року о 22.51 год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Богдан 2110» державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Попова в м. Кіровограді в стані алкогольного спяніння, що підтверджено медичним висновком КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер», чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненному правопорушенні визнав, просив призначити стягнення у виді штрафу та врахувати ту обставину, що правопорушення вчинив вперше.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 є доведеною, оскільки крім пояснень ОСОБА_2 та визнання вини, фактичні обставини порушення правил дорожнього руху підтверджуються матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 7.10.2015 року (а.с. 1), висновком щодо результатів медичного огляду від 7.10.2015 року (а.с. 3).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, з урахуванням положень ч. 2 ст. 33 КУпАП вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.130, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 405/7147/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і.н. НОМЕР_1, гр. України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду відділом ВДАІ м. Кіровограда направлено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 Згідно протоколу встановлено, що 2.10.2015 року о 1.00 год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ВАЗ 21063» державний номерний знак 321-01ОН, по вул. Родімцева в м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю ротової порожнини, нерівна хода, від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив не позбавляти водійських прав, оскільки робота пов»язана із роботою на транспорті. Також просив врахувати, що в сім»ї тільки він є працюючим, дружина не працює та один із синів є студентом.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 є доведеною, оскільки крім пояснень ОСОБА_1 та визнання вини, фактичні обставини порушення правил дорожнього руху підтверджуються матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 2.10.2015 року (а.с. 2), поясненнями від 2.10.2015 року (а.с. 3-4).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.130, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 396/2405/15-п
Провадження № 3/396/1017/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 010186 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

30.08.2015 року о 17.00 годині громадянин ОСОБА_1 в м. Новоукраїнка по вул. Менделеєва, 18, висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173 КУпАП з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 396/2116/15-п
Провадження № 3-в/396/34/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши подання заступника начальника Добровеличківського МВ КВІ в Кіровоградській області про заміну громадських робіт відносно громадянина ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Новоукраїнського райсуду від 17 червня 2015 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та йому призначено покарання у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Заступник начальника Добровеличківського МВ КВІ звернулася з поданням про заміну громадських робіт, адміністративним арештом, у звязку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування покарання, про що свідчить табель невиконання порушником громадських робіт.

Вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки на неодноразові виклики до кримінально-виконавчої інспекції 17.07.2015 року та 28.07.2015 року ОСОБА_1 не з"являвся жодного разу, ігноруючи виклики, тому вважаю, що він ухиляється від відпрацювання громадських робіт, тому необхідно замінити адміністративним арештом, із розрахунку один день арешту за 5 (пять) год. громадських робіт.

На підставі та керуючись ст.. 321- 4 КУпАП, суд-

П О С ТА Н О В И В:

Подання заступника начальника Добровеличківського МВ КВІ в Кіровоградській області від 26 серпня 2015 року задовольнити. Замінити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин на адміністративне покарання у вигляді арешту строком на 6 (шість) діб. Строк обчислювати з моменту затримання.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 398/4761/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" жовтня 2015 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2015 року о 22-05 год. по вул. Клубна в с. Протопопівка Олександрійського р-ну гр. ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані) керував мопедом Альфа без державного номерного знака, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння та продуву алкотеста Драгер 6810 відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.130, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді 7 (сім) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова в частині адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2015 р. Справа № 414/1922/15-п

Провадження № 3/414/290/2015

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від заступника т.в.о. начальника МГБ Кремінського РВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_2, протокол ЛГ № 013158 від 29 жовтня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, який народився 15 липня 1968 року в м. Кремінна Луганської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 29 жовтня 2015 року о 13-00 годині знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем мешкання за адресою: м. Кремінна, вул. Річна, 24, вчинив сварку з сином ОСОБА_4, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, ображав його, чим вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого та допустив насильство у сімї.

ОСОБА_3 свою провину визнав та пояснив, що був випивши, син з цього приводу зробив йому зауваження, тому він вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою на його адресу та потім сам визвав співробітників міліції.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов висновку, що ОСОБА_3 винен у вчинені правопорушення та підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є визнання вини правопорушником.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, відповідно до ст. 35 КУпАП, є скоєння правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283 -285, 294 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. (двісті сорок три гривні) 60 копійок.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Ковальов
Справа № 3/409/179/15
П О С Т А Н О В А

"29" жовтня 2015 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинсько-Троїцького ОРВК про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лизине, Білокуракинського району, Луганської області, гр.України, військовослужбовець, старший стрілець 1-го відділення охорони Білокуракинсько-Троїцького ОРВК , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 03.11.1999 року Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
26.10.2015 року військовослужбовець ОСОБА_1 перебував на території військового комісаріату у стані алкогольного сп"яніння.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3-4), протоколом медичного огляду (а.с.5) та іншими матеріалами справи.
В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся, просив призначити йому стягнення у вигляді штрафу.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, просив призначити йому стягнення у вигляді штрафу, суд вважає за можливе призначити йому даний вид стягнення.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 гривень 60 коп. на користь Білокуракинського районного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 172-20 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 243 гривні 60 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл.Горького,2 смт.Білокуракине, Луганської області КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) -05380711, отримувач УДКCУ у Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору- 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД)-22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів -38016022 , МФО отримувача коштів- 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.
Суддя С.Б.Баранов
Пров. № 3/409/182/15
П О С Т А Н О В А

"29" жовтня 2015 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, працює СП СПФ "Агро", мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, паспорт МЕ549929, виданий Білокуракинським РВ УМВС 09.11.2004 року,

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

24.10.2015 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2 на вул.Чапаєва, смт.Білокуракине, Луганської області.

ОСОБА_1 у судовому засіданні щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 гривень 60 коп. на користь Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35,173, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243 гривні 60 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл. Горького, 2, смт.Білокуракине, Луганської області КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) - 05380711, отримувач УДКCУ у Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД) - 22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів - 38016022, МФО отримувача коштів - 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Луганської області.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3