Справа №522/7604/15-п
Провадження №3/522/2295/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: начальником юридичного відділу «Одеської національної морської академії», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.11рпус (а), гуртожиток, за ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Згідно протоколу серії ДФІ №15-0181/2015 про адміністративне правопорушення, 27.03.2015 року провідним державним фінансовим інспектором відділу контролю за ризиковими операціями та державними закупівлями Державної фінансової інспекції в Одеській області ОСОБА_2, при проведенні планової ревізії фінансово-господарської діяльності за період з 01.12.2012 року по 31.01.2015 року з дотримання законодавства при проведенні процедури попередньої кваліфікації за предметом «код 01.47.2 яйця у шкарлупі, свіжі (яйця курячі свіжі, 1кат.)», проведених Одеською національною морською академією, м. Одеса, вул. Дідріхсона, 8, виявлено застосування громадянином ОСОБА_1 процедури закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти під час проведення процедури попередньої кваліфікації за предметом «код 01.47.2 яйця у шкарлупі, свіжі (яйця курячі свіжі, 1кат.)», а саме відхилення кваліфікаційних пропозицій як таких, що не відповідають вимогам кваліфікаційної документації та не відміни процедури попередньої кваліфікації через невідповідність всіх кваліфікаційних пропозицій, підписано протокол оцінки пропозицій від 31.12.2013 року, відповідно до якого до оцінки допущені пропозиції учасників, які повинні бути відхилені. м. Одеса, вул. Дідріхсона, 8, що є правопорушенням ч.6 ст.38 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 року №2289-VI (зі змінами), що передбачає відповідальність ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, при цьому пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно останнього в порушенні ч.1 ст.164-14 КУпАП складений з порушеннями вимог ст.254, ст.256, 268, КУпАП та він не являється субєктом правопорушення в порядку ст.14 КУпАП, що звільняє останнього від адміністративної відповідальності в порушення ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що 27.03.2015 року провідним державним фінансовим інспектором відділу контролю за ризиковими операціями та державними закупівлями Державної фінансової інспекції в Одеській області ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в правопорушенні ч.1 ст.164-14 КУпАП.

З фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії ДФІ №15-0181/2015, від 27.03.2015 року, вбачається що при проведенні планової ревізії фінансово-господарської діяльності за період з 01.12.2012 року по 31.01.2015 року з дотримання законодавства при проведенні процедури попередньої кваліфікації за предметом «код 01.47.2 яйця у шкарлупі, свіжі (яйця курячі свіжі, 1кат.)», проведених Одеською національною морською академією, м. Одеса, вул. Дідріхсона, 8, виявлено застосування громадянином ОСОБА_1 процедури закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти під час проведення процедури попередньої кваліфікації за предметом «код 01.47.2 яйця у шкарлупі, свіжі (яйця курячі свіжі, 1кат.)», а саме відхилення кваліфікаційних пропозицій як таких, що не відповідають вимогам кваліфікаційної документації та не відміни процедури попередньої кваліфікації через невідповідність всіх кваліфікаційних пропозицій, підписано протокол оцінки пропозицій від 31.12.2013 року, відповідно до якого до оцінки допущені пропозиції учасників, які повинні бути відхилені.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів адміністративної справи, вбачається, що громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що мало місце в період 01.12.2012 року по 31.01.2015 року, не є продовжуваним, в звязку з чим у відповідності до ст.38, ст.247 КУпАП підстав для складання протоколу про адміністративне правопорушення не було, так як адміністративне стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ст.164-14 КУпАП, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його вчинення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

При таких обставинах, суддя прийшов до висновку що адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає провадженням закриттю за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.38, 164-14, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу, порушену за ч.1 ст.164-14 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадженням закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3