overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 05.10.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

до відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03 липня 2015 року, ОСОБА_1, 27 червня 2015 року о 17 год. 50 хв. по вул. Перемоги, 77, с. Дубіївка, Черкаського району, Черкаської області перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сім'ї.

У судове засіданні ОСОБА_1 не зявився.

У діях ОСОБА_1вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 1732 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЧК № 018529;

- даними постанови про адміністративне правопорушення від 03 липня 2015 року;

- даними рапортів оперативного чергового від 27 червня 2015 року;

- даними рапорту ст. ДІМ ОСОБА_3 від 03 липня 2015 року;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27 червня 2015 року;

- даними поясненнями ОСОБА_2;

- даними поясненнями ОСОБА_1;

- даними виписки з амбулаторної карти № 1304 відносно ОСОБА_1

- даними довідки-характеристики відносно ОСОБА_1;

- даними поясненнями ОСОБА_4;

- даними поясненнями ОСОБА_5;

- даними рапорту ст. ДІМ ОСОБА_3 від 03 жовтня 2015 року;

- даними поясненнями ОСОБА_6;

- даними поясненнями ОСОБА_2;

- даними довідки Дубіївської сільської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду в суді матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 минуло більш, як 3 місяці з дня вчинення правопорушення, тобто сплинув строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП вчинене ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 710/1695/15-п
провадження № 3/710/360/2015 .
П О С Т А Н О В А

27.08.2015р., суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.12.1983року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний №,

28.08.2014р.на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення по ч.1 ст.130 КУпАП у виді адміністративного арешту 7 (сім) діб,-

за ч.2 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

28.06.2015 року, о 9год.45хв. на а/д Новомиргород-Капітанівка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини рота), продуть алкотестер "Драгер" та пройти медичний огляд в установленому порядку на стан сп"яніння відмовився при свідках, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 2, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути зГайдай В.В. на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2

,
Справа № 710/1500/15-п
провадження № 3/710/334/2015
П О С Т А Н О В А

14.08.2015 р., суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шполянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,-

за ч. 1 ст.130 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

04.07.2015 року, о 22 год. 30 хв., в м. Шпола по вул. Пролетарській, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується Висновком щодо результатів медичного огляду № 41 від 04.07.2015 року, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесеня судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі викладено,керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.130, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
справа 710/1487/15-п
провадження № 3/710/321/2015
П О С Т А Н О В А

12.08.2015р., суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шполянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 124 КпАП України.

-В С Т А Н О В И В :-

24.06.2015 року, в 11 год.30 хв. в с. Антонівка по вул. Шкільній, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Фольксваген", д/н НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем "ВАЗ-2108", д/з 00307 МЕ, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районниу суд, протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 713/1771/15-п
Провадження №3/713/746/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та жительки с.Волока вул.Штерна, 19, Вижницького району Чернівецької області, тимчасово не працюючої, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.08.2015 року близько 17-00 год., знаходячись по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила словесну суперечку з дочкою ОСОБА_2, під час якої висловлювалась в її сторону нецензурною лайкою, погрожувала та сіпала за одяг, чим вчинила психологічне та фізичне насильство в сімї, та вчинила правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась, просила не притягувати її до адміністративної відповідальності оскільки з дочкою примирилися, провадження по справі закрити.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №006223 від 07.08.2015 року, поясненнями.

Щире розкаяння винного, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнається судом за обставину, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, позитивно характеризується за місцем проживання, її щире каяття, майновий стан, вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 713/1830/15-п
Провадження №3/713/774/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого,

за ст.124 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 жовтня 2015 року о 16.00 год., керуючи мотоциклом НОМЕР_1 в с.Мигове, по вул.Центральна, не урахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив зіткнення з транспортним засобом марки Мерседес-Бенц, потерпілих немає. Своїми діями порушив п.п. 13.1, 19.10 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся в чиненому.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №140477 від 03.10.2015 року де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, схемою наслідків ДТП без потерпілих від 10.08.2015 року та поясненням ОСОБА_1.

З урахуванням того, що правопорушник свою вину визнав, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст.124 КУпАП в межах мінімальної санкції, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і особу порушника.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 713/1839/15-п
Провадження №3/713/778/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП, 07.10.2015 року біля 23-20 год. знаходячись по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив суперечку із своєю невісткою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим повторно вчинив психологічне насильство в сімї, та вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №006347 від 08.10.2015 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями.

Постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 28.09.2015 року на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який на даний час ніде не працює, посередньо характеризується по місцю проживання, тому суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 173-2 ч.2, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (Сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (Двісті сорок три) гривні 60 (Шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 713/1842/15-п
Провадження №3/713/780/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., за участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РС Управління ДМС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Мигове, вул.Довбуша, 16, Вижницького району Чернівецької області, за ст.197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1 в період часу з 19.05.2015 року по 09.10.2015 року за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала без паспорта громадянина України, чим порушила вимоги п.2, п.18 Положення «Про паспорт громадянина України», своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях неповнолітньої ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП.

Вина неповнолітньої ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЧВ №028542 від 09.10.2015 року, копією свідоцтва про народження, копією заяви про видачу паспорта.

Відповідно до ст.13 КУпАП. до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника щодо зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 є особою неповнолітнього віку, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП. у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі та керуючись ст.ст. п.2 ст.24-1, 197, 283, 284,285, 287-289 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 713/1840/15-п
Провадження №3/713/779/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та жительки с.Волока вул.Штерна, 19, Вижницького району Чернівецької області, тимчасово не працюючої, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.08.2015 року близько 17-00 год., знаходячись по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила словесну суперечку з матірю ОСОБА_2, ображала нецензурними лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила психологічне та фізичне насильство в сімї, правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась, просила не притягувати її до адміністративної відповідальності оскільки з матірю примирилися, провадження по справі закрити.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №006224 від 07.08.2015 року, поясненнями.

Щире розкаяння винного, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнається судом за обставину, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, позитивно характеризується за місцем проживання, її щире каяття, майновий стан, вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк