Справа № 214/7100/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Спеціалізованої ДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську МГУ ДФС про притягнення:

ОСОБА_2 (НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «Криворізький завод гірничого обладнання», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізованою ДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську МГУ ДФС 12.08.2015 проведено перевірку ПрАТ «Криворізький завод гірничого обладнання» (код ЄДРПОУ-31550176), розташованого за адресою: 50057, м. Кривий Ріг, вул. Заводська, буд. 1 та винесено протокол про адміністративне правопорушення. Згідно акту №15/28-01-51-04/31550176 від 12.08.2015 Спеціалізованою ДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську МГУ ДФС встановлено порушення порядку ведення податкового обліку податку на додану вартість під час подання 16.06.2015 уточнюючого розрахунку з ПДВ № НОМЕР_2, у звязку з чим, вдруге збільшено відємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у сумі 80895 грн.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином, викликалася рекомендованим листом з повідомленням.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується:

-протоколом № 31 про адміністративне правопорушення серії А №042746 від 12.08.2015 (а.с. 1);

-копією витягу з акту №15/28-01-51-04/31550176 від 12.08.2015 (а.с. 2-4).

Обставину, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 не виявлено.

Обставину, що обтяжує відповідальність не виявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.