overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/3160/15-п
Номер провадження 3/585/996/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку вул.Короленка,7А, м.Ромни, Сумської області, перебуваючу в декретній відпустці по догляду за дитиною, паспорт МВ № 498950 виданий Роменським МВ УМВС України в Сумській області 24.04.2012 року, ІН НОМЕР_1,-

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2015 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення умов навчання і виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який в період з 24.09.2015 року по 03.10.2015 року пропустив без поважних причин 7 навчальних днів в ЗОШ № 5 м.Ромни.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному правопорушенні визнала, обіцяла, що буде більше доглядати за дітьми та слідкувати за тим, щоб син постійно відвідував школу.

Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 007436 (а. с. 2), висновком за матеріалами зареєстрованими в ЖЄО № 5074 від 02.10.2015 р. ( а.с.8) та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь її вини, відсутність обставин передбачених ст.35 КУпАП, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 ( сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 587/2609/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої санітаркою Онкологічного диспансеру, НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2015 року близько 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання (с. Н.Сироватка, вул. Сумська, 47, Сумського району Сумської області) вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_1, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, так як зазначене вона вчинила протягом року з дня накладення на неї адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що вона дійсно сварилася зі своїм чоловіком так як той постійно провокує її, та іноді не пускає її додому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушниці, суд вважає, що її можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в звязку з малозначністю скоєного нею правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам ні суспільству не було завдано значної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити громадянку ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 592/9998/15-п
Провадження № 3/592/2070/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СКМСД Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облі кової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2015 р. встановлено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання переданих законодавством обовязків щодо виховання ним неповнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось у тому, що неповнолітня ОСОБА_2 01.10.2015 року о 06.30 год. пішла самовільно з місця мешкання та була відсутня до 06.10.2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у подальшому зобовязався більше уваги приділяти вихованню своєї доньки.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КпАП України, - ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 592/9980/15-п
Провадження № 3/592/2062/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, і.н., яка народилася 18 серпня 1958 р. в с. Піщанський Брід Добровеличківський район Кіровоградської області, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Добровеличківським РВ УМВС України в Кіровоградській області 19.07.2011 р.,

за ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2015 р. близько 00 год. 20 хв. під час здійснення митного контролю по ст. Зернове Південно-Західної залізниці вагону № 2 потягу № 61 сполученням «Москва-Миколаїв», ОСОБА_1, що слідувала на місці № 53 цього вагону було запропоновано задекларувати за встановленою формою відомості про товар, які вона переміщує з собою через митний кордон України та підлягають обовязковому декларуванню.

До митної декларації, ОСОБА_1 задекларувала, що переміщує з собою 2 сумки з ручною поклажею та 5000 руб. РФ.

Під час проведення усного опитування, ОСОБА_1 підтвердила повноту і вірність відомостей внесених до митної декларації.

При фактичному огляді сумок, серед особистих речей, без ознак приховування було виявлено вісім пяти літрових каністр медичного антисептичного розчину для зовнішнього застосування 95 % етанолу, вартість якого становить за одну пяти літрову каністру 293 грн. 27 коп., всього загальна сума становить 2346 грн. 16 коп.

ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2 ч. 2 ст. 376 Митного Кодексу України, оскільки загальна кількість переміщуваних алкогольних напоїв перевищувала обмеження та підлягали обовязковому декларування, оформленню.

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявилася. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнала, крім того, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про порушення митних правил № 0534/80510/15 від 27.07.2015 р., протоколом опитування в справі про порушення митних правил № 0534/80510/15 від 27.08.2015 р., висновком № 103 від 11.09.2015 р.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією на користь держави.

Керуючись ст. 472 МК України, 40-1, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 2346 грн. 16 грн., з конфіскацією на користь держави: вісім пяти літрових каністр медичного антисептичного розчину для зовнішнього застосування 95 % етанолу, вартістю 293 грн. 27 коп. за одну пяти літрову каністру, а всього на загальну суму 2346 грн. 16 коп., що зберігаються на складі Сумської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 587/2642/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт МВ572885,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 30 червня 2015 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, згідно з яким його зобовязано зявлятися до ОВС УМВС України на реєстраційну відмітку кожної першої суботи місяця.

03 жовтня 2015 року ОСОБА_1 не зявивсь на реєстраційну відмітку до Сумського РВ ГУМВС без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, так як зазначене він вчинив протягом року з дня накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 592/9740/15-п
Провадження № 3/592/2005/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 07 серпня 1999 року, студентка Сумського технікуму харчової промисловості Національного університету харчових технологій, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2015 року було встановлено, що гр. ОСОБА_1 проживає без паспорта з 07.08.2015 р., своєчасно не подала заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років, в установлений термін 1 місяць, чим порушила п. 2, п. 16 Положення «Про паспорт громадянина України».

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявилася. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнала, крім того її вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, а також її неповнолітній вік, вважаю необхідним застосувати до неї заходи впливу у виді попередження, оскільки відповідно до ст. 24-1 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи випливу у виді попередження.

Керуючись ст. 197, 241 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 592/9700/15-п
Провадження № 3/592/1990/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 27 січня 1987 р. в м. Донецьк, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 130 КУпАП, з присвоєнням номера № 592/9700/15-п, та провадження № 3/592/1990/15, ст. 124 КУпАП з номером № 592/9700/15-п, провадження № 3/592/1991/15, ст. 122-4 КУпАП з номером № 592/9700/15-п, провадження № 3/592/1992/15, відповідно.

Згідно вимогам ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність об"єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за номером № 592/9700/15-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 592/9700/15-п, № 3/592/1991/15 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 124 КУпАП, справи № 592/9700/15-п, провадження № 3/592/1992/15 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП обєднати зі справою провадженням № 3/592/1990/15.

Об"єднаній справі присвоїти № 592/9700/15-п, провадження № 3/592/1990/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 577/5063/15-п
Провадження № 3/577/1153/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Громова Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2015 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців та ряд обмежень, в тому числі з"являтися на реєстрацію в Конотопський МВ УМВС в Сумській області у першу середу кожного місяця.

Однак, 7 жовтня 2015 р. ОСОБА_1 не з"явився на реєстрацію до Конотопського МВ УМВС України в Сумській області , чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Таким чином, винність правопорушника доведена повністю, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 187 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника та керуючись ст.40-1, ч. 1 ст. 187, ст. ст. 268, 283 , 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача : Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, код ЄДРПОУ 26440771 , п.5 ч.2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/5003/15-п
Провадження № 3/577/1130/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Громова Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, 21 липня 2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ( штраф 51 грн. ), -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.06.2015 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено ряд обмежень , в тому числі зобов"язано з"являтися на реєстрацію в Конотопський МВ УМВС України в Сумській області в першу та третю середу кожного місяця .

Однак, 07.10.2015 р. ОСОБА_1 на реєстрацію до Конотопського МВ УМВС України в Сумській області не з"явився .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

21.07.2015 р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП ( штраф 51 грн. )

Таким чином, ОСОБА_1 повторно протягом року порушив обмеження адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Здобуто достатньо доказів, які доводять вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, так як він порушив обмеження адміністративного нагляду повторно протягом року.

Тому, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, керуючись ч.2 ст.187, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001,код ЄДРПОУ 26440771 , п.5 ч.2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 583/3462/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
22 жовтня 2015 року м. Охтирка
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубові Гряди, Сахновщинський район, Харківської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч пп НОМЕР_1 , старшого солдата, робітника-підсобника, РНОКПП НОМЕР_2

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:

Старший солдат ОСОБА_1 21.10.2015р. о 18.00год. виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_3 , м. Охтирка, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, відомості зазначені в протоколі медичного огляду підтвердив.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №054 від 22.10.2015р., висновком, щодо результату медичного огляду від 21.10.2015р., згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, витягом з наказу № 124 від 28.05.2015р., письмовими поясненнями свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає, що на правопорушника підлягає накладенню адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, яке за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 172-20, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешт з утриманням на гауптвахті строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Н.В.Мовчан
Справа № 587/2617/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка, працюючої технічним працівником СНАУ, НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2015 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання (с. Червоне, вул. Жовтнева, 94, Сумського району Сумської області) вчинила сварку зі співмешканкою свого сина ОСОБА_2, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що вона дійсно посварилася зі співмешканкою свого сина, так як в них виникли незначні суперечки по господарству.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушниці, те, що вона є пенсіонером, суд вважає, що її можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в звязку з малозначністю скоєного нею правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам ні суспільству не було завдано значної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити громадянку ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя В.І. Куц