overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Чернігівської обл., українки, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 19 липня 2015 року на вул. Кибальчича 11-а, 37, торгувала продуктами харчування з рук у невстановленому місці та відповідних на це документів.

В судове засідання, особа яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, не з'явилась, про судове засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.160 ч. 1 КУпАП, вважає, що справа підлягає поверненню на доопрацювання, виходячи з наступного.

У відповідності вимог ст. 268 КУпАП «При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 44 ч. 1, 51, 146, 160, 160-2, 172-2, 173, 178 ч. 3, 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного у містах, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу».

Зазначені обставини не дають змоги повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи.

До того ж, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки.

Виходячи з викладеного, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП, необхідно направити начальнику Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві для доопрацювання.

Керуючись ч. 1 ст.160 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч. 1 КУпАП надіслати начальнику Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/419/15
Справа №754/1153/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.02.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає: АДРЕСА_1;

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

10.01.2015 року о 02 год. 05 хвилин на вул. Г.Сталінграда в м. Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_1, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

В поясненнях на протокол про адміністративне правопорушення зазначив, що до лікаря їхати не буде, оскільки поспішає на зустріч, почуває себе добре, нічого не вживав, на очах лінзи.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 755/9009/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2015 р.суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Львова, українка, громадянка України, не працюючої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, КУпАП, суддя -

в с т а н о в и в:

26 квітня 2015 року близько 15 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд» Фієста», державний номер НОМЕР_1, рухаючись на вул. Микільськоо - Слобідська, 5а, в м. Києві заднім ходом не переконавшись, що це буде безпечно та не звернулась за допомогою до інших учасників дорожнього руху, що призвело до зіткнення з препарованим автомобілем «Фольцваген» державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого була заподіяна матеріальна шкода, чим порушила вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху України».

В судовому засіданні, особа яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, просила розглядати справу за місцем проживання та реєстрації у м. Львові Сихівському районному суді.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про адміністративне правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП, може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачає, що місцем вчинення правопорушення є вул. Микільськоо - Слобідська, 5а, в м. Києві, що відноситься до території Дніпровського району м. Києва, місце проживання порушника є АДРЕСА_1 у Сихівському районі.

З урахуванням наведеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, підлягає направленню за підсудністю до Сихівського районного суду м. Львова, куди вказаний протокол був направлений для розгляду, а саме за місцем проживання правопорушника.

На підставі наведеного та керуючись ст.276, КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал № 3/755/2559/15 (755/9009/15-п) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, КУпАП, направитиза підсудністю до Сихівського районного суду м. Львова за адресою: 79018 м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Суддя:
Номер провадження 3/754/428/15
Справа №754/1166/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.02.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

Індентифікаційний код: НОМЕР_1;

який проживає: АДРЕСА_1;

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2015 року о 19 год. 35 хв., рухаючись в м. Києві на перехресті, де організовано круговий рух по вул. Сабурова та пр. Маяковського, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген Таурег» д.н.з. НОМЕР_2, з»їзджаючи з кругового руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки, не зайняв відповідне крайнє праве положення, не надав дорогу автомобілю «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_3, водій - ОСОБА_2, що рухався по колу, що призвело до зіткнення, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.1,10.4, 4.10 ПДР.

В поясненнях на протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що автомобіль «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_3, вивертаючи з кола врізався йому в правий бік, рухаючись без сигналу повороту та зайнявши полосу руху по якій їхав.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, а також наслідки, які потягло за собою вчинення правопорушення механічні пошкодження транспортних засобів), керуючись ст.ст.124,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/754/678/15
Справа №754/2065/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.02.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

Ідентифікаційний код: НОМЕР_1;

який проживає: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2015 року о 19 год. 00 хв., рухаючись в м. Києві пр. Лісний - вул. Мілютенка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ДеуЛанос» д.н.з. НОМЕР_3, не вибрав безпечної дистанції в русі, що призвело до зіткнення з автомобілем «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_2, водій - ОСОБА_2 який рухався попереду, чим порушив вимоги п. 13.1. ПДР.

В поясненнях на протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, зазначив, що з порушенням згоден, буде уважним.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, а також наслідки, які потягло за собою вчинення правопорушення (механічні пошкодження обох транспортних засобів), керуючись ст.ст.124,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/754/774/15
Справа №754/2392/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.03.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який проживає: АДРЕСА_1;

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2015 року о 15 год. 40 хв., рухаючись в м. Києві по вул. Бальзака, 2, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, водій - ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1., 2.3 (В) ПДР.

В поясненнях на протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що автомобіль «Тойота» різко став.

ОСОБА_1 в судове засідання для дачі особистих пояснень щодо скоєного ним адмінправопорушення не з'явився.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, а також наслідки, які потягло за собою вчинення правопорушення (механічні пошкодження обох транспортних засобів), керуючись ст.ст.124,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 до на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/754/918/15
Справа №754/3290/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.03.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає: АДРЕСА_1;

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

13.02.2015 року о 01 год. 55 хвилин рухаючись по вул.. Бальзака, 52 в м. Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

В суді ОСОБА_1 зазначив, що напередодні вдень випив пляшку пива, вимушений був сісти за кермо. Також зазначив, що оскільки він ніде не працює, через скрутне матеріальне становище не має коштів для сплати штрафу, а тому просив про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді усного зауваження.

Відповідно до ст.. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою у вчиненні адмінправопорушення визнав, щиро кається, офіційно ніде не працює, суддя приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення, як усне зауваження.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, керуючись ч.1 ст..130, ст..ст.23,24,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, пенсіонер, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.06.2015 року, ОСОБА_1 29.05.2015 року за місцем свого проживання: АДРЕСА_2, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, під час чого вчинив на неї моральний та психологічний тиск та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 2 КУпАП, вважає, що справа підлягає поверненню на дооопрацювання, виходячи з наступного.

У відповідності вимог ст. 268 КУпАП «При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 44 ч. 1, 51, 146, 160, 160-2, 172-2, 173, 178 ч. 3, 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на киклик органу внутрішніх справ або судді районного у містах, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу».

Зазначені обставини не дають змоги повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи. До того ж в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки.

Виходячи з викладеного, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, необхідно направити начальнику Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві для доопрацювання.

Керуючись ст.173-2 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, надіслати начальнику Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, працююча ДНЗ №633, підсобний працівник, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 3, КУпАП, суддя -

в с т а н о в и в:

15 липня 2015 року приблизно о 12-00 годині, за адресою м. Київ, по б-р. Перова, 36, в магазині «Варус» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив дрібну крадіжку чужого майна на суму 35 гривні 62 коп., що виникло внаслідок неналежного виконання на батьків обов'язків.

В судовому засіданні, особа яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 3 КУпАП, свою вину визнала.

Крім того,винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч. 3 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення за № 0010636 від 22.07.2015 року та іншими матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись ст.184 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення,у виді штрафу в розмірі трьохнеоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 755/9685/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.05.2015 року «12.05.2015 року приблизно о 01-35 годині ОСОБА_1 керував автомобілем «Хонда» державний номер НОМЕР_1 по вул. Будівельників, в м. Києві, керував з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей що не реагують на світло), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в кабінеті лікаря-нарколога, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про судове засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючі той факт, що на день розгляду адміністративної справи закінчились строки накладання адміністративного притягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 247 п. 7, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, КУпАП, суддя -

в с т а н о в и в:

25 червня 2015 року близько 17 години 50 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Деу «Нексія» державний номер НОМЕР_3, в м. Києві, на проспекту Броварському «АЗС «WOG» під час руху не обрав безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «Хундай»Соната»» державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, 1986 року народження, чим завдав матеріальної шкоди транспортному засобу та порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України», ст. 124 КУпАП.

В судове засідання, особа яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з'явилась, свою вину визнав у повному обсязі.

Крім того, винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в адміністративному матеріалі: в протоколі про адміністративне правопорушення за АП1 № 580997 від 09.07.2015 року та в схемі порожньо - транспортної пригоди, власноручно написаних поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись ст.124, КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1. судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Відсутність у постанові в справі про адміністративне правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» ідентифікаційного номеру боржника, згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України, не являється підставою для відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження.

Суддя: