overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/5081/15-п
Провадження № 3/159/1838/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27 жовтня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АС № 588213 виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 29.09.1999 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1., 19.09.15 р. о 13 год. 20 хв. в квартирі за адресою: м. Ковель, вул. Володимирська, 87/3, вчинив насильницькі дії відносно своєї матері ОСОБА_2, що виразилось в ображанні нецензурною лайкою, чим завдав психологічної та моральної шкоди здоровю потерпілій, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав. Пояснив, що скандал з мамою виник у зв'язку з різними поглядами на життя. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, зокрема: рапортом оперативного чергового Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 19.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.09.2015 року, письмовою заявою гр.. ОСОБА_2 від 19.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 21.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1М, від 21.09.2015 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про можливість, необхідність та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5
Справа № 168/708/15-п
Провадження № 3/168/262/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О. Й., розглянувши cправу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, непрацюючого, несудимого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежним чином виконував обовязки щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, а семе: зловживає спиртними напоями, створені неналежні побутові умови для виховання і проживання дітей.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду /а.с. 10/.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, підтверджується дослідженими в судовому засіданні зібраними матеріалами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 026458 від 28.07.2015р.; поясненнями ОСОБА_1, від 28.07.2015р.; актом обстеження матеріально-побутових умов від 23.07.2015р.; актом обстеження умов проживання від 28.07.2015р.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його майновий стан, відсутність обтяжуючих та помякшуючих вину обставин вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження передбаченого санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП і п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 13, 33, 184, 252, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на його адміністративне стягненняу виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору на спеціальний реєстраційний рахунок Старовижівського районного суду, реквізити якого наступні: отримувач коштів: УДКСУ у Старовижівському районі

- 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37626821, рахунок отримувача 0376, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 165/2108/15-п
Провадження № 3/165/1281/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Горецька З.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого за адресою: 5-й мікрорайон 17/15, м.Нововолинськ, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 серпня 2015 року близько 15 години 35 хвилин в м.Нововолинську по вул.Шахтарській біля магазину "Вест" вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 173 КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Крім повного визнання вини правопорушником, правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2015 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство. Стягнення слід визначити в межах санкції статті у виді штрафу .

Крім того відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З.В. Горецька
Справа № 273/1224/15-п
Провадження № 3/273/495/15
ПОСТАНОВА

іменем України

27 жовтня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення , 26 липня 2015 року близько 11 год 30 хв. в с. Глибочок вул. Леніна, 62 Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 розпочав сварку, під час якої ображав нецензурними словами , погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2

Справу слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП. На час розгляду справи судом суду закінчився 3-х місячний строк згідно частини 2 ст.38 КУпАП , передбачений для накладення адміністративного стягнення , так як правопорушення вчинено 26.07.2015 року, воно не є триваючим.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП ,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
справа № 166/1357/15-п; провадження № 3/166/584/15
код категорії 336; ст. КУпАП 190 ч. 1
ПОСТАНОВА

іменем України

26 жовтня 2015 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану Ратнівським РВ УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.190 КпАП України,

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2015 року ОСОБА_1 на напрямку Жиричі (Україна) Ачино (Республіка Білорусь) за 6000 м від лінії державного кордону України в районі ІПЗ №1700 незаконно зберігав при собі вогнепальну мисливську гладкоствольну зброю ТОЗ-63 калібру 16 мм. №9085760 без дозволу органу внутрішніх справ, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.190 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав. У вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що рушниця належала його дідові, її він недавно знайшов на горищі, хотів показати товаришеві.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВН №14054 від 26.10.15, письмовим визнавальним поясненням ОСОБА_1 від 15.10.15, протоколом про адміністративне затримання від 15.10.15, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 15.10.15, рапортом працівника ДІПС впс «Тур» ОСОБА_2 від 15.10.15, схемою місця затримання ОСОБА_1, фототаблицею затримання ОСОБА_1, довідкою Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області про те, що ОСОБА_1 не є власником мисливської та будь-якої іншої вогнепальної зброї.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, ніде не працює, є доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі без застосування додаткового стягнення у вигляді конфіскації зброї.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень без конфіскації зброї.

На підставі ч.2 ст.308 КпАП України у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф в розмірі 238 (двісті тридцять вісім) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 168/707/15-п
Провадження № 3/168/261/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О. Й, розглянувши cправу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, неодруженої, перебуває на обліку у районному центрі зайнятості, має на утриманні одну неповнолітню дитину, несудимої, до адміністративної відповідальності не притягалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала обовязки щодо виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: зловживає спиртними напоями, не приділяє достатньої уваги вихованні дитини, її харчуванню (не забезпечує продуктами харчування), що виявлено під час обстеження умов проживання 29.09.2015р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 184 КУпАП, визнала повністю та пояснила, що в подальшому буде приділяти належну увагу дитині, просила не накладати суворе адміністративне стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, також підтверджується дослідженими в судовому засіданні зібраними матеріалами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 026503 від 29.09.2015р.; поясненнями ОСОБА_1, від 29.09.2015р.; актом обстеження умов проживання від 29.09.2015р.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, її майновий стан, щире розкаяння як помякшуючу відповідальність обставину, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження передбаченого санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП і п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 13, 33, 184, 252, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягненняу виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору на спеціальний реєстраційний рахунок Старовижівського

районного суду, реквізити якого наступні: отримувач коштів: УДКСУ у Старовижівському районі - 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37626821, рахунок отримувача 0376, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 273/1212/15-п
Провадження № 3/273/492/15
ПОСТАНОВА

іменем України

27 жовтня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, 16 липня 2015 року близько 00 год 30 хв. в м. Баранівка по вул. Гоголя, 45 Житомирської області ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані виражався нецензурними словами в адресу колишньої співмешканки ОСОБА_2 та побив дві віконні шибки у її будинку, чим вчинив дрібне хуліганство.

Справу слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП. На час розгляду справи судом суду закінчився 3-х місячний строк згідно частини 2 ст.38 КУпАП , передбачений для накладення адміністративного стягнення , так як правопорушення вчинено 16.07.2015 року, воно не є триваючим.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП ,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
Справа № 273/1175/15-п
Провадження № 3/273/531/15
ПОСТАНОВА

іменем України

27 жовтня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВДВІ з обслуговування Баранівського району , підпорядкованого УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за статтею 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення , 16 липня 2015 року о 12 год 55 хв. в с. Рогачів Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1І керував мотоблоком «Зубр» без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий зхапах алкоголю з ротової порожнини , незв'язна мова , тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п 2.5 ПДР України.

Справу слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП. На час розгляду справи судом суду закінчився 3-х місячний строк згідно частини 2 ст.38 КУпАП , передбачений для накладення адміністративного стягнення , так як правопорушення вчинено 16.07.2015 року, воно не є триваючим.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП ,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за статтею 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
Справа № 277/966/15-п
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2015 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Гресько В.А., розглянувши подання начальника Олевського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області щодо вирішення питання, повязаного з виконанням постанови,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2015 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Олевського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області щодо вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Ємільчинського районного суду від 23.04.2015 року відносно порушника ОСОБА_1 Серджіу Іона.

В поданні начальник Олевського МРВ КВІ зазначила, що ОСОБА_1 з 18.05.2015 року приступив до виконання громадських робіт та згідно табелю виходу на роботу в травні відпрацював 20 годин громадських робіт. Згідно інформації Тайківської сільської ради ОСОБА_1. з 25.05.2015 року припинив відпрацювання громадських робіт та перебуває в реанімаційному відділенні Ємільчинської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями. Відповідно до відповіді Ємільчинської ЦРЛ ОСОБА_1 з 23.05.2015 року по 04.06.2015 року знаходився на стаціонарному лікуванні в палаті інтенсивної терапії та для подальшого лікування переведений в реанімаційне відділення Житомирської обласної лікарні. Згідно висновку судмедексперта від 31.07.2015 року тілесні ушкодження у ОСОБА_1, описані в медичних картах, належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Начальник Олевського МРВ КВІ вважає, що викладені вище обставини унеможливлюють виконання постанови суду.

Зважаючи на те, що до подання не додано будь-яких доказів про те, що ОСОБА_1 перебуває на лікуванні чи потребує тривалого лікування, внаслідок завданих йому тілесних ушкоджень втратив працездатність та не може виконувати будь-якої фізичної роботи, вважаю за необхідне залишити дане подання без розгляду та повернути його на адресу Ємільчинської КВІ.

На підставі наведеного, керуючись ст.304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Олевського МРВ КВІ УДПтС України в Життомирській області щодо вирішення питання, повязаного з виконанням постанови повернути на адресу Ємільчинської КВІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 277/965/15-п
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2015 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Гресько В.А., розглянувши подання начальника Олевського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області щодо вирішення питання, повязаного з виконанням постанови,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2015 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Олевського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області щодо вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Ємільчинського районного суду від 30.04.2015 року відносно порушника ОСОБА_1 Серджіу Іона.

В поданні начальник Олевського МРВ КВІ зазначила, що 14.05.2015 року ОСОБА_1 направлено лист-виклик про необхідність прибути до КВІ на 22.05.2015 року, у звязку з накладеним на нього адміністративним стягненням у виді громадських робіт. На вказану дату ОСОБА_1 до КВІ не прибув. Відповідно до відповіді Ємільчинської ЦРЛ ОСОБА_1 з 23.05.2015 року по 04.06.2015 року знаходився на стаціонарному лікуванні в палаті інтенсивної терапії та для подальшого лікування переведений в реанімаційне відділення Житомирської обласної лікарні. Згідно висновку судмедексперта від 31.07.2015 року тілесні ушкодження у ОСОБА_1, описані в медичних картах, належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Начальник Олевського МРВ КВІ вважає, що викладені вище обставини унеможливлюють виконання постанови суду.

Зважаючи на те, що до подання не додано будь-яких доказів про те, що ОСОБА_1 перебуває на лікуванні чи потребує тривалого лікування, внаслідок завданих йому тілесних ушкоджень втратив працездатність та не може виконувати будь-якої фізичної роботи, вважаю за необхідне залишити дане подання без розгляду та повернути його на адресу Ємільчинської КВІ.

На підставі наведеного, керуючись ст.304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Олевського МРВ КВІ УДПтС України в Життомирській області щодо вирішення питання, повязаного з виконанням постанови повернути на адресу Ємільчинської КВІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2