Справа № 727/2370/15-п
Провадження № 3/727/851/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія ІСА № 043255 від 18 вересня 1996 року, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 звинувачується в тому, що він 25 березня 2015 року о 19 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем марки «Опель Вектра», державний номер НОМЕР_1, рухався на перехресті вулиць Воробкевича та Південно-Кільцевої м. Чернівців в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 в суді вину в порушенні правил дорожнього руху не визнав, пояснив, що дійсно 25 березня 2015 року о 19 годині 45 хвилин його зупинили працівники ДАІ, які склали протокол за те, що він нібито керував своїм автомобілем в стані алкогольного спяніння, при проходженні медичного огляду в КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» о 20 годині він лише дихав в трубку для встановлення стану спяніння і індикатор показав, що він перебуває в стані спяніння, однак він намагався пояснити лікарю і працівникам ДАІ, що алкоголю не вживав, перед цим їв пельмені з оцтом, можливо тому така реакція. Через дві години о 22 годині цього самого дня він повторно в КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» пройшов медичний огляд, здав кров на аналіз, який показав, що ознак спяніння не виявлено. Просить справу закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 в суді, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адмінправопорушення АП1 № 460692 від 25 березня 2015 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 396 від 25 березня 2015 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 397 від 25 березня 2015 року, згідно якого в цей день о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_2 пройшов медичний огляд на предмет встановлення стану сп'яніння і був тверезим, вважаю, що саме цей висновок № 397 від 25 березня 2015 року є обєктивним, оскільки з пояснень ОСОБА_2 в суді встановлено, що під час проходження першого медичного огляду о 20 годині він здавав аналіз, дихаючи в трубку-індикатор для встановлення стану спяніння, а під час проходження другого медичного огляду о 22 годині здав кров, тому в його діях немає складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, оскільки він не порушував п.2.9 Правил дорожнього руху України, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При цьому, не приймаються в якості доказу письмові пояснення ОСОБА_3, додані до матеріалів справи, оскільки він не зазначений в протоколі як свідок і його пояснення спростовуються висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 397 від 25 березня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК