overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3-в/389/25/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., при секретарі Василенко І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Знамянського МРВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області стосовно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, утриманців не маючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.03.2015 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

ОСОБА_1 03.06.2015 поставлений на облік до Знамянського МРВ КВІ УДПС України в Кіровоградській області. До інспекції він зявився 15.06.2015 та з ним проведено бесіду, під час якої від нього відібране письмове пояснення. У даному поясненні ОСОБА_1 зазначив, що працює на цегляному заводі і не має можливості відпрацьовувати громадські роботи, тому просить замінити їх на штраф.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника Знамянського МРВ КВІ УДПС України в Кіровоградській області, який підтримав подання і просить його задовольнити, дослідивши письмові матеріали справи, а саме постанову Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.03.2015 (а.с.2), письмові пояснення ОСОБА_1 від 15.06.2015, довідку про проведену бесіду (а.с.4), довідку (а.с.5), суддя, враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, вважає подання Знамянського МРВ КВІ УДПС України в Кіровоградській області таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.283-285, 294, ст.321-4 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Знамянського МРВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом, задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, штрафом на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 352/2019/15-п
Провадження № 3/352/589/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м.Тисмениця, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.01.1952р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.10.2015р. о 14год.00хв. на а/д «Мукачево-Львів» км 300+200, керуючи транспортним засобом- автомобілем «Нісан Альмеро» н.з. 859-73 ІВ, порушив правила проїзду перехресть, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі автомобілю «ВАЗ» н.з. 25986 РЕ під керуванням ОСОБА_2, який рухався по ній, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними по справі доказами, що містяться в протоколі серії АП1 № 355723 від 07.10.2015р. про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив п. 16.11 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243(двісті сорок три)грн. 60коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М. Дузінкевич
Справа № 352/2025/15-п
Провадження № 3/352/595/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м.Тисмениця, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.10.1967р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.09.2015р. о 08год.05хв. в с. Драгомирчани Тисменицького району керував транспортним засобом автомобілем «Зіл-ММЗ» н.з. АТ 1424 АК з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик суду не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться у протоколі АП1 № 168285 від 18.09.2015р.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ухилився, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400(три тисячі чотириста)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243(двісті сорок три)грн. 60коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа № 404/7689/15-п
Номер провадження 3/404/1571/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора кафе «Амшер», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №308918 від 16.10.2015 р., ОСОБА_1 15.09.2015 року, близько 15 год. 30 хв. порушив порядок проведення розрахунків,а саме:не проведення розрахункової операції через РРО та не видача розрахункового документа встановленого зразка на загальну суму 80 грн., чим порушив вимоги ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

Разом з тим надійшла справа про адміністративне правопорушення № 404/7708/15-п, номер провадження 3/404/1573/15 відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, з якої вбачається, що ОСОБА_1 15.09.2015 року в кафе «Амшер», розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Попова, 20, к.1, здійснював реалізацію тютюну для куріння кальяну без акцизних марок.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП № 404/7689/15-п, номер провадження 3/404/1571/15, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП справа № 404/7708/15-п, номер провадження 3/404/1573/15.

Присвоїти обєднаному провадженню номер 404/7689/15-п, номер провадження 3/404/1571/15.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
провадження № 3/389/1204/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Знамянка та району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 серпня 2015 року о 13.25 годині, в м.Знамянка Кіровоградської області по вул.Шмідта, керував транспортним засобом марки «Зубр» без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, млява мова), від продуву алкотестера «Драгер» та від проходження, в установленому законом порядку, медичного огляду на стан алкогольного спяніння, відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. По даному факту складено протокол серії АП1 №342413 від 04 серпня 2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому розяснені.

До суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно нього ОСОБА_1 не зявився, про час, місце і дату розгляду справи про адміністративне правопорушення, повідомлений належним чином.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_1, що він не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду Український В.В.
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/693/15-п
Провадження № 3/391/343/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 344512 від 18 серпня 2015 року о 17:00 год. вбачається, що ОСОБА_1, керував мотоциклом «Мустанг» без державного номерного знаку по вул..Калініна в с.Софіївка Компаніївського району Кіровоградської області в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, зявився вину визнав. Підтвердив, що в зазначену дату був зупинений працівниками ДПС ДАІ в с. Софіївка Компаніївського району Кіровоградської області. Проти обставин викладених у протоколі про адміністративні правопорушення не заперечував.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне порушення, показами алкотестера «Драгер», та власними поясненнями правопорушника, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу громадянина, що притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення та накладає адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави 243,60 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Червонописький В.С.
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/712/15-п
Провадження № 3/391/351/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого механізатором ВСК «Колос», що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 064825 від 31 серпня 2015 року о 15:40 год. вбачається, що ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Леніна в селищі Компаніївка в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, зявився вину визнав. Підтвердив, що в зазначену дату був зупинений працівниками ДПС ДАІ в селищі Компаніївка Кіровоградської області. Проти обставин викладених у протоколі про адміністративні правопорушення не заперечував.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне порушення, показами алкотестера «Драгер», та власними поясненнями правопорушника, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу громадянина, що притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення та накладає адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави 243,60 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Червонописький В.С.
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/707/15-п
Провадження № 3/391/348/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції в кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм електронавантажувача ПРАТ «Креатив», мешкаючого АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом № 000493* від 27.08.2015, 27 серпня 2015 року о 14:30 годині ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснювали лов риби забороненим знаряддям лову, а саме сітками ставними довжиною 50 м., вічко 30х30 2 шт. виготовленими із місинового матеріалу. Лов здійснювали на водоймі біля с.Покровка Компаніївського району Кіровоградської області, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ".

В правопорушника згідно опису знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, транспортних (у тому числі плавучих) засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів вилучено сітки ставні довжиною 50 м., вічко 30х30 2 шт. виготовлені із місинового матеріалу.

Правопорушник для розгляду справи в суді зявився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 дійсно є склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.85 КУпАП.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп

Керуючись ст.ст. 85, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн. з конфіскацією знарядь лову, а саме (сітки ставні довжиною 50м, вічко 30х30 2 шт. виготовлені із місинового матеріалу).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя В.С.Червонописький
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/689/15-п
Провадження № 3/391/341/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водій Бобринецького УЕГУ, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2015 року близько 20:30 годині на толоці (пасовищі) за селищем Компаніївка, собака гр. ОСОБА_1, покусала козу, яка належить гр. ОСОБА_2, що спричинило шкоду її майну, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно гуляв зі своїм собакою і та лаялася на козу сусідки. Проте заперечував проти буди яких ушкоджень які були нанесені козі.

В матеріалах справи відсутні будь які докази нанесення ушкоджень козі ОСОБА_2.

З пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не вбачається, що вони були свідками подій під час кусання собакою кози, в їх поясненнях не зафіксовано факту нанесення козі ушкоджень.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини суду не надано. Пояснення зазначених вище осіб суд оцінює критично.

За наведених обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 154 КУпАП, а тому провадження по справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст. 154, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.С.Червонописький