П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 жовтня 2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП

встановив:

07 вересня 2015 року до Франківського районного суду м.Львова надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за № 465/6222/15-п та за ст.122-4 КУпАП за №465/6224/15-п, згідно яких він 31.08.2015 року близько 20 год. 20 хв. у м. Львові по проспекту Чорновола, 2б, керуючи автомобілем "ОСОБА_2 300Д" д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху , щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2 від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вподальшому, ОСОБА_1 з"їхав з місця ДТП до якого був причетним, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Постановою судді справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП об'єднано в одне провадження та присвоєно єдиний №465/6224/15-п .

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та щиро розкаявся. При цьому пояснив, що місце ДТП не покидав, а вимушений був їхати в лікарню.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою ДТП( т.1 а.с.2); поясненнями самого правопорушника (т.1 а.с.4); письмовими поясненнями потерпілогоПелюха Р.І. (т.1 а.с.3); поясненнями правопорушника (т.2 а.с.3).

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу та його ставлення до вчиненого.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити адміністративне стягнення в межах санкцій ст.ст. 122-4 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень , справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом , стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України " Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 268,. 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п"ятдесят п"ять) гривень в дохід держави.

На підставі ст.36 КУпАП на ОСОБА_1 остаточно накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кузь В.Я.