overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 156/846/15-п Номер провадження 3/156/451/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М. розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Горохівського, Локачинського та Іваничівського районів ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.08.2015 р. приблизно о 20 год. 20 хв. в м. Нововолинськ по вул. Шахтарській керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння , від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю в медичних закладах відмовився

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився тричі , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи , причини неявки не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , справу може бути розглянуто у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було тричі своєчасно сповіщено правопорушника про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід розглядати без участі правопорушника, оскільки є дані про своєчасне його сповіщення.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність , не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 , 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що тсановить 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М. Нєвєров
Справа № 158/1980/15-п
Провадження № 3/0158/470/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 015226 від 11.07.2015 року гр. ОСОБА_1 11 липня 2015 року близько 11 години за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3, а саме: ображав нецензурною лайкою, чим завдав шкоду їх психічному здоров'ю.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128

судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 159/5154/15-п
Провадження № 3/159/1874/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 05 жовтня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С., розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ ( з обслуговування м. Ковель, Ковельського та Турійського районів) УДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

передбаченої ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 30.08.2015 року о 05 годині 00 хвилин, на автодорозі Київ-Ковель 239 км + 251 км, на території Олевського району Житомирської області, керуючи автомобілем марки «Mersedes -Benz E 250», не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого сталось зіткнення з автомобілем марки «Ford» номерний знак LU 4765 Y під керуванням ОСОБА_2 під час якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 себе винним у скоєному визнав частково, пояснивши, що він зіткнувся з автомобілем, що був попереду, оскільки той різко загальмував, вдаривши в свою чергу, автомобіль, що стояв перед ним, тому ОСОБА_1 не мав можливості, вчасно загальмувати.

Суддя, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, однак, з урахування конкретних причин аварії, які фактично не залежали від волі останнього, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 22, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 159/5122/15-п
Провадження № 3/159/1865/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 08 жовтня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І. М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Ковельського МВ У МВС України у Волинській області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.09.15 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської обл. надійшли адмінматеріали про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В суд для участі у розгляді даної справи особа, яка притягається до адмінвідповідальності, не з»явилась, хоча належно повідомлена. Причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала.

Розгляд вказаної справи було призначено на 09 год. 00 хв. 08.10.15 р. Неявка ОСОБА_1 призвела до відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 09 год. 00 хв. 27 жовтня 2015 року через органи внутрішніх справ для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке відбудеться в приміщенні Ковельського міськрайонного суду ( м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Копію постанови для виконання направити до Ковельського МВ У МВС України у Волинській області, зобов'язати про виконання постанови повідомити суду негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 158/1477/15-п
Провадження № 3/0158/471/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 021997 від 09.05.2015 року вбачається, що 09 травня 2015 року близько 20 години ОСОБА_1 за адресою: м. Ківерці вул. Медведєва, 22 Волинської області, вчинив насильство у сімї, а саме завдав фізичного болю своїй співмешканці ОСОБА_2 та ображав її нецензурно, чим завдав шкоду її психічному здоров'ю.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, оскільки 14.01.2015 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 05.02.2015 року його було визнано винним у вчиненні вказаного правопорушення та накладено стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене суддя прийшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України - закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 159/3787/15-п
Провадження № 3/159/1409/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 09 жовтня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду АГЕЄВА Є.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2ч.2 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

15 липня 2015 року до Ковельського міськрайонного суду від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2ч.1 КпАП України.

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 6 липня 2015 року, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3, а саме: виражався в їїдресу нецензурними словами, намагався затіяти бійку, чим заподіяв шкоду її психічному здоровю, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

06.07.2015 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення. Справа про адмінправопорушення надійшла до суду 15.07.2015 року. На розгляд справи 27 липня, 6 та 18 серпня 2015 року, 9, 18, 30 вересня 2015 року ОСОБА_1. не з»явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оскільки на момент розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 минув, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 173-2ч.2 КпАП України закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 159/5195/15-п
Провадження № 3/159/1901/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 09 жовтня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.

Незалежності, 37

за ст. 173-2ч.1 КпАП України, -

встановила:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходяться справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2ч.1 КУпАП.

Судове засідання по справі було призначено на 10 годину 00 хвилин 09 жовтня 2015 року з викликом особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Проте ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому присутність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1. добровільно на виклики суду не з'являється, чим ухиляється від з'явлення до суду на розгляд справ, що не дає змоги об'єктивно вирішити питання про притягнення його до адміністративної відповідальності, слід прийти до висновку про необхідність застосування щодо останнього приводу через органи внутрішніх справи (міліції) у приміщення Ковельського міськрайонного суду для забезпечення участі в розгляді справ.

Керуючись ст.ст. 221, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 - доставити в судове засідання на 10 год. 00 хв. 16 жовтня 2015 року в приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області, - приводом для забезпечення участі в розгляді справ про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2ч.1 КУпАП.

Виконання постанови покласти на Ковельський МВ УМВС України у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 162/1435/15-п
Провадження № 3/162/367/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Луцького прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця,

у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 204-1 КУпАП;

встановив:

ОСОБА_1 у групі з іншою особою близько 20 години 11 вересня 2015 року в районі прикордонного знаку № 1351, перебуваючи на озері Біле на території Ветлівської сільської ради Любешівського району Волинської області, перетнув державний кордон України в напрямку Україна Республіка Білорусь поза пунктом пропуску.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, при досудовій підготовці матеріалів факт проступку визнав. У письмових поясненнях вказав, що 11 вересня 2015 року разом з ОСОБА_2 на озері Біле ловили рибу з човна, дезорієнтувались і потрапили на територію Республіки Білорусь.

Крім письмових пояснень, винуватість ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, схемою затримання, рапортами інспекторів прикордонної служби Республіки Білорусь.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку та підлягають кваліфікації за частиною 2 статті 204-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення, приходжу до висновку про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного.

При цьому беру до уваги, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності компетентними органами Республіки Білорусь за порушення білоруського кордону, будь-якої шкоди проступком не завдано, відповідно до постанови судді від 14 вересня 2015 року ОСОБА_2 за цей же проступок звільнено від адміністративної відповідальності тощо.

З огляду на викладене вважаю, що застосування щодо ОСОБА_1 санкції частини 2 статті 204-1 КУпАП буде надто суворим і не відповідатиме визначеним статтею 23 цього Кодексу принципам.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 284, на підставі статті 22 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 204-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 165/2143/15-п
Провадження № 3/165/1123/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

25 вересня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У суд без поважних причин не з'явився ОСОБА_1, який у встановленому законом порядку належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Оскільки, справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід в суд на 08 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Суддя А.В. Василюк
Справа <165/2377/15-п
Провадження 3/165/1228/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС України в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, 08 вересня 2015 року, о 14 годині, перебуваючи на території Нововолинського НЕМК, палив цигарки, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, крім його пояснень в суді, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу порушницка, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність: його щире каяття, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу на неповнолітніх, передбачені ст. 241 КУпАП у виді суворої догани.

Керуючись ст. 13, 241, ст.283, ст.284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу на неповнолітніх, передбачені ст. 241 КУпАП у виді суворої догани.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Свередюк