Провадження № 3/161/2651/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 жовтня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, не маючого утриманців, задовільним станом здоровя, вищою освітою, працюючого начальником Служби автомобільних доріг Волинської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 кв.№137, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, на даний час за ч.1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, являючись службовою особою, начальником Служби автомобільних доріг Волинської області, протягом 2014 року уклав 12 договорів на закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг на загальну суму 1142077 гривень, яка перевищує встановлену граничну суму вартості предмету закупівлі для послуг 100 тисяч гривень.

Разом з тим, ОСОБА_3, протягом січня-травня 2015 року уклав 16 договорів на загальну суму 1304402 гривень без проведення процедур державних закупівель, всупереч вимог п.1,5 ст.2, п.4 ст.40 Закону України Про здійснення державних закупівель від 10 квітня 2014 року №1197-VII.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та надав письмові пояснення, зазначивши в них, що в протоколі в протоколі всупереч ст.256 КУпАП не зазначений час вчинення ним адміністративного правопорушення, частина договорів не відноситься до категорії зазначених в протоколі договорів.

Разом з тим, ОСОБА_3 зазначив, що в порушення цього закону в протоколі належним чином не викладена суть адміністративного правопорушення (обєктивна сторона) адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, а саме : не розкрито, які ж саме його діяння при проведенні державних закупівель призвели до порушення закону та не наведено доказів його вини.

Окрім того, ОСОБА_3 зазначив, що основною і обовязковою складовою будь якого адміністративного правопорушення є обєктивна сторона, - ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. Відсутність такої складової будь якого адміністративного правопорушення виключає склад правопорушення та є самостійною підставою для закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП (за відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

Разом з тим, ОСОБА_3 зазначив, що наведене свідчить, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164-14 КУпАП, не було враховано, що диспозиція інкримінованої статті є бланкетною і тому при її застосуванні, обовязково слід встановити та вказати в протоколі, які саме законодавчі та інші нормативно правові акти порушено ним, окремо по кожному зазначеному в протоколі порушенню, з розкриттям їх змісту.

Також, ОСОБА_3 зазначив, що ДП Волинський облавтодор не спроможний оперативно реагувати на потребу ліквідації аварійних руйнувань покриття автомобільних доріг, а в САД у Волинській області виникає гостра необхідність залучити ліцензійні дорожні організації на ліквідацію аварійних ділянок на проїзній частині дороги, і відреагувати на велику кількість усних та письмових звернень та скарг (218 скарг і звернень селищних, сільських місцевих рад та районних адміністрації).

САД у 2014-2015 роках було укладено договори з іншими підрядниками на ліквідацію аварійних робіт проїзної частини доріг, при цьому ми керувалися слідуючими факторами :

-вартість послуг по кожній ділянці не перевищувала сум встановлених в пункті 1 Статті 2 Закону України Про здійснення державних закупівель;

-це дало змогу оперативно ліквідувати аварійні руйнування на автошляхах, термін негайної ліквідації яких складає від 3 до 10 діб в залежності від категорії дороги (таблиця 4.2 пункту 4.1.7 Технічних правил ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування України П-Г.1-218-113:2009 та ДСТУ 3587), забезпечити безпеку руху, можливість проїзду автотранспорту МНС, екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, шкільних та маршрутних автобусів, а також маршрутних таксі.

-аналіз вартості одиниці ремонту по даних обєктах показує економію державних коштів у порівнянні з вартістю одиниці аналогічної роботи основного підрядника ДП Волинський облавтодор.

Факти, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення існували на момент попередніх перевірок, які проводились в 2014 роках. Однак, в цих актах дані факти не були відображені, як порушення законодавства, хоча вони існували на момент цих перевірок і були відомі фінінспекції. Окрім того, перевірки з дотриманням Службою законодавства про державні закупівлі проводились на протязі 2014-2015 роках Волинським обласним територіальним управлінням Антимонопольного комітету України та Прокуратурою Волинської області.

Відповідно до ОСОБА_4 економічного розвитку і торгівлі України від 03.08.2015 р. №3302-05/25483-06 Щодо визначення очікувальної вартості предмета закупівлі не визначено органів, які уповноважені надавати офіційну інформацію щодо вартості товарів, робіт і послуг та переліку документів, якими необхідно керуватись замовнику під час визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, а тому замовник самостійно має право визначати закупівлі та очікувану вартість закупівлі, враховуючи його специфіку.

Суд, врахувавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини.

Під час проведення ревізії 18 червня 2015 року, з питань повноти застосування процедур закупівель під час укладання прямих договорів протягом 2014 року встановлено, що між Службою автомобільних доріг у Волинській області в особі начальника Служби ОСОБА_3 укладено 12 договорів на закупівлю послуг з експлуатаційного утримання на загальну суму 1142077,00 гривень. При цьому вартість кожного договору коливається від 54805,00 грн. до 119984,00 гривень.

Зазначені договори зареєстровані та взяті на облік у Головному управлінні Державної казначейської служби України у Волинській області.

Аналогічно, протягом січня травня 2015 року між Службою автомобільних доріг у Волинській області в особі начальника Служби ОСОБА_3 укладено 16 договорів на загальну суму 1304402,00 гривень. При цьому вартість кожного договору коливається від 17100,00 грн. до 119904,00 гривень, без проведення процедур державних закупівель.

Отже, ревізією з питання дотримання законодавства у сфері державних закупівель в частині укладення договорів встановлено, що в порушення частини п.1,5 ст.2 п.4 ст.40 Закону №1197 Службою автомобільних доріг у Волинській області в особі начальника ОСОБА_3 протягом 2014 року та січня травня 2015 укладено вищезазначені договори на закупівлю послуг з експлуатаційного утримання на суму 1142077,00 грн. у 2014 році та 1304402,00 грн. у 2015 році, яка перевищує встановлену граничну суму вартості предмету закупівлі для послуг 100 тисяч гривень (а.с.3).

З реєстру укладання договорів на експлуатаційне утримання без проведення процедур державних закупівель суд встановив, що САД у Волинській області укладала договори з виконавцями 19 серпня, 20 жовтня, 23 жовтня, 31жовтня, 19 листопада, 22 листопада, 22 грудня 2014 року, 26 лютого, 27 лютого, 27 березня, 7 квітня, 27 квітня, 29 квітня 2015 року (а.с.4-8 ).

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.164-14 КУпАП за ознаками:здійснення послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур.

Разом з тим, суд, перевіряючи доводи ОСОБА_3 встановив, що перевірка державних закупівель з дотримання законодавства Служби автомобільних доріг у Волинській області за період з 1 січня 2010 року по 1 березня 2014 року проводилась Державною фінансовою інспекцією у Волинській області з складанням акту 30 травня 2014 року, за період з 1 січня 2013 року по 31 жовтня 2014 року зазначеною інспекцією, з складанням акту 10 грудня 2014 року, та прокуратурою Волинської області в серпні 2014 року в порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів, зазначені в протоколі факти встановлювались та були відомі перевіряючими органами та працівниками прокуратури (а.с.25-27,30).

Окрім того, САД у Волинській області зареєстровані та взяті на облік у Головному управління Державної казначейської служби України у Волинській області та перевірялись перед здійсненням платежів.

З врахуванням зазначеного, слід прийти до висновку, що порушення передбачені ст.164-14 КУпАП були відомі Державною фінансовою інспекцією у Волинській області в 2014 році під час перевірок Служби автомобільних доріг у Волинській області, прокуратурою Волинської області в серпні 2014 року та Державною казначейською службою України у Волинській області в зазначені в протоколі періоди складання договорів.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст.247,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.164-14 Кодексу України закрити, за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О. Ковальчук