Справа№469/63/15-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., при секретарі Ткач Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії АА 2 № 510399 від 11.05.2014 року про адміністративне правопорушення, 25.04.2014 року о 23.00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем по вул.К.Марса, 55 в с.Малахове Березанського району, в порушення п.13.1 не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу та скоїв зіткнення зі стоячим автомобілем НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Згідно протоколу серії АА 2 № 510400 від 11.05.2014 року про адміністративне правопорушення, 25.04.2014 року о 23.00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем по вул.К.Марса, 55 в с.Малахове Березанського району, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, після чого зник з місця пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро покаявся. Зазначив, що з протоколами згоден, та підтвердив достовірність обставин, викладених у даному протоколі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП України, а саме: порушення Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 10.10.2001 р. №1306, в частині недотримання вимог п.13.1 чинних Правил, згідно яких водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу, та п. 2.10 «а» ПДР України, якими встановлено обовязок водія у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю наявних у матеріалах адміністративної справи доказів, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 510399 від 11.05.2014 року та серії АА 2 № 510400 від 11.05.2014 року, особистими поясненнями порушника, даними при складенні протоколу (а.с.1,2,3), протоколом огляду місця події та додатком до нього (а.с.7,5), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6).

Разом з тим, при прийнятті рішення у даній справі суд враховує вимоги ч.2 ст. 38 КУпАП, яка встановлює, що у випадку, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а також вимоги абз.1 та п.7 ст.247 КУпАП, згідно яких провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, які вчинив ОСОБА_1 не є триваючими і були скоєні ним 25.04.2014 року, однак адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст.124 та ст.122-4 КУпАП надійшов до суду 14.01.2015 року, про що свідчить відмітка Березанського районного суду Миколаївської області (вх. №65).

Таким чином, враховуючи, що на день надходження до суду та розгляду справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 минув встановлений законом трьохмісячний термін з дня вчинення ним правопорушень, які не є триваючими, у суду відсутні правові підстави для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, за вчинення ним правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, у звязку з закінченням встановлених ч.2 ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

В звязку з цим, суд дійшов до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення за ст.ст.124, 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: