П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2015 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Чевельча, вул. Гайова, 13 Оржицького району Полтавської області, не працюючу, інваліда ІІ групи з дитинства, ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

13.08.2015 року близько 22 год. 00 хв. в с. Чевельча Оржицького району Полтавської області по вул. Ленінського Комсомолу, 55 громадянка ОСОБА_1 вчинила насилля в сімї відносно свого чоловіка ОСОБА_2, а саме затіяла із ним сварку, ображала нецензурною лайкою, розбила скло на вікні будинку, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю і суду пояснила, що з протоколом вона ознайомлена та дійсно 13.08.2015 року близько 22 год. 00 хв. в с. Чевельча Оржицького району Полтавської області по вул. Ленінського Комсомолу, 55 вчинила сварку із своїм чоловіком ОСОБА_2, ображала його нецензурною лайкою та розбила скло на вікні будинку, вказала, що розкаюється у скоєному.

Крім визнання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком проведеної перевірки по факту вчинення сімейної сварки ОСОБА_1 в с. Чевельча Оржицького району (а.с. 2), заявою про подію (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с. 5-7).

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці, не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушниці суддя визнає розкаяння та визнання вини.

Санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Як вбачається із ст. 30-1, 32 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт та адміністративний арешт не призначаються особам, визнаними інвалідами першої або другої групи.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винної, яка являється інвалідом ІІ групи (а.с. 13-14), вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з неможливістю призначення жодного з адміністративних стягнень, передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24, 30-1, 32, 3334, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку з неможливістю призначення жодного з адміністративних стягнень, передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя