overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/4960/15-п
Провадження № 3/589/1245/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від ВЧ НОМЕР_1 національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця с. Осоївка, Краснопільського району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , проходить військову службу за призовом під час часткової мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності,
- за ч. 1 ст. 172 -20 КпАП України,
20.09.2015 р., о 09 год. 45 хв., солдат ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав повністю, Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт вчиненого ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, що підтерджується як поясненнями самого порушника, так і сержанта в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 та капітан в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 , та висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння складеними КЗ «Шосткинська ЦРЛ» № 428 від 20.09.2015 р., о 09 год. 50 хв, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, матеріальний стан, те що він є мобілізованим військовослужбовцем, ступінь його вини та враховуючи пом`якшуючи обставини, те, що вину визнав в повному обсязі, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 , повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.172-20 КУпАП, що є необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 40-1, ч.1 ст.172-20, п.1ч.1ст.284 КУпАП, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області В.О.Сінгур
Справа № 589/4930/15-п
Провадження № 3/589/1228/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від ВЧ НОМЕР_1 національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженця м. Шостка, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , проходить військову службу за призовом під час часткової мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності,
- за ч. 1 ст. 172 -20 КпАП України,
21.09.2015 р., о 17 год. 45 хв., прапорщик ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав повністю, Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт вчиненого ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується як поясненнями самого порушника, так і прапорщика в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 та старшого лейтенанта в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 , та висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння складеними КЗ «Шосткинська ЦРЛ» № 446 від 21.09.2015 р., о 20 год. 50 хв, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, матеріальний стан, те що він є мобілізованим військовослужбовцем, ступінь його вини та враховуючи пом`якшуючи обставини, те, що вину визнав в повному обсязі, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 , повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.172-20 КУпАП, що є необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 40-1, ч.1 ст.172-20, п.1ч.1ст.284 КУпАП, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області В.О.Сінгур
Справа № 589/4879/15-п
Провадження № 3/589/1208/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. в приміщенні зали суду Шосткинського міськрайсуду Сумської області розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Шостка Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП:НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 939415 від 17.09.2015 р. протягом року до адмінвідповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2015 року, о 13 годині 50 хвилин в с. Петровське по вул. Київська ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем ТАТА д/н АІ 3295 СТ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.2).

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факти, які викладені в протоколі про адміністративне правопоуршення.

Отже, суд вислухавши пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності та дослідивши докази, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь її вини, наявність посвідчення водія, відсутність повторності протягом року, а також враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП, приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, а також враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/4932/15-п
Провадження № 3/589/1230/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від ВЧ НОМЕР_1 національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженця м. Шостка, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , проходить військову службу за призовом під час часткової мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності,
- за ч. 1 ст. 172 -20 КпАП України,
26.09.2015 р., о 08 год. 00 хв., прапорщик ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав повністю, Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт вчиненого ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується як поясненнями самого порушника, так і прапорщика в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 та прапорщика в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 , та висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння складеними КЗ «Шосткинська ЦРЛ» № 255 від 26.09.2015 р., о 11 год. 05 хв, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, матеріальний стан, те що він є мобілізованим військовослужбовцем, ступінь його вини та враховуючи пом`якшуючи обставини, те, що вину визнав в повному обсязі, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 , повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.172-20 КУпАП, що є необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 40-1, ч.1 ст.172-20, п.1ч.1ст.284 КУпАП, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області В.О.Сінгур
Справа № 590/980/15-п
Пров. № 3/590/455/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області-Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2015 року приблизно о 11-30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував сімейну сварку своїй дружині ОСОБА_2 за місцем свого проживання, а саме: смт. Свеса, вул. Комарова, 4/145, Ямпільського району, Сумської області, в ході якої висловлювався на її адресу словами грубої нецензурної лайки, ображав, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 при розгляді матеріалів справи вину визнав, при цьому пояснив, що дійсно 08.10.2015 року він вчинив сварку ОСОБА_2, в ході чого висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с.2), заявою та поясненням ОСОБА_2 (л.с.4,5), поясненням ОСОБА_1 (л.с.6).

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, який раніше до відповідальності не притягувався, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду Г.М. Воловик

Постанова набрала законної сили 03.11.2015 року.

Термін звернення до виконання до 04.02.2016 року.

Суддя Ямпільського районного суду Г.М. Воловик

ОСОБА_3 Савченко
Справа № 585/3193/15-п
Номер провадження 3/585/1003/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

студента СНАУ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв. встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта з 16 жовтня 2015 року, хоча зобовязаний його мати, чим порушив вимоги п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі в поясненнях від 16.10.2015 року зазначив, що вину визнає, не отримав паспорт громадянина України так як не знав, що його потрібно отримати протягом місяця після виповнення 16-ти років.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2015 року серія ПР МСМ № 040808, копією свідоцтва про народження, письмовим поясненням.

З п. 18 «Положення про паспорт громадянина України» вбачається, що для одержання, обміну паспорта і вклеювання до нього нових фотокарток громадянин подає документи і фотокартки не пізніш як через місяць після досягнення відповідного віку ….

Стаття 197 КУпАП передбачає проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта ….

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначне, у звязку з чим справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України підлягає закриттю зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, с. 197, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України ОСОБА_1 закрити, з оголошенням останній усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 587/2648/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, викладача СНАУ, паспорт МВ № 409895 виданий Сумським РВ УМВС України в Сум.обл. 20.03.2009 р.

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2015 року близько 10-00 годин ОСОБА_1 в будинку культури смт. Низи Сумського району висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 588/1606/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Сумської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1, складені дільничним інспектором міліції Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.256 КУпАП у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Як вбачається, у самому протоколі хоч і не зазначені пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а мається посилання на окремий аркуш паперу таких пояснень, однак у матеріалах справи маються пояснення іншої особи ОСОБА_3, а тому необхідно адміністративний матеріал повернути Тростянецькому РВ УМВС України в Сумській області на дооформлення.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст.256,279 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП до Тростянецького РВ УМВС Укранїи в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 589/4956/15-п
Провадження № 3/589/1241/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від ВЧ НОМЕР_1 національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, з 31.03.2015 року по теперішній час проходить військову службу за призовом під час часткової мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався, 25.08.2015 року за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,
- за ч.2 ст. 172 -20 КпАП України,
20.09.2015 р., о 10 год. 00 хв., на території військовій частині НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_1 , будучи мобілізованим військовослужбовецем, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, про що свідчить висновок щодо результатів медичного огляду № 429 від 20.09.2015 р. Шосткинської ЦРЛ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , факт правопорушення визнав повністю, пояснивши, що дійсно він вживав спиртні напої та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , та розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт вчиненого ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується як поясненнями самого порушника, так і поясненнями кулеметника військовій частині НОМЕР_1 ОСОБА_2 , командира взводу ОСОБА_3 та висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння складеними КЗ «Шосткинська ЦРЛ» № 429 від 20.09.2015 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 10 год. 20 хв., 20.09.2015 року перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , те що він є мобілізованим військовослужбовецем, ступінь його вини та враховуючи пом`якшуючи обставини, те, що вину визнав в повному обсязі, обставин, що обтяжують відповідальність повторність вчинення правопорушення протягом року, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 , повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст.172-20 КУпАП, що є необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.172-20, п.1ч.1ст.284 КУпАП, суддя -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-20 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) ривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області В.О.Сінгур