Провадження № 3/750/2418/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, де зазначено, що той 01.10.2015 р. о 15.00 год. за місцем свого мешкання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, ображав її та лаявся на її адресу нецензурними словами, чим завдав «значної шкоди психологічному здоровю» потерпілої.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Крім того, ст. 256 КУпАП безальтернативно вимагає, аби у протоколі про адміністративне правопорушення були зазначені посада, імя та по батькові, особи, яка склала протокол. Разом з тим, в даному протоколі ця вимога закону не виконана, що відповідно є порушенням іншої норми закону, а саме ст. 255 КУпАП, оскільки лише вона визначає виключний перелік осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Аналіз вищевикладеного призводить суд до висновку, що оскільки протокол про таке адміністративне правопорушення складений не уповноваженою на це особою, тобто він не є правомочним документом, котрий тягне за собою юридичні наслідки, і відповідно зазначений аркуш паперу не може фіксувати подію, котра могла мати ознаки адміністративного правопорушення, таке в цілому унеможливлює вважати встановленим наявність події адміністративного правопорушення.

Більш того, в разі вчинення все ж таки будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру насильства, потерпілому може бути завдана шкода фізичному чи психічному здоровю, як визначає законодавець, натомість особою, яка склала даний протокол, зазначена якась не невідома вітчизняному законодавству шкода, означена співробітником міліції, як «значна шкода психологічному здоровю», що не відноситься до жодної із існуючих правових інституцій і є абсолютно незрозумілим.

Таким чином, із матеріалів справи протоколу про адміністративне правопорушення, та матеріалів, наданих суду однозначно слідує, що ОСОБА_1 в дійсності не було вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП і це не спростовується вищенаведеними доказами справи.

Інші докази, які б свідчили про його вину суду надані не були.

Виходячи з установленого, а саме недоведеності того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно вчинила насильство в сімї, це не може бути підставою для притягнення тієї до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП, тобто є безпосередньою умовною для закриття провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого означеною нормою закону.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 245, 247 п. 1, 256, 284 п. 3, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Внести начальнику УМВС України в Чернігівській області пропозиції про усунення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко