Провадження №3/761/3599/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого п ПП «Тімсайт» на посаді менеджера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №576094 від 17.05.2015 року, ОСОБА_1 17 травня 2015 року о 15 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Hyundai Sonata», державний номер НОМЕР_1, по вул. Білоруській в м. Києві, порушив п.10.9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 17 травня 2015 року він керував автомобілем марки «Hyundai Sonata», державний номер НОМЕР_1 по вул. Білоруській в м. Києві. Рухався заднім ходов, відчув удар по своєму автомобілю спереду в ліву частину автомобіля. В дорожньо - транспортній пригоді вважає винним водія автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_2, який рухався прямо перед ним. Надав суду фототаблиці з місця ДТП, в яких зафіксовано, що автомобіль марки «Hyundai Sonata» під керуванням ОСОБА_1 пошкоджено з переднього лівого боку, а автомобіль марки Plymouth», під керуванням водія ОСОБА_2 від'їхав з місця ДТП. Зазначив, що він правил дорожнього руху не порушував.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено адміністративний протокол, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 576094 від 17 травня 2015 року, схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 17 травня 2015 року та письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, виходячи з наступного.

Так, зі змісту ч. 1 ст. 9 КУпАП, невід'ємною ознакою складу адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні, яку зумовлює, зокрема, наявність реальної можливості не вчинити дії або відвернути наслідки, які складають об'єктивну сторону правопорушення.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно із поясненнями ОСОБА_1, наданих безпосередньо на місці ДТП, так і в судовому засіданні, останній зазначив, що він взагалі не рухався, а автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2 скоїв наїзд на його автомобіль.

З письмових пояснень водія ОСОБА_2, які містяться у матеріалах справи, вбачається, що він не визнає своєї вини так, як він помітив, що автомобіль марки «Hyundai Sonata» під керуванням ОСОБА_1 рухався заднім ходом, зупинився щоб його пропустити, але автомобіль все одно скоїв наїзд на його автомобіль марки «Plymouth», чим наніс автомобілю пошкодження переднього лівого крила та переднього бамперу.

З огляду на наведені обставини дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає, що зіткнення транспортних засобів не є результатом порушення водієм ОСОБА_1 п.10.9 Правил дорожнього руху, оскільки його автомобіль під час зіткнення не рухався, а в результаті зіткнення в його автомобіля марки «Hyundai Sonata» пошкоджено передній бампер, переднє ліве крило, передня ліва бокова фара, що є неможливим при русі автомобіля заднім ходом.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва