Провадження №3/761/4697/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Волинської області, громадянки України, тимчасово не працюючої, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 07.09.2015 року приблизно о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота» державний номер НОМЕР_1 в м. Києві біля будинку №3/15 по вул. Багговутівська, рухаючись по вул. Овруцькій не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого пошкоджено два автомобілі (тролейбус) 2627, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила п.13.1 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР України не визнала та зазначила, що 07.09.2015 року о 21 год. 00 хв., вона, керуючи автомобілем «Тойота» державний номер НОМЕР_1 на перехресті вулиць Овруцької та Багговутівської, рухаючись в бік вулиці Герцена в м. Києві в лівій смузі відносно тролейбуса, побачила, що тролейбус різко змістився в її бік, обганяючи її автомобіль, щоб уникнути зіткнення, вона пригальмувала. В цей час тролейбус «зачепив» праве крило її автомобіля і, тягнучи своєю багатотонною вагою протягнув її 2-3 метри, відірвавши їй бампер, праве дзеркало, і розбивши праве крило автомобіля від бокових дверей до бампера, про що свідчать відбитки фарби автомобіля на тролейбусі довжиною 2-3 метри. Водій «протягнув» її автомобіль, рухаючись-перебудовуючись в її смугу для руху, поки він зміг зупинити багатотонний тролейбус.

В судовому засіданні ОСОБА_2, який керував тролейбусом, номерний знак 2627, пояснив, що дійсно 07.09.2015 року о 21 год. 10 хв. він рухався на перехресті вул. Овруцької та Багговутівської на дозволяючий сигнал світлофору в правому крайньому ряду, в лівому ряду рухався автомобіль «Тойота» державний номер НОМЕР_1 червоного кольору, попереду автомобіля «Тойота» автомобіль робив маневр поворот ліворуч, автомобіль «Тойота» почала зміщуватися праворуч та притерлася до тролейбусу в районі колеса тролейбуса.

В судовому засіданні ОСОБА_3, який перебував на пасажирському передньому місці автомобіля «Тойота» став свідком, як тролейбус номерний знак №2627, повертаючи з правого ряду ліворуч не подивившись у бокове дзеркало, роблячи небезпечний момент, зачепив машину в якій він їхав та пошкодив праве бокове дзеркало, правий бампер, праве крило та решітку радіатора, протягнувши автомобіль на декілька метрів. В цей час водій автомобіля, що їхав в своєму лівому ряду намагався уникнути зіткнення з небезпечно маневруючим тролейбусом та пригальмував, уникаючи тролейбус.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 13.1 ПДР України визначає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з п.10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», державний номер НОМЕР_1 та маючи намір рухатись прямо, як і тролебус під керуванням ОСОБА_2, не дотрималась безпечного інтервалу та у відповідності до вимог п.10.3 ПДР України мала дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч - в даному випадку тролейбусу, оскільки за перехрестям дорога звужувалась в одну смугу (замість двох перед перехрестям, де починали рух автомобіль та тролейбус перед пригодою), вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, пошкодженнями автомобілів, поясненнями ОСОБА_4, свідка ОСОБА_3, власними поясненнями водія ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула