Справа № 183/6092/15
№ 3/183/2268/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 жовтня 2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бекрезюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

04.09.2015 року старшим оперуповноваженим оперативного управління Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 04.09.2015 року об 10.00 год. з кіоска розташованого в районі ж/б №32 по вул. Радянська в м. Новомосковську Дніпропетровської області на автобусній зупинці, здійснювала реалізацію алкогольної продукції пива без отримання ліцензії, наявність якої передбачена законодавством. Своїми діями ОСОБА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності, тим самим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала, пояснивши, що вона за вказаною адресою в кіоску неофіційно проходила стажування на посаду продавця у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 Більш того, пиво вона не продавала. Також пояснила, що за вказаною адресою здійснює господарську діяльність інша особа фізична особа-підприємець ОСОБА_3

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, не вбачає в діях останньої ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Судом встановлено та підтверджено відповідними матеріалами справи, що підприємницьку діяльність за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою здійснює фізична особа-підприємець ОСОБА_3

В свою чергу ОСОБА_1 працює продавцем у ФОП ОСОБА_3 без офіційного оформлення з 17.08.2015 року. В її посадові обовязки входить реалізація тютюнових виробів та напоїв (в тому числі алкогольних).

Обєктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Таким чином, ОСОБА_1 не є особою, яка здійснює господарську діяльність, а відтак суд не вбачає в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Отже, зміст правопорушення, викладений у протоколі, не відповідає ознакам правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 не може вважатися такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно неї слід закрити у зв'язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 164, 247, 279, 280, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Березюк