Провадження № 3/537/800/2015
Справа № 537/3622/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Укртрансінспекції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.164ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Крюківського районного суду м. Кременчука з Управління Укртрансінспекції у Полтавській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 5.08.2015 року серії ПО № 000216, 05.08.2015 року о 12 год. 40 хв. в м. Кременчуці по вул. Пролетарській, ОСОБА_2 здійснював провадження господарської діяльності з надання послуг перевезення пасажирів на маршрутному таксі «2В» транспортним засобом Mercedes Benz 412 D, д.н. НОМЕР_1 без одержання ліцензії, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засіданні ОСОБА_2 не зявився, але згідно протоколу від підпису протоколу відмовився.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Разом з тим, надання послуг з перевезення пасажирів за змістом норм законодавства є видом господарської діяльності, яка, з метою охорони державних інтересів та безпеки громадян, контролюється компетентними державними органами через низку спеціальних законів України, які регулюють таку діяльність, зокрема шляхом впровадження ліцензійних умов щодо конкретного виду господарської діяльності, проведення ліцензування та перевірки правил дотримання ними ліцензійних умов під час здійснення господарської діяльності. А тому, під господарською діяльністю слід розуміти будь-яку діяльність особи, спрямованої на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Відповідно до постанови Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської областівід 12 червня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1КУпАП накладено адміністративне стягнення, тобто, суддею встановлено, що ОСОБА_2 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.. 164 КУпАП.

Таким чином, дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати ч.2 ст. 164 КУпАП України.

А стаття 164 ч.2 КУпАП передбачає, що дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме

правопорушення, або пов'язані з отриманням доходу у великих розмірах, - тягнуть за собою накладення штрафу від двох тисяч до пяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Винуватість ОСОБА_2 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 5.08.2015 року № 000216 серії ПО.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП слідує, якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП може бути накладено протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 164, 283, 284, 247 п.7 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Крюківського районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Суддя Степура А.А.