Справа № 654/2977/15-п
Провадження № 3/654/1118/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2015 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення ДАІ з обслуговування м. Гола Пристань та Голопристанського району УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 13.01.1980 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130, ст. 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2015 р., близько 00:30 год. в с. Залізний Порт по вулиці Шкільній Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем М-412ИЭ державний номерний знак В59-39КТ в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився на місці, згідно з результатами тесту алкотестера «Драгер» 3586, (тест №1191 показання 2,80%). Діями водія було порушено вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 15.08.2015 р., близько 00:30 год. в с. Залізний Порт по вулиці Шкільній Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем М-412ИЭ державний номерний знак В59-39КТ, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка була подана освітленим жезлом та свистком. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 1222 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина порушника у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, розпечаткою результату тестування на стан спяніння та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 1222 КУпАП, доведена повністю.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 122 , 130, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 1222 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Тимчасово вилучене посвідчення водія РРВ№510702 від 26.06.2007 р. повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2