Провадження № 3-5727/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Солом'янського РУ ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2014 року ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік і наступні обмеження: заборонено виїзд в особистих справах за межі Києва без дозволу начальника Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, заборонено відвідувати торгівельні заклади м. Києва, де проводиться торгівля спиртними напоями на розлив, заборонено залишати квартиру АДРЕСА_1 в період часу з 22-00 год. 06-00 год. наступної доби, а також проходити реєстрацію в Солом'янському РУ ГУ МВС України в м. Києві по пр-ту Повітрофлотському, 47, каб. №2 кожного четверга, крім 5-го кожного місяця в період часу з 17-00 год. до 19-00 год., з якими ОСОБА_1 був ознайомлений.

Крім того, ОСОБА_1 відповідно до постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 04.02.2015 р. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

10 вересня 2015 р. в період часу з 17-00 год. до 19-00 год. ОСОБА_1 не з'явився на обов'язкову реєстрацію до Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, чим порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд, повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винну у вчиненні зазначеного правопорушення повністю визнав та пояснив суду, що не зміг з'явитись на реєстрацію, оскільки знаходився на похороні батька, свідоцтво про смерть якого пред'явив суду.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_1, ухвалою суду від 14.11.2014 року

Отже, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире розкаяння винного та поважні причини неприбуття на обов'язкову реєстрацію.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 187 ч. 2, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: