Справа № 474/931/15-п
Провадження № 3/474/298/15
14.01.15року смт.Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Фасій В.В.
за секретаря Багрін Н.А.
розглянувши матеріали, що надійшли з Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 10.02.1995 р. н., українця, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 цього ж населеного пункту, працюючого по договору найму у приватних осіб, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
12.06.2015 року посадовою особою Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 на ОСОБА_1 складено адміністративний протокол в тому, що він 12.06.2015р. по місцю свого проживання - вул.. Орджонікідзе, 25 смт.Врадіївка, незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах, - макову соломку вагою 5,2917 грам.
ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що в ході проведення обшуку домоволодіння по вул.. Орджонікідзе, 25 смт.Врадіївка, належному його бабусі, в якому він фактично на той час проживав, працівниками міліції в кімнаті житлового будинку у тумбочці трюмо, під папкою з документами було виявлено букетик «маковійчик» в якому знаходилася одне стебло маку з коробочкою. У дворі під дахом сараю також було виявлено два букетики «маковійчики» в яких знаходилося чотири стебла маку з коробками. Про те, що в будинку та під дахом сараю зберігається мак не знав, йому стало відомо про це в ході обшуку. Мак напевно що використовувала його бабуся ОСОБА_3, якій і належить будинок, для виготовлення букетиків «маковійчики» на церковні свята. Станом на сьогодні бабуся проживає з ним та матірю по вул.. Енегельса в смт.Врадіївка.
Показаннями свідка ОСОБА_4, який показав, що працює слідчим Врадіївського РВ УМВС, в ході проведення санкціонованого обшуку 12.06.2015р., в звязку з досудовим розслідуванням по ст. 185 КК України, по вул.. Орджонікідзе, 25 смт. Врадіївка працівниками міліції було виявлено та вилучено 6 стебел маку з коробками, які зберігалися у букетиках «Маковійчики», один з яких знаходився у будинку тумбочці трюму, під паперами, інші у дворі під дахом сараю.
Показаннями свідка ОСОБА_3, що зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, в звязку з погіршенням здоровя тривалий час фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 цього ж населеного пункту. Влітку минулого року, виготовила декілька букетиків «Маковійчиків» для використання під час поховання чоловіка. Потім забула про них. Один букетик знаходився в тумбочці під паперами, а інші під дахом сараю. Внук ОСОБА_1 про те, що у будинку та дворі наявний мак не знав.
Протоколом обшуку від 12.06.2015р, проведеного на підставі ухвали суду від 11.06.2015р., в ході якого у тумбочці кімнати будинку та в дворі під дахом сараю виявлено та вилучено шість стебел з головками маку.
Висновком експерта №5 від 15.06.2015р. що виявлена в ході обшуку речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено маковою соломкою вагою 5,2917 грам.
Інших доказів адміністративного правопорушення посадовою особою не надано.
Субєктивна сторона адміністративного правопорушення за ст. 44 КУпАП характеризується прямим умислом.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність (відсутність) адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Вислухавши пояснення правопорушника, свідків, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 В,В. відсутній склад правопорушення, передбаченого статтею 44 КУпАП (субєктивна сторона), оскільки відсутні докази, що підтверджують винуватість останнього у незаконному зберіганні наркотичних речовин без мети збуту у невеликих розмірах., а тому провадження по справі підлягаючим закриттю на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 247ч.1 п.1, 221, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Фасій