overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1071/15-п

13.07.2015 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О. Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча, -

За ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.06.2015 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Рафалівка, по вул.. Петропавлівській, керувала автомобілем марки «Шкода Октавіа», номерний знак НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушниця до суду зявилася і пояснила, що 24.06.2015 року, керувала автомобілем марки «Шкода Октавіа», номерний знак НОМЕР_1, здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується також матеріалами справи: протоколом серії АП1 №299890 від 24.06.2015 року, тестами №3674, №3675, поясненнями правопорушниці, свідків- Мельник М.І., ОСОБА_2, схемою ДТП від 24.06.2015 р.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинене вперше.

А тому суд рахує за можливе застосувати до правопорушниці ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розміри 340 (триста сорок) грн.

Стягнути ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія серія РВА №113913 від 15.01.2002 року повернути ОСОБА_1, у відповідності до ст. 265, 265-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1014/15-п

06.07.2015 року. смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.В.Закревський, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Кузнецовського МВ (з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

-за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2015 року, близько 19-00 год. в м.Кузнецовськ по вул.Рівненській гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «VIPER», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1 до суду зявився вину визнав та пояснив, що дійсно 10.06.2015 року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 стверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №299868 від 10.06.2015 року, поясненнями правопорушника.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Отже, враховуючи особу правопорушника, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено, суд прийшов до висновку про необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.27, ч.1 ст.130, ст.ст.221,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень), що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Л.В. Закревський

Постанова набрала законної сили «____» _____________2015 року
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1033/15-п

01.07.2015 року. смт. Волордимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Кузнецовського МВ (з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 29 квітня 1956 року українця, громадянина України, який проживає в м. Кузнецовськ, м-н.Будівельників 28/2АДРЕСА_1, працючого в.о. начальника Володимирецького райавтодору,-

-за ст.188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2015 року, на а/д Т-18-09 Переброди-Дубровиця-Володимирець-Суховоля км.93+700 м., ОСОБА_1 будучи посадовою особою не виконав вимогу припису ДАІ №09 від 15.06.2015 року, щодо усунення порушень правил норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не ліквідував вибоїни проїздної частини а/д Т-18-09 км 93+700 м. чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 пояснив, що натеперішній час на а/д Т-18-09 Переброди-Дубровиця-Володимирець-Суховоля км. 93+700 м., ліквідована ямковість та вибоїни. Також на підтвердження своїх слів надав акт №58 від 19.06.2015 року про виконання робіт.

Вина правопорушника стверджується і матеріалами справи, протоколом серії АП1 №299878 від 22.06.2015 року, припис № 09 від 15.06.2015 року.

Під час розгляду матеріалу, суд прийшов до переконання, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 являється малозначним, оскільки очевидно, що вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдає збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, враховуючи те, що правопорушення яке вчинив ОСОБА_1 є малозначним, а також те, що ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше, обставини які обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справи не встановлено, тому суд рахує за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 22, ст.188-28, ст.ст.221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя : Л.В. Закревський
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/968/15-п

16.06.2015 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О. Котик розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

За ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 травня 2015 року, біля 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 в смт. Володимирець, керував транспортним засобом мопедом марки «Сузукі», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився пройти медогляд для визначення стану алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1 до суду зявився, пояснив, що в той день, 30.05.2015 р., пив пиво зранку. Крім того, мопедом не керував, а вів його у руках, оскільки лопнуло колесо. Даний факт ствердила і свідок ОСОБА_2

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку стверджується також матеріалами справи: протоколом серії АП1 №298564 від 30.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, довідкою.

Як зазначено в ст.. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, позитивно характеризується, має на утриманні троє малолітніх дітей.

А як зазначено в ст.. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вище викладені обставини, особу правопорушника, позитивно характеризується, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1001/15-п

18.06.2015 року. смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.В.Закревський, розглянувши матеріали, що надійшли від Кузнецовського МВ (з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Зелениця, вул. Садова 28, Володимирецького району Рівненської області, учениця ВПУ №29, неповнолітня,-

За ч.1 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 червня 2015 року, близько 20 год. 00 хв. в громадському місці, а саме в смт.Володимирець Рівненської області на території початкової школи, неповнолітня ОСОБА_1 розпивала спиртні напої, та своїми діями вчинила адміністративне правопорушення.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушниця до суду зявилася вину визнав і пояснила, що дійсно 16.06.2015 року на в смт. Володимирець Рівненської області розпивала спиртні напої.

Вина правопорушниці стверджується також і матеріалами справи: протоколом серії РВ № 015637 від 16.06.2015 року, поясненнями правопорушниці.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що ОСОБА_1 є неповнолітня.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічного або в іншій формі попросити вибачення в потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному чи трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

А тому суд рахує за правильне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст. 24-1, ч.1 ст. 178, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1053/15-п

15.07.2015 року. смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирецького відділення Кузнецовської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 01 квітня 1963 року, українку, громадянку України, працюючу продавцем, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

15 травня 2015 року внаслідок перевірки Володимирецьким відділенням Кузнецовської обєднаної державної податкової інспекції магазину Калина, що в с.Довговоля, Володимирецького району Рівненської області, було встановлено, що ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю щиро розкаялася та пояснила, що дійсно 15.05.2015 року допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина правопорушниці стверджується також матеріалами справи, протоколом №8, від 15.05.2015 року, актом від 15.05.2015 року.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 дійсно є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Отже, враховуючи обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 27, ч.1 ст.155-1, ст.ст.221, 283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1051/15-п

09.07.2015 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О. Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького відділення Кузнецовської ОДПІ головного управління Міндоходів у Рівненській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителька смт. Рафалівка, іл.. ОСОБА_2, 7 , Володимирецького району, ФОП,

За ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 26 травня 2015 року, що надійшов від Володимирецького відділення Кузнецовської ОДПІ при перевірці магазину «Імпульс» в с. Іванчі, який належить ФОП ОСОБА_1, було виявлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, чим було порушено ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення правопорушниця зявилася, вину визнала частково, пояснивши, що накладну на 20 пляшок горілки «Цельсій», 0,5 л. поставщики довезли пізніше. Даний факт стверджується накладною №19033/16445 від 17.04.2015 року та товаро-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом від 26.05.2015 року, актом перевірки від 26.05.2015 року, поясненнями.

Як зазначено в ст.. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, позитивно характеризується.

А як зазначено в ст.. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вище викладені обставини, особу правопорушника, позитивно характеризується, суд приходить до висновку про можливість звільнення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1055/15-п

10.07.2015 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О. Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького відділення Кузнецовської ОДПІ головного управління Міндоходів у Рівненській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителька с. Лозки, Володимирецького району, ФОП бар «Зустріч»,

За ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 26 травня 2015 року, що надійшов від Володимирецького відділення Кузнецовської ОДПІ при перевірці бару «Зустріч» в с. Лозки, який належить ФОП ОСОБА_1, було виявлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, чим було порушено ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення правопорушниця зявилася, вину визнала, пояснила, що контрольні стрічки загубилися. На майбутнє буде більш уважно і старанно відноситись до роботи.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом від 26.05.2015 року, актом перевірки від 26.05.2015 року, поясненнями.

Як зазначено в ст.. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, позитивно характеризується.

А як зазначено в ст.. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вище викладені обставини, особу правопорушника, позитивно характеризується, суд приходить до висновку про можливість звільнення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1067/15-п

13.07.2015 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О. Котик розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.. Озерська, Володимирецького району, Рівненської області, не працюючий,

За ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 червня 2015 року, біля 05 год. 20 хв., ОСОБА_1 в смт. Рафалівка керував транспортним засобом автомобілем - марки «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 стверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №374879 від 21.06.2015 року, поясненнями порушника, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за правильне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія серія ВАН №303341 від 27.12.2012 року повернути ОСОБА_1, у відповідності до ст. 265, 265-1 КУпАП

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя: