Справа № 219/9751/15-п
Провадження № 3/219/2451/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, які надійшли з Краматорського прикордонного загону оперативно-бойової прикордонної комендатури «Артемівськ» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

військовослужбовець прапорщик, інспектор другої категорії інструктора кінологічного підрозділу ВПС «Вовчанськ» Харківського прик. з.; місце прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст. 172-15 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

11.10.2015 року складено протокол про військове адміністративне правопорушення про те, що 07.10.2015 року військовослужбовець прапорщик ОСОБА_1, перебуваючи в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» на КПВВ «Зайцево» Артемівського району порушив вимоги ст. 23 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України», ст. 27 Наказу ДПСУ № 1040 від 27.12.2009 року, що призвело до виявлення сторонніх предметів (продуктів харчування та алкогольних виробів) під час виконання обов»язків військової служби на місці несення служби, скоїв правопорушення передбачене ст. 172-15 КоАП України.

Під час розгляду справи військовослужбовець прапорщик ОСОБА_1 визнав свою провину, зазначивши, що 07.10.2015 року він виконував завдання в прикордонному наряді (огляд транспортних засобів) з 07.00 год. до 18.30 год. на КПВВ «Зайцево» оперативно-бойової комендатури «Артемівськ». 07.10.2015 року близько 18.00 год. представниками внутрішньої безпеки на місці несення ним військової служби були виявлені 2 пакети з продуктами та 3 бутилі спиртних напоїв. Звідки взялися дані речі, йому невідомо. Цілий день він займався виконанням своїх військових обов»язків та завдань. Він виконав зазначений вище обов»язок військової служби, перевіряв вантажі та грузи, в приміщення КПВВ «Зайцево» оперативно-бойової комендатури «Артемівськ» практично не заходив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, рапортом.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила правопорушення, його позитивну характеристику з боку коменданта ОБПК «Артемівськ» з персоналу підполковника ОСОБА_2, який зазначив, що прапорщик ОСОБА_1 є дисциплінованим, сумлінним, перебуваючи в наряді, він займався своїми прямими обов»язками - оглядом транспортних засобів, а в приміщенні КПВВ «Зайцево» оперативно-бойової комендатури «Артемівськ» останній міг зігрітися, та випити чаю, про виникнення зазначених вище речей прапорщику ОСОБА_1 не могло бути відомо, той факт, що зазначене правопорушення не спричинило важких наслідків і, вважає, що ОСОБА_1, з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 172-15, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-15 КпАП України, і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева