overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рудика Л.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 1751 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2015 року, близько 11 год. 55 хв., неповнолітній ОСОБА_1, палив тютюнові вироби, а саме цигарки в забороненому законом місці по вул. Соборна в м. Рівне, чим порушив вимоги ст. 1751 КпАП України.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Вина порушника у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1

У відповідності до положень п. 2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1751 КУпАП застосувавши до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя-
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла з МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20 серпня 2015 року з 17 год. по 19 год. гр.ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду,а саме не з"явився на відмітку в ДІМ Рівненського МВ УМВС.

27 серпня 2015 року з 17 год. по 19 год. гр.ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду,а саме не з"явився на відмітку в ДІМ Рівненського МВ УМВС.

03 вересня 2015 року з 17 год. по 19 год. гр.ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду,а саме не з"явився на відмітку в ДІМ Рівненського МВ УМВС.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд,якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Так,в провадженні суду знаходяться адміністративні справи відносно ОСОБА_1 №569/13340/15п,569/13342/15п, 569/13343/15п за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об"єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 №569/13340/15п,569/13342/15п, 569/13343/15п за ч.2 ст.187 КУпАП, в одне провадження.

На підставі викладеного, ст.36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 Олександровича№569/13340/15п,569/13342/15п, 569/13343/15п за ч.2 ст.187 КУпАП об"єднати в одне провадження та присвоїти №569/13340/15п .

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ м.Рівне підпорядкованого УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2015 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи на території автозаправної станції Укр-Петроль по вул.Млинівська, буд.30б в м.Рівне автомобілем марки MERCEDES BENZ 814, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги пунктів 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, що спричинило механічні пошкодження автомобіля марки СІТРОЕН БЕРЛІНГО, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину в порушенні Правил дорожнього руху він не заперечує.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2015 р. серія АП2 №206611.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець з участю представника Рівненської митниці ДФС ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія ЕН №796810, виданий 30.03.2011 р., орган видачі - 5610, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2015 року близько 06 год. 28 хв. ОСОБА_2, прямуючи у пішому порядку з Білорусії в Україну, під час проходження ним митного контролю на митному посту Прикладники Рівненської митниці ДФС, не задекларував у попередньо виданій йому митній декларації та не заявив під час усного опитування про наявний у нього в поліетиленовому пакеті серед особистих речей товар - бувший у вжитку електрошоковий пристрій POLICE вартістю 170 грн., таким чином не заявивши за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товар, що підлягав обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

В суд для надання пояснень ОСОБА_2 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи про порушення митних правил був сповіщений своєчасно, про що свідчить його розпис у протоколі про порушення митних правил. Згідно заявленого у цьому ж протоколі клопотання, просить розглядати справу за його відсутності, а свою вину в порушенні митних правил не заперечує.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про порушення митних правил №0463/20409/15 від 12 жовтня 2015 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 472 Митного кодексу України, санкція якої передбачає такий вид адміністративного стягнення як штраф в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Керуючись ст.ст.458, 459, 462, 486, 487, 489, 495, 497, п.2 ч.1 ст.527, ст.528, ч.5 ст.529 МК України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. з конфіскацією товару - бувшого у вжитку електрошокового пристрою POLICE.

Реквізити Рівненської митниці ДФС для сплати штрафу за порушення митних правил: р/р № в АТ Райффайзен банк Аваль м.Київ, МФО 380805, , вид коду штрафу - 095.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітний,-

За ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2015 року близько 13 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї мачухи ОСОБА_2, а саме образливо чіплявся, погрожував позбавленням житла та фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. Причин своєї неявки суду не повідомив заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Вина правопорушника у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №000671 від 12 жовтня 2015 року; письмовою заявою ОСОБА_3; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283,284,289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід бюджету судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ м.Рівне підпорядкованого УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (або АДРЕСА_1), працює директором автозаправної станції WOG по вул.Дубенська, буд.161 в м.Рівне, належної підприємцю ОСОБА_2, за ст.188-28 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора автозаправної станції WOG, розташованої по вул.Дубенська, буд.161 в м.Рівне, не виконав в строк до 29.06.2015 р. законної вимоги - письмового припису №31 від 18 червня 2015 року старшого інспектора з ОДР ВДАІ з обслуговування м.Рівне УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив вимогу пункту 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (працівниками Державтоінспекції правопорушення було виявлене 03 вересня 2015 року).

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення був сповіщений своєчасно, а клопотання про відкладення розгляду цієї справи від нього не надійшло.

Однак, його вина в порушенні Правил дорожнього руху підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2015 р. серія АП1 №299166.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка встановлює адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 - 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (триста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., з участю представника Рівненської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «К-ТД»,-

За ч.1 ст.483 МК України,-

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2015 року в Рівненський міський суд надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.483 МК України.

28 жовтня 2015 року в Рівненський міський суд надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.483 МК України.

29 жовтня 2015 року дані адміністративні матеріали були передані у провадження судді Ковальова І.М.

Відповідно до ст.36 ОСОБА_4 вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним адміністративним справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне об»єднати дані справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ОСОБА_4,-

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження адміністративну справу №569/15006/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.483 МК України та адміністративну справу №569/115007/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.483 МК України та присвоїти номер 569/15006/15-п.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1375/15-п

Провадження № 3/571/677/2015

30 жовтня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 17.10.2014 року за ч.1 ст.178 КУпАП та 29.01.2015 за ч.2 ст.178 КУпАП,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 та ч.2 ст.178 КУпАП, і повторно 16 вересня 2015 року близько 17 год. 10 хв. в с.Масевичі по вул. Центральній Рокитнівського району Рівненської області перебував у стані алкогольного сп'яніння, хитався зі сторонни на сторону, мав неохайний зовнішній вигляд, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Правопорушник ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно 16 вересня 2015 року близько 17 год. 10 хв. в с.Масевичі по вул. Центральній Рокитнівського району Рівненської області перебував у стані алкогольного сп'яніння, мав неохайний зовнішній вигляд.

Винність у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №009207 від 16.09.2015 року, протоколом медичного огляду, особистим поясненням правопорушника .

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбаченого санкцією ч. 3 ст.178 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 178, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного

Суду Рівненської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1376/15-п

Провадження № 3/571/678/2015

30 жовтня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.06.2015 року, ОСОБА_1 28 червня 2015 року о 23 год.00 хв. в смт.Рокитне по вул.Шкільній Рівненської області вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, чим самим завдав шкоди її моральному та психічному здоровю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня його вчинення.

Адміністративне правопорушення вчинено 28 червня 2015 року, адміністративна справа надійшла до суду 30 жовтня 2015 року, тобто в строк, що перевищує 3 місяці з дня вчинення правопорушення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, 247, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 жовтня 2015 рокуСправа №: 695/3460/15-п
Номер провадження 3/695/1204/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Подільський комбікормовий завод» проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення правопорушення передбаченого

ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 608717 від 20.04.2015 року при проведенні перевірки, головним державним податковим ревізором-інспектором ВОЮО Золотоніської ОДПІ Черкаської області ОСОБА_2, у ТОВ «Подільський комбікормовий завод», виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Згідно акту Золотоніської ОДПІ про результати документальної позапланової перевірки податкової звітності № 140/23-13-2200/39014623 від 20.04.2015 року, ТОВ «Подільський комбікормовий завод», було встановлено порушення за звітні (податкові) періоди з 11.12.2013 року по 31.12.2014 року занижено сплата до бюджету на додану вартість.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, з невідомих суду причин, хоча викликалася належним чином.

Враховуючи, що згідно акту перевірки дане правопорушення вчинене 20.04.2015 року та не є триваючим і у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, то ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а справа підлягає до закриття.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3