overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/1871/15-п
Провадження №3/713/794/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Вижницького РВ при УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.124 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 04.10.2015 року близько 16-15 год. в м.Чернівці по вул.Комарова, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21154, д/н СЕ 1891АК, виїжджаючи з житлової зони, не дав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі вул.Комарова, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Пежо д/н СЕ 6165 АК, під керуванням ОСОБА_2, транспортні засоби частково пошкоджені, потерпілих немає, чим порушив п.10.2 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №467516 від 04.10.2015 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, поясненнями.

При призначенні стягнення Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1. необхідно стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі та керуючись ст.ст.40-1, 124, 221,283,284,285,287-289 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 (Триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (Двісті сорок три) гривні 60 (Шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 717/1840/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Вартиківці Кельменецького району, Чернівецької області, не працюючої,-

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 10 жовтня 2015 року біля 19 години 00 хвилин в господарстві ОСОБА_2, яке розташоване в с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області вчинила насильство у сімї, а саме вчинила сварку зі своєю мамою ОСОБА_2, виражалася в її адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, що не завдало фізичного болю та тілесних ушкоджень, а внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та просить суворо не карати.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 003914 від 10 жовтня 2015 року, її поясненнями та іншими письмовими матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, письмову думку потерпілої ОСОБА_2, в її діях є малозначність вчиненого правопорушення, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши порушниці усне зауваження, а провадження у справах закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у адміністративних справі щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 720/2200/15-п
Провадження № 3/720/992/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

11 вересня 2015 року біля 23 години 30 хвилини ОСОБА_1 в Котелеве Новоселицького району Чернівецької області перебуваючи у пяному вигляді виражався нецензурними словами та штовхав ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи: а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими та усними поясненням, іншими матеріалами справи.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 55,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок, зарахувавши його на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 724/1735/15-п
Провадження № 3/724/600/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» жовтня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 85-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2015 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 002529 від 26 вересня 2015 року, ОСОБА_1, 26.09.2015 року о 08 год. 30 хв. на центральному ринку м. Хотин здійснював продаж знарядь лову, а саме сітки-екрану без відповідних на те документів, чим порушив п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення № 002529 від 26 вересня 2015 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, п. 2 ст. 278 КУпАП за наступними ознаками:

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Складений протокол про адміністративне правопорушення № 002529 від 26 вересня 2015 року не відповідає вимогам цієї статті, а саме:

- матеріали справи не містять ідентифікаційного номеру правопорушника, санкція ст. 85-1 ч. 1 КУпАП передбачає накладення штрафу, а згідно п. 3 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі повинні бути зазначені: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо.

- до матеріалів справи не додано відомості про правопорушника - копію паспорта, а також характеризуючі дані на ОСОБА_1

Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи начальнику управління Чернівцірибоохорони ОСОБА_2 для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 85-1 ч.1 КУпАП повернути, для дооформлення.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 727/3391/15-п
Провадження № 3/727/1143/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Лінійного відділу на станції Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КТ № 144957, виданий Кіцманським РС УДМС України в Чернівецькій області, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 03 квітня 2015 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, знаходячись на території Чернівецького професійного ліцею залізничного транспорту по вулиці Нікітіна, № 27 м. Чернівців, палив тютюнові вироби у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_2 в суді свою вину у курінні тютюнових виробів в забороненому для цього місці визнав повністю, просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у курінні тютюнових виробів в забороненому для цього місці повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення ЧВ № 005627 від 03 квітня 2015 року, рапортом працівника міліції та його письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.175-1 ч.1 КпАП України, і його дії за даною статтею кваліфіковані правильно, але враховуючи те, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, суд вважає, що до нього належить застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-1 ч.1, 241, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 727/3369/15-п
Провадження № 3/727/1137/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КТ № 124483, виданий Першотравневим РВ УДМС України в Чернівецькій області 25 лютого 2014 року, посвідчення водія ВВТ № 692519, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 20 квітня 2015 року о 17 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки "БМВ 525", державний номер НОМЕР_1, рухаючись біля будинку № 13 по вулиці Комарова м. Чернівців, не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив наїзд на стоячий автомобіль марки «Пежо», державний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_3, після чого залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в суді вину в порушенні правил дорожнього руху визнав повністю, просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення АП1 № 460836 від 23 квітня 2015 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та його письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_2 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 306 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 727/3873/15-п
Провадження № 3/727/1282/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентський квиток РН № 10870990, виданий ЧНУ імені ОСОБА_3 01 жовтня 2014 року, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 29 березня 2015 року приблизно о 23 годині 50 хвилин, знаходячись на площі «Театральній» м. Чернівців, розпивав слабоалкогольний напій, а саме пиво «Арсенал», чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_2 в суді свою вину у розпиванні слабоалкогольних напоїв у громадських місцях визнав повністю, запевнив суд, що більше порушень вчиняти не буде.

Вина ОСОБА_2 у розпиванні слабоалкогольних напоїв у громадських місцях повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення ЧВ № 007680 від 29 березня 2015 року, рапортом працівника міліції та його письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.178 ч.1 КпАП України, і його дії за даною статтею кваліфіковані правильно, але враховуючи те, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, суд вважає, що до нього належить застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178 ч.1, 241 , 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 727/4043/15-п
Провадження № 3/727/1326/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КР № 717269, виданий 1-м відділом ЧМР УМВС України в Чернівецькій області 13 травня 2002 року, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 12 лютого 2015 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив словесний конфлікт зі співмешканцем своєї матері ОСОБА_3, в ході якого ображав його нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2 в суд доставлений не був, а тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відносно цих вимог закону та як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення вчинено 12 лютого 2015 року, адміністративна справа поступила в суд 20 травня 2015 року, а 12 травня 2015 року закінчився трьохмісячний строк для притягнення його до адміністративної відповідальності, в звязку з чим провадження по справі належить з цих підстав закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173 2 ч.1, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за ст. 173 2 ч.1 КпАП України, в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 727/4116/15-п
Провадження № 3/727/1352/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ФОЛОШНЮ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КТ № 107227, виданий Герцаївським РВ УМВС України в Чернівецькій області 2013 року, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 182 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 19 березня 2015 року приблизно о 23 годині 10 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, голосно розмовляла з подругами та допустила шум, чим порушила правила тиші.

ОСОБА_3 в суді свою вину в порушенні правил тиші визнала повністю, просить її суворо не карати.

Вина ОСОБА_3 в порушенні правил тиші повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення ЧВ № 022374 від 20 березня 2015 року, рапортом працівника міліції, висновком про результати розгляду матеріалів ЖЄО № 3358 від 19 березня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 та її письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.182 ч.1 КпАП України, і його дії за даною статтею кваліфіковані правильно, але враховуючи те, що ОСОБА_3 є неповнолітньою, суд вважає, що до неї належить застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 182 ч.1, 241, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ФОЛОШНЮ ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.182 ч.1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 727/4251/15-п
Провадження № 3/727/1388/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Лінійного відділу на станції Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 02 травня 2015 року приблизно о 19 годині 40 хвилин, знаходячись в парку по вулиці Й.Главки м. Чернівців, палив тютюнові вироби у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_2 в суді свою вину у курінні тютюнових виробів в забороненому для цього місці визнав повністю, просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у курінні тютюнових виробів в забороненому для цього місці повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення ЧВ № 023201 від 02 травня 2015 року, рапортом працівника міліції та його письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.175-1 ч.1 КпАП України, і його дії за даною статтею кваліфіковані правильно, але враховуючи те, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, суд вважає, що до нього належить застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-1 ч.1, 241, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК