Справа № 204/6074/15-п
Провадження № 3/204/1056/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм вантажного транспорту в ТОВ "ВітоТранс", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2015 року о 12 год. 30 хв. у м.Дніпропетровську по вул.Вінокурова в районі будинку №5 при зміні напрямку руху праворуч, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» (сідловий тягач) державний номер НОМЕР_2 у складі з напівпричепом «Pacton» державний номер НОМЕР_3 не переконався що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Хонда Цівік» державний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2, котрий рухався праворуч в попутному напрямку, потерпілих немає, автомобілям спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода. При цьому, ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, просив суд суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши все між собою, а також перевіривши свідчення правопорушника з матеріалами адміністративної справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 серпня 2015 року відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №264624 від 25.08.2015 року встановлено, що 25 серпня 2015 року о 12 год. 30 хв. у м.Дніпропетровську по вул.Вінокурова в районі будинку №5 при зміні напрямку руху праворуч, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» (сідловий тягач) державний номер НОМЕР_2 у складі з напівпричепом «Pacton» державний номер НОМЕР_3 не переконався що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Хонда Цівік» державний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2, котрий рухався праворуч в попутному напрямку, потерпілих немає, автомобілям спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода. При цьому, ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №264624 від 25.08.2015 року (а.с.1);

- схемою місця дорожньо транспортної пригоди (а.с.3);

- поясненнями (а.с.6-7);

- фототаблицею (а.с.8).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в тому, що він дійсно, 25 серпня 2015 року о 12 год. 30 хв. у м.Дніпропетровську по вул.Вінокурова в районі будинку №5 керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» (сідловий тягач) державний номер НОМЕР_2 у складі з напівпричепом «Pacton» державний номер НОМЕР_3 при зміні напрямку руху праворуч не переконався що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Хонда Цівік» державний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2, котрий рухався праворуч в попутному напрямку, потерпілих немає, автомобілям спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода. При цьому, ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які помякшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 401, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Н.В. Токар