Справа № 642/479/15-п
Провадження № 3/642/167/15
П О С Т А Н О В А

2 березня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Державтоінспекції ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ДП «Благодатне» Зміївського району Харківської області, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Олексіївська, буд. 14-а, за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 січня 2015 р. серії АВ2№439125, 23 грудня 2014 р., приблизно, о 20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Харкові, по вул. П. Шлях, в районі будинку № 140, рухаючись на заборонений сигнал світлофора, здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» державний номер НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.. За протоколом водій ОСОБА_1 порушив п. 8. 10 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що він рухався по вул. П. Шлях у напрямку сел.. Залютіно. Біля супермаркету «РОСТ» він зупинився на червоний сигнал світлофора. Коли світлофор переключився на зелений сигнал він почав рух із швидкістю 5 10 км/год. Тоді ж він побачив виїзджаючий від супермаркету «РОСТ» з поворотом ліворуч на вул.. П. Шлях автомобіль «Фольксваген». Він загальмував, але зіткнення запобігти не вдалося. У ДТП вважає винним водія «Фольксвагена» ОСОБА_2., яка виїхала на перехрестя на заборонений сигнал світлофору і вчинила ДТП.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що від супермаркету «РОСТ» з поворотом ліворуч вона зі швидкістю 5 10 км/год виїхала на перехрестя з вул.. ОСОБА_3 на зелений сигнал світлофору, а тому водій ОСОБА_1 повинен був її пропустити. Винним у ДТП вона вважає ОСОБА_1.

Під час слухання справи ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової автототехнічної експертизи з метою встановлення дійсних обставин справи.

ОСОБА_2 при вирішенні питання про призначення експертизи поклалася на розсуд суду.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 і ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, у тому числі запис з відео реєстратора, який був встановлений у автомобілі ОСОБА_2, під час руху і ДТП, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню повністю, оскільки для встановлення обставин справи необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного суд призначає судову авто технічну експертизу, провадження якої доручає ХНДІСЕ ім.. засл. проф.. Бокаріуса.

Керуючись ст. 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам ХНДІСЕ ім.. засл проф.. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 під час ДТП 23.12.2014 р. Правилам дорожнього руху України?

Чи відповідали дії водія автомобіля «Фольксваген» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 під час ДТП 23.12.2014 р. Правилам дорожнього руху України?

Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у вказаній дорожній ситуації?

Чи мали ОСОБА_1 і ОСОБА_2 технічну можливість уникнути ДТП і хто саме з них не скористався цією можливістю?

Внаслідок чого відбулося зіткнення зазначених автомобілів?

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №642/479/15-п, провадження №3/642/167/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Лазарєв