Код суду 233 № 233/5669/15-п
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Олександрівського районного суду Донецької області, відносно:

ОСОБА_1 ( інн НОМЕР_1), яка народилася 19 лютого 1959 року у м. Дебальцеве Донецької області, громадянина України, фізична особа - підприємець, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично мешкає: по вул. Шевченко, 1 м.Дебальцеве Донецької області, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

При перевірці 10 червня 2014 року додержання законодавства про працю фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, яка має право прийому та звільнення працівників підприємства, встановлене порушення вимог чинного трудового законодавства та вчинення адміністративного правопорушення ФОП ОСОБА_1, а саме: заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується за три дні до початку відпустки, чим порушила ч.4 ст. 115 КЗпП України; встановлене порушення тривалості роботи працівників напередодні святкових і неробочих днів, чим порушила ч.1 ст. 53 КЗпП України; встановлення порушення вимог чинного законодавства при оплаті праці найманих працівників, яка повинна проводитися з урахуванням наступних вимог: основою організації оплати праці є тарифна система оплати праці, яка включає тарифні сітки, тарифні ставки, схеми посадових окладів і тарифно-кваліфікаційні характеристики, чим порушила ст..ст. 96, 97 КЗпП України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 41 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату та місце розгляду справи повідомлялася.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол № 05-06-062/0033 від 10 червня 2014 року; акт перевірки додержання суб»єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов»язкове державне страхування № 05-06-062/0034, копї свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, довідка про розрахунок з працівниками, табель, копії трудових договорів між працівниками та фізичною особою, яка використовує найману працю, копія додаткової угодидо форми трудового договору між працівником і фізичною особою,) вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП порушення вимог законодавства про працю.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (ч.2 ст. 38 КУпАП).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що оскільки на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка народилася 19 лютого 1959 року в м. Дебальцеве Донецької області, за ч.1 ст. 41 КУпАП - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя