Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року Справа № 608/2659/14-п

Номер провадження3/608/1/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковська Л. Й. ,

з участю секретаря Маришевої Г.М.

прокурора Маржана Р.В.

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління СБ України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, депутата Чортківської міської ОСОБА_2, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2014 року обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення,а саме в тому, що будучи депутатом Чортківської міської ОСОБА_2 та членом депутатської комісії з питань містобудування та земельних відносин Чортківської міської ради, відповідно до п.п. б п.1 ч.1 ст. 4 ОСОБА_3 України Про засади запобігання та протидії корупції - субєктом відповідальності за корупційне правопорушення, умисно, всупереч п.1,2 ч.1 ст.14 ОСОБА_3 не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно ні в письмовій, ні в усній формі , не повідомляв сесію Чортківської міської ОСОБА_2 про наявність конфлікту інтересів, а саме 31 січня 2014 року не повідомив сорокову сесію шостого скликання Чортківської міської ОСОБА_2, на якій розглядалося питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці ОСОБА_4, яка являється його дружиною, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по вул.Кн.В.Великого в м.Чорткові, та проголосував на даній сесії шостого скликання Чортківської міської ОСОБА_2 31 січня 2014 року особисто.

Гр.ОСОБА_1 свою вину в вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що в жовтні 2010 року його обрали депутатом Чортківської міської ОСОБА_2 він є представником інтересів територіальної громади міста і не є підзвітним сесії і будь-якому іншому органу, безпосереднього керівника в нього немає, тому він не може бути субєктом відповідальності за вказане правопорушення. Відповідно до ОСОБА_3 України Про статус депутатів місцевих ОСОБА_2 він є відповідальним перед виборцями свого виборчого округу та їм підзвітним, а сесія це є колегіальний орган, і в він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 КУпАП. ОСОБА_3 про корупцію. його як депутата ніхто не ознайомлював і не роз"яснював. Про конфлікт інтересів. який виник на сесії він нікого не повідомляв. В ст.8 ОСОБА_3 вказано. що він як депутат не повинен лобіювати особисті інтереси. Вважає також, що відсутній та не доведений будь-який конфлікт інтересів, а протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений з порушенням вимог закону, свої заперечення виклав в письмових поясненнях.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_2, який був секретарем земельної комісії і він протокол засідання комісії 27.01.2014 року де розглядалось питання дружини ОСОБА_1 і він голосував "проти", а в протоколі зазначено "погоджено". На сороковій сесії Чортківської міської ради він голосував проти.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив. що він теж є депутатом і був присутній на сороковій сесії Чортківської міської ради і ОСОБА_1 при вирішенні питання відносно його дружини не голосува., а зачитав ст.8 ОСОБА_3.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка міський голова Чортківської міської ради ОСОБА_6 суду пояснив. що від ОСОБА_1, як депутата не надходило заяв ні повідомлень про конфлікт інтересів. На сороковій сесії Чортківської міської ради. 31 січня 2014 року де розглядалось питання відносно дружини ОСОБА_1 він голосував "За".

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7, суду пояснив, що він працює секретарем Чортківської міської ради і дружина ОСОБА_1 звернулась із заявою відносно земельної ділянки. Він був присутній на засіданні земельної комісії де ОСОБА_1при вирішенні питання відносно його дружини голосува "за". З письмовою заявою повідомленням про конфлікт інтересів ОСОБА_1 не звертався.

Аналогічні покази дав допитаний в якості свідкма голова земельної комісії-депутат Чортківської міської ради ОСОБА_8.

Допитані в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтвердили факт намагання вручення копії протоколу та роз"яснень його прав ОСОБА_1.

Вислухавши особу правопорушника ОСОБА_1, свідків допитаних в судовому засіданні, думку прокурора Маржана Р.В., який вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, та просить накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень в дохід держави, дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена в судовому засіданні та в його діях . наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ОСОБА_3 України Про засади запобігання і протидії корупції, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з наступних мотивів.

Згідно рішення шостої сесії шостого скликання від 30 березня 2011 року №86 ОСОБА_1 обраний депутатом Чортківської міської ради згідно рішення Про підсумки виборів депутатівдо Чортківської міської ради 30 січня 2011 року і визнання повноважень та є членом постійної депутатської комісії при Чортківській міській ОСОБА_2 з питань містобудування та земельних відносин Чортківської міської ради шостого скликання згідно рішеннявосьмої сесії шостого скликання від 31 травня 2011 року №177.

Згідно рішення сорокової сесії шостого скликання Чортківської міської ОСОБА_2 від 31 січня 2014 року №34 розглядалась заява ОСОБА_4- дружини депутата ОСОБА_1 і прийнято позитивне рішення. На засіданні даної сесії був присутній та голосував ОСОБА_1

З повідомлень Чортківського міського голови № 1846 від 01.09.2014 року та №1859 від 02.10.2014 року, вбачається, що від депутата Чортківської міської ОСОБА_2 ОСОБА_1 повідомлень з приводу конфлікту інтересів на адресу Чортківської міської ради протягом 2013 -2014 рр.не надходило.

Як вбачається з протоколу сорокової сесії шостого скликання Чортківської міської ради на засіданні сесії Чортківської міської ради 31 січня 2014 року Чортківським міським головою було доведено до відома депутатів про можливий вияв конфлікту інтересів між працівниками міської ради, а саме порушення вимог ОСОБА_3 України "Про засади запобігання та протидії корупції" та на сесії було вирішено виступ Чортківського міського голови про можливість вияву конфлікту інтересів взяти до відому.

Згідно вимог ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів. У цій статті під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень

Під "особистими інтересами слід розуміти будь-які інтереси публічного службовця, обумовлені особистими, родинними, дружніми чи будь-якими іншими позаслужбовими стосунками з іншими фізичними чи юридичними особами, в тому числі особисті майнові та немайнові інтереси, а також ті, що виникають у звязку з його членством або діяльністю в громадських, політичних та релігійних організаціях.

За змістом статті 172-7 КУпАП особистий інтерес - це користь, вигода яка стосується (або цікавить) особи, і які вона бажає отримати для себе особисто або близьких осіб.

Згідно вимог ст. 14 ОСОБА_3 України Про засади запобігання і протидії корупції особи, зазначені у пункті 1 та підпунктах "а", "б" пункту 2 частини першої статті 4 цього ОСОБА_3, зобов'язані:уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів; невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

На підставі ст.1 ОСОБА_3 України Про місцеве самоврядування в Україні представницький орган місцевого самоврядування - виборний орган (рада), який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення.

Ч.1 ст. 10 вище зазначеного ОСОБА_3 сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 10 ОСОБА_3 Про статус депутатів місцевих ОСОБА_2 депутат місцевої ОСОБА_2 є відповідальним перед виборцями свого округу і їм підзвітний.

Згідно вимог ч.2 ст. 49 ОСОБА_3 України Про місцеве самоврядування в Україні депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, несе обов'язки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення. Депутат, крім секретаря ради, повинен входити до складу однієї з постійних комісій ради.

Ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення містить розяснення щодо адміністративного правопорушення (проступку), а саме адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність,права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно запису акта про укладення шлюбу №112 від 14 липня 1989 року укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке виразилося в тому, що він будучи депутатом Чортківської міської ради, не повідомивши письмово ні сесію Чортківської міської ради, ні територіальну громаду м. Чорткова в особі виборців свого виборчого округу про наявність конфлікту інтересів при вирішенні питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці ОСОБА_4, яка являється його дружиною, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по вул.Кн.В.Великого в м.Чорткові, та проголосував на даній сесії шостого скликання Чортківської міської ОСОБА_2 31 січня 2014 року особисто.

Посилання ОСОБА_1 на незнання та необізнаності із корупційний законодавством не дає підстави звільнення від відповідальності.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його позитивну характеристику, пенсійний вік і вважає що слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 14 ОСОБА_3 України Про засади запобігання і протидії корупції, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 0554, код ЄДРПОУ суду 02886663, отримувач коштів Держбюджет Чортківський район 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37938481, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, код банку отримувача (МФО) 838012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Суддя: Л. Й. Квятковська