overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 428/5015/15-п
Провадження №3/428/611/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького МВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2015 року приблизно о 19год.39 хвилин в магазині «АТБ» по проспекту Гвардійському , 38 В ОСОБА_1 повторно , протягом року ,вчинила крадіжку, а саме шість плиток шоколаду «Корона» на сумму 111,60 грн.

Допитана в суді ОСОБА_1провину визнала, щиро розкаялась.

Факт скоєння ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про вартість вкраденого майна.

.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вважаю, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП повністю доказана.

Обставиною, яка помякшує адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд вбачає визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, які б обтяжували адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд не вбачає .

З урахуванням особи правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст. 52 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, зАйзенберг О.Ю. на користь держави, на підставі ст. 40-1 КУпАП, також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54грн..

Керуючись ст. 34, 40-1, ч2 ст.51 , 284 КУпАП , суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст. 51 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510( пятьсот десять грн. )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд у 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 428/5015/15-п
Провадження №3/428/611/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д. вивчивши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1Ю складено адміністративний протокол за ч. 2 ст.51 КУпАП, про те , що 09.06..2015р. о 19-39 в магазині АТБ по пр..-ту Гвардійскому , 38 В здійснила крадіжку майна на суму 111,60 грн.

Для розгляду адміністративного протоколу ОСОБА_1. двічі викликалась до суду за судовою повісткою, але не з`явилась.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи передбаченої ст.. 51 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки до суду її може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Керуючись ст. 268, 278 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 яка проживає за адресою :ІНФОРМАЦІЯ_1. Будівельників 34а/14 доставити примусовим приводом в приміщення Сєвєродонецького міського суду каб. № 4 на 15.07.2015 року о 9-00 годині для розгляду адміністративної справи..

Постанова оскарженню не підлягає .

Копію постанови направить начальнику Сєвєродонецького МВ ГУ МВСУ для виконання

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 428/5025/15-п
Провадження №3/428/617/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира взвода війскової частини - польова пошта НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:
06.06.2015р. о 16- 00 годині перебуваючи на позіції взводу в п. Новотошківське вживав спиртні напої.

Допитаний в суді ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявся.

Факт скоєння ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду від 06.06.2015р., поясненням правопорушника.

.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вважаю, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП повністю доказана.

Обставиною, яка пом`якшує адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд вбачає визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, які б обтяжували адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд не вбачає .

З урахуванням особи правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 172-20 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, суд не вбачає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави, на підставі ст. 40-1 КУпАП, також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54грн..

Керуючись ст. 34, 40-1, 172-20 , 283 , 284 КУпАП , суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190грн..(одна тисяча сто дев`яносто грн. )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд у 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 428/4819/15-п
Провадження №3/428/592/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д. вивчивши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживає за адресою: АДРЕСА_1 , солдат в/ч НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст.172-20 КУпАП, про те , що він 02.06.2015р. о 19год.40 хв в м. Сєвєродонецьку вживав пиво, після чого поїхав до військової частини НОМЕР_1 і був доставлений на медичний огляд.

04.08.2015р. ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився,

Для розгляду адміністративного протоколу ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду за судовою повісткою, але не з`явився. Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи передбаченої ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до ст. ч.2 ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вівчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по справі закриті, оскільки на день розгляду справи закінчилися строки , передбачені ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 428/4757/15-п
Провадження №3/428/579/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д. вивчивши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 Юльєвни. 28.11.1979 р. н.,проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., не працює, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст.160 КУпАП, про те , що вона 27.05.2015 року о 14-30 годині по вул.. Курчатова ,біля 30 здійснила продаж продуктів харчування в невстановленому місці.

28.08.2015 року ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явилась.

Для розгляду адміністративного протоколу ОСОБА_1 неодноразово викликалась до суду за судовою повісткою, але не з`явилась. Примусовим привідом не доставлена. Відповідно до рапорту дільничного, та пояснень матері ОСОБА_2, її дочка ОСОБА_1. за місцем реєстрації не проживає , виїхала до Москви.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи передбаченої ст.. 160 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Відповідно до ст.. ч.2 ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вівчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по справі закриті, оскільки на день розгляду справи закінчилися строки , передбачені ст.. 38 КУпАП України.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 Юльєвни за ч.1 ст. 160 КУпАП Україниа закрити у звязку із закінчення строків передбачених ст.. 38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.. .

Суддя Г. Д. Скочій
Провадження № 3/641/1959/2015 Справа № 641/8615/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Згідно зі ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в судове засідання не доставлен.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу у судове засідання, призначене на 19 жовтня 2015 року о 15 годині 35 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Комінтернівському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_2
Провадження № 3/641/1979/2015 Справа № 641/8792/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Згідно зі ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КпАП України, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в судове засідання не доставлен.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, піддати приводу у судове засідання, призначене на 19 жовтня 2015 року о 15 годині 45 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Комінтернівському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/8615/15-п
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: м. Харків, пр.-т ОСОБА_2, 161 кв. 166,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Постановою суду від 12 серпня 2015 року, ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 19 жовтня 2015 року, однак зазначена постанова Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 268 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/8792/15-п
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Постановою суду від 25 серпня 2015 року ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 19 жовтня 2015 року, однак зазначена постанова Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 268 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.10.2015 року в провадження суду надійшов адміністративний матеріал у відношені ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, серія ХА № 002221 від 25.07.2015 року, вбачається, що 25.07.2015 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходився в громадському місці , біля будинку № 11 по вул. Аерофлотській в м. Харкові в п'яному вигляді, чим зневажав людську гідність та суспільну мораль, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, тобто поява у громадських місцях у п'яному вигляді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 002221 від 25.07.2015, довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч. 3 ст. 178 КУпАП у 2014 році, рапортом інспектора Патрульної Служби.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, тобто розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ « Про судовий збір».

Керуючись ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.178 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Постанову звернути до негайного виконання. Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту фактичного початку відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Провадження № 3/643/2080/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015 року. Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «ТПК Укрторгімпорт», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «ТПК Укрторгімпорт» ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобовязання з ПДВ в сумі 1698,60 грн. по строку до сплати до 02.03.2015 року, фактично сплачено 03.03.2015 року, чим порушив вимоги податкового законодавства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП .

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1М, були роз`яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії АА № 439877 від 27 липня 2015 року, копією акту камеральної перевірки з питання порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобовязання № 79/20-34-15-01-09/36458555 від 27.07.2015 року.

Враховуючи характер заподіяного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, вважаю, що покаранням достатнім та необхідним для її виправлення буде накладення штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1, ст. 283, ст. 284, ст. 40-1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в дохід держави в розмірі 170 (ста семидесяти) гривень (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері фінансів і підприємницької діяльності»).

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.(Рахунок: 0007, одержувач УДКСУ у Московськомурайоні м. Харкова 22030001, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківськійобласті, МФО банку 000851011, призначення платежу: «судовийзбір при ухваленні судом постанови про накладенняадміністративногостягнення»).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А.Букреєва