Справа № 482/1210/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2015 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., за участю ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Новоодеського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код 337381859, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Вірменія, громадянина України, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1. ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2015р. на розгляд до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 241592 від 23.06.2015 року, ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 23.06.2015 р., близько 18.00 год. на 223 км. а/д Р-06 Ульянівка Миколаїв він керував автомобілем «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 з явними ознаками наркотичного спяніння ( звужені зіниці ока не реагують на світло, неприродна блідість, тремтіння пальців рук) та від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 23.06.2014 року о 18 год. 00 хв. під час керування автомобілем «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на 223 км. а/д Р-06 Ульянівка Миколаїв був зупинений працівниками ДАІ, які спочатку вказали йому на те, що він перебуває у стані алкогольного спяніння, на що він заперечив, пізніше працівники ДАІ вказали на те, що він перебуває в сані наркотичного спяніння і запропонували йому пройти огляд у Миколаївському облнаркодиспансері. ОСОБА_1 зазначає, що пропонував пройти огляд на місці за допомогою технічних засобів, але на його пропозицію ніхто не зважав та відносно нього було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення. Також, ОСОБА_1 надав суду виписку із медичної карти амбулаторного хворого № 1247 від 25.06.2015 року Миколаївського обласного наркологічного диспансеру, відповідно до якого 23.06.2015 року було встановлено діагноз тре звий та наркотичні речовини не виявлені.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи суд дійшов висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. А у разі незгоди з результатами огляду, огляд може провадитись в закладах охорони здоровя.

Відповідно до протоколу АП1 № 241592 від 23.06.2015 року ОСОБА_1 не пропонувалося пройти огляд працівниками міліції з використанням технічних засобів на місці зупинки, а відразу, у порушення ст. 266 КУпАП, було запропоновано проїхати до медичного закладу для здійснення медичного огляду на стан наркотичного спяніння.

Відповідно вимогам п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність подій і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з встановленого, суд приходить до висновку, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В.О.Баранкевич