ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 279007 від 09.06.2015 р., ОСОБА_1, 26.05.2015 року о 11-20 год. керуючи автомобілем ВАЗ 21043, державний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Матюшенко в м. Харкові та на перехресті з вул. Челюскінців порушив п. 8.7.3 ПДР, тобто проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем Geely Emgrand 7, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, пояснив, що 26.05.2015 р. він рухався з центру в лівому ряду по вул. Матюшенко, швидкість руху була 40-50 км., при переїзді перехрестя з вулицею Челюскінців на зелений сигнал світлофора в його передню частину автомобіля вїхав автомобіль Geely Emgrand 7, надав суду фотографії з місця ДТП. З місця ДТП його забрала машина швидкої допомоги.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, в судовому засіданні пояснили, ОСОБА_1 рухався на автомобілі НОМЕР_3 по вул. Матюшенко на зелений сигнал світлофора з вулиці Челюскінців виїхав на вулицю Матюшенко автомобіль НОМЕР_4, який не зупиняючись вїхав у автомобіль НОМЕР_3. При виїзді на вулицю Матюшенко на вулиці Челюскінців знаходиться дорожній знак 2.1 «ОСОБА_3 дорогу».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з того, що на вул. Челюскінців перед перехрестям з вул. Матюшенко стоїть знак пріоритету 2.1 «ОСОБА_3 дорогу», водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2, згідно Правил дорожнього руху повинен був дати дорогу транспортним засобам, що підїжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі. Оскільки за знаком та перед перехрестям прокладена ще й трамвайна колія, він повинен був спочатку зупинитись перед трамвайною колією, а вже після того як на головній дорозі загориться заборонений сигнал світлофору розпочинати рух свого автомобіля.

Відповідно ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, у зв'язку з відсутністю в діях останнього адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя -