overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/7650/15-п
Номер провадження 3/404/1566/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2015 року о 13 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Ж.Революції в м. Кіровограді, на регульованому перехресті здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора, чим змусив а/м Шевроле, котрий рухався на зелений сигнал світлофора, різко гальмувати та вживати заходів для забезпечення особистої безпеки, щоб уникнути зіткнення, чим. гр. ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію, порушивши вимоги п. 8.7.3 (е) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення не визнав повністю, пояснив, що зупинився перед світлофором на перехресті, коли загорівся червоний сигнал світлофора.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, в яких міститься відео фіксація порушення, з перегляду якого, пояснення ОСОБА_1 надані суду, не знайшли свого підтвердження, і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП доводиться матеріалами, зібраними в справі.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини справи, в звязку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та обирає стягнення у вигляді накладення штрафу.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 24, ч.4 ст.122, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та обрати стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/5431/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: пров.Фортечний, 21-а, кв.102, м. Кіровоград, працює начальником ЗД «Інгульська шахта»

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 063907 від 13.07.2015 року інспектором ДАІ з обслуговування м .Кіровограда та району було встановлено, що ОСОБА_1, який перебував на посаді начальника ЗД «Інгульська шахта», не виконано вимогу припису № 6 від 20.04.2015 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 зявився у судове засідання та висловив незгоду з протоколом.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Кіровограда О.І. Майданніков
Справа № 405/4205/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за змістом якого вказана особа 06.03.2015 о 08 год. 45 хв. в м. Кіровограді по вул. В. Перспективна реалізовувала проліски, які занесені до Червоної книги України, без відповідного дозволу та документів, що підтверджують законність набуття природних ресурсів у приватну власність, а, відтак, скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся як за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, так і за місцем його реєстрації, проте всі поштові відправлення повернуті з відмітками про його не проживання за відповідною адресою чи у зв»язку із закінченням терміну зберігання.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута без присутності особи лише за наявності даних про її своєчасне сповіщення про час і місце розгляду справи.

На сьогоднішній день можливі способи повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи використані, проте фактичного сповіщення вказаної особи не відбулось. Це свідчить, що в протоколі про адміністративне правопорушення не були зазначені відомості, необхідні для вирішення справи, тобто протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і підлягає поверненню до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області для належного встановлення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, повернути до Державної

екологічної інспекції у Кіровоградській області для оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 405/6752/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

07 вересня 2015 року о 07:30 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ -2101, номерний знак НОМЕР_2 в м. Кіровограді по вул. Полтавській з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нерівна хода, від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду в Кіровоградському наркологічному диспансері відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №199864 від 07.09.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи викладене, характер і ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю необхідним накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата в Україні станом на 01.01.2015 року становила 1218 грн.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через Ленінський райсуд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 405/5792/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

ОСОБА_1 не зявилась на виклик до Ленінського районного суду м. Кіровограда на розгляд справи, а тому до вказаної особи є необхідним застосування приводу.

З урахуванням викладеного і керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до Ленінського районного суду м. Кіровограда (зал № 405) на 10 годину 00 хвилин 03.11.2015 р. відносно

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови надіслати до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 397/1275/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області з Олександрівського РС УДМС України в Кіровограській області надійшла адміністративна справа відносно гр. ОСОБА_1 по ст.197 КУпАП.

Під час розгляду даної адміністративної справи було виявлено недоліки, усунення яких є важливим для подальшого розгляду даної справи.

Отже, для об'єктивного розгляду даної адміністративної справи, відповідно до ст.33, ст.280 КУпАП, необхідно усунути слідуючі недоліки:

в матеріалах справи відсутнє свідоцтво про народження ОСОБА_1

Враховуючи усе вище викладене, суд вважає за необхідне адміністративну справу №397/1275/15-п складену відносно гр. ОСОБА_1 повернути завідувачу Олександрівського РС УДМС України в Кіровоградській області, для доопрацювання.

Керуючись ст.33, ст.278, ст.280 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу №397/1275/15-п складену відносно ОСОБА_1 по ст.197 КУпАП завідувачу Олександрівського РС УДМС України в Кіровоградській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області О.Ф. Комлач
Справа №: 398/5206/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" жовтня 2015 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕВ № 013208 виданий Олександрійським МВ УМВС України в Кіровоградській обл., не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2015 р. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння АДРЕСА_1, вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в присутності малолітньої дитини, чим вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив вчинене за зазначених в протоколі обставинах.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої ОСОБА_2 та протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.173-2, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя:
27.10.2015 Справа №: 399/909/15-п
Провадження 3/399/339/15
Постанова

Іменем України

27 жовтня 2015 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Онуфріївського району при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. 50 років Жовтня, 50, в сел. Онуфріївка Кіровоградської області, не працюючого,

встановила:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено наступне:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 151632, 08.08.2015 року о 21 год. 30 хв. по вул. Нерудна в с. Садки гр. ОСОБА_1 керував мопедом «VIPER F 50», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння відмовився в установленому законом порядку, чим порушив п. п. 2.5 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, вказана невірна адреса проживання порушника, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити порушника ОСОБА_1 про день, час і місце розгляду справи. Вказані недоліки оформлення справи про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості повно та всебічно її розглянути, тому вона підлягає поверненню на дооформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на дооформлення до ВДАІ з обслуговування Онуфріївського району при УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа №: 400/985/15-п
Провадження № 3/400/347/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Петрівського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від відділення ДАІ з обслуговування Петрівського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, мотивуючи тим, що 8 серпня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в с.Братське Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Дружби водій ОСОБА_1 керував мотоциклом КМЗ Дніпро10, реєстраційний номер 0085ДПК, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України, про що був складений працівником державтоінспекції протокол про адміністративне правопорушення. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотесту «Драгер 6810».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Однак вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема результом тесту на стан спяніння №1571, що проводився за допомогою алкотесту «Драгер 6810» від 08.08.2015 року, особистим поясненням ОСОБА_1 про те, що 8 серпня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в с.Братське Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Дружби він керував мотоциклом КМЗ Дніпро10, реєстраційний номер 0085ДПК, в стані алкогольного спяніння, та показами свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У відповідності з п.2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3400(три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко

Постанова набрала законної сили 23 жовтня 2015 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Справа №: 398/5190/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" жовтня 2015 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН. НОМЕР_1, посвідчення водія серії ВАЕ № 723585, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.10.2015 р. о 09-50 год. по вул. Г. Сталінграду в м. Олександрія гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотрималась безпечної дистанції в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілями ОСОБА_2 державний номерний знак НОМЕР_3 та автомобілем НОМЕР_4, які рухались в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що їхала по вул. Г. Сталінграду, і проїхавши Олександрійський геріатричний пансіонат підіймалися на гору. На горі дві полоси для руху. Попереду неї їхав автомобіль ОСОБА_3, перед ним грузовик. ОСОБА_3 почав обгін. Вона поїхала за ним, але на прикінці гірки ОСОБА_3 різко загальмував, так як перед ним зупинився автомобіль FAW, який ввімкнув поворот ліворуч, в заїзд на дачі. Вона теж почала гальмувати, але не встигла, в результаті чого врізалась в ОСОБА_3, який легенько штовхнув попереду стоячий автомобіль. Просить призначити їй штраф.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.10.2015 р., письмовими поясненнями правопорушника, потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5 та схемою ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною та накласти на неї адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді 340 (триста сорок) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя: