Справа № 167/1297/15-п
Провадження №3/167/529/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Ківерцівського, Луцького, Рожищенського районів УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

-за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2015 року до Рожищенського районного суду надійшов адмінматеріал з двома адмінпротоколами на ОСОБА_1 за ст. ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

01.10.2015 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт.Дубище Рожищенського району керував автомобілем НОМЕР_1 не вибравши безпечної швидкості, не дотримався дорожньої обстановки, допустив наїзд на собаку, внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та не дочекавшись приїзду працівників ДАІ, залишив місце скоєння ДТП, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 01.10.2015 року близько 17 год. 30 хв. керуючи автомобілем та рухаючись додому в с.Єлізаветин проїжджав смт.Дубище Рожищенського району, при цьому рухався зі швидкістю 60 км/год. В цей час на проїжджу частину дороги несподівано із двору буд. № 13 по вул. Незалежності, що в смт.Дубище вибіг собака та кинувся під колеса автомобіля. Щоб уникнути наїзду на пішохода, вимушений був здійснити наїзд на собаку. Продовжив рух автомобілем, оскільки в дзеркало заднього виду побачив, що собака був живим.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень із додержанням принципу презумпції невинуватості.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний на підставі досліджених доказів зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що наведені докази у сукупності спростовують викладені у протоколах про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 факти, оскільки причинним звязком вчинення ОСОБА_1 наїзду на собаку стало порушення власником собаки правил тримання собак.

За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень.

Відповідно до протоколу АП1 № 988384 про адміністративне правопорушення від 01.10.2015 року у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії ВВТ №585582, яке підлягає поверненню власнику.

Керуючись ст. 245, п. 1 ч.1 ст.247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Посвідчення водія серії ВВТ №585582 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик