overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 515/1893/15-п
Провадження № 3/515/4379/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О.,

розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2015 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 041602, згідно з яким ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Постановою Татарбунарського районного суду від 12.10.2015 року вказані матеріали було повернуто до Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення у звязку з невідповідністю протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП.

20.10.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 після дооформлення.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що недоліки в протоколі, які були підставою для повернення матеріалів на дооформлення, усунуті лише частково.

Зокрема, з доданих до адміністративного протоколу матеріалів справи вбачається, що у справі є свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3І, відомості про яких відображені у протоколі, але їх підписів, в порушення ст.256 КУпАП, протокол не містить.

Доданий до протоколу документ про перебування порушника у стані алкогольного сп'яніння не містить зазначення анкетних даних особи, відносно якої здійснено медичний огляд, а також печатки лікарської установи, що унеможливлює, зокрема, встановлення наявності чи відсутності обставини, що обтяжує відповідальність.

Крім того, зважаючи на те, що стаття 185 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, які саме законні вимоги (розпорядження) були висунуті працівниками міліції ОСОБА_1, та в чому полягала її злісна непокора.

З огляду на викладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, і тому матеріали про притягнення ОСОБА_1 підлягають поверненню до органу внутрішніх справ для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, - повернути до Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевирін
Номер провадження 3/523/5122/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 232117, громадянин України, офіційно не працює, проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 187 КпАП України,

Встановив:

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 грудня 2015 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд. Даною ухвалою були встановлені обмеження: заборонено вихід з будинку (квартири) з 22-00 години до 06-00 годин; заборона відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями; письмово повідомляти працівників міліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання, роботи, а також: про виїзд за межі району та ін.

Проте ОСОБА_1 29 вересня 2015 року о 22:15 год. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 187 ч.2 КПАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 232117, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 232117, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя
Справа № 591/7453/15-п Провадження № 3/591/1511/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, не працює,

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови суду Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.06.2015 р. відносно ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд. Незважаючи на це, 05.10.2015 року ОСОБА_1 не зявився на реєстраційну відмітку до Сумського МВ УМВС України в Сумській області за адресою:м.Суми, вул..Охтирська, 14, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявився, однак його вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими у суді, про обовязкову явку до суду повідомлений належним чином.

Враховуючи, особу винного, малозначність вчиненого порушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя В.В.Мальована-Когер
Копія. Справа № 576/2160/15-п
Провадження № 3/576/836/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.15 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

-за ст. 85 ч. 4 Кодексу України «про адміністративні правопорушення» (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2015 року о 02 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 на водоймі в с. Шевченкове Глухівського району, здійснював лов водних живих ресурсів (риби) за допомогою промислових заборонених знарядь лову (сітка рибальська) 1 шт., та незаконно добув 8 сріблястих карасів, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ», заподіявши державі шкоду на суму 136 грн. 00 коп.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, без конфіскації незаконно добутих об'єктів тваринного світу.

Заподіяна правопорушенням шкода у розмірі 136,00 грн. повністю визнана ОСОБА_1 тому відповідно до положень ст. 40 КУпАП дана сума підлягає стягненню.

Також, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 85ч. 4, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією заборонених знарядь лову сітки рибальської довжиною 80 м, висота 1,5 м, ячія вічко 40 мм в кількості 1 шт., без конфіскації незаконно добутих об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три гривни) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Шевченківської сільської ради Глухівського району Сумської області (р/р 0139, ОКПО -37437431, МФО 837013, код бюджетного призначення платежу -24062100, банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області) 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок заподіяної правопорушенням шкоди.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова виконана суддею на компютері в нарадчій кімнаті.

Суддя: (підпис).

Копія вірна.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 591/7462/15-п Провадження № 3/591/1516/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Суми УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

урож.м.Суми , проживає за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП: НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП 2 № 1800207 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 19.09.2015 року о 23 год. 38 хв. керував т.з. КІА РІА н.з. ВМ 3325 ВВ в м.Сумах по вул..Харківська в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно 19.09.2015 року зранку вживав алкогольні напої , а саме горілку ( 200 гр) у звязку зі святкування дня народження знайомого, ввечері о 23 год. 38 хв. під час керування транспортним засобом був зупинений працівниками ДАІ та доставлений до медичного закладу з метою встановлення наявності алкогольного спяніння, згідно висновку лікаря було встановлено наявність у нього алкогольного спяніння / 1,5 проміле/.

Заслухавши думку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що його вина у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження та стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2015 року (а.с.3), висновком лікаря щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.4), враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винного вважаю за необхідне накласти на особу,що притягається до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн.60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/6755/15-п Провадження № 3/591/1328/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ з обслуговування м. Суми УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.09.2015 року близько 00:05 год. в м. Суми по вул. 2-га Замостянська керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху та допустив виїзд за межі проїзної частини та допустив наїзд на перешкоду дерево, в наслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, також його вина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності і накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/7453/15-п Провадження № 3/591/1513/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, не працює,

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови суду Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.06.2015 р. відносно ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд. Незважаючи на це, 09.10.2015 року о 20-20 год. був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявився, однак його вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими у суді, про обовязкову явку до суду повідомлений належним чином.

Враховуючи, особу винного, малозначність вчиненого порушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа 573/2115/15-п
Номер провадження 3/573/694/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ з обслуговування Білопільського району, підпорядкованого УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітного,

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області із ВДАІ з обслуговування Білопільського району, підпорядкованого УМВС України в Сумській області, надійшло два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Згідно автоматизованої програми «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/2115/15-п (провадження №3/573/694/15), №573/2116/15-п (провадження №3/573/695/15) та на підставі п. п. 10 пункту 2.3.44 Положення АСДС вказані справи передені в провадження судді Свиргуненко Ю. М.

За приписами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: №573/2115/15-п (провадження №3/573/694/15) та №573/2116/15-п (провадження №3/573/695/15), складені відносно ОСОБА_1, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 139 КУпАП КУпАП, відповідно, присвоївши обєднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний номер №573/2115/15-п (провадження №3/573/694/15).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/2115/15-п (провадження №3/573/694/15) та №573/2116/15-п (провадження №3/573/695/15), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 139 КУпАП, відповідно, присвоївши обєднаній адміністративній справі єдиний номер №573/2115/15-п (провадження №3/573/694/15).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/7492/15-п Провадження № 3/591/1526/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка м.Новгород

зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 51 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.08.2015 року серії СУ № 044998 ОСОБА_2 29.07.2015 року о 21 год. 02 хв. знаходячись в приміщенні магазину «ЕКО-маркет» , який розташований за адресою: м.Суми, пр..ОСОБА_3, 41 здійснила крадіжку товару, а саме кава натуральна молота розчинна «Перший ряд» , вагою 75 г, вартістю 28 грн. 45 коп. чим вчинила правопорушення передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 визнала в повному обсязі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,ст.51 ч.1 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн.60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
Копія. Справа № 576/2189/15-п
Провадження № 3/576/853/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.15 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи № 576/2189/15-п, 3/576/853/15, які надійшли від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2015 року близько 20 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сімейну сварку зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався і її адресу словами грубої нецензурної лайки.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильство в сімї.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Також, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді двох діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко