Справа №568/240/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Л.І.Прачук

При секретарі судового засідання: Каплич Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, не працюючий, до адміністративної відповідальності не притягувався - за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2015 року близько 09.00 год. в м. Радивилів на вул.. Конституції ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Сітроен» н.з. ВК 6028 ВК порушив правила проїзду нерегульованих перехресть, на перехресті рівнозначних доріг (вулиці Конституції і Сонячна) не дав дорогу транспортному засобу який наближався до даного перехрестя праворуч в результаті чого відбулося зіткнення з цим автомобілем НОМЕР_1. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п.16.12 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст..124 КУ пАП..

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину не визнав. Показав, що він у вказаний день і час дійсно рухався власним автомобілем «Сітроен» н.з. ВК 6028 ВК за вказаною в протоколі адресою в м. Радивилів. Однак Правил дорожнього руху України він не порушував. Рухаючись по вул.. Конституції на перехресті з вул.. Сонячна відбулося зіткнення з автомобілем «КІА», який виїжджав із провулку справа. Проте він вважає, що в даному випадку він не порушив правила руху, поскільки рухався по головній дорозі, а водій автомобіля «КІА» виїжджав із другорядної дороги під»їзду до будинків і повинен був пропустити його, а отже він і порушив Правила дорожнього руху України.

Показами начальника ВДАІ Радивилівського РВ УМВС ОСОБА_2 (особа, що складала протокол) встановлено, що він 08.02.2015 року близько 09.00 год. виїхав на місце ДТП на перехресті вулиць Конституції і Сонячна в м. Радивилів. На даних вулицях і даному перехресті будь-які знаки пріоритету відсутні, перехрестя є рівнозначним. ОСОБА_1 повинен був дати дорогу водію автомобіля «КІА», бо в ОСОБА_1 була перешкода справа. ОСОБА_1 порушив п.1.10 ПДР України. В діях водія автомобіля «КІА» ОСОБА_3 порушень ПДР України не встановлено і протокол про адміністративне правопорушення щодо нього не складався. Показав, що ОСОБА_1 підписав протокол про адміністративне правопорушення і схему до протоколу і жодних зауважень з приводу цього не заявляв. Заперечує, що автомобіль «КІА» виїжджав із під»зду до будинку і стверджує, що це рівнозначне перехрестя.

Із схеми ДТП долученої до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що дана пригода сталася на перехресті вулиць Конституції і Сонячна. Автомобіль «Сітроен» під керуванням ОСОБА_1 рухався по вулиці Конституції, а справа по відношенню до його руху з вул.. Сонячна на дане перехрестя рухався автомобіль «КІА» під керуванням ОСОБА_3. Зіткнення відбулося на вул.. Конституції. Схема підписана ОСОБА_1 без зауважень і заперечень. З даної схеми також вбачається, що праворуч по руху автомобілів на даному перехресті знаходиться спортмайданчик.

Дане також встановлено з фотографій місця даної дорожньо-транспортної пригоди, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення Серія АВ2№444148, який підписаний ним без зауважень і заперечень, схемою місця ДТП яка підписана ОСОБА_1 і іншими учасниками без зауважень і заперечень та фото таблицями до протоколу.

З довідки виданої Радивилівською міською радою від 23.03.2015 року за №02-10/23 встановлено, що на вулицях Сонячна і Конституції будь-які дорожні знаки не встановлювалися. Отже доказів того, що дане перехрестя є нерівнозначним і водій автомобіля «КІА» рухався із другорядної дороги, на що посилається ОСОБА_1, суду не надано.

Оцінивши в сукупності докази суд прийшов до висновку, що причиною даної дорожньо-транспортної пригоди є порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху зокрема п.16.12, яким передбачено: «На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобовязаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч».

Згідно п.1.10 ПДР України перехрестя це місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг.

Покази ОСОБА_1 про те, що він не порушив ПДР і зіткнення відбулося в результаті порушення правил руху водія автомобіля «КІА» не заслуговують на увагу і спростовуються іншими доказами.

Посилання ОСОБА_1 на те, що водій автомобіля «КІА» рухався із виїзду, тобто прилеглої території, не знайшло підтвердження в судовому засіданні. Надані ним в суді фотографії перехрестя, де ніби-то відбулася ДТП, не відповідають і суперечать фотографіям і схемі ДТП, долученим до протоколу про адміністративне правопорушення. На наданих ОСОБА_1 фотографіях не вбачається спортмайданчик, який вказаний в схемі ДТП і наявний на долучених до протоколу фотографіях місця ДТП.

При накладанні адміністративного стягнення слід врахувати стан дорожнього покриття (засніжена дорога), що знижує ступінь вини водія.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника та керуючись ст.124 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 піддати стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 25(двадцять п»ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п»ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: