overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 146/1409/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не маючого адміністративних стягнень,

за ч.1 ст.130 КУпАП -,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2015 року о 19 год. в с.Вапнярки по вул.Павлюка Томашпільського району Вінницької області, ОСОБА_1 в порушення п.2.9 Правил дорожнього руху, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував мотоблоком «Добриня», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 26 вересня 2015 року о 19 год. в с.Вапнярки по вул.Павлюка, керував мотоблоком «Добриня», перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

У вчиненні правопорушення вина ОСОБА_1 підтверджується іншими доказами у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 підлягає накладенню адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 221, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання правовопорушника.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 147/1322/15-п
Провадження № 3/147/483/15
ПОСТАНОВА

іменем України

20.10.2015 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 190892 від 23.09.2015 року, відносно ОСОБА_2, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в порушення вимог п.4.2. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року за №77, до нього не долучені пояснення свідків правопорушення, наявність яких, у разі оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 КпАП є обов'язковою.

Також в протоколі вказано, що другий примірник протоколу направлений поштою за вихідним номером 95 від 24.09.15 року.

Діючий КУпАП не містить жодної норми про те, що протокол про адміністративне правопорушення може бути направлений правопорушнику за місцем його проживання чи роботи. А ст. 257 КУпАП України передбачає надіслання протоколу лише органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. Крім того, матеріали справи не містять квитанції, реєстру поштового відправлення, та доказів одержання ОСОБА_1 другого примірника протоколу, так як відсутнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що допущена працівниками Державтоінспекції неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні. А тому приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути до ВДАІ з ОАТ Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області для належного доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 147/1322/15-п про притягнення гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ з ОАТ Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/5658/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про закриття провадження у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області для закриття провадження у справі у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26.03.2015 року о 01.00 год. ображав свою дружину нецензурною лайкою за місцем їх спільного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив насильство в сімї щодо своєї дружини.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З адміністративного матеріалу вбачається, що станом на час розгляду справи визначений законом 3місячний термін для накладення адміністративного стягнення минув.

Враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 247, 277, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 3/127/5591/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 44 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2015 року з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 04 липня 2015 року, близько, 04.00 год. працівниками БПС по вул. Пирогова, 126 був помічений ОСОБА_1, біля якого на землі було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому стані, зеленого кольору.

Відповідно до постанови слідчого відділення розслідування злочинів, пов»язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 10 липня 2015 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004370 від 04 липня 2015 року, відносно ОСОБА_1 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, закрито в зв»язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 38 ч. 4 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити, в зв»язку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38 ч.4, 44 ч.1, 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП закрити, в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ - речовину рослинного походження, яка знаходиться в спецпакеті НДЕКЦ під №1481067, який зберігається в камері схову речових доказів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 143/1275/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.10.2015 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

Встановив:

30.08.15р. о 23 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, по вул. Привокзальна, керував автомобілем ВАЗ 21011, д.н.38215ВІ з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова). Таким чином порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Від проходження медичного освідування відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання не зявився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2).

Враховуючи обставини справи, важаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/5618/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2015 року з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 13 липня 2015 року о 22.30 год. ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені згідно з постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2015 року.

За змістом ст. 38 ч. 2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, останній вчинив адміністративне правопорушення 13 липня 2015 року.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП слід закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 187 ч. 2, 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/5648/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 44 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2015 року з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Згідно з постановою слідчого відділення розслідування злочинів, пов»язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 18 серпня 2015 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004957 від 28 липня 2015 року, відносно ОСОБА_1 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, закрито в зв»язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 38 ч. 4 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити, в зв»язку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38 ч.4, 44 ч.1, 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП закрити, в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ - речовину рослинного походження, яка знаходиться в спецпакеті НДЕКЦ під №1132853, який зберігається в камері схову речових доказів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 145/1585/15-п
Провадження №3/145/501/2015
ПОСТАНОВА

"16" жовтня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського МВ УМВС Тиврівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 не зявився в судове засідання з приводу розгляду справи про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на 08.30 год. 16.10.2015 р. , хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адмінправопорушення передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, до того ж, санкція даної статті передбачає адмінстягнення у виді адмінарешту, тому з метою недопущення порушення прав та законних інтересів адмінправопорушника його необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Розгляд справи в його відсутності неможливий.

Тому вважаю за необхідне доставити його в суд приводом через органи міліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

постановив:

Слухання справи відкласти на 08.30 год. 17.11.2015 р.

Доставити приводом через органи міліції в Тиврівський районний суд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виконання приводу доручити Тиврівському РВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя: Мазурчак А. Г.
Провадження № 3/127/5459/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницької обєднаної ДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 працюючої головним бухгалтером ПАТ «Поділляагрозахист» ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, суд, -

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП про те, що нею, як головним бухгалтером ПАТ «Поділляагрозахист» вчинено адміністративне правопорушення в частині заниження податку на додану вартість чим порушено п.п. 14.1.36, п. 14.1. ст.14, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6, ст .198 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд прийшов до висновку, про застосування до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень, та відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 працюючу головним бухгалтером ПАТ «Поділляагрозахист» ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень та стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя :
Провадження № 3/127/5724/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2015 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.07.2015 року ОСОБА_1, відносно якого постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2015 року встановлено адміністративний нагляд з визначенням правил та обмежень, в порушення встановлених правил, не зявився на реєстрацію до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав частково, суду пояснив, що він проживає в будинку, який розділений на дві частини. Тому коли приходили працівники міліції, він знаходився в іншій частині будинку та не чув, як вони стукали в двері.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, приймаючи до уваги, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 03.07.2015 року, а матеріали про притягнення останнього до адміністративної відповідальності надійшли до суду після доопрацювання 20.10.2015 року, та на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 187, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 сергія Олександровича до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: