overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/582/201/15
Справа № 582/786/15-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Недригайлівського району УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2015 року близько 12 год. 20 хв. по вул. Шевченка в с. Вільшана, Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП., визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/582/202/15
Справа № 582/787/15-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Недригайлівського району УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 126 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2015 року о 22 год. 30 хв. по вул. Леніна в с. Вільшана Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа», не маючи права на керування таким транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП., визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 126 ч.2 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 26, 33, 34, 126 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3-в/582/3/15
Справа № 582/809/15-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши матеріали клопотання т.в.о. начальника Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про вирішення питання вилучених предметів правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2015 року до суду надійшло клопотання т.в.о. начальника Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо вилучених предметів правопорушення, а саме: 18 патронів 16-го калібру, гільзу 16-го калібру, три пижі та частки деформованого металу округлої форми.

Судом встановлено, що 21 липня 2015 року інспектором ОВС Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено адміністративні протоколи відносно ОСОБА_3 за ст. 174 КУпАП. та за ст. 190 ч. 1 КУпАП., а саме за те що останній зберігав мисливську гладкоствольну рушницю ЗК 16-го калібру №А 1695 без дозволу органів внутрішніх справ та 11 червня 2015 року о 23 год. 30 хв. вчинив стрільбу в населеному пункті, а саме в селищі Недригайлів по вулиці Заболотівка з мисливської рушниці.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення у правопорушника ОСОБА_3 в ході ОМП 12 червня 2015 року було вилучено гладкоствольну рушницю ЗК 16-го калібру №А 1695, 18 патронів 16-го калібру, гільзу 16-го калібру, три пижі та частки деформованого металу округлої форми, які знаходиться в КЗЗ ЧЧ Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області.

10 вересня 2015 року Недригайлівським районним судом Сумської області ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 174 та ст. 190 ч. 1 КУпАП. та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. без конфіскації зброї, а питання щодо 18 патронів 16-го калібру, гільзу 16-го калібру, три пижі та частки деформованого металу округлої форми судом не вирішено.

Відповідно до ст. 304 КУпАП. питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучені 12 червня 2015 року у гр. ОСОБА_3 - 18 патронів 16-го калібру, гільзу 16-го калібру, три пижі та частинки деформованого металу округлої форми, які знаходиться в КЗЗ ЧЧ Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області - знищити.

Копію постанови направити Недригайлівському РВ УМВС України в Сумській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 3/582/203/15
Справа № 582/788/15-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Недригайлівського району УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2015 року близько 21 год. 30 хв. на 350 км. а/д Київ-Суми-Юнаківка водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП., визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 583/3330/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.07.2015 року о 10 год. в м. Охтирка по вул. Жовтневій поблизу магазину «Немо», вчинила насильство в сімї, а саме ображала нецензурною лайкою свого співмешканця ОСОБА_2, тим самим, завдавши шкоди його психічному здоровю, чим своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1Л у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 036035 від 25.07.2015 року, поясненнями доданими до протоколу.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Плотникова Н.Б.
Справа № 584/1069/15-п
Провадження № 3/584/293/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, маючи трьох малолітніх дітей ОСОБА_2А, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, 09 травня 2009 року та ОСОБА_4, 02 січня 2013 року самоусунулась від передбачених законом обовязків по вихованню дітей, а саме: не слідкує за вихованням дітей, зловживає спиртними напоями, чим порушила вимоги ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала частково та показала, що слідкувала за вихованням дітей, але трапляються випадки, коли діти залишаються без нагляду і вона вживає спиртні.

Не зважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СУ №014209 від 04 жовтня 2015 року, листом служби у справах дітей Путивльської РДА №395 від 05 жовтня 2015 року, поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_6, листом директора ЗОШ №2 №242 від 11 вересня 2015 року, актом обстеження житлово-побутових умов від 08 червня 2015 року, листами-попередженнями від 08 червня 2015 року та 21 серпня 2015 року (а.с.1-5, 9-12).

При визначенні ОСОБА_1 виду стягнення суд враховує характер і обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка вину свою визнала частково, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, у звязку з чим суд дійшов висновку про накладення на неї стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283 284, ч.1 ст.184, ст. 40-1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору (отримувач Державний бюджет Путивльського району, , банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0278, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, Путивльський районний суд, ).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_7
Справа № 585/3049/15-п
Номер провадження 3/585/956/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 серпня 2015 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 близько 11 год. 00 хвилин в магазині «Продукти» по вул.Миру,4 в м.Ромни виражався нецензурною лайкою відносно гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Вина правопорушника повністю доведена матеріалами справи і не оспорюється ним самим.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, так як вчинив дрібне хуліганство.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, суд не вбачає.

До обставин, що помякшують відповідальність, суд відносить те, що правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, керуючись ст. 268, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п"ять ) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 587/2129/15-п
Провадження № 3/587/808/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року суддя Сумського районного суду Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт серії МА № 090876, виданий 11 квітня 2006 року Сумським РВ УМВС України в Сумській області,

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2015 року о 15-45 годині ОСОБА_2 на водосховищі «Косівщинське» с. Косівщина, Сумського району здійснював незаконний вилов раків забороненим знаряддям лову: крилом із сіткоснастевого матеріалу 1 шт., раків не спіймав, порушив п. 3.15 «Правил спортивного і любительського рибальства», чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та його особи на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень, з конфіскацією крила.

На підставі викладеного, керуючись ст. 85 ч. 4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляді двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Крило з сіткоснастевого матеріалу 1 шт. L - 5 м, h 2 м, d 18 мм конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Моісеєнко
Справа № 587/2342/15-п
Провадження № 3/587/828/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_1, пенсіонерку, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2015 року близько 20-00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись в смт. Степанівка по вул. Сумська, буд. 12 Сумського району, перебуваючи на своїй земельній ділянці виражалася нецензурною лайкою на адресу своєї сусідки гр. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнала частково, суду пояснила, що з ОСОБА_2 у них неприязненні відносини, сусідка перша почала ображати її нецензурно, вона нестерпіла і відповіла їй, це був обоюдний конфлікт. Тілесних ушкоджень вона ОСОБА_2 не спричиняла, а лише нецензурно виражалася.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у вигляді трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 ( пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 587/1801/15-п
Провадження № 3/587/723/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого оператором ПрАТ «Райз-Максимко»,

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2015 року близько 18-00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, вчинив сімейну словесну сварку з тещею гр. ОСОБА_2, під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 ( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко