Справа № 466/5389/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 липня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПІ у Шевченківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТзОВ «Тетафарм», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2015 р., при проведенні планової виїзної документальної перевірки ТзОВ «Тетафарм» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів), дотримання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року, встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директором ТзОВ «Тетафарм» вчинив порушення правил ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток, в порушення вимог п.44.1, 44.3 ст. 44, п.138.2, п.4, п. 138.10.2, п. 138.10, ст.138.4, 139.1, ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI із змінами і доповненнями, в період за 2013 рік на суму 124 263, 00 грн. за 2014 рік на суму 83 617, 63, окрім цього допустив порушення правил ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість, в порушення вимог п. 186.1, ст. 186, п. 198.1, п. 198.3, ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI із змінами і доповненнями, в період за серпень 2014 року на суму 16 280, 00 грн. за грудень 2014 рік на суму 42 282, 29 грн. (акт від 08.06.2015 р. №230/62/13-07-22-01-10/37443639), відповідальність за що передбачена статтею 163-1 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно повідомлений. З врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, проходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, оскільки своїми діями він вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про проведення планової виїзної документальної перевірки ТзОВ «Тетафарм» від 08.06.2015 р.

Вважаю, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, які поступили до суду 16.07.2015 р. та з огляду на викладене, вважаю, що, провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2