Дата документу 21.09.2015
Справа № 334/8266/15-п
Провадження № 3/334/1536/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 року суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., за участі представника Запорізької митниці ДФС, розглянувши адміністративний матеріал за фактом порушення митних правил відносно:

громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця «ОСОБА_1О.», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «г», кв.60,

за ст. 484 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Запорізькій митниці ДФС від Мелітопольської ОДПІ в Запорізькій області 08.05.2015р. надійшли матеріали про те, що 21.04.2015р. при здійсненні оперативних заходів співробітниками оперативного управління Мелітопольської ОДПІ встановлений факт зберігання приватним підприємцем ОСОБА_1 в торгівельному повільні «Респект», який розташований за адресою: м.Дніпрорудне, Василівського району, Запорізької області, вул.Леніна, 2, тютюнових виробів іноземного виробництва у кількості 801 пачка без марок акцизного податку України, загальна вартість вилучених тютюнових виробів становить 5413гр.

У звязку із чим, Запорізькою митницею ДФС 02.06.2015р. був складений протокол №0174/11200/15 про порушення приватним підприємцем ОСОБА_1 митних правил за ст.484 МК України, а саме, за ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу на митній території України не маркованих у встановленому законом порядку тютюнових виробів. Тобто, Запорізька митниця ДФС звинувачує ОСОБА_1 в зберіганні тютюнових виробів, які були ввезені на митну територію України поза митним контролем з приховуванням від митного контролю.

У звязку з чим, представник Запорізької митниці ДФС просить суд накласти на порушника штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару або їх конфіскацію.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений завчасно рекомендованою кореспонденцією.

Суд, вислухавши пояснення представника Запорізької митниці ДФС та дослідивши матеріали справи, вважає, що в справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 є обставини, які виключають провадження по справі, а саме, розпочате провадження, підлягає закриттю, що підтверджується наступними доказами:

Відповідно до вимог ст.61 Конституції України, передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Судом встановлено, що за дії, які мали місце 21.04.2015р., при здійсненні оперативних заходів співробітниками оперативного управління Мелітопольської ОДПІ, за фактом зберігання тютюнових виробів іноземного виробництва без марок акцизного податку України, приватний підприємець ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.164-5 КУпАП, що підтверджується постановою судді Василівського району Запорізької області від 10.06.2015р., якою з ОСОБА_1 стягнуто штраф та конфісковані в дохід держави всі вилучені у нього 21.04.2015р. тютюнові вироби /а.с.24-25/.

Тобто, Запорізька митниця Міндоходів намагається повторно притягувати ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ті ж самі дії. При тому, що відповідно вимог законодавства, ст. 278, 280 КУпАП, ст. 494 МКУ, до матеріалів адміністративної справи повинні бути долучені необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягається до відповідальності за порушення митних правил, не має документу, за яким було встановлено особу; протокол підписаний тільки особою що його складала, тобто відсутній

підпис особи, що притягується до відповідальності, відсутні її пояснення щодо правопорушення; відсутні відмітки, що у присутності свідків особа відмовилася від підпису та надання будь-яких пояснень.

Також, відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_1 запрошувалася до митного органу для опитування та складання протоколу, що йому були розяснені права та обовязки, та зміст складеного протоколу. Крім того, в матеріалах справи зазначено, що протокол направлявся поштою, однак, відсутні підтвердження того, що даний протокол був отриманий ОСОБА_1, т.я. його вручення є обовязковою вимогою.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається що Запорізька митниця Міндоходів намагається повторно притягувати ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за одні й ті самі дії, відносно одного й того ж товару, вилученого в один і той час, за що він вже був притягнутий до відповідальності, із стягненням штрафу та конфіскацією в дохід держави вилученого товару. Тобто, повторне притягнення дол. адміністративної відповідальності є неприпустимим, т.я. відповідно до вимог ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Посилання представника Запорізької митниці ДФС на те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад двох адміністративних правопорушень, за які він і притягнутий до відповідальності, не відповідає вимогам законодавства.

Т.я. відповідно до вимог ст.466 МК України, адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України, і не повинні протирічити положенням Конституції України.

Відповідно до вимог п.8 ст.247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є постанова компетентного органу /посадової особи/ про накладення адміністративного стягнення, або не скасована постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Тому, керуючись ст.10,11,33,247 п.8,280 КпАП, 466, 494, 527 МК України, ст.61 Конституції України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про порушення митних правил, передбачених ст.484 МК України, за протоколом № 0174/11200/15 від 02.06.2015р. закрити провадженням.

Скаргу на постанову суду може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Махіборода Н. О.