Єдиний унікальний номер 235/8785/15-п
Провадження №3/235/1776/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши матеріал, що надійшов з управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, Росія, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.164 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КпАП України, з якого вбачається, що 02.10.2015 року о 15.40 годині біля КПВВ «Георгіївка» ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_1 здійснював транспортування з метою реалізації в м.Мар`їнка пива в асортименті в кількості 48,5л без відповідних дозвільних документів та державної реєстрації як субєкта господарювання, чим порушив ч.1 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб» №753-IV від 13.05.2003 року.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю необхідним повернути його Управлінню оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області для належного оформлення та доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно ст.3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а субєкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» №755- IV від 15.05.2003 року, дія цього закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб, незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб-підприємців.

Вивчення наданих матеріалів показало, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, оскільки зі змісту протоколу не зрозуміло, в чому полягає порушення провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Протокол не містить обєктивних даних про дії або бездіяльність, які допустив ОСОБА_1, не зазначено, ким є ОСОБА_1 юридичною чи фізичною особою, що в свою чергу призвели до зазначених в протоколі порушень.

При складанні відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КпАП України не було враховано, що диспозиція інкримінованої статті є бланкетною, і тому при її застосуванні обовязково слід встановити та вказати в протоколі, які саме дії чи бездіяльність свідчать про порушення порядку провадження господарською діяльності.

Як регламентовано ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, крім іншого, місце вчинення правопорушення. Дана вимога закону уповноваженою на те особою, яка склала протокол, в повній мірі не дотримана, оскільки вказано лише КПВВ «Георгіївка» без зазначення точного місця знаходження даного КПВВ, що позбавляє суд можливості перевірити підсудність справи конкретному суду.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для вирішення питання щодо складання протоколу у відповідності до вимог ст.256 КпАП України, оскільки вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного протоколу не дають змоги повно та обєктивно зясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Керуючись ст.278 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КпАП України повернути Управлінню оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_2