Справа № 235/1498/15-п
Провадження № 3/235/236/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УІМ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Красноармійськ, Донецької області , вул. Совхозна, 52,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2015 р. з 07.00 до 15.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Совхозна, 52, вчинив сварку своїй матері ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, розкидав домашні речі, на зауваження не реагував, чим скоїв насильство в сім»ї, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 246737 від 16.03.2015 р.

Скоєння правопорушення підтверджується висновком по результату розгляду заяви ОСОБА_2. від 16.03.2015 року, заявою ОСОБА_2 про прийняття засобів до сина за здійснення психологічного тиску, поясненням ОСОБА_2, поясненням свідка ОСОБА_3.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що частково не згоден, погроз не було, був невеликий скандал, нічого не розбивав та не розкидав .Він розбив своє дзеркало , та не несе за це відповідальності . 16.03.2015 р. він прийшов додому, мама є віруючою людиною, брат був нетверезий , заперся у кімнаті. Скандалу не було .Протокол не підписував .

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4пояснила , що 16 березня син був трохи нетверезий , трохи шумів ,її не чіпав , вона просила , щоби він не шумів , бо вона хвора. Нічого не бив. Його є частина хати , вона казала , щоби він забирав свою частку . Усе , що вказано у її поясненні працівникам міліції , відповідає дійсності .Просить не обирати покарання , повязане з арештом.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що 16.03.2015 р. її у будинку під час сварки не було. Коли починався конфлікт між ОСОБА_4 та ОСОБА_1,вона не була , це сімейне. Вона точно не знає,тому що виходила на вулицю.Зайшла, коли прийшла міліція .ОСОБА_1 викинув свій стіл та розбив своє дзеркало. Вона не чула, щоби син виражався на адресу матері нецензурною лайкою.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5від дачі пояснень на підставі ст.. 63 Конституції України відмовилася.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що він працює дільничним в ОСОБА_7Він чергував , отримав від чергового виклик та виїхав на вул.Совхозну , б.52 в м.Красноармійську та отримав від потерпілої заяву про вчинення ОСОБА_1 відносно неї психологічного насильства у сімї .Потерпіла та дочка чи невістка давали покази , що ОСОБА_1 виражається на адресу матері нецензурною лайкою ,викидає речі, вимагає у матері якісь 30 000 грн., Рустав признавав , що висловлювався на адресу матері нецензурною лайкою. Це другий випадок вчинення ОСОБА_1 насилля у сім»ї.ОСОБА_3 давала пояснення добровільно у присутності ОСОБА_8, пояснення підписувала та прочитувала. Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписував.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала , що ОСОБА_1 її брат, та вона відмовляється від дачі пояснень на підставі ст. 63 Конституції України.

Відповідно до ст.173-2 ч.2 КУпАП, якщо такі дії, як вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі й, одягу, іншого майна або коштів, на якій потерпілий має передбачене законом право, тощо),внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із перерахованих правопорушень -

- тягнуть за собою громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до 15 діб.

Оскільки судом з достовірностю встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, його слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та слід призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Керуючись ст.173-2, 276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави на р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальностїї законним представником , захисником ,потерплим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: