overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 696/1301/15-п
№ 3/696/600/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського РВ УМВС ВДАІ Кам'янського району (м. Кам'янка), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

ВСТАНОВИВ:

20.08.2015 р. о 17 год. 00 хв. по вул. Гоголя в с. Лузанівка Кам'янського району Черкаської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував трактором МТЗ-80, д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, що призвело до наїзду на перешкоду у вигляді електроопори, чим порушив вимоги п. 2.9(А), 12.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 в суді визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.08.2015 року. Також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №217025 від 20.08.2015 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди від 20.08.2015 р., письмовими поясненнями: ОСОБА_1 від 20.08.2015 р., ОСОБА_2. від 20.08.2015 р., ОСОБА_3 від 20.08.2015 р., та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючу відповідальність обставину щире каяття в скоєному, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст. ст.33, 283-285 КупАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
Справа № 696/1515/15-п
№ 3/696/612/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

встановив:

ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Кам'янського райсуду від 04.08.2015 р. був встановлений адміннагляд строком на один рік, в порушення вимог ухвали, відповідно до якої він зобов'язаний з'являтись до Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області для реєстрації кожну четверту субботу кожного місяця з 09-00 год. до 12-00 год., 12.09.2015 року не з'явився на реєстрацію, чим порушив вимоги ухвали Кам'янського райсуду від 23.09.2015р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з'явилася, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується його письмовими поясненнями від 23.09.2015р.; іншими матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП

постановив:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
Справа № 698/774/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2015 року Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується органами ДАI до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за те, що 20.07.2015 року о 8 год. 10 хв. в смт. Катеринопіль, по вул. Озірна будучи погоничем тварин (крупної рогатої худоби), не забезпечив безпечний перегон тварин, які завдали механічних пошкоджень автомобілю НОМЕР_1, чим порушив п.п. 7.6, 7.8 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснивши, що він та інші погоничи у кількості 4 осіб здійснювали перегон стада корів у кількості 30 голів. Зазначений вище автомобіль, за кермом якого перебував ОСОБА_2 спочатку підїхав до стада впритул, а потім змінивши напрямок руху виїхав на зустрічну смугу, по правому краю якої здійснювався перегон тварин, де тварини обходячи автомобіль з обох сторін зачепили його переднє ліве крило.

Відповідно до п. 7.6 Правил дорожнього руху України переганяти стадо тварин по дорозі дозволяється лише у світлу пору доби, при цьому залучається така кількість погоничів, щоб можна було направляти тварин якомога ближче до правого краю дороги і не створювати небезпеку та перешкод іншим учасникам дорожнього руху.

Як вбачається зі схеми дорожньо-транспортної пригоди погоничі тварин переганяли стадо по краю правої сторони дороги, як того вимагають положення п. 7.6 Правил дорожнього руху України, при цьому автомобіль «ЗАЗ-Lanos», що рухався назустріч стаду спочатку їхав по лівій стороні дороги, а потім змінивши напрямок руху виїхав на праву смугу де і сталося ДТП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, за який передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, так як в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення останнім положень п.п. 7.6, 7.8 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 221, 247, 252, 256, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 696/1616/15-п
№ 3/696/662/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН відсутній

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2015 року судді Кам'янського районного суду Шкребі В.В. на підставі Протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями з канцелярії суду передано матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 року у справі "Білуха проти України" зазначено, що наявність безсторонності відповідно до суб'єктивного беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об'єктивним критерієм визначається чи забезпечував суд як такий або його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності.

Враховуючи те, що дані матеріали були складені відносно ОСОБА_1, який був чоловіком судді Камянського районного суду Черкаської області Романової Н.Г., з метою усунення сумнівів в необєктивності та неупередженості суду, заявляю самовідвід по справі.

Керуючись ст.ст. 7, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід судді Шкреби В.В. по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Передати матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП до канцелярії суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 698/773/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2015 року Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у ФОП «ОСОБА_2Г.», місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу від 03.07.2015 року серії АБ2 № 598494 ОСОБА_1, 03.07.2015 року о 13 год. 55 хв., в м. Звенигородка, по вул. Кримського, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 3309», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху скоїв ДТП, завдавши автомобілю «ВАЗ 2121» державний номерний знак 68835МА, яким керував ОСОБА_3 механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив вину у вчиненні ДТП та пояснив, що 03.07.2015 року близько 14 год. 00 хв., маючи намір повернути ліворуч, за 30 метрів до повороту включив сигнал лівого повороту, при цьому в дзеркало він бачив, що за ним на відстані близько 100 метрів рухався автомобіль «Нива» з причепом. В той момент коли він почав виконувати поворот ліворуч, коли його автомобіль вже перетнув смугу зустрічного руху практично на 1 метр відчув удар в ліву частину його автомобілю.

ОСОБА_1 вважає, що зіткнення автомобілів відбулося внаслідок порушення з боку водія ОСОБА_3 вимог Правил дорожнього руху щодо обгону та руху на перехресті.

Відповідно до п. 14.2 Правил дорожнього руху України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Відповідно до п. 14.6 Правил дорожнього руху України обгін на перехресті заборонено.

Оцінивши пояснення ОСОБА_1, у сукупності з дослідженими судом письмовими доказами по справі, з урахуванням письмових показань водія автомобілю «ВАЗ 2121» ОСОБА_3, суддя приходить до висновку про відсутність порушення правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_1

Таким чином, у діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 124, 245, 247 п.1, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП щодо, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 696/1563/15-п
№ 3/696/630/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від Камянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3ст.178КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , ідентифікаційний номер відсутній ,-

встановив :

15 вересня 2015 року , в м.Камянка Черкаської області по вул.Комсомольська , ОСОБА_1 мав пяний вигляд, був неохайним з хиткою ходою та не чітким мовленням.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП України , як поява в громадських місцях в пянному вигляді, особою, яка двічі на протязі року піддавалась адміністративному стягненню протягом року за розпивання спиртних напоїв в громадських місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ЧК №008815 від 21.09.2015 р. про адміністративне правопорушення , постановою ДІМ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення останнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП від 04.03.2015 р.,постановою ДІМ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення останнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП від 09.03.2015 р. письмовими поясненнями що знаходяться в матеріалах справи.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер вчиненого правопорушення , особу порушника ,який негативно характеризується за місцем проживання , його майновий стан , ступінь вини .

Помякшуючі відповідальність обставини не встановлено .

Обставин , що обтяжують відповідальність - не встановлено .

Відповідно до ст.40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 , 285 , 287 , ч.3 ст.178 КУпАП , п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір суддя ,-

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.178КУпАП , та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 243 грн.60 коп..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :
Справа № 696/911/15-п
№ 3/696/592/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтняа 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського РВ УМВС ВДАІ Кам'янського району м. Кам'янка про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН відсутній,-

встановив:

20.06.2015 року о 20 год. 30 хв. в м. Камянка по вул. Червона, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння керував автомобілем НОМЕР_1. Пройшов медичний огляд на стан сп'яніння, висновок лікаря Кам'янської ЦРЛ № 119 - алкогольна інтоксикація, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що на теперішній час закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, ч.2 ст. 130 КУпАП, -

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або прокурором через Камянський районний суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 698/838/15-п
Провадження № 3/698/232/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла до Катеринопільського районного суду від Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, раніше судимого, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуває під адміністративним наглядом, встановленим відносно нього терміном на 1 (один) рік згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 червня 2014 року.

11.05.2015 року громадянин ОСОБА_1, повторно, умисно не прибув на чергову реєстрацію до Катеринопільського РВ УМВС України, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені п. 1 ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 червня 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 187 ч. 2 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП щодо громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 провадженням закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена через Катеринопільський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кухаренко О.В.
Справа № 698/285/15-п
Провадження № 3/698/86/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.03.2015 року об 11 год. 00 хв., знаходячись в смт. Катеринопіль по вул. Набережна нецензурно висловлювався в громадському місці та образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 чим порушував громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 014925 від 10.03.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого правопорушника ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, із змісту якої вбачається, що порушенням є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, проте, згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 10.03.2015 року. Таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38; п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП щодо громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 провадженням закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена через Катеринопільський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кухаренко О.В.