Справа № 645/6903/15-п
Провадження № 3/645/2470/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

-за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 30 червня 2015 року о 17 годині 20 хвилин, в районі будинку № 21 по вул. Корчагінців в м. Харкові, не впевнившись у безпеці для себе, поза пішохідним переходом переходив проїзну частину, у звязку з чим, стався наїзд на нього автомобіля «Mitsubishi Space Star», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, у звязку з чим, був доставлений до КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. ОСОБА_3» з діагнозом ЗЧМТ, СГМ, забійна рана потилиці. Алкотест 0,00%.

Транспортний засіб «Mitsubishi Space Star», державний номер НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з порушенням пішоходом ОСОБА_1 вимог п.п. 4.7., 4.14.а) ПДР України.

ОСОБА_1, двічі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Своїм правом щодо призначення по справі судової автотехнічної експертизи ОСОБА_1 не скористався.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 АП1 № 364901 від 01 серпня 2015 року, висновком за результатами перевірки матеріалу дорожньо-транспортної пригоди ЄО ХМУ ГУМВС України в Харківській області № 1752 від 01 липня 2015 року, датованим 13 липня 2015 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30 червня 2015 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, фототаблицею, рапортом старшого інспектора СОМ ДТП м. Харкова ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_8 від 30 червня 2015 року.

Згідно розяснень, які містяться у п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України

законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно розписки ОСОБА_1 від 30 червня 2015 року, наявної в матеріалах справи, останній претензій до водія транспортного засобу «Mitsubishi Space Star», державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 не має, в його діях вини не вбачає.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 124, п. 7 ст. 247, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -