overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 472/1342/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Веселинівського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2015 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області від ВДАІ з обслуговування Веселинівського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 127118 від 20.10.2015 року відносно ОСОБА_1 для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол серії АП1 № 127118 від 20.10.2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- довідка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 інспектором групи з обслуговування Веселинівського району відділу з обслуговування Миколаївської області центру БДР та автоматизованих систем при МВС України капітаном міліції ОСОБА_2 не підписана та не заповнена /а.с. 5/;

- довідка компютерних обліків національної БД НАІС Департаменту ДАІ МВС України, інспектором групи з обслуговування Веселинівського району відділу з обслуговування Миколаївської області центру БДР та автоматизованих систем при МВС України капітаном міліції ОСОБА_2 не підписана та не заповнена /а.с.-6/.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення. Крім того, допущені при складанні протоколу порушення не дають змоги зясувати встановлені законом обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому протокол серії АП1 № 127118 від 20.10.2015 року підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 127118 від 20.10.2015 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути ВДАІ з обслуговування Веселинівського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 473/4093/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" жовтня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенськ та Вознесенського району УДАІ України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 област, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 122 ч.4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

11.10.2015 р. о 11-00 год., по вул. Кірова в м. Вознесенську Миколаївської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "ВАЗ-21063", державний номер НОМЕР_1, в порушення п.14.2 "г" ПДР України, перед початком обгону не переконався, що зможе, не створюючи перешкоди автомобілю, що рухався попереду, повернутись на займану смугу, чим змусив водія автомобілю "Фіат", державний номер НОМЕР_2 різко гальмувати до повної зупинки, змінивши при цьому напрямок руху та вживати заходи для запезпечення особистої безпеки та безпеки інших учасників дорожього руху, чим створив аварійну ситуацію, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, визнав повністю.

Також його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №206326 від 11.10.2015 р., письмовим поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 11.10.2015 р. та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, на підставі ст. 122 ч.4 КпАП України, керуючись ст.ст.33-35, 252, 280, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави (отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській обл., код за ЄДРПОУ отримувача 37992030, МФО 826013, р/р 0001) в розмірі 680 (шістсот вісімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави на користь державного бюджету Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, код платежу 22030001, розрахунковий рахунок 0113) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М.Тустановський
Справа № 473/4100/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" жовтня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенськ та Вознесенського району УДАІ України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2015 р. о 18 год. 10 хв. по вул. Р.Люксембург в м. Вознесенську Миколаївської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом-мопедом Хонда, б/н, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло), в порушення п.2.5 ПДР України, від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння відмовився, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений. Причину неявки суду не повідомив.

Однак його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №199297 від 11.09.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 11.09.2015 р. та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, на підставі ст. 130 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст.33-35, 252, 280, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави на користь державного бюджету Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, код платежу 22030001, розрахунковий рахунок 0113) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М Тустановський
Справа № 473/4048/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" жовтня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 85 ч.4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2015 р., о 08 год. 20 хв., на р. Південний Буг біля с. Новогригорівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянин ОСОБА_1, в порушення вимог п.3.15 Правил спортивного та любительського рибальства, не маючи дозволу на промисел займався незаконним ловом риби забороненим знаряддям лову дорожками, довжиною 5 м., висотою - 1 м., вічко 45 мм; при огляді порушника риби не виявлено.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причина неявки суду невідома.

Однак його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №006245/1216 від 25.09.2015 р., описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника від 25.09.2015 р., квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №812 від 30.09.2015 р. та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 85 ч.4 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в доход державного бюджету Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, код платежу 22030001, Код , розрахунковий рахунок 0113) в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Конфіскувати для подальшого знищення знаряддя і засіб вчинення правопорушення, а саме 2 дорожки, довжиною 5 м., висотою - 1 м., вічко 45 мм, що знаходиться на зберіганні у Центральному складі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області за адресою: проспект Героїв Сталінграду №1-А, м. Миколаїв.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави на користь державного бюджету Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, код платежу 22030001, Код , розрахунковий рахунок 0113) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М.Тустановський
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1115/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.10.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., за участі секретаря судового засідання Куш О.П., розглянувши адміністративний матеріал стосовно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

26.08.2015 року гр. ОСОБА_1, знаходячись біля Доманівського РВ УМВС України висловлювалась нецензурною лайкою в адресу своєї сестри гр. ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю.

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 004611/418 від 26.08.2015 року та поясненнями потерпілої.

При призначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суддя враховує особу винну, матеріальний стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та вважає за можливе накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у виді мінімальної суми штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП, ст.ст. 221, 283, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 243,60 грн. судового збору, з перерахуванням коштів на р/рахунок: 0144, , одержувач коштів - Доманівський район, Код платежу 38057729, МФО 826013, Банк одержувач ГУДКСУ у Миколаївській області, п.5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_3
Справа № 487/7932/15-п
Провадження №3/487/1693/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.10.2015 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Темнікова А.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №001667*182/08 від 02.10.2015, ОСОБА_1, 02.10.2015 о 10:15 год. по вул. Крилова, 38 в м. Миколаєві, продавала свіжовиловлену рибу бичок - 2 кг без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості, чим порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу, що є порушенням п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

За викликом до судуОСОБА_1 не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про день слухання справи була повідомлена належним чином. Згідно зі ст. 268 КУпАП України справа розглядалася за відсутності правопорушниці.

Вина правопорушниці у вчинені вказаного правопорушення підтверджується наступними матеріалами: - протоколом про адміністративне правопорушення №001667*182/08 від 02.10.2015.

Оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

З огляду на викладене, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи, особу правопорушниці, про яку відсутні відомості, її майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, що негативних наслідків не трапилось, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважає за можливе, застосувати положення ст. 22 КУпАП, згідно якої, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 245, 280, 283 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА
н/п 3/490/1896/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6656/15-п
П О С Т А Н О В А

23.07.2015р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює на посаді охоронця ТОВ СП "Нібулон", мешкає за адресою: м. Миколаїв вул. Молодіжна 65, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2015 р. близько 18:00 год. ОСОБА_1, який є власником зброї ТОЗ-БН к.16 № ХТ-3320, зберігав зброю на шафі, чим порушив п. 12.12 Наказу МВС № 622 від 21.08.1998 року.

Згідно протоколу вказана зброя була вилучена.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються поясненнями ОСОБА_1, в яких він зазначив, що дійсно зберігав зброю на шафі, так як не мав сейфу. Щиро розкаявся у скоєному правопорушенні та вказав, що на даний момент вже встановив сейф та зберігає зброю у ньому.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу до висновку, що у діях останнього має місце склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 191 КУпАП, а саме: порушення правил зберігання мисливської зброї та бойових припасів громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст.ст. 28, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень без оплатного вилучення зброї.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач державний бюджет Центрального району.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Грошові кошти у розмірі 36,54 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
н/п 3/490/1739/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6171/15-п
П О С Т А Н О В А

15.07.2015 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Російської Федерації, яка є приватним підприємцем, мешкає в АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.06.2015 р. близько 01:20 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Опель", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухалась в м. Миколаєві, по пр. Героїв Сталінграду в районі ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння згідно результату тесту на приладі "Драгер" № 1880 від 09.06.2015р. із показником 1.36%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю погодилась із обставинами вказаними у протоколі та пояснила, що дійсно 09.06.2015р. керувала автомобілем "Опель", перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, обставини вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджуються протоколом від 09.06.2015р. серії АП1 № 340223; результатом тесту на алкотестері "Драгер" № 1880 від 09.06.2015р. та поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, згідно з якими ОСОБА_1 пройшла на місці огляд на з'ясування стану алкогольного сп'яніння із показником 1.36 %.

На підставі викладеного вище, знаходжу провину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведеною, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, з яких вбачається, що вона знав або повинна була знати про заборону керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння, але все одно керувала автомобілем, беручи до уваги особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю що до неї необхідно та достатньо буде застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Грошові кошти у розмірі 36,54 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.