Справа № 395/1291/15-п
Провадження № 3/395/600/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 22.05.2015 р. встановлені обмеження правопорушнику, в тому числі п. 1) заборонено вихід з будинку за місцем проживання з 22 до 6 години: 4) зобов'язано з'являтися для реєстрації в Новомиргородський РВ УМВС, про що із зазначеного часу порушнику було відомо.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії КД № 00478 від 14.09.2015 р., КД № 00479 від 14.09.2015 р., КД № 00480 від 14.09.2015 р., КД № 00481 від 14.09.2015 р., ОСОБА_1 умисно порушуючи правила адміністративного нагляду 08 вересня 2015 р. о 23 год. 00 хв., 09 вересня 2015 р. о 23 год. 00 хв., 10 вересня 2015 р. о 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем постійного проживання у встановлений постановою суду час, а 11 вересня 2015 р. для реєстрації у Новомиргородський РВ УМВС без поважних причин не зявився, тобто своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу без участі правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП.

Причетність правопорушника до вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративне право порушення серії КД № 00478 від 14.09.2015 р., КД № 00479 від 14.09.2015 р., КД № 00480 від 14.09.2015 р., КД № 00481 від 14.09.2015 р., поясненнями правопорушника при складанні протоколів, рапортами ДІМ та іншими матеріалами справи.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує, що він вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся в скоєному - слід визнати обставинами, які помякшують відповідальність. У звязку з наведеним, суд вважає, що для виправлення правопорушника, а також з метою загальної та спеціальної превенції необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.187 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Орендовський В.А.

копія Справа № 395/1291/15-п

Провадження № 3/395/600/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 22.05.2015 р. встановлені обмеження правопорушнику, в тому числі п. 1) заборонено вихід з будинку за місцем проживання з 22 до 6 години: 4) зобов'язано з'являтися для реєстрації в Новомиргородський РВ УМВС, про що із зазначеного часу порушнику було відомо.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії КД № 00478 від 14.09.2015 р., КД № 00479 від 14.09.2015 р., КД № 00480 від 14.09.2015 р., КД № 00481 від 14.09.2015 р., ОСОБА_1 умисно порушуючи правила адміністративного нагляду 08 вересня 2015 р. о 23 год. 00 хв., 09 вересня 2015 р. о 23 год. 00 хв., 10 вересня 2015 р. о 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем постійного проживання у встановлений постановою суду час, а 11 вересня 2015 р. для реєстрації у Новомиргородський РВ УМВС без поважних причин не зявився, тобто своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу без участі правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП.

Причетність правопорушника до вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративне право порушення серії КД № 00478 від 14.09.2015 р., КД № 00479 від 14.09.2015 р., КД № 00480 від 14.09.2015 р., КД № 00481 від 14.09.2015 р., поясненнями правопорушника при складанні протоколів, рапортами ДІМ та іншими матеріалами справи.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує, що він вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся в скоєному - слід визнати обставинами, які помякшують відповідальність. У звязку з наведеним, суд вважає, що для виправлення правопорушника, а також з метою загальної та спеціальної превенції необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.187 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: Орендовський В.А.