Справа № 535/895/15-п
Провадження № 3/535/298/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2015 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшов матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КУпАП для розгляду по суті.

Відповідно до змісту вимог ч. 2 ст. 254, ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому, зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ПО № 05686 від 15 жовтня 2015 року, не відповідає вимогам вище зазначених правових норм, а саме: суть адміністративного правопорушеннявикладена не конкретно, і не чітко, не зазначено доказів вчинення адміністративного правопорушення, зокрема яким правовим актом встановлено громадянину ОСОБА_1 адміністративний нагляд, які саме пункти ч. 1 ст. 187 КУпАП було ним порушено, оскільки ч. 2 ст. 187 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. В матеріалах даної справи про вчинення адміністративного правопорушення мається лише протокол та рапорт, які самі по собі не є доказами. Це лише документи, які підлягають суттєвому дослідженню. Крім цього, взагалі відсутня відмітка про отримання під розписку одного екземпляра протоколу, особою щодо якої складено даний протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, Котелевський районний суд Полтавської області відповідно до вимог ст. ст. 279,280 Кодексу України про адміністративні правопорушення позбавлений можливості на законних підставах розглядати даний матеріал про адміністративне правопорушення (протокол), а тому вважає за необхідне повернути матеріал для належного оформлення та доопрацювання відповідно вимог п.п. 3.8,39 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України», затвердженої наказом МВС України № 950 від 04.10.2013 року, Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2013 року за № 1829/24361.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал №535/895/15-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП до Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому зверненню з вище зазначеним матеріалом до суду.

Суддя