overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2015 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир - Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механізатором в ФГ Агроінвест-Топилище,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.09.2015 року, о 17 год. 00 хв., на полі урочища в районі с. Топилище, ОСОБА_1 керуючи комбайном марки Клас р.н.з. 41983 АЕ, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників, здійснив зіткнення з автомобілем марки КАМАЗ р.н.з. АС 0857 ВЕ який рухався позаду в попутному напрямку, внаслідок чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В суді правопорушник вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Окрім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Обираючи стягнення за дане адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, його зайнятість, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243.60 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
ПОСТАНОВА

іменем України

28 жовтня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Коритниця» Львівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, за ст. 206-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2015 року о 12 год 40 хв на околиці с.Микитичі , територія Микитичівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, на напрямку 924 прикордонного знаку, на відстані 5000 метрів до державного кордону України, прикордонним нарядом ВПС «Коритниця» був виявлений гр-н ОСОБА_1 під час перевезення у легковому автомобілі марки «Мерседес» р.н.з. АС1627АМ іноземців , на порушення встановлених правил перебування іноземців, а саме громадянина ОСОБА_2 Купрашвілі Нодара, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.206-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність свою у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, пояснив, що є особою пенсійного віку, він та дружина страждають на ряд захворювань, а тому погодився на пропозицію особи кавказької зовнішності за грошову винагороду підвезти його власним автомобілем в с.Коритниця з м.Ковель. Про те, що дана особа є іноземцем і вони їдуть в зону прикордонного контролю, не думав. Щиро розкаюється у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами та письмовими поясненнями.

За таких обставин приходжу до висновку, що допущене ОСОБА_1 правопорушення може бути визнане малозначним і його можливо звільнити від відповідальності за вчинене на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 247, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.206-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.206-1 КУпАП за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 156/1020/15-п Номер провадження 3/156/548/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Горохівського,Локачинського та Іваничівського районів ДАІ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Іваничівського районного суду на розгляд надійшов адміністративний протокол, згідно якого ОСОБА_1 21.09.2015року о 19 год. 00 хв. в с. Переславичі Іваничівського району керував мопедом Корадо, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав і пояснив, що в той день він алкоголю не вживав і не вживає його взагалі, оскільки хворіє хронічною хворобою і за приписом лікарів вживає ліки тричі на день. Про це він і повідомив працівників ДАІ під час зупинення останніми. Однак працівники ДАІ дали йому спеціальний технічний засіб для визначення стану алкогольного спяніння, і при видиху було зафіксовано показник 0,27 % проміле алкоголю у видихуваному повітрі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, так як він не заперечує, що керував транспортним засобом, а згідно тесту газоаналізатор «Alcotest 6810» вміст алкоголю становить 0,27 % проміле алкоголю в крові.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП. Однак, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника : являється пенсіонером, хворіє хронічною хворобою, в звязку з чим постійно змушений приймати ліки, в крові містилася невелика кількість проміле, що знижує суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, керував мопедом , приходжу до висновку, що в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

з оригіналом згідно

Суддя І.М.Нєвєров
Пр.№3/155/551/2015
Справа № 155/1596/2015-п
Постанова

іменем України

27 жовтня 2015 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 21 лютого 1985 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 20 вересня 2015 року о 00 год 10хв в м. Горохів керував автомобілем марки Пежо номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, проявив неуважність та допустив наїзд на припаркований автомобіль Опель Аскона, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів також стверджується матеріалами справи, зокрема схемою пригоди.

Враховуючи всі обставини справи, те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю свого проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей, вину свою визнав повністю, характер скоєного правопорушеня, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стянути з ОСОБА_2 у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 159/5361/15-п
Провадження № 3/159/1963/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 28 жовтня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Бойчук П.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.10.15 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської обл. надійшли адміністративні справи: справа № 159/5361/15-п Провадження № 3/159/1963/15, справа № 159/5362/15-п Провадження № 3/159/1964/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2, КУпАП.

В суд для участі у розгляді даної справи особа, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1, - не з'явився. Причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Розгляд вказаної справи було призначено на 09 год. 30 хв. 28.10.15 р.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 09 год. 30 хв. 12.11.15 р. через органи внутрішніх справ.

Копію постанови для виконання направити до Ковельського МВ УМВС України у Волинській обл., про виконання постанови повідомити суду негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., за участю прокурора Бугайчука О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби «Коритниця» Львівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2,

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2015 року, близько 12 год. 40 хв., на околиці с. Микитичі, Володимир-Волинського району, на напрямку 924 прикордонного знаку, на відстані 5000 м. до Державного кордону України, затриманий гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 ще з одним гр. ОСОБА_2 Капрашвілі Нодар за спробу незаконного перетину кордону з України в ОСОБА_3 поза пунктами пропуску, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, пояснив, що хотів потрапити в ОСОБА_3, щиро покаявся.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами та письмовими поясненнями.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши та оцінивши всі докази в сукупності приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст. 204-1 КУпАП, оскільки він вчинив спробу незаконного перетину державного кордону групою осіб поза пунктами пропуску.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243, грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2015 рік. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., з участю прокурора Бугайчука О.М., при секретарі Шафатинській О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського прикордонного загону, відділу прикордонної служби «Коритниця» про притягнення до адміністративної відповідальності

Купрашвілі Нодара, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина ОСОБА_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює

за ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2015 року о 12 год 40 хв Купрашвілі Нодар був затриманий прикордонним нарядом відділу прикордонної служби "Коритниця" на напрямку 924 прикордонного знаку на околиці с. Микитичі Микитичівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області на відстані 5000 м до лінії державного кордону України за спробу незаконного перетину державного кордону з України у ОСОБА_2 поза пунктами пропуску разом зі ще одним громадянином ОСОБА_1 ОСОБА_3.

Своїми діями Купрашвілі Нодар вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

У суді Купрашвілі Нодар свою вину у скоєному визнав повністю, пояснив, що хотів потрапити у ОСОБА_2. Просить його суворо не карати.

Вина у вчиненні даного правопорушення у суді доведена повністю і підтверджується його власними поясненнями та матеріалами адміністративного провадження: протоколом про адміністративне порушення, рапортом начальника прикордонної служби Коритниця ОСОБА_4, поясненнями Купрашвілі Нодара, які містяться у матеріалах справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, а також думку прокурора, який вважає за необхідне визнати Купрашвілі Нодара винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у межах санкції даної статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 204-1 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним Купрашвілі Нодара у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та накаласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з Купрашвілі Нодара в користь держави 243 грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_5
Справа № 159/5559/15-п
Провадження № 3/159/2051/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Ковель 28 жовтня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю. розглянувши справу, що надійшла від ВДАІ (з обслуговування м. Ковель, Ковельського та Турійського районів) УДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Для розгляду до Ковельського міськрайонного суду надійшла справа від ВДАІ (з обслуговування м. Ковель, Ковельського та Турійського районів) УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП

Справа підлягає поверненню до ВДАІ (з обслуговування м. Ковель, Ковельського та Турійського районів) УДАІ УМВС України у Волинській області для належного оформлення з наступних підстав.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності права керування транспортним засобом особи, яка притягується до відповідальності (наявність чи відсутність посвідчення водія).

В разі відсутності такого права (посвідчення водія не видавалось) в матеріалах справи відсутні відомості щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 126 КУпАП, за керування транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії.

В разі наявності посвідчення водія відповідної категорії в матеріалах справи відсутні відомості про його вилучення.

Відсутність в матеріалах справи вказаних вище документів робить неможливим розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог КУпАП (ст.ст. 33, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 280 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до ВДАІ (з обслуговування м. Ковель, Ковельського та Турійського районів) УДАІ УМВС України для належного оформлення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Пр.№3/155/522/2015
Справа № 155/1596/2015-п
Постанова

іменем України

27 жовтня 2015 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 21 лютого 1985 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 20 серпня 2015 року близько 00 год. 10 хв. в м. Горохів по вул. Студенській керував автомобілем марки Пежо державний номерний знак НОМЕР_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив її місце.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи всі обставини справи, те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю свого проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт. Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ст.122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Відбуття даного покарання рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 243(двісті сорок три ) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районн ого суду ОСОБА_1
Пр.№3/155/564/2015
Справа № 155/1620/2015-п
Постанова

іменем України

28 жовтня 2015 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 24 квітня 1984 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, завгоспа ПОСП ім. Шевченка, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України

встановив:

ОСОБА_2 19 вересня 2015 року о 16 годині в с. Угринів Горохівського району керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також стверджується матеріалами справи.

В даний час до суду надійшов протокол засідання зборів трудового колективу ПОСП ім.Шевченка, в якому колектив просить направити адмінматеріали відносно ОСОБА_2 на розгляд трудового колективу, посилаючись на те, що за період роботи він зарекомендував себе з позитивної сторони, не порушував правил внутрішнього трудового розпорядку, добросовісно виконує покладені на нього обов»язки, зауважень до його поведінки не було.

Відповідно до ч.1 ст.21 КупАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, виключно позитивно характеризується по місцю проживання та праці, має на утриманні одну неповнолітню дитину, клопотання трудового колективу ПОСП ім.Шевченка, вважаю, що адміністративні матеріали відносно нього слід передати на розгляд вищевказаного трудового колективу, про заходи громадського впливу, які будуть застосовані до ОСОБА_2 слід повідомити Горохівський районний суд у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 передати на розгляд трудового колективу ПОСП ім.Шевченка.

Про заходи громадського впливу, які будуть застосовані до ОСОБА_2 необхідно повідомити Горохівський районний суд у десятиденний строк з дня одержання адміністративних матеріалів.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду

(підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1