Провадження №3/761/3914/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби Безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Обухів Київської обл., який займає посаду начальника Державного центру кіберзахисту та протидії кіберзагрозам Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України та має допуск до державної таємниці за формою 2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 2122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Підполковником Держспецзв'язку ОСОБА_1, як начальником Державного центру кіберзахисту та протидії кіберзагрозам Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, не було вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та здійснення постійного контролю за її охороною, внаслідок чого полковником Держспецзв'язку ОСОБА_2, як начальником режимно - секретного відділу Державного центру кіберзахисту та протидії кіберзагрозам Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, не було вчасно підготовлено документи для переоформлення спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, у зв'язку зі зміною Державним центром захисту інформаційно - телекомунікаційних систем Держспецзвязку найменування на Державний центр кіберзахисту та протидії кіберзагрозам Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України ( наказ Адміністрації Держспецзв'язку від 30.04.2015 року №242 «Про затвердження у новій редакції Положення про ДЦКЗ Держспецзв'язку», Державний центр захисту інформаційно - телекомунікаційних систем з 01.07.2015 року перейменувати у ДЦКЗ Держспецзв'язку). В наслідок чого з 01.07.2015 року ДЦКЗ Держспецзв'язку проваджувало діяльність (обробку секретної інформації, її відтворення у будь який спосіб, створення, засекречення, використання, зберігання матеріальних носіїв секретної інформації) до 16.07.2015 року, пов'язану з державною таємницею без переоформлення у встановленому порядку Службою безпеки України спеціального дозволу.

В наслідок чого, начальником ДЦКЗ Держзвязку підполковником Держспецзвязку ОСОБА_1, було порушено ст.5, ст.37 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 3, 6, 21, 42, 749 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939, що встановлено актом спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею в Державному центрі кіберзахисту та протидії кіберзагрозам Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України № 26/1/1-10401 від 16.07.2015 року;

Тобто, ОСОБА_1 вчинено правопорушення, за яке передбачена відповідальність відповідно п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 2122 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому, ОСОБА_1 в письмовому вигляді повідомив суд, що він не може з'явитись для розгляду даної справи, щиро розкаюється, просить суворо не карати та розглянути адміністративний матеріал за його відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 23 від 13 серпня 2015 року, актом №26/1/1-10401 від 16.07.2015 року про результати спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею в Державному центрі кіберзахисту та протидії кіберзагрозам Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 212-2, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Обухів Київської обл., який займає посаду начальника Державного центру кіберзахисту та протидії кіберзагрозам Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України та має допуск до державної таємниці за формою 2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва