Дата документу 21.09.2015
Справа № 334/6830/15-п
Провадження № 3/334/1422/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Махіборода Н.О., за участю представника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал за фактом порушення митних правил відносно:

громадянина України ОСОБА_2, 05.03.1979р. народження, працюючого керівником ОСОБА_3 «Елегант», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «г», кв. 36,

за ст.472 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

28.04.2015р. на митну територію України в зоні діяльності Львівської митниці ДФС автомобілем з державним номером ВО2514АЕ/ВО5445ХХ на підставі товаросупровідних документів відповідно до вимог контракту №10/09 від 10.04.2009р., укладеного між ОСОБА_3 «Елегант» /м.Мелітополь/ та компанією «POLARIS H.m.b.H.» /Austria/, відправник «Fa. Buttner GmbH» /Німеччина/, переміщено товар: тканина, ґудзики, пакети в асортименті та тканина для дублювання /шириною 90см у кількості 1320м., загальною вагою 2161кг., вартістю 40931,21 Євро.

06.05.2015р. товар був розмитнений та було відібрано проби та зразки товару для направлення в Дніпропетровське управління з питань експертизи та досліджень, і тільки 13.05.2015р. отримано висновок про те, що декларант ОСОБА_3 «Елегант» зазначив в декларації від 06.05.2015р. недостовірні відомості, т.я. ширина тканини для дублювання складає 157см., а не 90 см., як зазначено в декларації.

Тому, за фактом недекларування органу доходів і зборів за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо квадратури товару /його ширини/, 14.05.2015р. Запорізькою митницею ДФС відносно ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил № 0142/11207/15 за ст. 472 МК України.

У звязку з чим, представник Запорізької митниці ДФС в судовому засіданні наполягав на накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості всього товару з його конфіскацією.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 08.09.2015р., заперечував в судовому засіданні проти того, що ОСОБА_2 навмисно вніс в декларацію не достовірні відомості щодо квадратури тканини для дублювання /його ширини/, т.я. товар прибув в запакованих рулонах, з маркуванням щодо ширини та довжини тканини, та в декларації були зазначені відомості, відповідно супровідних документів. Згідно листа компанії «POLARIS H.m.b.H.» /Austria/, яка постачала товар, у супровідних документах була допущена помилка щодо ширини тканини, за яку компанія «POLARIS H.m.b.H.» вибачилася перед ОСОБА_3 «Елегант». Тому, представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4, просить суд закрити провадження по справі через відсутність в діях декларанта ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення за ст.472 МК України.

Заслухавши представників сторін та оглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає що ОСОБА_2 підлягає накладенню адміністративного стягнення, але тільки в частині товару, що був відібраний для проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою /письмовою, усною, шляхом вчинення дій/ точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч.6 ст.257 МК України умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються Митним Кодексом України. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів.

Відповідно до п.2 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012р. № 450, письмова форма декларування передбачає декларування товарів шляхом подання митному органу митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа.

Порядок заповнення митних декларацій встановлено наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012р. № 651 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2012 р. за N 1372/21684)

Так, розділом 2 зазначеного наказу передбачено, що при поміщенні товару в митний режим імпорту, в графах митної декларації ОСОБА_2 зазначив відомості про товар, а саме: в графі №41 декларації щодо товару №28 / тканина для дублювання/ зазначена додаткова одиниця виміру -1188м.кв.

Тобто, ОСОБА_2 вніс до декларації відомості відповідно супровідних документів на товар, згідно вимог Порядку заповнення митних декларацій, встановленого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2012 р. за N 1372/21684).

Відповідно до п. 8 ст. 264 Митного кодексу України з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Оскільки ніяких претензій у Запорізькій митниці ДФС до наданої ОСОБА_2 декларації не було, товар, заявлений ОСОБА_3 «Елегант», 06.05.2015р. був розмитнений.

При цьому, як встановлено судом, один рулон тканини для дублювання було відібрано для проби та зразку товару для направлення в Дніпропетровське управління з питань експертизи та досліджень /а.с.4-5/, і тільки 13.05.2015р. було отримано висновок спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень міндоходів №164 про те, що декларант ОСОБА_3 «Елегант» зазначив в декларації від 06.05.2015р. недостовірні відомості, т.я. ширина тканини для дублювання складає 157см., а не 90 см., як зазначено в декларації /а.с.52-53/. А 30.07.2015р. були отримані висновки експертизи, відповідно до якої: ринкова вартість одного рулону тканини для дублювання, вилученого у ОСОБА_3 «Елегант» для направлення на експертизу, становить 7440гр. /а.с.60-62/.

Тобто, Запорізька митниця ДФС може предявляти претензії до ОСОБА_2 тільки по факту проведення експертизи одного рулону тканини для дублювання, т.я. інший товар, до якого не було жодного зауваження, було оформлено в митному відношенні ще 06.05.2015р.

Обов`язки, права та відповідальність декларанта та уповноваженої ним особи визначені ст. 266 МК України.

Відповідно до положень зазначеної статті декларант (уповноважена особа) зобовязаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого МК України.

При цьому законодавством з питань митної справи не встановлено будь-яких обмежень дій декларанта (уповноваженої особи) щодо забезпечення внесення ним до митної декларації точних та достовірних відомостей до подачі такої митної декларації органу доходів і зборів.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 266 МК України перед подачею митної декларації декларанту надано право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 заповнив декларацію відповідно супровідних документів, але, при цьому, відповідальність (ризик) за виконання митних формальностей при імпорті товару покладається на покупця товару, тобто на ОСОБА_3 «Елегант».

Проте, ОСОБА_2 не провів жодного заходу щодо забезпечення декларування товару у порядку встановленому законодавством з питань митної справи, а саме, встановлення точних та достовірних відомостей щодо квадратури тканини, фактичну ширину якої було визначено тільки експертизою.

Оскільки експертне дослідження проводилося тільки відносно одного рулону тканини, Запорізька митниця ДФС, як постфактум, не може стверджувати, що частка товару, що була розмитнена, не відповідала задекларованим розмірам, тобто, що ОСОБА_2 вніс у митну декларацію недостовірні відомості щодо квадратури тканини.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2, будучи особою, уповноваженою на декларування товарів, вчинив адміністративне правопорушення за ознаками, передбаченими ст. 472 МК України.

Санкція ст. 472 МК України передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Враховуючи відомості, наявні в експертизі, вартість предмету правопорушення - одного рулону товару /тканини для дублювання/ складає 7440гр.

15.05.2015р., відповідно до ст. 511 МК України, товар, що є безпосереднім предметом порушення митних правил, був вилучений протоколом про тимчасове вилучення товарів в справі порушення митних правил та переданий на експертизу, після чого, поміщений на склад /а.с.4-5/.

Згідно вимог ч. 1 ст. 520, ст. 541 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладання стягнення.

Відповідно до довідки про витрати митного органу в справі про ПМП № 0270/11204/14, обрахована вартість за добу зберігання предметів порушення митних правил на складі митного органу з 15.05.2015р. по 21.09.2015р. становить 121,87 Євро, що в перерахунку по курсу Нацбанку України 3212,30гр.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст. 472, 527 МК України, ст. 283, 289, 290 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягти громадянина України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст.472 МК України.

Конфіскувати у ОСОБА_2, 05.03.1979р. народження, працюючого керівником ОСОБА_3 «Елегант», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «г», кв. 36,один рулон тканини для дублювання арт.4291 BS9 Polyfix /шириною -157см., довжиною 120м./, вартістю 7440гр., який було вилучено згідно протоколу про тимчасове вилучення товарів у справі про порушення митних правил № 0142/11207/15 від 14.05.2015р. у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_2, 05.03.1979р. народження, паспорт №СА023822 виданий 20.07.1995р. Токмацьким МВ УМВС України в Запорізькій області, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, пр.Юності, буд.26 «г», кв. 36, штраф в розмірі 100% вартості товару - 7440гр. до державного бюджету.

Стягнути з ОСОБА_2, 05.03.1979р. народження, витрати на зберігання товару, що є безпосереднім предметом порушення митних правил, в сумі 3212,30гр. на рахунок №9086 в ГУДКСУ Ленінського району в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач Запорізька митниця ДФС, .

Стягнути з ОСОБА_2, 05.03.1979р. народження, на користь держави судовий збір в розмірі - 243,60гр.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Махіборода Н. О.