Адміністративна справа 359/9556/15-п
Провадження 3/359/2805/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Північного територіального Управління національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізяслав Хмельницької області, який служить у військовій частині НОМЕР_1 НГУ на посаді старшого кулеметника, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ,

ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :
Із протоколу про військове адміністративне правопорушення серії НГ № 002653 від 7 жовтня 2015 р. вбачається, що 06.10.2015 р. близько 23 год. 00 хв. старший солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння та розпивав спиртні напої на території військової частини, а саме під час зборів 1 батальйону оперативного призначення (резервний) в/ч НОМЕР_1 НГУ у Навчальному центрі с. Старе, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.11), причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило. У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 (а.с.5) зазначив, що 6 жовтня 2015 р. він прибув до військової частини, а саме наметового містечка навчального центру, де їх підрозділ проводив збори, вже в нетверезому стані, та із собою привіз ще 0,5 л. горілки, яку розпивав ввечері в цей же день. Після чого його було затримано у нетверезому стані. Вину у вчиненому правопорушенні визнає в повному обсязі.

Не зважаючи на це, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГ № 002653 від 7 жовтня 2015 р. (а.с.3); рапортом т.в.о. командира 1 батальйону оперативного призначення (резервний) капітана ОСОБА_2 від 07.10.2015 р. (а.с.2); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.10.2015 р., відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.4); письмовими поясненнями правопорушника (а.с.5); письмовими поясненнями інструктора 1 батальйону оперативного призначення (резервний) ст. лейтенанта ОСОБА_3 (а.с.6); письмовими поясненнями заступника командира 3 взвода 3 роти оперативного призначення (резервний) молодшого сержанта ОСОБА_4 (а.с.7); письмовими поясненнями заступника командира 4 взводу 3 роти оперативного призначення (резервний) ст. сержанта ОСОБА_5 (а.с.8).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у розпиванні алкогольних напоїв військовослужбовцем під час проходження зборів на території військової частини, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують правопорушення судом не встановлено.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Слід зазначити, що у даному випадку саме таке стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила вищевказане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень в майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :
Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячи чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп. в дохід держави (Одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області, Код ЗКПО: 38007070, Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., МФО: 821018, КБК: 21081100, р/р: 0004).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова