Справа № 301/1833/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, працівник ПП «Сяйво Груп» м. Мукачево, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

06.08.2015 року о 10.25 годин ОСОБА_1, по вул. Шевченка в м. Мукачево, керуючи автомобілем марки «Дейво-Нексія», реєстраційний номер «АО 55-69 АР», здійснюючи маневр обгону на перехресті доріг, не переконався, що водій автомобіля марки «Чері-Амулет», реєстраційний номер «АО 05-11 АМ» ОСОБА_2, що рухався попереду тією самою смугою руху, не подавав сигналу про намір здійснити маневр повороту ліворуч, в результаті чого допустив зіткнення із вказаним транспортним засобом. ОСОБА_1 порушив п.п.14.6 «а», 14.2 «б» Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що його осліпило сонцем, тому, здійснюючи маневр обгону, не помітив, що автомашина, яка рухалася попереду нього, не подавала сигналу про намір здійснити маневр повороту ліворуч. У вчиненому щиро покаявся, просив не позбавляти його права на керування транспортним засобом, оскільки він не зможе працювати та утримувати сімю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №450487 від 06.08.2015 року (а.с. 1), схему місця дорожньо-транспортної прогоди (а.с. 2), висновок №44 та №45 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 06.08.2015 року (а.с. 3, 4), письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 5, 6, 11, 12), вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у порушенні п.14.6 «а» та 14.2 «б» Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і його дії слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше, а також конкретні обставини вчинення правопорушення, вважаю, що накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією ст.124 КУпАП, відповідатиме тяжкості скоєного правопорушення і буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Посвідчення водія серії АОВ №005732, що видане ОСОБА_1 25.05.2007 року, після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1

Відповідно до ст. ст. 1, 2, 3 ч.1 п.5 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, вважаю стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 265-1, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 1, 2, 3 ч.1 п.5 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати його стягненню у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Посвідчення водія серії АОВ №005732, що видане ОСОБА_1 25.05.2007 року, після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 0104, ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя : М. О. Пітерських