12.10.2015 Єдиний унікальний № 371/1666/15-п
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/ 851 /15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 13.09.2015 серії АП1 № 379533, складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює механізатором Фермерського господарства «ПРИПІЯЛО АНДРІЯ ВАСИЛЬОВИЧА», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП 08 грудня 2014 року, та додані до протоколу матеріали, -

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 13 вересня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу 13 вересня 2015 року о 08 годині 45 хвилин по 97 км автомобільної дороги «Київ Знамянка» громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом трактором «МТЗ-80», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Стан спяніння встановлений під час огляду порушника, що проводився в порядку, передбаченому ст. 266 КУпАП, з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора «Alcotest 6810» та становив 1,07 проміле алкоголю в крові.

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, проте в судове засідання не зявився, причини неявки до суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами, що перебувають в стані алкогольного спяніння.

За ч. 2 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Постановою судді Миронівського районного суду Київської області від 08 грудня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Пунктом 2.9 А Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 2.7. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом трактором «МТЗ-80», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, вчинене особою, яка протягом року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 379533, складеним 13.09.2015, та результатами огляду спеціальним технічним засобом газоаналізатором «Alcotest 6810».

Відповідно до ст. ст. 33 - 35 при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 в судове засідання для дачі пояснень та повідомлення відомостей про себе не зявився, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, притягується вдруге, позбавлений права керування транспортними засобами, вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 23, 33 - 35, ч. 2 ст. 130, 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

2.Строк арешту рахувати з моменту затримання.

3.Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору з утриманням в дохід держави.

4.Постанова підлягає негайному виконанню в частині застосування адміністративного арешту.

5.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

6.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук