overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/628/881/15
Справа № 628/3586/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді Гетьман Л.В.,

при секретарі Бабенко О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Купянської ОДПІ головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163 2 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: м. Купянськ, вул. 2-а ЦукрозаводськаАДРЕСА_1, керівник ТОВ ФК «Фортуна», номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

- права, передбачені ст. 268 КпАП України розяснені, -

ВСТАНОВИВ :

15.10.2015 року при перевірці ТОВ ФК «Фортуна», за адресою : м.Купянськ, вул. 3-я Цукрозаводська, 11-А Харківської області, керівником якого є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне виставлене платіжне доручення № ПН 7983 на перерахування екологічного податку в сумі 63,85 грн., при терміні сплати 20.05.2015 р. фактично сплачено 09.06.2015 р., та платіжне доручення № 5393 на перерахування екологічного податку в сумі 63,85 грн. при терміні сплати 19.08.2015 р., фактично сплачено 12.10.2015 р., чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163 2 ч. 1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, підтвердив вказані вище обставини, розкаялась у скоєному.

Факт здійснення правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 516271 від 15.10.2015 року (а.с.2).

Враховуючи викладене, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер і обставини вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують та помякшують покарання, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163 2 ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 163 2 ч.1 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн. (р/р 0013 ОКПО 37813292 Одержувач Купянський ВДК МФО 851011 Банк УДК у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292 МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 243,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п»ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення до 29 січня 2016 року.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Гетьман
Справа №642/8117/15-п
Провадження №3/642/1326/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1арини Григорівни про виправлення описки у постанові Ленінського районного суду м. Харкова від 05.10.2015 року по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Погранична, 24/1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 05.10.2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн. та стягнуто судовий збір в сумі 243,60 грн.

29.10.2015 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1, під керуванням якої, з автомобілем HONDA було допущено зіткнення, про виправлення описки у постанові Ленінського районного суду м. Харкова від 05.10.2015 року де зазначено, що реєстраційний номер машини HONDA з якою допущено зіткнення є «АА 5255 ЕА», а не «АХ 5255 ЕА». До заяви ОСОБА_1 додала пояснення інспектора Торопенко С.О., який складав протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 226099 від 13.09.2015 року, де останній зазначив, що ним, при складанні протоколу, було допущено технічну описку в зазначенні реєстраційного номеру автомобіля з яким було допущено зіткнення, а саме: замість правильного номеру машини HONDA р.н. НОМЕР_1, він зазначив неправильний р.н. НОМЕР_2. Проти внесення змін до постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 05.10.2015 року не заперечує.

Суддя, дослідивши заяву ОСОБА_1, письмові пояснення інспектора Торопенко С.О., встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 226099 від 13.09.2015 року була допущена описка в написанні державного номеру автомобіля з яким допущено зіткнення, а саме «HONDA д.н. НОМЕР_2», тоді як правильним є «HONDA д.н. НОМЕР_1», таким чином дана описка наявна і в постанові Ленінського районного суду м. Харкова від 05.10.2015 року.

Згідно ст.ст. 245 , 246 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне і повне зясування обставин справи та забезпечення виконання винесеної постанови.

Так, правильний державний номер автомобіля HONDA, з яким під час вчинення ДТП 13.09.2015 було допущено зіткнення є « АХ 5255 ЕА».

Оскільки невиправлення описки в судовому рішенні призведе до порушення принципів повного і всебічного з'ясування обставин справи та унеможливить виконання судового рішення, суд вважає за необхідне в постанову суду від 05.10.2015 року внести виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 246 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У мотивувальну частину постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 05.10.2015 року внести наступні виправлення: в частині зазначення державного номеру автомобіля HONDA під керуванням ОСОБА_1, з яким було допущено зіткнення, вважати правильним як «АХ 5255 ЕА» замість «АА 5255 ЕА».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сватіков
Справа № 644/9653/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої бухгалтером, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

17 вересня 2015 року в 08.50 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись по вул. 2-ї П»ятирічки в м. Харкові на перехресті з вул. 3-го Інтернаціоналу, в порушення вимог п.п. 8.4 Правил дорожнього руху України, не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався по вул. 3-го Інтернаціоналу. Своїми діями водій ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП , поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Суд враховує, що відсутні будь-які обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. У зв'язку з цим, суд вважає, що з метою виховання та попередження скоєння нових правопорушень (ст. 23 КУпАП) на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
справа № 642/8901/2015п
провадження № 3/642/1504/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши справу, яка надійшла з Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. не відомо, паспорт серії МТ 043617, виданий Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 17.03.2009 року, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Ушакова, буд. 20

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2015 року, ОСОБА_1 о 10 год. 55 хв. у цокальному поверсі ст. Харків-пас., незаконно зберігав наркотичний засіб канабіс в невеликих розмірах вагою 0,0882 г. без мети збуту.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП, тобто незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Правопорушник в судове засідання зявився, провину у скоєному правопорушенні визнав повністю. Прохав суворо не карати.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №026469 від 23.10.2015 р., рапортом слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2, поясненнями правопорушника ОСОБА_3, висновками експерта №1608 від 13.10.2015 року.

Керуючись ч.1 ст. 44, 276, 279, ч.1 ст. 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. не відомо, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: р/р 0006, одержувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Харківській обл., МФО 851011, Код 31010100, .

Речові докази: паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані та футляр синього кольору, всередині якого медична піпетка, на внутрішній поверхні якої є нашарування речовини темно-коричневого кольору, поміщені до експертного пакету МВС України №0537405, які знаходяться у камері зберігання речових доказів ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківській області знищити.

Копію постанови в частині знищення речових доказів направити слідчому СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. не відомо, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: р/р 0006, одержувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., МФО 851011, Код 22030001, .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, або опротестована прокурором.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа №642/9019/15-п
Провадження №3/642/1541/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харків ГУ ДФС у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ФОП, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.163-4 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1,РНОКПП НОМЕР_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою про доходи громадян за 2 кв. 2015 року граничний термін подання до 10.08.2015 року фактично подано 27.10.2015 року, чим порушено ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи викладене, встановлено, що ФОП ОСОБА_1вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1не зявився, в протоколі про адміністративне правопорушеня зазначив, що розгляд матеріалу просить проводити за його відсутності, з рішенням протоколу згоден. За таких обставин, в силу вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути матеріал за його відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 120 від 28.10.2015 року серії АА № 852490, актом перевірки від 28.10.2015 року № 441/20-33-17-02-09/НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Сватіков
Провадження № 3/643/2624/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Амаді, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 118920 від 23.09.2015 року, ОСОБА_1 23.09.2015 року о 10 год. 00 хв., в м. Харкові, керував автомобілем „Mazda, д.н. DFS688, по пр. 50 р. СРСР в районі будинка 52/126 по пр. 50 р. ВЛКСМ ураховуючи дорожню обстановку не вибрав безпечну швидкість та змінюючи напрямок руху праворуч не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про день і час слухання належним чином повідомлений, в звязку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підтвердженням обставин ДТП є протокол про адміністративне правопорушення, схема ДТП та пояснення водіїв.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода відбулась, в звязку з недотриманням водієм ОСОБА_1 вимог п. 12.1, 12.3, 10.1 ПДР України, що підтверджується як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 124 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Амаді, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081300, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 Амаді, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя: Харченко А.М.
Провадження № 3/643/2873/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 26.10.2015 року від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 027876 від 15.10.2015 року, ОСОБА_2 не приділяла належної уваги вихованню своєї неповнолітній дочері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яку 28.09.2015 було доставлено до ОДКЛ №1 м. Харкова з діагнозом хімічний опік стравоходу, через вживання алкоголю, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

Під час розгляду справи по суті, судом встановлено, що диспозиція ст. 184 ч.3 КУпАП передбачає вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, однак до відповідальності притягується мати особи, якій на момент вчинення адміністративного правопорушення було 16 років, тому, суд не вбачає в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 184 ч.3 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Харченко А.М.
Справа №: 630/770/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2015 рокум. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі судді Зінченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 005569 від 19.09.2015и р. ОСОБА_1 08.09.2015 р. близько 06 год. 00 хв., перебуваючи на полі № 20, що належить ТОВ «Огульчанське плюс», здійснив крадіжку кукурудзи в кількості 1,5 мішка, чим спричинив шкоду ТОВ «Огульчанське плюс» у розмірі 90 грн.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно адміністративного матеріалу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в с. Огульці, Валківського району, Харківської області.

Таким чином, даний адміністративний матеріал не підсудний Люботинському міському суду Харківської області.

Виходячи з викладеного, даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУ МВС України в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 51, 284, 294, 307, 308 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУ МВС України в Харківській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Зінченко
Провадження № 3/643/2657/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Московського району м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2015 року о 05 год. 45 хв. в м. Харкові, ОСОБА_2, керував автомобілем «ISUZU», державний номер НОМЕР_1 на 516 км автошляху Київ - Довжанський не виконав вимогу про зупинку подані жезлом та свистком, продовжив рух у напрямку м. Харкова. Був примусово зупинений автомобілем з маячками червоного та синього кольору.

В діях водія ОСОБА_2 вбачається порушення п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях притягуваного, порушення п. 2.4 ПДР України.

Вина гриньова С.В., підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 282156 від 14.08.2015 року, поясненнями притягуваного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-2, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 153 грн.

(Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район), 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999607, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп. (Рахунок: 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя: Т. В. Поліщук