Справа № 715/2190/15-п
Провадження № 3/715/881/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., за участі секретаря судового засідання Майщук С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Глибоцького району Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2015 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №308937, відповідно до якого останній, 20.07.2015 року приблизно о 20:30 год., в с. Коровія, Глибоцького району, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки Фіат Скудо, д/н НОМЕР_1, не впоравшись з керуванням виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з іншими транспортними засобами, в результаті чого транспортні засоби були пошкоджені, чим порушив вимоги п.п. 10.1., 11.2 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, заслухавши пояснення свідка, дослідивши письмові докази, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю виходячи на наступного.

Так, ОСОБА_1, в судовому засіданні не заперечував факт його зіткнення з іншими транспортними засобами, при цьому пояснив, що він 20.07.2015 року приблизно о 20:30 год., в с. Коровія рухався по своїй смузі руху в напрямку м.Чернвці. При цьому рухаючись з дозволеною швидкістю, йому на зустріч зі сторони м. Чернівці рухався автомобіль марки БМВ сирого кольору д/н НОМЕР_2, який раптового, перетнувши дві суцільні смуги, здійснив перед ним поворот ліворуч, змусивши його з метою уникнення зіткнення, змінити різко швидкість та напрямок руху, в результаті чого він був змушений виїхати на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки Хюндай д/н та автомобілем НОМЕР_3. Автомобіль марки БМВ з місця пригоди поїхав в невідомому напрямку. Вказав суду на те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки його дії були зумовлені порушенням правил дорожнього руху водієм автомобіля марки БМВ, а тому просив суд справу відносно нього закрити.

Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_2 підтвердив суду пояснення ОСОБА_1 та вказав на те, що він 20.07.2015 року близько 20 години вечора рухався на автомобілі НОМЕР_4 з м. Чернівці в напрямку смт. Глибока. В селі Коровія, перед ним рухався автомобіль сірого кольору марки БМВ, д/н НОМЕР_2, який без увімкнення сигналу лівого повороту, перетнувши дві суцільні смуги руху, різко змінив напрямок руху у ліво, створивши аварійну ситуацію для автомобіля марки «Фіат Скудо»д/н НОМЕР_1, який рухався по зустрічній смузі руху. Внаслідок цих дій водія автомобіля БМВ, водій автомобіля «Фіат Скудо» з метою уникнення зіткнення, виїхав на зустрічну смугу руху. Свідок намагався уникнути зіткнення з автомобілем «Фіат Скудо» повернувши вправо, проте зіткнення не вдалося уникнути внаслідок чого його автомобіль був часткового пошкоджений. Автомобіль марки БМВ не зупинився, після здійснення маневру у ліво на прилеглу вулицю з місця пригоди зник.

В схемі ДТП, яка додана до протоколу про адміністративне правопорушення, зазначений напрямок руху автомобіля НОМЕР_5, який відповідно до схеми виїхав на зустрічну смугу руху автомобіля «Фіат Скудо»,д/н НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, та повернув у ліво на прилеглу вулицю.

Відповідно до висновку авто технічного дослідження №2015-926 від 24.07.2015 року, в момент виникнення небезпеки для руху водій автомобіля «Фіат Скудо» ОСОБА_1 не мав технічної можливості шляхом застосування гальмування уникнути даної пригоди та знаходився в аварійні обстановці.

З огляду на викладені обставини, в судовому засіданні було достовірно встановлено, що ОСОБА_1 в момент виникнення небезпеки знаходився у аварійній обстановці, і не мав технічної змоги уникнути зіткнення, тобто вчинив дорожньо-транспортну пригоду перебуваючи в стані крайньої необхідності .

Обєктивна сторона ст.124 КУпАП виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що сприщило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Проте, згідно вимог ст. 18 КУАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна школа є менш значною, ніж відвернена шкода.

Відповідно до вимог п.4 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що за дії ОСОБА_1 фактично передбачена адміністративна відповідальності, проте вони ним були вчиненні в стані крайньої необхідності, а тому приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 124, 247, 252, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: