Справа №549/478/15-п
Проваження №3/549/136/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2015 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І.. при секретарі Якубовській Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, працює на посаді менеджер села в СТОВ «Дружба-Нова»,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ПО №007624 від 17.09.2015 р., складеного начальником СДІМ Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, 13.09.2015 р. близько 21-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи біля свого господарства в с.Скибенці Чорнухинського району Полтавської області вчинив дрібне хуліганство відносно працівників міліції, а саме - висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, образливо чіплявся до них та принижував честь і гідність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

За змістом ст.173 КУпАП дрібне хуліганство це не тільки нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, а і інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З обєктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з субєктивної умисною виною та мотивами явної неповаги до суспільства.

Об'єктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини саме у сфері громадського порядку, і для кваліфікації дій особи за цією статтею встановлення хуліганського мотиву є обовязковим.

Сам ОСОБА_3 в судовому засіданні вину свою не визнав і показав, що 13.09.2015 р. він перебував в с.Деймановка Пирятинського району Полтавської області, де не було належного мобільного звязку. Близко 20 год. 10 хв. до нього додзвонилася ОСОБА_4 і повідомила, що до нього в господарство з рушницею прийшов рідний брат ОСОБА_5, погрожував його дружині та дітям, 03.10.2008 та ІНФОРМАЦІЯ_3, вбивством, вимагав забрати з міліції заяву з приводу її побиття ОСОБА_6 рідним братом правопорушника.

Після цього він сів в автомобіль і приїхав додому, згідно з встановленому на його транспортному засобі показниками GPS (джипиэс), о 20 год. 48 хв. Дружина та діти в цей час перебували в шоковому стані, не могли розмовляти.

Працівники міліції, яку неодноразово починаючи з 19 год. 40 хв. викликали як його дружина так, і ОСОБА_4, приїхала близько 22 години 40 хвилин. У звязку з цим, він, також перебуваючи у шоковому стані, оскільки хвилювався за життя та здоровя своїх рідних, почав виказувати працівникам міліції своє невдоволення їх приїздом на виклик із суттєвим запізненням, а також щодо виконання ними службових обовязків.

Біля його господарства, крім нього та працівників міліції, також перебували його дружина, сестра дружини ОСОБА_4 та теща ОСОБА_7

В стані алкогольного спяніння не перебував і вважає, що громадського порядку та спокою громадян він не порушував. При цьому про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, дізнався після виклику до суду.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що працює слідчим слідчого відділу Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області. 13.09.2015 р. він був в складі оперативно-слідчий групі, яка приблизно о 20 години 40 хвилин виїхала на виклик ОСОБА_9 - дружини правопорушника, щодо погроз відносно неї.

По дорозі було пошкоджено колесо службового автомобіля, замінивши яке вони прибули на місце події близько 21 години 40 хвили. Після того, як слідчо-оперативна група вийшла з автомобіля, ОСОБА_1, який на його думку був в стані алкогольного спяніння, відразу почав висловлюватись на їх адресу нецензурною лайкою, погрожувати та ображати, намагався вдарити відповідального від керівництва ОСОБА_2, звинувачував в затягуванні досудового розслідування кримінального провадження за заявою його сина ОСОБА_10

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що працює дільничним інспектором відділу Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області. 13.09.2015 р. він був в складі оперативно-слідчий групі, яка, точний час не памятав, виїхала на виклик в с.Скибенці Чорнухинського району. Біля повороту в с.Курінька Чорнухинського району було пробито колесо службового автомобіля. Замінивши колесо, яке привіз голова Куріньківської сільської ради ОСОБА_6, вони приїхали до господарства ОСОБА_1, де останній, який на його думку перебував в стані алкогольного спяніння, зразу кинувся на ОСОБА_12, намагався вдарити, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, називав «продажним», висловлював обурення з приводу їх тривалого прибуття на виклик, пояснень з цього приводу слухати не став.

Свідок ОСОБА_13 суду показав, що працює водієм службового автомобіля в відділі Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області. 13.09.2015 р. він був в складі оперативно-слідчий групі, яка, точний час не памятав, виїхала на виклик в с.Скибенці Чорнухинського району з приводу сімейної сварки.

По дорозі було пошкоджено колесо службового автомобіля, внаслідок чого вони затрималися. Після того, як працівники міліції приїхали до господарства ОСОБА_1М і вийшли з автомобіля, останній, який на його думку перебував в стані алкогольного спяніння, як тільки побачив ОСОБА_2 - кинувся на нього і почав ображати, говорив на нього, що він «продажний», погрожував розправою, виражався нецензурною лайкою, висловлювався про те, що працівники міліції не щиро працюють, обіцяв повиганяти.

Свідок ОСОБА_14 суду показав, що працює оперуповноваженим сектору карного розшуку в відділі Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області. 13.09.2015 р. він був в складі оперативно-слідчий групі, яка близько 21 години виїхала на виклик в с.Скибенці Чорнухинського району з приводу вчинення хуліганських дій відносно сімї ОСОБА_1 По дорозі було пошкоджено колесо службового автомобіля, внаслідок чого вони затрималися приблизно на 20 хвилин.

Коли вони приїхали до господарства ОСОБА_1, останній, який на його думку перебував в стані алкогольного спяніння, почав оскорбляти ОСОБА_2, виражатись нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою називаючи ряд причин, в тому числі з приводу їх тривалого прибуття на виклик, висловлював невдоволення роботою працівників міліції.

Свідок ОСОБА_9, дружина ОСОБА_1, суду показала, що 13.09.2015 р. до неї в господарство прийшов ОСОБА_5, який погрожував їй та її дітям вбивстовм рушницею, внаслідок чого вона змушена була втекти до сусідки. Також вона чула, як ОСОБА_13М, здійснював постріли в своєму городі.

Приблизно з 19 години 40 хвилин як вона, так її сестра, неодноразово викликали міліцію, проте вони приїхали близько 22 години 30 хвилин. Біля 21 години приїхав її чоловік, якому вже повідомили про дії його брата ОСОБА_5 Після приїзду до їх господарства працівників міліції її чоловік, який був дуже емоційно схвильований,- оскільки вона і діти плакали та перебували у шоковому стані, - біля хвірточки почав висловлювати зауваження на адресу міліціонерів з приводу їх прибуття на неодноразовий виклик з запізненням.

Також зазначила, що ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння не перебував, бити нікого не намагався. ОСОБА_15 неї та ОСОБА_1 біля їх господарства перебувала її мама та сестра.

Свідок ОСОБА_4, сестра ОСОБА_9 - дружини ОСОБА_1, суду показала, що близько 19 години 40 хвилин 13.09.2015 р. до господарства її сестри прийшов ОСОБА_5, який погрожував останній та її дітям рушницею позбавити життя. Приблизно о 19 годині 50 хвилин вона була у неї, ОСОБА_5 кричав, що якщо посадять його брата ОСОБА_6, він їх повбиває.

Працівників міліції вона викликала неодноразово починаючи з 19 години 45 хвилин, проте вони прибули на місце події близько 22 години 40 хвилин. ОСОБА_1, який дійсно був дуже схвильований, почав розказувати працівникам міліції як необхідно їхати на місце події за викликом.

Мобільний телефон вона в працівників міліції, які здійснювали відеозапис, не відбирала, а навпаки - вимагала, щоб знімали все, а не вибірково.

Свідок ОСОБА_7, мати ОСОБА_9 показала, що 13.09.2015 р. їй повідомили, що ОСОБА_5 погрожував вбити її дочку та онуків і треба терміново їхати до них. Після прибуття працівників міліції, яких неодноразово викликали, ОСОБА_1 сказав їм про те, що так довго на виклик їхати не можна, і вона також їм сказала, що б їх захистили. При цьому один міліціонер дав вказівку іншому знімати все на мобільний телефон, проте така зйомка велася не повністю, а вибірково.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_15 та ОСОБА_16,13.09.2015 р. близько 21 години 30 хвилин вони знаходились біля господарства ОСОБА_17І, що розташоване біля господарства ОСОБА_1, і бачили, як до господарства останнього підїхав автомобіль, з якого вийшли працівники міліції.

Через декілька хвилин вийшов ОСОБА_1 і почав кричати на працівників міліції з приводу того, що вони так довго їхали, ображав працівників міліції, хватав ОСОБА_2 за формений одяг, погрожував фізичною розправою, намагався вдарити працівника міліції. Після цього вони вирішили відійти від даного місця, щоб не бути учасниками даної події (а.с.7,8).

З письмових пояснень ОСОБА_18 видно, що вона проживає по сусідству з ОСОБА_1 13.09.2015 р. дружина останнього ОСОБА_9 та його діти переховувались у неї від ОСОБА_5. який погрожував їм фізичною розправою. Того ж дня вона лягла відпочивати близько 24 години, ніякого галасу, викриків тощо біля подвіря ОСОБА_1 не чула (а.с.39).

З відеозаписів з місця події вбачається, що дійсно біля свого господарства в с.Скибенці Чорнухинського району Полтавської області ОСОБА_1 висловлює обурення з приводу приїзду працівників на виклик з запізненням, оскільки його діти 4 та 6 років дуже перелякані.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані суду докази, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Так, за змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення з дослідженням доказів у справі.

Здійснюючи функцію судового вирішення справ про адміністративні правопорушення на підставі норм закону, діючи при цьому на засадах додержання законності і принципу презумпції невинуватості, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, суд при розгляді справ перевіряє представлені докази й оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом, але не вправі перекладати на себе функцію доказування винності особи та формулювання обвинувачення у вчиненні правопорушення, яке неправильно було сформульоване органом чи посадовою особою, уповноваженими складати протоколи про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_15 того, суд не має права за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, так як у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

З поведінки ОСОБА_1, яку можна охарактеризувати на підставі показань свідків та відео фіксування обставин, долученого до матеріалів справи, вбачається, що в його діях умислу на порушення громадського порядку або спокою громадян не було, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 в даному випадку носили характер емоційного переживання у звязку з особистим побоюванням за життя та здоровя своєї дружини та його малолітніх дітей.

Інших доказів підтвердження дій та умислу останнього на порушення громадського порядку в матеріалах справи відсутні.

ОСОБА_15 того, адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП настає тільки тоді, коли дії, перелічені у диспозиції цієї статті, порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим така обставина, а саме порушення громадського порядку, не була зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Водночас необхідно також зазначити, що у випадку вчинення особою дій, які супроводжуються погрозами побоїв, заподіянням тілесних ушкоджень працівникам міліції, не виконанням законних вимог працівників міліції, кваліфікуються за іншими статтями закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. 251, п. 1 ст. 247 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити - в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя