Справа № 525/1185/15-п
Провадження №3/525/475/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2015 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Гоголя, 109

Великобагачанського району

Полтавської області, працює НГВУ «Нафтогаз»

оператором з видобув. Нафти і газу,

ідентифікаційний номер не відомий,

до адміністративної відповідальності

протягом року не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.09.2015 року о 01 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_2 в місті Миргороді по вулиці Гоголя, 109 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан алкогольного спяніння проходити у Миргородській ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків. Огляд на стан спяніння було пройдено на місці зупинки за допомогою алкотестеру.

Отже, гр. ОСОБА_2 порушив п. 2.9(а), п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні 13.10.2015 року гр. ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, просив суворо не карати. Обіцяв, що більше такого не вчинить.

Вина гр. ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком результатів тесту на стан спяніння (а.с.2), письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_3 (а.с.3), письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_4 (а.с.4).

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність гр. ОСОБА_2, за адміністративне правопорушення, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати відносно гр. ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 243 грн. 60 коп. належить стягнути з ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 40-1,280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя