Справа № 175/2201/15-п
Провадження № 3/175/612/15
Постанова

Іменем України

24 червня 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1, голови ФГ «Дубрава-Агро»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу № 11 від 24.12.2014 року серії АВ № 099688, ОСОБА_1 займаючи посаду голови ФГ «Дубрава-Агро» код за ЄРДПОУ 35622081, яке знаходиться по вул. Гагаріна, буд. № 5 в сел. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, в порушенні п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 розділу 5 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI, в результаті чого завищено податковий кредит на загальну суму 10 393 грн., в тому числі за грудень 2011 року на суму 6 333 грн., за серпень 2012 року на суму 840 грн., за жовтень 2012 року на суму 2 100 грн., за грудень 2012 року на суму 1 120 грн. Завищено податкові зобов'язання всього на загальну суму 10 950 грн., в т.ч. за грудень 2011 року на суму 6 600 грн., за серпень 2012 року на суму 900 грн., за вересень 2012 року на суму 1 200 грн., за жовтень 2012 року на суму 2 250 грн., також в порушення п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.10 №2755-VI із змінами та доповненнями, завищено податковий кредит по взаємовідносинам з TOB «ТПК «КОЛІР» за період з 01.08.2012 року по 31.10.2012 року, TOB «АКЦЕНТ-МЕДІА» за періоди з 01.11.2011 року по 31.12.2011 року та з 01.08.2012 року по 30.09.2012 року, ПП «ТОРКТРАНСПРОЕКТ» за липень 2012 року, TOB «ФІРМА ХОТЕЙ» за серпень та жовтень 2012 року на загальну суму 568 348 грн., в тому числі за листопад 2011 року на суму 9 800 грн., за грудень 2011 року на суму 12 500 грн., за липень 2012 року на суму 156 455 грн., за серпень 2012 року на суму 321 250 грн., за вересень 2012 року на суму 58 509 грн., за жовтень 2012 року на суму 6 233 грн., за листопад 2012 року на суму 3 601 грн, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, про що було складено акт від 24.12.2014 року № 821/22-02/35622081.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, а тому вважаю можливим розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

01.04.2015 року Дніпропетровською ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області було прийнято рішення № 36 щодо погодження податкового компромісу, відповідно до п. 7 підрозділу 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 163-1 КУпАП, дії передбачені частинами першою і другою цієї статті, не вважаються порушенням платником податків встановленого порядку ведення податкового обліку, якщо платник податків досяг податкового компромісу відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобовязань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

Згідно п. 8 підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу Україниподатковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобовязань згідно із цим підрозділом. Після досягнення податкового компромісу згідно із цим підрозділом такі зобовязання не підлягають оскарженню та їх розмір не може бути змінений в інших податкових періодах.

Виходячи з викладеного та враховуючи той факт, що між правопорушником та податковим органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення було досягнуто податкового компромісу, а також беручи до уваги, що платник податків повністю сплатив узгоджені податкові зобовязання, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити на підставі ч.3 ст.163-1 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-1,221,247,268,283,284,294 КУпАП, розділом ХХ «Перехідних положень Податкового кодексу України», суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_2 і начальнику Дніпропетровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л. Воздвиженський