Справа № 478/852/15-п Провадження № 3/478/400/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2015 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого по вулиці 3-вирішальній, будинок № 66 в смт. Казанка, Миколаївської області за ч.6 ст. 121,ч.; ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.06.2015 року, старшим інспектором ВДАІ Казанківського РВ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 01.06.2015 року о 16 годині 50 хвилин на автодорозі по вул. Куйбишева в м. Новий Буг, Миколаївської області ОСОБА_1 керував мопедом марки Baotian ВТ 49QТ - 12 який не зареєстровано в установленому порядку, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.3 (г) Правил дорожнього руху України.

Також 01.06.2015 року, старшим інспектором ВДАІ Казанківського РВ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 01.06.2015 року о 16 годині 50 хвилин на автодорозі по вул. Куйбишева в м. Новий Буг, Миколаївської області ОСОБА_1 керував мопедом марки Baotian ВТ 49QТ - 12 без державного номерного знаку та не зареєстрованого в установленому порядку, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху України.

01.06.2015 року, старшим інспектором ВДАІ Казанківського РВ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 01.06.2015 року о 16 годині 50 хвилин на автодорозі по вул. Куйбишева в м. Новий Буг, Миколаївської області ОСОБА_1 керував мопедом марки Baotian ВТ 49QТ 12 без посвідчення водія, не маючи право керування таким транспортним засобом , чим своїми діями порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України.

Під час судового засідання ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, з протоколами згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протоколи про адміністративні правопорушення: серії АП1 № 338115 від 01.06.2015 року за ч. 5 ст.121 КУпАП України, серії АП1 № 338114 від 01.06.2015 року за ч. 6 ст.121 КУпАП України, серії АП1 № 338113 від 01.06.2015 року за ч. 2 ст.126 КУпАП України.

В скоєному є ознаки правопорушень за те, що водій ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив порушення за керування мопедом марки Baotian ВТ 49QТ 12 не зареєстровано в установленому порядку та без державного номерного знаку , вказує на вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121 КупАП та за ч. 2 ст.126 КУпАП України за керування мопедом марки Baotian ВТ 49QТ 12 без посвідчення водія, не маючи право керування таким транспортним засобом .

Згідно ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, те, що під час судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, керуючись ч. 2 ст. 24-1 КУпАП України вбачається доцільним застосувати до нього заходи впливу у виді застереження.

Керуючись ст.ст.36, ч. 2 ст. 24-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.6 ст.121 КУпАП і ч. 2 ст.126 КУпАП України і накласти на нього стягнення у виді застереження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :