overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
п Справа № 375/1398/15-п Провадження № 3/375/548/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 раойну Київської області вул. Молодіжна, 2/13, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.10.2015 року до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно особи ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в останньому невірно зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і які підлягають уточненню.

Вказаний недолік перешкоджає розгляду справи по суті та винесенню об'єктивного рішення, тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання до Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП, повернути до Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання.

Суддя О.В. Литвин
пСправа № 375/1321/15-п Провадження № 3/375/527/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.09.2015 року о 05-00 годині в с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області по вул. Шевченка, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки „ВАЗ 21019" д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, не врахувала зміни дорожньої обставновки при виборі безпечної швидкості руху та допустила наїзд на дерев`яну опору та дерев`яний паркан будинку № 86, що призвело до спричинення матеріальних збитків.

Будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з`явилався, про причину неявки не повідомила, пояснень чи заперечень не подала.

З`ясувавши всі обставини справи в ході дослідження письмових матералів, суд приходить до висновку, що своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. На це, зокрема, вказує зміст протоколу про адміністративне правопорушення АП1№ 377697 від 20.09.2015 року, протокол огляду місця ДТП від 20.09.2015 року, схема до протоколу огляду місця ДТП від 20.09.2015 року та пояснення, додані до протоколу.

Пом`якшуючою обставиною у справі є щире каяття винного. Обтяжуючі обставни по справі відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, пом`якшуючу обставину у справі, адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю штраф.

Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 243.60 грн., що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33, 34, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________
Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
пСправа № 375/1399/15-п Провадження № 3/375/549/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

14.06.2015 року близько 02-00 години в с. Ромашки Рокитнянського району Київської області по вул. Жовтнева, 30, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вчинили дрібне хуліганство, а саме: пошкодили паркан, належний гр. ОСОБА_5, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення КХ № 015522 від 27.08.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 27.07.2015 року, протоколом огляду місця події від 14.06.2015 року з фототаблицями до нього та протоколами допиту свідків.

Помякшуючою обставиною у справі є факт щирого каяття винного. Обтяжуючі обставини у справі відсутні.

В діях ОСОБА_1 Володимировичавбачаю склад правопорушення, що охвачується вимогами ст..173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, помякшуючу обставину у справі, вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для його виправлення є громадські роботи .

Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 243.60 грн., що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33-35, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 373/338/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Овдієнко К.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Мирний, Долинського району Кіровоградської області, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й провулок Щорса,5,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 грудня 2014 року о 18 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по місцю свого проживання: 1-й провулок Щорса,5 в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку,вів себе агресивно, на зауваження не реагував.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком по матеріалам ЖЄОЗП № 5619 від 29.12.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані по ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття ОСОБА_3

Обставиною, що обтяжує, визнано вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, керуючись ст.ст.33, 252, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( пятдесят один) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок № 0475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
пСправа № 375/1360/15-п Провадження № 3/375/540/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19.09.2015 року о 12-00 год. в с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області по вул. Лісова, ОСОБА_1 керував моторолером HONDA-DIO без д.н.з, що належить йому на праві власності, у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просив накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортнимизасобами.

Окрім визнання правопорушником своєї вини з наданих ним особисто пояснень, його вина повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 389207 від 19.09.2015 року та поясненями порушника викладеними у протоколі.

За викладеного, діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушеня, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, помякшуючі обставини у справі якими є щире каяття винного, адміністративним стягненям, достатнім для виправлення правопорушника вважаю позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 243.60 грн., що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33, 34, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Єдиний унікальний номер: 378/938/15-п
Провадження № 3/378/261/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2015 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не притягувався, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 вересня 2015 року, близько 00 години 50 хвилин, в с. Розкішна по вул. Радянській, керував автомобілем ВАЗ 21103, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 12 вересня 2015 року.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 388087 від 12 вересня 2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12 вересня 2015 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, є учасником АТО.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та оштрафувати на 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Т. Н. Скороход
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення Васильківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СО №362043 виданий Солом'янським РУ ГУ МВС України в м. Києві 23.06.2006 року, керівника ТОВ «Енергетична група», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2015 року головним державним інспектором Татарчук А.С., складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 870702 про те, що при проведенні перевірки ТОВ «Енергетична група», за юридичною адресою: м.Київ, вул.Львівська, 18, корп.Б, встановлено порушення, а саме: не своєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті плати за користування надрами для видобування корисних копалин, граничний термін сплати 19.08.2013 року, фактично сплачено з 11.03.2015 року по 04.06.2015 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, будучи особою, яка двічі протягом року вчинила порушення передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання порушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.2 КУпАП вчинено в період з 19.08.2013р. по 04.06.2015р., таким чином на момент надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду, минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що строк для накладення адміністративного стягнення скінчився, що виключає провадження по даній адміністративній справі, керуючись ст.38, 247 п.7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.2 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 386/1074/15-п
Провадження № 3/386/373/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого ТОВ "Відродження", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, утриманців та пільг не має, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 07.09.2015 року близько 24.00 год., перебуваючи в приміщенні Голованівської ЦРЛ Голованівського району Кіровоградської області в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою на адресу медичних працівників, таким чином своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. 173 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. отримувач коштів УДКСУ у Голованівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37791599, банк отримувача ГУ КСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0111, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Рудь Н. В.
Справа № 386/940/15-п
Провадження № 3/386/340/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 24.06.2015 року о 22.25 год. по вул. Матросова в смт. Голованівськ Кіровоградської області керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода , нечітка мова ).

Від проходження медичного огляду на стан спяніння в лікарні та застосування алкотестера на місці ОСОБА_2 відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином .

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що провадження по справі слід закрити на підставі ст. 38 КУпАП, так як з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі № 386/940/15-п відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення закрити, так як з дня вчинення правопорушення минуло понад 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Рудь Н. В.
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
07.10.2015 Справа №: 388/1755/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Лисак О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої ,

за ст. 173 Кодексу України про Адиміністративні Правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 525629 від 02.09.2015 року гр. ОСОБА_1 01.09.2015 року близько 17 -00 год. в ході сварки ображала грубою нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чим порушила громадський порядок та спокій громадян .

ОСОБА_1 до суду не з'явилася , про день розгляду справи повідомлена своєчасно .В матеріалах справи міститься заява , в якій просить справу розглянути без її участі , факт вчинення правопорушення визнала .

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

Враховуючи характер вчиненого та особу винної, матеріали справи на підставіст.173 та керуючись ст. ст.40-1 , 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_4