н/п 3/490/1537/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5437/15-п
П О С Т А Н О В А

13.07.2015р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює на посаді начальника дільниці КП "Миколаївліфт", мешкає у м. Миколаєві, вул. 7-а Слобідська 23/1, контактний номер телефону НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2015р. близько 13:00 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись в м. Вознесенську по провул. Лугового та при виконанні маневру повороту ліворуч на вул. Папаніна, в порушення п. 16.13 Правил дорожнього руху, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з т/з моторолер марки "Zonghen", реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який в цей час рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку. В результаті вказаного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю погодився із обставинами вчиненого правопорушення та пояснив, що 17.05.2015р. керував автомобілем "ВАЗ 2101", рухався по вул. Лугового та на перехресті з вул. Папаніна вирішив повернути ліворуч. Виконуючи маневр, не помітив моторолер під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Папаніна та допустив із ним зіткнення.

Таким чином, крім власних пояснень ОСОБА_1, обставини вчинення останнім правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доводяться сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2015р. серії АП1 № 339611; схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.05.2015р.; поясненнями до протоколу ОСОБА_2 від 17.05.2015р. та характером механічних пошкоджень.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи наведене, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 в порушення вимог п. 16.13 Правил дорожнього руху України, перед виконанням маневру повороту ліворуч не надав переваги у русі транспортному засобу моторолер марки "Zonghen" під керуванням ОСОБА_2, який рухався по рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку та допустив із ним зіткнення.

Таким чином вказані дії повністю охоплюються положеннями ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, код 21081300, отримувач державний бюджет Центрального району.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Грошові кошти у розмірі 36,54 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.