overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/8347/15-п
пр.№ 3/464/1286/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03 вересня 2015 року о 19.00 год. по вул. Довженка,7 у м Львові перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався в сторону працівників Управління патрульної служби МВС у м.Львові нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 000557, рапортом інспектора патрульної служби ОСОБА_2 від 03.09.2015 р., висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психотропних речовим та стану спяніння, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, те, що правопорушення вчинене ним в стані алкогольного спяніння, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1,283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко О.М.
Справа№464/8331/15-п
пр.№ 3/464/1273/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І. розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонера,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 240169, ОСОБА_1 1 жовтня 2015 року о 13 год. 50 хв. у м. Львові по вул. Гнатюка, 4, в напрямку вул. Січових Стрільців, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час обїзду перешкоди, а саме, припаркованого автомобілю, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив пункти 13.4, 13.3 ПДР України.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що відноситься до території Франківського району м. Львова, правопорушення вчинене на вул. Гнатюка, 4 у м. Львові, що є територією Галицького району м.Львова.

За таких обставин, дана справа не підсудна Сихівському районному суду м. Львова, а тому, таку необхідно повернути до Управління патрульної служби МВС України у м. Львові для скерування до належного суду для розгляду відповідно до вимог ст.276 КУпАП.

Керуючись статтями 268, 276, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути Управлінню патрульної служби МВС України у м.Львові для скерування до належного суду для розгляду відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

Суддя Дулебко Н. І.
Справа№464/8102/15-п
пр.№ 3/464/1220/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 16.09.2015 року о 10.38 год. на перехресті вул. Зелена вул. Петрушевича у м. Львові керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки та її змін, при ввімкнені сигналу світлофора, що дозволяє рух, не надав дорогу транспортному засобу, що завершував рух через перехрестя, чим порушив вимоги п.16.5 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за зареєстрованим місцем проживання правопорушника.

Згідно розяснень, що містяться в п.2 постанови Пленому Верховного суду України №11 від 11.06.2004р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як вбачається із копії паспорта зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є вул.Лисеницька,11/21 у м.Львові, яка не відносить до території Сихівського району м.Львова. Згідно даних матеріалів справи, зокрема протоколу, адміністративне правопорушення вчинено на перехресті вул. Зелена вул. Петрушевича у м. Львові, що не відносяться до території Сихівського району м.Львова, а місцем обліку транспортного засобу у протоколі не зазначено.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що дана справа не підсудна Сихівському районному суду м.Львова, а тому її слід повернути начальнику Управління патрульної служби МВС у м.Львові для скерування до належного суду для розгляду відповідно до вимог ст.276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної служби МВС у м.Львові для скерування до належного суду для розгляду відповідно до вимог ст.276 КУпАП.

Суддя: Бойко О.М.
Сколівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 453/1272/15-п

№ провадження 3/453/305/15

02.10.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського крайонного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, жительку с. Орява Сколівського району Львівської області,

встановив:

ОСОБА_2 неналежно виконувала передбачені законодавством обовязки по вихованню дитини, будучи матірю неповнолітньої дитини, ухилилася від виконання обовязків щодо забезпечення своїй дитині необхідних умов життя та виховання, а саме: залишила без нагляду, дитина брудна, неохайна, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2визнала себе винуватою повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, її винуватість у неналежному виконанні передбачених законодавством обовязків по вихованню дітей, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2015 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Сколівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 453/1298/15-п

№ провадження 3/453/321/15

02.10.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 65 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, згідно протоколу ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

До Сколівського районного суду Львівської області скеровано матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.65 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення №000118 від 14.09.2015 року.

Згідно ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.65 КУпАП не підвідомчі розгляду районним, районним у містах, міським чи міськрайонним судам (суддям), дана категорія справ відповідно до ст. 242-1 КУпАП підвідомча органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.65 КУпАП слід повернути для скерування для розгляду за підвідомчістю.

Керуючись ст.ст. 221, 278, 283КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.65 повернути Національному природному парку « Сколівські Бескиди» для скерування для розгляду за підвідомчістю.

Суддя
Сколівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 453/1283/15-п

№ провадження 3/453/314/15

02.10.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського крайонного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, жительку с. Орява Сколівського району Львівської області,

встановив:

ОСОБА_2 неналежно виконувала передбачені законодавством обовязки по вихованню дитини, будучи матірю неповнолітньої дитини, ухилилася від виконання обовязків щодо забезпечення своїй дитині необхідних умов життя та виховання, а саме: 01.08.2015 залишила її без нагляду у дитячому відділені Сколівської ЦРЛ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2визнала себе винуватою повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, її винуватість у неналежному виконанні передбачених законодавством обовязків по вихованню дітей, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2015 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Сколівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 453/1306/15-п

№ провадження 3/453/322/15

07.10.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Alic Refik, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у PFEIFER d.o.o., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, Республіка Словенія,

встановив:

Alic Refik 05.10.2015 року приблизно о 04 годині 10 хвилин на 642км+100м автодороги Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Mercedes-Benz Actros», реєстраційний номер СЕСТ-304, з причепом марки «ACKERMANN», реєстраційний номер CEMV-617, порушив пункт 12.1 ПДР України, а саме: не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу у якого пошкодилось колесо, не впорався з керуванням, наїхав на металеве огородження, внаслідок чого транспортний засіб перекинувся, що спричинило його пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що стверджується поясненнями Alic Refik, протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2015 року, схемою місця ДТП та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Alic Refik визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на Alic Refik штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з Alic Refik у дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 450/1971/15-п Провадження №: 3/450/555/15
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В. Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2015 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію у Пустомитівський РВ ГУМВС України у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.02.2015 року.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 001089 від 14.08.2015 року та іншими матеріалами справи.

Згідно Постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.07.2015 року ОСОБА_1, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, протягом року, що передував вчиненню цього правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року, що передував складенню протоколу про адміністративне правопорушення.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/4052/15-п
Провадження № 3/456/752/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.06.1980р. народження, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.08.2015 року гр. ОСОБА_1, близько 23 год. 05 хв., в м. Стрий по вул. Успенській, 38/6 Львівської області, порушив правила встановленого адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем свого проживання, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому в засіданні свою вину визнав повністю.

Винна ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом серії ЛВ №000076 від 31.08.2015р., постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.03.2015р., відповідно до якої ОСОБА_1, було визнано винним у вчиненні адміністативного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/4242/15-п
Провадження № 3/456/824/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

12 жовтня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.51 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

справа призначалася до розгляду на 12 жовтня 2015 року. Правопорушник своєчасно був сповіщений про місце та час розгляду справи, проте в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Наведене свідчить про ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик судді.

Відповідно до ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.ст. 51 ч.1, 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи відкласти. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати примусовому приводу на 09.00 год. 23.10.2015р.

Виконання постанови доручити Стрийському МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/4192/15-п
Провадження № 3/456/792/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.07.1984р. народження, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.09.2015р. о 21 год. 35 хв., в м. Стрий по вул. Дубравського, Львівської області, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в категоричній формі, за що передбачена відповідальність ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно ввечері цього дня керував автомобілем. Зранку вживав алкоголь, оскільки не передбачав, що ввечері буде необхідність їхати автомобілем.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №166415 від 13.09.2015р., та його поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення та його суспільну небезпеку. Доводи правопорушника, про те, що ним не передбачалось того, що після вживання алкогольних напоїв виникне необіхність керування транспортного засобу, вважає, що такі пояснення правопорушника є необґрунтованими.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1, особисто не підтверджено належними доказами факт перебування його у трудових відносинах, а також його майновий стан та офіційні джерела доходів, наявність утриманців, що являється важливими критеріями при вирішенні питання про накладення такого виду адміністративного стягнення як штраф та забезпечення виконання постанови суду про накладення штрафу, вважаю, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, що буде згідно з ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/4225/15-п
Провадження № 3/456/808/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Стрий, Стрийського району та м.Моршин ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.04.1953р. народження, працюючого робочим в садочку №3 м. Стрий, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.09.2015.р. о 08 год. 30 хв. в м. Стрий, по вул. Вокзальній Львівської області, гр. ОСОБА_1, керуючи велосипедом «Україна», під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, а саме поворот ліворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Опель Вектра» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим ОСОБА_1, порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №130332 від 24.09.2015р., схемою місця ДТП та його поясненнями, а тому ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_3