Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року м. Первомайськ

Справа :484/3951/15-п

Номер провадження : 3/484/1134/15

Первомайський міськрайонного суду Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Озернюк М.К.,

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на посаді заступника директора магазину «7-24» ПП «Кравчук», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 51-2 КУпАП

встановив:

09 жовтня 2015 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51-2 КУпАП. Відповідно до протоколу серії МИ № 007416, 13.08.2015 року близько 13:00 у ОСОБА_1, яка є заступником директора магазину «7-24», було виявлено реалізацію кави «Якобс» вагою 40 гр., яка за висновком спеціаліста № 18/08/15-ВМ від 18.08.2015 р. є фальсифікованою. Про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме: порушення права на обєкт права інтелектуальної власності, відповідальність за яке передбачено ст. 51-2 КУпАП, 17.09.2015 р. складено протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 007416.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що не згодна із складеним протоколом, оскільки в магазині, в якому вона працює, реалізація зазначеної кави не здійснювалась.

Відповідно до ст. 51-2 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за незаконне використання об'єкта права інтелектуальної власності (літературного чи художнього твору, їх виконання, фонограми, передачі організації мовлення, комп'ютерної програми, бази даних, наукового відкриття, винаходу, корисної моделі, промислового зразка, знака для товарів і послуг, топографії інтегральної мікросхеми, раціоналізаторської пропозиції, сорту рослин тощо), привласнення авторства на такий об'єкт або інше умисне порушення прав на об'єкт права інтелектуальної власності, що охороняється законом.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З наданого суду протоколу огляду місця події від 13.08.2015 р. (час початку та закінчення огляду не зазначено) не вбачається, де саме було проведено огляд та яким чином було опечатано вилучену пачку кави «Якобз», і чи здійснювалось таке опечатування. Крім того, у протоколі зазначено, що каву вилучено у ФОП ОСОБА_2, тоді як із заяви ОСОБА_3 від 13.08.2015 р. вбачається, що саме він добровільно передав каву «Якобз-Монарх», вагою 40 гр., співробітникам міліції. Доказів, що саме цей пакет кави «Якобз», вагою 40 гр., було придбано в магазині «7-24» ФОП ОСОБА_2, та саме його було здійснено дослідження, суду не надано.

Таким чином, надані суду докази не доводять тієї обставини, що каву «Якобз», вагою 40 гр., було придбано саме в магазині «7-24» ФОП ОСОБА_2, заступником директора якого є ОСОБА_1

Ураховуючи вищевикладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП не доведена, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Ю. Фортуна