Справа № 216/7453/15-п
номер провадження 3/216/1253/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області громадянина України, місце служби та посада: начальник радіостанції роти підвозу боєприпасів військової частини НОМЕР_2 , старший сержант, проживаючого: АДРЕСА_1 , казарма, -

за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У період з 07 серпня 2014 року по цей час Начальник радіостанції роти підвозу ОСОБА_1 який проходить військову службу на посаді начальника радіостанції роти підвозу боєприпасів військової частини НОМЕР_2 . Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, старший сержант ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Проте, всупереч наведеним статутним обов`язкам, діючи умисно, всупереч інтересам служби, старший сержант ОСОБА_1 вчинив розпивання алкогольних напоїв за наступних обставин.

Приблизно о 11 годині 00 хвилин 21.09.2015, перебуваючи у місці постійної дислокації військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , старший сержант ОСОБА_1 вступив у змову із призваними на військову службу за мобілізацією солдатом ОСОБА_2 та солдатом ОСОБА_3 з метою розпиття алкогольних напоїв.

Реалізуючи задумане, о 12 годині 30 хвилин того ж дня, старший сержант ОСОБА_1 , без дозволу безпосереднього чи прямого командирів, у військовій формі залишив розташування військової частини та убув до найближчого магазину, де придбав алкогольний напій - 1 пляшку пива об`ємом 0,5 літрів та безпосередньо вжив їх.

Після цього, усвідомлюючи протиправність своїх дій старший сержант ОСОБА_1 , солдат ОСОБА_3 та солдат ОСОБА_2 перебували у нетверезому стані під час виконання своїх обов`язків військової служби на території військової частини НОМЕР_2 .

Приблизно о 13-й години 21.09.2015, перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння, старший сержант Цуркан разом із солдатом ОСОБА_2 та солдатом ОСОБА_3 був виявлений співробітниками Військової служби правопорядку у Збройних Силах України

На момент виявлення, внаслідок алкогольного сп`яніння, старший сержант ОСОБА_1 був не здатний виконувати обов`язки військової служби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вислухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вважає його винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП. Винність ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, оглядом лікаря в/ч пп НОМЕР_3 а.с. 2, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, а саме дії передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж правопорушення та з урахуванням обставин, відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_1 протягом року піддавася адміністративному стягненню на протязі року, а саме 20.05.2015 року у вигляді штрафу, характер вчиненого правопорушення, наявність вищезазначених обставин дає право накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави, що на думку суду є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ст. 172-20 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Бутенко М.В.