overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Панас О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, даних про притягнення до адміністративної відповідальності немає,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30.09.2015 року близько 15-50 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц-Спрінтер», номерний знак НОМЕР_1 в м. Рівне по вул. Грабник-І.Франка, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не дав дороги та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Тойота Прада» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати протокол без його участі, вину в скоєнні правопорушення визнає, просив застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, як вбачається з письмової заяви свою вину у вчиненні правопорушення визнав, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Вилучене посвідчення водія РВА № 013748 підлягає поверненню ОСОБА_1.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в прибуток держави.

Посвідчення водія РВА № 013748 видане 29.05.1996 р. на ім'я ОСОБА_1 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя О.В. Панас
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Панас О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Північ Центр»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03.08.2015 року о 15-10 год. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ІЖ 27175», д.н. НОМЕР_1, в с.Збуж Костопільського району, не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням та здійснив наїзд на відбійник.

Порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1, будучи попередженим належним чином судовою повісткою про розгляд протоколу 16.10.2015 р. о 12-00 год. в Рівненському міському суді в суд не зявився. Як вбачається з наданих пояснень до матеріалів справи ОСОБА_1 підтвердив обставини, зазначені у протоколі АП1 № 252813 від 03.08.2015 р.

ОСОБА_1 чи клопотань про відкладення розгляду протоколу суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, як вбачається з наданих пояснень до протоколу підтвердив обставини, зазначені у протоколі, чим фактично визнав свою вину у вчиненні правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Вилучене посвідчення водія ВАН № 704851 підлягає поверненню ОСОБА_1.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в прибуток держави.

Посвідчення водія ВАН № 704851 видане на ім'я ОСОБА_1 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Панас О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1319/15-п

Провадження № 3/571/659/2015

16 жовтня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 січня 2015 року близько 22 години 00 хвилин в с. Борове , Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_1 пошкодив заднє скло у автомобілі марки «Део Сенс», який належить ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, чим самим вчинив дрібне хуліганство.

Згідно постанови від 14.01.2015 року кримінальне провадеження № 0000017 закрито в звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 194 КК України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений згідно чинного законодавства, клопотання про відкладення розгляду справи від порушника до суду не надійшло.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Адміністративне правопорушення вчинене 03 січня 2015 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 15 жовтня 2015 року.

На час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, студент РКЕП група БС-22, раніше не піддавався адміністративному стягненню,-

За ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Про ст.268 Кодекс України про адміністративні правопорушення повідомлений,-

в с т а н о в и в :

30 вересня 2015 року близько 09 год. 55 хв. ОСОБА_1 палив тютюнові вироби на території навчального закладу РКЕП за адресою м.Рівне, вул.Соборна, 10, тобто у забороненому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та просив суд його суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №000610 від 30 вересня 2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1,175-1 ч.1,283,284,289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.175-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 жовтня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягненя до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, постановою Рівненського міського суду від 09.06.2015 р. був притягнутий до адмінвідповідальності за ч1 ст. 173-2 КупАП з накладенням адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 30 год. ,постановою Рівненського міського суду від 02.10.2015 р. притягнутий до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 173-2 КупАП з накладенням адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 40 год.,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

05 вересня 2015 року о 19-30 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав словами нецензурної лайки дружину ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1, попереджався належним чином судовою повісткою про день розгляду протоколу 05.10.2015 року о 16-30 год. в Рівненському міському суді - в суд не зявився, як вбачається з пояснень до протоколу, записаних зі слів порушника, ОСОБА_1, підтвердив, що 05.09.2015 р. приблизно о 19-30 год. за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 між ним та дружиною виник словесний конфлікт, під час якого він ображав її словами нецензурної лексики. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду протоколу до суду не надавав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, як вбачається з наданих пояснень до протоколу, записаних зі слів порушника, підтвердив обставини, зазначені у протоколі, чим фактично визнав свою вину у вчиненні правопорушення, ніде не працює, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 год.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Панас О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1223/15-п

Провадження № 3/571/608/2015

19 жовтня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 серпня 2015 року близько 14 годин 20 хвилин в м. Сарни по вул. Варшавська, Рівненської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 не маючи права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 29 серпня 2015 року керував автомобілем марки ВАЗ -21063, права керування таким транспортним засобом не має, посвідчення водія не отримував.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 254805, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність помякшуючих і обтяжуючих обставин, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах, передбачених санкцією ч.2 ст. 126 КУпАП у виді адміністративного штрафу ближче до найнижчої межі.

Керуючись ч.2 ст. 126, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір-243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1254/15-п

Провадження № 3/571/625/2015

16 жовтня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 серпня 2015 року ОСОБА_1 умисно незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску на напрямку с. Старе Село Україна - Республіка Білорусь та о 13 годині 30 хвилин був затриманий на території Республіки Білорусь прикордонним нарядом прикордонної служби Республіки Білорусь .

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що 25 серпня 2015 року пішов до лісу збирати ягоди журавлини, втратив орієнтир та заблудився. Обіцяє, що більше такого не повториться.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ПнРУ № 089358, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, те, що правопорушення вчинено неповнолітнім, вчиненим правопорушенням не завдано шкоди державним та громадським інтересам, а тому суддя приходить до висновку відповідно ст.24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.

Керуючись ст. 24-1 , ч.1 ст.204-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та відповідно ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1274/15-п

Провадження № 3/571/636/2015

19 жовтня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 вересня 2015 року о 00 годині 30 хвилин в смт. Рокитне по вул. Шевченка, Рівненської області ОСОБА_1 керував мотоциклом марки Бьорд, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 28 вересня 2015 року керував мотоциклом марки Бьорд , перед тим випив пляшку пива.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 203497, результатом алкотесту «Драгер 1,21%» матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий т а сімейний стан, обставини, що помякшують відповідальність - щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, те, що правопорушення вчинено неповнолітнім, а тому суддя приходить до висновку відповідно ст.24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.

Керуючись ст. 24-1 , ч.1 ст.130, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати заходи впливу: попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рудика Л.Д., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Рівне Головного управління Міндоходів у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого керівником ТОВ "Торговий дім "Любисток"", проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 829900 від 16 вересня 2015 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку згідно з акту перевірки № 59/17-16-15-01/33618885 від 19.08.2015 року, відповідно до якого порушено граничний термін реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163 КУпАП.

Однак суть правопорушення, яке вказане в протоколі, передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Дані обставини позбавляють суд можливості розглянути справу про адмінстративне правопорушення.

На підставі викладеного, ст. 256, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи повернути в Державної податкової інспекції у м.Рівне Головного управління Міндоходів у Рівненській області для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 572/3615/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Сарненського району при УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

Права за ст.268 КУпАП розяснені,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

6 вересня 2015 року о 21 годині 35 хвилин ОСОБА_1 по вул.Белгородській м.Сарни Сарненського району Рівненської області керував мотоциклом марки «Бьорд» без реєстраційного номерного знаку, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого спяніння.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 6 вересня 2015 року встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності дійсно керувала транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, про що свідчать особисті зізнавальні письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні у протоколі, крім цього, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмові результати газоанатізатору «Драгер», який доводить факт перебування ОСОБА_1 о 21 годині 45 хвилини 6 вересня 2015 року у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги наявність обставини, що пом`якшує відповідальність особи, що притягується до відповідальності, а саме - щирого каяття, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, з огляду на те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності - суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1А стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4