overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/7930/15-п
Провадження № 3/727/2357/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 10 березня 2015 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, знаходячись в пяному та неохайному вигляді біля будинку № 31 по вулиці Комарова м. Чернівців, виражався нецензурною лайкою в сторону прохожих громадян, шарпав їх за одяг, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в суд доставлений не був, а тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відносно цих вимог закону та як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення вчинено 10 березня 2015 року, адміністративна справа поступила в суд 02 жовтня 2015 року, а 10 червня 2015 року закінчився трьохмісячний строк для притягнення його до адміністративної відповідальності, в звязку з чим провадження по справі належить з цих підстав закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 727/8163/15-п
Провадження № 3/727/2464/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців

ОСОБА_1К,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КР № 887973, виданий Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області 15 лютого 2006 року, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Шевченківського районного суду м. Чернівців за ст. 187 ч.1 КпАП України за порушення правил адміністративного нагляду, повторно в період часу з 01 липня 2015 року по 30 липня 2015 року не зявився на реєстрацію в Шевченківський РВ УМВС України в Чернівецькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені йому постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14 січня 2015 року.

ОСОБА_2 в суді свою вину в порушенні правил адміністративного нагляду визнав повністю, просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 в порушенні правил адміністративного нагляду повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення ЧВ № 2666/005261 від 06 серпня 2015 року, рапортом працівника міліції, постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14 січня 2015 року, постановою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 22 вересня 2015 року та його письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_2 належить стягнути на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 727/8367/15-п
Провадження № 3/727/2543/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ у м. Чернівцях УДМС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 з 22 травня 2015 року, досягнувши 16-ти річного віку, проживала без паспорта громадянина України.

ОСОБА_2 в суді свою вину у проживанні без паспорта визнала повністю, пояснила, що проживала без паспорта, у звязку з тим, що не знала, що потрібно надати документи в місячний термін, просить її суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у проживанні без паспорта повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення ПР МЧВ № 027074 від 31 серпня 2015 року та її письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.197 КпАП України, і її дії за даною статтею кваліфіковані правильно, але враховуючи те, що ОСОБА_2 є неповнолітньою, суд вважає, що до неї належить застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 241, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.197 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 727/8443/15-п
Провадження № 3/727/2579/15
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці КИРИЛЮК Л.К., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2015 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України.

Вивченням даних матеріалів було встановлено, що 21 серпня 2015 року оперуповноваженим СКМСД Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2. було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1

Згідно ст. 276 ч.1 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлені до Шевченківського районного суду м. Чернівців в порушення вимог даної статті КпАП України, так як ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, однак фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, де і вчинив адміністративне правопорушення, що за територіальністю відноситься до Садгірського району м. Чернівців.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить направити до Садгірського районного суду м. Чернівців для розгляду по суті у відповідності до вимог ст.276 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для розгляду по суті в Садгірський районний суд м. Чернівців.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Провадження № 3/752/4321/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм у ТОВ «Медспецавтотранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

01.09.2015 року о 12 год. 15 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по проспекту Глушкова, 31а в м.Києві, під час руху заднім ходом не перконався в безпеці свого маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода Фабіа» д.н.НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину повністю визнав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, який має постійне місце проживання, місце роботи, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
Провадження №: 3/752/4324/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, працюючого менеджером зі збуту в ТОВ «БСХ Побутова техніка», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.09.2015 року о 10 год. 52 хв. на Столичному шосе,103 в м.Києві, керував автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2. При русі заднім ходом не був уважним, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.9 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Провадження №: 3/752/3801/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.10.2015 року м.Київ

суддя Голосіївського районного суду м. Києва Сальникова Н.М. розглянув матеріали, які надійшли від Патрульної служби м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Києво-Святошинського району, с.Хотів, громадянина України, безробітний, що проживає: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2015 року о 03 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Києві по вул. Лятошинського, 7 в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем марки «BMW 520I» /державний номерний знак НОМЕР_1/, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що ст. 130 ч. 1 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність; огляд на стан сп'яніння зі згоди водія встановлено в законному порядку, проводився приладом «драгер».

За п. 2. 9. (а) ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння або знаходячись під дією наркотичних чи токсичних речовин.

У відповідності до ст. 130 ч. 1 КпАП України особа підлягає адміністративній відповідальності за керування транспортним засобом під впливом алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само за відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення порушника, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України

При застосуванні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винного, ставлення до вчиненого, вважаю за можливе притягнути останнього до адміністративної відповідальності, застосувавши стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,34 ст.130 ч. 1, ст.ст. 283-285, КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 к.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн 60 (шістдесят) к.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №: 3/752/4386/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, працюючого на СТО, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 19.09.2015 року о 18 год. 50 хв. в м. Києві на вул.Козацька,67а, керував автомобілем "Ваз" д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова). Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, у встановленому законом порядку, в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, чим здійснив дії передбачені ч. 1 ст.130 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що відносно нього 19.09.2015 року о 00.05 год. було складено ще один протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, надав при цьому копію такого протоколу.

На розгляд до суду надійшов протокол, згідно якого ОСОБА_1 керував автомобілем «Ваз» з ознаками алкогольного сп'яніння 19.09.2015 року о 18.50 год. З викладеного випливає, що можливо мала місце повторність і в даному випадку дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.130 КУпАП .

Також слід звернути увагу на виправлення, а саме не зовсім зрозуміло ч.1 чи ч.2 ст. 130 КУпАП все ж таки вказана в протоколі.

З метою об'єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав.

Керуючись ст. 256 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до УПС МВС України в м.Києві, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бойко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4778/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Савранського та Любашівського районів ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2.н., уродженки смт Станиця Луганська, Станично-Луганського району, Луганської області, офіційно працюючої, яка мешкає за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17.09.2015 року приблизно о 09 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, на 364км + 200м а/д Київ - Одеса, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралась з керуванням, в результаті чого здійснила наїзд на перешкоду (металеву огорожу), що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушила вимоги п. 12.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину визнала та пояснила, що зіткнення сталося не навмисно, випадково.

Винність правопорушника підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього від 17.09.2015 року, а також власними поясненнями ОСОБА_2 відповідно до яких остання дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом"якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, вважаю за необхідне у відповідності до ст.. 22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 124, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст.. 22 КпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя І.О. Набудович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5273/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2015 р. суддя Дарницького райсуду м. Києва Шклянка М.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.н., не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,. притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2015р. о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 вчинив психологічне насільство в сім'ї по відношенню до своєї Бабусі ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП

Вина ОСОБА_2.у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, рапортом та поясненнями правопорушника.

Враховуючи те, що ОСОБА_2неодноразово вчиняв правопорушення передбачене за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадськіх робіт строком на 40 годин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадськіх робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Виконання доручити Управлінню державного департаменту з питань виконання покарань в м. Києві та Кіївській обл.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: