overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.08.2015 року о 1220 год., громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував міні-трактором «Зубр», де був затриманий працівниками ДПС. Від проходження медичного обстеження на факт вживання алкоголю відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. По даному факту працівниками ВДАІ був складений відповідний протокол серії АП1 № 020980 про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні цього правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому; просив накласти на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, посилаючись на відсутність посвідчення водія та тяжкий матеріальний стан.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 2); його особистими поясненнями (а. с. 3).

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 Е ознаки порушення вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи, що він розкаявся у вчиненому, будь-яких даних про свою особу суду не надав, посвідчення водія не має, перебуває у тяжкому матеріальному стані, приходжу до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді арешту, проти чого сам ОСОБА_1 не заперечував.

Враховуючи викладене, керуючись ст.32, 33, ч. 1 ст. 130, ст. 221, 252, 268, 280, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді арешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова судді в частині виду адміністративного стягнення набирає законної сили після її оголошення.

Строк відбування адміністративного стягнення відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 Е на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м. Жмеринка), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки судового збору.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд

СУДДЯ: Ковальський В. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 рокуСправа №: 702/782/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВДАІ РВ УМВС України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №669417 від 18.04.2015 року, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме в тому, що 17.04.2015 року о 20 год. 30 хв. на а/д Іллінці-Леухи-Монастерище, керував автомобілем НОМЕР_1, який не дотримався інтервалу при зустрічному розїзді з трактором МТЗ 80 д.н.з. НОМЕР_2, який буксирував культиватор та допустив зіткнення з ним, внаслідок чого був пошкоджений транспортний засіб.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення. На момент розгляду справи минуло більше двох місяців з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративна справа за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП розглядається у строк, що перевищує строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, ст. 247 п. 7, 283, 284, КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, провадженням закрити у звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 рокуСправа №: 131/1834/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВДАІ РВ УМВС України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №666821 від 03.07.2015 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме в тому, що 03.07.2015 року в 19 год. 14 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Шевченка в с. В.Киріївка Бершадського району з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю із ротової порожнини), на вимоги працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення факту вживання алкоголю відмовився при свідках.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення. На момент розгляду справи минуло більше двох місяців з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративна справа за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядається у строк, що перевищує строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, ст. 247 п. 7, 283, 284, КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадженням закрити у звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації с. Уютне Сакського району, за ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.03.2015 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області відносно ОСОБА_1 винесено постанову про встановлення адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік, та встановлено обмеження, в тому числі «зявлятися на реєстрацію в кабінет № 20 Жмеринського РВ УМВС з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв.».

23. 05. 2015 року гр-н ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Жмеринського РВ УМВС, за що 01. 07. 2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Гр-н ОСОБА_1 12.09.2015 року з 09 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв., не зявився на реєстрацію до Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, чим порушив п. 4 ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 02.03.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

Вбачаючи в його діях ознаки порушення вимог ч. 2 ст. 187 КУпАП, враховуючи те, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, негативно характеризується за місцем проживання, не працює; постанову судді суду від 01. 07. 2015 року в частині стягнення штрафу не виконав у звязку з відсутністю коштів; вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 23, 32, 33, 40-1, 221, ч. 2 ст. 187, 268, 276, 277, 283, 284, 294 КУпАП України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України (протокол серії ВІ № 018461 від 16. 09. 2015 року) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту, строком на 10 (десять) діб.

Постанова судді в частині виду адміністративного стягнення набирає законної сили після її оголошення.

Строк відбування адміністративного стягнення відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м. Жмеринка), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки судового збору.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя: В.І. Ковальський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 рокуСправа №: 131/1832/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.09.2015 року о 16 год. 00 хв. в смт. Дашів Іллінецького району Вінницької області по вул Пилипенка в ході виниклої суперечки з ОСОБА_2 голосно висловлювався словами брутальної лайки в її адресу чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173, а саме: дрібне хуліганство.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, також його вина доведена матеріалами справи по адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, за відсутності обтяжуючих обставин з урахуванням помякшуючої вину обставини щирого розкаяння винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: адміністративний штраф в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 173, 283, 284 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 рокуСправа №: 131/1784/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 серпня 2015 року о 22 год. 00 хв. в с. Камяногірка по вул. Леніна 120, Іллінецького району Вінницької області, перебуваючи у нетверезому стані став ображати словами брутальної лайки свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: насильство в сімї, яке полягає у вчиненні дії фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла б бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 000815 від 31.08.2015 року та поясненнями правопорушника.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, також його вина доведена матеріалами справи по адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, за відсутності обтяжуючих обставин з урахуванням помякшуючої вину обставини щирого розкаяння винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 30-1 КУпАП, а саме: громадські роботи в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 30-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 рокуСправа №: 131/1866/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого на Цегельному заводі, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 липня 2015 року о 17 год. 40 хв. в м. Іллінці, керував транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи , яка керує транспортним засобом , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, розкаюється у вчиненому. Також його вина повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням помякшуючої обставини щирого розкаяння винного, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП штраф в мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 рокуСправа №: 131/1709/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Іллінецький цукровий завод», по ч.1 ст. 1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Іллінецький цукровий завод», за період часу з 01 жовтня 2014 року 31 жовтня 2014 року порушив порядок ведення податкового обліку, в результаті чого було занижено податкове зобовязання по податку на додану вартість на загальну суму 8081 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1631 ч.1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Оскільки правопорушення є триваюче, а вказана у протоколі про адміністративне правопорушення подія мала місце ще в період з 01 жовтня 2014 року по 31 жовтня 2014 року, то на час розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.1631 КУпАП минув, встановлений ст.38 КУпАП, строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.1631 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням, встановленого ст.38 КУпАП, строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 рокуСправа №: 131/1710/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жительки м.Іллінці Вінницької області, вул.Леніна, 3, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Іллінецький цукровий завод», по ч.1 ст. 1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Іллінецький цукровий завод», за період часу з 01 жовтня 2014 року 31 жовтня 2014 року порушила порядок ведення податкового обліку, в результаті чого було занижено податкове зобовязання по податку на додану вартість на загальну суму 8081 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1631 ч.1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Оскільки правопорушення є триваюче, а вказана у протоколі про адміністративне правопорушення подія мала місце ще в період з 01 жовтня 2014 року по 31 жовтня 2014 року, то на час розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.1631 КУпАП минув, встановлений ст.38 КУпАП, строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.1631 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням, встановленого ст.38 КУпАП, строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 рокуСправа №: 131/1852/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВДАІ РВ УМВС України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №035274 від 30.05.2015 року, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме в тому, що 30.05.2015 року о 01 год. 10 хв. а/д М-12 481 км, керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Освідування на стан алкоголю проводилось в присутності двох свідків за допомогою приладу «Драгер», результат 0,34‰.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення. На момент розгляду справи минуло більше двох місяців з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративна справа за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядається у строк, що перевищує строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, ст. 247 п. 7, 283, 284, КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадженням закрити у звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 рокуСправа №: 131/1855/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України, а саме невиконання батьками передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання та розвитку неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП вчинив вперше, відсутність обтяжуючих обставин, за помякшуючої вину обставини щирого розкаяння винного, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене 26 КУпАП, а саме: попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 243,60 грн. судового збору на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 34, 184 ч. 1, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: