ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 березня 2015 рокуСправа №: 695/660/15-п
Номер провадження 3/695/248/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І. розглянув матеріали адміністративних справ, які надійшли від ВДАІ Золотоніського МРВ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністративної відповідальності,НОМЕР_1 від 07.01.2001 р.

за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АБ2 № 599749 від 09.02.2015 р. ОСОБА_1 09.02.2015 року о 00-20 год. в м. Золотоноша по вул.. Барабішівська, 63 керуючи автомобілем НОМЕР_2 будучи причетним до ДТП відмовився від проходження медичного освідування на стан алкогольного спяніння. Своїми діями гр.. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Згідно протоколу серії АБ2 № 599748 від 09.02.2015 р. ОСОБА_1 09.02.2015 року о 00-20 год. в м. Золотоноша по вул.. Барабішівська, 63 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку та дорожнє покриття, внаслідок чого не справився з керуванням та зїхав в кювет При цьому пошкодив свій транспортний засіб. Своїми діями гр.. ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України.

Оскільки матеріали даних адміністративних справ розглядаються судом одночасно, то суд рахує за можливе об'єднати дані адміністративні справи в одне провадження, присвоїти номер № 695/660/15-п та розглядати одночасно, так як це передбачено ч.2 ст. 36 КУпАП.

На розгляд матеріалів ОСОБА_1 не зявився, судова повістка повернулася не врученою за закінченням терміну зберігання, згідно протоколів ОСОБА_1 від дачі пояснень та підпису відмовився.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати положення ч.2 ст. 36 КУпАП та накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд стягує 36,54 грн. судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 130, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді 1 (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: ЧИРВА О.І.