Провадження №3/761/4389/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м.Києві МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Могилів-Подільский, Вінницької обл., ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований: АДРЕСА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого майстром в ТОВ «Айс Інженіринг», не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 10.08.2015 року приблизно о 14 год. 00 хв. в м.Києві по вул.Володимирській, 43, керуючи автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_2, під час руху не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався у сусідній смузі руху, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів.

У діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, надав суду пояснення про те, що10.08.2015 р. близко 14 год. він рухався на своєму автомобілі «Рено», д/н НОМЕР_2 по вул.Володимирській в м.Києві у другій смузі руху. Мав намір повернути на Золотоворітськй проїзд, для чого зупинвся на своїй смузі руху, зайнявши положення під кутом до напрямку руху, для здійснення маневру. У цей час повз його автомобіль у сусідній смузі руху проїздив автомобіль «Деу Нексія», який не дотримався дистанції та здійснив з ним зіткнення. Також зазначив, що не згодний із схемою ДТП, оскільки на ній не зазначено припарковані автомобілі.

Потерпілий ОСОБА_2, якого було допитано у судовому засіданні у якості свідка, надав суду показання про те, що 10.08.15 р. вдень рухався на автомобілі НОМЕР_3, по вул.Володимирській у м.Києві, рухався у середній смузі руху із невеликою швидкістю. Бачив автомобіль «Рено Трафік», який рухався попереду нього у сусідній смузі руху. Коли проїздив повз вказаний автомобіль, то відчув удар у задню ліву частину автомобіля. після чого проїхав ще декілька метрів і зупинився. Вважає винним у ДТП водія автомобіля «Рено», який здійснюючи поворот при складних дорожніх умовах не був уважним та не оцінив габаритні розміри свого автомобіля.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 10.08.2015 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, фотознімки з місця ДТП, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до п.1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила

Разом з тим, у порушення вимог п. 13.1 ПДР України, водій ОСОБА_1, в залежності від швидкості руху та дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого і відбулась дорожньо-транспортна пригода

При цьому, з дослідженої схеми ДТП, на якій вказано розташування автомобілів після зіткнення, а також із характеру пошкоджень, які отримали автомобілі внаслідок зіткнення (щодо характеру яких у судовому засіданні було отримано пояснення учасників ДТП, а також досліджено на фотознімках) вбачається, що подія дорожньо-транспортної пригоди відбулась саме у такий спосіб, як це вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, що також у повній мірі узгоджується з показаннями потерпілого ОСОБА_2, які він дав на місці пригоди, а також з його показаннями, наданими суду.

Показання водія ОСОБА_1 щодо того, що дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія автомобіля «Деу» ОСОБА_2, який під час руху не дотримався безпечної дистанції, суд не приймає до уваги як такі, що будь-якими об'єктивними доказами не підтверджуються та є неспроможними з технічної точки зору, зважаючи на розташування автомобілів на схемі ДТП, їх габаритних розмірів та характер отриманих ними ушкоджень.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме його вік, сімейний стан, та те, що ОСОБА_1 працює, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення та суб'єктивне відношення до вчиненого, то останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков