Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 328/2455/15-п Суддя 1 інстанції Петренко Л.В.
Провадження № 33/778/432/15 Суддя 2 інстанції Літвіна В.В.
Категорія справи ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКАРЇНИ

26 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Літвіна В.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Токмацького районного суду Запорізької області від 21 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 21 вересня 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, не працюючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених за ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 грн., стягнуто судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Як зазначено в постанові суду, 30 червня 2015 року о 23-10 годині в місті Токмаку по вул. Гоголя, ОСОБА_1 керувала автомобілем ЗАЗ 110307 державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з роту), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в Токмацькому ЦРЛ відмовилась в присутності двох свідків.

Крім того, 30 червня 2015 року о 23-10 годині в м. Токмаку по вул. Гоголя, ОСОБА_1, знаходячись в автомобілі ЗАЗ 110307 державний номер НОМЕР_3 за кермо, допустила рух автомобіля заднім ходом, внаслідок чого скоїла наїзд на стоячий автомобіль ЗАЗ Ланос державний номер НОМЕР_4 під керуванням громадянина ОСОБА_2, який стояв на стоянці, внаслідок ДТП автомобілі технічно пошкоджені.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову районного суду, та закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Вину в скоєному не визнає, зазначає, що автомобілем не керувала, автомобіль покотився самостійно, таким чином, на її думку вона не є суб'єктом інкримінованих їй адміністративних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, вважаю що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП є обґрунтованими та відповідають матеріалам справи.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії АП 1 № 495657 від 01 липня 2015 року (а.с.4), АП1 № 495658 від 01 липня 2015 року (а.С. 14); даними алкотесту «Драгер» (а.с. 6); даними схеми ДТП (а.с. 18); поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, які підтверджують, та іншими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, суддя районного суду всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі докази по справі, обґрунтовано дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

Стягнення за адміністративні правопорушення накладено у межах, встановлених КУпАП. При накладенні стягнення у вигляді штрафу судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, постанова районного суду є законною і обґрунтованою, правових підстав для її зміни або скасування не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Токмацького районного суду Запорізької області від 21 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_1, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає, набирає чинності 26 жовтня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.В. Літвіна