П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився Львівської обл., паспорт АК850945, виданий 14.11.2005 р., орган, що видав 4600, відповідно до наданих пояснень не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.471 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 22.09.2015 року близько 18 год. 08 хв. ОСОБА_1 , повертаючись з приватної поїздки з ОСОБА_2 до України через м/п „Грушів Львівської митниці ДФС, автомобілем марки «VOLKSWAGEN LT 28», реєстраційний номер НОМЕР_1, обрав для слідування смугу спрощеного митного контролю „зелений коридор, чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. При здійсненні митного контролю даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню, або товарів, що переміщуються з приховуванням від митного контролю. Автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю в бокс поглибленого догляду, де під час проведення поглибленого огляду було виявлено товар в обсягах, що відповідно до ст. 197, ч.1 ст. 374 Митного кодексу України та Додатку № 12 Постанови Кабінету Міністрів України № 436 від 21.05.2012 року обмежений до переміщення через митний кордон України, а саме: засоби побутової хімії: пральний порошок марки «GALLUS FOLIA STARY», країна виробництва Німеччина в поліетиленових мішках по 10 кг. у кількості 5 упаковок, загальною вагою 50 кг та пральний порошок марки «ORGINAL FOLIA», країна виробництва Німеччина в поліетиленових мішках по 10 кг у кількості 5 упаковок, загальною вагою 50 кг що знаходились у багажному відділенні автомобіля без ознак приховування. На даний товар гр.ОСОБА_1 пред`явив TAX FREE №08796/2015 від 22.09.2015р., що підтверджують факт придбання та вартість товару. Декларацію про відповідність мийного засобу вимогам Технічного регламенту мийних засобів, затвердженого постановою КМУ від 20.08.08. № 717 гр. ОСОБА_1 до митного контролю не подав.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заяви про перенесення судового засідання від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме обравши спрощену зону митного контролю намагався перемістити через митний кордон України товар, переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України та в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про порушення митних правил №2157/20917/15 від 22 вересня 2015 року;

-контрольними талоном;

-актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу;

-поясненнями ОСОБА_1;

-службовими записками;

-описом предметів, затриманих у ОСОБА_1;

-доповідною запискою.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, приходжу до висновку, що до такого слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а вилучений згідно протоколу про порушення митних правил слід конфіскувати.

Також, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_1 слід стягнути суму витрат на зберігання, яка складає 137,56 грн. та на підставі Закону України «Про судовий збір» слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 471, 519, 522, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №2157/20917/15 від 22 вересня 2015 року товар - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 137,56 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько