Провадження № 3/522/4549/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли з Ради адвокатів Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_2, працюючого уповноваженою особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб, тимчасової адміністрації ПАТ «ІМЕКСБАНК», 65039, м.Одеса, проспект Гагаріна, буд.12а,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 липня 2015 року будучи уповноваженою особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб, тимчасової адміністрації ПАТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_2, в порушення вимог ч.2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не надав відповідь на адвокатський запит адвоката ОСОБА_3, поданий в інтересах його клієнта ОСОБА_4 відповідно до умов Договору про надання правової допомоги № 208 від 08.06.2015 р. про надання інформації чи приймалось рішення щодо не внесення до списку виплат вкладників банку (реєстру) та надати копію рішення, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 212-3 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До судового засідання ОСОБА_2 не зявився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, клопотань про перенесення судового засідання не заявляв, з`явився представник ОСОБА_2 та надав письмові пояснення по справі ОСОБА_2

Тому суддя, на підставі ст. 268 КУпАП, розглядає справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, під час судового засідання, були досліджені такі матеріали по справі, що підтверджують провину ОСОБА_2, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення Серія ОД № 000003, від 10.08.2015 року з додатками ;

-запитом до АТ «Імексбанк» №09-07/14-з від 10 липня 2015 року;

-копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з описом вкладення, з відміткою отримання;

-листом до ОСОБА_2 № 13710/9-15 від 30 липня 2015 року та копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання.

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 з додатками.

Доводи представника ОСОБА_2 не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки відповідь на вказаний запит було надано з порушенням строку, встановленого ч.2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (не пізніше п`яти днів з дня отримання запиту).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 212-3 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він не надав інформацію у відповідь на адвокатський запит відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_2, суддя вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 212-3, 221, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двохсот сорока трьох) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

13.10.2015