overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/8732/15-п
Провадження №3/235/1768/15

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Октябрьське Володарського району, громадянина України, кулеметник 1 відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти стрілецького батальйону з охорони взводних опорних пунктів військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_2 ,
за ст.172-20 ч.1 КпАП України, -
23.09.2015 року солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на території військового оперативного резерву військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в м.Курахове Мар`їнського району Донецької області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, пояснив, що 23.09.2015 року під час виконання обов`язків військової служби в м.Курахове дійсно перебував у нетверезому стані.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення №64 від 24.09.2015 року (а.с.2), довідкою Курахівської міської лікарні, згідно даних якої у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння середнього ступеню (а.с.4).
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КпАП України, яке полягає у виконанні військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Керуючись ст.ст.283, 284, 40-1, 172-20 ч.1 КпАП України, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду Ю.К.Пелеп
Єдиний унікальний номер 235/8719/15-п
Провадження №3/235/1758/15

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополь Запорізької області, громадянина України, стрілець-радіотелефоніст 2 відділення 3 стрілецького взводу 11 стрілецької роти стрілецького батальйону з охорони взводних опорних пунктів військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_2 ,
за ст.172-20 ч.1 КпАП України, -
10.09.2015 року солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на території взводного опорного пункту військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в м.Курахове Мар`їнського району Донецької області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, пояснив, що 10.09.2015 року під час виконання обов`язків військової служби в м.Курахове дійсно перебував у нетверезому стані.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення №35 від 11.09.2015 року (а.с.2), довідкою Курахівської міської лікарні, згідно даних якої у ОСОБА_1 виявлено присутність парів етанолу видихаємого повітря 2,4 % (а.с.4).
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КпАП України, яке полягає у виконанні військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Керуючись ст.ст.283, 284, 40-1, 172-20 ч.1 КпАП України, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду Ю.К.Пелеп
Єдиний унікальний номер 235/8715/15-п
Провадження №3/235/1752/15

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Калинівка Васильківського району Київської області, громадянина України, командир 3 відділення 1 стрілецького взводу 5 стрілецької роти стрілецького батальйону з охорони взводних опорних пунктів військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_2 ,
за ст.172-20 ч.1 КпАП України, -
25.09.2015 року старший сержант ОСОБА_1 , перебуваючи на блокпості території військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в м.Курахове Мар`їнського району Донецької області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, пояснив, що 25.09.2015 року під час виконання обов`язків військової служби в м.Курахове дійсно перебував у нетверезому стані.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення №70 від 26.09.2015 року (а.с.2), довідкою Курахівської міської лікарні, згідно даних якої ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с.4).
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КпАП України, яке полягає у виконанні військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Керуючись ст.ст.283, 284, 40-1, 172-20 ч.1 КпАП України, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду Ю.К.Пелеп
Справа № 235/8396/15-п
Провадження № 3/235/1656/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красноармійськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, мешкає за адресою: с. Звірове, Красноармійського р-ну, Донецької обл.., вул. Свердлова, 74,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2015 р. о 11.30 год. в порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в м. Красноармійську на міжміській автостанції рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде небезпечно та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, про що було складено протокол серії АП 1 № 124131 від 04.09.2015 р.

Гр. ОСОБА_1 з порушенням не згоден, про що зазначив в своїх поясненнях, просив по справі призначити авто технічну експертизу.

Зясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал не може бути розглянутий по суті, оскільки до адміністративного матеріалу не додано доказів вини ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченим ст. 124 КУпАП, а саме, висновку експерта авто техніка .

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1. за ст.124 КУпАП підлягає поверненню для проведення авто технічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256,278,280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. за ст.124 КУпАП повернути до ВДАЇ м. Красноармійськ Донецької області дляпроведення авто технічної експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 240/705/15-п р.
Номер провадження № 3/240/279/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління охорони,використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 85ч.4 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29 липня 2015 року близько 20 год.на Олександрівському водоймищі, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову(лісковою сіткою) ,піймавши рибу - товстолоба у кількості 5 штук, загальною вагою 1,5 кг.,чим порушив ст.63 ЗУ "Про твариний світ",п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства,за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

Під час спроби повідомити правопорушника про дату та час розгляду справи встановлено,що за зазначеною в протоколі адресою знаходиться напівзруйнована оселя.Зі слів сусідів та мешканців вулиці ОСОБА_1 в будинку не проживає,веде бродяжницький спосіб життя та місце знаходження його невідоме.

На підставі викладеного,справу необхідно повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278 КпАП України , суддя

постановив :

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП до Головного управління охорони,використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області для усунення недоліків .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Щербак
номер провадження 3/240/295/15
справа № 240/757/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 жовтня 2015 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Олександрівського РВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в смт. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, приватний підприємець, НОМЕР_1 виданий Олександрівським РВ ГУМВС України в Донецькій області 16.02.2011 року, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалід війни 3-ї групи,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснено,

- за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18 вересня 2015 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, зберігав газовий пістолет РЖ-88 № 0713848, термін якого згідно дозволу № 61 сплинув 01.08.2015 року, тим самим порушив порядок зберігання газового пістолету.

ОСОБА_1 до суду з'явився, у судовому засіданні пояснив, що дійсно порушив строк перереєстрації газового пістолету, оскільки на час закінчення строку перебував за межами смт. Олександрівка на лікуванні. В скоєному правопорушенні вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом (а.с.1), рапортом інспектора ДС Олександрівського РВ (а.с.2), копією дозволу № 61 (а.с.3),копією протоколу вилучення зброї (а.с.4), поясненнями правопорушника при складені протоколу та в суді.

В діянні порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 у суді щиро розкаявся, що відповідно до ст.. 34 КУпАП є обставиною, що помякшує відповідальність.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору (а.с.7).

Враховуючи дані про особу порушника ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює приватним підприємцем та керуючись ст. ст. 33-34, 195-2 ч. 1 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН № НОМЕР_2) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мініму доходів громадян, що становить 17.00 гривен, без конфіскації газового пістолета.

Речовий доказ у адміністративній справі, газовий пістолет РЖ-88, 9 мм. № 0713841, - повернути власнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 240/775/15-п
Провадження № 3/240/302/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 175 -1 ч. 1 КУпАП ,

встановив:

З Олександрівського РВ ГУМВС України у Донецькій області до суду 05 жовтня 2015 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 252269 у відношенні ОСОБА_1, зі змісту якого вбачається, що він 05 вересня 2015 року курив тютюнові вироби - сигарети "Прилуки" в парковій зоні смт. Олександрівка, поблизу дитячого майданчика (у протоколі - площадки), тобто, порушив вимоги ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Диспозиція ст. 175-1 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

В матеріалах справи відсутній список громадських місць, який визначений органами місцевої влади, які внесені до списку громадських пунктів, а люди проінформовані стосовно них.

В протоколі не зазначено ідентифікаційного номера особи, яку притягнуто до адмінвідповідальності, не долучено копію паспорта, з якого буде видно місце народження та реєстрацію, оскільки, санкція ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачає накладення штрафу та стягнення судового збору.

За даних обставин суд позбавлений можливості розглянути справу, тому справу необхідно повернути для усунення недоліків.

Згідно до ст. 278 КУпАП якщо суддею буде встановлено недоліки адміністративного протоколу, він направляє протокол для дооформлення до того органу, який склав відповідний протокол.

Тому, керуючись ст.ст.221,256,278 КУпАП , суддя

постановив:

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 до Олександрівського РВ ГУМВС України у Донецькій області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 240/718/15-п р.
Номер провадження№ 3/240/283/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом АФ "Агросервіс", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 121 ч.7 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

З ВДАІ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про керування транспортним засобом без державного номерного знаку, за що передбачена відповідальність за ст.121 ч.7 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення кваліфікація дій правопорушника не відповідає зазначеним в протоколі обставинам та не надано доказів , що підтверджують повторність здійснення правопорушення.

За даних обставин суд позбавлений можливості розглянути справу, тому необхідно встановити фактичне місце проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст.221,256,278 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.121ч.7 КУпАП до ВДАІ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області для усунення недоліків .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Щербак
Справа № 265/6210/15-п
Провадження № 3/265/1107/15
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., розглянувши матеріал, який надійшов з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню дитини, ОСОБА_3, що виразилось у травмуванні останньої 24 серпня 2015 року на сходах у підїзді будинку 19/2 по вулиці Азовстальській.

Дослідивши адміністративний матеріал, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Частина 2 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх заміняють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно, протягом року.

Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків та характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з боку ОСОБА_2 відсутня така ознака складу правопорушення, як вина (як у формі умислу та і у формі необережності) у тому, що її малолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 впала на сходах.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення при описанні суті порушення, відсутня вказівка на те, що ОСОБА_2 вчинила його повторно протягом року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП закрити через відсутність у її діях складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 - закрити.

У притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
Справа № 265/6258/15-п
Провадження № 3/265/1124/15
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: місто Маріуполь, проїзд Самарський, 17,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2015 року о 05-00 годині ОСОБА_2 на річці Кальміус в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою «павук», чим грубо порушив правила рибальства. Виявлений улов риби склав: карась у кількості 6 шт.

ОСОБА_2 до суду не прибув. Судлва повістка про виклик до суду надсилалась рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення.

У протоколі ОСОБА_2 зазначив, що дійсно 29 серпня 2015 року о 08-00 годині ловив рибу сіткою «павук» та виловив карася у кількості 6 шт.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суддя вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки останній грубо порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України 15 лютого 1999 року № 19.

Крім того, згідно такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах України, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року № 1209, розмір шкоди, спричиненої діями ОСОБА_2 становить 102 гривні (6 х 17).

З урахуванням особи правопорушника, даних про проступок, на підставі ст. 85 ч. 4 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя лову та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави матеріальну шкоду у розмірі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя -