Справа № 479/1049/15-п
Провадження № 3/479/335/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 жовтня 2015 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Кривоозерського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №343372 від 16 серпня 2015 року, водій ОСОБА_1 16 серпня 2015 року о 02.45 год. на а/д Р-75 КПП Тимково-Балта-Первомайськ-Олександрівка 83 км. керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак - 22297НІ, в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного сп'яніння встановлювався за допомогою алкотестера Драйгер Arce 0227, який показав 0,33 %, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення, пояснив, що змушений був сісти за кермо.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1 в суді, даних протоколу про адміністративне правопорушення, який складався в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, випливає, що ОСОБА_1 16 серпня 2015 року о 02.45 год. на в/д Р-75 КПП Тимково-Балта-Первомайськ-Олександрівка 83 км. керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак - 22297НІ, в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного сп'яніння встановлювався за допомогою алкотестера Драйгер Arce 0227, який показав 0,33 %, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст.280 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення порушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності із винесенням усного зауваження.

З огляду на правові положення та встановленні обставини, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність, а саме: щире каяття, незначний вміст алкоголю(0,33%), відсутність негативних наслідків внаслідок дій правопорушника, позитивну характеристику з місця проживання, приходжу до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП та у відповідності зі ст.22 КУпАП, звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КупАП закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :(підпис)

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили __________________.

Оригінал постанови знаходиться в справі

про адміністративне правопорушення №479/1049/15-п.

Керівник апарату суду ОСОБА_5