Справа № 184/2182/15-п
Номер провадження 3/184/530/15
П О С Т А Н О В А

26.10.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: вул. Чіатурська, 4/13, м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-10 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2015 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, який був складений відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН№ 06876 від 22.09.2015 року ОСОБА_1 16.09.15 року о 14-00 год. знаходячись на площі ім. І.Сірка в м. Орджонікідзе розмістила палатку "Відродження" та розповсюджувала інформаційні, агітаційні брошури "Відродженння", чим порушила порядок ведення передвиборчої агітації, а саме проводила передвиборчу агітацію поза строками встановлених законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП Обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнала та пояснила, що дійсно в зазначений час перебувала на площі імені ОСОБА_2 м.Орджонікідзе, біля палатки з назвою "Відродження" але розповсюдженням агітаційних матеріалів по виборчому процесі не займалась. Членом політичної партій та кандидатом в депутати чи на посаду міського голови не являється. Захисник в судовому засіданні просив суд закрити провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.212-10 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1, думку захисника ОСОБА_3, які просили провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-10 КУпАП, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212-10 КУпАП здійснення передвиборної агітації особою, участь якої у передвиборній агітації заборонена законом, проведення передвиборної агітації поза строками, встановленими законом чи в місцях, що заборонені законом, здійснення передвиборної агітації у формах і засобами, що суперечать Конституції або законам України, або інше порушення встановлених законом обмежень щодо ведення передвиборної агітації.

Суб'єктами виборчого процесу відповідно до ст. 12 Закону України "Про місцеві вибори" є: виборець; Центральна виборча комісія; виборчі комісії, сформовані (утворені) відповідно до цього Закону або інших законів України, які уповноважені забезпечувати організацію та проведення відповідних місцевих виборів; кандидати в депутати, кандидати на посади сільського, селищного, міського голови, старости; місцева організація партії, яка висунула кандидата (кандидатів) для участі у відповідних місцевих виборах; офіційний спостерігач від кандидата, від місцевої організації партії - субєкта відповідного виборчого процесу, від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом.

Виборчий процес чергових місцевих виборів відповідно до ч.1 ст.15 Закону України "Про місцеві вибори" розпочинається за пятдесят днів до дня чергових місцевих виборів. Центральна виборча комісія оголошує про початок виборчого процесу не пізніш як за пять днів до дня початку виборчого процесу місцевих виборів.

За змістом ст. 54 Закону України «Про місцеві вибори» місцеві організації партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатному виборчому окрузі, кандидати у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, старости мають право розпочати свою передвиборну агітацію з визначеного Законом дня.

Таким чином, момент початку передвиборчої агітації визначений лише для місцевих організацій партій, кандидатів у депутати від яких зареєстровані в багатомандатному виборчому окрузі, кандидатів у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, старости.

Також в матеріалах справи не має даних про належність ОСОБА_1 до політичної партії та інформації щодо реєстрації її кандидатом в депутати чи на посаду міського голови і не зазначено про це в протоколі про адміністративне правопорушення

Так, з матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 є громадянкою України, фізичною особою і є суб'єктом виборчого процесу. Станом на 16.09.2015 року вона не являлась членом місцевої організації партії, кандидатом у депутати, кандидатом на посаду міського голови, і до осіб, щодо яких є застереження у ст. 54 Закону України «Про місцеві вибори» щодо заборони проводити передвиборну агітацію не відносилась.

До того ж, в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 16.09.2015 року вона дійсно була присутньою на площі імені ОСОБА_2 м.Орджонікідзе, біля палатки з назвою "Відродження" але розповсюдженням агітаційних матеріалів по виборчому процесі не займалась. Вважає, що порушень законодавства про вибори в частині проведення передвиборчої агітації поза встановленими строками вона не допустила.

Таким чином, із пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона була присутня на площі як фізична особа, а не як представник політичної партії чи кандидат в депутати або на посаду міського голови.

Крім того в адміністративному протоколі не зазначено свідків, які могли б підтвердити скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1.

Згідно ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою. Даний протокол є єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, окрім даних про дату і місце складання протоколу, відомостей про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 22.09.2015 року серії ДН № 036876 вбачається, що ОСОБА_1 16.09.15 року о 14-00 год. знаходячись на площі ім. І.Сірка в м. Орджонікідзе розмістила палатку "Відродження" та розповсюджувала інформаційні, агітаційні брошури "Відродженння", чим порушила порядок ведення передвиборчої агітації, а саме проводила передвиборчу агітацію поза строками встановлених законом, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 212-10 КУпАП .

Однак, в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі не має посилань на Закон, яким встановлені такі обмеження, що є обов'язковим, оскільки диспозиція ст.212-10 КУпАП є бланкетною.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ст. 212-10 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-10 КУпАП.

Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4