overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3/522/5229/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2015 р., о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання - за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України, так як раніше 07.06.2015 р. на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №028072 від 15.09.2015 р., рапортом, поясненням ОСОБА_1, постановою Приморського районного суду м. Одеси від 17.11.2014 р. про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Керуючись, ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ Про судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

16.10.2015
Провадження № 3/522/3612/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В. М, розглянувши постанову Приморського районного суду м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 09 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 09 липня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 173 КУпАП та накладено стягнення у вигляді громадських робіт .

При винесенні вказаної постанови, суддею допущена описка у резулютивній частині постанови, де призначено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на 50 (пятсот) годин.

Відповідно до ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративне правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи те, що у процесуальних кодексах України існує норма про можливість виправлення допущеного в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, суддя вважає за необхідне внести виправлення у постанову Приморського районного суду м. Одеси від 09 липня 2015 року, у резулютивній частині, та правильно вважати, призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 246, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

В резолютивній частині постанови Приморського районного суду м. Одеси від 09 липня 2015 року, по справі № 522/13010/15-п правильно вважати призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

19.10.2015
№3/522/5231/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2015 р., о 04.00 годині, ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання - за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України, так як раніше 07.06.2015 р. на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №028073 від 16.09.2015 р., рапортом, поясненням ОСОБА_1, постановою Приморського районного суду м. Одеси від 17.11.2014 р. про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Керуючись, ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ Про судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис) копія вірна

Суддя:

16.10.2015
Провадження № 3/522/3864/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління протидії злочинності у сфері економіки ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 який народився 10 листопада 1988 року, у с. Ореховка, Болградського району Одеської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Лідер-Секюрити», який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії ОД № 0232545 від 15.06.2015 року, ОСОБА_1, 15 червня 2015 року будучи директором ТОВ «Лидер-Секюрити», що знаходиться за адресою: вул. Надії, 36 у с. Табакі, Болградського району, Одеської області, допустив порушення п.п. 2.3.6 п. 2.3 ст. 2 розділу ІІ п. 3.2 розділу ІІІ наказу № 365 Ліцензійних умов, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 вчинив правопорушення 15.06.2015 року, однак даний адміністративний протокол повертався до управління протидії злочинності у сфері економіки ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення, за таких обставин справа не могла бути розглянута у строки які передбачені вимогами чинного законодавства.

Таким чином на момент розгляду справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст 38, ст. 247 ч. 1 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

19.10.2015
№3/522/5290/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Одеського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

16.09.2015 р., о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на ринку «Привоз», в м. Одесі, здійснював продаж риби ОСОБА_2, вагою 6 кг., без документів, що підтверджують законність придбання та реалізації, чим порушив ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №017139/492-43 від 16.09.2015 р., описом вилучених біоресурсів від 16.09.2015 р.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятдесят десять) гривень, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

16.10.2015
№3/522/5250/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з 4 роти 4 батальйону управління поліції м. Одеси відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2015 р., о 12 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався біля будинку №107, по проїзжій частині вул. М. Арнаутської, в м. Одесі, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2№252579 від 12.09.2015 р., схемою ДТП, поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_1

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

16.10.2015
Роздільнянський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 511/2652/15-п
номер провадження 3/511/1006/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж.В, розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го Взводу РДПС ВДАІ м. Одеса при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в СФГ "Приходько" водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, які спричинили механічні ушкодження транспортних засобів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.09.2015 року о 18 год. 30 хв. на 22 км+400 м а/д Т16-18 керуючи трактором Т-150к д/з 096 11 ОК відволікся від керування, в наслідок чого допустив наїзд на ЛЕП №193. В результаті ДТП ЛЕП №193 було деформовано. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 "б" ПДР України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, однак в судове засідання не з"явився, про причини не явки суд не повідомив.

Однак вина ОСОБА_1 в вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№567413 від 17.09.2015 року, особисто підписаний правопорушником, згідно якого ОСОБА_1 17.09.2015 року о 18 год. 30 хв. на 22 км+400 м а/д Т16-18 керуючи трактором Т-150к д/з 096 11 ОК відволікся від керування, в наслідок чого допустив наїзд на ЛЕП №193. В результаті ДТП ЛЕП №193 було деформовано. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 "б" ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП;

- схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 243,60 грн., який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Номер провадження 3/523/5078/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку підготовки до розгляду справи, що надійшли з 2 роти 4 батальйон Україна про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

проживає за адресою: Одеська обл.., Комінтернівський р-н, смт. Чорноморське, вул. Гвардійська, буд. ГвардійськаАДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені

статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до вищевказаного протоколу місце проживання правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1: Одеська обл.., Комінтернівський р-н, смт. Чорноморське, вул. Гвардійська, буд. ГвардійськаАДРЕСА_1, що територіально відноситься до Комінтернівського районного суду Одеської області, однак територіально не відноситься до Суворовського району м. Одеси.

З направлених до суду адміністративних матеріалів вбачається, що місце проживання правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1: Одеська обл.., Комінтернівський р-н, смт. Чорноморське, вул. Гвардійська, буд. ГвардійськаАДРЕСА_1, що територіально відноситься до Комінтернівського районного суду Одеської області. Таким чином, справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню, для вирішення питання підсудності.

У відповідності з викладеним, керуючись ст.ст. 276, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КпАП України направити до УДАІ ГУМВС України в Одеській області, для вирішення питання про підсудність.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/523/4845/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду, в м. Одесі протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в кв. № 96, будинку № 67, по вул. Ак. Заболотного в м. Одесі за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, о 14.23 годині рухався на автомобілі «Мерседес» р/н НОМЕР_1 по вулиці М. Арнаутська з боку вул. Преображенська в напрямку вул. Александровський проспект в м. Одесі, зупинив транспортний засіб на перехресті з провулком Колгоспним, здійснив висадку пасажира та перед початком руху не переконався в безпеці, не надав перевагу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який здійснював поворот праворуч в провулок Колгоспний, в наслідок чого допустив зіткнення. При зіткненні зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1, винним себе у вчинені адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що вимушено зупинився, ввімкнув аварійну сигналізацію та намагався завести двигун автомобіля. Саме в цей час, водій автомобіля «Нісан» при здійсненні повороту праворуч не вибрав небезпечний боковий інтервал і здійснив зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1, після здійснення зупинки на перехресті та перед початком руху не переконався в безпеці, не надав перевагу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який здійснював поворот праворуч в провулок Колгоспний чим порушив вимоги п. п. 10.1; пункту ґ) п.п. 15.9 ПДР, які знаходяться в безпосередньому причинному звязку з зіткненням із автомобілем «Нісан» під керуванням ОСОБА_2, та яке призвело до пошкодження транспортних засобів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Наявність в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, в обсязі встановленому судом, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями наданими особами причетними до пригоди, схемою дорожньо-транспортної пригоди. Пояснення ОСОБА_1, суд до уваги не приймає, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1, є винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та з урахуванням вчиненого, особи правопорушника, вважає достатнім накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 ОСОБА_3 НОМЕР_3 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_3 НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови.

Суддя
Справа № 511/2756/15-п
номер провадження 3/511/1033/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 року Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В. , розглянувш матерали адміністративної справи які надійшли від Одеського тервідділу Західно-Чорноморської басейного управління про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 04 липня 1964 року народжння, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

по ст. 85 ч.4 КУпАП - порушення правил використння об"єктів твариного світу,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №017072/391-20 складений 28 липня 2015 року у відношенні ОСОБА_1, згідно якому він порушив правила використання б"єктів твариного світу, лісковою сіткою виловив рибу, за що передбчена відповідальність ст. 85 ч.4 КУпАП.

Розглянувши матеріали админістративної справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення у відношнні ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи та поштоої довідки про виклик ОСОБА_1 до суду, він за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення: село Свердлове вул. 30 років Перемоги, 46 Комінтернівського району Одеської області, не мешкає.

У суду відсутнє місце проживання праворушника ОСОБА_1, за якою суд зобов"язаний його викликати для участі у судовому засіданні.

В протоколі про адмністративне правопорушення та в матеріаліх справи не вказано вартість знарядь лову - сітки ліскової.

Вішевказане позбавляє суд винести обгрунтовану постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністратиної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП.

Тому, адміністративна справа підлягає поверненю до Одеського тервідділу Західно-Чорноморської басейного управління охорони, використання, відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальста згідно ст. 256 КУпАП для належного оформлення, усунення недоліків.

На підставі ст. 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 по ст.85 ч.4 КУпАП повернути до Одеського тервідділу Західно-Чорноморської басейного управління охорони, використання, відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальста, для належного оформлення, усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови через Роздльнянський районий суд Одеської області в апеляційний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Номер провадження: 33/785/685/15
Номер справи місцевого суду: 495/6195/15-п
Головуючий у першій інстанції Остра Н.С.
Доповідач Балан В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Балан В.Д., розглянувши апеляційну скаргу заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України Бабенка К.О. на постанову судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.09.2015 року,

встановив:

Зазначеною постановою судді суду першої інстанції, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП стосовно ОСОБА_3, закрито за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

01.10.2015 року заступник військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України Бабенко К.О., подав апеляційну скаргу на постанову судді суду першої інстанції.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Таким чином, прокурор, відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, не є особою, яка вправі подавати апеляційну скаргу на постанову судді суду першої інстанції у справі про адміністративне правопорушення, тому зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України Бабенка К.О. на постанову судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.09.2015 року, повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: Балан В.Д.