overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/6939/15-п
Провадження 3/362/1265/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколів від 01.10.2015 року серії КХ № 000470 про адміністративне правопорушення, 26.09.2015 року в період часу із 09:13 години, громадянин ОСОБА_1не зявився на реєстрацію до Васильківського МВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП України порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, постанову Васильківського міськрайонного суду від 06.10.2015 року, якою ОСОБА_1визнано вини у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 51 грн., суд дійшов висновку, про закриття провадження про адміністративне правопорушення на підставі ч.1 п. 8 ст. 247 КУпАП, оскільки є наявність постанови по тому самому факту щодо ОСОБА_1, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, ст.ст. 247, 279, 283-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у звязку з наявністю постанови по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
Справа № 361/6400/15-п
Провадження № 3/361/1667/15
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2015 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області з обслуговування м.Бровари та Броварського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області з обслуговування м.Бровари та Броварського району надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що згідно ч.2 ст. 268 та ч.2 ст. 277 КУпАП дана справа має бути розглянута обов»язково в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та протягом доби, однак явка ОСОБА_1 до суду працівниками міліції забезпечена не була.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 начальнику Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області з обслуговування м.Бровари та Броварського району для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.
Справа № 361/6843/15-п
Провадження № 3/361/1559/15
П О С Т А Н О В А
08 жовтня 2015 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдат військової служби за контрактом в розпорядженні командира ВЧ НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1
за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
15.09.2015 року о 15 год. 10 хв. солдат ОСОБА_1 , знаходячись в службовому кабінеті військової частини НОМЕР_1 , розташованої в м. Бровари -5 Київської області, під час проведення індивідуальної бесіди, яку проводив начальник 2 польового вузла зв`язку ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 , тобто виконуючи обов`язки військової служби, відповідно до п.3 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», згідно якого, військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять), перебував в нетверезому стані (різкий запах алкоголю з ротової порожнини гіперемія обличчя, тремор повік ). Факт перебування солдата ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння засвідчено лікарем наркологом ЦРЛ м. Бровари, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу Алкант, результат тесту 0,8 %о. Таким чином, своїми діями солдат ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-20 КУпАП
В суді ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВЗ1 № 000028, витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_2 № 159 від 03.10.2014р., витягом з наказу начальника об`єднаного польового вузла зв`язку генерального штабу Збройних Сил України № 31-РС від 25.08.2015р, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 48 від 15.09.2015р., довідкою в.о. начальника медичного пункту ВЧ польова пошта А 0415 ст. лейтенанта м/с Гуліда Д.П., письмовим поясненням ОСОБА_1 .
Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом`якшують його відповідальність.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190( одна тисяча сто дев`яносто ) грн.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 діб з дня її винесення.
Суддя С.П.Лопатинська
Справа № 361/7201/15-п
Провадження № 3/361/1637/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Автокар-777» м.Бровари, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 вересня 2015 року о 14 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем DAF XF 95 430, н.з. АІ 1173 СР, з причіпом SCHMITZ SKI 24, н.з. АІ 1173 ХО в с.Малокаховка Херсонської області та рухаючись на ваговому помості не вибрав безпечний інтервал руху, в зв»язку з чим здійснив наїзд на господарську будівлю, що призвело до пошкодження останньої.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, дане порушення є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 297772 від 04.09.2015 року; схемою ДТП від 04.09.2015 р., на якій вказано місце скоєння ДТП; протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів від 04.09.2015 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1

При призначенні стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24 п.2, ст. 27, 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/6936/15-п
Провадження 3/362/1264/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколів від 01.10.2015 року серії КХ № 000467 та серії КХ 000471 про адміністративне правопорушення, 29.08.2015 року та 03.10.2015 року в період часу із 09:13 години, громадянин ОСОБА_1не зявився на реєстрацію до Васильківського МВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП України порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1свою вину визнав в подальшому обіцяв такого не вчиняти.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП України, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до Закону України „Про судовий збір зі змінами та доповненнями від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ, згідно із п.п.5 п.4 ч. 2 ст. 4 Закону у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП України у виді штрафу розміром трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
Справа № 361/6922/15-п
Провадження № 3/361/1571/15
П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює продавцем в магазині СТ « Віктан», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2015 року о 13 год. 16 хв. ОСОБА_1 в магазині СТ « Віктан», розташованому за адресою: Київська область, Броварський район, с. Підлісся, пров. Радянський, 2, порушила порядок проведення розрахунків, а саме: продавала товари без використання режиму попереднього програмування найменувань, цін товарів та обліку їх кількості, таким чином порушила порядок ведення обліку товарів за місцем їх реалізації та зберігання. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 11,12 ст. 3 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

В суді ОСОБА_1 вину визнала. Її вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 189 серія АА № 870989, актом фактичної перевірки від 15.09.2015р., письмовим поясненням ОСОБА_1, підтвердженям фактичної наявності коштів від 15.09.2015 року, відомістю магазину СТ « Віктан»від 15.09.2015року.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гр. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська
Справа № 361/7254/15-п
Провадження № 3/361/1665/15
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2015 року близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме в приміщенні магазину «Віктант», що по вул. С.Басова, 32, в с. Красилівка Броварського району Київської області, виражалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, тим самим порушила громадський порядок. В результаті чого вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала, пояснила, що з давніх часів вона має неприязні стосунки з ОСОБА_2, оскільки остання про неї зводить неправдиві плітки. 29.09.2015 року в обідній час доби перебуваючи в магазині «Віктант», що в с. Красилівка Броварського району, у неї виник короткочасний словесний конфлікт з ОСОБА_2, в ході якого вона нецензурною лайкою не висловлювалася, а навпаки ОСОБА_2 ображала її нецензурними словами.

В суді знайшло свого підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення і в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак з врахуванням малозначності вчиненого, суд вважає за можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, та оголосити усне зауваження внаслідок малозначності вчиненого.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу _________________________.
Справа 362/6948/15-п
Провадження 3/362/1272/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративні матеріали ВДАІ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Декабристів.4 кв.41, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом серії АП1 № 383903, 1.10.2015 року близько 07 год. 25 хв, громадянка ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шкода», державний № НОМЕР_1, в м.Васильків, не врахувала дорожню обстановку, виїжджаючи з гаражу на проїжджу частину заднім ходом скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим вчинила адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник свою вину визнала.

Згідно із положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст.280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, обираючи міру адміністративного стягнення, враховую особу порушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 247 п.1, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 364/435/15-п
Провадження № 3/364/140/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу, що надійшла від Володарського відділення Тетіївської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер ДП "Білоцерківське лісове господарство", код ЄДРФО НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні камеральної перевірки (Акт №190/15-00992119 від 18.03.2015 року) ДП "Білоцерківське лісове господарство" було виявлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 порушила вимоги п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування до бюджету узгоджених податкових зобов'язань з плати за землю з юридичних осіб за січень місяць 2015 року до Володарської селищної ради та Логвинської сільської ради, термін сплати 02.03.2015 року, фактично сплачено 05.03.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнала винність у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення №25 від 20.03.2015 року та Акті камеральної перевірки №190/15-00992119 від 18.03.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

ОСОБА_1 вперше вчинила адміністративне правопорушення. З урахуванням наведеного на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ДП "Білоцерківське лісове господарство", код ЄДРФО НОМЕР_1, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ДП "Білоцерківське лісове господарство", код ЄДРФО НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн (Отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (ВОЛОД Р-Н) 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м Київ; Код банку отримувача (МФО): 821018; Рахунок отримувача: 0220; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір, за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Володарський районний суд Київської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.