АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 33/790/566/15
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Виноградова О.П., за участю захисника особи, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_3 - ОСОБА_4, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Московського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2015 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Як встановив суд, працівниками органів ДАІ відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 21.08.2015 року о 14.40 він керував автомобілем КІА, реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Віринській на перехресті вул. Якіра при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, в разі чого скоїв ДТП, зіткнення з автомобілем Мерседес бенс, реєстраційний номер НОМЕР_2, чим заподіяно матеріальну шкоду. У протоколі зазначено, що тим самим порушив п.10.5 Правил дорожнього руху України.

У діях водія ОСОБА_1 суд не встановив порушень вимог Правил дорожнього руху України, які б знаходились, з технічної точки зору, у причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2015 року скасувати та прийняти нову постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Апелянт посилається на незаконність та необґрунтованість даної постанови та зазначає, що суд в обґрунтування свого рішення посилався лише на показання свідків, залучених ОСОБА_1, при цьому не прийняв до уваги пояснення ОСОБА_3, обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, в схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди, не надав їм оцінки.

Крім того, як апелянтом так і захисником особи, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - ОСОБА_2 були подані клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, яка підтримала апеляційну скаргу та заявила клопотання про призначення у справі судово-автотехнічної експертизи, думку захисника особи, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, та також просив про призначення у справі судово-автотехнічної експертизи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання та для вирішення питання про наявність чи відсутність в діях водіїв порушень Правил дорожнього руху України, які б знаходились у причинному зв'язку із наслідками пригоди, призначити у справі судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

В розпорядження експертам надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №33/790/566/15 у відношенні ОСОБА_1

На вирішення експертам поставити запитання, викладені у резолютивній частині даної постанови.

Керуючись ст. 273 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у даній справі судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Як повинні були діяти водій автомобіля КІА, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій автомобіля Мерседес бенс, реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

2) Чи є в діях водія автомобіля КІА, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водія автомобіля Мерседес бенс, реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3 порушення Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

3) Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експертів про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №33/790/566/15 р. у відношенні ОСОБА_1

Суддя Апеляційного суду

Харківської області О.П.Виноградова