АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/1568/15-п
Справа № 33/791/258/15 Головуюча в І інстанції Ковальчук О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 р. м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі головуючого судді Бугрименка В.Г., з участю адвоката ОСОБА_1, котра діє в інтересах ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 03 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП, і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн..

Згідно з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_2 31.07.2015 року о 14.30 год. прибув для проходження прикордонного контролю, під час проведення співбесіди було встановлено, що останній 31.07.2015 року перетнув Державний кордон України в АР Крим через тимчасово закритий ППр «Крим» м. Керч. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 204-2 КУпАП.

У своїй апеляційній скарзі з доповненнями до неї адвокат ОСОБА_1, котра дії в інтересах ОСОБА_2 вважає постанову місцевого суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Вказує на те, що 02 липня 2015 року ОСОБА_2 разом з іншими членами екіпажу вїхав на автобусі через контрольний пункт вїзду-виїзду на тимчасово окуповану територію АР Крим з метою явки на своє судно «Афіна», яке було розташоване в виключній (морській) економічній зоні України вздовж узбережжя кримського півострова, поза межами території порту Керч. 31 липня 2015 року ОСОБА_2 списався з судна «Афіна» та на катері прибув до порту Керч, звідки виїхав до Одеської області через контрольований пункт вїзду-виїзду після прикордонного контролю з вказанням мети вїзду в Україну та наданням належних документів, що підтверджували реалізацію його права на труд. Крім того, ОСОБА_2 знаходячись на судні, не покидав окуповану територію АР Крим, оскільки судно «Афіна» виконувало роботу на території виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострову, що підтверджується записами судового журналу. Разом з тим, адвокат ОСОБА_1 посилається на п. 2 ст. 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим », в якому вказано, що територія виключної (морської) економічної зони вздовж узбережжя Кримського півострова також вважається тимчасово окупованою, тому в діях ОСОБА_2, на думку адвоката ОСОБА_1, відсутній склад адміністративної правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП, оскільки останній не порушував порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України.

Просить постанову місцевого суду скасувати, та закрити провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст .245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Вимоги зазначених статей КУпАП виконані судом першої інстанції не в повному обсязі.

Погоджуючись з протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3, суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_2 31.07.2015 року перетнув Державний кордон України в АР Крим через тимчасово закритий ППр «Крим» м. Керч, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», таким чином вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 204-2 КУпАП.

Разом з тим, статтею 204- 2 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення порядку вїзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї. Дана норма є бланкетною.

Так, постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04.06.2015 року, затверджений Порядок вїзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї, який регулює питання перетину адміністративного кордону вільної економічної зони Крим під час вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї громадян України відповідно до Закону України Про створення вільної економічної зони Крим та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України, а також іноземців та осіб без громадянства - з урахуванням вимог Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Пунктами 1.1, 1.2 ст. 1 Закону України «Про створення вільної економічної зони Крим та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України, передбачено, що вільна економічна зона "Крим" запроваджується у межах двох адміністративно-територіальних одиниць України: Автономної Республіки Крим та міста Севастополя. Адміністративний кордон між територією ВЕЗ "Крим" та іншою територією України збігається із суходільним адміністративним кордоном між Автономною Республікою Крим та Херсонською областю.

Відповідно до ст. 2 Порядку вїзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї, контрольний пункт вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї - спеціально виділена територія на автомобільному шляху, залізничній станції з комплексом будівель, спеціальних, інженерних, фортифікаційних споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види державного контролю і пропуск осіб, що вїжджають на тимчасово окуповану територію України та виїжджають з неї, а також транспортних засобів, вантажів та іншого майна. Органи і служби, що здійснюють державний контроль у контрольних пунктах - підрозділи охорони державного кордону, територіальні органи ДФС.

Додатком № 1 до вищевказаного Порядку визначені наступні пункти вїзду виїзду з окупованої території: «Каланчак», «Чаплинка», «Чорнгар». Інших пунктів пропуску зазначеним додатком не визначено.

Тобто, зазначеним Порядком і регулюється вїзд на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї, саме через визначені додатком № 1 пункти вїзду виїзду, що розташовані на адміністративному кордоні з вільною економічною зоною «Крим» та іншою територією України.

Крім того, відповідно до ст. 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території», до тимчасово окупованої території належить:

-сухопутна територія АРК та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій;

- внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України відповідно до норм міжнародного права, Конституції та законів України;

-повітряний простір над територіями, зазначеними у п.п. 1 і 2 цієї частини.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 інкримінується перетин саме державного кордону України через тимчасово закритий пункт пропуску «Керч», а не порушення порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України, визначеного Постановою КМУ № 367 від 04.06.2015 року. Разом з тим, згідно доводів адвоката ОСОБА_1 та поясненнями ОСОБА_2 останній 02 липня 2015 року вїхав на автобусі через контрольний пункт вїзду-виїзду на тимчасово окуповану територію АР Крим з метою явки на своє судно «Афіна», яке було розташоване в виключній (морській) економічній зоні України вздовж узбережжя кримського півострова, поза межами території порту Керч. У період перебування ОСОБА_2 на судні «Афіна» останнє перебувало весь час в територіальних водах України. 31 липня 2015 року ОСОБА_2 списався з судна «Афіна» та на катері прибув до порту Керч, звідки виїхав до Одеської області через контрольований пункт вїзду-виїзду після прикордонного контролю. Факт того, що ОСОБА_2 залишав межі території, встановленої ст. 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території» органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення не доведено, не свідчить про це і наявність печаток прикордонної служби РФ, адміністративні органи якою перебувають на тимчасово окупованій територій всупереч Законодавства України.

Крім того, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення у звязку з тим, що незаконно перетнув державний кордон на тимчасово окуповану територію АРК через тимчасово закритий ПП «Керч». Разом з тим, відповідальність за незаконний перетин державного кордону передбачена ст. 204-1 КУпАП, а не ст. 204-2 КУпАП.

За таких обставин в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204 2 КУпАП , у звязку з чим оскаржувана постанова суду першої інстанції підлягає скасування, а провадження закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2задовольнити.

Постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 03 серпня 2015 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700 грн. скасувати, а провадження по справі ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204 2 КУпАП

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4