Провадження №3/127/5493/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АВ 743839, виданий 16.04.2007 року Ленінським ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 року, біля 10:20 год. в АДРЕСА_1, у власній квартирі ОСОБА_1, на балконі, було виявлено та вилучено 9 ростучих в горщику рослин, ззовні схожих на рослини коноплі, які ОСОБА_1 посіяв та вирощував без передбаченого законом дозволу та які згідно висновку експерта №1090 від 06.09.2015 року, мають ботанічні ознаки рослини роду коноплі, містять тетрагідроканабінол, тобто є нарковмісними рослинами роду Коноплі, відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся суду пояснив, що він дійсно вирощував на балконі рослини коноплі, не маючи на це передбаченого законом дозволу. Насіння коноплі він придбав у риболовецькому магазині.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, за ознаками незаконного посіву та незаконного вирощування конопель у кількості до десяти рослин, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0005823 (а.с.4), рапортом працівника міліції ОСОБА_2 (а.с. 5), протоколом огляду місця події від 02.09.2015 року (а.с. 7-8), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 9), висновком експерта № 1090 від 06.09.2015 року (а.с. 11-14), постановою від 10.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0005823 відносно ОСОБА_1 (а.с. 16), постановою від 10.09.2015 року про визнання предмету речовим доказом і прилучення його до кримінального провадження (а.с. 15).

При вирішенні питання стосовно накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд приймає до уваги, що останній раніше притягувався до адміністративної відповідальності (а.с. 17), однак вину у вчиненні правопорушення визнав, а тому суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією ст. 106-2 КУпАП.

Також суд вважає за необхідне знищити вилучені у ОСОБА_1 рослини коноплі, які зберігаються в камері зберігання речових доказів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області (а.с.15).

З ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судові витрати за проведення експертизи №1090 від 06.09.2015 року (а.с. 11-14).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Розяснити ОСОБА_1 зміст ст. ст. 307, 308 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 106-2, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна (отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № р/р: 0002, призначення платежу: 22030001«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)») судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна (Державний бюджет України) 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 40 (сорок) копійок у відшкодовування вартості проведення експертизи №1090 від 06.09.2015 року (а.с. 14).

Вилучені в ОСОБА_1 9 рослин коноплі, які зберігаються в камері зберігання речових доказів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області знищити.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу та відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: