overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 148/2203/15-п
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.09.2015 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП. Правопорушник був повідомлений про день розгляду справи судовою повісткою, однак судова повістка з повідомленням повернулась на адресу суду з відміткою відділення звязку : причина повернення - за закінченням терміну зберігання.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання для доставки правопорушника приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал № 148/2203/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути начальнику Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання для доставки правопорушника приводом.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/2123/15-п
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

08.09.2015 о 03:00 год. в с.Тарасівка вул.Садовій гр.ОСОБА_1, перебуваючи в пяному стані, на законну вимогу працівників міліції припинити правопорушення та пройти до службового автомобіля для складання адміністративного протоколу категорично відмовився, вчинивши при цьому бійку, чим виявив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП.

Свою вину правопорушник визнав, також вона доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись , ст. 185, ст.283, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн..

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 148/2322/15-п
П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Консомольська, 20/15, смт. Кирнасівка, Тульчинський район Вінницька область, працюючого викладачем Кирнасівської ЗШ І-ІІ ст., за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

На адресу суду 08.10.2015 надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського РВ УМВС для усунення недоліків, оскільки до матеріалів справи додано не чітку копію ідентифікаційного коду правопорушника, що порушує вимоги ст. 278 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал № 148/2322/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Консомольська, 20/15, смт. Кирнасівка, Тульчинський район Вінницька область, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №151/574/15-п
Провадження № 3-в/151/4/15
ПОСТАНОВА

16.10.15 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Чечельницького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення в виді громадських робіт відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Чечельницького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції у Вінницькій області звернулася з поданням про вирішення питання про заміну ОСОБА_1 40 год. громадських робіт, які були застосовані до нього постановою судді Чечельницького районного суду від 01.07.2015 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Подання обґрунтовує тим, що 24.07.2015 року ОСОБА_1 взятий на облік Чечельницького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції. 26.08.2015 р,14.08.2015 р. 04.09.2015 р та 21.09.2015 р викликався для ознайомлення з порядком та умовами відбування стягнення у вигляді громадських робіт, однак на вказаний час не з"явився, тому просить замінити невідбутий строк громадських робіт на адміністративний арешт. Загалом невідбутий строк громадських робіт становить 40 годин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання КВІ з наступних підстав.

Постановою судді від 01.07.2015 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності в виді 40 годин громадських робіт. Але правопорушник допустив невиконання громадських робіт без поважних причин та відмовився їх відпрацьовувати. Невідбута частина громадських робіт становить 40 годин.

Тому вважаю, що це свідчить про його умисне ухилення від відбування стягнення.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

ОСОБА_1 не відбув 40 год. громадських робіт. Таким чином, вони підлягають заміні на 8 діб адміністративного арешту.

Керуючись статями 321-1, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт за постановою судді Чечельницького рйонного суду Вінницької області від 01.07.2015 року на 8 вісім) діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд.

Суддя:
Справа №: 148/2271/15-п
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2015 року ОСОБА_1 о 22 год. 50 хв. в м. Тульчині, по вул. Леніна, керував автомобілем марки Peugeot Expert , номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 в судовому засіданні у скоєному правопорушенні повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2).

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 148/2202/15-п
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Клебань пров.Високий, 11 Тульчинського району Вінницької області, не працюючу,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.09.2015 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянинкою ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП.

Від явки до суду правопорушник ухиляється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання для доставки правопорушника приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал № 148/2202/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути начальнику Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання для доставки правопорушника приводом.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/2120/15-п
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Тульчинського району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.08.2015 року о 22:30 год. в м.Вінниця по вул.Г.Арабея водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Освідування проводилось за допомогою алкотесту "Drager" 6810, тест №2773, результат-0,42% в присутності двох свідків.

Своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в суд на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився, хоча його було своєчасно і належним чином повідомлено про місце і час розгляду справи, і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.268 КпАП України, справу розглянуто за його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№013010 від 12.08.2015 (а.с.3), згідно якого правопорушник факт правопорушення визнав та поясненнями свідків (а.с.4,5).

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст.251, ст.252, ст. 283, ст.284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 151/651/15-п
Провадження № 3/151/321/15
ПОСТАНОВА

16.10.2015 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького відділення Бершадської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Старшим ГДРІ відділу доходів і зборів з фізичних осіб Бершадської ОДПІ ОСОБА_2 складено адміністративний протокол по ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 за порушення порядку провадження господарською діяльністю, а саме : 15.07.2015 року надавав послуги з перевезення пасажирів автомобілем "Мерседес Бенз" по маршруту с. Бритавка-смт. Чечельник, отримавши винагороду у вигляді грошових коштів, без одержання ліцензії на провадження певного виду діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, розкаюється в скоєному.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 164 КУпАП також доведена матеріалами справи.

З обставин викладених в протоколі вбачається, що правопорушення було скоєне 15 липня 2015 року, а згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38 ч.1, 247 ч.7, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 по ст. 164 КУпАП закрити за закінченням 3-х місячного строку для притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя
Справа № 152/1619/15-п
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.6 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 24.09.2015 року о 18 год. в с. Сапіжанка Шаргородського району Вінницької області керував мопедом SUZUKI Lets-II без державного номерного знака, який не зареєстрований в установленому порядку.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 012690 від 24.09.2015 року (а.с.1).

Таким чином, ОСОБА_2 керував транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч.6 ст. 121 КУпАП.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 290, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 152/1548/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 жовтня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого кочегаром в Пеньківській ОСОБА_3 ступенів, паспорт серії АВ 971526, виданий 28.11.2011 року Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 173 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 13.09.2015 року о 01 годині 30 хвилин в с. Пеньківка Шаргородського району Вінницької області, на вул. Коцюбинського, безпричинно висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю.

Також, вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 25 № 000072 від 18.09.2015 року (а.с.1); поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про те, що дійсно 13.09.2015 року о 01 годині 30 хвилин в с. Пеньківка Шаргородського району Вінницької області, на вул. Коцюбинського, ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного спяніння, безпричинно висловлювався нецензурними словами. (а.с.4-5).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, дрібне хуліганство.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 287, 290, ст.294, 307 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 173 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а вразі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № < 152/1457/15-п
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

- за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 03.09.2015 року.

На виклик до суду на 21.09.2015 року ОСОБА_2 не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в суд ОСОБА_2 не повідомив, а тому, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, судом було винесено постанову про застосування до нього приводу через органи міліції на 05.10.2015 року.

Постанова про привід ОСОБА_2 від 21.09.2015 року Шаргородським РВ УМВС України не виконана. Про причини невиконання приводу ОСОБА_2 Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відтак, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, повторний привід через органи міліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, повторний привід через органи міліції на 12.10.2015 року на 8 годину 30 хвилин.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Повідомити прокурора Шаргородського району Вінницької області про безпідставне невиконання Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області постанови судді від 21.09.2015 року про привід та неповідомлення суду про причини його невиконання.

Суддя
Справа № < 152/1457/15-п
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

- за ст. 173 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 03.09.2015 року.

На виклик до суду на 21.09.2015 року ОСОБА_2 не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, у звязку з чим, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до нього привід через органи міліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, привід через органи міліції на 05.10.2015 року на 8 годину 30 хвилин.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
Справа № 151/650/15-п
Провадження № 3/151/320/15
ПОСТАНОВА

16.10.2015 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького відділення Бершадської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Старшим ГДРІ відділу доходів і зборів з фізичних осіб Бершадської ОДПІ ОСОБА_2 складено адміністративний протокол по ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 за порушення порядку провадження господарською діяльністю, а саме : 15.07.2015 року ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів автомобілем "Форд Транзит" по маршруту с. Білий Камінь-смт. Чечельник, отримавши винагороду у вигляді грошових коштів, при цьому не зареєстрований як суб"єкт підприємницької діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, розкаюється в скоєному.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 164 КУпАП також доведена матеріалами справи.

З обставин викладених в протоколі вбачається, що правопорушення було скоєне 15 липня 2015 року, а згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38 ч.1, 247 ч.7, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 по ст. 164 КУпАП закрити за закінченням 3-х місячного строку для притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя