П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1531/15-п

21 жовтня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПСЗСЕ УМВС України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч.1 ст.172-7 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Старшим оперуповноваженим УПЗСЕ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 складено адміністративний протокол стосовно сільського голови с.Нивочин Богородчанського району Івано-Франківської області ОСОБА_1, який, згідно протоколу, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.172-7 ч.1 КУпАП. За змістом протоколу ОСОБА_1, будучи субєктом відповідальності за корупційні правопорушення та адміністративні правопорушення повязані з корупцією, допустив встановлені ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів. Зокрема, 31.07.2015 року видав розпорядження №29-к яким поклав на себе обовязки по веденню військового обліку з оплатою відповідно до чинного законодавства. На підставі вказаного розпорядження ОСОБА_1 при розрахунку заробітної плати за вересень 2015 року була нарахована надбавка за ведення військового обліку у розмірі 20% від посадового окладу у сумі 423,09 грн., яка виплачена з порушенням п.6 постанови Кабінету Міністрів України №268 від 09.03.2006 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», оскільки вказана постанова передбачає, що преміювання та встановлення надбавок до заробітної плати сільським головам здійснюється лише за рішенням відповідної ради.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінованого правопорушення не визнав. Пояснив, що дійсно працює на посаді сільського голови с.Нивочин. В штаті сільської ради відсутня окрема посада спеціаліста з військового обліку, оскільки відповідно до Положення про військовий облік військовозобовязаних і призовників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.94 р. № 377, за наявності на обліку менше 500 військовозобовязаних така посада не вводиться. Обовзки по веденню військового обліку були покладені його розпорядженням на касира сільської ради ОСОБА_3 У результаті проведення 16.07.2015 року перевірки стану військового обліку і бронювання та виконання завдань по проведенні заходів мобілізації було констатовано факт не виконання в належному обсязі вказаних обовязків і ОСОБА_3 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 210 ч.1 КупАП. У звязку з цим 31.07.2015 року ОСОБА_3 подала заяву на його імя про звільнення її від виконання обовязків військового обліку з 01.08.2015 року. Він як сільський голова, відповідно до ст. 38 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу» та ст. 36 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є відповідальним за організацію цієї ділянки роботи. Жоден із штатних працівників сільської ради не погодився на виконання цієї роботи. Тому, для забезпечення виконання необхідних заходів під час шостої хвилі мобілізації, своїм розпорядженням №29-к від 31.07.2015 року поклав виконання обовязків по веденню військового обліку на себе. При цьому зазначив, що оплату за виконання цих обовязків провести відповідно до чинного законодавства. Штатним розписом сільської ради на 2015 рік було передбачено виплату надбавки за виконання обовязків ВОС на рівні 20% від посадового окладу. Жодного конфлікту інтересів за таких обставин він не вбачає, ніякої особистої вигоди не отримав, оскільки у результаті нарахування у вересні 2015 року йому надбавки за виконання обовязків ВОС йому було припинено виплату індексації і фактично отримана заробітна плата у вересні 2015 року була меншою, ніж у липні 2015 року. Крім того, на черговій сесії 15.10.2015 року його розпорядження було затверджено рішенням сесії.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, позицію прокурора, який просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.172-7 КУпАП законодавець передбачив відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

За змістом ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» поняття реальний конфлікт інтересів визначено як суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Таке ж тлумачення дано у примітці до ст. 172-7 КУпАП.

Видача ОСОБА_1 на виконання безпосередніх обовязків, визначених у ст. 38 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу» та ст. 36 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» розпорядження про покладення обовязків по веденню військового обліку на себе з оплатою за виконання вказаних функцій відповідно до чинного законодавства, не утворює конфлікту інтересів у розумінні ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції». Жодних суперечностей між приватним інтересом особи (сільського голови ОСОБА_1М) та його службовими чи представницькими повноваженнями, що впливали би на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень судом не встановлено. На думку суду не може розцінюватись як конфлікт інтересів отримання особою передбаченої чинним законодавством доплати за виконану роботу. Посилання уповноваженої особи у протоколі на нібито допущене порушення п.6 Постанови Кабінету Міністрів України №268 від 09.03.2006 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» є безпідставним. Вказаною постановою регулюється питання преміювання сільських голів, встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги, що здійснюється у порядку та розмірах, установлених цією постановою. Доплата за ведення військового обліку зазначеною постановою не передбачена і цим нормативним актом не регулюється. Вказане питання врегульовано Положенням про військовий облік військовозобовязаних і призовників, що затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.94 р. № 377.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч.1 КупАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-7 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя