Дата документу 04.09.2015
Справа № 501/4136/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вергопуло К.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Дрок Є.Г.,

потерпілої ОСОБА_1,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Іллічівську Одеської області матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, є інвалідом 3-ї групи, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 08 серпня 2015 року, приблизно о 02-00 годині, ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_1 та застосував до неї фізичну силу.

Діяння ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 були розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.11), ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши суду, що його дружина ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями. Довгий час він вимагає від неї стати на облік у нарколога, що їй рекомендовано. 08 серпня 2015 року близько 02-00 години його дружина знов прийшла додому напідпитку, з пляшкою пива у руках. Він, побачивши, що вона в такому стані, та не приділяє уваги їх маленькій доньці, вилив їй її пиво на голову та вони в черговий раз посварились. Однак, як пояснив ОСОБА_2, дружину він не бив та нецензурно у її бік не висловлювався.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_1, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, з огляду на таке.

В судовому засіданні була допитана потерпіла ОСОБА_1, яка показала суду, що вона є дружиною ОСОБА_2 Вночі 08 серпня 2015 року вона, випивши пляшку пива, прийшла додому. Її чоловік ОСОБА_2, побачивши пиво у її руках, вчинив скандал та вилив пиво їй на голову, а вона вдарила його чашкою у голову. Цього ж дня вона звернулась до міліції.

За змістом ст.173-2 КУпАП відповідальність за зазначеною статтею настає у разі вчинення насильства в сім'ї, зокрема, умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а також вчинення вищезазначених дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15 листопада 2001 року N 2789-III насильство в сім'ї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Таким чином, невідємною ознакою правопорушення є фактичне або ймовірне завдання шкоди фізичному або психічному здоровю потерпілого внаслідок протиправних дій щодо нього.

У протоколі ж про адміністративне правопорушення при викладенні фактичних обставин вчиненого орган внутрішніх справ не зазначив, в чому саме відобразилось вчинене ОСОБА_2 насильство у сімї, зокрема, фізичного характеру, чи було завдано шкоди фізичному або психічному здоровю потерпілої та якої саме.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні також не змогла пояснити, якої шкоди було їй завдано діями ОСОБА_2

Крім того, відповідно до ст.173-2 ч.2 КУпАП адміністративна відповідальність за зазначеною частиною статті передбачена за вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні докази притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення за відповідне правопорушення протягом року.

Судом досліджені матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1),

- рапорт (а.с.4),

- письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.3),

- медична довідка (а.с.5), відповідно до якої розумному С.А. поставлено діагноз: Забита рана скроневої області зліва,

- заява до міліції та письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.6, 7).

Досліджені матеріали не підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі щодо нього має бути закрите на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

У випадку пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі через несвоєчасне отримання копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час прийняття постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.287 ч.1 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2015 р