Код суду 233 № 233/6086/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв»язку та інформації, відносно:

ОСОБА_1, який народився 21 липня 1976 року у м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Партизанська, буд.18,

за ч.1 ст. 146 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 30/04/1232/5/1 від 23 вересня 2015 року, складений головним державним інспектором відділу державного нагляду по Південно-східному регіону управляння державного нагляду Департаменту державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв»язку та інформації ОСОБА_2.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частина 1 статті 146 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил реалізації, експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв будь-якого виду і призначення, а так само користування радіочастотним ресурсом України без належного дозволу чи ліцензії або з порушенням правил, які регулюють користування радіочастотним ресурсом України. Санкція цієї частини статті передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на громадян від двадцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зазначених засобів і пристроїв або без такої і на посадових осіб та громадян - суб'єктів господарської діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зазначених засобів і пристроїв або без такої.

Дослідивши протокол та додані до нього документи, приходжу до висновку, що розглянути даний матеріал про адміністративне правопорушення неможливо, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КпАП України, а саме:

-до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 додано

протокол огляду речей від 23 вересня 2015 року з якого вбачається, що під час огляду вилучено телекомунікаційний засіб NANOSTANI М5 № 6545А-М5, однак з матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено де зберігається вилучене майно, відносно якого, у разі винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника, підлягає вирішенню питання про його конфіскацію або без такої

За таких обставин матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 146 КУпАП повернути до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв»язку та інформації для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя