П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 р. Справа №607/13725/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тернопільського району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130, ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 05 серпня 2015 року о 10 год. 10 хв. на а/д Обхід м.Тернополя на 19 км керував транспортним засобом марки «Деу Сенс», номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з рота. На вимогу уповноваженої особи Державтоінспекції МВС на місці зупинки від обстеження технічним пристроєм «Драгер», чи проходження медичного обстеження в медичному закладі охорони здоров`я відмовився в присутності свідків. При цьому, ОСОБА_1 не зупинився на вимогу працівника міліції. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.4, 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушень визнав та щиро розкаявся, просить його суворо не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення від 05.08.2015 року серія АП1 №047171, серія АП1 №047172, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 05.08.2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння та ст.122-2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до вимог ст.36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи обставини, що обтяжують відповідальність та обставини, що помякшують відповідальність за вчинене правопорушення, а саме: визнання вини та щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 36, 124, 130, 122-4, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Делікатна Л.В.