ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4415/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівненської бласті, громадянина України, працюючого у СП «Оптима Фарм ЛТД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 11.08.2015 року о 12 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_1, при виїзді з місця паркування за адресою м. Б-Дністровський, вул. Приморська, 14а, не дотримався безпечнного інтервалу та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, водій якого ОСОБА_3, який був відсутній на місці ДТП, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Крім того, ОСОБА_2 11.08.2015 року о 12 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_1, після вчинення ДТП з автомобілем НОМЕР_2, умисно залишив місце вказаної пригоди, поїхавши в сторону селища Сергіївка.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.10а та 13.1 ПДР та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні своєї вини не визнав, пояснивши, що того дня він керував автомобілем «Мерседес Віто» за маршрутом м. Затока - м. Б-Дністровський - м. Затока, але на протязі всієї подорожі ніяких зіткнень з іншими автомобілями не відбулося і з місця ДТП він не тікав.

Хоча ОСОБА_2 своєї вини не визнав, проте його вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколами серії АП1 №535340 та серії АП1 №535338, схемою ДТП, фотознімками автомобіля «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_1, та письмовими поясненнями водія іншого автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_3, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Суд не може покласти в основу постанови пояснення свідка ОСОБА_6, який в судовому засіданні стверджував про невинуватість ОСОБА_2, оскільки він того дня їхав разом з ним за вказаним маршрутом і ніяких зіткнень з іншими автомобілями не було, так як ОСОБА_2 та ОСОБА_6 перебувають в дружніх відносинах і його показання суперечать іншим переліченим доказам по справі.

Враховуючи характер обох правопорушень, характеристику особи правопорушника, його ставлення до вчинених правопорушень, з метою його виправлення та перевиховання, суд вважає за доцільне визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні вказаних правопорушень та накласти на нього адміністративне стягнення окремо за кожен вид правопорушення: по ст. 122-4 КУпАП - штраф в сумі 255 грн. на користь держави, а по ст. 124 КУпАП - позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік 6 місяців, і в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП визначити загальну санкцію за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 122-4, ст.124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП і призначити адміністративні стягнення:

-за ст. 122-4 КУпАП - 255 грн. штрафу на користь держави;

-за ст. 124 КУпАП - позбавлення права керування транспортними засобами протягом 1 року 6 місяців.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_2 остаточне адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік 6 місяців, шляхом його встановлення за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243,60 грн. на користь держави.

Виконання постанови покласти на ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва в частині стягнення судового збору та на УДАІ ГУ МВС України в м. Києві - в частині позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК