ПОСТАНОВА

30 вересня 2015 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Передерка Д.П.

при секретарі Гордійчук Ю.В.

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 0585/50000/15, що надійшла 14 вересня 2015 року з Одеської митниці ДФС, відносно ОСОБА_2 Филипова, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого: ОСОБА_3, м. Шумен, село Висока Поляна, вулиця Панайот Волов, будинок № 13, про порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил № 0585/50000/15 від 27 червня 2015 року, вбачається, що 27.06.2015 року о 18 годині 13 хвилин в пункт пропуску «Рені - Джюрджюлешть-авто" митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС по смузі руху «зелений коридор» прибув легковий автомобіль марки "Рено Лагуна" д/н Н2140ВА реєстрації ОСОБА_3, який прямував з ОСОБА_3 (м. Русе) до України (м. Ізмаїл) під керуванням громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 . На підставі оцінки та аналізу ризиків, для проведення поглибленого догляду даного транспортного засобу та особистих речей водія, автомобіль "Рено Лагуна" д/н Н2140ВА було виведено в «червоний коридор». Під час спільного митно-прикордонного огляду транспортного засобу "Рено Лагуна" д/н Н2140ВА в підлокітнику між передніми сидіннями без ознак приховування, було виявлено ніж у чохлі з написом на клинку «Columbia Jinlang Company USA saber patent NO:54.NQ:A06» (довжина ножа - 260 мм., довжина клинка - 145 мм, товщина клинка - 4 мм.), який має ознаки холодної зброї. Виявлення даного ножа стало можливе після звичайного візуального огляду салону автомобіля "Рено Лагуна" д/н Н2140ВА без застосування технічних засобів митного контролю.

Згідно 4.2 ст.366 Митного кодексу України канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Відповідно до пункту 2.3.1. «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії. та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України від 21 серпня 1998 року № 622 , громадяни здійснюють ввезення із-за кордону та вивезення з України холодної зброї на підставі дозволів, які надаються Департаментом громадської безпеки МВС України, Управліннями (відділами) адміністративної служби міліції ГУМВС України в Автономній Республіці Крим, м. Києві, Київській області, УМВС України в областях, м. Севастополі тобто підлягають обов'язковому декларуванню.

Маючи серед, особистих речей ніж з ознаками холодної зброї громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 порушив встановлений митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, обравши формою проходження митного контролю проїзд через «зелений коридор» , маючи предмети, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ст. 471 Митного кодексу України

Представник Одеської митниці ДФС, який приймав участь у судовому засіданні, вважав, що вина ОСОБА_2 доведена повністю матеріалами справи, та останнього необхідно притягнути до адміністративної відповідальності згідно до діючого законодавства.

Згідно статті 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. ОСОБА_2 був належним чином сповіщений про необхідність зявитись у судове засідання, однак у призначений час останній до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, при цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до диспозиції ст. 471 МК України, порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Як вбачається з експертного висновку № 102 від 07.08.2015 року, ніж з маркуванням на клинку «Columbia Jinlang Company USA saber patent NO:54.NQ:A06» виготовлено промисловим способом, по типу мисливських ножів загального призначення, однак у звязку з недостатньою міцністю конструкції до категорії холодної зброї не відноситься.

Таким чином, оскільки гр.. ОСОБА_2 не здійснював переміщення товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, тому відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 471МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 Филипова, закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.П.Передерко