Справа №: 297/1362/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Гал Л. Л., при секретарі Боротей А.Е., перекладачі ОСОБА_1, з участю начальника Ужгородського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_2, особи щодо якої розглядається подання ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за поданням начальника Ужгородського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого,

встановив:

12 червня 2015 року постановою Берегівського районного суду ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Начальник Ужгородського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_2 направив в суд подання про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_3 мотивуючи тим, що останньому було відомо про необхідність відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а також з наслідками за його ухилення, однак ОСОБА_3 виїхав на сезонні роботи до Словацької Республіки та на виклик до КВІ зявилася його дружина, яка повідомила про відсутність чоловіка за місцем проживання. 07.09.2015 року порушника ОСОБА_3 знову було викликано до КВІ, проте до інспекції знову прибула його дружина, яка повідомила, що чоловіку відомо про необхідність відбуття адміністративного стягнення, однак він не може їх відбути у звязку тим, що знаходиться за кордоном.

Начальник Ужгородського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_2 в судовому засіданні подання підтримав, просив суд замінити ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом та пояснив, що порушник знаючи про накладене адміністративне стягнення не відпрацював його та виїхав на сезонні роботи в Словацьку Республіку. Дружина правопорушника приходила до відділу КВІ та повідомила, що чоловік знаходиться за межами України і не відбуватиме адміністративне покарання, у звязку чим було направлено до суду подання про заміну відбуття громадських робіт арештом.

В суді ОСОБА_3 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи відмовився.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що дійсно він не відпрацював 30 годин громадських робіт, згідно постанови суду, оскільки цілий місяць чекав, щоби його викликали на громадські роботи. Після цього він поїхав за кордон на роботу, позаяк необхідно утримувати двох неповнолітніх дітей та не мав вдома роботи і знаходився у важкому матеріальному становищі. При цьому, ОСОБА_3 ствердив, що він не ухиляється від відбуття громадських робіт та на даний час приїхав додому щоб їх відбути.

Заслухавши пояснення начальника КВІ, особи, що якої розглядається подання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Так, 12 червня 2015 року постановою Берегівського районного суду ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин (а.с. 2).

З матеріалів справи вбачається, що 13.07.2015 року ОСОБА_3 вперше було надіслано виклик про необхідність явки до КВІ на 20.07.2015 року. Тобто з часу накладення адміністративного стягнення та виклику для відбуття громадських робіт дійсно пройшло більше місяця. В письмових поясненнях 20.07.2015 року дружина ОСОБА_3 ОСОБА_4 зазначила, що її чоловік на початку липня 2015 року виїхав на сезонні роботи в Словацьку Республіку (а.с. 5).

20.07.2015 року до Берегівського райсуду було направлено подання про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_3 та постановою суду від 31.07.2015 року в задоволенні подання було відмовлено (а.с. 10-11).

02.09.2015 року ОСОБА_3 вдруге було надіслано виклик про необхідність явки до КВІ на 07.09.2015 року. В письмових поясненнях 02.09.2015 року дружина ОСОБА_4 зазначила, що її чоловік і надалі перебуває на сезонних роботах в Словацькій Республіці, тому не має можливості відбути адміністративне стягнення (а.с. 16).

В суді з пояснень правопорушника ОСОБА_3 також було встановлено, що останній не ухиляється від відбуття адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, однак вимушений був поїхати на сезонні роботи за кордон, оскільки знаходиться у важкому матеріальному становищі, утримує двох неповнолітніх дітей та офіційного місця роботи в Україні не має (а.с. 28-29).

Крім того, на даний час ОСОБА_3 готовий приступити до виконання відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 не вбачається ухилення від відбуття громадських робіт, призначених постановою судді, тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 304, 321-1 КУпАП,

постановив:

В задоволенні подання начальника Ужгородського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Надіслати особову справу відносно ОСОБА_3 разом із копією постанови по адміністративній справі від 12.06.2015 року Ужгородському міжрайонному відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Закарпатській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.