overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 579/67/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, останній раз притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП 05.12.2014 року,

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

відносно ОСОБА_1 постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 30 квітня 2014 року відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з обранням обмежень, пунктом 4 яких ОСОБА_1 зобовязаного зявлятися для відмітки, реєстрації та за викликом до ДІМ, який обслуговує адміністративну дільницю, де проживає ОСОБА_1, а в його відсутність до іншого ДІМ - кожну пятницю кожного місяця з 9-ї до 18-ї години.

Однак, 02 січня 2015 року, в першу пятницю місяця, ОСОБА_1 не зявився для відмітки до ДІМ Кролевецького РВ УМВС з 9-ї до 18-ї години, чим порушив п.4 вищевказаної постанови.

Під час розгляду справ в суді ОСОБА_1 пояснив, що 02 січня 2015 року приїздив до Кролевецького РВ УМВС та відмічався у працівника міліції, однак працівника міліції він назвати не може, оскільки його не знає. Листка для відмітки у цього працівника не було і він ніде не розписувався.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011774 від 14 січня 2015 року (а.с.2);

- рапортом ДІМ Кролевецького РВ від 13.01.2015 року (а.с.3);

- постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 30 квітня 2014 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 (а.с.4);

- довідкою «Армор» Кролевецького РВ УМВС (а.с.6).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки повторно на протязі року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст.187, ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст.283-285, 326, 327 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту поміщення в кімнату для адмінзаарештованих Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 579/343/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, неодруженого, працюючого директором ДЮСТ «Олімп», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2015 року серії СУ №037712 4 березня 2015 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 зберігав за місцем свого проживання (в м.Кролевець Сумської обл., вул.Франка, 90/22) належну йому малокаліберну гвинтівку БІ7, калібр 5,6 мм № 9072, не в сейфі для зберігання зброї, чим порушив правила зберігання зброї. Дозвіл на зберігання зброї виданий Кролевецьким РВ УМВС дійсний до 26.05.2015 року.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне праворушення ОСОБА_1 підтвердив обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2015 року серії СУ №037712 (а.с.2);

- письмовим поясненнями ОСОБА_1 від 04.03.2015 року (а.с.3);

- рапортом ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 04.03.2015 року (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1, маючи дозвіл органу внутрішніх справ на зберігання малокаліберної гвинтівки, порушив правила зберігання вогнепальної зброї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 правомірно володіє малокаліберною гвинтівкою, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил зберігання зброї, є підстави не застосовувати оплатне вилучення зброї.

Відповідно до ст. 40-1, ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) гривень без оплатного вилучення вогнепальної зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу, тобто 400 (чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 579/415/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживає без реєстрації в м.Кролевець Сумської обл. по вул.Фурманова, 34, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011880 від 18 березня 2015 року, ОСОБА_1 04 березня 2015 року близько 16-ї години, знаходячись за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим міг заподіяти шкоду її психічному здоровю.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011880 від 18 березня 2015 року (а.с.2);

- висновком заступника начальника СДІМ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області від 10.03.2015 року про припинення подальшої перевірки по даному факту та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 579/209/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, паспорт серії МА №255488, виданий Шосткинським МВ УМВС 03.12.1996р.,

- за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

дочка ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, будучи неповнолітньою особою віком до 15-ти років, 12 грудня 2014 року близько 21-ї години 40 хвилин в забороненному законом місці - на території районного Будинку культури, що на пл.Миру м.Кролевець, курила тютюнові вироби, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомлений про дату та час розгляду в суді, однак до суду не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Враховуючи положення ч.2 ст.268 КУпАП, яка передбачає перелік правопорушень, по яким присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, вважаю, що можливо розглядати справу у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011832 від 09 лютого 2015 року (а.с.3);

- висновком о/у КМСД від 18.12.2014 року про припинення подальшої перевірки та притягнення батьків ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП, оскільки його неповнолітня дочка вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.184, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 579/252/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця селища Арбаж Арбажського району Кіровської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011771 від 18.02.2015 року ОСОБА_1 2 лютого 2015 року о 6-й годині, знаходячись у громадському місті в с.Камінь Кролевецького району Сумської області біля будинку по вул.Зелена,2 гучно висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011771 від 18.02.2015 року (а.с.2),

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області від 05.02.2015 року про припинення подальшої перевірки по даному факту та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто - адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.40-1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 579/1528/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Хочина А.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з Глухівської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, фізичної особи - підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 02.07.1999 року,

- за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.10.2015 року №156 при проведенні перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма 1 -ДФ) за II квартал 2015 року; граничний строк подання 10 серпня 2015 року, а фактично подано 18 вересня 2015 року, чим порушено п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, п.п. б п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення і пояснив, що дане порушення допустив вперше.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2015 року №156 (а.с.2);

- актом про результати камеральної перевірки податкової звітності від 30.09.2015 року №653/18-07-17/НОМЕР_1 (а.с.4-6).

Таким чином, фізична особа підприємець ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, оскільки несвоєчасно повідомив ДПІ за встановленою формою відомості про доходи громадян.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності за таке правопорушення, має на утриманні малолітню дитину, є підстави звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.1 ст.163-4, ст.22, ст.284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та оголосити йому усне зауваження

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, розпочате 1 жовтня 2015 року за ч.1 ст.163-4 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 579/1489/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з Глухівської ОДПІ (Кролевецьке відділення) ГУ ДФС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, жительки с.Литвиновичі Кролевецького району Сумської області, фізичної особи-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.09.2015 року №154 при проведенні перевірки ФОП ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма 1 -ДФ) за 2 квартал 2015 року; граничний строк подання 10 серпня 2015 року, а фактично подано 08 вересня 2015 року, чим порушено п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, п.п.б п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1, будучи своєчасно та належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до суду не зявилася, клопотання про відкладення розгляду справи не надала. За таких обставин є підстави розглядати справу у її відсутність, що відповідає положенням ст.268 КупАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2015 року №154 серії КН №888613 (а.с.2);

- актом про результати камеральної перевірки податкової звітності від 25.09.2015 року №646/18-07-17/НОМЕР_1 (а.с.4-6).

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, оскільки несвоєчасно повідомила ДПІ за встановленою формою відомості про доходи громадян.

Відповідно до ч.1 ст.163-4, ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 585/3142/15-п
Номер провадження 3/585/992/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП , -

в с т а н о в и л а:

04.10.2015 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані в дворі загального користування, вчинив сварку із сусідкою ОСОБА_2, під час якої погрожував, ображав, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору в прибуток держави.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 173, 40-1, 221, 283 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 586/967/15-п
Номер провадження по справі 3/586/1020/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. ..,розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Середино-Будського району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, прав не має( зі слів), протягом року притягуваного до адміністративної відповідальності , і.н.,-

за ч. 2 ст. 130 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2015 року, о 18:20 год., по вул. Прогресівська в м.Середина-Буда Сумської області, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом ALPHA без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, ухилився шляхом відмови в присутності 2-х ( двох) свідків. Своїми діями правопорушник порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.130 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять ) діб без оплатного вилучення транспорного засобу

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., повязаних з оплатою судового збору в звязку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова районного, районного в місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Середино-Будський райсуд Сумської області.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина