П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3028/15-п

Провадження № 3/126/1311/2015

"28" вересня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 07.09.2015 року о 23 год. 45 хв. в м. Бершадь по вул. Червоноармійській водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Відповідно до роздруківки приладу алкотестеру «Драгер» від 07.09.2015 року в крові водія ОСОБА_2 наявний алкоголь місткістю 0.38 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину заперечив, пояснив, що дійсно 07.09.2015 року о 23 год. 45 хв. в м. Бершадь по вул. Червоноармійській він керував автомобілем НОМЕР_1. Був зупинений працівниками ДАІ, які запропонували йому пройти тест на вживання алкоголю. Він погодився та продув в алкотестер, який показав 0.38 проміле. Цього дня він взагалі не вживав алкоголю. Спиртне він вживав за день до цього і в дуже малій кількості. Коли він не погодившись з результатами алкотестера запропонував працівникам ВДАІ проїхати до медичного закладу для проходження ним медичного огляду на факт вживання алкоголю, йому в грубій формі було відмовлено. Вказує, що при цьому нікого зі свідків крім працівника міліції, який зазначений в протоколі небуло. Вважає себе не винним та таким що не підлягає адміністративному стягненню.

Ознайомившись із матеріалами справи, дослідивши додані докази, суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за даною нормою настає в разі керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 6 «Інструкція з порядку роботи з приладом для визначення концентрації парів етанолу у видихуваному повітрі «Drager Alkotester 6510» затвердженої наказом № 128 від 20.07.2010 року по Бершадській ЦРЛ алкогольне сп'яніння фіксується при встановлені показників приладу від 0.4 проміле (включно) і вище.

Відповідно до роздруківки приладу алкотестеру «Драгер» від 07.09.2015 року в крові водія ОСОБА_2 наявний алкоголь місткістю 0.38 проміле.

В постанові КМУ № 1103 від 17 грудня 2008 року «Про огляд водіїв на алкогольне сп'яніння», вказано, що не може бути свідком працівник міліції. Як було встановлено в судовому засіданні при складанні протоколу нікого зі свідків крім працівника міліції ОСОБА_3, який вказаний в протоколі небуло, а тому його свідчення не можуть бути прийняті судом як доказ. Інших доказів вини ОСОБА_2 судом не виявлено.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В ході судового розгляду в діях ОСОБА_2 не встановлено, ознак які б свідчили про умисну чи необережну форму вини у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що унеможливлює кваліфікацію дій ОСОБА_4 за даною статтею.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношення до вчиненого, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_2 не доведена, керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або на постанову прокурором може бути внесено подання на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь