Провадження № 3/638/2387/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М. розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Харківський район, смт Пісочин, вїзд Набережний 10, кв. 44, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться матеріал, який надійшов з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 118906 від 15.09.2015 р., ОСОБА_1 15.09.2015 року о 10 годині 00 хвилині керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Харкові по вул. Сумській ураховуючи дорожню обстановку не вибрав безпечну швидкість руху та виїхав на перехрестя з вул. Весніна на забороняючий рух сигнал світлофору (жовтий), допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 від якого останній допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ д.н.з. 383-30ХА, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження .

ОСОБА_1 в судовому засіданні не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, провину у скоєнні ДТП не визнав.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він рухався по вул. Сумській в бік центра, в крайньому лівому ряді, на перехресті з вул. Весніна проїжджав перехрестя на мигаючий зелений сигнал, на середні перехрестя, перед його автомобілем вискочив автомобіль ОСОБА_2, держ. номер НОМЕР_4. ОСОБА_1 застосував екстрене гальмування, але уникнути зіткнення не вдалось.

З пояснень водія ОСОБА_3 вбачається, що він керував автомобілем «ВАЗ 2108», держ. номер 383-30ХА рухався по вул. Весніна з боку вул. Динамівської (парк Горького) в бік вул. Сумської. В районі перехрестя вул. Весніна та вул. Сумської відбулось наступне: горів червони сигнал світлофору, ОСОБА_3 зупинив автомобіль перед стоп-лінією та очікував зелений сигнал, щоб продовжити рух. Коли загорівся зелений сигнал, ОСОБА_3 почав рух по вул. Весніна в бік вул. Пушкінської. На перехресті вул. Весніна та вул. Сумської з лівого боку їхав автомобіль НОМЕР_5, мабуть на забороняючий сигнал світлофора. ОСОБА_3 зупинився, щоб уникнути ДТП. На зустріч їхав автомобіль ОСОБА_4 держ.номер. АХ3820АХ, який почав рух орієнтовно на зелений сигнал світлофора. ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_6 ударив передом в правий бік автомобіль НОМЕР_7, після чого обидва автомобіля продовжили рух в бік автомобіля НОМЕР_8 вїхав лівим крилом в кут лівий передній автомобіля ВАЗ 2108 д.н. 383-30ХА На автомобілі ОСОБА_3 пошкоджена ліва фара, передній бампер та накладка (продовжувач капоту).

З пояснень водія ОСОБА_5 вбачається, що він керував автомобілем ДЕУ н.з. АХ3820АХ по вул. Весніна в бік вул. Пушкінської. На світлофорі перехрестя вул. Сумської та Весніна, стояв автомобіль ОСОБА_5 з боку вул. Пушкінської та починав рух на жовтий сигнал світлофора. На середині перехрестя в його автомобіль НОМЕР_9. Під час переїзду світлофора горів зелений сигнал світлофору. Під час ДТП автомобіль ОСОБА_5 розвернуло та він зіткнувся з автомобілем ВАЗ 2108 д.н. 383-30ХА.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним призначити по даному матеріалу судову-автотехнічну експертизу, оскільки для обєктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.248, 251, 252, 273 КУпАП, ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Як повинні були діяти водії ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в дорожньо-транспортній пригоді, яка склалась, відповідно до вимог Правил дорожнього руху ?

2. Чи маються у діях водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, та якщо маються які з них знаходяться у причинному зв'язку з дорожньою пригодою?

3. Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортну пригоду?

4. Чи мав водій ОСОБА_5 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортну пригоду?

5. Чи мав водій ОСОБА_3 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортну пригоду?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи за фактом ДТП .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - Д.М.ЦВІРА