overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/2649/15-п
Провадження № 3/663/1130/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Скадовськ» Херсонського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.12.1968 р. н., НОМЕР_1 виданий Скадовським РВ УМВС 27.06.2002, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.4 ст. 85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.09.2015 о 20.30 год. ОСОБА_1 був затриманий на березі Джарилгацької затоки Чорного моря із забороненим знаряддям лову лісковою сіткою, якою здійснював лов водних живих ресурсів без дозвільних документів, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, пояснив, що хотів впіймати рибу для власного споживання, у вчиненому розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено знаряддя лову; довідку від 10.09.2015, згідно якої ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався; рапорт інспектора ПС про виявлення ОСОБА_1, вважає доведеною вину останнього у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

При цьому, враховуючи, що згідно матеріалів справи ОСОБА_1 водних живих ресурсів не виловив, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, на підставі ст.22 КУпАП, оскільки фактично шкода рибним запасам України ним не завдана.

Керуючись ст.ст. 22, 283 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП у звязку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Заборонені знаряддя лову сітку ліскову (a 25 мм, l 75 м, h 1,5 м) у кількості 1 штука, що знаходиться на зберіганні у відділі прикордонної служби «Скадовськ» (м. Скадовськ, вул. Гагаріна, 232), конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11479/15-п

Пров. №3/668/2858/15

18.09.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко Ю.І. розглянувши матеріали, направлені прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону молодшим лейтенантом юстиції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсона, військовослужбовець Збройних Сил України, військове звання «солдат», ІПН судом не встановлено, проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, -

встановив:

До Суворовського районного суду м. Херсона надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.

В ході вивчення матеріалів протоколу та доданих до нього матеріалів, було встановлено, що протокол не відповідає вимогам КУпАП.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд встановив що складений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, оскільки надані матеріали неможливо прочитати через неякісний друк, а тому суд не має можливості встановити відомості, викладені в протоколі необхідні для вирішення справи.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали підлягають поверненню до військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України, оскільки наведені недоліки перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ст. ст. 256, ч. 2 ст. 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП направити для доопрацювання до військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11157/15-п

Пров. №3/668/2792/15

21.09.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко Ю.І. розглянув адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродж. Хмельницької області, працює водієм у ХОПЛ, ідентиф. код НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В СТ А Н О В И В:

01.09.2015 року о 09.18 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Лєчєбна с. Степанівка в м. Херсоні, керуючи а/м УАЗ 469Б д.н. НОМЕР_2, виконуючи поворот праворуч своєчасно не зайняв відповідну смугу дорожнього руху для здійснення данного маневру, при цьому не впевнився, що даний маневр буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, здійснив зіткнення з а/м Chevrolet Cruze д/н ВТ6040ВC під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник зявився, провину визнав в повному обсязі.

Провина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (р/р 0002, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач : УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11080/15-п

Пров. №3/668/2760/15

08.09.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко Ю.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою: м. Херсон, вул. 3 Текстильна, 64, за ст.178 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2015 року близько 13.00 год. гр. ОСОБА_1, у забороненому для розпивання спиртних напоїв місці, а саме: в міському по вул. Ушакова в м. Херсоні, являючись неповнолітньою вживала спиртні напої алкогольне пиво „Оболонь, вміст алкоголю 4,5%.

У судове засідання правопорушниця з»явилась, провину визнала. Пояснила, що це було вперше і більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушниці та ін.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 178 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 304, 178 ч. 1 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11159/15-п

Пров. №3/668/2794/15

21.09.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко Ю.І. розглянув адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженка м. Херсона, ПП, ідентиф. код НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.09.2015 року о 08.45 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Миколаївське шосе в м. Херсоні, керуючи а/м Mitsubishi Pajero д.н. ВТ1132АT, не вибрала безпечної швидкості та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила наїзд на а/м Ford Focus д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який знаходився попереду, внаслідок чого а/м отримали механічні пошкодження, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник зявився, провину визнав.

Провина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (р/р 0002, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11306/15-п

Пров. №3/668/2816/15

17.09.2015 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Ю.І.ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працює, ІПН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.160 ч.1 КУпАП,-

встановив:

До Суворовського районного суду м.Херсона надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 160 ч.1 КУпАП розглядається обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На цій підставі справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

У звязку із вищевикладеним вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вищевикладені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду та встановленню істини у справі.

Керуючись ст.ст.277 ч.2, 268 ч.2, 278 ч.2 КУпАП, суд -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КУпАП направити для доопрацювання до Суворовського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8118/15-п

Пров. №3/668/1940/15

08.09.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко Ю.І. розглянув адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженка Херсонської області, не працює, ідентиф. код судом не встановлено, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В СТ А Н О В И В:

25.06.2015 року о 10.00 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Сенявіна в м. Херсоні, керуючи а/м Hyundai Elantra д.н. НОМЕР_1, не була уважна та не стежила за дорожньою обстановкою при виїзді з прилеглої території не надала дороги а/м Geely MK д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення і т/з отримали механічні пошкодження, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявився, належним чином про дату та час слухання справи був повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд вважає його неявку без поважних причин та на підставі ст.268 КУпАП справу вважає можливим розглянути в його відсутності на підставі наявних документів.

Провина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та ін.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (р/р 0002, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач : УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7400/15-п

Пров. №3/668/2775/15

09.09.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Ю.І.ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсона, не працює, ІПН судом не встановлено, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.160 ч.1 КУпАП,-

встановив:

08.09.2015 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 ч. 1 КУпАП, зі змісту якого вбачається , що ОСОБА_2, 27.05.2015 р. здійснювала торгівлю живою рибою у невстановленому для цього місці.

Відповідно до вимог ст. 38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №667/7262/15-п

Пров. №3/668/2805/15

21.09.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко Ю.І. розглянув адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентиф. код НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В СТ А Н О В И В:

24.07.2015 року о 00.40 год. гр. ОСОБА_1 по пр. Леніна в м. Миколаєві, керував т/з ВАЗ 2103 д.н. 77312ХО з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від огляду на визначення стану спяніння в медичному закладі, а також продуття алкотестера „Драгер відмовився в присутності двох свідків, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник зявився, провину визнав.

Провина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. (р/р 0002, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8400/15-п

Пров. №3/668/2127/15

21.09.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко Ю.І. розглянув адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка смт. Арбузинка, Миколаївської області, не працюючої, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентиф. код судом не встановлено, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, -

В СТ А Н О В И В:

24.06.2015 року о 09.30 год. в м. Херсоні по вул. Некрасова, 28-а на стихійному ринку ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби (карась сріблястий загальною вагою 3 кг) без належних на те документів, чим порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, п.3.14 „Правил любительського та спортивного рибальства, ст.7 ЗУ „Про тваринний світ, ст.8 ЗУ „Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них, складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.88-1 ч.1 КУпАП.

У судове засідання правопорушниця не зявилася, належним чином про дату та час слухання справи була повідомлена, причини своєї неявки суду не повідомила, у звязку з чим суд вважає її неявку без поважних причин та на підставі ст.268 КУпАП справу вважає можливим розглянути в її відсутності на підставі наявних документів. Провина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.88-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. ст. 88-1 ч.1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 (п»ятсот десять) грн. з конфіскацією предметів торгівлі (р/р 0002, ККД 21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач : УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.( р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7858/15-п

Пров. №3/668/1887/15

08.09.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко Ю.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 області, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом не встановлено, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАН О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено адміністративний протокол по ч. 1 ст. 184 КпАП України, згідно якого 14.06.2015 р. близько 17.00 год. по місцю свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 не виконувала належним чином своїх батьківських обов»язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, 09.09.2001 р., яка випила вдвічі більше норми пігулок внаслідок чого потрапила з отруєнням в лікарню.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, в той день, біля 13.00 год. вирішила відпочити перед нічною зміною. Коли прокинулась близько 17.00 год., донька спала. Вона почала будити доньку, яка прокинувшись пояснила, що прийняла забагато проти судомних пігулок. Після чого ОСОБА_1 разом з чоловіком відвезли доньку до лікарні.

До адмінпротоколу не додано і в судовому засіданні не добуто жодного доказу на підтвердження обвинувачення. Окрім того навіть із змісту самого протколу не вбачається, в чому саме полягало невиконання батьківських обов»язків. Сам лише факт, що дитина, без відома батьків, прийняла забагато пігулок, не означає, що матір»ю не виконуються батьківські обов»язки.

Таким чином, провадження по справі має бути закрито за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 184 ч. 1, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 по ст. 184 ч. 1 КпАП України

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7400/15-п

Пров. №3/668/2774/15

14.09.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Ю.І.ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсона, не працює, ІПН судом не встановлено, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.160 ч.1 КУпАП,-

встановив:

08.09.2015 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 ч. 1 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_2, 12.06.2015 р. здійснювала торгівлю живою рибою у невстановленому для цього місці.

Відповідно до вимог ст. 38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1