overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.10.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2015 року на розгляд до Жмеринського міськрайонного суду надійшла дана адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за ознакою вчинення ним 23.06.2015 року близько 08 години 00 хвилин психологічного насильства в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 на АДРЕСА_1, але при цьому не завдавши фізичного болю останній.

Оглядом матеріалів справи встановлено, що за змістом протоколу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 датою вчинення останнім вказаного правопорушення зазначено 29.06.2015 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП у разі підвідомчості справи про адміністративне правопорушення суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення корупційних правопорушень та порушень законодавства при здійсненні закупівлі за державні кошти.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи в суді минув загальний тримісячний термін з дня вчинення правопорушення, протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення, ці обставини визначають підстави закриття провадження в справі, незважаючи на наявність формальних ознак вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.173-2, ст.221, п.7 ст.247, ст.252, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в даній справі за минуванням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.10.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.162 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

08.10.2015 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в перехідній тунелі залізничного вокзалу ст.Жмеринка займався незаконним обігом, а саме: обміняв 100 рублів Російської Федерації на 33 гривні у іншої фізичної особи. При цьому був затриманий працівником міліції, який вилучив у нього 33 гривні України.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду шляхом надсилання SMS-повідомлення за вказаним особисто ним номером мобільного телефону; разом з тим, він в судове засідання не зявився, заперечень щодо складеного протоколу не надав; клопотання про відкладення розгляду справи не заявив. У власних поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав. Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду даної справи.

Вивичивши матеріали справи, доходжу висновку про наявність у діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, за ознакою незаконного обміну валютних цінностей, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2015 року (а.с.1), протоколом про адміністративне затримання від 08.10.2015 року (а.с.2) та визнавальними письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 у вказаному протоколі.

Враховуючи, що він правопорушення вчинив вперше, керуючись ст.221, 256, 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.162 КУпАП у виді попередження з конфіскацією вилучених 100 рублів Російської Федеорації та 33 гривень, які зберігаються на депозитному рахунку Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя Вернік В.М.
ПОСТАНОВА

22.10.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. №, громадянку України, жительку АДРЕСА_1, непрацюючої, - за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2015 року зазначено, що

ОСОБА_1, будучи матір'ю малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухилялась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання останнього, а саме в ніч з 31 серпня 2015 року на 01 вересня 2015 року пішла з дому, не повідомивши куди, залишивши малолітню дитину та повернулася лише 08 вересня 2015 року. Постановою старшого о/у СКМСД Жмеринського РВ УМВС ОСОБА_3 встановлено, що під час вказаного періоду ОСОБА_1 зловживала алкогольними напоями.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на розгляд справи про адміністративне правопрушення не є перешкодою для розгляду справи даної категорії.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 не працює, характеризується задовільно, 07 серпня 2015 року постановою Жмеринського міськрайонного суду притягалась до адміністративної відповідальності за таке саме правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К.Шепель
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.10.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 4 ст.122 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

28.09.2015 року о 17 годині 30 хвилин, в м. Жмеринці по вул. Кірова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем « ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_1, повертаючи ліворуч при основному зеленому сигналу світлофора не надав дорогу мотоциклу НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався при основному зеленому світлофорі в зустрічному напрямку, змусивши його різко гальмувати, змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку. Працівником дорожньої міліції було складено протокол серії АП2 № 197646.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КпАП України, за ознакою порушення правил зміни напрямку руху, яке спричинило створення аварійної ситуації, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2015 року (а.с.2) письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3Ю.(а.с.4,5).

Вбачаючи в його діях ознаки порушення вимог ч.4 ст. 122 КпАП України, суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. ч.4 ст.122, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280,283,284,294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 680 ( шістсот вісімдесят ) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп. ( отримувач коштів: УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка ( м. Жмеринка), код отримувача 37755173), Банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА
Іменем України
21.10.2015 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини № НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
20.09.2015 року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем "Dacia Logan", державний номерний знак НОМЕР_2 , в м.Жмеринка Вінницької області по вул. Барляєва, де був затриманий працівниками ДПС. Огляд на стан сп`яніння проводився алкотестером 6810 Драгер.
ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи у спосіб доставлення sms-повідомлення за номером телефону згідно його власної письмової заяви (а.с.4,6 відповідно), разом з тим, він в судове засідання не з`явився, телефонограмою повідомивши до суду, що наразі перебуває в зоні АТО, внаслідок чого в судове засідання, призначене на 21.10.2015 року з`явитись не може, вину у вчиненому правопорушенні визнає, просив розглянути справу у його відсутністьта призначити йому мінімальне адміністративне стягнення. Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду даної справи.
Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку про наявність у діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за ознаками керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тобто всупереч визначеній у п.п."а" п.2.9. Правил дорожнього руху забороні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2015 року, який містить викладення відповідних обставин щодо вказаних дій зазначеного суб`єкта (а.с.3), даними алкотестера стосовно ОСОБА_1 від 20.09.2015 року на вміст алкоголю: 0,75%, що перевищує максимально допустиме значення (а.с.2), а також особистим його визнанням своєї вини.
Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив вперше, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, визначаючи недоцільним за вказаних обставин застосування більш тяжких видів адміністративного стягнення.
Керуючись ст.221, 252, 268, 270, 283, 284 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя Вернік В.М.
ПОСТАНОВА

23.10.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Жмеринського району (м. Жмеринка) УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ "Курланд", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 124 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

19 вересня 2015 р., о 15-05 г ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ 2123 CHEVROLET", держ.номер АВ8087АК, в м. Шаргород на перехресті вулиць Леніна та автомобільної дороги Бар-Шаргород-Чапаєва, рухаючись на другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг, не надав дорогу транспортному засобу "Део Ланос" держ. номер "АВ6223СН", за кермом якого знаходився ОСОБА_2 та рухався по головній дорозі. В результаті таких дій ОСОБА_1 відбулось зіткнення зазначених автомобілів та їх механічне пошкодження.

ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні винним себе визнав повністю, розкаявся. Просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1П, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна.

Обираючи захід адміністративного впливу, суддя враховує, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому його можливо не позбавляти права керування транспортними засобами, а піддати штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів через жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
Справа № 133/2890/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.10.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2015 р., 25.07.2015 р., 01.08.2015 р., 08.08.2015 р., 15.08.2015 р., 22.08.2015 р., 29.08.2015 р., 05.09.2015 р., 12.09.2015 р. на протязі дня, ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до начальника СДІМ Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області, чим порушив п. 2 постанови Козятинського мсіькрайонного суду від 04.12.2014 р. про встановлення відносно нього адміністративного нагляду. Раніше протягом року притягувався до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, його вина доведена матеріалами справи.

Керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар -

Дата документу 20.10.2015 року.
Справа № 133/2689/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.10.2015 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Навроцький А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Козятинського району,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2015 року, о 22 год. 00 хв., на 63 км автодороги Житомир-Могилів-Подільський, ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2105 , д.н. 150 01 ВВ, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитку ходу та невиразну мову. Від проходження медичного освідування на стан спяніння в установленому порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи також, що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, то провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 38, 247 п.7, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 13.10.2015 року.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1808/15-п

19.10.2015 3/137/594/15

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:

03.10.2015 року о 15-50 год. в с. Багринівці по вул.Леніна Літинського району

водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21053 д.н.з. Е3002 ВИ з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав. Крім того, вина останнього підтверджується протоколом про адмінправопорушення, де зазначено що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння, а також поясненнями свідків.

Враховуючи викладене, дослідивши докази у справі, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме: відмова особи яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид адміністративного стягнення, судом враховано, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, раніше не притягувався до відповідальності, не працює,через що буде позбавлений можливості сплатити штраф, тому суд вважає, що для виправлення порушника необхідним та достатнім буде накладення на правопорушника стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя, ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути із ОСОБА_1 243,60 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1800/15-п

19.10.2015 3/137/586/15

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває у дикретній відпустці, за ч.1 ст.184 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 р. близько 11-00 год. в с.Майдан Бобрик по вул.Пушкіна,17 гр. ОСОБА_1ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення належних умов проживання для своїх трьох малолітніх дітей. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушниці присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При обранні правопорушниці заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаялася, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до неї стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винувата у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 243,60 гривень судовго збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1858/15-п

21.10.2015 3/137/611/15

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:

14.10.2015 р. близько 19-00 год. в с .Івча по вул.Радянській,23 Літинського району, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу співмешкани ОСОБА_2,погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи викладене, дослідивши докази у справі, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер і ступінь скоєного, особу порушника, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності. Судом також враховано, що ОСОБА_1 не працює, тому за зазначених вище обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім буде застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт, згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.173-2, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя, ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 243,60 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Білик Н. В.