overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/679/758/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2015 року близько 19 год. 35 хв. в м.Нетішин по вул. Варшавська 13/50 ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої образив свою дружину словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим завдав психічної шкоди здоров»ю дружини.

Його дії кваліфіковано за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1С.у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №056862 від 14.10.2015 року, відповідно до якого 12 жовтня 2015 року близько 19 год. 35 хв. в м.Нетішин по вул. Варшавська 13/50 ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої образив свою дружину словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим завдав психічної шкоди здоров»ю дружини.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, ступінь його вини, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне визнати його винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 1(одна) доба.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 680/1085/15-п
№ 3/680/342/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 органами внутрішніх справ було повідомлено, що розгляд справи про вчинення нею адміністративного правопорушення буде проводитись 16 жовтня 2015 року 0 10 год. 00 хв. Новоушицьким районним судом, однак, правопорушник у вказаний день та час не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, а участь ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обовязковою то до неї необхідно застосувати привід.

З метою забезпечення судового розгляду справи, керуючись ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Куча, вул. Черкашина, 19, Новоушицького району Хмельницької області, доставити в судове засідання до Новоушицького районного суду 20 жовтня 2015 року на 09 год. 30 хв. приводом.

Виконання постанови покласти на Новоушицький РВ УМВС України у Хмельницькій області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/6602/15-п
Провадження № 3/676/2063/15
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

13 жовтня 2015 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1

В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП та п.п. 3.7, 3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України № 950 від 4 жовтня 2013 року, у протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 006682 від 8 жовтня 2015 року внесено відомості з виправленням. Крім того, при формулюванні суті адміністративного правопорушення вказано, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_1, хоча в матеріалах справи потерпілою зазначена ОСОБА_2 Разом з тим, не вказано в яких родинних стосунках перебувають особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1І та потерпіла ОСОБА_2, що має значення для правильної правової кваліфікації.

Зазначені обставини унеможливлюють повний та обєктивний розгляд справи судом , а тому в ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вважаю за необхідне повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, серії ХМ № 006682 від 8 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_1 повернути Кам'янець-Подільському МВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 685/1121/15-п
Провадження № 3/685/572/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

16 жовтня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

2.08.2015 року близько 00 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у пяному вигляді, за місцем свого постійного проживання вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в словесних образах, та нецензурній лайці, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав у вчиненому щиро розкаявся.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/2023/15-п
П О С Т А Н О В А

08.10.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, на утриманні пятеро неповнолітніх дітей, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 липня 2015 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в будинку по вул.Перемоги, 14, с.Кульчинки Красилівського району Хмельницької області, ображав нецензурними словами та виганяв з будинку дружину ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнав, в чому розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №040679 від 10 серпня 2015 року.

Таким чином, вчинивши насильство в сімї, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачено відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, щире каяття, особу порушника, який одружений, не працює, на утриманні має пятеро неповнолітніх дітей, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, ч.1 ст.173-2 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 (тридцять шість) гривні 60 копійок (отримувач: УК у Красилівському районі/Красилівський район/22030001, , рахунок отримувача: 0279, банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області, код банку отримувача: 815013, призначення платежу: Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3/679/557/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин питання про винесення додаткової постанови по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року Нетішинським міським судом Хмельницької області винесено постанову відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

При розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_1 не було вирішено питання щодо стягнення з нього судового збору відповідно до ст. 40-1 КУпАП, тому суд вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки у постанові суду від 31.08.2015 року по справі №3/679/557/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП не вирішено питання стягнення судового збору, суд вважає, що необхідно ухвалити додаткову постанову, вказавши частиною другою резолютивної частини постанови відомості про необхідність стягнення судового збору з ОСОБА_1 в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Доповнити постанову Нетішинського міського суді від 31 серпня 2015 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, вказавши частиною другою резолютивної частини постанови:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримані має двоє неповнолітніх дітей, не працюючої,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1, 17.09.2015 року о 09 год. 10 хв., в місті Хмельницькому, на перехресті вулиць Проскурівського підпілля Шестакова, керуючи транспортним засобом «Сангйонг» д.н.з. НОМЕР_1, виконуючи маневр лівого повороту не надала перевагу в русі автомобілю «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.6 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №424304, постановою про закриття кримінального провадження, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 276 280, 283 -287 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 685/1181/15-п
Провадження № 3/685/605/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

16 жовтня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВДАІ з обслуговування Теофіпольського району, Хмельницької обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

22.09.2015 року о 17 год. 30 хв. в селі Волиця по вулиці Центральній Теофіпольського району, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоблок Зубр без державного номеру в стані алкогольного спяніння, що зафіксовано приладом «Alkotest Drager» 6810, тест № 1470, наявність алкоголю у крові становив 3,44 ‰, результат позитивний, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1, 26 вересня 2015 року о 02 год. 00 хв., в м. Хмельницькому, на перехресті вулиць ОСОБА_2 Перемоги, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, рухався на заборонений сигнал світлофора (жовтий), в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 2.9 А, 8.7.3 Г ПДР України.

ОСОБА_1, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №424368, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №424369, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 26.09.2015 року № 3098 згідно якого, ОСОБА_1, при проведенні огляду о 04 год. 00 хв., перебував в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 124, 130, 276 280, 283 -287 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 3400 грн., штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 , -
за ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , 27.09.2015 року о 06 год. 25 хв. в м. Хмельницькому, по вулиці Свободи, в районні р. П.Буг, керував автомобілем «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння зафіксовано на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, розкаявся.
Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №424060, письмовим поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , висновком щодо результатів встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою пристрою «Драгер» від 27.09.2015 року № 51, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння
З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 130 ч.1, 283, 284, 289 КпАП України, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 3400 грн. штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором приватного малого підприємства «ЮС», (ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи керівником ПМП «ЮС», порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: не вчасно подав податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою 1ДФ за IІ квартал 2015 року, термін подання до 10.08.2015 року, фактично подано 21.09.2015 року № НОМЕР_2 звітний та № НОМЕР_3 - звітний, чим порушив п.п. «б», п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України № 2755 VI від 02.12.10 р. із змінами і доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2015 року, актом перевірки № 3471/14170941/22-25-17-06 від 21 вересня 2015 року, актом перевірки № 3472/37602266/22-25-17-06 від 21 вересня 2015 року.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 163-4, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 685/1120/15-п
Провадження № 3/685/571/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

16 жовтня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, різноробочого СТОВ Волиця

за ч. 1 ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2015 року біля 14 години під час проведення огляду території господарства за адресою вул. Набережна 6, села Волиця Теофіпольського району, було виявлено, що громадянин ОСОБА_1 на власній присадибній ділянці за вищевказаною адресою, вирощував чотири кущі рослини, що згідно висновку експерта №725 від 13.07.2015 року являється рослинами роду конопель, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 106-2 КУпАП.

Постановою від 23 липня 2015 року кримінальне провадження №0000193 від 7 липня 2015 року закрите у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не зявився, про причину неявки не повідомив, заяв та клопотань не подав.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 38, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 106-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Речові докази: рослини конопель, відвар із частин рослин зеленого кольору, частини рослин коріння, алюмінієва каструля в якій знаходився відвар, що розміщені в поліетеленовий пакет жовтого кольору, який звязаний ниткою та скріплений мастичною печаткою № 17, та який зберігається в камері схову Теофіпольського РВ УМВС України знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: