Єдиний унікальний номер 243/6384/15-ц Номер провадження 33/775/53/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року суддяСудової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1,за участю

особи, яка притягнена до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Артемівськ Донецької області справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягнена до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Словянського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2015 р.,якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, пенсіонерка за віком , мешкає в м. Словянськ, вул. Дружби буд.46, Донецької області

притягнена до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102,00 грн. зконфіскацією предмету торгівлі на користь держави, -

ВСТАНОВИЛА:

ПостановоюСловянського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2015 р., ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності за те, що вона 07.07.2015р. о 10 год. 30 хв.,біля буд. №6 по вул. Л.Толстого м. Словянська Донецької області, а саме у невстановленому для цього місці, здійснювала торгівлю промисловими товарами , а саме чоловічою та жіночою спідньою білизною за ціною від 25 грн. до 120 грн. в кількості 229.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій прохає її скасувати, та звільнити її від адміністративної відповідальності . Вважає, що застосоване до неї стягнення є дуже суворим і при визначенні апеляційного стягнення судом не були враховані усі обставини справи, а саме її похилий вік , малий розмір отримуваної нею пенсії 1205 грн., наявність у неї хворої доньки , яка є інвалідом 3 групи за онкозахворюванням.

Перевіривши матеріали справи, доводи наведені в апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню за таких підстав.

Апеляційним розглядом справи встановлено, що ОСОБА_2 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.2 КУпАП України , що підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 08 липня 2015 р.,(а.с.3), протоколом огляду, поясненням ОСОБА_2, фототаблицею.

Проте, враховуючи особуяка притягнена до адміністративної відповідальності, а саме її скрутне матеріальне становище , похилий вік , сімейні обставини, вважаю, що адміністративне правопорушення ОСОБА_2, відповідно до ст.22 КУпАПє малозначне.

На підставі викладеного та керуючись ст.22КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Словянського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2015 р.,задовольнити.

Постанову Словянського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2015 р., якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальностіза ч. 2 ст. 160 КУпАП та піддана адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 102,00 грн., з конфіскацією предмету торгівлі на користь держави, -скасувати.

Звільнити ОСОБА_2 Яківнувід адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.160 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися відносно ОСОБА_2, усним зауваженням .

Суддя Судової палати з кримінальних справ

та справ про адміністративні правопорушення

апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1