Справа № 222/910/15-п
Провадження № 3/222/341/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецкої області Доценко С.І., розглянув в матеріали, які надійшли с Володарського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого робітником на приймальні металобрухту, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.07.2015 року в 09-30 год. на вул. Підлісній в см. Володарське, Володарського району, Донецької області керував транспортним засобом ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_1. Був зупинений працівниками ДАІ за підозрою у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, так як ОСОБА_1 після складання протоколу самостійно пройшов медичний огляд в Комунально лікувальній профілактичній установі «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» Донецької області де йому була видана довідка, згідно з висновком якої він тверезий.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінюючи їх за своїм внутрішнім внутрішнім переконанням у їх сукупності , вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Так, висновок про наявність в діях ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення ґрунтується на дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до вимог КУПАП і в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Протокол підписаний особою яка склала протокол та свідками правопорушення.

Суд не приймає до уваги пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, дані судовому засіданні, так як вони не зазначені в протоколі, як особи які були присутні при зазначених обставинах і щодо яких ОСОБА_1 зазначалось в протоколі під час його оформлення.

Також суд не приймає до уваги довідку Комунально лікувальної профілактичної установи «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» Донецької області, так як ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності не за керування транспортним засобом у стані наркотичного спяніння, а за відмову у проходженні відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена в судовому засіданні, а саме встановлено, що він, керуючи транспортним засобом, відмовився від запропонованого працівниками ДАІ проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння, що є достатнім для кваліфікації його дій за ст. 130 ч.1 КУпАП, алеж, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 38 КУпАП, справу слід провадженням закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративно відповідальності.

Керуючись ст. 221, 247 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, у зв*язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або може бути винесено подання прокурора в Апеляційний суд Донецкої області м.Маріуполя, через Володарський районний суд на протязі 10 днів с дня винесення.

Суддя С.І. Доценко