Справа № 3/714/428/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського районного відділу внутрішніх справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, що не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 06 жовтня 2015 року о 22:00 год.,за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім`ї: ображав та висловлювався нецензурними словами в адресу своєї доньки ОСОБА_2, внаслідок чого її психічному здоров`ю була завдана шкода, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 06.10.2015 року біля 22 год. 00 хв., за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім`ї, а саме ображав та висловлювався нецензурними словами в адресу своєї доньки ОСОБА_2, в чому щиро розкаюється. Також ствердив, що з донькою ОСОБА_2 примирився.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується показами в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2К, яка показала, що дійсно її батько ОСОБА_1, у вказаний час та місці, висловлювався нецензурними словами в її адресу, внаслідок чого її психічному здоровю була завдана шкода. Однак, ОСОБА_2 просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, так як з батьком примирилася, претензій до нього не має. Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №000679/425 від 08.10.2015 року та іншими матеріалами справи.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, згідно довідки Герцаївського РВ УМВС в Чернівецькі області протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що останній підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оскільки примирився з дочкою та остання до нього претензій не має.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 34, 173-2 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: