Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/4452/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, українку, громадянку України, номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, яка здобула вищу освіту, не працює, не заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28.08.2015 о 15 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_3, та рухаючись по бульв. Л. Курбаса, 5, у м. Києві, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п.п. 13.1, 2.3(б), 1.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнала та показала, що 28.08.2015 о 15 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_2, по пр. Л. Курбаса у м. Києві, рухалась в другій смузі руху зі швидкістю 30-40 км./год. Попереду неї рухався автомобіль «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_3, як їй потім стало відомо під керуванням водія ОСОБА_4 Поруч рухалось маршрутне таксі, державний номерний знак НОМЕР_4, водій якого здійснював висадку пасажирів у недозволеному місці. Позаду маршрутного таксі, рухався автомобіль «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_5, який здійснив випередження, перестроївшись до другого ряду. Потім різко, не увімкнувши правого повороту, загальмува та почав повертати праворуч до пр. Л. Курбаса, 5, чим змусив водія автомобіля «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_3, здійснити екстрене гальмування.В наслідок таких дій, їй довелося також екстрено гальмувати, але уникнути зіткнення їй не вдалося, в результаті чого сталося ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 954112 від 28.08.2015, який складений стосовно ОСОБА_2; копії протоколів про адміністративні правопорушення серії АП1 № 148207 та АП1 № 951276, які складені стосовно ОСОБА_5; копію схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.08.2015, до якої в учасників пригоди не було зауважень; копію тесту № 320 від 28.08.2015; копії письмових пояснень ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 28.08.2015, надані ними одразу після дорожньо-транспортної пригоди; копію рапорту інспектора ПС МВС України в м. Києві рядового міліції Тютюна М.В., приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП з авданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції.

Згідно із п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України водій для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою.

Пунктом 1.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

До того ж, відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України безпечна дистанція - це відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що саме водій автомобіля «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_7, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався попереду.

У судовому засіданні будь-яких клопотань, зокрема, виклик свідків, ОСОБА_2 та її захисник не заявляли.

Таким чином, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі.

Відтак, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника те, що вона не працює, не заміжня, ступеню її вини, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

З огляду на вище викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 124, 245, 252, 283-285, 294 КУпАП, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь