Провадження № 3/127/4684/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 15.08.2015 року, о 05 год. 20 хв., в м. Вінниці по вулиці Келецька, в порушення п. 2.9а ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку в КЗ «ВОНД «Соціотерапія».

В судові засідання, які відбулись 02.09.2015 року, 23.09.2015 року, правопорушник не зявлявся, про день, місце, час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії останнього кваліфіковано вірно за ч.3 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №034356 від 15.08.2015 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, наркотичного спяніння чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1389, відповідно до якого встановлено факт алкогольного спяніння ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 не працює, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням не заподіяно майнової шкоди.

Крім того, ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1,2,3 ст. 130 КУпАП, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив протягом року вчерверте нове, аналогічне, суспільно-небезпечне правопорушення, своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху.

Таким чином, суд вважає, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню останнім нових, аналогічних правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів з оплатним вилученням транспортного засобу, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної в ст. 23 КУпАП .

Враховучи вищевикладене, керуючись ст. 23, 33, ч. 3 ст. 130, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 8 (вісім) років з оплатним вилучення транспортного засобу, який належить ОСОБА_2, а саме автомобіль НОМЕР_2.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя