Справа № 515/1718/15-п
Провадження № 3/515/2256/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 жовтня 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Чебан А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Татарбунарського району, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2015 року о 18год. 50хв. рухаючись по вул. Леніна в с.Білолісся Татарбунарського району Одеської області ОСОБА_1 керував мопедом марки «МТ50Q-2 ОСОБА_2» без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, місце та час судового засідання.

Вина правопорушника у скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №567373 від 30.08.2015 року, підписаним порушником, з якого вбачається, що 30.08.2015 року о 18год. 50хв. рухаючись по вул. Леніна в с.Білолісся Татарбунарського району Одеської області ОСОБА_1 керував мопедом марки «МТ50Q-2 ОСОБА_2» без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 про те, що 30 серпня 2015 року о 18год. 50хв. рухаючись по вул. Леніна в с.Білолісся Татарбунарського району Одеської області ОСОБА_1, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння та на вимогу працівника ВДАІ відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння;

- довідками з ВДАІ з обслуговування Татарбунарського та Саратського районів ГУМВС України в Одеській області про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 протягом астрономічного року до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався. А також, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, отримував посвідчення водія серії ВАА №573864 від 11.08.2010 року, категорії «В,С», яке не вилучено та знаходиться на зберіганні у власника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001року №1306 (далі - Правила), водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, утворює об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Беручи до уваги зазначене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У цьому зв'язку, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243грн.60коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 32-35, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243грн. 60коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу). Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині судового збору 1 рік.

Суддя Чебан