Справа № 557/1208/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Гощанського району, підпорядкованого УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Інспектором роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, з якого вбачається, що 30 вересня 2015 року о 12 год. 25 хв. на 299 км автодороги Київ Чоп останній керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медогляду на стан спяніння в присутності двох свідків останній відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що 30 вересня 2015 року близько 12 год. він дійсно керував автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Київ Чоп і був зупинений працівниками ДАІ, які запропонували йому проїхати з ними до медичного закладу для проведення огляду на стан алкогольного спяніння, хоча будь-яких підстав для цього не було, оскільки він знаходився у тверезому стані. Коли він відмовився виконати їхню вимогу, працівники ДАІ склали протокол про адміністративне правопорушення та відпустили його.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що 30 вересня 2015 року близько 12 год. вони були присутні при складанні працівниками ДАІ протоколу на ОСОБА_1, коли той відмовився їхати в лікарню для проходження медичного огляду на стан спяніння. ОСОБА_1 був у нормальному стані і вони не можуть нічого пояснити, чи були наявні в нього ознаки спяніння. Вони не бачили, щоб на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 пропонувалося пройти огляд з використанням спеціальних технічних засобів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ознайомившись із матеріали справи, суд вважає, що відсутні достатні докази наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст.266 КУпАП для проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння водія транспортного засобу в закладах охорони здоровя є дві підстави, а саме:

- у разі незгоди водія на проведення огляду на стан спяніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів;

- у разі незгоди водія з результатами огляду, проведеного працівниками міліції.

Проте, складений працівником ДАІ протокол не містить відомостей про проведення інспектором ДАІ огляду водія на стан спяніння на місці події (на місці зупинки транспортного засобу) з використанням спеціальних технічних засобів. Тому інспектор ДАІ у порушення встановленого порядку без проведення огляду на місці зупинки водія з використанням спеціальних технічних засобів та за відсутності на те законних підстав вимагав від ОСОБА_1 проходження огляду на стан спяніння у закладі охорони здоровя.

За таких обставин суд вважає, що відсутні достатні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а справа підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУАП, в силу п.1 ч.1 ст.247 КУАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя