Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/543/15-п
Провадження № 3/506/443/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2015

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, які надійшли після доопрацювання з Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем,

- за ч.1 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2015 року, ОСОБА_1, знаходячись на південно-західній околиці с. Гавіноси, Красноокнянського району Одеської області, на відстані 1,500 метрів від лінії державного кордону України у районі інформаційно-попереджувального покажчика №3/56 о 1:10 год., вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обовязків, повязаних з охороною державного кордону України, а саме: не виконав неодноразово повторювану законну вимогу сержанта ОСОБА_2 вийти з автомобіля та надати транспортний засіб Тайота Прадо д/н НОМЕР_1 для огляду.

За цим фактом співробітниками прикордонного загону ДПС України стосовно громадянина ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ №023812 за ст.185-10 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, повідомлений належним чином (а.с.36), у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому справу розглянуто у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Допитаний у суді свідок ОСОБА_2 пояснив, що згідно наказу на охорону державного кордону України ніс службу у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» із завданням прихованого спостереження у районі інформаційнопопереджувального покажчика №3/56 з 19:00 год. 08.07.2015 року по 06:00 год. 09.07.2015 року. Близько 01 год. 10 хв. 09.07.2015 року на польовій дорозі поблизу с. Гавиноси ним був зупинений транспортний засіб марки «Тайота Прадо» д/н НОМЕР_1. Відрекомендувавшись, він попросив осіб, які були у даному транспортному засобі, предявити документи, що посвідчують їх особи. Водій ОСОБА_1 предявив паспорт громадянина України, інші пасажири автомобіля документи не предявили, мотивувавши свою відмову тим, що у них вони відсутні. Потім він запропонував ОСОБА_1 вийти з машини та надати транспортний засіб для огляду та став попереду автомобіля з метою запобігання втечі даних осіб, однак ОСОБА_1 не виконав його законне розпорядження, з машини не вийшов, а розпочав рух на невеликій швидкості у його бік.

Свідок ОСОБА_3 у суді надав аналогічні пояснення та підтвердив обставини, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та у рапортах. Крім того, пояснив, що ним здійснювались постріли з метою попередження втечі автомобіля та попередження наїзду транспортним засобом на сержанта ОСОБА_4

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, окрім пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_5 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про накладення адміністративного стягнення від 10.07.2015 року за ст. 202 КУпАП (а.с.12) та іншими матеріалами справи.

Крім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1147 від 27 липня 1998 року /зі змінами/ «Про прикордонний режим» у межах Красноокнянського району Одеської області встановлено контрольований прикордонний район.

Згідно п.11 Положення про прикордонний режим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.2014 року, з метою виявлення порушень законодавства з прикордонних питань, виконання завдань, пов'язаних з боротьбою з організованою злочинністю та незаконною міграцією у межах прикордонної смуги і контрольованого прикордонного району, уповноважені особи Державної прикордонної служби та органів внутрішніх справ, а також члени громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону мають право відповідно до Законів України "Про Державну прикордонну службу України" та "Про дорожній рух" у разі потреби зупиняти та оглядати транспортні засоби.

Відповідно до п. п. 93, 97 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби ДПСУ затвердженої наказом Адміністрації ДПСУ від 29.09.2009 р. № 1040, при зупинці транспортного засобу патруль пропонує водію вимкнути двигун. Поки водій не вимкнув двигун та не вийшов з транспортного засобу, складу патруля забороняється зазирати та сідати до автомобіля.

Таким чином, у діях гр-на ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується як злісна непокора законній вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону України.

Разом з тим, згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 09.07.2015 року, тобто на час розгляду матеріалу строк накладення стягнення закінчився, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.247, ст. 256, п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_6