overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/3123/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 жовтня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ВАТ «Волиньавтотранс», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.10.2015 року, о 10.35 год., керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 350» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Звязківців в м. Луцьку, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №988607 у якому ОСОБА_1 зазначив, що з інкримінованим йому правопорушенням згідний, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями осіб та іншими наявними матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд по справі не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 163/2532/15-п
Провадження № 3/163/1740/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, щодо якого постановою Любомльського районного суду Волинської області від 30.01.2015 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та обмеження у вигляді зобовязання зявлятись на реєстрацію в Любомльський РВ УМВС України у Волинській області в першу кожну пятницю щомісячно з 09.00 до 11.00. год., та будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 17.08.2015 року за ч.2 ст. 187 КУпАП, вдруге, 31.08.2015 року не зявився на відмітку в Любомльський РВ УМВС у встановлений строк, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративні правопорушення серії ВН № 20156, Постановою Любомльського районного суду від 30.01.2015 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 строком на один рік, постановою Любомльського районного суду від 17.08.2015 року письмовими та особистим поясненням правопорушника у судовому засіданні.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, який задовільно характеризується по місцю проживання, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах ч.2 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу, а також стягнути судовий збір, згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.187 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 копійок в користь держави на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 166/1308/15-п
провадження № 3/166/559/15
ст. КУпАП 172-20
ПОСТАНОВА

іменем України

23 жовтня 2015 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши скеровану ТВО командира військової частини НОМЕР_1 справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, старшого водія - електрика військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.172-20 КпАП України,

в с т а н о в и в :

З протоколу № 6 про адміністративне правопорушення від 28 вересня 2015 року вбачається, що ОСОБА_2 притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та відсутні дата, час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Разом з тим, з матеріалів долучених до протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 28 вересня 2015 року о 07 годині 50 хвилин перебував на службі з ознаками вживання спиртних напоїв.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на те, що протокол № 6 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 172-20 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП , оскільки не зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення , вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу про дміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 172-20 КУпАП направити на доопрацювання командира військової частини НОМЕР_1 .

Суддя Ратнівського

районного суду О.З.Фазан
справа № 166/1278/15-п;
провадження № 3-в/166/6/15
ПОСТАНОВА

іменем України

23 жовтня 2015 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Заболоття вул.Шевченка, 35 Ратнівського району Волинської області, громадянки України, непрацюючої, притягнутої до відповідальності за ст..162 КпАП України, про повернення коштів

встановив :

Постановою Ратнівського районного суду від 01 жовтня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за те, що вона 15 вересня 2015 року близько 11 год 50 хв на ринку смт.Заболоття Ратнівського району Волинської області, порушила правила про валютні операції, а саме всупереч вимогам ч.4 ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» здійснила без відповідної на те ліцензії обмін двох мільйонів білоруських рублів на дві тисячі чотириста гривень, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

Цією постановою на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 595 грн без застосування конфіскації валютних цінностей, у звязку з тим, що предмет правопорушення 2 мільйони білоруських рублів, які вона отримала, у неї вилучено не було.

Вказана постанова набрала законної сили 13 жовтня 2015 року.

21 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй 4 тисяч гривень, які вона зберігала при собі й добровільно видала працівникам міліції.

Факт добровільної передачі працівникам міліції цієї грошової суми стверджено розпискою ОСОБА_1 від 15.09.15, адресованою начальнику УПЗСЕ УМВС в області.

Відповідно до постанови УМВС України у Волинській області від 16.09.15 видані ОСОБА_1 16 вересня 2015 року 4 тисячі гривень, які вона зберігала при собі, передано до бухгалтерії УМВС України у Волинській області.

Враховуючи, що додаткове стягнення постановою суду від 01.10.15 до ОСОБА_1 не застосовано у звязку із невилученням в останньої 2 млн білоруських рублів предмета порушення, а питання про долю 4000 гривень вказаною постановою не вирішено, згадану вище грошову суму (4 тисячі гривень) слід повернути останній.

Керуючись ст. 304 КпАП України,

постановив :

Повернути ОСОБА_1 4000 (чотири тисячі) гривень, які зберігаються у бухгалтерії УМВС України у Волинській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
справа № 166/1346/15-п
провадження № 3/166/574/15
ПОСТАНОВА

іменем України

23 жовтня 2015 року смт.Ратне Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Камінь-Каширського,Ратнівського та Старовижівського районів УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,непрацюючого за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 липня 2015 року близько 00 год. 30 хв. в с.Броди по вул.Центральній керував скутером марки Yiben б/н перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив, п. 2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушеня повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 141547 від 21.10.2015 року,аналізом №1254 на наявність алкоголю Волинського обласного наркологічного диспансеру від 30.07.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння,постановою про направлення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності від 29.09.2015 року,протоколом допиту потерпілого від 25.07.2015 року,протоколом огляду транспортного засобу.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий та сімейний стан, ступінь її вини, приходжу до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для її виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень

К е р у ю ч и с ь ст.40-1, 130 ч.1 , 283, 284, 294 КУпАП,суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 3400( три тисячі чотириста )гривень.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу ОСОБА_1 в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 6800(шість тисяч вісімсот ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243(двісті сорок три) гривні 60 коп судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча Фазан О.З.
Номер провадження: 3/161/3011/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 жовтня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої приватним підприємцем, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.09.2015 року, близько 10:00 год., керуючи автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Яровиці в м. Луцьку, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного інтервалу, скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, просила не позбавляти права керування та зобовязалася в подальшому не порушувати правила дорожнього руху. Крім повного визнання вини самою порушницею, її винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушниці.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, має постійне місце проживання та роботи, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 163/2509/15-п
Провадження № 3/163/1726/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділенням ДАІ обслуговування Любомльського та Шацького районів ДАІ УМВС України у Волинській області з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, протокол серії АП1№ 139172 притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20 серпня 2015 року о 19 годині 00 хвилин на а/д Верба -Любомль керував автомобілем ВАЗ реєстраційний номер АС2754, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому повністю стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими та усними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень штрафу.

Штраф в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень підлягає стягненню на рахунок 0001 в ГУ ДКСУ у Волинській області(МФО 803014, 1, одержувач ГУК у Волинській області, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області ( МФО803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія ВВТ 682759.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Пр.№ 3/155/523/15
Справа №155/1520/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи підданим постановою судді Горохівського районного суду Волинської області від 09 червня 2015 року адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 28 липня 2015 року о 21 год 00 хв. за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: с.Жабче Горохівського району Волинської області, ображав свою дружину ОСОБА_3 нецензурними словами та на будь-які зауваження не реагував.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнав себе винним та щиро розкаявся. Крім того, пояснив, що словесна суперечка між ним та його дружиною ОСОБА_3 тривала недовго близько 5 хвилин.

Із письмової заяви ОСОБА_3 вбачається, що вона просить не притягати ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у звязку з тим, що шкоди її фізичному та психологічному здоровю завдано не було.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 028440 від 29 липня 2015 року, висновком за матеріалами розгляду звернення громадян від 29 липня 2015 року, постановою судді Горохівського районного суду Волинської області від 09 червня 2015 року, поясненнями ОСОБА_3 від 29 липня 2015 року.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та те, що ОСОБА_2 щиро розкаявся, посередньо характеризується по місцю проживання, а тому, хоча формально дії ОСОБА_2 й підпадають під ознаки ч.2 ст.173-2 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Керуючись ст.ст.22, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду С.А. Шмідт
Справа № 156/1029/15-п Номер провадження 3/156/557/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 5 жовтня 2015 року близько 20 год. на спортивному майданчику Іваничівської ЗОШ № 1, що у смт. Іваничі по вул. Грушевського розпивав вино, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся та вказав, що про вчинене дуже шкодує.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, вивчивши дані про особу порушника приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Однак при накладенні адміністративного стягнення вважаю за доцільне до порушника застосувати вимоги ст. 13, 24 1 КУпАП виходячи із того, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому.

Керуючись ст. ст. 13, 24 -1, 123, 178 ч. 1, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський