Номер справи 623/4249/15-п
Номер провадження 3/623/558/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Ізюм та Ізюмського району ГУМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31 серпня 2015 року ОСОБА_1 о 10 годині 30 хвилин, керував мотоциклом НОМЕР_2 по вул. М.Федоренко в м. Ізюмі, Харківської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння: шатка хода, млява мова та різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Викладений факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 277432 від 31.08.2015 року, поясненнями свідків та правопорушника, довідкою на імя правопорушника ОСОБА_1, в якій зазначено повторність притягування до адміністративної відповідальності протягом року.

Правопорушник ОСОБА_1, у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу не одноразово був повідомлений згідно встановленого законом порядку (повісткою), тому на підставі ст.268 КУпАП, вважаю можливим розглянути матеріали за відсутності правопорушника так як він був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 277432 від 31.08.2015 року зазначено ч. 2 ст. 130 КУпАП, але на час розгляду справи судом встановлено, що на момент розгляду справи тобто 12.10.2015 року ОСОБА_1, вже двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності Ізюмським міськрайонним судом Харківської області 28.05.2015 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП та 15.09.2015 року ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На підставі вище викладеного дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 130 КУпАП - оскільки водій керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння в трете протягом року тобто раніше двічі протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення.

Пункт 2.5 ПДР України передбачає обов'язок водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. А стан сп'яніння у водія транспортного засобу може бути встановлений лише в порядку, передбаченому Інструкцією від 09.09.2009 року № 400/666 Про виявлення у водіїв транспортного засобу ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Беручи до уваги, що правопорушник раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, не працюючий, приходжу до висновку, що даний випадок є винятковим, оскільки правопорушник на шлях виправлення не став, тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.3 ст.130, ч.2 ст. 30, ст. 33, 283, п.1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1за ч.3 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь державного бюджету України, перерахувавши на: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя: М.О. Гуренко