overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №278/3199/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого монтажником в ПП «Бенефіт»,-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

11 жовтня 2015 року ОСОБА_1 в с. Ліщин, по вул. Головачова, 50, Житомирського району, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її словами нецензурної лайки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.10.2015 року.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, які полягають у погрозах та образах, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 /тридцяти/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВМ № 426731 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 15.09.1997 р., і.к. НОМЕР_1, працює,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.09.2015 року о 23-40 год. в м. Коростені по вулиці Сосновського керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив пунк 2.9.а Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130, ч.1 КУпАП.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП1 №21253, показником прибору алкотестер Драйгер (0,72 проміллє), поясненнями ОСОБА_2.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

ОСОБА_1 клопотав про передачу його справи на розгляд трудового колективу, подавши клопотання трудового колективу, характеристику, копію трудової книжки.

Згідно ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 працює, позитивно характеризується, трудовий колектив клопотав про передання справи на його розгляд, до нього можуть бути застосовані заходи громадського впливу.

За таких обставин справа підлягає переданню на розгяд трудовому колективу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.21, 221, 130, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130,ч.1 КУпАП, та передати матеріали на розгляд трудового колективу Михайлівської сільської ради Коростенського району Житомирської області для застосування заходів громадського впливу.

Посвідчення водія серії ВАН номер 183132 від 09.11.2012 року повернути ОСОБА_1.

Про застосовані заходи громадського впливу повідомити Коростенський міськрайонний суд не пізніше 10-денного строку з дня одержання матеріалів.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (протесту прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 283/2452/15-п
провадження №3/283/944/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2015 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого сина, внаслідок чого він, будучи учнем 9 класу Малинської ЗОШ № 5, з 01.09.2015 року не відвідував уроки в навчальному закладі без поважних причин.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, повідомлений належно, будь-яких заяв, клопотань щодо спростування інформації зазначеної в протоколі до суду не подав.

Винність правопорушника підтверджується письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ №012445 від 09.10.2015 року, висновком Малинського МВ УМВС України в Житомирській області від 09.10.2015 року, листом директора Малинської ЗОШ №5 від 29.09.2015 року, характеристикою на ОСОБА_2 та письмовими поясненнями свідків.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України та вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст. 184 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді одного неоподатковуваного мінімума доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 243,60 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 285/3653/15-п
провадження у справі 3/0285/1324/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановив:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду гр. ОСОБА_1, не виконує належним чином своїх обовязків щодо виховання навчання та утримання своїх дітей: ОСОБА_2, 29.05.2003оркуц народження, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які навчаються в школі-інтернаті, батько навчанням не цікавиться, матеріально дітей не утримує, батьківські збори не відвідує, на вихідні дні та канікули дітей не забирає.

В судове засідання правопорушник будучи повідомленим належним чином не прибув із невідомих суду причин.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що діяння порушника містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшуть відповідальність порушника судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді попередження буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан та керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 184 ч.2, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано скаргу в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й.Савицька
Справа № 156/1031/15-п Номер провадження 3/156/559/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, -

за ст. 155 -1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

При проведенні фактичної перевірки магазину-кафе «Оазис», що знаходиться в с. Милятин по вул. Жилякова, 53 Іваничівського району головним державним ревізором-інспектором виявлено, порушення порядку ведення товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме, на товар відображений в відомості на загальну суму 702 грн. не предявлено будь-які прихідні документи та порушено режим попереднього програмування найменування та ціни товару, чим порушено п. 11 та п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що порушення вчинено ненавмисно, просить суворо не наказувати.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Вина його підтверджується актом фактичної перевірки від 17 вересня 2015 року та протоколом про адміністративне правопорушення від 1 жовтня 2015 року серії АА № 505639. При накладенні стягнення обставиною яка б пом'якшувала відповідальність правопорушника слід рахувати щире розкаювання винного. Обтяжуючих обставин не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що на протязі року вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 155-1 ч. 1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 - VІ , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М. Нєвєров
Справа № 159/5369/15-п
Провадження № 3/159/1970/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27 жовтня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., з участю особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, жителька м. Ковеля, вул. Ватутіна, 74/20, не працююча, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 вересня 2015 року о 13 години 30 хвилин в м. Ковель на вул. Брестській, здійснював роздрібну торгівлю з рук помідорами в невстановленому місті.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, визнала свою винуватість у вчиненні правопорушення, щиро покаялася та просила суворо не карати. Пояснила, що дійсно у зазначеному в протоколі місті і в указаний час торгувала домашніми помідорами. Працівники міліції розяснили, що це місце не призначене для торгівлі та вказали місце для торгівлі власною продукцією на ринку.

Вина правопорушниці у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН № 000180 від 23 вересня 2015 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходжу до висновку, що остання вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, відсутність тяжких наслідків від правопорушення, вважаю, що останню необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити, на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Провадження у справі закрити, оголосивши ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Провадження № 3/161/3195/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 жовтня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ясельський І.В., в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області, 23.10.2015 року, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 161/16503/15-п провадження 3/161/3195/15, щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, а саме в судді Артиша Я.Д. знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

В звязку з тим, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, вказані матеріали справ про адміністративні правопорушення, доцільно обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне передати матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, судді Артишу Я.Д., для вирішення питання про об'єднання з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.36; ст.ст.256; 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Передати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 161/16503/15-п провадження 3/161/3195/15 щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Артишу Я.Д. для вирішення питання про обєднання з справою про адміністративне правопорушення №161/16103/15-п провадження 3/161/3108/15.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
Справа № 163/2547/15-п
Провадження №3/163/1751/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Волиньрибоохороною протокол №001638 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 вересня 2015 року о 21 годині на рибогосподарському водному обєкті - озері ОСОБА_2 поблизу села Заозерне Любомльського району Волинської області - -в порушення ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15 Інструкції «Про затвердження правил любительського і спортивного рибальства» здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю його особистим зізнанням в суді та стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями порушника, описом-оцінкою знарядь лову з квитанцією про їх вилучення та отримання, розпискою про прийняття та зберігання вилученого майна.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу з конфіскацією в дохід держави знаряддя лову.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути такий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340(триста сорок) гривень з конфіскацією в дохід держави рибальської сітки довжиною 30 метрів шириною 1,5 метра.

Штраф в розмірі 340(триста сорок) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи»).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1505/15-п
Провадження № 3/273/564/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Баранівського району підпорядкованого УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2015 року о 14 годині 55 хвилин в с. Рогачів по вул. Центральній Баранівського району Житомирської області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом BIRD без державного номерного знаку із явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук) від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно 15 вересня 2015 року о 14 годині 55 хвилин в с. Рогачів по вул. Центральній Баранівського району керував мотоциклом BIRD без державного номерного знаку після вживання пива, яке вживав минулого дня, від проходження медичного огляду для визначення стану здоровя він відмовився , так як працівники ДАІ пояснили йому, що заберуть мотоцикл на штрафмайданчик.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, даними під час складання протоколу, згідно яких він пояснив, що випив 0,5 л. пива алкогольного, після чого керував мотоциклом, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав, не працює, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту мінімального терміну.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту тривалістю 7 ( сім) діб.

Копію постанови для виконання направити до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк відбування стягнення рахувати з часу затримання ОСОБА_1

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О.П.Михалюк
справа № 274/4950/15-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/4950/15 Іменем України
27.10.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської міжрайонної прокуратури, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої секретарем Гальчинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, за ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
26.10.2015 року з Бердичівської міжрайонної прокуратури на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-7 КУпАП.
При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-7 КУпАП постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 15.10.2015 року було направлено у Бердичівську міжрайонну прокуратуру для доопрацювання як такий, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, зокрема, не вказана частина ст. 172-7 КУпАП.
Вищевказаний недолік Бердичівською міжрайонною прокуратурою не усунуто.
На підставі наведеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню у Бердичівську міжрайонну прокуратуру для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 256, 278 п.2 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-7 КУпАП направити у Бердичівську міжрайонну прокуратуру для доопрацювання.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Заїка