Єдиний унікальний номер 725/5801/15-п
Номер провадження 3/725/2641/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

за участю представника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу про порушення митних правил, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Державної фіскальної служби, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.483 ч.1 Митного кодексу України громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0976/40803/15 від 09.08.2015 року вбачається, що 04.08.2015 року згідно списку електронних повідомлень з ЦБД, який міститься в АСМО «Інспектор 2006», встановлено, що 04.08.2015 року о 12 год. 05 хв. сформовано електронне повідомлення з ім'ям файлу «ccd_285.infx», в складі якого подано електронну митну декларацію (далі ЕМД) з внутрішнім №284 та електронні копії паперових документів, які подаються митному органу разом з ЕМД (далі ЕД). Дане електронне повідомлення засвідчене електронним цифровим підписом з використанням посиленого сертифіката відкритого ключа (далі ЕЦП) Декларанта, який належить директору підприємства ФОП «Тарице Костянтин Васильович» ОСОБА_4.

04.08.2015 року ВМО №3 митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС проведено митне оформлення в режимі «експорт» до Республіки Молдова вантажу «пиломатеріал хвойний (ялина) обрізний; гат.2; згідно ГОСТ 8486-86, розміром: 25-150x100-200x6000 мм» об'ємом 30,00 м3, в кількості 1063 шт. (місць), на підставі документів, поданих до митного оформлення громадянином України ОСОБА_4, а саме МД «ЕК 10» №408030002/2015/000615 від 04.08.2015 року, СМR серії МD №0112762 від 31.07.2015 року, рахунок-фактури (INVOICE) №2 від 31.07.2015 року. Сертифікат про походження серії ЧЦ №858446 від 17.06.2015 року, Фітосанітарний сертифікат №75/25-010/ВХ-118309 від 31.07.2015 року, відправник ФОП «Тарице Костянтин Васильович» (с.Чудей Сторожинецького р-ну. Чернівецької обл., Україна) на адресу підприємства SRL «MAXVILES-COM» (м.Кишинів, вул.Бульвар Троян, 1/1, Республіка Молдова), із заявленням до переміщення автомобілем марки «МАN» реєстраційний номерний знак «ВRRA03» з причепом марки «SCHMITZ» реєстраційний номерний знак «BR030RА».

В період з 11 год. 00 хв. 07.08.2015 року по 12 год. 30 хвилин 09.08.2015 року в зоні митного контролю виробничого комплексу митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС, проведено переогляд вантажу, який знаходився в автомобілі марки «МАN» реєстраційний номерний знак ВRRA03» з причепом марки «SCHMITZ» реєстраційний номерний знак «BR030RА», за результатом проведення якого встановлено невідповідність вантажу товаросупровідним документам, які було подано до митного оформлення громадянином України ОСОБА_4, а саме у вантажному відсіку причепу марки «SCHMITZ» реєстраційний номерний знак «BR030RА» виявлено вантаж «пиломатеріал хвойний (ялина) обрізний; гат.2; згідно ГОСТ 8486-86, розміром: 25-150x100-200x6000 мм» об'ємом 67,15 м3, в кількості 1966 шт. (місць).

Таким чином, орган митного контролю вважає, громадянином України ОСОБА_4, в особі відправника (експортера) та декларанта, з метою вивезення за межі митної території України встановлених під час проведення переогляду товарів, а саме вантажу «пиломатеріал хвойний (ялина) обрізний; гат.2; згідно ГОСТ 8486-86, розміром: 25-150x100-200x6000 мм» об'ємом 67,15 м3, кількості 1966 шт. (місць), подано документи, а саме: МД «ЕК 10» №408030002/2015/000615 від 04.08.2015 року, СМR серії МD №0112762 від 31.07.2015 року, рахунок-фактури (INVOICE) №2 від 31.07.2015 року. Сертифікат про походження серії ЧЦ №858446 від 17.06.2015 року, Фітосанітарний сертифікат №75/25-010/ВХ-118309 від 31.07.2015 року, як такі, що підроблені та містять неправдиві відомості щодо кількості вантажу, тим самим вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, які кваліфіковано за ч.1 ст.483 МК України.

ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні порушення митних правил не визнав. Пояснив, що 05.08.2015 року ним, як повідомлялось раніше працівнику митниці, було надіслано митну декларацію, однак вона не була врахована під час складання протоколу про порушення митних правил.

Захисники ОСОБА_4 - ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у вчиненні порушення митних правил не визнали. Пояснили, що 04.08.2015 року ОСОБА_4 після направлення до митного органу електронної митної декларації та подання оригіналів необхідних документів, повідомив працівника митниці про те, що до кінця дня або на наступний день він подасть до митного оформлення чотири митних декларації на товар «пиломатеріал хвойний», який буде переміщуватись на двох вантажних транспортних засобах. Тобто, що в кожному транспортному засобі буде переміщуватись по дві товарні партії. Проте, ОСОБА_4 не було надано можливості надати необхідні для митного оформлення документи та не враховано подану ним в електронному вигляді 05.08.2015 року митну декларацію №408030002/2015/000625. Просили провадження по справі закрити у звязку з відсутністю складу порушення митних правил.

Допитаний судом свідок ОСОБА_6, головний державний інспектор ВМО №3 митного поста «Кельменці», суду показав, що 04.08.2015 року ним у відповідності до положень ст. 264 МК України, було прийнято до митного оформлення митну декларацію №408030002/2015/000616 на товар «Пиломатеріал хвойний (ялина), обрізний» у кількості 30м. куб. При цьому, свідок підтвердив, що ОСОБА_4 дійсно повідомляв йому про те, що заявлений товар це дві партії товару в одній машині, а тому ним протягом доби будуть подані уточнені митні декларації. Після цього ним було проведено огляду товару, будь-яких порушень виявлено не було. Митне оформлення товару ним завершено не було, оскільки він чекав надходження другої митної декларації, товари знаходились під митним контролем в зоні митного контролю.

Також свідок вказував на те, що 04.08.2015 року приблизно після 18 години у приміщення відділу прибули працівники правоохоронних органів та повідомили про наявність інформації, що документи, які були подані до митного оформлення на вантаж, який знаходиться у вантажних транспортних засобах «КRА020/ К020RА» та «BRRA030/BR030RA» є підробленими і є дозвіл керівника митниці для перебування в зоні митного контролю і проведення оперативних заходів, якими було відібрано два пакета оригінальних документів водіїв, які знаходились на контролі у приміщенні відділу.

ОСОБА_6 зазначив, що 05.08.2015 року ним було прийнято до митного оформлення митну декларацію №408030002/2015/000625. Після прийняття митної декларації до митного оформлення здійснено аналогічні митні процедури.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу та покази свідка, суд приходить до наступного:

Так, відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, 486,489 МК України, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ч.1 ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 483 ч.1 Митного кодексу України передбачена відповідальність за вчинення переміщення або дії, спрямованої на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

За змістом цього Закону такі дії вчиняються винною особою умисно.

Згідно зі ст. 257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії. Електронне декларування здійснюється з використанням електронної митної декларації, засвідченої електронним цифровим підписом, та інших електронних документів або їх реквізитів у встановлених законом випадках. Митна декларація та інші документи, подання яких митним органам передбачено Митним кодексом України, оформлені на паперовому носії та у вигляді електронних документів, мають однакову юридичну силу.

Процедура проведення митного контролю та митного оформлення товарів визначена Порядком виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року N 631, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10 серпня 2012 року за N 1360/21672 (далі - Порядок N 631).

За пунктом 1.2 розділу I Порядку N 631 митна декларація - це єдиний адміністративний документ, який створюється на бланку, що подається митному органу на паперовому носії або у вигляді електронного документа (у тому числі митна декларація, заповнена у звичайному порядку, попередня митна декларація, тимчасова митна декларація, періодична митна декларація, додаткова декларація).

Пунктом 3.10 розділу III Порядку N 631 передбачено, що перевірка електронної митної декларації та електронних документів проводиться з використанням автоматизованої системи аналізу та управління ризиками в автоматичному режимі у порядку черговості їх надходження. Під час виконання митних формальностей за електронною митною декларацією декларанту за допомогою автоматизованої системи митного оформлення надсилається інформація про: отримання митним органом електронної митної декларації у складі електронного повідомлення, засвідченого електронним цифровим підписом декларанта; результат проведення форматологічного контролю правильності заповнення граф електронної митної декларації; занесення електронної митної декларації до єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів України; реєстраційний номер, присвоєний електронній митній декларації; прийняття електронної митної декларації митним органом для оформлення; відмову в прийнятті електронної митної декларації до оформлення; необхідність надання додаткових документів; необхідність пред'явлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення для митного огляду; відмову в митному оформленні товарів, задекларованих за електронною митною декларацією; завершення митного оформлення товарів за електронною митною декларацією.

04.08.2015 року Чернівецькою митницею ДФС було прийнято до митного оформлення митну декларацію №408030002/2015/000616 на товар «Пиломатеріал хвойний (ялина), обрізний» у кількості 30м3 відправник: ФОП ОСОБА_4, отримувач: SRL"MAXVILES- COM", реєстраційний номер транспортного засобу «BR030RА».

Митний огляд зазначеного транспортного засобу проведено у відповідності до положень ст.338 МКУ, про що був складений відповідний акт, в якому зазначено, що кількість та опис товару і ТЗ відповідають заявленим у МД, порушень не виявлено.

За змістом ст.263 МК України, митна декларація подається органу доходів і зборів, який здійснює митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, протягом 10 робочих днів з дати доставлення цих товарів, транспортних засобів до зазначеного органу. У разі відмови у прийнятті митної декларації або в митному оформленні товарів, у тому числі у зв'язку з прийняттям органом доходів і зборів рішення про коригування митної вартості товарів нова митна декларація подається органу доходів і зборів, який здійснює митне оформлення товарів, не пізніше 10 робочих днів з дати такої відмови, якщо товари протягом зазначеного часу не розміщено на складі тимчасового зберігання чи на складі органу доходів і зборів.

Як було встановлено судом, 05.08.2015 року ОСОБА_4 було подано в електронному вигляді до митного оформлення митну декларація №408030002/2015/000625, яка була прийнята до митного оформлення о 15 год. 45 хв. Зі змісту вказаної декларації вбачається, що останній задекларував товар: «пиломатеріал хвойний (ялиця, ялина), обрізний, гат.2, згідно гост.8486-86, розміром 25-150x100-200x6000 мм» об'ємом 32, м3, кількості 1460 шт. (місць).

Разом із тим, працівниками Чернівецької митниці ДФС, при складанні протоколу про порушення митних правил від 09.08.2015 року, вказана митна декларація не була прийнята до уваги.

У відповідності до вимог Наказу Мінфіну України від 09.10.2012 р. №1066 п.1.7 та 1.12 розділу I та відповідно до положень розділу IV після митного оформлення митної декларації для здійснення контролю за переміщенням товарів (внутрішній транзит), необхідно проставити до ЄАІС відмітку «відправлення вантажу» по кожній митній декларації окремо. Оскільки в одному транспортному засобі знаходилися дві партії товарів та митне оформлення другої партії товарів не закінчено, надавати дозвіл на початок транзитного переміщення (ст.91 МКУ) неможливо, оскільки партії товарів не роздільні та слідують в одному транспортному засобі і початок транзитного переміщення має бути для обох партій одночасно із встановленням терміну транзиту у відповідності до вимог ст.95 МК України. В такому разі товари знаходилися під митним контролем в зоні митного контролю, режим якого дотримується у відповідності до ст.332 МКУ вимоги до митного режиму «транзит» та його застосування визначені ст.93 та 96 МКУ.

Положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2015 №467 та наказу Міністерства фінансів України від 12.12.2012 року №1316, п.п.4,5 та 6 ст 338 МК України передбачено та чітко визначені випадки, в яких проводиться огляд та переогляд.

П.п.5,6 ст.338 МКУ зазначено, що переогляд може проводитися за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення цих товарів, транспортних засобів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, у тому числі в разі отримання відповідної офіційної інформації від правоохоронних органів. Ця норма зазначена і в положеннях п.4 ст.558 МКУ де вичерпний перелік відповідних підстав визначається Кабінетом Міністрів України.

Разом із тим, із показів свідка ОСОБА_6 судом було встановлено, що належне проведення митного переогляду було неможливим, оскільки по прибуттю до території зони митного контролю він виявив, що вантажний автомобіль марки «BR030RА» розвантажений приблизно на 30%.

Згідно вимог ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На пiдставi ст.483 ч.1 МК України та ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.483 ч.1 МК України закрити у звязку із відсутністю в його діях складу правопорушення митних правил.

Вилучений пиломатеріал хвойний (ялина) обрізний; 25-150х100-200х6000мм» в кількості 1966 шт. (місць), вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0976/40803/15 від 09.08.2015 року після завершення митного оформлення повернути власнику.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька