Справа № 182/5483/15-п
Провадження № 3/0182/1014/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.10.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайсуд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Поліщука Р.А.

при секретарі Шалівському А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі адміністративне провадження стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працює начальником ВСП «Нікопольська дистанція електропостачання», мешкає :Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Урицького буд. № 109

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП,

сторони адміністративного провадження : прокурор Колодяжний І.Д.

захисник ОСОБА_2

правопорушник ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

В провадження Нікопольського міськрайсуду від прокуратури Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП за те, що він працюючи у державному підприємстві « Придніпровська залізниця», яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр..ОСОБА_3, буд. 108, у період з 14.03.2011 року по теперішній час обіймаючи посаду начальника ВСП «Нікопольська дистанція електропостачання», будучи суб'єктом, відповідальності правопорушення, пов'язані з корупцією, як посадова особа юридичної особи публічного права, грубо порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», достовірно знаючи про наявність реального конфлікту інтересів між ним та бухгалтером 1 категорії ВСП «Нікопольська дистанція електропостачання» ОСОБА_4, яка є його донькою та знаходиться у його прямому підпорядкуванні, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення потенційного, реального конфлікту інтересів та не ні домив не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатися про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, чим вчинив правопорушення, передбачене - ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції», визначено, що вказаному Законі терміни вживаються в такому значенні:

пряме підпорядкування - відносини прямої організаційної або правової залежності підлеглої особи від її керівника, в тому числі через вирішення (участь вирішенні) питань прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень тощо, контролю за їх виконанням;

приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті. що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;

реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Підпунктом «а» пункту 2 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що посадові особи юридичних осіб публічного права для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про залізничний транспорт», залізниця - статутне територіально-галузеве об'єднання, до складу якого входять підприємства, установи та організації залізничного транспорту і яке, при централізованому управлінні, здійснює перевезення пасажирів та вантажів у визначеному регіоні транспортної мережі.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про залізничний транспорт» визначено, що створення, реорганізація, ліквідація залізниць здійснюється рішеннями Кабінету Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади в галузі транспорту. Тобто відповідно до ч.2 ст. 81 Цивільного кодексу України, державне підприємство «Придніпровська залізниця» є юридичною особою публічного права.

Відповідно до вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів, а також повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника.

ОСОБА_1, працюючи у державному підприємстві «Придніпровська залізниця», відповідно до наказу начальника державного підприємства «Придніпровська залізниця» №НОК - 212/ОС від 14.03.2011 року призначений на посаду начальника ВСП «Нікопольська дистанція електропостачання» ДП «Придніпровська залізниця».

Виконання своїх обов'язків ОСОБА_1 здійснює на підставі посадової інструкції начальника ВСП «Нікопольська дистанція електропостачання», затвердженої 09.03.2011 року головним інженером - першим заступником начальника Придніпровської залізниці ОСОБА_5, з якою ОСОБА_1 ознайомлений під особистий підпис та відповідно до якої, начальник дистанції електропостачання призначається, переміщується та звільняється з посади наказом начальника залізниці за погодженням з начальником служби, безпосередньо підпорядковується начальнику служби електропостачання. Визначає, планує, здійснює та координує всі види діяльності підпорядкованого структурного підрозділу. Здійснює керівництво дистанцією. Вживає заходів щодо ефективного використання і збереження закріпленого за дистанцією державного майна. Здійснює прийом та звільнення працівників дистанції згідно з вимогами Кодексу законів про працю України. У межах своєї компетенції видає накази та інші розпорядження, вказівки, обов'язкові для всіх підрозділів та працівників дистанції. Здійснює контроль за виконавською дисципліною. Має право приймати рішення, давати обов'язкові до виконання вказівки працівникам дистанції. Відсторонення від роботи працівників у разі порушення ними вимог з охорони праці та несвоєчасного проходження медичних оглядів, видавати накази про заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників дистанції.

Таким чином, ОСОБА_1, працюючи у державному підприємстві «Придніпровська залізниця», обіймаючи посаду начальника ВСП «Нікопольська дистанція електропостачання», будучи особою уповноваженою на виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, відповідно до підпункту «а» пункту 2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, як посадова особа юридичної особи публічного права.

ОСОБА_1, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, знаючи, що у ВСП «Нікопольська дистанція електропостачання» на посаді бухгалтера 1 категорії працює його донька ОСОБА_4, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів та з 26.04.2015 року після набрання чинності Законом України «Про запобігання корупції» не повідомив не пізніше наступного робочого дня безпосереднього керівника про наявність реального конфлікту інтересів, як це вимагається у ст.28 Закону України «Про запобігання корупції».

Так, ОСОБА_1, обіймаючи посаду начальника ВСП «Нікопольська інстанція електропостачання» наділений відповідними службовими повноваженнями щодо ОСОБА_4, а саме, приймати та звільняти її з роботи, безпосередньо втручатися в її діяльність, видавати обов'язкові до її виконання накази та розпорядження, застосовувати заохочення і накладати дисциплінарні стягнення, перевіряти та контролювати її трудову діяльність.

Разом з тим, вказані службові повноваження перебувають у суперечності з приватним інтересом ОСОБА_1, який обумовлений особистими сімейними стосунками з ОСОБА_4.

Таким чином, ОСОБА_1, знаючи про наявність реального конфлікту інтересів, а саме - суперечністю між приватним інтересом та службовими повноваженнями, в порушення ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив не пізніше наступного робочого дня з моменту коли дізнався чи повинен був дізнатися про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини своєї не визнав і суду пояснив, що він з 14.03.2011 року відповідно до наказу начальника ДП «Придніпровська залізниця» був призначений на посаду начальника ВСП «Нікопольська дистанція електропостачання». Його донька ОСОБА_4 була призначена на посаду бухгалтера ВСП «Нікопольська дистанція електропостачання» в 2006 року. Вона в своїй роботі підпорядковувалась безпосередньо головному бухгалтеру. Після призначення його на посаду начальника ВСП «Нікопольська дистанція електропостачання». Він у письмово у електронному виді повідомив керівництво ДП «Придніпровська залізниця» про те що його донька працює на підприємстві, яким він керує. Але від керівництва ДП «Придніпровська залізниця» ніяких вказівок про звільнення , перевід його доньки не поступило. В даний час його донька звільнилась з даного підприємства. Також без узгодження з ДП «Придніпровська залізниця» він не може розпоряджатись нарахуванням заробітної плати, премій інших винагород. Крім того протокол про адміністративне правопорушення відносно нього був складений після того як його донька звільнилась з підприємства. Також його в прокуратуру Дніпропетровської області не викликали із першим заступником прокурора Дніпропетровської області Гладкіх, який склав на й нього вказаний протокол він не зустрічався, тобто протокол на нього був складений заочно. Тому він своєї вини не визнає і рахує, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.172-7 ч.1 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративного провадження, визнає не доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП на підставі наступного:

Так, згідно наказу начальника ДП «Придніпровська залізниця» за №НОК-212/ОС від 14.03.2011 року ОСОБА_1 був призначений на посаду начальника ВСП «Нікопольська дистанція електропостачання» ДП «Придніпровська залізниця».

Його донька ОСОБА_4 була призначена на посаду бухгалтера 1 категорії ВСП «Нікопольська дистанція електропостачання» ДП «Придніпровська залізниця» згідно наказу за № 51/ОС від 25.09.2006 року.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 працювала у ВСП «Нікопольська дистанція електропостачання» ДП «Придніпровська залізниця» бухгалтером ще до призначення її батька ОСОБА_1 керівником даного підприємства.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 після призначення його на посаду керівника ВСП «Нікопольська дистанція електропостачання» ДП «Придніпровська залізниця» повідомив керівництво ДП «Придніпровська залізниця» про те що під його керівництвом працює його донька ОСОБА_4, тобто виконав вимоги п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Але після отримання від ОСОБА_1 повідомлення про роботу в його підпорядкуванні його доньки ОСОБА_4, керівництвом ДП «Придніпровська залізниця» не було виявлено конфлікту інтересів та не вирішувалось питання про зупинення роботи в одному підрозділі ВСП «Нікопольська дистанція електропостачання» батька та доньки.

Згідно ст.. 172-7 КУпАП встановлено, що під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Як вказано вище донька ОСОБА_1 працювала на посаді бухгалтера 1 категорії ВСП «Нікопольська дистанція електропостачання» ДП «Придніпровська залізниця» ще до призначення його керівником вказаного підприємства, тобто 25.09.2006 року.

І як встановлено у судовому засідання, а також підтверджується розпорядженням в.о. начальника управління ДП «Придніпровська залізниця» ОСОБА_6 за № 269 від 24.06.2015 року що розмір премій за основні результати роботи за виконання показників, розмір премії окремого працівника підприємства узгоджується із профспілковим комітетом, тобто ОСОБА_1 не міг одноособово преміювати свою доньку ОСОБА_4

Таким чином в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що в діях ОСОБА_1, як начальника ВСП «Нікопольська дистанція електропостачання», відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст..172-7 ч.1 КУпАП, а тому адміністративна справа стосовно нього підлягає закриттю.

На підстав вищезазначеного, керуючись ст..247 п.1 КУпАП,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 172-7 ч.1 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях вказаного складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_7