Провадження № 3/234/1130/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.05.1973р.н., громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Кирилкіна, 20-29.

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал з ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за те, що 04.09.2015р. о 09 год. 30 хв. він, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, збуджений стан), керував автомобілем ГАЗ д/н АН9243АI, рухався по а/ш «Київ-Довжанськ- Блокпост». Від проходження медичного огляду на стан спяніння в наркологічному диспансері відмовився в поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення, в присутності свідків, ухилився чим скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУоАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 був своєчасно сповіщений про час і місце розгляду справи але з невідомих причин до суду не зявився. Відтак, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУоАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2015р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, 19.05.1973р.н., винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, 19.05.1973р.н., судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: