Справа №150/719/15-п
Провадження по справі №3/150/263/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП1 № 015111 про адміністративне правопорушення від 05.09.2015 року, ОСОБА_1 о 02 год. 30 хв. 05 вересня 2015 року по вул. Леніна смт. Чернівці Вінницької області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, не стійка хода), водій ОСОБА_1В від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився.

Свідки вчинення адміністративного правопорушення, згідно протоколу зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3, письмові пояснення яких долучені до протоколу про адміністративне правопорушення. Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в протоколі відсутній.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вини не визнав, пояснив суду, що 05.09.2015 року рухаючись автомобілем «ВАЗ-21104» по вул. Леніна, ОСОБА_1 його було зупинено працівниками ВДАІ з метою перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія. Заперечив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, зазначивши, що працівники міліції не пропонували провести огляд на стан спяніння, а також вказав, що протокол про адміністративне правопорушення працівниками міліції в його присутності не складався.

Для об'єктивного розгляду справи, судом було викликано свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підписалися в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 015111 від 05.09.2015 року, однак, зазначені свідки в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час слухання справи.

Окрім того, згідно письмового пояснення від 05.09.2015 року, долученим до протоколу, вбачається, що свідок ОСОБА_3 є інспектором ВДАІ з обслуговування Чернівецького району. З огляду на викладене, суд вважає, що вказана особа є зацікавленою, відтак, пояснення ОСОБА_3 не є належним і допустимим доказом у адміністративній справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, а провадження в справі закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, п.3 ч. 1, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення .

Суддя Чернівецького районного суду

Вінницької області ОСОБА_4