overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/2538/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2015 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм КП "Здолбунівкомуненергія", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:

23 вересня 2015 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_1 на вул.Щорса в с.Уїздці Здолбунівського району Рівненської області виражався нецензурними словами та словесно ображав ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 005528 від 02 жовтня 2015 року, поясненнями сільського голови ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і не заперечується порушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що виразилося у діях, які порушують громадський порядок і спокій громадян, тому його дії підлягають кваліфікації за ст.173 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність порушника за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 243,60 грн.

На підставі наведеного, ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 40-1, 283 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 /пятдесят одна/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 567/1127/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

встановила:

17 жовтня 2015 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався нецензурними словами на адресу матері ОСОБА_2, чинив щодо неї психологічний тиск, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що 17 жовтня 2015 року у звязку з тим, що знаходився у нетверезому стані, висловлювався нецензурними словами на адресу матері ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серій РВ №008054 від 19.10.2015 року, висновком №2231 від 19.10.2015 року, рапортом серії ЄО №2777 від 17.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.10.2015 року,відповідно до яких 17.10.2015 року ОСОБА_1 вчинили із нею сварку, під час якої висловлювався нецензурними словами на її адресу.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї - умисно вчинив дії психологічного характеру по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення взято до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є непрацюючим, за місцем проживання характеризується посередньо, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 36, 1732, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

постановила:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 557/1102/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ВСТАНОВИВ :

До Гощанського районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали від Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що ОСОБА_1, викликався в судове засідання 18.09.2015 року, однак в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи.

До ОСОБА_1, Гощанським районним судом було застосовано привід через Гощанський РВ УМВС України в Рівненській області від 18.09.2015, 07.10.2015 року, однак станом на 23.10.2015 року привід відносно ОСОБА_1, не виконано, ОСОБА_1, в судове засідання не доставлено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути в Гощанський РВ УМВС України в Рівненської області.

При повторному направленні до суду адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.ПАЦКО
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2015 року о 02 год. 20 хв., неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись на території автовокзалу м. Рівне, перебував у стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, як розпивання пива алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, та в інших заборонених законом місцях.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

При прийнятті рішення про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вік, ступінь його вини та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 285, ч. 1 ст.178 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору на рахунок 0002 в ГУДКСУ у м. Рівне, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38012714.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського міського управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуації у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Козів Рівненського району Рівненської області, вул. Вишнева, 19, інженера з охорони праці ТДВ "Рівнехолод, -

за ст. 188 - 16 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25 вересня 2015 року, о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1, на об'єкті ТДВ "Рівнехолод по вул. Кн.Володимира, 112 в м.Рівне, не виконав заходи, вказані приписом Рівненського міського управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуації у Рівненській області від 14-29 травня 2015 року.

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 188 16 ч. 1 КУпАП.

В суді В суді правопорушник повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, вказаного в постанові. Також, його вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягають стягненню з порушника 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює заступником директора страхової компанії УТСК, за ч.1 ст.184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи матірю малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, допустила ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого малолітнього сина, який 04 жовтня 2015 року близько 17 год. перебував вдома у стані алкогольного спяніння, після чого з місця свого проживання каретою швидкої медичної допомоги, що була викликана сусідкою, доставлений до реанімаційного відділення Рівненської обласної дитячої лікарні з діагнозом отруєння невідомої етіології.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що свою вину у вчиненні вказаного правопорушення, тобто в допущеній бездіяльності щодо неналежного виховання сина, вона не заперечує. Зазначила, що її молодший син ОСОБА_3, перебуваючи в них вдома разом зі старшим товаришем, дійсно вжив горілку, якою його пригостив друг. В той час її та чоловіка не було вдома, тому вона не знала, що саме приніс до них додому гість сина. Про те, що сталося, її повідомила сусідка і сина вона забирала вже з лікарні. Також пояснила, що з сином нічого подібного раніше не траплялося, він займається спортом, виховується в повній сімї, матеріально та всім необхідним для дітей свого віку забезпечений.

Вина порушниці також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2015 р. серія РВ №000619.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України, однак враховуючи характер цього правопорушення, яким не заподіяно істотної шкоди державним інтересам, інтересам окремих фізичних чи юридичних осіб, особу порушниці, яка щиро розкаялася у вчиненому, порозумілась з дитиною та вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене ОСОБА_1 порушення слід визнати малозначним та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.13 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КпАП України закрити та оголосити їй усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 610/3459/15-п
ПОСТАНОВА

27.10.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого ФО-П, що мешкає за адресою: вул. Бовдирівка, буд. 3 в с. Борщівка Балаклійського району Харківської області,

за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення згідно якому ОСОБА_1, працюючи ФО-П, порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 2 ст. 155-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що у протоколі серії АА № 422885 № 623/2330 від 05.10.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зазначено, що останній притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП 20.01.2015 року. При цьому належних доказів на підтвердження вказаної обставини суду не надано (відповідна постанова суду).

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріал для дооформлення протоколу та приведення його у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП посадовій особі, яка його склала.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП повернути Державній податковій інспекції у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області для дооформлення та приведення протоколу у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працює апаратником на підприємстві ВАТ Рівне-Борошно, за ч.1 ст.184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи матірю малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, допустила ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї малолітньої дочки, яка 19 вересня 2015 року близько 14 год. 30 хв., перебуваючи у дворі будинку №35 по вул.Біла в м.Рівне, на дитячому майданчику штовхнула сусідську дівчинку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, внаслідок чого остання зламала руку.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що свою вину у вчиненні вказаного правопорушення, тобто в допущеній бездіяльності щодо неналежного догляду за дитиною, вона не заперечує. Зазначила, що 19 вересня 2015 року її дочка ОСОБА_4, як зазвичай, гралася з однолітками у дворі. Про те, що сусідська дитина Аніта впала і зламала руку, донька сама розповіла їй, однак сусідка ОСОБА_5 матір дівчинки, звинуватила саме її в неналежному догляді за дитиною, звернувшись до правоохоронних органів з заявою притягнути її до відповідальності. Вважає, що те, що сталося з Анітою, є наслідком звичайних дитячих пустощів.

Вина порушниці також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2015 р. серія РВ №000618.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України, однак враховуючи характер цього правопорушення, яким не заподіяно істотної шкоди державним інтересам, інтересам окремих фізичних чи юридичних осіб, особу порушниці, яка щиро розкаялася у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене ОСОБА_1 порушення слід визнати малозначним та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.13 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КпАП України закрити та оголосити їй усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 562/2472/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2015 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

24 вересня 2015 року о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання, що по вул.Коперника, 59/11 в м.Здолбунів Рівненської області, ображав нецензурними словами та виганяв з будинку свою доньку ОСОБА_2, завдавши шкоди її психічному здоров'ю.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 005524 від 29 вересня 2015 року та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.1732 КУпАП.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність винного, відсутні.

Оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який становить 243,60 грн.

На підставі наведеного, ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 283 285, 288, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 /тридцять/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області. протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 562/2528/15-п
П О С Т А Н О В А

28.10.2015 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за 2 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Кушніра О.Г. знаходиться справа №562/2528/15-п (3/562/918/15) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Також 13 жовтня 2015 року на розгляд судді Кушніра О.Г. надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого 2 ст.173-2 КУпАП (3/562/919/15).

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи те, що стягнення буде накладатися в межах санкції даної статті, суд приходить до висновку про доцільність об"єднання справ про адміністративні правопорушення №562/2528/15-п (3/562/918/15) та № (3/562/919/15). в одне провадження з присвоєнням об'єднаній справі № 562/2528/15-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №3/562/919/15 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, об"єднати в одне провадження зі справою № №562/2528/15-п (провадження №3/562/918/15) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Об'єднаній справі присвоїти 562/2528/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: