Справа № 751/8008/15-п
Провадження №3/751/1640/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Гелюш Ю.П.,

з участю: представника Чернігівської митниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: Україна, Черкаська область, Звенигородський район, с. Юрківка, вул. Котовського, 72, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 Митного Кодексу України

ВСТАНОВИВ:

14.08.2015 року Чернігівська митниця ДФС звернулась до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2 за ст. 483 ч. 1 МК України.

Згідно протоколу про порушення митних правил, 31.05.2015 року в зону митного контролю митного поста Сеньківка в напрямку в»їзд на митну територію України з Російської Федерації заїхав автомобіль «AUDI 100» д.н. ARK223, під керуванням гр. України ОСОБА_2 Для проведення митного контролю, гр. ОСОБА_2 надано паспорт гр. України , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № Е 757857, доручення Nr. G- від 06.05.2015 року, посвідчене нотаріусом 12-го нотаріального бюро м. Каунас Ginte Kuzabaviciene, на право користування та керування транспортним засобом «AUDI 100» д.н. ARK223, ідентифікаційний код WAUZZZ4AZRN036593. Під час митного контролю та перевірки законності переміщення через митний кордон України зазначеного транспортного засобу, згідно інформації розміщеної на офіційному веб-ресурсі ДП «Регітра» встановлено, що автомобіль знятий з реєстраційного обліку в республіці Литва. Для проведення перевірки легітимності доручення на право керування транспортним засобом, наданого до митного контролю, направлено відповідний запит нотаріусу від 01.06.2015 року. У відповідності до отриманої відповіді від 01.06.2015 року № 98 повідомлено, що доручення Nr. G- від 06.05.2015 року, видане NALEVAIKA JONAS на ім»я ОСОБА_2 нотаріусом 12-го нотаріального бюро м. Каунаса Ginte Kuzabaviciene, не завірялось, її підпис та гербова печатка є підробленими.

В судовому засіданні представник Чернігівської митниці ДФС подання підтримав, просив притягнути громадянина України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару та конфіскації транспортного засобу.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.40), про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або необережні) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законом порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Митний кодекс України визначає приховуванням від митного контролю як використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, що переміщуються через митний кордон України , або надання одним товарам вигляду інших, чи подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно ст. 483 МК України незаконне переміщення товару через митний кордон України може вважатися таким лише при поданні митному органу таких документів, що містять неправдиві дані, які є підставою для переміщення товару за межі митної території України.

Згідно п. 5 постанови Пленуму ВСУ від 03.06.2005 року № 8 "Про судову практику про контрабанду та порушення митних правил" переміщення предметів через митний кордон України з наданням як підстави для такого переміщення документів, що містять неправдиві дані, є переміщення предметів із приховуванням від митного контролю.

Згідно з п. 6 цієї ж постанови підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

В судовому засіданні встановлено, що довіреність Nr. G- від 06.05.2015 року нотаріусом дванадцятого нотаріального бюро м. Каунаса та її переклад на російську мову, G. Kuzabaviciene посвідчена не була, що підтверджується листом нотаріуса Г.Кузабавичене № 98 від 01.06.2015 року (а.с.13).

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Е 757857 (а.с. 27), автомобіль «AUDI 100», номер кузова НОМЕР_1, 1994 року виготовлення, реєстраційний номер ARK 223 належить Nalevaika Jonas.

Доказів, які б спростовували зазначені обставини, ОСОБА_2 суду не надано.

Тому, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 Митного Кодексу України, оскільки він здійснив дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу підробленого документу, а саме: довіреність Nr. G- від 06.05.2015 року на право користування та керування транспортним засобом марки «AUDI 100», номер кузова НОМЕР_1, 1994 року виготовлення, реєстраційний номер ARK 223, засвідчену нотаріусом 12-го нотаріального бюро м. Каунаса Ginte Kuzabaviciene.

Автомобіль переміщувався через державний кордон України ОСОБА_2, як особою, що не є власником і не уповноважена ним на право керування автомобілем.

Отже, навмисний характер порушення митних правил, обставини справи, особа порушника, не дозволяють судити про малозначність провини.

За таких обставин, ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Згідно висновку експерта № 196 від 16.06.2015 року, ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «AUDI 100 Avant», номер кузова НОМЕР_1, станом на дату оцінки становить 102862,06 грн.

Санкція ч. 1 статті 483 Митного Кодексу України передбачає штраф в розмірі 100 % вартості безпосередніх предметів порушення митних правил та їх конфіскацію, незалежно від того, хто є власником.

Витрати за зберігання товару підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці ДФС.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 36,54 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 483 ч. 1, 527-529 МК України, ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102862,06 грн. (Отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/21081100; розрахунковий рахунок 5002, МФО 853592 в ГУДКСУ у Чернігівській області; ), з конфіскацією на користь держави транспортного засобу марки «AUDI 100 Avant», ідентифікаційний номер (VIN) WAUZZZ4AZRN036593, 1994 року виготовлення, реєстраційний номер ARK 223, обєм двигуна 1984 см.куб., вид палива бензин (згідно опису предметів), який вилучений та зберігається на складі Чернігівської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Чернігівської митниці ДФС (, розрахунковий рахунок № 5563, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, м. Чернігів, МФО 853592, призначення платежу: «Витрати за зберігання майна по справі про ПМП) суму витрат на зберігання товару 0 грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (Призначення платежу : судовий збір 02894496, Код бюджетної класифікації 22030001, Отримувач : УК у м. Чернігові / Новозаводський район / 22030001, КОД , МФО 853592, Банк ГУДКСУ у Чернігівській області, Розрахунковий рахунок : 0004) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова