overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 364/29/15-п
Провадження № 3/364/11/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2014 року близько 18 години 30 хвилин по вул. Молодіжна, 30 в с. Лобачів, Володарського району Київської області, тобто по місцю проживання свого батька, громадянин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами на адресу свого батька громадянина ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення передбачене статтею 173-2 ч. 2 КУпАП, тобто насильство в сімї.

В суді ОСОБА_2 вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ № 0094008;

- поясненнями ОСОБА_1;

- поясненнями ОСОБА_3;

- поясненнями ОСОБА_4 .

Таким чином, факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що гр. ОСОБА_2 адміністративне правопорушення вчинив в стані алкогольного спяніння, 10.04.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, та з метою виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень, суддя прийшов до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Строк арешту обчислювати з 09 год. 20 хв. 12 січня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 36,54 грн. .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/80/15-п
Провадження № 3/364/19/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015 року близько 17 години 00 хвилин в с. Рогізна по вул. Леніна, 24, Володарського району Київської області, громадянин ОСОБА_1, виражався нецензурними словами на адресу своєї матері, громадянки ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, тобто насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1Д вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що громадянин ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому та враховуючи особу правопорушника і його майновий стан, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією статті.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді,

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/96/15-п
Провадження № 3/364/39/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського відділення Тетіївської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька смт. Володарка, пров. Колгоспний, 9/2, головний бухгалтер Володарського районного споживчого товариства,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2015 року, при проведенні камеральної перевірки Володарського районного споживчого товариства в смт. Володарка по вул. Кооперативна, 22, Київської області, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум єдиного податку з юридичних осіб. Граничний термін сплати 20.11.2014 року, а фактично сплачено 21.11.2014 року, чим гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

В суді громадянка ОСОБА_1 вину визнала, розкаювалась та ствердила обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що громадянка ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому та враховуючи особу правопорушника і її майновий стан, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією статті.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Накласти на громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/122/15-п
Провадження № 3/364/50/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення ДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор ВДАІ з обслуговування Володарського району Київської області ОСОБА_2 склад протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 187997, про те, що 31.12.2015 року, близько 18 години 00 хвилин в смт. Володарка по вул. Миру, Київської області гр. ОСОБА_1 керував мотоблоком, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного освідування на стан алкогольного спяніння в установленому порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків та своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративний матеріал № 3/364/50/15 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно повернути до Відділення ДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, оскільки гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення, що вини у вчиненні адміністративного правопорушення він не визнає, вказавши, що мотоблоком він не керував, та окрім того копію даного протоколу про адміністративне правопорушення працівник ВДАІ йому не вручив та в графі «копію протоколу отримав» стоїть не його підпис. Працівником ВДАІ з обслуговування Володарського району Київської області ОСОБА_2 допущено порушення при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, а саме, в протоколі не зазначено серію та номер вилученого посвідчення водія. В адміністративному матеріалі є надруковані пояснення свідків, які не датовані та адреса проживання свідків зазначена не чітко, що унеможливлює виклик зазначених свідків для допиту в судовому засіданні при розгляді адміністративного матеріалу.

За таких обставин, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 підлягає поверненню до ВДАІ з обслуговування Володарського району Київської області для усунення недоліків, враховуючи вищезазначене, порушення та допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, що унеможливлює всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні для прийняття законного рішення.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 3/364/50/15, який надійшов від Відділення ДАІ з обслуговування Володарського району Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/226/15-п
Провадження № 3/364/71/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення ДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ТОВ «Мрія» водієм,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.01.2015 року, близько 08 год. 20 хв. в м. Тетіїв по вул. Будьоного, Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме: в м. Тетіїв по вул. Будьоного, Київської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що громадянин ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому та враховуючи особу правопорушника і його майновий стан, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах суми передбаченої санкцією статті.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Тимчасово вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1 після набрання постановою суду законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 367/6915/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 06.04.1979 р. н.; ідн. номер 285008632, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

20.09.2015 року приблизно о 19 годині 15 хвилин в м. Ірпені по вул. Українській ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Scoda» д.н.з. ЗАХ 7403, виїжджаючи з житлової зони не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП т.з. отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину не визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/6915/15-П, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 321752 схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 364/198/15-п
Провадження № 3/364/59/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тетіївської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «Торговий дім»Морісоль»,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором Тетіївської ОДПІ ГУ ДФС Київської області Соботюком О.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 871623, про те, що 13.02.2015 року при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Торговий дім «Морісоль», що розташоване в с. Зрайки, вул. Лісова, 1-в, Володарського району Київської області, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме, завищено податковий кредит за період серпень 2014 року на суму 53074,17 гривень, чим гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Адміністративний матеріал № 3/364/59/15 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно повернути до Тетіївської ОДПІ ГУ ДФС Київської області, оскільки адміністративний матеріал складено за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, а саме, дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення. Працівниками Тетіївської ОДПІ ГУ ДФС Київської області до адміністративного матеріалу приєднано постанову Володарського районного суду Київської області від 19.12.2014 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрито, тож ОСОБА_1 вважається таким, що протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності. Інших доказів, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП протягом року, працівниками Тетіївської ОДПІ не приєднано. Окрім того в протоколі № 26 від 13.02.2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а в постанові Володарського районного суду Київської області від 19.12.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що вказує на те, що працівниками Тетіївської ОДПІ не встановлено особу, щодо якої складено адміністративний протокол.

За таких обставин, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 підлягає поверненню до Тетіївської ОДПІ ГУ ДФС Київської області для усунення недоліків, враховуючи вищезазначене, порушення та допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, що унеможливлює всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні для прийняття законного рішення.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 3/364/59/15, який надійшов від Тетіївської ОДПІ ГУ ДФС Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП повернути для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Провадження № 3/369/2787/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Коцюрба Микола Петрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, Українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

24.09.2015 року близько 15 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в с. Шпитьки по вул. Леніна не дотримався безпечного бокового інтервалу в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який стояв припаркований. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2015 року; схемою дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями правопорушника: ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколами огляду технічного стану автотранспорту.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 124; 40-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Коцюрба
Провадження № 3/369/2822/15
ПОСТАНОВА

Іменем україни

02.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Коцюрба М.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 2 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Коцюрби М.П. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП України.

Під час підготовки справи до розгляду встановлена неправильність протоколу та матеріалу про адміністративне правопорушення.

Так, з огляду на те, що частина друга статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, при кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП у даному протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені вказівки про повторність таких дій, а також вказано коли на неї було раніше накладене адміністративне стягнення за аналогічні дії. Протокол та додатки до нього таких даних не містять.

Копії додатків до протоколу належним чином не завірені.

Вищевказані недоліки протоколу та матеріалу про адміністративне правопорушення виключають можливість прийняття справи до розгляду, а тому суддя приходить до висновку про необхідність повернення справи до Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 184 ч.2, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 184 ч.2 КУпАП, повернути до Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Коцюрба
Провадження № 3/369/2721/15
ПОСТАНОВА

іменем України

28.09.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2015 року о 19 год. 50 хв. на а/д Київ-Одеса 18км+100м. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , проявив неуважність при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3«б»; 13.1; Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №939349 від 18.09.2015, схемою ДТП, поясненнями, протоколами огляду технічного стану автотранспорту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13.06.1976р.н., визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 13.06.1976р.н. на користь держави 243,60 грн. судового збору за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя