Провадження № 3/742/904/15
Єдиний унікальний № 742/3951/15-п
Постанова

Іменем України

22 жовтня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Циганка М. О., при секретарі Чміль С. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Густинський, буд.6, працюючого головним інженером філії «Прилуцька дорожньо-експлуатаційна дільниця»,

за ч.4 ст.140 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №141604 складеного 06 жовтня 2015 року капітаном міліції ВДАІ Дем»яненко ОСОБА_2, 04 жовтня 2015 року ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, а саме не вжив заходів щодо усунення недоліків, а саме не встановив дорожні знаки пріоритету на перехресті доріг: автодороги Т-25-30 Голубівка 2.1 «Дати дорогу» - 1 шт. та автодороги Т-25-30 Прилуки-Варва Срібне-Обухове на початку населеного пункту с.Івківці дорожній знак 2.3 «Головна дорога», що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, під час якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.140 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини в порушенні правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху не визнав, та пояснив суду, що він дійсно за специфікою своєї роботи є відповідальним за введення в експлуатацію на зазначених ділянках дороги ввірених Прилуцькій ДЕД дорожніх знаків. Вказані дорожні знаки були встановлені, але були викрадені, про що Прилуцька ДЕД звернулась з відповідною заявою до Прилуцького МВ УМВС.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.4 ст.140 КУпАП, з наступних підстав:

Стаття 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно диспозиції ч.1 ст.140 КУпАП, порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, ч. 4 ст.140 КУпАП визначено, що порушення, передбачені частиною першою статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб, громадян - суб'єктів господарської діяльності в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про

адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні,… а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно дослідженої в судовому засіданні копії Акту введення в експлуатацію дорожніх знаків від 19 жовтня 2014 року, філією «Прилуцька дорожньо-експлуатаційна дільниця», в тому числі на автодорозі Т-25-30 Прилуки-Варва встановлено та прийнято в експлуатацію 2-ва дорожні знаки 2.1 «Дати дорогу».

Крім того, у відповідності до Акту введення в експлуатацію дорожніх знаків від 04 червня 2015 року, філією «Прилуцька дорожньо-експлуатаційна дільниця», в тому числі на автодорозі Т-25-30 Прилуки-Варва встановлено та прийнято в експлуатацію 1-ин дорожній знак 2.1 «Дати дорогу».

У відповідності до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001732, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України, 08 жовтня 2015 року до Прилуцького МВ УМВС надійшла заява від начальника філії «Прилуцька ДЕД» ОСОБА_3, в якій останній повідомив, про те, що при проведенні робіт з облаштування доріг 02 жовтня 2015 року на автодорозі Т-25-30 Прилуки-Варва км 7-9 с.Івківці Прилуцького району, було виявлено крадіжку дорожніх знаків: 2.3 «Головна дорога» -2шт. та 2.1 «Дати дорогу» - 1шт.

На підставі наведеного, оцінивши всі наявні докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня субєктивна сторона інкримінованого адміністративного правопорушення за ч.4 ст.140 КУпАП, щодо порушення останнім правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, оскільки останнім було вжито необхідні заходи, як відповідальною особою за контроль і організацію робіт по виявленню та заміні дорожніх знаків на автомобільній дорозі Прилуки-Варва-Срібне-Обухів, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що дає суду можливість зробити висновок, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху належним чином не обґрунтована, не доведена, та належними доказами не підтверджена, тому із за відсутності складу інкримінованого адміністративного правопорушення за ч.4 ст.140 КУпАП, розпочате провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.140, п.1 ст. 247, 251, 252, 280, 284, 294 КУпАП суд , -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення інкримінованого останньому за ч.4 ст.140 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд .

Суддя М.О.Циганко