Справа 573/11/15-п
Номер провадження 3/573/8/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М. С., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Білопільського РВ УМВ України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ДРП № 3 філії Сумська ДЕД,

за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05 січня 2015 року до Білопільського районного суду надійшов протокол серії АВ2 № 700254 від 18 грудня 2014 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 С І. за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу, ОСОБА_1, являючись станом на 18 грудня 2014 року матеріально-відповідальною особою за утримання а/д Р-44 Суми-Путивль-Глухів не виконав вимоги ДАІ № 45 від 01 грудня 2014 року, а саме: не відновив дорожню розмітку відповідно до ДСТУ 2587 на місці ДТП на а/д Р-44 Суми-Путивль-Глухів км 53+600-54+200, чим не виконав вимоги припису ДАІ № 45 від 01 грудня 2014 року, та вчасно не надав відповідь.

З письмового пояснення ОСОБА_1 вбачається, що він працює виконробом Білопільської ДРП № 3 філії Сумської ДЕД. Згідно ст. 10 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що органом державного управління дорогами загального користування є державна служба автомобільних доріг, тобто є власником доріг. На власника доріг покладено функції розробки та реалізації заходів з безпеки дорожнього руху в відповідно власник несе відповідальність за забезпечення безпеки дорожнього руху у межах визначеного та направленого фінансування робіт. Розподіл коштів і визначення пріоритетних дорожніх доріг не належить до компетенції посадових осіб філії дочірних підприємств. Також зазначив, що виконати вимоги про нанесення дорожньої розмітки не можливо з механічних причин, так як розміточну фарбу наносять на покриття автодороги за температури повітря не нижче + 5 градусів Цельсія і температура дорожнього покриття повинна бути в межах від + 5 С до + 45 С, отже виконати роботи по нанесенню дорожньої розмітки було не можливо, оскільки температура повітря в період із 01.12.2014 року по 18.12.2014 року була не вищою + 2 градуси Цельсія.

За ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Положеннями ст. 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь вини та відношення до скоєного правопорушення, особу порушника та соціальне положення, наявність пом'якшуючої відповідальність обставини - щире розкаяння, повне визнання вини правопорушником під час розгляду справи, приходжу до переконання, з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про доцільність звільнення останнього від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 40-1, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя: