overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 649/820/15-п
Провадження № 3/649/285/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Великолепетиського та Верхньорогачицького районів Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серія АП1 №296431 від 26.06.2015 року, який було надіслано від відділення ДАІ з обслуговування Великолепетиського та Верхньорогачицького районів Херсонської області, ОСОБА_1 26.06.2015 о 18 год. 00 хв. в с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, по вулиці Гагаріна керуючи автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак 90588НА, рухаючись заднім ходом не впевнившись в безпеці руху та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Від підпису та пояснення відмовився в присутності свідків.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: інспектором не досліджено відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, а згідно поштової довідки вказана особа за зазначеною адресою не проживає. Враховуючи вищевказане суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути для встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута, якщо особа яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином не повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, абзац 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" №14 від 23.12.2005 року суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути начальнику відділення ДАІ з обслуговування Великолепетиського та Верхньорогачицького районів Херсонської області підполковнику міліції ОСОБА_2 для належного оформлення, а саме: вказати адресу фактичного проживання ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко

Постанова набрала законної сили 07 жовтня 2015 року

Строк пред'явлення до виконання три місяці
Справа № 648/2787/15-п
Провадження № 3-в/648/12/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: Коваленко А.В.

при секретарі: Хатункіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка подання Білозерської КВІ УДДУ ПВП про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання з'явився представник Білозерської КВІ УДПтСУ в Херсонській області з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Без вказаної особи розгляд справи по суті неможливий, його явка визнана судом обов'язковою.

Суд, заслухав думку учасників процесу, вважає, що до нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід через Білозерський РВ УМВС України в Херсонській області

на 07 жовтня 2015 року на 11 год 30 хв

до : ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання приводу доручити начальнику Білозерського РВ УМВС в Херсонській області.

Головуючий: А.В.Коваленко
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року Справа № 608/1981/15-п

Номер провадження3/608/574/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки с. Кривеньке Чортківського району Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, одруженої, на утриманні шестеро неповнолітніх дітей, несудимої, до адміністративної відповідальності притягувалася 14 вересня 2015 року за ч.1 ст. 184 КУпАП,

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2015 року біля 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №002980 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушниці, яка не вперше притягається до адміністративної відповідальності. та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, паспорт серії МС 964303, виданий 16 липня 2003 року Чортківським РВ УМВС в Тернопільській області, за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на р/р 0554, код ЕДРПОУ суду 02886663, отримувач коштів Держбюджет Чортківський район 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37938481, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, код банку отримувача (МФО) 838012.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили "___" жовтня 2015 р.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1981/15-п.

Строк пред'явлення постанови до виконання "___"____________2015 р.

Суддя: Н . В . Яковець

Копію постанови видано "_____"______________2015 року.

Секретар:
Справа №647/2564/15-п
Провадження № 3/647/1146/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи відсутнім 17 вересня 2015 року о 23-00 годині за місцем свого проживання, порушив п. 2 обмежень (заборона залишення місця проживання з 22-00 години до 06-00 години), встановлених відносно нього ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 26 травня 2015 року, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, тому відповідальність за скоєне передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, яка також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя Р.Р. Волошин
Справа №: 653/2002/15-п
Провадження № 3/653/983/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.09.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ід. номер НОМЕР_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду Херсонської області 29.07.2015 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачені ст. 124, КпАП України.

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що 28.07.2015 року інспектором ДАІ складено протокол, серії АП1 №394442 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого останній 28 липня 2015 року о 12 годині в м. Генічеськ по вул.. Петровського керував транспортним засобом/скутером/, марки YIBEN-15OT-10, д/н б/н та не переконався в безпеці своїх дій під час здійснення обгону, не врахував дорожню обстановку внаслідок чого зіткнувся з транспортним засобом марки ВАЗ 2121 д/н 56649ХО під керуванням ОСОБА_2, який здійснював поворот ліворуч, та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.14.2 б ПДР, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки. Свою вину визнав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1, підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника наданими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №394442, схемою ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 283, 285 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124 КпАП України.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень на р/р № 0001, банк ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, , код платежу 21081300, протокол, серії АП1 №394442.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки на р/р № 0112, банк ГУДКУ в Генічеському районі, МФО 852010, , код платежу 22030001, призначення платежу /«Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до ____________________2015р.

Постанова набрала чинності ____________________2015р.

СУДДЯ: Н.Б. Венглєвська
Справа №: 653/1456/15-п
Провадження № 3/653/1586/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.10.2015 Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт, серії МР №280303, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Генічеський районний суд Херсонської області 02 жовтня 2015 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 1732 КпАП України. Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХН №023098 від 09.06.2015 року, ОСОБА_1. 13 травня 2015 року близько 10 години, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2П, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та на зауваження з приводу своїх дій не реагував чим завдав шкоду фізичному та психічному здоровю потерпілої тобто скоїв правопорушення передбачене ст.1732 ч.1 КпАП України вчинення насильства в сім'ї.

Постановою суду від 19.06.2015 року вказаний адміністративний матеріал повернуто до Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області для виконання вимог ст. 263, 277 КУпАП.

02 жовтня 2015 року вказаний адміністративний матеріал повторно надійшов до суду ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Свою вину визнав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 13.05.2015 року.

Згідно ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, вище означене та керуючись ст. 38, ст.1732, ст. 247 ст.ст.284,285,289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 1732 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду адміністративної справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Венглєвська Н.Б.
Справа № 666/5771/15-п
Провадження № 3/666/1509/15
Статзвіт № 255
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

13.10.2015р. Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Херсон, АДРЕСА_1, не працює,

в с т а н о в и в :

13.08.2015 року ОСОБА_1 близько 22-00 годині в м. Херсоні по вул.І.Кулика перебуваючи в пяному вигляді, поруч з магазином «Ідея», справляв природні потреби, на зауваження не реагував, висловлювався нецензурною лайкою.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН 000002 та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ст.173, ст.ст.221, 268 КУпА

П о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів УК у м.Херсоні (Дніпровський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37959779, Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) -852010, Рахунок отримувача-0003, код класифікації доходів бюджету-22030001, призначення платежу-судовий збір, Дніпровський районний суд м.Херсона.) в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І.Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа № 667/6108/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 відносно ОСОБА_1, 10 лютого 1993року народження, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и в

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КупАП, відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу суть правопорушення полягає в наступному: 29.06.2015року близько 19години 50 хвилин гр.. ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку за місцем мешкання у відношенні дружини ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насилля в сімї психологічного характеру.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2КУпАП правопорушенням є умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого.

Протокол про адміністративне правопорушення направлявся суддею на доопрацювання, оскільки в ньому, як в основному джерелі доказової бази, не зазначалися обставини, які б вказували на ознаки правопорушення, визначеного ч.1 ст.173КУпАП, не містилося доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення,

ОСОБА_2 недоліки, зазначені у постанові судді, особою, яка склала протокол, виконані не були, додаткових доказів суду надано не було.

Оцінивши в сукупності всі локази у справі, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ч.1 ст.173-2, 251,252,283,284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 667/8165/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2015 року

Суддя Комсомольського району суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого а адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

13.07.2015 року ДІМ Комсомольського РВ складено протокол відносно ОСОБА_1, про те, що він дослівно «06.07.2015 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився до реєстрації до ОВС, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Справа надійшла до суду 06.10.2015 року та передана судді 08.10.2015 року. Судове засідання по вказаній справі призначено на 12.10.2015 року.

Правопорушник в судове засідання не зявися, про час та місце слухання справи належним чином повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, на теперішній час строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності припинилися, а тому адміністративне провадження відносно останнього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 КпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити адміністративне провадження за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Справа № 667/8214/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, направлені Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2015р. близько 09.00год., гр. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці в м. Херсоні по вул.. Лавреньова, 12, біля підїзду будинку виражався у бік своєї матері гр.. ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав у повному обсязі.

Крім цього, його винність підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення, серії ХН № 000398 від 06.09.2015р.;

-заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 06.09.2015р.;

-висновком за результатами розгляду матеріалів від 06.09.2015р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, визнання своєї провини і вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набирає законної сили _______________р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /