overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 324/142/15-п
Провадження № 3/324/67/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.06.1978р.н., гром-н України, прож. Пологівський район м. Пологи вул. Толстого 85, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2015р. приблизно о 14.15 год. в інфекційному відділенні Пологівської ЦРЛ гр.-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з медичною сестрою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 16.01.2015р.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП кваліфіковано правильно.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

З урахуванням положень частини другої ст. 308 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 102 (сто дві ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.: УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050) , код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 324/2141/15-п
Провадження № 3/324/755/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського районного сектору управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.07.1999р.н., громадянку України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітня ОСОБА_1 з 09.07.2015 проживала без паспорта та без реєстрації, не отримала своєчасно паспорт по досягненню 16-тирічного віку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2015р. серії ПР МЗП №106713, копією свідоцтва про народження неповнолітньої ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення неповнолітнім, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, РНОКПП,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2015 року о 06.00 годині на біля АЗС по вул. Леніна в м. Токмаку Запорізької області ОСОБА_1 висловлювався на адресу працівників міліції грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2015 серії ЗП №025820,

-рапортами працівників міліції,

-письмовим поясненням ОСОБА_2,

-висновком щодо результатів медичного огляду від 25.07.2015 №144.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Виховання ОСОБА_1 можливе при застосуванні до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 173, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн.

Штраф підлягає сплаті на р/р № 0014, одержувач Держбюджет м. Токмака, , КБК 21081100, банк одержувача ГУДКС України в Запорізькій області, МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа328/3915/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Запорізька область м.Токмак вул.Нансена, 16/3, не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.09.2015р. о 17.50 год. в м.Токмак по вул.Нансена, 16 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження припинити не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується його поясненнями, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком за повідомленням ОСОБА_2 від 22.09.2015 р., протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, не працює, ступінь його вини, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі передбаченому ст.173 КУпАП буде мати достатній виховний вплив на порушника.

Керуючись ст.ст.23, 33, 173, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 гривень.

Штраф сплатити на р/р 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100. одержувач: держбюджет м.Токмак.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк (ч.1 ст.307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст.308 КупАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Судовий збір сплатити на рах. 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач: Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа328/3843/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 жовтня 2015 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак Запорізької області, що мешкає: АДРЕСА_1, ВСП Василівський коледж ТДАТУ, студент,

за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 12.09.2015 р. проживає без реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив правопорушення передбачене ст.197 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 при складанні протоколу свою вину визнав повністю.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується його письмовими поясненнями при складанні протоколу, паспортом серії СЮ№341839 виданим 15.03.2014 р. та протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП, вважаю можливим застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянувши заяву Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про усунення недоліків постанови Токмацького районного суду Запорізької області від 12.08.2015 року в справі про адміністративне правопорушення № 328/2178/15-п,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 12.08.2015 року в справі про адміністративне правопорушення № 328/2178/15-п на ОСОБА_1 замінене адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, накладене постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 23.06.2015 року в справі № 328/2178/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності, на штраф у сумі 119,00 гривень.

В порушення вимог ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», в постанові, яка є виконавчим документом, не зазначені реквізити для сплати адміністративного штрафу, відомості про місце проживання боржника, тадату її народження.

Враховуючи вищевикладене, згідно зі ст.304 КУпАП, вважаю за необхідне задовольнити заяву Токмацької ОДПІ та внести виправлення в постанову, зазначивши реквізити для сплати штрафу та відомості про боржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 12.08.2015 року в справі про адміністративне правопорушення № 328/2178/14-п, зазначивши:

Дані ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Жовтневе Токмацького району Запорізької області, громадянка України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу: р/р № 0302, одержувач Держбюджет Токмацького району, , КБК 21081100, банк одержувача ГУДКС України в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/337/1011/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 05.09.1973року народження, гр- на України, не працює, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, Жукова б.14 кв.158

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2015року о 17-00 год., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в стані алкогольного спяніння , ображав свого сина ОСОБА_1, нецензурно лаявся, погрожував йому фізичною розправою , чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 .в судовому засіданні визнав свою вину. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Керуючись ч.1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави -судовий збір в сумі 243(двісті сорок три) гривні 60(шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

=

Суддя: А.М. Котляр
02.10.2015 Справа № 337/5538/15-п
Провадження №3/337/1032/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі МГУ ДФС у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює: директор ТОВ «ОСОБА_2Т.»,

про залучення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И Л А :

18.09.2015 року при перевірці ТОВ «ОСОБА_2Т.» за адресою: м. Запоріжжя вул.. Новобудов, 7 , встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку в результаті чого: податкову накладну зареєстровано в єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну 15 календарних днів наступних за датою їх складення. Було порушено: п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), п.2,3 «Порядку ведення єдиного реєстру податкових накладних» затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 р.№1246 (зі змінами та доповненнями) ч.2 ст. 163-1 КУпАП ( акт № 17/28-04-48/13638750 від 12.08.2015р. ).

Правопорушник в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №751337 від 18.09.2015 року, копією постанови Хортицького райсуду м. Запоріжжя від 06.07.2015р. з якої вбачається, що ОСОБА_1 протягом року вже притягався до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфікуються за ч.2 ст. 163-1 КпАП України, як порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, вчинене повторно протягом року.

Керуючись ст. 163-1 ч.2, 221, 283, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170,00 гривень.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
01.10.2015 ЄУН 337/5617/15-п
Провадження 3/337/1050/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: м. Запоріжжя, бул. Будівельників, 21, кв. 69,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП надійшла до суду 28 сентября 2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, проте працівниками Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи забезпечена не була, в судове засідання вона не зявилася.

У звязку з цим постановою судді від 29 вересня 2015 року працівникам Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України було доручено доставити ОСОБА_1 в судове засідання, призначене в межах встановленого ч. 2 ст. 277 КУпАП триденного строку: на 10:00 годину 01 жовтня 2015 року, приводом.

Вказану постанову не виконано.

З урахуванням викладеного, а також з метою всебічного та повного зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне повернути справу до Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для забезпечення її присутності під час розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун
Справа № 337/5711/15-п
Провадження № 3/337/1061/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Запорожжі матеріали про адміністративне правопорушення що надійшли з Державтоінспекції Головного Управління МВС в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась у м. Запоріжжі, працюючої торгівельним представником ТОВ «ТДС», зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

Права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, розяснені.

ВСТАНОВИВ:

25.09.2015р. о 17.40 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 110217, державний номер НОМЕР_1, по Хортицькому шосе у м. Запоріжжя, не витримала безпечний інтервал, в наслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_2 державний номер НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку -прямо, чим порушила вимоги п.13.1ПДР України. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих не має.

В суді ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, як та при яких обставинах скоїла дане правопорушення.

Крім визнання вини ОСОБА_1, її провина підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №АП2№253232, схемою ДТП, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого порушення, ступінь вини ОСОБА_1 те, що вона вину визнала, у скоєному розкаялась, а також дані про її особу, її вік та сімейний стан.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі. Суд вважає, що таке стягнення є необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема, виховання правопорушника в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

У разі несплати штрафу у встановлений законом строк, на підставі ст. 308 КУпАП України, стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Сидорова М.В.
05.10.2015 Справа № 337/5618/15-п
Провадження № 3/337/1051/2015 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗДУ ГУМВС України в запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, місце реєстрації: Запорізька область, Пологівський район, с. Чубарівка, вул.. Першотравнева,буд.25, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

25.07.2015 року об 11-00 годин гр. ОСОБА_1, знаходячись біля буд. 16 «а» по вул.. Гудименка, здійснював торгівлю овочами: картопля-20 кг., цибуля-15 кг., у невстановленому місці торгівлі.

Правопорушник у судове засідання не з'явився.

Однак, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серія ЗП № 025500 від 25.07.2015 року, рапортом працівника міліції в матеріалах справи, розпискою.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 160 ч. 1 КпАП України, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та інших невстановлених місцях.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд враховує те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. 160 ч.1, 221, 283 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходу громадян, тобто в сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) в розмірі 243,60 гривень.

Овочі, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1 по приналежності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортиць кий районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: