Справа №642/2502/15
Провадження №3/642/454/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 р. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харків ГУ Міндоходів у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПрАТ «Слобода», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст.163-1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2015 р. до Ленінського районного суду м. Харкова з Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харків ГУ Міндоходів у Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП відносно головного бухгалтера ПрАТ «Слобода» ОСОБА_1

У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Згідно до вимог ст.. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Пунктом 2.6 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 28 жовтня 2009 року №585, передбачено, що зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Пунктом 2.4 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 28 жовтня 2009 року №585, також чітко передбачено, що протокол складається у двох екземплярах, що підписуються посадовою особою, яка склала такий протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Один екземпляр протоколу залишається в органі державної податкової служби, другий під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, згідно п. 2.8 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 28 жовтня 2009 року №585, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дати пояснення і підписати протокол у ньому робиться запис про це.

Розглянувши надані суду матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 вважаю за необхідне повернути їх до Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харків ГУ міндоходів у Харківській області для належного оформлення, оскільки при її підготовці було допущене порушення вимог КУпАП, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення №95 серія АА № 835600 від 07.04.2015 року на підтвердження кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-1 КУпАП відсутні дані, що вона притягалася протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Дійсно відносно ОСОБА_1 був складений в лютому 2015 року протокол про адміністративне правопорушення, однак матеріал постановою суду від 01.04.2015 року було повернуто на доопрацювання на даний час рішення по протоколу № 34 від 19.02.2015 року не прийнято (справа №642/2502/15-п), тобто ОСОБА_1 не є особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Таким чином, на даний час передчасно кваліфіковані в даному протоколі №95 серія АА № 835600 від 07.04.2015 року дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Виходячи з викладеного, вважаю, що при підготовці матеріалів про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера ПрАТ «Слобода» ОСОБА_1 не виконані вимоги ст. ст.. 256 КУпАП, тому справу необхідно повернути Західній обєднаній державній податковій інспекції м. Харків ГУ Міндоходів у Харківській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278, 283 - 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, повернути Західній обєднаній державної податкової інспекції м. Харків ГУ Міндоходів у Харківській області для усунення порушень вимог ст. ст.. 254, 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Лазарєв