overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 720/2104/15-п
Провадження № 3/720/939/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватного підприємця, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2015 року ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», в кафе, яке розташовано в с. Довжок Новоселицького району Чернівецької області, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Правопорушниця свою вину у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі та у вчиненому щиро розкаялась.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також особу порушника та його майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину визнала та у вчиненому щиро розкаялася, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції відповідної статті.

Враховуючи, що алкогольні напої та зароблені гроші у ОСОБА_1 працівниками податкової інспекції не були вилучені, вважаю недоцільним застосування до неї додаткового стягнення у виді конфіскації продукції та грошей, отриманих внаслідок вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, без конфіскації продукції та грошей, отриманих внаслідок вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3060/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Головного управління ДФС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, за ст. 163 4 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2015 р. встановлено порушення приватним підприємцем ОСОБА_2 податкового кодексу, а саме: несвоєчасне подання контролюючим органам за встановленою формою відомості про доходи громадян, податкового розрахунку, сум доходу нарахованого сплаченого на користь платників податків і сум отриманого з них податку, чим порушив вимоги статті 163-4 ч.1 КУпАП України.

В суд ОСОБА_2 не зявився.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується адміністративним матеріалом, протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2015року, поясненням правопорушника у ньому.

Згідно ст. 163 4 ч.1КУпАП ОСОБА_2 порушив порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, керуючись ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КР193199, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 163-4 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КР193199, судовий збір у розмірі 243,60 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 724/1466/15-п
Провадження № 3/724/519/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2015 року, о 10:20 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Чернівці по провул. Казармському 5, під час руху заднім ходом, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 467730 від 25.08.2015 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також особистими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшує відповідальність та що обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

Накладення на правопорушника покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 720/2018/15-п
Провадження № 3/720/892/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоселицького ВДАІ з обслуговування адміністративної території Новоселицького району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.09.2015 року, о 19:15 год., в с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи поворот ліворуч не надав перевагу в русі транспортному засобу «Toyota land cruiser» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, тим саме допустив їх зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.13 ПДР України

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПА1 № 468142 від 11.09.2015 року, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.09.2015 року, письмовими та усними поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави та перерахувати його на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 720/2079/15-п
Провадження № 3/720/924/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2015 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 21 км автодороги Київ-Чоп в с. Стоянка, в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості та дистанції руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого не впорався із керуванням автомобіля та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням громадянки ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що зіткнення сталось по причині його неуважності.

Крім того, вина правопорушника у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням потерпілої до протоколу та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також його майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 720/2121/15-п
Провадження № 3/720/955/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.ст. 173, 178 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року, біля 20 години 00 хвилини неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи в центрі с. Котелево, Новоселицького району Чернівецької області розпивав слабоалкогольний напій «Оболонь», чим порушив вимоги ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Крім того, 11 вересня 2015 року, біля 20 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи в барі с. Котелево Новоселицького району Чернівецької області, виражався нецензурною лайкою, погрожував та штовхав ОСОБА_2В, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії ЧВ №000527 від 28 серпня 2015 року, протоколом про адміністративні правопорушення серії ЧВ №000533 від 11 вересня 2015 року, письмовими та усними поясненнями, іншими матеріалами справи.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 173, 178, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення, на підставі ст. 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення, на підставі ст. 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 720/2083/15-п
Провадження № 3/720/928/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Іллі-Едуарда Аркадійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Станом на 24 вересня 2015 року ОСОБА_1-Е. А. в порушення вимог п. 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII, проживав на території с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області без паспорта громадянина України.

ОСОБА_1-Е. А., будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився без поважних для суду причин.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, що правопорушник є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 197 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 Іллю-Едуарда Аркадійовича у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 720/1999/15-п
Провадження №3/720/881/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції в Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч 1 КУпАП за те, що він будучи фізичною особою підприємцем допустив порушення, а саме: не нарахування, неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб при виплаті заробітної плати гр. ОСОБА_2, чим порушив п.п168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п.171.1 ст. 171 Податкового кодексу України, який був виплачений на користь платника податку.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Вина правопорушника у вчиненні ним адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 159238 від 24.07.2015 року, актом перевірки №719/17/НОМЕР_1 від 24.07.2015 року та письмовими поясненнями а тому вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 163-4 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, а також особу правопорушника, його майновий стан, бере до уваги його позитивну характеристику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-4, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч. 1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 50 (пятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави та перерахувати його на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/5319/15-п
Номер провадження 3/725/2413/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.472 Митного кодексу України громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2015 року о 10 год. 17 хв. на територію ПП «Россошани» Чернівецької митниці Державної фіскальної служби під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка слідувала з ОСОБА_1 до Росії в якості пасажира рейсового автобуса марки «Мерседес» р.н. BRLB 777, в сумці з особистими речами, що належала даній громадянці було виявлено не задекларований та не предявлений до митного контролю лікарський засіб «Діазепекс» у кількості 20 таблеток.

Лікарський препарат «Diazepam» в кількості 20 таблеток з вмістом діючої речовини «Diazepam» - 0,1 г., - відноситься до Постанови кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», таблиця № 3, списку №2.

ОСОБА_2 митний контроль пройшла та виявлений лікарський засіб визнала своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушила вимоги ст.472 Митного кодексу України, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст.472 Митного кодексу України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст. 472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (паспорт MDA PА А 2808125) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 гривень (на р/р 5002, МФО 856135 в банк ГУДКСУ в м.Чернівці, , КБК 21081100, код 095) в дохід держави та конфіскації лікарського препарату «Diazepam» 20 таблеток з вмістом діючої речовини «Diazepam» - 0,1 г., загальною вартістю 40 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 717/1652/15-п
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, перукарки салону „Евелін смт Кельменці, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення № 001754 від 18 липня 2015 року не вказане точне місце проживання порушника. Зокрема у протоколі вказано, що ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно довідки ф.20 про причини повернення поштового відправлення, ОСОБА_1 в смт. Кельменці Чернівецької області, за адресою вул. Українська 51 не проживає.

Згідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В даному випадку виконати вимоги ст. 268 КУпАП неможливо.

Таким чином, даний недолік протоколу унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: