ПОСТАНОВА

іменем України

05 жовтня 2015 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, одружену, працюючу в Університеті банківської справи, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення, фабула та диспозиція якого, викладені у протоколі серії АП1 № 348952 від 26.06.2015 року, що складений інспектором ДПС взводу № 4 РДПС ВДАІ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2. відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 26.06.2015 року о 20 год. 45 хв., в м.Львові по вул. Липинського,54 , ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки , не дотрималася дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушила п.13.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася , про причини своєї неявки суд не повідомила, хоч завчасно була повідомлена про час та місце розгляду справи, жодних клопотань про слухання справи за її відсутності суду не надала.

Відповідно до ст..268 КУпАП розгляд справи слід провести у її відсутності, на підставі наявних в матеріалах справи документів та доказів, постановити рішення..

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст..124 КУпАП підтверджується зібраними в матеріалах адміністративної справи та перевірених судом доказами, а саме:

- письмовими поясненнями самої правопорушниці ОСОБА_1 ( а.с.2)

- схемою ДТП ( а.с.2);

- пояснення потерпілого ОСОБА_3 ( а.с.3)

- фото таблицею ( а.с.4).

З огляду на вказане , приходжу до переконання, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.13.1 ПДР України, що є підставою для її притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП.

Відповідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що чергове засідання по справі призначене на 05.10.2015 року, а подія відбулася 26.06.2015 року, тобто на час ухвалення постанови сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7ст.247 КпАПУ, вважаю, що справу провадженням слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33,38,268,283, 284, 247 п.7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбачено ст. 124 КПАП України.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Кузь В.Я.