справа № 415/5503/15-п
провадження № 3/415/686/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.15 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., при секретарі Зайченко І.А., за участю прокурора Кожушок Д.В., правопорушника ОСОБА_1 представника правопорушника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з прокуратури міста Лисичанська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ЕМ 985188 виданий 18 серпня 2001 року Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, ідент. код.

за вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням першої сесії 6 скликання Новодружеської міської ради № 4 від 11.11.2010 року ОСОБА_1 затверджено заступником голови Новодружеської міської ради з питань діяльності виконавчих органів міської ради.

ОСОБА_1 відповідно до пп. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом на якого поширюються дія цього закону, та відповідно до ч. 1 ст. 1 зазначеного закону являється субєктом декларування.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством. Особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Проте, згідно п. 2.3 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», до початку роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, субєкти декларування подають декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру в порядку, встановленому Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції». Зазначені декларації підлягають оприлюдненню в порядку, встановленому Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції». До приведення у відповідність із цим Законом законодавчі та інші нормативно-правові акти застосовуються у частині, що не суперечить цьому Закону.

Враховуючи те, що на даний час не працює система подання шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, діють норми Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Таким чином, ч.1 ст.12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», зобов'язує суб'єктів декларування, які звільняються або іншим чином припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подати декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а також протягом одного року подавати за своїм останнім місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою і в порядку, визначеними цим Законом.

Проте, всупереч встановлених Законом вимог, ОСОБА_1 25.06.2015 року звільняючись з посади заступника голови Новодружеської міської ради декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за період, не охоплений раніше поданою декларацією за 2014 рік, а саме з 01.01.2015 по 25.06.2015 року не подав. Зазначену декларацію останнім було подано до Новодружеської міської ради лише 09.07.2015 року, чим порушено вимоги ч.1 ст.12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП не визнав та пояснив, що він дійсно з листопада 2010 року по момент звільнення червень 2015 року перебував на посаді заступника голови Новодружеської міської ради з питань діяльності виконавчих органів міської ради. Про те, що йому при звільненні і протягом року після звільнення необхідно подавати декларацію відповідно до ЗУ «Про засади запобігання та протидії корупції» він не знав. В перших числах липня йому подзвонила секретар Новодружеської міської ради ОСОБА_3П, яка повідомила йому про необхідність подання декларації за період з 01.01.2015 року по 25.06.2015 року. З метою заповнення декларації він звернувся до бухгалтерії Новодружеської міської ради з вимогою надання довідки про нараховану та виплачену йому заробітну плату за вказаний період. Дана довідка зберігається в його особистій справі у Новодружеській міській раді. Приблизно протягом 4-х днів він збирав відомості необхідні йому для заповнення декларацій, а коли всі необхідні довідки були у нього, 09 липня 2015 року він подав декларацію за останнім місцем роботи до Новодружеської міської ради. Відповідаючи на питання суду зазначив, що умислу на вчинення корупційного адміністративного правопорушення у нього не було. Намір звільнитися він мав ще у травні 2015 року, однак заяву про звільнення написав 24.06.2015 року. За довідкою про заробітну плату звернувся до того, як йому подзвонила секретар міської ради, оскільки ця довідка йому була потрібна для того, щоб подати декларацію за 2015 рік.

Не дивлячись на невизнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення,повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні встановленими та безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності, які не викликають у суду сумнівів у їх достовірності.

Так, допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, вона займає посаду секретаря Новодружеської міської ради. Рішенням першої сесії 6 скликання Новодружеської міської ради № 4 від 11.11.2010 року ОСОБА_1 затверджено заступником голови Новодружеської міської ради з питань діяльності виконавчих органів міської ради. Цього ж дня ОСОБА_1 було складено присягу та попереджено про обмеження повязані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби. На засіданнях Новодружеської міської ради за присутності зокрема і голови та заступника голови Новодружеської міської ради проводились навчання з вивчення положень Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» , в тому числі і після внесення змін до ст. 12 цього Закону стосовно необхідності подання декларації про доходи при звільненні та протягом року після звільнення. 25 червня 2015 року розпорядженням міського голови Новодружеської міської ради заступника голови ОСОБА_1 було звільнено з займаної посади за згодою сторін. Відповідаючи на питання суду зазначила, що їй не відомо чи звертався ОСОБА_1 після звільнення до бухгалтерії про видачу йому довідки про нараховану та виплачену заробітну плату, однак вважає, що в цьому не було необхідності, оскільки наприкінці кожного місяця бухгалтерією Новодружеської міської ради кожному співробітнику надається так званий «корєшок» розрахунок про нараховану та виплачену заробітну плату за відпрацьований місяць. Оскільки ОСОБА_1 в день звільнення, а саме 25.06.2015 року не було подано декларацію про доходи, на початку липня 2015 року вона подзвонила на його телефон та нагадала про його обовязок подання вищевказаної декларації, на що останній відповів : «Хорошо». Про те що йому необхідний час для отримання довідок про заробітну плату їй він нічого не казав. Декларація була подана останнім 09 липня 2015 року. В особистій справі ОСОБА_1 яка зберігається після його звільнення в Новодружеській міській раді заява ОСОБА_1 про видачу йому довідки про заробітну плату за період 01.01.2015 року по 25.06.2015 року так саме як і довідка відсутні.

Згідно рішення першої сесії шостого скликання Новодружеськї міської ради № 4 від 11.11.2010 року, яке було досліджено та оголошено в судовому засіданні (а.с.5) ОСОБА_1 було затверджено заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів Новодружеської міської ради, 11.11.2010 року останнім було прийнято присягу (а.с. 15) та попереджено про обмеження, повязані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби (а.с. 12).

Розпорядженням міського голови Новодружеської міської ради № 29-к від 24.06.2015 року (а.с.6) за заявою ОСОБА_1 від 24.06.2015 року (а.с.6 обр.) правопорушника було звільнено з посади заступника міського голови Новодружеської міської ради з 25 червня 2015 року відповідно до п. 1 ст. 36 КЗпП України (за згодою сторін).

Факт несвоєчасного подання декларації також підтверджується, дослідженими в судовому засіданні відповіддю № 424 від 15.07.2015року за підписом секретаря Новодружеської міської ради на запит № 2/8 1537 від 14.07.2015 року, згідно якої ОСОБА_1 було подано декларацію про доходи за період неохоплений раніше поданими деклараціями 09.07.2015року (а.с.4) та копією декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2015 рік дата складання якої ОСОБА_1 зазначена 09.07.2015 року. (а.с. 7-11).

В судовому засіданні було встановлено, що на момент звільнення ОСОБА_1 перебував на посаді заступника міського голови Новодружеської міської ради, а отже відповідно до п.п. «в» п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом на якого поширюються дія цього закону, та відповідно до ч. 1 ст. 1 зазначеного закону являється субєктом декларування.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» субєкти декларування, які звільняються, або іншим чином припиняють свою діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобовязані подавати декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Таким чином ОСОБА_1 при звільненні з займаної посади повязаної з виконанням функцій місцевого самоврядування 25.06.2015 року повинен був подати декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за період, неохоплений раніше поданими деклараціями, тобто з 01.01.2015 року по день звільнення - 25.06.2015 року.

На думку суду не заслуговують на увагу твердження правопорушника, про те, що йому не було відомо про обовязок подання декларації про доходи при звільненні відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» в редакції із змінами внесеними згідно із законом № 224-VІІ від 14.05.2013 року, оскільки вони спростовуються в цій частині поясненнями секретаря Новодружеської міської ради ОСОБА_3, яка будучи попередженою про кримінальну відповідальність, зазначила, що на засіданнях Новодружеської міської ради за присутності зокрема і міського голови ОСОБА_5 та заступника міського голови Новодружеської міської ради ОСОБА_1 проводились навчання з вивчення положень Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» , в тому числі і після внесення змін до ст. 12 цього Закону стосовно необхідності подання декларації про доходи при звільненні та протягом року після звільнення. Крім того посилання правопорушника в цій частині також не свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, так як Закон України «Про засади запобігання та протидії корупції» та зміни до нього, зокрема щодо вимог фінансового контролю, був оприлюднений як в офіційних, так і в неофіційних засобах масової інформації, був відомий широкому загалу та був нагальним для суспільства. Крім того в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 було складено присягу, яка за своїм змістом передбачає дотримання посадовою особою законів України, і тим більше знати закони, які забезпечують функціонування органів державної влади, в тому числі основи антикорупційного законодавства.

Доводи правопорушника про те, що він не зміг своєчасно подати декларацію у звязку з поданням заяви до бухгалтерії про видачу йому довідки про нараховану та виплачену заробітну плату за зазначений період, оформлення якої здійснювалось протягом декількох днів та копії яких зберігаються в його особовій справі також не знайшли свого підтвердження у суді та спростовуються пояснення свідка ОСОБА_3 яка зазначила, що вищевказані документи відсутні в особовій справі правопорушника, а також в отриманні даної довідки не було необхідності, оскільки наприкінці кожного місяця бухгалтерією Новодружеської міської ради кожному співробітнику надається так званий «корєшок» розрахунок про нараховану та виплачену заробітну плату за відпрацьований місяць.

З метою забезпечення права правопорушника на подання доказів та отстоювання його правової позиції, судом було задоволене клопотання про відкладення розгляду даної справи з метою надання в судове засідання доказів на підтвердження доводів правопорушника щодо звернення до бухгалтерії з заявою про видачу довідки, а також надання суду копії довідки про заробітну плату за неохоплений період, про те доказів про звернення ОСОБА_1 з відповідною заявою та видачі йому відповідної довідки суду надано не було.

Відповідно до ч. 1 ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції» правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність;

Отже, наведені обставини, які були встановлені під час судового засідання у своїй сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією у бездіяльності ОСОБА_1, яке виразилось у несвоєчасному поданні декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за період неохоплений раніше поданими деклараціями, що передбачено ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», а його дії за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він будучи особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування несвоєчасно подав декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру.

Невизнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 суд розцінює як спосіб уникнути від відповідальності за вчинене правопорушення.

Суд також вважає посилання прокурора в раніше заявленому клопотанні від 08.10.2015 року про те, що моментом виявлення даного правопорушення можна вважати день підписання та подачі ОСОБА_1 декларації про майно, доходи, витрати фінансового характеру за період, раніше не охоплений поданими деклараціями, а саме 09.07.2015 року таким що не ґрунтуються на вимогах закону, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Так, днем вчинення даного правопорушення слід вважати дату подання відповідної декларації, а саме 09.07.2015 року, оскільки подія адміністративного правопорушення в даному випадку є разовою. При цьому моментом виявлення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, вчиненого ОСОБА_1, на думку суду, є надходження до правоохоронних органів відомостей, що свідчили про несвоєчасне подання останнім відповідної декларації, а саме 15.07.2015 року (а.с.4), а тому підстав для закриття провадження у справі у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності суд не вбачає. При цьому слід зауважити, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, у даному випадку не є триваючим, а тому строк притягнення особи до адміністративної відповідальності також не може обраховуватись з моменту складання протоколу.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 на даний час не працює, інвалідом не являється, одружений, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника, передбачених ст. 34, ст. 35 КУпАП України суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушника ОСОБА_1, відсутності тяжких наслідків від вчиненого правопорушення та обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією статті 172-6 ч.1 КУпАП, (Із змінами і доповненнями, внесеними згідно із

Законом України від 13.05.2014 р. N 1261-VII; у редакції Закону України від 14.10.2014 р. N 1700-VII,який вводиться в дію з 26.04.2015 р.) що на думку суду є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 172-6 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М. Старікова