П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО ГУ ДФС в Донецькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово мешкає в м.Димитров, Красноармійський район, вул. Фрунзе буд.5, одруженого, приватний підприємець, НОМЕР_1 виданий Калінінским РВ ДМУ ГУМВСУ в Донецькій області 22.07.1998р, ідентифікаційний номер відсутній , -

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-3 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 складений адмінпротокол про те, що він 04.10.2015 року о 04:30 годині на автомобілі НОМЕР_2 переміщував товаро-матеріальні цінності до району проведення АТО на загальну суму 19.000,00грн., що перевищує сумарну фактурну вартість товарів еквівалент 10000грн, загальною вагою 410кг, тобто сумарна вага яких перевищує 50 кг на одну особу (відповідно до розділу ХІ ст.11.1 п.2 Тимчасового порядку контролю за переміщеням осіб, транспортних засобів та вантажів через лінію зіткнення № 514 ог від 12.06.2015р., затвердженого наказом першого заступника керівника антитерористичного центру при СБУ), тобто порушив порядок переміщення товарів до району або з району АТО , чим скоїв правопорушення передбачене ст. 204-3ч.1 КпАП України.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення з наступних підстав.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 03.10.2015 року в м. Курахово на Новій пошті він отримав товар, який належить приватному підприємцю ОСОБА_3 в кількості 228 коробок шоколадок, який він віз у м. Маріуполь для подальшої реалізації власником товару (тобто Дмитрук), перетинати лінію розмежування та їхати на непідконтрольну територію він не збирався і не хотів, але його вранці близько 4-5годині зупинили, він одразу казав що везе не належний йому товар і везе його у м.Маріуполь, але його майже добу протримали на блок-пості, а потім зовсім інші працівники склали відносно нього протокол, вважає, що він не винен, бо нічого не порушив.

До протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказів додано рапорт завідуючого сектором КПВВ з якого вбачається, що 04.10.2015 біля 20.30год. між населеними пунктами Бугас та с.Новотроїцьке на автошляху Донецьк-Маріуполь, був зупинений автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2. Тобто є розбіжності у часі вчинення правопорушення між адмінпротоколом і рапортом працівника оперативного забезпечення на окремих територіях територіях зон проведення АТО.

В даному випадку матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь-яких доказів, які спростували б пояснення ОСОБА_2. Працівники оперативного забезпечення на окремих територіях територіях зон проведення АТО, які складали вказані матеріали, до суду за викликом не з'явились, доказів вчинення ОСОБА_2 правопорушення не надали, а саме працівники державного органу мають доводини вину правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст.245, 246, 256, 268, 280 КУпАП у межах порушеного провадження надається правова оцінка діянню на предмет його протиправності з огляду на охоронну норму, за порушення якої розпочато провадження у справі, що розглядається суддею, який розвязує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у звязку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст.129 Конституції України, і жоден з доказів згідно зі ст. 252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.

На підставі статей 9 та 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, що його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Судом не встановлено наявність умислу в діях ОСОБА_2 на порушення порядку переміщення товарів до району проведення антитерористичної операції. Належних доказів на підтвердження наявності умислу в діях Кочергіна судом не отримано.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що по даній справі причетність ОСОБА_2 до вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 КУпАП, не обґрунтована належними та достатніми доказами, а тому на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП дана справа підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження щодо ОСОБА_4 - 07.03.1982року народження, по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-3 КУпАП закрити в звязку з відсутністю події і складу правопорушення.

Вилучені речі, зазначені в акті опису від 04.10.2015, які знаходяться на зберіганні за адресою м.Волноваха вул. 100 років Червоного Хреста 26 в складському приміщенні (відповідальна особа не вказана), повернути за належністю ОСОБА_2 під розписку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.В. Гальченко