Справа № 667/8306/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив :

В провадження Комсомольського районного суду м. Херсона надійшли вище вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, при проведенні підготовки до розгляду справи про адміністративні правопорушення у відповідності до вимог ст. 278 КУАП, судом було встановлено, що протокол ХН № 026848 про адміністративне правопорушення від 24 липня 2015 року складений не на спеціальному бланку, що передбачено пунктом 3.5. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України затвердженої наказом МВС України від 04 жовтня 2013 року № 950 (надалі за текстом Інструкція).

Також у всіх випадках прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі зазначено як «Мірзоева» в той час як у доданій до даного протоколу копії висновку від 24 липня 2015 року за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих у журналі ЄО за № 10285 за заявою про хулігана прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі зазначено як «Мірзоєва», з чого вбачається неналежне виконання вимог ч.1 ст. 256 КУпАП та пункту 3.9. Інструкції.

Крім цього, в графі зазначеного протоколу «До протоколу додається:» зазначено лише пояснення, в той час як фактично до даного протоколу додано копії рапорту, двох пояснень та висновку, що свідчить про невиконання вимог пунктів 3.5 і 3.15. Інструкції.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;чи витребувано необхідні додаткові матеріали;чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Керуючись ст.ст. 278, 284 КУпАП, пунктом 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»від 17 жовтня 2014 року, суд

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2ьо