справа № 208/6279/15-п
провадження № 3/208/1144/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює

за ч.1 ст.130, 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2015 року о 02:35 по вул.. Набережній в м. Дніпродзержинську, водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом Міцубісі Лансер ВО1137АС з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, шатка хода, незв'язна мова) та на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків в установленому порядку відмовився пройти медичне обстеження на наявність алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, також, 15.08.2015 року о 02.35 на вимогу працівника міліції не зупинився, жест про зупинку подавався светящимся жезлом, свистком та проблистковими маячками синього та червоного кольору, чим були порушені вимоги 2.4., 3.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 122-2 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі,яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 122-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог працівників міліції, а водіями військових транспортних засобів вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Розглянувши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапорт інспектора ІДПС ОГАІ ОСОБА_4, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - відмові особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин що помякшують та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ч.2 ст.36, ч.1 ст.130, ст.122-2,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст..122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко