overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 305/1848/15-п
Номер провадження № 3/305/254/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешк. смт. Ясіня, вул. Київська, № 10, Рахівського району, Закарпатської області, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду, Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративні правопорушення серії АБ 2№ 444699 від 20.09.2015 року, вбачається, що громадянин ОСОБА_1 20.09.2015 року, близько 19.20 год., в смт. Ясіня, по вул. Миру, керував автомобілем марки, "Toyota Land Cruiser "д/н,WWL 70379 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан спяніння проводився в ОСОБА_2 Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "а"Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Правопорушення стверджено протоколом серії АБ2 № 444699 від 20.09.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №65 від 20.09.2015 року.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 130 ч. 1 КУпАП, яке виразилося в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, поскільки ОСОБА_1, не зявився до суду.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Крім того на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 5 000 (п'ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 243 гривні 60 копійок судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2015 року біля 13 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Матросова в в м. Мукачеві не врахувавши дорожню обстановку та не дотримавшись безпечної дистанції допустив зіткнення із автомобілем марки «Шкода «Октавіа» р.н. НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 23 серпня 2015 року, схемою ДТП доданої до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та накласти адмінстягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Івашкович І.І.
Справа №: 310/9963/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

У провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, яке призначене на 21.10.2015 року, правопорушник ОСОБА_1 не зявився.

Враховуючи викладені обставини, та те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Відкласти розгляд справи до 09-00 год. 28.10.2015 року.

В судове засідання до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 308) доставити приводом правопорушника:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Бердянськ, вул.. Шаумяна, 26-17.

Виконання приводу доручити Бердянському МВ ГУ МВС України в Запорізькій області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Бердянський міьскрайонний суд Запорізької області про причини його невиконання.

Суддя О.М. Дністрян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділу ДАІ з обслуговування Василівського району ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 31 грудня 1955 року в с. Спаське Московської області, Російська Федерація, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 30 червня 2015 року о 18 год. 00 хв. у м. Словянськ, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 н.з. АН 0571 ВЕ на перехресті вул. Іскри вул. ОСОБА_2 не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу у русі транспортному засобу ГАЗ 2410 н.з. АН 8538 АЕ, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, унаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

Постановою про закриття кримінального провадження від 11 серпня 2015 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001639 від 01 липня 2015 року, закрито у звязку із відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 06 жовтня 2015 року. На час розгляду справи про адміністративне правопорушення сплив строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 ч. 2 КУпАП. Відповідно до ст.ст. 38, 277, 284 ч.1 п.3 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку із закінченням строку накладення на особу адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя М.А. Носик
Справа №: 310/9955/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

У провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, яке призначене на 21.10.2015 року, правопорушник ОСОБА_1 не зявився.

Враховуючи викладені обставини, та те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173-2 КУпАП, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Відкласти розгляд справи до 09-00 год. 28.10.2015 року.

В судове засідання до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 308) доставити приводом правопорушника:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Бердянськ, вул.. Комарова, 10-1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Бердянському МВ ГУ МВС України в Запорізькій області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Бердянський міьскрайонний суд Запорізької області про причини його невиконання.

Суддя О.М. Дністрян
Справа №: 310/8469/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І.А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, інваліда 3 групи, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.08.2015 року, о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись в м. Бердянськ на перехресті вул. Чубаря та вул. Рибацькій, висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою підняла подол сарафану та показувала нижню білизну, чим порушила громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала частково та пояснила, що вона скандалила з ОСОБА_2, але не висловлювалась нецензурною лайкою. Стверджувала, що у неї виникають сварки з людьми, які торгують біля її дому. Просить суворо не карати.

Однак, незважаючи на часткове визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується поясненнями свідків та доказами по справі, які були досліджені під час судового засідання.

При накладанні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст.33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, яка є інвалідом 3 групи, має постійне місце проживання, беручи до уваги обставини справи, відповідно до ст.22 КУпАП, є підстави звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 213, 221, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №: 310/9439/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с.Новопетравка, вул. Республіки, 47, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий 03.08.2006 року Бердянським РВ ГУМВС України в Запорізькій області,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.09.2015 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 13.10.2015 року. Проте, через неявку правопорушника до суду, розгляд справи було відкладено на 09 год. 00 хв. 21.10.2015 року. Постановою суду від 13.10.2015 року співробітники Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області були зобовязані забезпечити привід ОСОБА_1 Але дана постанова виконана не була, згідно рапорту ОСОБА_1 за адресою мешкання не знаходиться та його місце знаходження не відоме.

Беручи до уваги, що участь правопорушника при розгляді справи є обовязковою, керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Вірченко
Справа №: 310/9761/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,пенсіонера, який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с.Калантанівка, вул.Заречна 59,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.174 Кодекса України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

31.09.2015 року у 06-00 годин ОСОБА_1 знаходячись біля свого будинку №59 по вул. Заречна в с.Калантанівка стріляв у населеному пункті зі своєї мисливської рушниці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що він дійсно стріляв із рушниці належної йому, біля свого двору, але для самозахисту. Він побачив, як сусідська собака, породи «алабай» загризла його собаку, та гавкала і кидалась на нього, оскільки собака дуже велика, він злякався та вирішив пострілом з рушниці зупинити її.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що є доньками ОСОБА_1 Сусідська собака породи «алабай» постійно лякає їх батька, гавкаючи та кидаючись на нього, вона часто буває без ланцюга.

Суд, відповідно до ст.252 КУпАП оцінивши докази по справі вважає за необхідне провадження по справі закрити відповідно до ст.247 п.4 КУпАП,з наступних підстав.

Відповідно до ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не мав інших можливостей для самозахисту від нападу собаки, враховуючи його вік та породу собаки, суд вважає що він діяв у стані крайньої необхідності.

Відповідно до вимог п. 4 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку вчинення дії особою в стані крайньої необхідності .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 247 п. 4 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.174 КУпАП України на підставі п. 4 ст. 247 КпАП України.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №313/399/15-п
Провадження №3/313/147/2015
П О С Т А Н О В А

24 березня 2015 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

14.03.2015 року о 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним законним розпорядженням працівникам міліції, а саме ображав їх та намагався втекти.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КпАП України.

За ознаками: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Факт вчинення правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 014738

- поясненням правопорушника

- рапортом

Враховуючи викладене, суд вважає визнати особу винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КпАП України та накласти стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 185 КУпроАП у виді: адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 185, 33-35, 221, 252, 283, 284, 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України, СУДДЯ:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді: адміністративного штрафу у розмірі 136 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави

Постанова оскарженню підлягає протягом десяти діб з дня винесення.

СУДДЯ: ___________ О.А. Калабухова

24.03.2015
Справа №313/307/15-п
Провадження №3/313/116/2015
П О С Т А Н О В А

13 березня 2015 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Мелітополь, Веселівського району Запорізької області, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,.

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

04.02.2015 року гр. ОСОБА_1 на території Веселівського району Запорізької області займався господарською діяльністю без ліцензії, а саме перевезення пасажирів.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 КпАП України.

За ознаками: провадження господарської діяльності без державної ліцензії як субєкта господарювання.

Факт вчинення правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 010735

- поясненням правопорушника

- поясненнями гр. ОСОБА_2

Враховуючи викладене, суд вважає визнати особу винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 КпАП України та накласти стягнення в межах санкції ст. 164 КУпроАП у виді: адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 33-35, 130, 164 ,221, 252, 283, 284, 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України, СУДДЯ:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді: адміністративного штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави

Постанова оскарженню підлягає протягом десяти діб з дня винесення.

СУДДЯ: ___________ О.А. Калабухова

13.03.2015
Справа №313/442/15-п
Провадження №3/313/148/2015
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2015року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, учень 24 групи ПАЛ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1., Запорізька обл..

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

22.03.2015 року приблизно о 20 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_2 перебуваючи на дитячому спортивному майданчику, який розташований поблизу РБК в парку відпочинку, розпивав алкогольний виріб, пиво обємом 1 л.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КпАП України.

За ознаками: розпивання пива в заборонених законом місцях

Факт вчинення правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 014717

- рапортом

- поясненнями гр. ОСОБА_2

- поясненнями гр. ОСОБА_3

- висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагц та швидкість реакції № 57 від 22.03.2015 року

Відповідно до ст. 24/1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Враховуючи викладене, суд вважає визнати особу винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України, на підставі ст. 24/1 КпАП України, накласти стягнення у вигляд:попередження.

Керуючись ст., ст. 24/1, 33-35, 130, ч. 1 ст. 178, ст. ст. 221, 252, 283, 284, 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України, СУДДЯ:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст. 24/1 КпАП України накласти адміністративне стягнення у виді: попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

У разі відсутності грошових коштів у гр. ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 36,54 грн. стягнути з батьків.

Постанова оскарженню підлягає протягом десяти діб з дня винесення.

СУДДЯ: ___________ О.А. Калабухова

06.04.2015