Справа 303/5770/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на ТзОВ Експрес Транс і Логістика ,-

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 02 серпня 2015 року о 20 годині 00 хвилин на автодорозі Південний об'їзд м.Кіровоград, керуючи транспортним засобом марки VOLVO FH, державний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричіпом марки KOGEL AN24, державний номерний знак НОМЕР_2 на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг, не надав дорогу автомобілю марки Москвич, який рухався праворуч по автодорозі Олександрівка-Миколаїв, який змусив загальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку, чим порушив п.16.12 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, стверджується доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 343325 від 02 серпня 2015 року та відеозйомкою, яка знаходиться на магнітному носію СD диск, який міститься в матеріалах адміністративної справи.

Відповідно до частини 2 статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - судом не встановлено.

У відповідності до статті 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - відсутні.

У свою чергу статтею 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його вина повністю доведена, вчинене ним

-2-

адміністративне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, є малозначним, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, і при малозначності правопорушення на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 22, 122 ч.4, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю і оголосити йому - усне зауваження.

Провадженні у справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя М.М.Пак