overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/263/1251/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: Маріуполь, АДРЕСА_1, за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 02.09.2015 року о 13.00 год. у невстановленому місці по бул. Шевченко, біля буд. 260, в м. Маріуполі, торгував з рук кавунами без будь яких дозволяючих документів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2015р., протоколом огляду та вилучення від 02.09.2015р., розпискою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи ту обставину, що знаряддям вчинення правопорушення є кавуни, які є товаром швидкого псування, та зважаючи, тому суд вважає за необхідне не застосовувати при накладенні стягнення конфіскацію об'єктів торгівлі.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, конкретні обставини справи, керуючись ст.ст. 160 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Вилучені кавуни у кількості 50 кг залишити ОСОБА_2

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Н.П. Кірякова
Провадження № 3/263/1325/2015
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 06 жовтня 2015 року приблизно о 14:05 годині, керуючи автомобілем «ЗАЗ TF699P LANOS СПГ», державний номер НОМЕР_2, рухався по пр. Металургів, буд. 56, в Жовтневому районі м. Маріуполя, при русі не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримувався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «NISSAN JUKE 1.6», державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Водію ОСОБА_3 спричинена матеріальна шкода, розмір якої встановлюється.

ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив не позбавляти його водійського посвідчення.

Крім того факт правопорушення підтверджується протоколом серії АВ2 № 878178 про адміністративне правопорушення від 06.10.2015 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані матеріальні сліди ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Одержувач УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін
Код суду 233 № 233/6030/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року. Суддя Янюк Ю. Б. Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, розглянувши матеріали, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м.Авдіївка, Дзержинськ, Костянтинівка та Костянтинівського району УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області (протокол серії АП2 №218052 від 05.09.2015 року) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм, який мешкає за адресою: м.Авдіївка Донецької області, вул. Степова, 24,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 218052 від 05 вересня 2015 року, ОСОБА_1 05 вересня 2015 року о 22 годині 10 хвилин на а/ш Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 358+400 км, керував автомобілем марки МАЗ 642205-220, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, стан спяніння вимірювався за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст.276 КпАП України справи про адміністративне правопорушення передбачені статтею 130 КпАП України розглядаються за місцем проживання порушника.

Так в протоколі вказано, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: вул.Степова,24, м.Авдіївка Донецької області.

Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 2 вересня 2014 року визначена територіальна підсудність справ про адміністративні правопорушення, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, відповідно до якої справи, підсудні Авдіївському міському суду Донецької області, розглядаються Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

За таких обставин, вважаю, що даний адміністративний матеріал слід направити до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.276,283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - направити за підсудністю до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/234/1215/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює в ПАТ «СКМЗ», формовщиком, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і якому розяснено зміст ст 268 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2015 року о 00-40 годині ОСОБА_1 у м. Краматорську по вул. Паркова в районі ЛЕП № 76 керував автомобілем CHERY SQR 7130912, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння (бліде обличчя, млява мова, почервоніння очей). Був доставлений в наркологічний диспансер м. Краматорськ.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9 а ПДР України, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Обставини, викладені в протоколі, підтверджуються поясненням свідків, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому, суд вважає за необхідне, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 30, 33, 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243.60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Провадження № 3/234/1204/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка народилася у м. Краматорську, Донецької області, громадянки України, непрацюючої, мешкаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в період часу з 24.09.2015 року з 23-00 годині по 25.09.2015 року до 15-00 годині ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків по догляду за своїми дітьми: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, 01.11.2011 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме у зазначений період часу залишила своїх малолітніх дітей у квартирі №24 будинку№9 по вул.Рум'янцева у м.Краматорську, без догляду дорослих, тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО №248184 від 1928.09.2015 року, рапортом від 25.09.2015 року, висновком за результатами перевірки, поясненнями ОСОБА_1 та її заявою, з якої вбачається, що остання вину у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП визнає повністю, просить справу розглядати без її участі, та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не вявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шлях направлення судової повістки про виклик, заяв про відкладення розгляду справи або заперечень не надійшло.

Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена, в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.184 ч.1КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_6
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/6891/15-п
ПОСТАНОВА

19.10.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВК 256934, виданий 24.03.2006 року Кіровським РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, яка не працює, мешкає у АДРЕСА_1, реєстрації не має, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 вересня 2015 року приблизно о 19 годині, знаходячись за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, під час конфлікту зі своєю свекрухою ОСОБА_2 висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїла психологічне насильство відносно члена сімї.

Правопорушник у судове засідання не зявилась з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_2, яка вказала, що мешкає разом із сином та невісткою ОСОБА_1, яка зловживає спиртними напоями. Так, 22.09.2015 року між нею та ОСОБА_1 виник конфлікт, під час якого остання висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Також провина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями самого правопорушника, яка вказала, що між нею та свекрухою на побутовому ґрунті постійно виникають конфлікти, 22.09.2015 року вона прийшла додому у стані алкогольного спяніння та між нею і ОСОБА_2 виник конфлікт, під час якого вона висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, і вважаю можливим піддати її адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 264/5699/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Іллічівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВВ 712355 виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області в 1999 році, ІПН:НОМЕР_1, працюючого робітником в МКП Зеленого будівництва, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2015 року близько 14.00 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався на адресу свого батька ОСОБА_2 нецензурною лайкою, а також погрожував фізичною розправою чим скоїв психологічне насильство відносно члена сім'ї.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно ст.268 КУПаП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Проте, працівниками Іллічівського РВ ГУМВС України в Донецькій області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було , що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а в подальшому може унеможливити виконання постанови.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, оскільки його явка не була забезпечена працівниками Іллічівського РВ ГУМВС України в Донецькій області, а тому вважає необхідним направити справу для до оформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 268, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Іллічівського РВ ГУМВС України в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 233/5908/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Котормус Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця В/Ч п.п. НОМЕР_1 , старшини, громадянина України, народженого в Кіровоградській області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
08 жовтня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення №45 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до положень п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, судом встановлено невідповідність його вимогам закону виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

В супереч вищеописаних вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі №45 від 05.10.2015р. не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, тобто не зазначено де відбулось правопорушення на території військової частини чи поза її межами, також не зазначено суті вчиненого правопорушення, а саме чи мало місце розпивання алкогольних напоїв на території військової частини.

Такі обставини свідчать про неправильне складення протоколу про адміністративне правопорушення та про невідповідність їх вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, що є підставою для повернення даного протоколу до Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :
Протокол про адміністративне правопорушення №45 складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Котормус Т.І.
Провадження № 3/234/1210/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює в УДППЗ «Укрпошта», водієм, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, якому розяснено зміст ст 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2015 року о 10-30 годині ОСОБА_1 в м. Краматорську, керуючи автомобілем УАЗ-396201, номерний знак НОМЕР_2, рухався по сухому асфальтованому покриттю двору буд. № 17 вул Гв. Кантемирівців від відділення «Пошти» до «Дитячого садку», в районі заїзду до якого розпочинаючи рух заднім ходом після зупинки, не переконався, що це буде безпечним та скоїв наїзд на автомобіль DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, яка рухалася по заду та зупинилась перед перешкодою для руху. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Дані обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 124, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340,00 грн. (триста сорок грн.. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова