Код суду 233 № 233/5725/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ОУ ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 19.10.1956 року в м. Воркута, ІПН НОМЕР_1, офіційно не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України, і якій розяснено замість ст. 63 Конституції України та ст. 263 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №40 від 06.06.2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Відповідно до відомостей, викладених у протоколі, 06.06.2015 року о 10-00 год. ОСОБА_1 в магазині «Стопка», який розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 72-е, здійснила реалізацію алкогольних напоїв без державної реєстрації підприємницької діяльності, без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а саме: встановлений факт реалізації 1 пляшки горілки «Олександрія» 0,5 л за ціною 45,00 грн. за пляшку громадянину ОСОБА_2 та 1 пляшки горілки «Олександрія» 0,5 л за ціною 45,00 грн. за пляшку ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона дійсно без оформлення працювала продавцем у магазині «Стопка», який належить ФОП ОСОБА_4 та здійснювала реалізацію різних товарів, в тому числі і горілки. Сама вона не є субєктом підприємницької діяльності, чи отримував ОСОБА_4 ліцензію на продаж алкоголю, не цікавилася.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254, 255, 256 КпАП України положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КпАП України. є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Диспозицією ч. 1 ст. 164 КпАП України адміністративну відповідальність передбачено за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується, по-перше, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання, і, по-друге, провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

З такою кваліфікацією дій ОСОБА_1 погодитись неможна з наступних підстав.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі види правопорушень в сфері господарської діяльності», господарською вважається діяльність не менше трьох разів протягом одного календарного року.

Слід зазначити, що до протоколу не додано будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 є власником або орендарем магазину «Стопка», в якому вона здійснювала реалізацію горілки, взагалі не зазначено кому та на яких правових підставах належить приміщення магазину, в протоколі зафіксовано лише два випадки реалізації горілки. З пояснень самої ОСОБА_1 вбачається, що вона була лише продавцем у цьому магазині. Таким чином, посадовою особою, яка складала адміністративний протокол, не надано доказів того, що ОСОБА_1 систематично, на свій власний ризик діяльності по здійсненню торгівлею з метою отримання прибутку займалась господарською діяльністю, тобто відсутня обєктивна сторона адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Щодо дій ОСОБА_1 в частині реалізації алкогольних напоїв без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, слід зазначити, що такі дії підпадають під ознаку адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України, яка передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору, і не можуть кваліфікуватись за ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України, в звязку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КпАП України закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя: