overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/4238/15-п
Провадження № 3/505/1470/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.10.2015 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 039441 від 23.09.2015 року, ОСОБА_3 25.08.2015 року біля 10 години 00 хвилин, знаходячись у с.Любомирка Котовського району Одеської області, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4, на зауваження не реагував, чим порушив громадський правопорядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, але у звязку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 505/4317/15-п
провадження 3/505/137/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 року суддя Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючого судді Сітарчук О.І.

при секретарі Черній К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області, матеріали, що надійшли від Котовського МРВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця БОС 77, м.Котовська Одеської області

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Судове засідання по справі про адміністративне правопорушення було призначене на 20 жовтня 2015 року на 09 год. 05 хв.

В судові засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що слухання справи без участі самого правопорушника не можливе.

Причин, які б перешкоджали приводу правопорушника у судове засідання, судом не встановлено.

Виходячи з наведеного і керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця БОС 77, м.Котовська Одеської області примусове супроводження до Котовського міськрайонного суду Одеської області в судове засідання, яке відбудеться 03 листопада 2015 року о 09 год.00 хв. (66300 Одеська область, м.Котовськ, вул. 50 р.Жовтня 92).

Виконання даної постанови доручити Котовському МВ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/816/15-п
Провадження № 3/506/454/15
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

21.10.2015

Суддя Красноокнянського районного суду Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Фрунзівського та Красноокнянського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, який має середню спеціальну освіту, працюючого керуючим ТОВ «Екоінтехмар», який мешкає за адресою: Одеська область, Фрунзівський район, с. Затишшя, вул. Південна, 2,

-за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2015 року на адресу Красноокнянського районного суду Одеської області з ВДАІ Фрунзівського та Красноокнянського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_1, мешкає за адресою: Одеська область, Фрунзівський район, с. Затишшя, вул. Південна, 2, місце обліку транспортного засобу Фрунзівський район, Одеської області, а дорожньо-транспортна пригода сталася у м. Одесі на вул. Дніпропетровська дорога, 94 (Суворовський район м. Одеси), таким чином дана справа не підсудна Красноокнянському районному суду Одеської області.

У звязку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до органу, який його склав для направлення до відповідного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВДАІ Фрунзівського та Красноокнянського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області, для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 505/4315/15-п
Провадження № 3/505/1511/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.10.2015 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої у Котовському районному територіальному центрі обслуговування, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_1

- за ст.184 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 039297 від 26.09.2015 року, ОСОБА_2, певним чином не виконувала своїх батьківських обов'язків щодо своїх прийомних малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, які після сварки з прийомною матір'ю ОСОБА_2 залишили будинок та направилися до міста Котовська без нагляду.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 як неналежне виконання батьками своїх обов'язків, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.26, 401, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та попередити останню про недопустимість подібних випадків.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок - отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Івінський О. О
Провадження № 3/520/4073/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2015 року о 08 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено Конго» д/н НОМЕР_1, рухався в м. Одеса по вул. Іцхака Рабіна, не вибрав безпечну швидкість руху, безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобіль «Сузукі» д/з ВН 0131 ОО. В наслідок ДТП транспортні засоби отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями водіїв які також знаходилися на місті ДТП, схемою місця ДТП, яка містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів, їх місця зіткнення та розташування після зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень, та протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №243556 від 27.08.2015 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 505/4491/15-п Провадження 3/505/1586/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.10.2015 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону ДПСУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектора прикордонної служби 2-ї категорії Котовського прикордонного загону, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.17218 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ № 098102 від 16.10.2015 року, ОСОБА_2 25.09.2015 року біля 17 години 35 хвилин, знаходячись на своєму робочому місці під час виконання обов'язків військової служби в пункті пропуску "Тимкове" Котовського прикордонного загону, здійснила пропуск на в'їзд в Україну громадянина ОСОБА_3 Rasa Roman, без внесення відомостей про нього до бази даних ПТК АПК "Гарт-1/П", чим порушила правила несення прикордонної служби, а саме ст.6 Закону Україну "Про прикордонний контроль".

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину у скоєному правопорушенні визнала, підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та у матеріалах справи, пояснила суду, що не внесла інформацію щодо особи яка перетнула кордон Україну на в'їзд, через велику завантаженість та втому.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.17218 КУпАП, але у звязку з тим, що її діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд з урахуванням, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити її від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/520/4327/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП2№ 250744 від 18.09.2015 року, о 12 годині 45хвилин 18.09.2015року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_1, на перехресті вул. Генуезька вул. Піонерська в м. Одесі, не дотримався безпечної швидкості руху, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес», н/з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 507/1480/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02 серпня 2015 року, в 22 год. 00 хв., на вулиці в с. Солтанівка Любашівського району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, тобто своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1, 20.10.2015 року, в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 017048 від 03.08.2015 року, його підписами в протоколі, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_3
Справа № 505/4128/15-п
пр. №3/505/1440/2015р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.10.2015 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає с. Чапаєво, Котовського району Одеської області,

-за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №039381, 14.09.2015 року близько 15 годин 00 хвилин ОСОБА_2 в с. Чапаєво, Котовського району, Одеської області, виражалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушила громадських порядок, тобто вчинила дрібне хуліганство.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 14.09.2015 року близько 15 годин 00 хвилин ОСОБА_2 в с. Чапаєво, Котовського району, Одеської області, виражалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 401, 173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа №508/1026/15-п.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності Д`якону ОСОБА_1, 22.06.1985, місце реєстрації с. Переселенці, Котовського, 10 Миколаївського району Одеської області, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ст. 185 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

23.09.2015 Д`якону ОСОБА_1 по вулиці Свердлова в смт. Миколаївка Одеської області вчинив злісну непокору законому розпорядженню працівника Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Д`якону І.К. у судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома.

Вина Д`якону І.К. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №024596 від 28 вересня 2015 року, рапортом ДІМ Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області, письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.1,3,6)

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до Д`якону І.К. адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбачених ст.185 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ст. 283, 284 п. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Д`якону ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з Д`якону ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: І.О. Парій
Провадження № 3/520/4182/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О. І.,

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.09.2015 року, під час перевірки працівниками Головного Управління ДФС в Одеській області, ФОП ОСОБА_2, розташованого за адресою: м. Одеса, пров. Байдарочний, 3, був виявлений факт порушення барменом ресторану «VILLA PINIA», розташованого в м. Одесі, вул. Довга, 4 «а ОСОБА_1, проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено друкування фіскального звітнього чеку та перерахування їх до ДФС, що призвело до порушення п.9, п.13, ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.95 №265/95-ВР., згідно акту перевірки від 17.09.15 р. №328/1522-03/НОМЕР_1, протоколу №100 від 17.09.2015 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про слухання справи сповіщений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутністю не подавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не зявилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.155-1 ч. 1 КУпАП порушення правил торгівлі і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг.

Вина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами протоколом про адміністративне правопорушення від №100 від 17.09.2015 року та актом від 17.09.15 р. №328/1522-03/НОМЕР_1 Про результати фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2, з питань застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі та громадського харчування, ведення касових операцій, наявності ліцензії, патентів, свідоцтв….

Керуючись ст. ст. 38, 251-252, 268, 283-285, 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.155-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі - 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Калашнікова О. І.