overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 482/753/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2015 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області («Миколаїврибоохорона») про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ва ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 ,- за ч. 4 ст.85 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2015 року близько 22.40 год. на р. Південний Буг, поблизу с. Себине, Новоодеського району, Миколаївської області, працівниками «Миколаїврибоохорони» був затриманий ОСОБА_1, який не маючи дозволу на промисел, промисловим знаряддям лову сіткою месиновою, з веслового дерев'яного човна, займався незаконним ловом риби. Тим самим ОСОБА_1 порушив п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» (Наказ Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19).

Незаконне знаряддя лову - сітка месинова, в кількості 1 шт., висотою 1,2 м., довжиною 250 м. з вічком 30 мм. при огляді вилучена, дерев'яний човен залишено Шумі лову К.Н. під розписку, риби у ОСОБА_1 не виявлено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Виходячи з матеріалів справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 ва К.Н. в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна; описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у правопорушника; квитанцією №119 про отримання речей та документів та витягом з «Правил любительського та спортивного рибальства».

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 221, 248-249, 252, 276, 280, 283 та п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., який стягнути на користь Держави на р/р 0263, МФО 826013, Код , код класифікації доходів бюджету - 220300001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який сплатити на р/р 0263, МФО 826013, Код , код класифікації доходів бюджету 220300001, ОКПО суду 02892586.

Вилучену у ОСОБА_1 сітку месинову, в кількості 1 шт., висотою 1,2 м., довжиною 25 м., з вічком 30 мм., яка зберігається в «Миколаївдержрибоохороні» за адресою: м. Миколаїв, просп. Героїв Сталінграду, 1-а.- конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Суддя:
Справа № 482/757/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2015 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області («Миколаїврибоохорона») про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., с. Себине, вул. Миру, 47, РНОКПП невідомий, - за ч. 4 ст.85 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2015 року близько 22.00 год. на р. Південний Буг, поблизу с. Себине, Новоодеського району, Миколаївської області, працівниками «Миколаїврибоохорони» був затриманий ОСОБА_1, який не маючи дозволу на промисел, промисловим знаряддям лову сіткою месиновою, встановленою в брід, займався незаконним ловом риби. Тим самим ОСОБА_1 порушив п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» (Наказ Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19).

При огляді, працівниками «Миколаїврибоохорони», незаконне знаряддя лову - сітку ліскову, в кількості 1 шт., висотою 1 м., довжиною 20 м. з вічком 50 мм. вилучено, виловленої риби не виявлено.

ОСОБА_1, будучи двічі належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, тому справа буде розглядатися без його участі.

Виходячи з матеріалів справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у правопорушника; квитанцією №137 про отримання речей та документів та витягом з «Правил любительського та спортивного рибальства».

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 221, 248-249, 252, 276, 280, 283 та п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., який стягнути на користь Держави на р/р 0263, МФО 826013, Код , код класифікації доходів бюджету - 220300001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який сплатити на р/р 0263, МФО 826013, Код , код класифікації доходів бюджету 220300001, ОКПО суду 02892586.

Вилучену у ОСОБА_1 сітку месинову, в кількості 1 шт., висотою 1 м., довжиною 20 м., з вічком 50 мм., яка зберігається в «Миколаївдержрибоохороні» за адресою: м. Миколаїв, просп. Героїв Сталінграду, 1-а.- конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа: № 484/4085/15-п
Провадження № 3/484/1156/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 20.10.2015 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

26.09.2015р. ОСОБА_1 о 20.00год., за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, тобто насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу пояснив, що дійсно 26.09.2015р. о 20.00 год. він посварилась зі своєю дружиною. Проти того, що висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, не заперечував.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи та поясненнями останнього.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, визнається щире каяття.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 36, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Справа № 482/856/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2015 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., в присутності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області (далі «Миколаїврибоохорона») про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 ,- за ч. 4 ст.85 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2015 року, близько 01.40 год., на р. Південний Буг, поблизу с. Новопетрівське, Новоодеського району, Миколаївської області, працівниками «Миколаїврибоохорони» був затриманий ОСОБА_1, який не маючи дозволу на промисел, в період весняно-літньої нерестової заборони, промисловим знаряддям лову сіткою лісковою, з веслового саморобного дерев'яного човна, займався незаконним ловом риби. Тим самим ОСОБА_1 порушив п.3.15 та п.4.14 «Правил любительського і спортивного рибальства» (Наказ Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19).

Незаконне знаряддя лову - сітку ліскову, в кількості 1 шт., висотою 1,2 м., довжиною 25 м. з вічком 50 мм. при огляді вилучено, а весловий дерев'яний човен залишено правопорушнику під розписку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Виходячи з матеріалів справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; описом обєктів лову, вилучених у правопорушника; розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна; описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у правопорушника; квитанцією №180 про отримання речей та документів та витягом з «Правил любительського та спортивного рибальства».

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 221, 248-249, 252, 276, 280, 283 та п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., який стягнути на користь Держави на р/р 0263, МФО 826013, Код , код класифікації доходів бюджету - 220300001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який сплатити на р/р 0263, МФО 826013, Код , код класифікації доходів бюджету 220300001, ОКПО суду 02892586.

Вилучену у ОСОБА_1 сітку месинову, в кількості 1 шт., висотою 1,2 м., довжиною 25 м., з вічком 50 мм., яка зберігається в «Миколаївдержрибоохороні» за адресою: м. Миколаїв, просп. Героїв Сталінграду, 1-а.- конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Справа №482/927/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2015 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., в присутності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новоодеського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області (далі - ВДАІ) стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді виконавця робіт Новоодеського ДРП філії «Миколаївської ДЕД», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2015 року співробітниками ВДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, а саме, як видно зі змісту протоколу, ОСОБА_1 будучи посадово-відповідальною особою, не виконав припис ВДАІ №32 від 12.05.2015 року щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме усунення ямковості та встановлення відсутніх дорожніх знаків на автодорозі Р-06 «Ульянівка - Миколаїв», чим порушив п. 1.5 ПДР.

У судовому засіданні, так само, як і при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 свою вину не визнав, пояснюючи це тим, що виявлення та усунення перешкод дорожнього руху являється компетенцією служби автомобільних доріг в Миколаївській області, так саме як і фінансування вказаних дій. А також зазначив, що у звязку з відсутністю в філії «Миколаївської ДЕД» фінансування та паливно-мастильних матеріалів, остання не в змозі в термін виконати роботи вказані у приписі, що також підтверджується наданими суду копіями матеріалів, а також додав, що адміністративний протокол складено на особу, яка не є субєктом адміністративного правопорушення, так як не має повноважень щодо фінансування вказаних у приписі ВДАІ робіт, що видно з посадової інструкції ОСОБА_2

Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні своєї провини у вчиненні правопорушення не визнала, а в матеріалах справи не міститься достатньо доказів, які б свідчили про винуватість ОСОБА_1, суд приходить до висновку що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП підлягає закриттю через відсутність складу такого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, п. 1 ст.247, 248, 249, 252 , 276 , 280, 283 , п.3 ч.1 ст.284 , 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Справа № 482/1015/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В. в присутності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомий, - за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2015 року близько 20.40 год. в м. Нова Одеса, Миколаївської області, працівниками міліції був затриманий ОСОБА_1, який керував автомобілем «ЗАЗ», державний реєстраційний знак НОМЕР_1, який йому належить, в стані алкогольного спяніння. На вимогу працівників міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується поясненнями свідків, в присутності яких він відмовився від проходження у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння та протоколом про адміністративне правопорушення, при складанні якого ОСОБА_1 також визнав свою вину та зазначив, що від проходження медичного огляду він відмовляється.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Беручи до уваги особу винного, те що ОСОБА_1 протягом року вперше притягається до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність та відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що з метою виховання особи необхідним та достатнім для виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 40-1, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень 54 копійки) грн., який сплатити на р/р 0263, МФО 826013, Код , код класифікації доходів бюджету 220300001, ОКПО суду 02892586.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Суддя:
Справа № 482/1060/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2015 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В. в присутності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Новоодеського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомий, - за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2015 року близько 07.50 год. в м. Нова Одеса, Миколаївської області, працівниками міліції був затриманий ОСОБА_1, який керував автомобілем «ГАЗ 33021», державний реєстраційний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння. На вимогу працівників міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1, в присутності двох свідків, відмовилася, чим порушила п.2.5 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується поясненнями свідків, в присутності яких він відмовилася від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння та протоколом про адміністративне правопорушення, при складанні якого ОСОБА_1 також визнав свою вину та зазначив, що від проходження медичного огляду він відмовляється.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Беручи до уваги особу винного, те що ОСОБА_1 протягом року вперше притягається до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність та відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що з метою виховання особи необхідним та достатнім для виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 40-1, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн., який стягнути державний бюджет Новоодеського району, на р/р №0263, МФО 826013, , код класифікації доходів бюджету - 22030001, по протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №338535.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 (тридцять шість гривень 54 коп.) грн. судового збору в державний бюджет Новоодеського району на р/р №0263, МФО 826013, , код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа: № 484/4090/15-п
Провадження № 3/484/1158/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 20.10.2015 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

04.09.2015р. близько 12.30год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку із батьком своєї співмешканки - ОСОБА_2, висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди його психічному здоров`ю.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, тобто насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу пояснив, що дійсно 04.09.2015р. він посварився з батьком своєї співмешканки. Проти того, що висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою, не заперечував.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи та поясненнями останнього.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, визнається щире каяття.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 36, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: