overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/6953/15-п
Провадження № 3/361/1584/15
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2015 року близько 19 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. Княжичі Броварського району по вул. М.Лагунової, 29 в напрямку м. Бровари не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив занос автомобіля та наїзд на перешкоду у вигляді паркану домоволодіння № 29 по вул. М. Лагунової. Внаслідок ДТП автомобіль та вищевказаний паркан отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 389824, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом інспектора ВДАІ з обслуговування м. Бровари та Броварського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_5

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гр. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався 12.08.2014 р. за ч.1 ст. 173-2 КУпАП штраф 51 грн.

на підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.07.2015 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1. у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи.

14.07.2015 року щодо ОСОБА_1 дільничним інспектором міліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративна справа надійшла до суду після усунення недоліків 15.10.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 361/7251/15-п
Провадження № 3/361/1662/15
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2015 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: виражався на її адресу нецензурною лайкою , кидався в бійку, погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 012772, висновком по рапорту ПНОЧ Броварського МВ прапорщика міліції ОСОБА_3 від 07.10.2015р., рапортом помічника оперативного чергового Броварського МВ прапорщика міліції ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді 30(тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська
Справа № 361/6956/15-п
Провадження № 3/361/1588/15
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП «Ільтек» директором, проживає: м. Київ, пр.-т Перова, 23, кв. 114

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2015 року о 23 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Бровари по вул. Київська, 47 в напрямку м. Києва, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автобусом «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався праворуч в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1Л порушив п.13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 389891, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортом старшого інспектора ВДАІ з обслуговування м. Бровари та Броварського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гр. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська
Справа № 361/6401/15-п
Провадження № 3/361/1669/15
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2. 300б, кв.49

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 про факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Так, 13.03.2015р. близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме: ображав його нецензурною лайкою та кидався в бійку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2ч.1 КУпАП

Вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 12 жовтня 2015 року. Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, днем вчинення правопорушення є 13 березня 2015 р., тобто строк, протягом якого могло бути накладено стягнення, закінчився 13 червня 2015р., що є однією з обставин, передбачених ст.247 п. 7 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, на сьогоднішній день строк накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 пройшов і він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП і тому провадження в справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247 п.7, 276, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська
Справа № 361/7031/15-п
Провадження № 3/361/1604/15
П О С Т А Н О В А
13 жовтня 2015 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдат військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період на посаді механіка відділення розбирально-складальних робіт ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти ВЧ НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1
за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
02.09.2015 року близько 17 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 , знаходячись у місці для відвідування військовослужбовців рідними та близькими, що знаходиться на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої в м. Бровари -5 Київської області, розпивав алкогольні напої, а саме 1 літр пива « Оболонь світле» 4,5 % спирту. Під час виконання обов`язків військової служби, відповідно до п.3 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», згідно якого, військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять), ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані (різкий запах алкоголю з ротової порожнини , тремтіння пальців рук, порушення координації руху, безглузді розмови ). Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння засвідчено, про що того ж дня близько 17 год. 30 хв. складено акт в присутності свідків та лікаря медичного пункту військової частини. Таким чином, своїми діями солдат ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-20 КУпАП
В суді ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВЗ1 № 000027, витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_2 № 44 від 03.03.2015р., наказом командира ВЧ НОМЕР_2 № 53 від 11.03.2015р , актом засвідчення факту перебування в нетверезому стані від 02.09.2015 р., довідкою в.о. начальника медичної служби ВЧ НОМЕР_1 старшого лейтенанта м/с Гуліди Д.П., письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , письмовим поясненням ОСОБА_1 .
Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом`якшують його відповідальність.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1 (одну) добу, рахуючи строк з моменту затримання. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 діб з дня її винесення.
Суддя С.П.Лопатинська
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/5271/15-п
Провадження 3/362/1202/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрцюючого, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№322874 від 08.07.2015 року, громадянин ОСОБА_1 08 липня 2015 року о 01 годині 10 хвилин по вул. Р.Люксембурзі в м. Васильків, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засіданні не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак його винна підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопоррушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня дня його виявлення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 08.07.2015 року і з часу його вчинення пройшло три місяці, суд дійшов висновку про закриття адміністративного провадження у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.2 ст. 130, 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП.

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення .

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя М.М. Ковбель
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № № 362/6733/15-п
Провадження № 3/362/1209/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши питання про виправлена описки в постанові суду від 29.09.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

У описовій частині вказаної постанови суду допущено описку, а саме: помилково зазначено державний номер АА11101ЕН.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення у вказану постанову суду, а саме: зазначити державний номер НОМЕР_1

На підставі наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-

постановив:

Виправити допущену описку в постанові Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2015 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ,за вчинення адміністративних правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме замінити в описовій частині державний номер АА11101ЕН, на вірно державний номер НОМЕР_1.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Суддя М.М.Ковбель
Справа 362/7045/15-п
Провадження 3/362/1313/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2015 року м. Васильків

Cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області А.А. Бабіш, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, за ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 018761 від 12.10.2015 року, 09.10.2015 року близько 14-20 години, гр-н ОСОБА_1, на полі в с. Гвоздів, Васильківського району, Київської області викрав 30 качанів кукурудзи, вартістю за довідкою 72,40 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 51 КУпАП.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, його ставлення до вчиненого, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, стягнувши зазначену суму на користь держави, перерахувавши її на р/р 0176, код одержувача 37955989, одержувач банк ГУДКСУ по Київській області, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок, перерахувавши на р/р 0176 Одержувач: Васильківське УДКСУ (Васильківський район) 2203001; Код одержувача: 37886067 ОСОБА_2 ГУДКСУ в Київській області МФО 821018.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя А.А. Бабіш
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/6749/15-п
Провадження 3/362/1214/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.10.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-11 КУпАП України солдата строкової військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , працюючого: солдат строкової військової служби військової частини НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу №9 від 24 вересня 2015 року, 23.09.2015 року близько 19:30 год. солдата строкової військової служби ОСОБА_1 , будучи патрульним, самовільно залишив в/ч НОМЕР_1 , переліз через паркан з метою справити природні потреби та побачив поруч яблуню, вирішив зірвати декілька яблук, однак був помічений охоронцем саду. Чим порушив вимоги ч. 1 ст. 172-11 КУпАП.

Солдат строкової військової служби ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину свою визнав, у скоєному щиро кається, дуже хотілось з`їсти яблуко, зобов`язався такого більше не вчиняти.

Своїми діями згідно протоколу солдат строкової військової служби ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Аналізуючи зібрані матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про винність солдата строкової військової служби ОСОБА_1 у порушенні вимог ст. 172-11 КУпАП України, але, враховуючи вищевикладені обставини справи, визнання ним своєї вини у скоєні даного адміністративного правопорушення, позитивних службових характеристик, а також те, що в нього була поважна причина, суд приходить до висновку про малозначність скоєного, та вважає за можливе звільнити солдата строкової військової служби ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 172-11, ст.ст. 279, 283-285, 287, 289, 291 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:
Звільнити солдата строкової військової служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко