н/п 3/490/1801/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6428/15-п
П О С Т А Н О В А

30.07.2015р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, який не працює, мешкає у АДРЕСА_1, контактний номер телефону НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2015р. близько 10:30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись в м. Миколаєві, при виїзді з прилеглої території на вул. Гречишникова в районі буд. 45, проявив неуважність, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2. "Проїзд без зупинки заборонений" Правил дорожнього руху України, не надав переваги у русі т/з ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який в цей час рухався по головній дорозі вул. Гречишникова, та допустив із ним зіткнення. В результаті вказаного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю погодився із обставинами вчиненого правопорушення та пояснив, що 14.06.2015р. керував автомобілем «Toyota Camry», рухався по прилеглій території до буд. №45 та при виїзді на вул. Гречишникова не виконав вимоги знаку 2.2. ПДР України та допустив зіткнення із автомобілем ВАЗ 2106 під керуванням ОСОБА_2

Таким чином, крім власних пояснень ОСОБА_1, обставини вчинення останнім правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доводяться сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2015р. серії АП1 № 243221; схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.06.2015р.; поясненнями до протоколу ОСОБА_2 від 17.06.2015р. та характером механічних пошкоджень.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи наведене, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 в порушення п. 2.3 Б, знак 2.2. Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до особливостей дорожньої обстановки, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2. "Проїзд без зупинки заборонений", не надав переваги у русі т/з "ВАЗ" під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі вул. Гречишникова та допустив із ним зіткнення.

Таким чином вказані дії повністю охоплюються положеннями ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, код 21081300, отримувач державний бюджет Центрального району.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Грошові кошти у розмірі 36,54 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.