Справа № 307/2153/15-п
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

19.10.2015 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Марчука О.П., розглянув у відкритому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ( протестом) старшого прокурора прокуратури Тячівського району Якубовського В.А. на постанову Тячівського районного суду від 21.09.2015 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Угля, мешканця АДРЕСА_1 одруженого, працюючого старшим майстром лісу Груниківського лісництва ДП "Брустурянське ЛМГ", який раніше не притягався до адміністративної відповідальності

звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 172-4 КпАП України на підставі ст. 22 КпАП України.

Даною постановою ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що, 17.06.2015 року близько 08:00 год. в с. Угля, працюючи на посаді старшого майстра лісу Груниківського лісництва ДП "Брустурянське лісомисливське господарство", яке знаходиться по вул. Партизанська в с. Лопухово, 1, за 4000 грн. продав 8 м. куб. дров паливних породи "бук", які на пільгових умовах отримав по місцю праці в Груниківському лісництві ДП "Брустурянське ЛМГ" для власних потреб.

Постановлено звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 172-4 КпАП України на підставі ст. 22 КпАП України та оголошено усне зауваження.

В апеляційній скарзі (протесті) старший прокурор прокуратури Тячівського району просить скасувати постанову Тячівського районного суду від 21.09.2015 року, прийняти нову постанову, якою накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 172-4 КпАП України. Вважає, що судом першої інстанції не взято до уваги, що ОСОБА_2 за місцем роботи характеризується негативно, вину свою не визнав, намагався ввести в оману суд при розгляді справи. Застосування вимог ст. 22 КпАП України вважає невмотивованим.

До початку апеляційного розгляду справи, старшим прокурором прокуратури Тячівського району подано відклик апеляційної скарги (протесту) на постанову Тячівського районного суду від 21.09.2015 року .

Перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження та залишення постанови суду першої інстанції без змін.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що постанова Тячівського районного суду від 21.09.2015 року оскаржена (опротестована) лише прокурором який приймав участь у судовому засіданні в суді першої інстанції. Інші учасники провадження апеляційні скарги на вказане рішення суду не подавали.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 294 КпАП України апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Оскільки старший прокурор прокуратури Тячівського району відкликав апеляційну скаргу ( протест), подану на постанову Тячівського районного суду від 21.09.2015 року, то апеляційний суд приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження та залишення постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 294 КпАП України, апеляційний суд:

П О С Т А Н О В И В :

Закрити апеляційне провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Тячівського району на постанову Тячівського районного суду від 21.09.2015 року щодо ОСОБА_2 у зв'язку з відмовою прокурора, який подав апеляцію від своїх вимог та відкликанням апеляційної скарги.

Постанову Тячівського районного суду від 21.09.2015 року щодо ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-4 КпАП України - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: