Справа № 359/8947/15-п
Провадження № 3/359/2594/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 жовтня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.08.2015 року о 03 год. 05 хв. в м. Борисполі, по вул. Котовського, 30, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

Ознайомившись з матеріалами провадження, що надійшло до суду, вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КпАП України, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи не можливо належним чином встановити особу правопорушника, оскільки його прізвище вказано по різному. В судове засідання правопорушник не зявився, у звязку з чим неможливо однозначно ідентифікувати особу останнього.

Дата вчинення правопорушення зазначена в протоколі різниться з датою складання та письмових пояснень.

Пунктами 3.6, 3.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України № 950 від 04.10.2013 року, передбачено, що усі реквізити протоколу заповнюються чорнилами чорного або синього кольору, крім гелевих, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

В протоколі про адміністративне правопорушення наявні виправлення, а саме виправлена дата вчинення правопорушення.

Крім того, в матеріалах справи наявна довідка ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області де вказано, що ОСОБА_1 10.04.2015 року притягався Бориспільським міськрайонним судом Київської області до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та був позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів строком на 36 місяців, що ставить під сумнів правильність кваліфікації дільничним інспектором ДАІ дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В матеріалах справи відсутня постанова суду від 10.04.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАп, що позбавляє суддю можливості повно, обєктивно та всебічно розглянути дану справу.

Вказане свідчить про неможливість прийняття рішення відносно ОСОБА_1 за направленим до суду протоколом без усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись, ст.256, ст. 283 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області на доопрацювання з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В. Криворучко