overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 р. Справа №607/14767/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Тарнавського,7, студента 1го курсу Технічного коледжу Тернопільського національного технічного університету ім. І. Пулюя, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 26.06.2015 року близько 12 год. 00хв., в громадському місці біля магазину Джерело по вул. Л. Курбаса в м. Тернополі, викурював сигарету марки Бонд, чим порушив вимоги Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоровя населення, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №030436 від 26.06.2015р., рапортом працівника міліції від 26.06.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КупАП куріння тютюнових виробів у місцях, де заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - це щире каяття, обставину, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення відсутня, приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 34, 35, 40-1, 178, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.Я.Стельмащук
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/501/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 І. В.

розглянувши в смт. Каланчак в залі суду заяву Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Чернігівській області Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління ДФС в Чернігівській області про продовження строку виконання постанови Каланчацького районного суду Херсонської області від 08 квітня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 204-2 КУпАП,

встановив:

Згідно постанови Каланчацького районного суду Херсонської області від 08 квітня 2015 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 грн..

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що постанову не було звернуто до виконання на протязі трьох місяців з моменту її винесення, суд приходить до висновку, що в задоволені заяви Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Чернігівській області Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління ДФС в Чернігівській області про продовження строку виконання постанови Каланчацького районного суду Херсонської області від 08 квітня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 204-2 КУпАП, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 283, 284 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні заяви про продовження строку виконання постанови Каланчацького районного суду Херсонської області від 08 квітня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 204-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/677/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 І. В.

розглянувши в смт. Каланчак в залі суду заяву Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС в Одеській області Державна податкова інспекція у Малиновському районні м. Одеса Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку виконання постанови Каланчацького районного суду Херсонської області від 05 травня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 204-2 КУпАП,

встановив:

Згідно постанови Каланчацького районного суду Херсонської області від 05 травня 2015 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 грн..

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що постанову не було звернуто до виконання на протязі трьох місяців з моменту її винесення, суд приходить до висновку, що в задоволені заяви Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС в Одеській області Державна податкова інспекція у Малиновському районні м. Одеса Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку виконання постанови Каланчацького районного суду Херсонської області від 05 травня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 204-2 КУпАП, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 283, 284 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні заяви про продовження строку виконання постанови Каланчацького районного суду Херсонської області від 05 травня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 204-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2068/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 І. В.

розглянувши в смт. Каланчак в залі суду матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 002065 від 28 вересня 2015 року, було встановлено, що ОСОБА_2 28 вересня 2015 року в період часу з 07 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. перебував в м. Херсон, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що ОСОБА_2 повідомлено про встановлення відносно нього адміністративного нагляду в день складання протоколу, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 676/5650/15-п
Провадження № 3/676/1774/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Камянець-Подільського УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

4 вересня 2015 року на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 414790 від 19 серпня 2015 року Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В ході виконання постанови було виявлено описку в сумі розміру штрафу: помилково вказано 3570 (три тисячі пятсот сімдесят) грн., а слід було зазначити 3400 (три чотириста грн), хоча у мотивувальній частині постанови наведено підстави для призначення стягнення в межах мінімальної санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 304 КУпАП суд вирішує питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення. В постанові суду помилково допущено описку в розмірі штрафу, яка не стосується суті вчиненого правопорушення та не погіршує становище особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вказана описка в постанові Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 вересня 2015 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Внести виправлення описки у постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 вересня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП: замість 3570 (три тисячі пятсот сімдесят) грн.розміром штрафу вказати 3400 (три чотириста) грн..

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
№678/439/15-п
№ 3-678-443/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2015 року о 14 год. 30 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 яке проявилось у нецензурній лайці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2015 року, де зазначені обставини вчинення правопорушення, в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав факт правопорушення;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.09.2015 року, ОСОБА_2 від 10.09.2015 року та ОСОБА_3 від 11.09.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, визнання своєї вини порушником, його особа, щире розкаяння, тому вважаю, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, є необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт в мінімальній межі санкції означеного Закону.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_4

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_4
№ 678/447/15-п
№ 3-678-451/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Летичівського району Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в МГК Граніт (с. Требухівці),

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2015 року о 08 год. ОСОБА_1 в с. Требухівці Летичівського району керував мотоблоком «Зубр», б/н з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння обличчя Від проходження медогляду в медичному закладі та на місці зупинки за допомогою технічного засобу «Драгер» відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, кається, підтвердив обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказав, що працює на 0,5 ставки, однак дохід не значний, матеріальне становище скрутне, тому просить застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2015 року, де зазначені обставини вчинення правопорушення, в графі Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення ОСОБА_1 визнав факт правопорушення;

письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 28 серпня 2015 року згідно яких були очевидцями як працівники міліції запропонували водію ОСОБА_1 пройти тест на алкогольне спяніння на місці зупинки з використанням технічного засобу та в медичному закладі, однак водій відмовився.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, повне визнання порушником своєї вини, його особу, щире розкаяння, його матеріальний стан вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_4

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 676/6212/15-п
Провадження № 3/676/1915/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 повторно протягом року з дня накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП в порушення обмежень, встановлених ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2015 року, 5 вересня 2015 року не зявився на реєстрацію в Камянець-Подільський РВ УМВС України в Хмельницькій області. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, зобовязався надалі подібного не допускати, просив застосувати мінімальне стягнення.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 050479 від 10 вересня 2015 року, ухвали Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2015 року, постанови Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2015 року, реєстраційного листка, письмових пояснень ОСОБА_1

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 676/6007/15-п
Провадження № 3/676/1826/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Камянець-Подільського УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

14 вересня 2015 року на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 414811 від 2 вересня 2015 року Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В ході виконання постанови було виявлено описку в сумі розміру штрафу: помилково вказано 3570 (три тисячі пятсот сімдесят) грн., а слід було зазначити 3400 (три чотириста грн), хоча у мотивувальній частині постанови наведено підстави для призначення стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 304 КУпАП суд вирішує питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення. В постанові суду помилково допущено описку в розмірі штрафу, яка не стосується суті вчиненого правопорушення та не погіршує становище особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вказана описка в постанові Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2015 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Внести виправлення описки у постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП: замість 3570 (три тисячі пятсот сімдесят) грн. розмір штрафу вказати 3400 (три чотириста) грн..

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська