overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 626/2012/15-п
Провадження № 3/626/762/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.10.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: с. Петрівка, Красноградського районного суду, Харківської області, щодо вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.09.2015 року о 10 годині 40 хвилин палив цигарки в забороненому місці, а саме: на території Красноградського професійного ліцею за адресою: вул. Московська, 45А, м. Красноград, Харківської області.

Крім того ОСОБА_1 11.09.2015 року о 10 год. 40 хв. вживав пиво на території Красноградського професійного ліцею за адресою: вул. Московська, 45А, м. Красноград, Харківської області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ХА №832181/1083 від 11.09.2015 року та № 832202/1081 від 11.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_1

Обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щиросердечне каяття, вчинення правопорушення неповнолітнім. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи неповнолітній вік ОСОБА_1, обставини вчинення правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1,178 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 , ч.1 ст. 178 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або прокурорам протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 626/2109/15-п
Провадження № 3/626/753/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.10.2015 року м. Красноград Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем в торговому павільйоні ФОП ОСОБА_2 (вул. Червоноармійська, с. Наталине, Красноградського району, Харківської області), яка проживає за адресою: вул. Серп і молот, буд. 35, с. Петрівка, Красноградського району, Харківської області, за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16.09.2015 року, працюючи продавцем в торговому павільйоні, який належить ФОП ОСОБА_2 за адресою: вул. Червоноармійська, с. Наталине, Красноградського району, Харківської області, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме проведення розрахункової операції без застосування РРО , чим порушила вимоги п. 1, 2 ст.3 Закону України Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 від 06.07.1995 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що просить розгляд справи проводити за її відсутності.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом АА № 422977 від 16.09.2015 року, актом перевірки від 16.09.2015 року.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг особою, яка здійснює розрахункові операції.

З урахуванням викладеного та того, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки сума грошових коштів непроведенних через РРО становить 23,70 грн. та становить незначну суму, та даних про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.155-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 626/2223/15-п
Провадження № 3/626/798/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.10.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 24.06.1984 року, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 11.10.2015 року близько 18-ї години за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_2 Під час конфлікту висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Вина ОСОБА_1А підтверджується поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення ХА № 013605 від 11.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї психологічного характеру.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлені. Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст., ст. 173-2 ч.1, 283, 284, 285, 287 КУпАП України, Законом України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Виконання вказаної постанови покласти на Державний департамент України з питань виконання покарань.

Обчислення строку відбування громадських робіт необхідно обчислювати у відповідності до ст. 321-1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн.60 коп. на р/р №0300, МФО-851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі, код одержувача 37886402, банк одержувач: ГУДКСУ в Харківській області.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя І.Г.Рибальченко.
Справа № 628/3423/15-п
Провадження № 3/628/845/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 р. Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., за участю секретаря - Борщової О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Куп'янська матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника Куп'янського МВ ГУМВСУ в Харківській області щодо неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Куп`янськ-Вузловий, м. Куп'янськ, Харківської області, студентки Куп'янського автотранспортного коледжу (м. Куп'янськ, вул. Комсомольська, 34), ідентифікаційний НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 853285 від 28.09.2015 року, неповнолітня ОСОБА_1 21.09.2015 р. об 11-45 год. знаходилася на території КАТК за адресою: м. Куп'янська, вул. Комсомольська. 34, та палила цигарки «Вінстон» сині /а.с.2-3/.

В суд ОСОБА_1 не з'явилася, в матеріалах справи є її заява, згідно якої вона просить суд розглянути справу без її участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується як протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 853285 від 28.09.2015 р. /а.с.2-3/, так і письмовими поясненнями порушниці, з яких вбачається визнання нею своєї провини у вчиненому правопорушенні /а.с.6/.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 175-1 КУпАП України, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи викладене, характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, її неповнолітній вік, суд вважає необхідним застосувати до неї заходи впливу до неповнолітніх у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу до неповнолітніх у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення (отримання) постанови.

Суддя А.В. Литвинов
Справа №642/7830/15-п
Провадження №3/642/1246/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагоя», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №93 від 07.09.2015 року при здійсненні камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагоя», де ОСОБА_1 займає посаду головного бухгалтера, було виявлено що протягом граничних строків не сплачено суму грошового зобовязання по екологічному податку з юридичних осіб за 4 квартал 2014 року, 1 квартал 2015, чим порушено п. 250,2 ст. 250 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-н із змінами та доповненнями.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та дату слухання повідомлена належним чином.

Факт правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 93 від 07.09.2015 року, актом перевірки №273/20-33-15-04-09/36374046 від 07.09.2015 року.

На підставі ст.. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь держави.

На основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 268, 283-285 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 626/2085/15-п
Провадження № 3/626/745/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.10.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Красноградського району ГУМВСУ в Харківській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, щодо вчинення ним правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.4, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

22.09.2015 року близько 19 год.30 хв.на вул. Лермонтова 31 в м. Краснограді Харківської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 державний номер 218-51ХК, не вибрав безпечну швидкість руху і допустив зіткнення з домоволодінням за вказаною адресою. В результаті ДТП автомобільі домоволодіння отримали пошкодження, а ОСОБА_1 залишив місце пригоди і після дорожньо-транспортної пригоди вживав алкогольні напої до проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння.

Свою вину ОСОБА_1 при розгляді матеріалу визнав, його вина також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення АП1 № 366689, АП1 №366690, АП1 №366691, його письмовими поясненнями в протоколах, протоколом огляду місця події, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, фото з місця ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, рапортом ОСОБА_5, протоколом медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його дії вірно кваліфіковані за ст. 124, ч.4 ст. 130, 122- 4 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи характер і обставини вчинених правопорушень, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 (два) роки.

Керуючись ст.124, ч.4 ст. 130, 122-4, ст. ст. 36, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів строком на два роки без вилучення транспортного засобу.

Строк позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів рахувати за правилами ст. 321 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на р/р 0300, МФО-851011, одержувач УДКСУ у Красноградському районі, код отримувача 37886402, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 642/7327/15-п
Провадження № 3/642/1179/15
ПОСТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В Ленінському районному суді м. Харкова на розгляді знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання призначене на 02.10.2015 року правопорушник не зявився. Суддею вирішено було застосувати привід до правопорушника, однак в судове засідання призначене на 13.10.2015 року ОСОБА_1 приводом доставлений не був.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ч.1 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП повернути.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 642/8081/15п
Провадження 3/642/1307/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючої охоронцем ТОВ «ВЕНБЕСТ», який зареєстрована та мешкає за адресою: м.Харків, пров. Робеспєра, буд. 8,

- за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не приділив достатньої уваги вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який залишив домівку та займався бродяжництвом. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, зазначив, що провів з сином бесіду щодо недопущення в подальшому такої поведінки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (вдісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/8280/15-п
Провадження № 3/642/1381/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2015 року громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, в указаний час без поважних причин не прибув на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КупАП.

Правопорушник ОСОБА_1 був викликаний до суду на 13.10.2015 на 08 год.30 хв. для розгляду вищевказаної справи, але на вказану дату не зявився.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу органами внутрішніх справ (міліцією).

У суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_1, ухиляється від явки до суду, а тому до нього необхідно застосувати щодо нього примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою м.Харків, , АДРЕСА_2. до суду, для розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова «23» жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали покласти на начальника Ленінського РВ ГУМВС України в Харківській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа №642/7047/15-п
Провадження №3/642/1132/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ХБД» мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №269 від 14.08.2015 року при здійсненні камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна мережа «Хліб-Сіль Плюс», де ОСОБА_1 займає посаду головного бухгалтера, було виявлено що протягом граничних строків не сплачено узгоджені суми податкових зобовязань з податку на додану вартість по уточнюючому розрахунку (від 19.03.2015р. №) до декларації за січень 2015року

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та дату слухання повідомлений належним чином.

Факт правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №269 від 14.08.2015 року, актом перевірки №138/20-33-15-01-08/38494731 від 14.08.2015 року.

На підставі ст.. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь держави.

На основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 268, 283-285 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя В.В. Бондаренко