Дата документу 02.10.2015
Справа № 320/7238/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, місце роботи керівник ТОВ «ПІВКО-ТД», який мешкає за адресою: вулиця Кірова, 52/18, м. Мелітополь, Запорізька область, ін.н.,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу серія АА № 104646 від 18.08.2015 року в ході перевірки ТОВ «ПІВКО-ТД» за адресою проспект 50-річчя Перемоги, 22/20, м. Мелітополь, Запорізька область, керівником якого є ОСОБА_1, виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: 7 податкових накладних, що підлягають наданню покупцям платникам ПДВ, виписаних в червні 2015року на загальну суму ПДВ 4916,66грн., зареєстровані 09.07.2015року в ЄРПН з порушенням терміну реєстрації до 15 календарних днів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив суду, що на час вчинення даного адміністративного правопорушення, Договір № про визнання електронних документів від 17.04.2015року підприємству ТОВ «ПІВКО-ТД» розірвано з 30.06.2015року у звязку з не встановленням місцезнаходження ТОВ «ПІВКО-ТД». Після підтвердження ними у державного реєстратора відомостей юридичної особи було укладено договір № про визнання електронних документів від 09.07.2015року, а тому 7 податкових накладних, що підлягають наданню покупцям платникам ПДВ, виписаних в червні 2015року на загальну суму ПДВ 4916,66грн., зареєстровані в ЄРПН в день укладення договору № про визнання електронних документів, а саме 09.07.2015року. На підтвердження чого надав суду наступні документи: заяву ТОВ «ПІВКО-ТД» від 30.06.2015року, повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу від 30.06.2015року, копію відповіді Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області від 30.07.2015року, акт перевірки від 18.08.2015року, опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Підтвердження відомостей про юридичну особу» від 03.07.2015року.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України виходячи з наступного.

Договір № про визнання електронних документів від 17.04.2015року підприємству ТОВ «ПІВКО-ТД» розірвано з 30.06.2015року у звязку з не встановленням місцезнаходження ТОВ «ПІВКО-ТД». Після підтвердження ТОВ «ПІВКО-ТД» у державного реєстратора відомостей юридичної особи було укладено договір № про визнання електронних документів від 09.07.2015року, а тому 7 податкових накладних, виписаних в червні 2015року на загальну суму ПДВ 4916,66грн., зареєстровані в ЄРПН в день укладення договору № про визнання електронних документів, саме 09.07.2015року.

Таким чином, судом встановлено, що 7 податкових накладних, що підлягають наданню покупцям платникам ПДВ, виписаних в червні 2015року на загальну суму ПДВ 4916,66грн., були зареєстровані не вчасно не з вини керівника ТОВ «ПІВКО-ТД» ОСОБА_1, а у звязку з відсутністю доступу до ЄРПН, якого він був позбавлений з ініціативи МОДПІ і з моменту його підключення, в той же день ним були виконанні обовязки щодо порядку ведення податкового обліку, а тому в його діях не вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Cправу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за 1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також на постанову прокурором може бути внесено протест протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.Е.Пономаренко