ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/12615/15-п

18.09.2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, безробітного, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 130 ч.3, ст..130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2015 року, о 21 годині 45 хвилин ОСОБА_1., в м. Рівне по вул.Ст.Бандери Крушельницької, будучи двічі протягом року, притягненим до адміністративного стягнення за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, керував автомобілем марки ВАЗ21053, реєстраційний номер 13153РВ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, не стійка хода, почервоніння обличчя) від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2,5 Правил дорожнього руху, тобто своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, крім того

14 серпня 2015 року, о 04 годині 15 хвилин ОСОБА_1., в м. Рівне по вул. Дубенська 29, будучи двічі протягом року, притягненим до адміністративного стягнення за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, керував автомобілем марки ВАЗ21053, реєстраційний номер 13153РВ перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2,9 а Правил дорожнього руху, тобто своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило, останній був повідомлений про дату та час розгляду справи. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, суд рахує, що стягне на ОСОБА_1 слід накласти в межах санкції ст.130 ч. 3 КУпАП.

Суд дослідивши обставини справи, рахує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межі санкції ч.3 статті 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 4 (чотири) роки.

Крім того, суд приходить до висновку, що у даному випадку таке стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила вищевказане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Однак, суд не застосовує адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу марки ВАЗ21053, реєстраційний номер 13153РВ, оскільки вказаний автомобіль перебуває у власності ОСОБА_3, а сам ОСОБА_1 тільки керував вказаним транспортним засобом і не є його власником.

Розглянувши відповідно до ст.. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ч.3 ст. 130, ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.3, ч. 3 ст.130 КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 4 (чотири) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г.Кучина