Провадження №: 3/752/3928/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 04.08.2015 року близько 07 год. 45 хв. в місті Києві в сторону Кільцевої дороги зі сторони вул. Заболотного, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в поточному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.3 Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши думку ОСОБА_1, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підлягають поверненню Управлінню патрульної служби МВС в м. Києві для належного оформлення, з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Протокол серії АП2 № 215439 складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено прізвища, адреси свідків, не зазначено якому саме транспортному засобу водій автомобіля НОМЕР_2 не надав дорогу.

Крім того, суд звертає увагу, що у схемі доданій до протоколу про адміністративне правопорушення, має місце зіткнення двох транспортних засобів, а саме автомобіля НОМЕР_2 та автомобіля НОМЕР_3, в той час як у протоколі взагалі відсутні відомості про зіткнення транспортних засобів.

Згідно п. 6.1 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 року за N 374/16390, на схемі місця ДТП повинні бути графічно зображені та зафіксовані крім інших такі об'єкти, як розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху. Схема місця ДТП підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС.

Однак, як вбачається зі копії схеми ДТП, вона не підписана інспектором патрульної служби та на схемі місця ДТП відсутнє місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху, а також не зазначені фактичні обставини, які підтверджують вчинення адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відсутні будь які фактичні докази, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих судів, яки мотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення правоохоронному органу, від якого надійшов даний протокол.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути Управлінню патрульної служби МВС України в м. Києві для належного оформлення згідно вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак