Справа № 345/3583/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВАМ ДТП дізнання та розшуку УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, громадянина України, раніше до адмінвідповідальності не притягався, за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2015 року до суду із ВАМ ДТП дізнання та розшуку УДАІ ГУМВС України в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП водія ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 567492 від 14.08. 2015 року 12.08.2015 року о 13.35грн. водій ОСОБА_1 в м.Одесі на нерегульованому перехресті вулиць Рішельєвська Базарна керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виконанні повороту ліворуч не зайняв вчасно відповідне крайнє положення на проїжджій частині при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, яка рухалася в попутному напрямку з ліва. В наслідок зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а автомобіль TОYOTA від удару відкинуло на лівий тротуар на рекламний щит, після чого автомобіль перекинувся.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судово-автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1/ Яка була швидкість руху автомобіля НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 перед зіткненням , враховуючи слідову інформацію, яка зафіксована в схемі до адміністративної справи, а також кінцеве розташування транспортних засобів, з врахуванням того що після зіткнення автомобіль НОМЕР_3, контактував з бардюрним каменем і подальшим виїздом на нього та рекламним щитом ?

2/ Чи технічно спроможні показання водія автомобіля НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 про обставини його швидкості та обставини даної пригоди ?

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, в межах заявленого клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 268, ст 273 КУпАП для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суддя призначає експертизу.

Із положень п.18 Постанови пленуму Верховного Суду україни № 8 від 30.05.1997 року « Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» вбачається, що судам потрібно мати на увазі, що акти чи інші документи, в тому числі відомчі, де зазначаються обставини, встановлені із застосуванням спеціальних знань (наприклад, про причини аварії, вартість ремонту, розмір нестачі матеріальних цінностей), не можуть розглядатися як висновок експерта та бути підставою для відмови в призначенні експертизи, навіть якщо вони одержані на запит суду, органу дізнання, слідчого або адвоката.

Враховуючи, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП органом дізнання експертиза не проводилася, а також те, що для вирішення питання причинно-наслідкового зв»язку порушень ПДР України та наслідками, які наступили у вигляді ДТП з технічної точки зору необхідні спеціальні знання, суддя дійшов висновку про необхідність призначення у справі судово-автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ, вул..Мазепи, 185.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питання про невідповідність дій учасників ДТП в дорожній ситуації, яка склалась, вимогам Правил дорожнього руху України з технічної точки зору, та наявність причинно-наслідкового зв»язку, з технічної точки зору, в діях водіїв та наслідками, які настали, необхідні спеціальні знання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 273, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ, вул..Мазепи, 185.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1/ Яка була швидкість руху автомобіля НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 перед зіткненням , враховуючи слідову інформацію, яка зафіксована в схемі до адміністративної справи, а також кінцеве розташування транспортних засобів, з врахуванням того що після зіткнення автомобіль НОМЕР_3, контактував з бардюрним каменем і подальшим виїздом на нього та рекламним щитом ?

2/ Чи технічно спроможні показання водія автомобіля НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 про обставини його швидкості та обставини даної пригоди ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи використовувати адміністративний матеріал справи № 345/3583/15-п за фактом ДТП на 12 аркушах.

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧА: