overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/1008/15-п
Номер провадження 3/298/483/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 70, Великоберезнянського району, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2015 року, близько 19.20 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 за місцем їх спільного проживання, за адресою: с. Ставне, 70, Великоберезнянського району, в ході якої обзивав її різною нецензурною лайкою та спричинив їй незначні тілесні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав частково, заперечивши факт спричинення своїй дружині незначних тілесних ушкоджень. Разом з тим, щиро розкаявся та пояснив, що примирився з дружиною і в подальшому зобовязується більше не вчиняти подібного роду адміністративні правопорушення. Посилаючись на те, що вперше вчинив адміністративне правопорушення, просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2015 року, його визнавальним вину поясненням у судовому засіданні, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні даної справи враховую зазначені вище конкретні обставини, характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав частково, у вчиненому щиро розкаявся і зобовязання більше не вчиняти подібного роду адміністративні правопорушення, з потерпілою примирився, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, що дозволяє зробити висновок про малозначність правопорушення та робить можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності й обмежитись щодо нього усним зауваженням.

- 2 -

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та на підставі ст. 22 цього ж Кодексу звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 298/1011/15-п
Номер провадження 3/298/486/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 4, Великоберезнянського району, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 31 травня 2015 року, близько 20.30 год., перебуваючи в пяному виді біля ресторану «Кантіна» по вул. Жовтневій в м. Перечин, ображав нецензурними словами громадянку ОСОБА_2 Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду матеріалу сплив трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення, а тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, визначених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 ч.1 п.7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 298/1014/15-п
Номер провадження 3/298/489/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 77, Великоберезнянського району, пенсіонера, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2015 року, близько 16.00 год., ОСОБА_1 під час сімейної сварки обзивав нецензурними словами свого сина ОСОБА_2 за місцем їх спільного проживання, за адресою: с. Буківцева, 77, Великоберезнянського району. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2015 року, його визнавальним вину поясненням, письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні даної справи враховую зазначені вище конкретні обставини, характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, що дозволяє зробити висновок про малозначність правопорушення та робить можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності й обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та на підставі ст. 22 цього ж

- 2 -

Кодексу звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 303/6508/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студент, -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.10.2015р. біля 18 год. 10 хв. в м.Мукачеві по вул.26 Жовтня ОСОБА_1 керував т.з. марки ВАЗ 2110 д/н НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого зіткнувся з т.з. Ford д/н НОМЕР_2, після чого т.з. Ford зіткнувся з т.з.Audi д/н НОМЕР_3, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі частково пошкоджені.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №450420 від 01.10.2015 року, схемою місця ДТП та поясненнями, доданими до справи.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., оплату якого провести на р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ у Закарпатській області 21081300, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 243 грн. 60 коп., отримувач коштів Мукачівське УДКСУ в Закарпатській області, код ЄДРПОУ отримувача - 37958089, банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок отримувача 0003, код класифікації бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір, , пункт 5.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №303/6552/15-п
3/303/1179/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», директора ТОВ «Елікорм»,

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії КР №010051 від 02.10.2015 року слідує, що ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку за період з 01.10.2012 року по 31.12.2014 рік, що призвело до заниження податку на прибуток та податку на додану вартість.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Адміністративне правопорушення вчинене в період з 01.10.2012 року по 31.12.2014 рік, тобто на момент розгляду справи в суді сплив 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у відповідності до ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/6055/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст..130 ч.1 КУпАП про те, що 21.08.2015р. в 03 год. 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Столичній в с.Гореничі Києво-Святошинського району Київської області з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння та тестування відмовився.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 30 вересня 2015 року справу повернуто для належного оформлення до ВДАІ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області оскільки, протокол не відповідав вимогам ст..256 КУпАП, зокрема, невірно зазначено місце проживання правопорушника, вул.Квітів в м.Мукачево немає.

21 жовтня 2015 року справа про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, знов надійшла до Мукачівського міськрайонного суду. Однак, вказані в постанові від 30 вересня 2015р. недоліки не були усунуті, місце проживання правопорушника встановити неможливо.

За таких обставин, дану справу слід повторно повернути для належного оформлення до ВДАІ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 256, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повторно повернути до ВДАІ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Копію постанови направити Начальник УДАІ УМВС України в Закарпатській області, полковник міліції ОСОБА_2 для здійснення належного контролю.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа 303/6509/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм ПП «Ковач», прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.10.2015 року о 09.50 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Чайковського в м. Мукачево не вибрав безпечну дистанцію внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду нього в попутному напрямку. Внаслідок цього автомобілі отримали пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник на судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 453564, даними приладу «Драгер», відповідно до якого ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного спяніння, схемою місця пригоди від 02.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 02.10.2015 року.

Отже, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 у вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1В у адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок)гривень провести на р/р № 0001, одержувач ГУК у Закарпатській області - 21081300, , банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 243,60 грн. судового збору на рахунок 0003, отримувач коштів державний бюджет м. Мукачево, код за , код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, призначення платежу: судовий збір, Мукачівський міськрайонний суд, 37358617 код ЄДРПОУ, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 303/6045/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст..124 КУпАП про те, що він 22.08.2015 року о 19 год 30 хв. в с.Ракошино по вул.Кайданівській керував автомобілем Мерседес-Бенц, державний номер НОМЕР_1, здійснив наїзд на велосипед.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 17 вересня 2015 року справу повернуто для належного оформлення до ВДАІ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області оскільки, протокол не відповідав вимогам ст..256 КУпАП, зокрема, не зазначено потерпілого велосипедиста, його адреса (район, населений пункт, вулиця, будинок), що перешкоджає обєктивному та всебічному розгляду справи і встановленню в ній істини.

21 жовтня 2015 року справа про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_1М, знов надійшла до Мукачівського міськрайонного суду. Однак, вказані в постанові від 17 вересня 2015р. недоліки не були усунуті, особу потерпілого встановити неможливо.

За таких обставин, дану справу слід повторно повернути для належного оформлення до ВДАІ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 256, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повторно повернути до ВДАІ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Копію постанови направити Начальник УДАІ УМВС України в Закарпатській області, полковник міліції ОСОБА_2 для здійснення належного контролю.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
йСправа № 304/1372/15-п Провадження № 3/304/565/2015
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 27 жовтня 2015 року не зявився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 09 листопада 2015 року о 10 год. 45 хв. у залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м. Перечин, пл. Народна, № 15 Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 305/1765/15-п
Номер провадження № 3/305/236/15
ПОСТАНОВА

про направлення адміністративних матеріалів на дооформлення

21.10.2015 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рахівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. м. Рахів, вул. Шевченка, № 8 "А", Закарпатської області, тракториста "Світанок", -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, підлягає поверненню до ВДАІ з обслуговування Рахівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області, для належного дооформлення,через наступне.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення чи витребовує додаткові матеріали для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідаль ності, тощо, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам чинного законодавства ст. 256 КУпАП зокрема не містить повні та достовірні відомості про особу правопорушника.

Так, згідно повідомлення Державної міграційної служби України Рахівського районного відділу ГУ ДМС України в Закарпатській області від 07.10.2015 року за № 2073, слідує, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м. Рахів, вул. Шевченка, № 8/а, Закарпатської області, зареєстрований або знятий з реєстраційного обліку не значиться, та згідно довідки форми № 20 виданої відділенням поштового зв'язку від 20.10.2015 року слідує, що ОСОБА_1, за зазначеною адресою не проживає, тобто при складанні протоколу не в повному обсязі встановлено відомості про особу порушника, відносно якого складено протокол, що у свою чергу унеможливлює подальший розгляд справи.

При таких недоліках зазначені адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті судом та підлягають, поверненню органу, який склав протокол, а саме до ВДАІ з обслуговування Рахівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП, повернути до ВДАІ з обслуговування Рахівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області, для належного дооформлення.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.