overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/7362/15п

3/336/1767/15

м. Запоріжжя 8 жовтня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-во України, не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2015 року ОСОБА_1 недбало зберігав паспорт, що спричинило його втрату.

В порядку ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення її до адміністративної відповідальності, поясненнями.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

На підставі викладеного, з'ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в т.ч. характер правопорушення, конкретні обставини справи, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважаю, що з метою її виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими, на вище названу особу необхідно накласти стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін

Строк предявлення виконавчого документу « »_________________20__рік.

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/610/2015

Справа № 330/1681/15-п

"28" вересня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Бердянського територіального відділу Азоврибохорони в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.04.1965року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Шевченківським РВ УМВС в Запорізькій області від 15.11.2001 року, за ч.1 ст. 85-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31.07.2015 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на березі Азовського моря в смт Кирилівка, Якимівського району Запорізької області займалася збутом незаконно добутої продукції креветки вареної, загальною вагою 0,8 кг без документів, що підтверджуюсь законність її придбання, а саме: накладної та сертифіката якості.

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85-1 КУпАП підтверджується протоколом № 00413/00414 від 31.07.2015 року (а.с. 1), описом вилученого майна (а.с. 2), накладною № 331 (а.с.3).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу з конфіскацією заборонених знарядь.

Керуючись ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284,ч. 1 ст. 85-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.85-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в виді адміністративного штрафу в розмірі 153 гривень з конфіскацією заборонених знарядь. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ Отримувач УДКСУ у Якимівському районі, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, КОД - 21081100, розрахунковий рахунок - 0016).

Речові докази: креветка варена загальною вагою 0,8 кг, яка передана на відповідальне зберігання Бердянським територіальним відділенням Азоврибоохрани ТОВ Рп «Бриз», місце знаходження якого в матеріалах адміністративного правопорушення інспектором Бердянскього тервідділу Азоврибохорони не зазначено, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет Якимівського району , МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
Справа №-336/7356/15-п
Провадження № 3/336/1762/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КУпАП,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з 11.07.2015 року по теперішній час, по досягненню 16 років, не одержав паспорт громадянина України, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, визнав повністю, пояснивши, що своєчасно не одержала паспорт у звязку з тим, що не знав терміну оформлення паспорта.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 114240 (код 2316) від 07.10.2015 р., поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, та особу порушника, який вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, провину визнав повністю, у вчиненому щиро кається, суд вважає можливим застосувати до неповнолітнього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Н.Г. Іжевська

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Справа № 439/1523/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

08.10.2015

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором котельня ЛШП Львів

за ст. 173 КУпАП,суддя, -

В с т а н о в и л а:

Згідно протоколу ЛВ № 007840 про адміністративне правопорушення від 08.10.2015р., ОСОБА_1 02.10.2015р. близько 15год. 30хв. за адресою: м.Броди вул.22 січня в магазині «Сніжинка», вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_2, чим порушив громадський спокій та порядок громадян.

Матеріальна шкода не завдана.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом ЛВ № 007840 про адміністративне правопорушення від 08.10.2015р.(а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1Б.(а.с.5-6); висновком щодо результатів медичного огляду № 220 від 02.10.15р. (а.с.7), висновком по телефонному повідомленню ОСОБА_2 від 07.10.2015р.(а.с.8).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1 - визнання вини,щире каяття, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межі передбаченій санкцією статті 173 КУпАП.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 2 КУпАП суддя,-

П о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі 51 ( пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №461/9592/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, тимчасово не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1а,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 24.08.2015 року о 18 годин 00 хвилин в м. Львів по вул. Підвальна,6 керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп?яніння.

Правопорушниця 21.09.2015 року в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що не керувала даним транспортним засобом. Вважає, що протокол відносно неї складено незаконно.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 24.08.2015 року;

-висновком медичного огляду від 24.08.2015 року щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп?яніння;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.08.2015 р.

Показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_3, який пояснив, що він особисто бачив, як правопорушниця виходила з водійської сторони автомобіля. Вона поводилася агресивно. Було проведено медичне освідування з ОСОБА_1 і зафіксовано стан алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП та їй слід обрати адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами..

Керуючись ст.ст. 40-1,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова.

Суддя В.Є. Радченко
Справа №461/8770/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого на посаді заступника директора ФОП «Животова», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.164 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.08.2015 року о 14 годин 45 хвилин у м.Львові по пр. Свободі здійснював господарську діяльність, а саме: надавав платно послуги по прокату дитячих електромобілів, без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, передбаченого законом.

Правопорушник не зявився в судове засідання, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, про причини своєї не явки суд не повідомив.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 000464 від 06.08.2015 р., поясненнями ОСОБА_2 Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 відсутні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП України, а саме: здійснював господарську діяльність, без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, передбаченого законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією майна, а саме: дитячих електромобілів.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340.00 гривень з конфіскацією майна, а саме: дитячих електромобілів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа №461/4654/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ №0251762 від 04.04.2015 року, ОСОБА_1 04.04.2015 року о 22 годин 35 хвилин на пр. Крива Липа справляв свої природні потреби у невстановленому для цього місці.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був тричі належно та вчасно повідомлений.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення.

Судом встановлено, що правопорушення було вчинено 04.04.2015 року, справа надійшла до суду після дооформлення 08.10.2015 року, а відтак, на час розгляду справи пройшли строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Як вбачається з ч.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 462/6437/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Залізничного районного суду м. Льова від 11.11.2014 р., ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік 6 місяців та до нього застосовані обмеження, в тому числі тричі на місяць приходити на реєстрацію в органи внутрішніх справ за місцем проживання.

02.07.2015 р., ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію у Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області у перший визначений йому четвер, тим самим порушивши правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього.

26.06.2015 р. ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Як вбачається з протоколу серія ЛВ № 003339, ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, з урахуванням особи порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 170 /сто сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
Справа № 462/6420/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, директора ТОВ «ЛІК», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31.08.2015 року близько 10год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, у м. Львові по вул. Винниченка,16 не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали технічні ушкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (повідомлення знаходиться в матеріалах справи). Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі ОСОБА_1

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №174421 від 31.08.2015року, схемою пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243грн.60коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 /двісті сорок три/грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя.

Оригінал постанови.