Справа № 496/2589/15-п
Провадження № 3/496/1058/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2015 суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2015 року о 02 годині 00 хвилин на Хаджибейському лимані в районі села Алтестове біля причала РПП «Алтестово» підприємство «Циркон» Біляївського району Одеської області ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 здійснював вилов риби промисловими знаряддями лову лісковими сітками в заборонений весняний нерестовий період з дюралевого човна «Крим». Правопорушники були затримані на місці лову. Ними було виловлено рибу судак (молодь) 26 шт., піленгас (молодь) 10 шт., чим заподіяна шкода рибним запасам України в розмірі 20060 грн.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявися причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою грубе порушення правил рибальства.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 000169/215-11 від 23.05.2015 року, де в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 дав власноручні пояснення про обставини скоєння правопорушення та був згоден з протоколом, зауважень не мав, про що свідчить його підпис;

-протоколом про адміністративне правопорушення № 000168/215-11 від 25.05.2015 року відносно ОСОБА_2, який в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» також дав власноручні пояснення про обставини скоєння правопорушення та був згоден з протоколом, про що свідчить його підпис;

-описом-оцінкою до протоколу № 000169 від 23.05.2015 року;

-актом зважування водних біоресурсів від 23.05.2015 року;

-рапортом головного державного інспектора відділу оперативного реагування ОСОБА_3 від 25.05.2015 року;

-актом прийому № 38 від 25.05.2015 року;

-актом прийому-передачі № 112 від 23.05.2015 року.

Але на теперішній час минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, так як правопорушення було скоєно 23.05.2015 року, а тому провадження за вказаним протоколом слід закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, строку з дня скоєння правопорушення, пізніш якого не може бути накладено адміністративне стягнення.

У звязку з закриттям провадження у справі, питання про відшкодування майнової шкоди у розмірі 20060 грн., завданої рибним запасам України, слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 38, 85 ч. 4, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 84 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

24 вересня 2015 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.