overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 565/1424/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт (МЮ 026025), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№44, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.139 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2015 року о 11год. 40хв. по вул. Набережній у м.Кузнецовськ Рівненської області ОСОБА_1, в порушення п.2.3 (є), п.8.12 ПДР, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Шевроле-Авео» (держномер ВК0826АМ), не впоравшись з керуванням, допустив наїзд на дорожній знак 1.4.2 «Напрямок повороту», чим пошкодив його.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного правопорушення. З його пояснень вбачається, що через неналежний технічний стан автомобіля він не справився із керуванням на повороті, виїхав на бордюр і збив одну із стійок дорожнього знаку.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї винності у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.139 ч.1 КУпАП, його винність доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі із фототаблицями та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.09.2015р.

Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.139 ч.1 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, особу порушника, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.139 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору до Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 ч.2 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя: М.І.Ковтунович
Справа № 496/4696/15-п
Провадження № 3/496/1733/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу Західно-чорноморської держрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 20.03.1958 р. н.,

мешкає в с. Маяки, вул. Булавіна, 42,

Біляївського району, Одеської області,не працює,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.08.2015 року, о 10 годині 00 хвилині, на ринку в с. Маяки Біляївського району Одеської області, здійснила порушення порядку придбання та збуту об'єктів тваринного світу , а саме здійснювала продаж свіжої риби карася загальною вагою 8 кг. На момент перевірки у ОСОБА_1 був відсутній документ який підтверджував законність придбання нею риби. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.ст.7, Закону України "Про тваринний світ", відповідальність за що передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, і не повідомила суд про причину неявки.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані протоколом № 016241/796 від 15.08.2015 року, описом-оцінкою від 15.08.2015 року, актом прийому-передачі № 152 від 15.08.2015 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, тобто порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного світу.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

Керуючись ч.1 ст.88-1, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винного у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 у за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня з конфіскацією об'єктів тваринного світу 8 кг риби карась.

Стягнути ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1 КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривні на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.Є.Груца

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/4583/15-п
Провадження № 3/496/1691/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ВДАІ Біляївського р-ну про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

06.09.2015 року о 04 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Біляївка по вул. Комінтерна 127 керував мопедом ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, не стійка хода, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі, щиро покаявся.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 565277 від 06.09.2015 року.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, наявність пом'якшуючих обставин у вигляді щирого каяття, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 13 283, 284, 294 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський райсуд.

Суддя: Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 712/9571/15-п
Провадження № 3/712/1633/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 694818 від 12.08.2015 року, ОСОБА_1 06.08.2015 року о 18-02 год. в м. Черкаси на перехресті з круговим рухом вул. Смілянська - 30 р.Перемоги керував автомобілем НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_2О.), не врахував дорожню обстановку та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 (нал. ОСОБА_4Г.), що рухався ліворуч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.08.2015 року;

- даними схеми пригоди від 06.08.2015 року;

- поясненням учасників дорожньо-транспортної пригоди;

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 495/6998/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Акулова М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України Білгород-Дністровського міського відділу (з обслуговування м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровського району) ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка

України, не працює, мешканка: с. Карналіївка, вул. Леніна 104, Білгород -

Дністровського району Одеської області, і/к відсутній.

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 не виконує, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення та виховання сина, а саме: неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходячись в м. Білгород-Дністровський по вул. Калініна, Одеської області, курив тютюнові вироби в громадському місці, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 3 КпАП України.

Вину ОСОБА_1 визнала, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Адміністративне правопорушення заподіяне ОСОБА_1 являється малозначним, враховуючи, що ОСОБА_1 розкаялася та у відношенні неї можливо застосувати ст. 22 КпАП України, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст. ст. 22, 33-35, 184 ч.3, 278-292 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.3 КпАП України та обмежитись у відношенні неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбачених статями 32 та 185-3 цього Кодексу.

Суддя :
Справа № 495/6716/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського районного суду Одеської області Акулова М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:

с. Вільне, Білгород-Дністровського району Одеської області працює:

приватним підприємцем, мешкає: с. Попаздра, вул. Середня буд. № 1,

Білгород-Дністровського району, Одеської області, і/к. НОМЕР_1.

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, здійснив несвоєчасне подання податкового розрахунку за формою 1-ДФ за 1 квартал 2015 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 51.1 п.51 Податкового кодексу України, актом перевірки № 1167/1704 від 01.09.2015 року, за що відповідальність передбачена ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення в матеріалах адміністративної справи.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення № 662/1704 від 01.09.2015 року, актом перевірки № 1167/1704 від 01.09.2015 року.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.), встановленої законом на 1 вересня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 163-4 ч.1, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбачених статями 32 та 185-3 цього Кодексу.

Суддя :
Постанова

Іменем України

Cправа №712/10188/15-п

Провадження № 3/712/1703/15

09 жовтня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Берег-2007», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення документальної перевірки № 2353/23-01-15-03/34609049 від 04.08.2015 р. встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування орендної плати за землю по строку 30.07.2015 року на суму 8913,16 грн., фактично оплачено 31.07.2015 року, чим порушено порядок ведення податкового обліку ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 746136 від 28.08.2015 року;

-витягом з акту документальної перевірки № 2353/23-01-15-03/34609049 від 04.08.2015р.;

-даними протоколу № 1 від 27.09.2006 р..

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Справа № 496/4484/15-п
Провадження № 3/496/1643/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Є.Є. Груца розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області 2-й взвод РДПС ВДАІ м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: с. Усатово, вул. Героїв Комсомольців, буд. 2д, Біляївського району, Одеської області.

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13.08.2015 року в 08 годині 30 хвилин, в м. Одесі по вул. Грушевського, виконуючи поворот праворуч на дозволений сигнал світлофору не витримав безпечного інтервалу допустив зіткнення з а/м Тойота ВН 3523 ВН котрий рухався в попутному напрямку, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Крім того його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2015 року серії АП1 № 574205 схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Постанова

Іменем України

Справа № 712/11594/15-п

Провадження № 3/712/1951/15

08 жовтня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, ветерана війни, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.10.2015 року близько 08-00 год. в м. Черкаси по вул. Можайського на перехресті з бул. Шевченка керував автомобілем НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2В.), не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 (власник ДП «Черкаське лісове государство»), що зупинився попереду нього, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 157132 від 01.10.2015р.;

-поясненнями учасників ДТП;

-схемою ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, який є пенсіонером, ветераном війни, вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Справа № 496/4548/15-п
Провадження № 3/496/1670/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Є.Є. Груцарозглянувши матеріали, які надійшли від БіляївськогоРВ ( з обслуговування Біляївського району та м.Теплодар) ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 23.04.1977р.н,

мешкає: с. Дачне, вул. Дальницька, №100, Біляївського району,

Одеської області.

за ст. 184 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.08.2015 року біля 23 годин 00 хвилин в. с. Дачне вул.. Дальницька ухилився від виконання покладених на нього обовязків по вихованню дітей, що привело до відсутності його сина ОСОБА_2 вдома з 19 годин 00 хвилин до 1.00 годин

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини не явки суд не повідомив.

Крім того його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2015 року Серії ОД № 006107, з визнанням вини у поясненні до протоколу.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.. 184 ч. 2КУпАП ухилення батьків або особами, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 2, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1 КУпАП України, судовий збір у розмірі 243,60 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Постанова

Іменем України

Справа № 712/9035/15-п

Провадження № 3/712/1572/15

09 жовтня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 21 серпня 2015 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

При виконанні постанови суду встановлено, що в постанові суду від 21.082015 року допущена описка, а саме невірно вказано адреса проживання правопорушника: м. Черкаси вул. Червоноармійська, 92. Відповідно матеріалів справи, правопорушник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Вважати правильною адресу проживання Товстопята ОСОБА_2: АДРЕСА_1.

Постанова судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко