Справа № 373/25/15-п
ПОСТАНОВА

1)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2)

19 січня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19.11.2014 серії АП1 № 607270 вбачається, що ОСОБА_1 19.11.2014 близько 17-30, керуючи автомобілем ГАЗ 2410, д.н. 874-70КЕ по вул.Шкільна у м.Переяслав-Хмельницький, перебував у стані алкогольного спяніння, медичний огляд проводився в присутності двох свідків за допомогою приладу «Драгер», алкотестер 6810, прилад ARBL, проба позитивна 1,15%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України.

Дії водія кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що викладені у протоколі обставини не відповідають дійсності, оскільки він не керував транспортним засобом, а лише був поблизу нього, так як він перебував у неробочому стані. Автомобілем ГАЗ 2410 керувала його мати ОСОБА_2

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, однією з умов притягнення до адміністративної відповідальності є наявність події і складу правопорушення, зокрема обєкту правопорушення, а саме встановленого порядку управління.

Пунктом 1 ч.1 ст.247 КУпАП до обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, віднесено відсутність події і складу адміністративного правопорушення. У цьому випадку провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18.12.2014 адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 інспектора 5-го взводу ДПС ДАІ ГУ МВС України в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП було задоволено.

В процесі розгляду зазначеного адміністративного позову судом було встановлено, що 19.11.2014 автомобілем НОМЕР_1 керувала ОСОБА_2 мати ОСОБА_1

Таким чином суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він не керував транспортним засобом.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що провадження в адміністративній справі за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку з відсутністю події, а відповідно й складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9, 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, за відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

Суддя Д.В.Свояк