overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/1437/15-п

05 жовтня 2015 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, громадянина України, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

19 вересня 2015 року об 11 годині 30 хвилини ОСОБА_1, перебуваючи у під'їзді будинку №2 по вулиці Шкільній, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, виражався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, вів себе зухвало, на зауваження не реагував, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі та прохав суд суворо його не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.24, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. С. Кривошея

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
Справа № 219/9427/15-п
Провадження № 3/219/2289/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2015 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від військової частини про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в/ч НОМЕР_1 , мешкає АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 17220 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
20.09.2015р. ОСОБА_1 приблизно 14 годині 00 хвилин у с. Покровське Артемівського району перебував в нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом 20.09.2015р. та протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння №1660 від 19.09.2015року, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння, поясненнями правопорушника під час розгляду справи.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк на одну добу.
Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк на одну добу.
Строк адміністративного арешту обчисляти з дня затримання ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.
На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя
Справа № 183/982/15
№ 3/183/457/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 серпня 2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ УМВС України в Дніпропетровській області, за ч. 3 ст. 156 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИЛА:

07.02.2015 року о 13.00 годині ОСОБА_1, знаходячись на пл.. Перемоги м. Новомосковська, у невстановленому місці здійснював торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами.

До суду ОСОБА_1 не зявився.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів даної справи, адміністративне правопорушення виявлено 07.02.2015 року, отже, на сьогоднішній день строк для притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/1420/15-п

02 жовтня 2015 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, притягнутої за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 не в повній мірі виконує свої батьківські обовязки, щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого, останні з 01 вересня 2015 року по 05 вересня 2015 року не відвідували школу.

У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, прохала суд суворо її не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.184, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. С. Кривошея

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
Справа № 221/3707/15-п
Провадження № 3/221/1366/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал № 78 М у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луговики, Поліського району, Київської області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , командира міномета мінометної батареї, мешкаючого у АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172 20 ч.2 КпАП України.
ВСТАНОВИВ:
14.09.2015 року о 19-00 годині військовослужбовець ОСОБА_1 , будучи командиром міномету знаходився на блокпосту № 7 у м. Волноваха разом із підлеглими, де придбав горілку та вжив її. Від подальшої служби був відсторонений.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив.
Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 2 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його поясненнями та поясненнями свідків, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.
Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 винен у тому, що будучи командиром приймав участь у розпиванні з підлеглими йому військовослужбовцями алкогольних напоїв, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 172 20 ч.2 КпАП України.
При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 02.01.2016 року.
Суддя Волноваського
районного суду Голуб Т.І
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
№3-5-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко

І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення ДАІ для

обслуговування Петриківського району при ГУ МВС України в

Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної

відповідальності гр., ОСОБА_1, 31.03.1981 р. н., не працює, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 зач. 1 ст. ІЗОКУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2009 р. о 22-20 годині по вул. Центральна в с. Лобойківка водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. На вимогу працівника міліції, у присутності двох свідків, ухилився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 був викликаний до суду на 20.01.2010 року, 26.01.2010 року, але в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суду невідомо.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2009 р., поясненнями правопорушника, свідків та рапортом працівника міліції від 07.12.2009 року.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами в стані сп'яніння, а також ухилення від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ: Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік та шість місяців.

Термін пред'явлення виконавчого документа до виконання до 26.04.2010 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя І.М. Іщенко
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
№ 3-147-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2010 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Крот СІ., розглянувши матеріали, що надійшли із Головного державного управління "Полтавадержрибоохорона" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.10.1941 р. н., не працює, прож: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: 10.03.2010 року о 13.10 годині ОСОБА_1, знаходячись на Дніпродзержинському водосховищі поблизу автодороги Дніпродзержинськ-Орлик, здійснював вилов риби за допомргою заборонених знарядь лову -«Екран».

ОСОБА_1 був викликаний до суду на 06.04.2010 року, але в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суду невідомо.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2010 р., його поясненнями в протоколі, описом знарядь лову від 10.03.2010 року.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП (грубе порушення правил рибальства, зокрема рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користі? держави в сумі 340 грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Знаряддя лову: «Екран» - 2 шт., конфіскувати на користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 06.07.2010 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя С.І. Крот
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
№ 3-234-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2010 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із головного державного управління "Полтавадержрибоохорона" про притягнення до адміністративної відповідальності гр.

ОСОБА_1 22.02.1978 р. н., не працює, прож.: пр.; Пермоги 11/109, м. Дніпродзержинськ за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

0б.04.2010року о 6-00 годині, гр. ОСОБА_1 С, знаходячись на Дніпродзержинському водосховищі, здійснював вилов риби, за допомогою заборонених знарядь лову- сітка-жилкова. Виловленої риби не виявлено.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, причина не явки суду не відома.

Правопорушення гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2010 р., описом-оцінкою знарядь лову.

У діях гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП (грубе порушення правил рибальства, зокрема рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 ОСОБА_2 Руслана до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. (триста сорок грн. 00 коп.)

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Термін пред'явлення виконавчого документа до виконання до 16.05.2010 р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк.

Суддя І.М. Іщенко
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
№ 3-240-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2010 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Верхньодніпровської міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення до адміністративної відповідальності гр.

ОСОБА_1 17.05.1953 р. н., не працює, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1., м. Дніпропетровськ

зач. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: 04.03.2010 року на центральному базарі в смт. Петриківка, гр. ОСОБА_1 здійснював реалізацію риби окунь, загальною вагою 3 кг., без наявності документів які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості. Своїми діями порушив порядок придбання та реалізації об'єктів тваринного світу.

Гр. ОСОБА_1 був викликаний до суду на 07.05.2010 р., але в судове засідання не з'явився. Про причину неявки суду невідомо.

Правопорушення гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2010 року та його поясненням в протоколі (а.с.1),описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів(а.с. 2).

У діях гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст., 88-1 КУпАП (порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного світу), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. (п'ятдесят одна грн. 00 коп.) без конфіскації риби.

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Термін пред'явлення виконавчого документа до виконання до 07.08.2010 р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Петриківського

районного суду ОСОБА_2
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
№3-238-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2010 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Верхньодніпровської міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення до адміністративної відповідальності гр.

ОСОБА_1 14.06.1958 р. н., не працює, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2010року о 19-40 годині, гр. ОСОБА_1, знаходячись на Дніпродзержинському водосховищі поблизу бази відпочинку „Чайка", здійснював вилов риби, за допомогою заборонених знарядь лову - сіткою-жилковою. Виловленої риби не виявлено.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, причина не явки суду не відома.

Правопорушення гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2010 р., описом-оцінкою знарядь лову.

У діях гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП (грубе порушення правил рибальства, зокрема рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. (триста сорок грн. 00 коп.)

Знаряддя лову - сітка-жилкова, конфіскувати на користь держави.

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Термін пред'явлення виконавчого документа до виконання до 07.08.2010 р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк.

Суддя І.М. Іщенко
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
№3-241-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2010 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Верхньодніпровської міжрайонної рибохоронної дільниці про притягнення до адміністративної відповідальності гр.

ОСОБА_1 17.05.1953 р. н., не працює, прож.: пер., Мановського 6А, Бабушкінський р-н., м. Дніпропетровськ.

зач. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2010 року о 10-00 год. на центральному базарі в смт. Петриківка, гр. ОСОБА_1 здійснював реалізацію риби товстолоб, загальною вагою 23 кг., без наявності документів які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості. Своїми діями порушив порядок придбання та реалізації об'єктів тваринного світу.

Гр. ОСОБА_1 був викликаний до суду на 07.05.2010 р., але в судове засідання не з'явився. Про причину неявки суду невідомо.

Правопорушення гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2010 року та його поясненням в протоколі (а.с. 1), описом-оцінкою(а.с. 2).

У діях гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП (порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного світу), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. (п'ятдесят одна грн. 00 коп.) без конфіскації риби.

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Термін пред'явлення виконавчого документа до виконання до 07.08.2010 р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Петриківського

районного суду ОСОБА_2