overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 196/675/15-п
№ провадження 3/196/159/2015
ПОСТАНОВА

в справі про адміністративне правопорушення

09 липня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., розглянув матеріал, який надійшов від Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався) за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бедюк Р.М. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосовано стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Перевіривши справу, суддя приходить до висновку про те, що при ухваленні постанови про накладення адміністративного правопорушення було допущено описку в даті ухвалення, а саме замість "08.07.2015" зазначено "08.08.2015".

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку про необхідність внесення виправлення, допущеної у постанові судді від 07 липня 2015 року описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену у постанові судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення описку, а саме: зазначену дату ухвалення постанови - "08.08.2015", виправити на "08.07. 2015".

Вірна дата ухвалення постанови - "08.07 2015".

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з подачею апеляції через районний суд.

Суддя Ю.О.БОЙКО
№ 215/3653/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Тернівський районний суд м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В порушення вимог ст. 256, 278 КУпАП в матеріалах справи відсутні дані про свідків даного адміністративного правопорушення, що унеможливлює розгляд даної справи.

Суд вважає, що справу слід повернути Тернівському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 278 п.4 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 215/3653/15-п, № 3/215/920/15 за ст. 173 КпАП України відносно ОСОБА_2 повернути начальнику Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
№ 215/3748/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Відділу ДАІ з обслуговування м. кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; не працюючого; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Центральна, 25/2

за ст.ст. 130 ч. 1, 124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 року о 21.05 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-21011 номерний знак 17-19 ДПВ по вул. камяна у м. Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту) на вимогу працівників міліції пройти медичний огляд в присутності двох свідків для встановлення ступеню алкогольного спяніння відмовився.

Крім того, 30.06.2015 року приблизно о 21.15 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-21011 номерний знак 17-19 ДПВ в м. Кривому Розі в напрямку с. Горький, в районі автобази КЗРК, не вибрав безпечної швидкості руху автомобіля, не впорався з керуванням виїхав н смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок зіткнення обидва автомобіля отримали технічні пошкодження, після чого з місця ДТП зник.

Правопорушник в судове засідання з'явився, провину визнав.

Враховуючи, що дані адміністративні матеріали розглядаються одним й тим же судом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 279, 280, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Виконання постанови доручити ДАІ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 216/7554/15-п
П О С Т А Н О В А

02.10.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної обєднанної міжрайонної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 02. 07. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, одружений, має одну дитину до 18 років, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, працює ФОП ОСОБА_2, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 163-4 ч 1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

24. 09. 2015 року Криворізькою південною обєднаною міжрайонною податковою інспекцією Дніпропетровської області при перевірці ФОП ОСОБА_2, було составлено акт перевірки № 000098/1704/НОМЕР_1, яким встановлено що ФОП ОСОБА_2, вчинив порушення, а саме несвоєчасне подання відомостей про доходи громадян: звіт по формі 1-ДФ за період з 01.04.2015 р. по 30.06.2015 р., кінцевий термін подання 10. 08. 2015 р. Фактично звіт був поданий 17.08.2015 р., чим було порушено Податковий кодекс України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час слухання справи повідомлявся.

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.163-4 ч.1 КУпАП провадженням закрити за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 216/7555/15-п
П О С Т А Н О В А

02.10.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної обєднанної міжрайонної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 02. 07. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, одружений, не має дітей до 18 років, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, працює ФОП ОСОБА_2, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 163-4 ч 1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

22. 09. 2015 року Криворізькою південною обєднаною міжрайонною податковою інспекцією Дніпропетровської області при перевірці ФОП ОСОБА_2, було составлено акт перевірки № 000995/1704/НОМЕР_1, яким встановлено що ФОП ОСОБА_2, вчинив порушення, а саме несвоєчасне подання відомостей про доходи громадян: звіт по формі 1-ДФ за період з 01.04.2015 р. по 30.06.2015 р., кінцевий термін подання 10. 08. 2015 р. Фактично звіт був поданий 17.08.2015 р., чим було порушено Податковий кодекс України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час слухання справи повідомлявся.

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.163-4 ч.1 КУпАП провадженням закрити за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 216/7556/15-п
П О С Т А Н О В А

02.10.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної обєднанної міжрайонної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 07. 06. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, ІНН НОМЕР_1, одружена, має одну дитину до 18 років, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, працює ФОП ОСОБА_2, зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 163-4 ч 1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

22. 09. 2015 року Криворізькою південною обєднаною міжрайонною податковою інспекцією Дніпропетровської області при перевірці ФОП ОСОБА_2, було составлено акт перевірки № 000096/1704/НОМЕР_1, яким встановлено що ФОП ОСОБА_2, вчинила порушення, а саме несвоєчасне подання відомостей про доходи громадян: звіт по формі 1-ДФ за період з 01.04.2015 р. по 30.06.2015 р., кінцевий термін подання 10. 08. 2015 р. Фактично звіт був поданий 17.08.2015 р., чим було порушено Податковий кодекс України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час слухання справи повідомлялася.

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.163-4 ч.1 КУпАП провадженням закрити за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 216/7656/15-п
П О С Т А Н О В А

02.10.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, що народився 28 березня 1984 року в місті ОСОБА_3, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, одна дитина 7 років, раніше судимого в 2008 році за ст. 122 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі умовно, зареєстрованого та проживаючого без реєстрації по вул. Болгарська, 52, в місті Кривому Розі,

за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2015 року біля 16.00 годин ОСОБА_2 за місцем мешкання у дворі будинку № 52 по вул. Болгарська в місті Кривому Розі висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого брата ОСОБА_4, чим вчинив психологічне насильство в сімї, що видно з пояснень правопорушника та матеріалів справи.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, інн № НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К. Б. Філатов
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/7169/15-п
Номер провадження у суді 3/216/1186/15
П О С Т А Н О В А
25 вересня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Криворізького гарнізону південного регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи: водій механік 3 роти в/ч НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Приблизно о 08 годині 00 хвилин 08 вересня 2015 року солдат ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом із солдатом ОСОБА_2 був виявлений у розташуванні казарми свіробітниками військової служби правопорядку у збройних силах України. Відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, тягне за собою адміністративну відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до листа прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону південного регіону України військовослужбовець в/ч пп НОМЕР_1 ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та за місцем служби характеризується позитивно, тому вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, слід визнати його дії малозначними та можливим, відповідно до ст. 22 КУпроАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 172-20 ст. ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Мазурчак В.М.
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/7170/15-п
Номер провадження у суді 3/216/1187/15
П О С Т А Н О В А
25 вересня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Криворізького гарнізону південного регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи гранатометник 3 механізованої бригади в/ч НОМЕР_1 , місце проживання в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Приблизно о 20 годині 30 хвилин 07.09.2015 року, під час виконання службових обов`язків, після вечері, перебуваючи в розташуванні в/ч НОМЕР_1 біля їдальні вказаної військовї частини, солдат ОСОБА_1 здійснив розпивання алкогольних напоїв під час виконання військової служби. Відповідно до ст.172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, тягне за собою адміністративну відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до листа прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону південного регіону України військовослужбовець в/ч пп НОМЕР_1 ОСОБА_1 за місцем служби характеризується позитивно, тому вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, слід визнати його дії малозначними та можливим, відповідно до ст. 22 КУпроАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 172-20 ст. ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Мазурчак В.М.
Справа №198/614/15-п
Провадження №3/0198/155/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.10.2015 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.44 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 01 жовтня 2015 року о 08:30 год. ОСОБА_2 не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.

Внаслідок цього, судом 01.10.2015 року було винесено постанову про привід ОСОБА_2 в судове засідання.

Однак, постанова судді від 01.10.2015 року про привід ОСОБА_2 в судове засідання на 06.10.2015 року виконана не була, про причини її невиконання суд не сповіщено.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 ухиляється від явки на виклик судді, керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 01 серпня 1992 року, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться 09 жовтня 2015 року о 08:30 годин в Юр»ївському районному суді Дніпропетровської області (смт. Юр`ївка вул.Леніна, 89 Дніпропетровської області, т.05635-5-18-20).

Організацію виконання постанови доручити начальнику Юр'ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя: М.В.Білинський
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/7168/15-п
Номер провадження у суді 3/216/1185/15
П О С Т А Н О В А
25 вересня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Криворізького гарнізону південного регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи кулеметник ручного кулемета калашникова 3 роти в/ч НОМЕР_1 , місце проживання в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 1 с. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Приблизно о 08:00 годині 08.09.2015 року пребуваючи у сісці постійної дислокації в/чВ3675 в м. Кривому Розі вступив у змову із призваним на військову службу за мобілізацією солдатом ОСОБА_2 , з метою розпивання алкогольних напоїв. Приблизно о 09:00 годині 08.09.2015 року солдат ОСОБА_1 , разом із солдатом ОСОБА_2 , був виявлений у розташуванні казарми свіробітниками військової служби правопорядку у збройних силах України. Відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, тягне за собою адміністративну відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до листа прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону південного регіону України військовослужбовець в/ч пп НОМЕР_1 ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та за місцем служби характеризується позитивно, тому вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, слід визнати його дії малозначними та можливим, відповідно до ст. 22 КУпроАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 172-20 ст. ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Мазурчак В.М.