overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/9120/15-п
Провадження № 3/639/1706/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

Встановив:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 06 вересня 2015 року о 22:00 годині громадянин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, на адресу якої висловлювався брутальною лайкою, чим допустив насилля в родині.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та підтвердив, що дійсно висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, погрожував фізичною розправою.

Крім повного визнання своєї провини ОСОБА_1, факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ХА №038997 від 05.10.2015 року, поясненнями потерпілої, висновком СДІМ Жовтневого РВ ХМУ України в Харківській області від 05.10.2015 р.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає необхідним призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт в межах, встановлених санкцією, встановленого санкцією ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями суд стягує з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 243,60 гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.Харкова.

Суддя М.В. Федюшин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАЇ Київського району м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2015 р. о 05:55 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Новгородській 39 в м. Харкові, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п.2.5 Правил Дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 18.07.2015 р. він керував автомобілем Daewoo Nexia, його зупинив інспектор ВДАІ м. Харкова ОСОБА_2 та запропонував продути алкотестер Драгер, проїхати до наркоцентру, від проходження яких ОСОБА_1 відмовився, оскільки їхав з роботи та протягом трьох діб не відпочивав. У звязку з тим, що він офіційного підробітку не має, мати інвалід просив суворо не наказувати, свою вину у відмові працівнику міліції пройти медичний огляд визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП 1 № 367631 від 18.07.2015 року, підписом свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, в присутності яких ОСОБА_1 від медичного огляду та продуття алкотестеру Драгер відмовився, поясненнями свідків та іншими матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує помякшуючі обставини визначені статтею 34 КпАП України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП притягується вперше, своїми діями не заподіяв шкоди ні державі, ні інтересам суспільства, має на утриманні матір-інваліда, стабільного заробітку не має , щиро покаявся за скоєне.

Суд вважає, що достатнім заходом впливу до ОСОБА_1 буде застосування стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2000,00 грн.

Керуючись ст. 33,34 ч. 1 ст. 130 КпАП України, ст. 48 Конституції України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000,00 (двох тисяч) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
Номер справи 623/4427/15-п
Номер провадження 3/623/588/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАЇ з обслуговування м. Ізюм та Ізюмського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює в ООО «Стоік-Віп» директором, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП.

в с т а н о в и в:

17 вересня 2015 року, близько 13-00 годині по вул. Зарічній 1-А, в с. Ч. Шахтар, Ізюмського району, Харківської області, ОСОБА_1керуючи автомобілем НОМЕР_2, який під час руху заднім ходом здійснив зіткнення з опорою електропередач в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Викладений факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №226185 від 17.09.2015 року (а.с.2), рапортом капітана міліції ОСОБА_2,(а.с.3), Схемою місця ДТП (а.с.4), письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, (а.с.5).

Правопорушник ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаялася у скоєному вчинку.

Дії ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 283, 284 п.1, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень, тобто 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 243 гривні 60 копійок, перерахувавши на рахунок: УДК Ізюмського району та м. Ізюм код отримувача ЄРДПО МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена до порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Гуренко
Номер справи 623/4726/15-п
Номер провадження 3/623/634/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Піддубний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської державної обєднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, росіянки, громадянки України, яка займає посаду керівника Фермерського господарства «ЛАДАГРО», ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, раніше не осудженої, заміжньої, яка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1, тел..№ НОМЕР_2

За ст.ст.163-2 ч.1 КУпАП

Права, передбачені ст.268 КУАП, правопорушниці розяснені.

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2015 року при проведенні камеральної перевірки ФГ «Ладагро» з питань своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності за серпень 2015 року, встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування орендної плати за серпень 2015 року. Факт порушення встановлено актом перевірки № 146/1520/39721775 від 12.10.15 року.

В судовому засіданні правопорушниця вину свою визнала повністю, щиро розкаювалась та просила суд суворо її не карати.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 511490 від 12 жовтня 2015 року (а.с.1), актом перевірки (а.с.№ 2-5), іншими матеріалами справи (а.с.№ 6-8) .

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.163-2 ч.1 КУпАП, оскільки вона допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати обовязкових платежів.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 27, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-2 та притягнути її до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: І.А. Піддубний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф.., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

встановив:

08.06.2015 року о 15.40 год. ОСОБА_1 розпивав алкогольний напій « Пиво» у забороненому місці, а саме на дитячому майданчику по вул.. Гоголя 2 А.

ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи повідомлений , проте у судове засідання не з»явився, тому справа відповідно до статті 268 КУпАП розглянута без його участі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП, а саме : розпивання пива на вулицях, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п»яному вигляді.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпроАП, оскільки відсутні докази того, що останній двічі протягом року був підданий адміністративному стягненню за за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п»яному вигляді.

Оскільки ч. 3 ст.178 КУпАП передбачає наявність повторності, яка органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, не доведена, дане адміністративне провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.3 ст.178, п. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13 жовтня 2015 року близько 13-30 год. біля буд 21 по пров. Тарасівському в м. Харкові ОСОБА_2 знаходилась у нетверезому вигляді, зневажаючи людську гідність та мораль.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 178, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у Харківській області, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17 вересня 2015 року близько 19 годин 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, скоїв насильство в сімї вчинив сімейну сварку висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст..173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 ,ст..256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3/641/2058/2015 Справа № 641/9234/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 рокуСуддя Комінтернівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Основ,янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «Флора» , що проживає за адресою: Харків, пров. Золотаревський.28

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи директором ТОВ « Флора» несвоєчасно сплатив податок на додану вартість за березень 2015 року.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2015 року;

- актом перевірки від 02.09.2015 року

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягається до відповідальності за здійснення адміністративного правопорушення, тому вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 163-2 ч.1 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_2 заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу щодо стягнення 85 /вісімдесят пять/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області на протязі 10 діб з моменту оголошення.

Суддя- ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" серпня 2015 р. , суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф.., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в с. Новопавлівка, Дніпропетровської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , займає посаду заступника командира взводу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
21.07.2015 року близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , як військовослужбовець Військової частини НОМЕР_1 , виконуючи обовязки військової служби, був виявлений на території Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) у стані алкогольного спяніння, та продовжив виконувати обов`язки військової служби у нетверезому стані.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи містяться пояснення правопорушника, в яких він вину у вчиненому правопорушенні визнав .
Матеріали справи вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, що доказується протоколом про адміністративне правопорушення № 27 від 23.07.2015 року, актом № 213 медичного огляду від 21.07.2015 року, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, письмовими поясненнями особи, яка притягується до відповідальності в яких він факт вчинення правопорушення визнав.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 172 -20 КУпАП, а саме : розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані .
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вчинення правопорушення вперше, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 280, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн.54 грн.
На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ,янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером КП « Міськелектротранс» , що проживає за адресою: Харків, АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером КП « Міськелектротранс» занизила податок на прибуток на загальну суму 44538,00 грн.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2015 року;

- актом перевірки від 27.08.2015 року

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до відповідальності за здійснення адміністративного правопорушення, тому вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 163-2 ч.1 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу щодо стягнення 85 /вісімдесят пять/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області на протязі 10 діб з моменту оголошення.

Суддя- ОСОБА_2