overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 450/2007/15-п Провадження №: 3/450/562/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В. Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Шевченка, 41, с. Чишки, Пустомитівського району, Львівської області,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2015 року близько 11 год. 20 хв. в с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області по вул. Шевченка, 41, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху та зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно, не впоралась з керуванням, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду (декоративні фігурки та стіна будинку) внаслідок чого автомобіль та фігурки отримали технічних ушкоджень. Таким чином порушила вимоги п. 10.1 ПДР України.

У судове засідання, ОСОБА_1 зявилася, вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №369010 від 16.08.2015 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушниці.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 446/2095/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кам»янка-Бузька заяву про самовідвід головуючого судді Самсіна М.Л. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 212-3 КУпАП

в с т а н о в и в :

до Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області проступила справа про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч.2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При автоматичному розподілу справ вищезазначена справа № 446/2095/15-ц поступила в провадження судді Самсіна М.Л.

Крім посади судді Кам»янка-Бузького районного суду суддя Самсін М.Л. також є в.о. голови цього ж суду.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» голова місцевого суду представляє суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення правопорушником є секретарем Жовтанецької сільської ради з яким суддя знаходиться в особливих стосунках, як в.о. голови суду, що може викликати сумнів в об»єктивності та неупередженості судді при розгляді справи у других осіб.

П. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод /далі- Конвенція/, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 2, ч. 1 ст. 8 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини і справі Білуха проти України від 09 листопада 2006 року).

Враховуючи вищевикладене та керуючись П. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Самсін М.Л. про самовідвід - задоволити.

Відвести суддю Самсіна М.Л. від розгляду даної справи.

Дану справу про адміністративне правопорушення передати в канцелярію Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду судді для розгляду цієї справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам"янка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа №: 450/2008/15-п Провадження №: 3/450/563/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В. Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2015 року близько 17 год. 15 хв. у м. Львів по вул. Кульпарківська, 226, ОСОБА_1-В.І., керуючи автомобілем «Фольксваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції та швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальну шкоду. Таким чином порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України.

У судове засідання, ОСОБА_1-В.І. зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №352870 від 01.08.2015 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілого та свідків.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1-В.І. наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №3/447/346/15
Справа №447/1785/15-п
П О С Т А Н О В А

18.08.2015 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності Нандельштеда Тіма Дітмаровича, директора ТзОВ «Біорена», проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,-

встановив:

20.07.2015 року під час перевірки ТзОВ «Біорена» встановлено, що Нандельштед Тім Дітмарович будучи відповідальною особою за пожежну та техногенну безпеку не виконав вимог припису від 328 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки цивільного захисту від 30.06.2014 року не здійснив процедури виявлення джерел та чинників небезпеки відповідно до методики ідентифікації потенційно небезпечних обєктів, яка затверджена наказом МНС №98 від 23.02.2006 року.

Таким чином, Нандельштед Тім Дітмарович вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.188-16 КУпАП.

Вина Нандельштеда Тіма Дітмаровича у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що у діях Нандельштед Тім Дітмарович наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Нандельштеда Тіма Дітмаровича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з Нандельштеда Тіма Дітмаровича судовий збір в розмірі 36 (гривень) 54 копійки в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської

області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження №3/447/354/15
Справа №447/1813/15-п
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

24.09.2015 року м.Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. розглянувши розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в :

14.08.2015 року Миколаївським районним судом у справі №447/1813/15-п було винесено постанову, якою вирішено накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 3400 (три тисячі чотисриста) гривень 00 копійок.

При винесенні даної постанови судом у резолютивній його частині було допущено описку, а саме щодо розміру стягнення, де помилково вказано "накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 3400 (три тисячі чотисриста) гривень 00 копійок" замість правильного "накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 340 (триста сорок) гривень 00 копійок".

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у резолютивній її частині.

Керуючись ст. 304 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Миколаївського районного суду Львівської області у справі №447/1813/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КУпАП, змінивши у резолютивній її частині помилково вказане "накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 3400 (три тисячі чотисриста) гривень 00 копійок" на - "накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 340 (триста сорок) гривень 00 копійок" .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження №3/447/373/15
Справа №447/1864/15-п
П О С Т А Н О В А

14.08.2015 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний код №, головного бухгалтера ТзОВ «Літо ЛТД», проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,-

встановив:

29.07.2015 року під час перевірки ТзОВ «Літо-ЛТД» було виявлено порушення, яке полягало в несвоєчасній сплаті податку на прибуток в сумі 288,22 гривень, що стало порушенням ст.57.1 Податкового кодексу України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (гривень) 54 копійки в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської

області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження №3/447/336/15
Справа №447/1756/15-п
П О С Т А Н О В А

17.08.2015 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний код №, керівника МПБ «Овен», проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,-

встановив:

20.07.2015 під час перевірки МПБ «Овен» було виявлено порушення, яке полягало в несвоєчасній сплаті податку на прибуток в сумі 146,03 гривень, земельного податку з юридичних осіб в сумі 24,96 грн. 10%, та в сумі 236,53 грн. 20% , за період з 25.01.2013 року по 15.04.2015 року, що стало порушенням ст.57.1 Податкового кодексу України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (гривень) 54 копійки в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської

області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Головатий А. П.
Справа №: 452/2485/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 вересня 2015 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 серпня 2015 року о 12 годині 01 хвилин в м. Сколе на вул. Стрийській, Львівської області, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника за ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя І.А.Пташинський
Справа №: 450/2005/15-п Провадження №: 3/450/560/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В. Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2015 року близько 18 год. 05 хв. в с. Бережани, Пустомитівського району, Львівської області, по вул. Шостаковича, КООП Карпати 2, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння підтверджується відомостями отриманими за допомогою технічного засобу «Драгер» №0965. Таким чином порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

У судове засідання, ОСОБА_1 зявився, вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що після спричинення йому тілесних ушкоджень мешканцями кооперативу він разом із сином витягнув із автомобіля спиртні напої, які вживав, однак у стані алкогольного сп'яніння за кермом не перебував. Зазначив, що не працює і доходів не отримує.

Не зважаючи на заперечення своєї вини, вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №369071 від 16.08.2015 року, відомостями отриманими за допомогою технічного засобу «Драгер» №0965, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, який стверджує, що два громадянина, які знаходились у нетверезому стані рухались на автомобілі.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки вказана особа не працює і доказів наявності доходів не надав.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 1 (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 452/2775/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 жовтня 2015 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування м. Самбір і Самбірського району МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 вересня 2015 року о 14 год. 25 хв. в с. Рудня Самбірського району Львівської області, керував транспортним засобом а саме: автомобілем НОМЕР_1, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю, дав пояснення аналогічні поясненням, що містяться у матеріалах справи.

Крім визнання гр. ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №166688, схемою до протоколу місця дорожньо-транспортної пригоди.

В звязку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 288, 289 КпАП України,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/2518/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2015 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.08.2015 року близько 14 год. 00 хв., в с. Максимовичі Самбірського району ОСОБА_1 порушила правила тримання собак, а саме вигулювала без повідка та намордника 3 собаки, що призвело до того, що дані собаки покусали гр. ОСОБА_2 в обидві ноги, спричинивши останній тілесні ушкодження, чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП.

Винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення за ч.2 ст.154 КпАП України доведена її поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи та протоколом ЛВ 003722 від 28.08.2015 року.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується вина і вид адміністративного правопорушення, особа правопорушника, а тому ОСОБА_3 слід призначити стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією дворових собак.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 288, 289 КпАП України ,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винною за ч.2 ст. 154 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

Три дворових собаки, які належать ОСОБА_1 - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя