overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/77/15
Справа №447/247/15-п
П О С Т А Н О В А

13.02.2015 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Миколаївського району та м.Новий Розділ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого ( ІПН НОМЕР_1)

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.01.2015 року о 14 год 00 хв на АЗС "Укрнафта" в с.Дроговиж Миколаївського району Львівської області керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, що стояв, спричинивши технічні пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9 ПДР України.

Факт правопорушення вчинене водієм ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №815672, схемою ДТП і його особистими поясненнями в суді.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали справи про адмінправопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 (триста п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36(тридцять шість) грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа№464/8576/15-п
пр.№ 3/464/1339/15
П О С Т А Н О В А

21.10.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Сихівського районного суду м.Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, щодо вчинення останньою адміністративного правопорушення, зокрема, відповідно до протоколу серії АП2 №178648, ОСОБА_1 10.10.2015 р. о 14.48 год. на вул. Личаківській, 55 у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вимогу працівників поліції не предявила для перевірки документи, зазначені в п.2.1 ПДР України.

Згідно із ч.1ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ст. 122-2 КУпАП, за якою складено протокол, передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Суть правопорушення викладається у відповідності до диспозиції тієї частини статті або статті, за якою складається протокол.

Всупереч вищенаведеного, суть правопорушення в протоколі, що надійшов на розгляд, не відповідає диспозиції ст.122-2 КУпАП, а відповідно і вимогам ст.256 КУпАП, а згідно із нормами КУпАП суд не вправі здійснювати перекваліфікацію правопорушення.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, проте вказана стаття містить лише одну частину.

Таким чином, для своєчасного, всебічного, повного і обєктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, суд приходить до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення в Управління патрульної служби МВС України у м. Львові для належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної служби МВС України у м.Львові для належного оформлення.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Провадження №3/447/124/15
Справа №447/629/15-п
П О С Т А Н О В А

11.03.2015 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, розлученого, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, 29.01.2015 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

- за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.02.2014 року близько 19:00 год за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1, вчинив сімейний конфлікт із дочкою ОСОБА_2 та колишньою дружиною ОСОБА_3, під час якого висловлювався нецензурними словами в їх сторону, погрожував вигнати з дому, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілих. Своїми діями ОСОБА_1 повторно вчинив насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36(тридцять шість) грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа№464/8431/15-п
пр.№ 3/464/1298/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 16.01.1995р.н., непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06 жовтня 2015 року о 13.20 год. на перехресті вул.Б.Хмельницького вул.Грінченка у м.Львові, керуючи по дорученню автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та її змін, при ввімкнені сигналу світлофора, що дозволяє рух, не надав дорогу транспортному засобу, що завершував рух через перехрестя, чим порушив вимоги п.16.5 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 174625 від 06.10.2015р., схемою місця ДТП, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими матеріалами по справі.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Чорна С.З.
Справа№464/8465/15-п
пр.№ 3/464/1313/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 26.06.1988р.н. (ІПН-), працюючої інженером ТзОВ «Софтсерв», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 жовтня 2015 року о 16.20 год. по вул.Стрийська (виїзд з вул.Луганська) у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки та її змін, не дотрималась безпечного інтервалу/дистанції, чим порушила вимоги п.13.1 ПДР України, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 178967 від 11.10.2015р., схемою місця ДТП, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушниці, яка свою вину у вчиненому визнала та іншими матеріалами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Чорна С.З.
Справа № 456/4143/15-п
Провадження № 3/456/772/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

07 жовтня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.09.2015 року близько 17 год. 30 хв. в м. Львів, по вул. Кульпарківській 145, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Honda CR-V», державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Toyota Highlander», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Під час зіткнення автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 175723 від 09.09.2015 року, схемою місця ДТП від 09.09.2015 року, письмовими поясненнями.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в його діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 грн. (триста пятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.С.Сас
Справа № 458/1041/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д. розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя с.В.Яблунька Турківського району Львівської області, непрацюючого, по ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2015 року біля 13 год. 00 хв. в с.В.Яблунька Турківського району Львівської області в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_1, вчинив скандал із своєю дружиною ОСОБА_2 де виражався в її адресу нецензурними словами, чіплявся за верхній одяг, штовхав та виганяв із житлового будинку, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоров"ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та дав пояснення.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з"явилась без поважних причин , хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно доз закону.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини в суді.

Керуючись ст. 283 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.1732 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Турківський районний суд Львівської області
Справа №3-176/010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ Турківського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , -

по ст. 124 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2009 року о 17 год. 25хв. в с.Холодновідка Пустомитівського р-ну ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ д.н.з. ВС 97-02АК, не вибрав безпечної швидкості руху, з врахуванням дорожньої обстановки при виникненні небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки автомобіля, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки „Шкода" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 який зупинився , внаслідок чого було пошкоджено обидва автомобілі, чим порушив п.п. 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 124 КпАП України та піддати штрафу в сумі 350 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення .

Суддя:
Справа № 456/4115/15-п
Провадження № 3/456/765/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

25 вересня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

22.07.2015 року близько 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, в будинку що в с. Кавсько, Стрийського району, вул. І.Франка 75, виражався нецензурною лайкою в сторону дружини ОСОБА_2 та побив її.

ОСОБА_1 свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 007647 від 17.09.2015р., Стрийського МВ ГУ МВС від 25.02.2014р., постановою Стрийського МВ про закриття кримінального провадження від 21.08.2015 року, протоколами допиту свідків, письмовою інформацією та іншими матеріалами справи.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1В,. слід призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С.Сас
Справа № 456/4242/15-п
Провадження № 3/456/824/2015
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2015 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

з протоколу серії ЛВ № 007635 від 16.09.2015р. вбачається, що ОСОБА_1 01.09.2015 року о 14 год. 30 хв. в покинутому приміщенні профілакторію на території СВРЗ по вул. Зубенка в м. Стрий намагався викрасти металевий кутник розміром 50х50х5 довжиною 0,83м, вартістю 16 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання 12.10.2015р. не зявився. Постанова про привід останнього на 23.10.2015р. працівниками Стрийського МВ ГУМВСУ не виконана.

Оскільки, відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, правопорушник на виклик не прибув, не доставлений приводом, виконання якого доручалося Стрийського МВ ГУ МВСУ у Л/о, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідають вимогам ст.256 КУпАП (відсутні відомості про особу, яка притягається до адмінвідповідальності, а саме: його місцезнаходждення), тому їх слід повернути в Стрийський МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Керуючись ст.ст.256,268,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 007635 від 16.09.2015р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та долучені до нього матеріали повернути в Стрийський МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.10.2015року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.09.2015 року о 02:15 год. по вул. Київській, 23 у м. Львові, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду № 2938/1397 виданим 15.09.2015 року ОКЗ ЛОР «Львівським обласним наркологічним диспансером», чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали(протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 178821 від 15.09.2015 року, висновок та пояснення свідків), заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано за даною статтею.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя: Мартинишин М.О.
ПОСТАНОВА

іменем України

22 вересня 2015 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь Ярославович , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 268 та 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються з обовязковою присутністю особи та протягом доби. Працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 21.09.2015 року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали поза межами строку передбаченого законодавством та за відсутності адмінпорушника.

Щодо вказаних порушень вимог закону, при процесуальному провадженні з розгляду адміністративних правопорушень, суд неодноразово звертав увагу керівництва Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, однак зазначені факти продовжують мати місце.

Крім того, фабула протоколу, що викладена в мотивувальній частині, не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені, а також в адміністративних матеріалах відсутні відомості про понятих та свідків, а самі копії матеріалів, що долучені до протоколу є нечитабельними.

З огляду на викладене, та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно гр.ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області на доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Кузь В. Я.