overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/5645/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізької Північної Обєднаної Державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер НОМЕР_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головним бухгалтером ТОВ «Завод бурової техніки «ДСД»»

за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТОВ «Завод бурової техніки «ДСД»», 29.09.2015 р. Криворізькою північною обєднаною державною податковою інспекцією Головного Управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області встановлено неподання до установи банку платіжного доручення на перерахування до бюджету орендної плати за землю за листопад 2014 р. по строку 30.12.2014 р., податковий борг у сумі 12256 грн., зменшено 30.08.2015 р. по уточнюючій перевірки від 29.09.2015 р. № 334/1504/21931694, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України. Порушення вчинено головним бухгалтером ТОВ «Завод бурової техніки «ДСД»» ОСОБА_2. Земельні ділянки знаходяться по вул. Черкасова, 53/1 та вул. Черкасова, 33 у Тернівському районі м. Кривого Рогу.

Таким чином, ОСОБА_2, як головний бухгалтер, скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Дело № 215/5649/15-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28.09.2015р. о 23-45год.знаходячись за адресою м. Кривий Ріг, вул. Карбишева, 16/77 в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку та психологічний тиск дружині ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_2 до суду не зявився, згідно підпису в протоколі про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив..

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується заявою та поясненнями ОСОБА_3 - а.с. 3,4.

Суд враховуючи особистість правопорушника, який на утриманні осіб не має, до адмінстративної відповідальності не піддавався, вину визнав, вважає можливим ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєнного правопорушення.

Керуючись ст. 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 214/7662/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ФОП «Підгородній» мойщик, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гамарника, 2/22

за ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2015 року приблизно о 17.30 годині водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ВАЗ -2106» н.з. 223-37 ОН по вул. Мелешкіна в м. Кривий Ріг, який не врахував безпечну швидкість руху, безпечну дистанцію, своєчасно не застосував міри до гальмування, допустив зіткнення з автомобілем «Фольцваген» н.з. АЕ 7547 НМ під керуванням водія ОСОБА_3 внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 до суду з′явився, вину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284, КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 215/5555/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Полярна, 26/1,

за ч.1 ст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2015 року о 08:00 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Вольво» д/н НОМЕР_1 по вул. 23 Лютого в м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. На вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження повного медичного огляду для встановлення стану та ступені алкогольного спяніння.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини скоєнного правопорушення, вину визнав.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом серії АП1 №266266 від 15.09.2015 року, а.с.1, письмовими поясненнями свідків, а.с.3, 4, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст.34, 279, 280, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Згідно ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Провадження № 3/193/188/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2015 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

вул. Тезікова, 25,

не працює,

по ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

21 липня 2015 року об 11 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходився в пяному вигляді, неохайний на вигляд, своїми діями останній порушив людську гідність і громадську мораль, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився, надав заяву згідно якої просить розглянути справу без його участі, у зв'язку із хворобою . (а.с. 7)

Доказами скоєння правопорушення є протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним по ч. 3 ст. 178 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

3.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Шумська
Справа № 215/5588/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянку України, працюючу: головним бухгалтером ТОВ «КЕМЗ», юридична адреса: 50066, м. Кривий Ріг, вул. Двінська, 10/1, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гагаріна, 79/32,

за ч.1 ст.163-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2015 року при перевірці при перевірці ТОВ «КЕМЗ», юридична адреса: 50066, м. Кривий Ріг, вул. Двінська, 10/1, встановлене порушення вчинене ОСОБА_2, а саме несвоєчасна сплата грошового зобов'язання з податку на прибуток за 2014 рік у сумі 16365,10 грн. по терміну сплати 11.03.2015 року, фактично сплачено 13.03.2015 року 16365,10 грн., затримка платежу скалала 2 календарних дні, чим своїми діями ОСОБА_2 порушила Податковий Кодекс України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявивилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, про причину своєї неявки не повідомила.

Суддею встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП підтверджується актом перевірки від 30.09.2015 року № 145-338/1503/37214583 а.с.2, тому суд вважає необхідним, визнатиОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.279, 280 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбачегого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави.

Згідно ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/5720/15-п
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Вказані матеріали надійшли до суду 22.10.2015 р.. Датою розгляду у суді справи в протоколі вказано 14.09.2015 р..

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 173 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою з 22.10.2015 р. на 23.10.2015 р. неможливий, тому правопорушник повинен доставлятися органом міліції, або бути повідомлений органом міліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу. Доставка органом міліції порушника приводом за постановою суду на 23.10.2015 р. з 22.10.2015 р. є теж неможливою. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. 268, 277, 278 ч. 2 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 до Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/7620/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2015 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПАТ «Криворіжгаз», мешкає за адресою м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна 40/26

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2015 року близько 10-00 год., громадянин ОСОБА_2 за адресою вул. Корнійчука, 9 в приміщенні слюсарної майтерні Житлосервіс КР, посварився з дружиною ОСОБА_3, виражався в її бік нецензурною лайкою, на зроблені зауваження не реагував.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 07.10.2015 року приблизно о 10.00 години він прийшов до Житлосервіс Кр, поговорити з дружиною, він грубо розмовляв, ругався, нецензурною лайкою виражався тільки тоді, коли приїхав батько його дружини.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3, пояснила, що з ОСОБА_2 вони одружені, спільно живуть 12 років, дітей спільних не мають, мешкають за адресою вул. Мелешкіна 40/26. ЇЇ чоловік був в АТО, неодноразово приїздив додому і траплялися сварки. 06.10.2015 року був день народження у колеги, і вона затрималася на роботі з 17.00 до 19.00 годин. Їй зателефонував син, і сказав, щоб забрали батька з першого поверху зі сходів, бо він був дуже пяний і сидів спав на сходах. На вул. Тинка, 15-16 вони зустрілися з чоловіком, він був в стані алкогольного спяніння, він почав її шарпати. Син пішов до бабусі та дідуся. Вечері була знову сварка, її батьки о восьмій вечора викликали міліцію, вони забрали його і повезли до відділку та оформили протокол і відкрили кримінальну справу за ст. 125 КК України. Вранці 07.10.2015 року вона прийшла на роботу, по вул. Космонавтів,15, вона пішла в майстерню, після чого прийшов її чоловік і почав кричати, слюсар втік, вони залишилися удвох, чоловік лаявся і тягав її за речі. Просить визнати ОСОБА_2 винним та призначити адміністративний арешт.

Вислухавши ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, а саме рапорт чергового інспектора, заяву ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, висновок за матеріалом ЖЄО від 07.10.20115 року, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283,284 КоАП Украины, -

В С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апелляційнного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя С.С. Мхітарян.
Справа № 214/7720/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 жовтня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС УДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Кільцева, 45, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

18 вересня 2015 року приблизно о 19 годині 00 хвилин пішохід ОСОБА_2 переходив проїжджу частину дороги вул. Кільцева в м. Кривий Ріг поза пішохідним переходом, при цьому не був уважним до дорожньої обстановки та її змінам, чим створив небезпеку для руху водію ОСОБА_3, в наслідок чого на гр. ОСОБА_2 стався наїзд автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим спричинено матеріальний збиток, а пішохід ОСОБА_2 отримав тілесних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.1.5, 4.14 а, б ПДР України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про місце, дату і час слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується власноручним підписом в протоколі.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 272484 від 21.09.2015 року;

- висновком за результатами розгляду матеріалів ДТП, згідно якого у відношенні пішохода ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КупАП, який направлено до суду;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, його матеріальне становище, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд вважає за необхідне накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 215/5422/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилався в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянку України, не працюючу, яка не піддавалася адміністративному стягненню протягом року, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.184 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ухиляється від обовязків по вихованню свїх малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкаючи за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, 10/43, що призвело до того, що 19.09.2015 року приблизно о 19:00 год. останні знаходилися без догляду дорослих.

ОСОБА_2 в судове засідання зявилася, вину визнала, підтвердила обставини вчинення правопорушення.

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення, особу правопорушника, а саме: вчинила незначне правопорушення вперше та керуючись ст.22 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.184 КпАП України провадженням закрити, за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 191/3598/15-п
Провадження № 3/191/932/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1, який народився 28.06.1998 року в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

притягнутого за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з липня 2015 року проживає без паспорта, який вчасно не оформив по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 «Положення про паспорт громадянина України», за що передбачена відповідальність за ст. 197 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МДН № 087661 від 12.10.2015 року та іншими матеріалами справи відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, проживання без реєстрації.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Відповідно з п. 2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи особу винного, його вік, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 197, 283, 307 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2