overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 725/5050/15-п
Провадження № 3/724/565/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши справу відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2015 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Вказана справа була призначена до розгляду на 12.10.2015 року, однак правопорушник ОСОБА_1М в судове засідання не зявився, та надіслав в судове засідання клопотання з проханням відкласти розгляд справи у звязку, з тим, що він перебуває з 09.09.2016 року на стаціонарному лікування ЛКК лікарні сектору медичного забезпечення УМВС України в Чернівецькій області з діагнозом люмбаго з вираженим больовим синдромом.

У звязку з вищевикладеним, та з метою уникнення затягування розгляду вищевказаної справи та порушення строків встановлених законодавством розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішив витребувати з лікарні з поліклінікою Сектору медичного забезпечення УМВС України в Чернівецькій області, докази які б підтвердили, чи дійсно ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні та вказати період його перебування в даному лікувальному закладі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати лікарню з поліклінікою Сектору медичного забезпечення УМВС України в Чернівецькій області надати на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 25-А, м Хотин, Чернівецька область) докази які б підтвердили, чи дійсно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває на стаціонарному лікуванні та вказати період його перебування в даному лікувальному закладі.

Вказану відповідь просимо надати засобами засобами факсового зв'язку за номером. до 22 жовтня 2015 року та додатково направити засобами поштового зв'язку на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 25-А, м Хотин, Чернівецька область).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
Справа № 724/1679/15-п
Провадження № 3/724/583/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2015 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 466817 від 30 серпня 2015 року, ОСОБА_2 30 серпня 2015 року о 01 год. 40 хв. в с. Зарожани, Хотинського району, Чернівецької області керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме різький запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, від проходження медичного огляду відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 466817 від 30 серпня 2015 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП України, Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року № 77 «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» за наступними ознаками:

- в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме не вказана конкретна адреса із посиланням на вулицю та будинок;

- до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, хоча відповідно до п.4.2 Інструкції, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. А у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою).

Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи начальнику ВДАІ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області для дооформлення.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 724/1577/15-п
Провадження № 3/724/585/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2015 року, біля 23 год. 30 хв., ОСОБА_2 в сільському будинку культури, що знаходиться в с. Пашківці, вул. О.Кобилянської 26, Хотинського району вчинив сварку із неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої виражався нецензурною лайкою та штовхнув його, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 004461 від 24 вересня 2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 судом встановлено щире каяття правопорушника. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Таким чином, з метою виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу. Накладення на правопорушника стягнення у вигляді громадських робіт, виправних робіт чи адміністративного арешту, вважаю такими, що не будуть відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню й запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: адміністративний штраф в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 727/7553/15-п
Провадження № 3/727/2515/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М. Розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 182 ч.2 КпАП України , -

В с т а н о в и в:

08.09.2015 року біля 23 години ОСОБА_1 знаходячись по проспекту Незалежності, 56-б/19 м. Чернівці голосно кричав, чим своїми діями порушив тишу в нічний час.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що дійсно 08 вересня 2015 року біля 23 години знаходячись по місцю свого проживання голосно кричав, однак він протягом року не був підданий адміністративному стягненню за таке ж порушення.

Згідно ст. 182 ч.1 КпАП України порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від п'яти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб та громадян - суб'єктів господарської діяльності - від п'ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Частина 2 ст. 182 КпАП України передбачає, що дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від п'ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із конфіскацією звуковідтворювальної апаратури, піротехнічних засобів, інших предметів порушення тиші або без такої і на посадових осіб та громадян - суб'єктів господарської діяльності - від п'ятдесяти до ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із конфіскацією звуковідтворювальної апаратури, піротехнічних засобів, інших предметів порушення тиші.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 182 ч.2 КпАП України, оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 28 серпня 2015 року, а постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення адміністративної комісією при виконавчому комітеті Шевченківської районної у місті Чернівці ради по ст. 182 ч.1 КпАП України постановлена 25 вересня 2015 року, тобто ОСОБА_1 не є особою, яку протягом року було підданого адміністративному стягненню за таке ж порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 182, 221, 247 п.1, 283, 284 КпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 182 ч.2 КпАп України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/2993/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2015 рокуСуддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина Азербайджану,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29.08.2015 року о 17 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Антоновича в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не скористався за допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Porshe Cayenne н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав, його вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3027/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованої у АДРЕСА_1

ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.07.2015 року о 13 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем Мітсубісі Кольт д/н НОМЕР_2 по території ТОВ "Анжіо" по вул. Кутузова, 125 у м. Бровари Київської області, рухаючись заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечно, що призвело до зіткнення з автомобілем Сітроен Берлінго д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який рухався позаду та пі"їздив до паркувального майданчика, у зв"язку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження, залишивши після цього місце скоєння ДТП, чим порушила п. 2.10, 10.9 Правил дорожнього руху та скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 та 122-4 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнала частково. Пояснила, що вона виїздила з місця на паркувальному майданчику, при цьому водій автомобіля Сітроен також виїздив з місця, де був припаркований. Після виїзду сталося зіткнення. Вона, дійсно, поїхала з місця ДТП, так як разом з нею була її мати, який було необхідно терміново прийняти ліки. Вважає, що у даній ДТП є вина обох водіїв. Також пояснила, що вчинила ДТП не навмисно, щиро кається у цьому, зауваживши, що значної шкоди вона своїми діями нікому не завдала.

Пояснення ОСОБА_1 у суді повністю підтверджуються письмовими матеріалами справи, зокрема, схемою ДТП, поясненнями водіїв, протоколом огляду.

Також слід зазначити, що із відображеного на схемі ДТП розташування транспортних засобів після зіткнення, характеру їх пошкоджень, не випливає переконливий висновок про те, що автомобіль Сітроен саме здійснював заїзд на паркувальний майданчик, а не виїздив з паркувального місця.

З наведеного можна зробити переконливий висновок про те, що водії обох транспортних засобів допустили порушення вимог Правил дорожнього руху.

Але справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

В суді ОСОБА_1, пояснюючи про обставини скоєння ДТП, зазначила також, що вона керує автомобілем тривалий час, жодних ДТП у неї не було, дане правопорушення вона вчинила ненавмисно, просить суворо не карати її через важке матеріальне становище.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та малозначність вчиненого, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та 122-4 КпАП України закрити у зв′язку з малозначністю. Оголосити їй усне зауваження.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4730/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КупАП ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Остер Чернігівської обл., громадянина України, працюючого в «UBC grup» директором з корпоративних продаж, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

03 вересня 2015 року о 15 годині 08 хвилин, ОСОБА_3, по вулиці Привокзальній в сторону Дарницького мосту в місті Києві, керуючи автомобілем «Toyota Camry 3/5 L» н/з НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Scania R 420» н/з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою та поясненнями учасників ДТП

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_3.зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу , може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 284-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП України закрити у зв'язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Номер провадження 3/754/3096/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2015 рокуСуддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30.08.2015 року о 15 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по перехрестю пр. Маяковського та вул. Драйзера в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Богдан А-09202 д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_2 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3091/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2015 рокуСуддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19.09.2015 року о 18 годині 40 хвилин керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Харківське шосе в м. Києві, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України. Огляд на стан сп'яніння проводився в установленому законом порядку.

В суді ОСОБА_2 вину свою у скоєному правопорушенні визнав, його вина також підтверджується письмовими матеріалами справи зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу, рапортом, поясненням.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3018/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.07.2015 року о 15 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем Хюндай Акцент д/н НОМЕР_1 по вул. Леніна,78 в с. Пухівка Броварського району Київської області, не був уважним, не врахував дорожню обстановку, стан проїзної частини, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого виїхав на узбіччя та здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2.), який в подальшому розбив ворота подвір'я №78, які в свою чергу здійснили падіння на автомобіль НОМЕР_3 (власник ОСОБА_2.), який був припаркований у дворі, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.3(б), 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, рапортом.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя: