Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №33/778/426/15 Головуючий у 1-й інстанції Герасименко С.Г.
Єдиний унікальний № 333/5372/15-п Доповідач в 2-й інстанції Гріпас Ю.О.
Категорія - ст.130 ч.1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області Гріпас Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2015 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови суду, 23 липня 2015 року, о 02 годині 50 хвилин ОСОБА_2 в Запорізькій області, Якимівському районі, смт. Кирилівка, по вул. Рибацькій, керував автомобілем «Тойота», д.н. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою технічного засобу «Алкотест Драгер» 3563, тест 796.

В апеляційній скарзі посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, ОСОБА_3 просив змінити зазначену постанову в частині виду призначеного йому покарання на більш м'який у виді штрафу.

В апеляційну інстанцію правопорушник не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Переглянувши справу в межах поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, аргументи скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Суддею виконані вимоги ст.ст. 280, 283 КУпАП і повно, всебічно розглянуті всі обставини справи, дотримані вимоги щодо змісту постанови про адміністративне правопорушення, викладені мотиви, на яких ґрунтується висновок суду про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що апелянтом не оскаржується.

Разом з тим, враховуючи відповідно до вимог ст. 33 КУпАП характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, наявність обставин пом'якшуючих відповідальність та відсутність обставин, що її обтяжують, згідно до яких ОСОБА_3 внаслідок характеру роботи постійно потребує у використанні автомобіля, до адміністративної відповідальності протягом року за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався, суд вважає необхідним постанову судді змінити, пом'якшити адміністративне стягнення, визначивши його у виді штрафу.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2015 року в цій справі в частині призначеного покарання змінити.

Призначити ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень, стягнувши його на користь держави.

В решті постанову судді залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Гріпас