overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/6151/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, молдована, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2015 року о 15-20 годині ОСОБА_1, знаходячись в супермаркеті «Нова лінія», юридична адреса: м. Херсон, вул. Нафтовиків, 37, скоїв дрібну крадіжку ключа «Modeco», вартістю 15 грн., чим спричинив збиток на суму 15 грн.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, обставини викладені в протоколі не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, суд вважає доцільним застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170грн.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1,51, 283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, 18.01.1980 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень (р/р для оплати штрафу 0002, МФО 852010, УДК м. Херсона, ОКПО 24104230 банк ГУДКУ у Херсонській області, код 21081100) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, 18.01.1980 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у м. Херсоні, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В.В. Прохоренко
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/972/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ТОВ «Продкурортсервіс», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, АР Крим,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення перевірки завідувачем сектору оподаткування юридичних осіб Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ ТОВ «Продкурортсервіс», виявлено, що ОСОБА_1 директором ТОВ «Продкурортсервіс» було несвоєчасно подано платіжні доручення на сплату авансових внесків з податку на прибуток за березень 2015 року на загальну суму 1311,00 грн., та квітень 2015 року на суму 37,5 грн., про що уповноваженою особою Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення АА № 623245.

Тобто ОСОБА_1 було допущено вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 283 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1599/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студент Чаплинського ПАЛ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Чаплинський районний суд Херсонської області 17.09.2015 року надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за порушення передбачене ст. 173 КУпАП України. Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХН №003239, ОСОБА_1 05.09.2015 року близько 02 год. 55 хв. по вул. Асканійська в смт. Чаплинка біля магазину «Жемчужина» намагався вчинити бійку на зауваження не реагував, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро кається.

Статтею 13 КУпАП передбачено, що: до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, одним із заходів впливу за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітніми, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, може бути адміністративне попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ст. 173, 283, 285 КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
Справа № 667/8275/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ м. Херсона, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, РНОКПП: не відомий, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно складеного 12.07.2015 року протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 390635 гр. ОСОБА_1 12.07.2015 року близько 21-30 год. в м. Херсоні керувала т/з HYUNDAI д/н НОМЕР_1 по вул. Острівське шосе та не зупинилась на вимогу працівника міліції про зупинку т/з, яка зупинялась працівником міліції за допомогою жезла, свисту та за допомогою проблискових маячків.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП України.

В провадження судді з канцелярії суду матеріали були надані 12.10.2015 року коли строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на момент надходження адміністративного матеріалу до судді, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, у звязку з чим, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 ч.1 п.7 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А./
Справа № 667/8140/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює за договором, проживає адресою: АДРЕСА_1 , -
встановила:
До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов про протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Згідно змісту протоколусуть правопорушення полягає в наступному: «21.09.2015 року близько 08.00 хвилин перебування старшого прапорщика ОСОБА_1 на військовій службі в нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби на території в/ч НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст.172-20 КУпАП».
Відповідно до ст.278КУпАП при підготовці до розгляду справи орган (посадова особа) серед інших питань повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Протокол не відповідає ст.256 КУпАП, якою встановлені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення.
Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
В протоколі вказано, що ОСОБА_1 перебував на службі в нетверезому стані, але відповідно до пояснень самого ОСОБА_1 , які містяться у протоколі він 21.09.2015 року він був відсутній на службі у зв`язку з перебуванням у нетверезому стані, До протоколу пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких також зазначається, що ОСОБА_1 був відсутній на службі через те що перебував за межами військової частини в нетверезому стані.
Адміністративної відповідальності за перебування за межами військової частини у стані алкогольного сп`яніння ч.1 ст. 172-20 КУпАП не передбачає.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: викладені обставини справи не відповідають диспозиції ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особи, яка його здійснила. Порушення порядку складання протоколу відносно особи, унеможливлює винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.173-20, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-
постановила :
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, повернути разом із доданими до нього матеріалами до військової частини НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 , Херсонської області, Білозерського району, село Чорнобаївка, для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Черниш О.Л.
Справа № 661/3884/15-п
Провадження № 3/661/1237/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Новокаховської обєднаної ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.162-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.07.2015 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 162-1 КУпАП.

Вказана справа надійшла в провадження судді Чирському Г.М. 23.09.2015 року. У судові засідання призначені на 06.10.2015 р., 12.10.2015 р. ОСОБА_1 не з*явився з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, рекомендованим листом з повідомленням.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП закінчився, суддя вважає можливим провадження по справі закрити з підстав передбачених п.7 ст.247 КУаАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38, 247, 268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.162-1 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови .

Постанова набирає чинності 22 жовтня 2015 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/4080/15-п
Провадження № 3/661/1357/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2015 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до постанов Новокаховського міського суду Херсонської області від 20.05.2015 року, 30.09.2015 року було виявлено недоліки, які до теперішнього часу не усунуті, а саме: відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст.ст. 173-2 ч.2, 268, 256, 277, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
№664/1372/15-п
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Бойко В.П.? за участі представника КВІ ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РП КВІ УДПтСУ про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27.03.2015 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин

Від ст. інспектора Цюрупинського РП Цюрупинського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_1 до Цюрупинського районного суду надійшло подання про заміну громадських робіт арештом через ухилення правопорушника від виконання постанови. У поданні зазначив, що на виконанні перебуває постанова про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт. ОСОБА_2 на виклики не з'являєтся, від відбуття громадських робіт ухиляється. У поданні поставлено питання про заміну не відпрацьованого строку громадських робіт, а саме 30 годин - на арешт.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_1В просив подання задовольнити.

ОСОБА_2 при розгляді подання пояснив, що йому не повідомляли про необхідність прибуття на громадські роботи.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як п'ятнадцять днів.

Таким чином, оскільки встановлено, що ОСОБА_2 ухилився від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки в матеріалах справи наявна розписка ОСОБА_2 про його повідомлення про порядок відбування громадських робіт, то не відбутий строк громадських робіт у кількості 30 годин йому належить замінити на адміністративний арешт строком на 6 (шість) діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.321-4 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 н відбуте адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин згідно постанови судді Цюрупинського районного суду від 27.03.2015 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП - на адміністративний арешт строком на 6(шість) діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання

Постанову після набрання законної сили направити до Цюрупинського РВ для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/953/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.06.2015 року о 22 годині 00 хвилин на автодорозі Чаплинка - Асканія-Нва керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. У присутності двох свідків від проходження медичного огляду з метою визначення стану спяніння в закладах МОЗ України та за допомогою алкотестеру Драгер 6810 ухилився шляхом категоричної відмови, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.ст.130, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачи в десятиденний строк.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1638/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали , які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працююча в дитячому садочку «Сонечко» прачкою, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являючись прийомною матірю неповнолітнього ОСОБА_2, неналежним чином виконує свої батьківські обовязки, внаслідок чого останній року самовільно залишив місце свого проживання та розшукувався міліцією як безвісно зниклий, тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП України - невиконання батьками обов'язків по вихованню дітей, а саме не пояснила своєму сину про те що необхідно при любих обставинах інформувати дорослих про місце свого перебування, особливо в пізній час.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, в подальшому зобовязується посилити контроль за вихованням дитини.

Враховуючи вище викладені обставини які були виявлені під час перевірки, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.184 ч.1, ст. 22 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ:.
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1533/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекистану, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Чаплинський районний суд Херсонської області 08.09.2015 року надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за порушення передбачене ст. 173 КУпАП України. Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХН №003235, ОСОБА_1 29.08.2015 року близько 18 год. 40 хв. На території стадіону в с. Скадовка ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро кається.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283,285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 / пятдесят одна/ гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: