Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/4516/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, українку, громадянку України, номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, яка здобула неповну вищу освіту, не працює, не заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 1224; 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.09.2015 приблизно о 16 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Ford Scorpio», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить їй на праві власності, по вул. В. Стуса, 4 у м. Києві, перед початком руху не переконалась у безпечності руху, у зв'язку з чим допустила зіткнення з автомобілем «Subaru Legacy», державний номерний знак НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.1, 2.3(б), 2.10 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні правил дорожнього руху визнала повністю, щиро розкаявся та підтвердила обставини вчинення нею дорожньо-транспортної пригоди. Також пояснила, що з місця пригоди поїхала, оскільки злякалася. Просила не позбавляти її права керування транспортними засобами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії АП1 № 949431 та АП1 № 949408 від 01.09.2015, які складені стосовно ОСОБА_1; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 01.09.2015, надані ними після дорожньо-транспортної пригоди; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.09.2015, до якої в учасника пригоди - ОСОБА_2 не було зауважень, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними матеріалами справи в їх сукупності.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

А положеннями ст. 1224 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно із п. 2.3(б) даних Правил для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Положеннями п. 2.10 (а) вказаних Правил передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124; 1224 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Згідно із ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відтак, при накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, те що вона не працює, не заміжня, ступеню її вини, обставин, що пом'якшують її відповідальність, та відсутності обставин, що обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення за ст. 124; 1224 КУпАП в межах санкцій даних статей, із застосуванням положень ст. 36 КУпАП, - а саме у виді штрафу, що відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 1224, 124, 252, 283-285, 294 КУпАП, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1224; 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративні стягнення за:

- за ст. 1224 КупАП - 15 (п'ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятьдесят п'ять) грн 00 коп.;

- за ст. 124 КУпАП - 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Згідно із ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь