overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/1822/15-п
Провадження № 3-в/587/37/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого Моісеєнко О.М., при секретарі Землюк А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за поданням Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

Начальник Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням для вирішення питання про заміну адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, посилаючись на те, що постановою Сумського районного суду Сумської області від 03 серпня 2015 року на ОСОБА_1 за порушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин. Дана постанова 27.08.2015 року була прийнята до виконання кримінально-виконавчою інспекцією Сумського району, правопорушниця була викликана до КВІ, де 03.09.2015 року її було ознайомлено з порядком відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, але правопорушниця від отримання направлення на громадські роботи відмовилася, про що надала письмове пояснення. Правопорушницю було попереджено, що в разі ухилення від громадських робіт невідбутий строк буде замінений адміністративним арештом, за цим фактом у справі міститься довідка. Станом на 03.09.2015 року ОСОБА_1 не відбула жодної години громадських робіт, залишилось до відбуття 40 годин, тобто вона ухиляється від відбування стягнення.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась.

Заслухавши представника КВІ, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять днів.

Оскільки поведінка ОСОБА_1 свідчить про явне ухилення від відбування громадських робіт, відносно неї необхідно змінити захід адміністративного стягнення і замінити громадські роботи на адміністративний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

Адміністративне стягнення, призначене ОСОБА_1 за постановою Сумського районного суду Сумської області від 03 серпня 2015 року у вигляді 40 годин громадських робіт замінити на адміністративний арешт строком на 8 (вісім) діб.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з часу затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 587/2593/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, НОМЕР_1 виданий Сумським РВ від 21.12.2001 року,

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2015 року близько 1 год ОСОБА_1 вчинив сімейну словесну сварку зі своєю дружиною та її сестрою в ході якої виражався нецензурною лайкою та виламав вхідні двері до будинку за своїм мешканням, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 586/678/15-п
Номер провадження по справі 3/586/729/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року Суддя Середино - Будського райсуду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Середино - Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - Буда, вул. Дачна, 95, Сумської області / зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 /, не працюючого, раніше неодноразово притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ч. 3 ст.178 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2015 року, о 13 годині 20 хвилин, неподалік від будинку за № 14, по вулиці Комуністичній, м. Середина - Буда, Сумської області, ОСОБА_2, який раніше неодноразово протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях в стані алкогольного сп'яніння , знов знаходився в стані алкогольного сп"яніння , мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, незрозуміло розмовляв, чим ображав людську гідність і громадську мораль, повторно протягом року.

ОСОБА_2 в суд на розгляд матеріалів не зявився. Про причини своєї неявки до суду , суд , не повідомив. Про час і місце розгляду матеріалів останній був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 3 ст. 178 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 / сто тридцять шість / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино - Будський райсуд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 588/1486/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженої, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою по виселку Веселому, буд.6 кв.1, м.Тростянець, Сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.08.2015 року о 080 годині 30 хвилин в м.Тростянець по виселку Веселому,6/1 за місцем мешкання вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство, а саме, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство відносно останньої.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що вказаний факт дійсно мав місце.

Правопорушення підтверджується протоколом СУ №038241 від 12.08.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1.А., ОСОБА_3,

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, необхідно притягнути правопорушника за вчинення насильства в сімї до адмінвідповідальності та накласти адмінстягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, підлягає стягненню судовий збір з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 40-1, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у доход держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Линник
Справа № 587/2503/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2015 року о 8 год. 20 хв. на р. Псел поряд с. Барвінкове Сумського району Сумської області ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову екраном із сіткоснастевого матеріалу, впіймав риби: плітка 4 шт., плоскирка 1 шт., окунь 1 шт., загальною вагою 0,3 кг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що ловив рубу вудочкою та зачипив нею екран, витягнувши екран, виявив в ньому рибу.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, врахувавши те, що він завдав незначну шкоду рибному господарству України, а також те, що він ніде не працює, має скрутне матеріальне становище, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в звязку з малозначністю скоєного ним правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам ні суспільству не було завдано значної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити громадянина ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 588/1403/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2015 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_103.09.2015 року о 15 год. по вул.Сумській в с.Боромля Тростянецького району Сумської області керував мотоциклом Днепр-750к д.н. 15-35 СУК з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з порожнини рота) , їхати в лікарню на медичний огляд ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, за що передбачена адмінвідповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник вину свою визнав, пояснив, що дійсно даний факт мав місце, просив суворо його не наказувати, врахувати його майновий стан.

Факт вчинення правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП2 №183203 від 03.09.2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03.09.2015 року.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, його майнового стану, який щиро кається в скоєному, ніде не працює, але з метою запобігання подальшого вчинення ним правопорушень, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

З огляду на те, що на порушника накладається адміністративне стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП необхідно стягнути з останнього судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. в дохід держави.

Враховуючи рішення Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014, яке відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується судами як джерело права, з метою забезпечення права порушника на ефективне апеляційне оскарження постанови у справі, постанову звернути до виконання після набрання нею законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32-34, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова підлягає виконанню після набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 587/2372/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ по обслуговування території Сумського району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2015 року близько 0 год 32 хвилин ОСОБА_1 в м.Суми по вул. Г. Сталінграда керував автомобілем ЗАЗ Део державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»ягніння згідно показань газоаналізатору алкотест-6810 «Драгер» 2,20% процентів проміле, від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в СОНД відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 588/1520/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2015 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.09.2015року о 2 год. по вул.Сумській в с.Боромля Тростянецького району Сумської області, керував автомобілем ЗАЗ-968Б2 д.н. Б3975СУ з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з порожнини рота, хитка хода); їхати в лікарню на медогляд ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адмінвідповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник вину свою визнав, пояснив, що дійсно даний факт мав місце, просив суворо його не наказувати.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП2 №183215 від 27.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.09.2015 року.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, з метою запобігання подальшого вчинення ним правопорушень, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, стягнувши з нього також судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 588/1564/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МВ 292280, виданого Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 29.10.2005 року, РНОКПП НОМЕР_1 громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який раніше до адміністративної відповідальності притягався 11.07.2015 року за статтею 178 КУпАП,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 О.В.29.09.2015 року близько 03 години в АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою співмешканку ОСОБА_2 та її бабусю ОСОБА_3, чим завдав шкоди їх психіному здоровю, і таким чином, вчинив насильство в сімї, тобто правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП України..

Особа, що притягається до адмінстративної відповідальності у судовому засіданні вину визнав, вказав, що щиро розкаюється у скоєному.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом СУ № 009579 від 10.10.2015, протоколом про прийняття заяви про вчинення правопорушення , письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, пом'якшуючі відповідальність обставини - щире розкаяння, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до статті 401 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 401, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Відповідно до статті 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 588/1486/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адмінвідповідальності не притягався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України відносно ОСОБА_2, складені дільничним інспектором міліції Тростянецького РВ УМВС ОСОБА_3, де зазначено, що 12.08.2015 р. о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_2 образив нецензурною лайкою ОСОБА_4, чим вчинив психологічне насильство.

Протокол про адміністративне правопорушення вперше надійшов до суду 31.08.2015 року та постановою судді Тростянецького районного суду від 01.09.2015 року був повернутий на доопрацювання.

Вдруге матеріали надійшли до суду 24.09.2015 року, та оскільки відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби, розгляд матеріалів було призначено на 25.09.2015 року.

З метою забезпечення явки у судове засідання правопорушника, про розгляд матеріалу було повідомлено телефонограмою ДІМ Тростянецького РВ УМВС ОСОБА_3, однак у судове засідання правопорушник не з'явився.

25.09.2015 року було прийнято постанову про доставку приводом ОСОБА_5 у судове засідання на 02.10.2015 року на 08 годин 40 хвилин, однак у судове засідання правопорушник доставлений не був.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привод в судове засідання ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5) на 12.10.2015 року о 09 год. 00 хв., призначене Тростянецьким районним судом Сумської області у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Постанову на виконання направити до Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник