Справа № 219/9803/15-п
3/219/2480/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2015 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце служби та посада: військова частина польова пошта НОМЕР_1 , далекомірник, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
13.10.2015 року тимчасово виконуючим обов`язки командиром військової частини пп НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 12.10.2015 року о 21 годині 30 хвилин під час перевірки особового складу солдат ОСОБА_1 був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Солдат ОСОБА_1 був доставлений до військового шпиталю національної м. Артемівська для проходження експертизи на предмет обстеження видихуваного повітря на наявність етилового спирту. Відповідно до протоколу освідчення стану алкогольного сп`яніння було встановлено не виконує вимоги лікаря щодо здійснення задування алкотестера Драгер, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він момент складання протоколу про адміністративне правопорушення хворів на гостре запалення грудної клітини. Та за вказівкою лікаря полоскав горло розчином пустинника, який містив спирт.

Згідно протоколу від 13.10.2015 року виявлено адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 у протоколі вказав, що 12.10.2015 року його хворого возили на освідчення. У нього на той час було гостре запалення грудної клітини, яке не дозволяло йому дихати. Лікар на його прохання здати кров не звертала уваги.

Основними ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

У разі відмови особи від проходження огляду на стан сп`яніння, у тому числі за допомогою алкотесту «Драгер», у протоколі це має бути засвідчено за участі свідків (понятих) у кількості не менше 2х осіб.

Згідно протоколу освідчення стану алкогольного сп`яніння від 12.10.2015 року, зроблено висновок про підозру на алкогольне сп`яніння у ОСОБА_1 . При цьому вказується, що поведінка адекватна, настрій нормальний, орієнтований у всіх видах, хода стійка, тремор пальців рук, легкий запах алкоголю з рота.

Відмова від проходження огляду, як і зовнішній стан обстежуваного, не підтверджені свідками.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, іншим документами.
Сукупність наданих по справі доказів унеможливлюють застосування до ОСОБА_1 адміністративної відповідальності у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
За змістом п.1 ч.1 ст.247 та ч.2 ст.284 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Отже за зазначених вище обставин провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 10, 221, 245-249, 256, 283-284, 287, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце служби та посада: військова частина польова пошта НОМЕР_1 , далекомірник, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко