overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , який служить у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 ,

за ст. 17220 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

28.08.2015 року приблизно о 14 годині 30 хв. ОСОБА_2 вживав спиртні напої в розташуванні військової частини на околицях с. Майорська у м. Дзержинську.

Згідно довідки Центральної міської лікарні м. Дзержинська, складеної 31.08.2015 року, при проведенні обстеження на виявлення змісту етилового алкоголю в крові 28.08.2015 року в період часу з 15-20 год., у ОСОБА_2 виявлено зміст алкоголю в крові по Карандаєву 1,0 проміле, ступінь сп`яніння легка (а.с. 2).

Винність ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 049, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_2 вчинив правопорушення; поясненнями правопорушника, доданими до протоколу, довідкою ЦМЛ м. Дзержинська про зміст алкоголю в крові у ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 17220 КУпАП як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17220 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 17220 КУпАП, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

На підставі ст. 5 ч.1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2015 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріал, що надійшов Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований і проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

16.09.2015 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення з наступних підстав.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП 22.05.2015 року, за ст. 178 ч.2 КУпАП 26.05.2015 року, але до матеріалів справи була додана лише постанова від 23.05.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП. Тобто, до протоколу не додані відомості про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.2 КУпАП (не додана копія постанови у справі про адміністративне правопорушення).

Таким чином, вищевказане є порушенням ст. 256 КУпАП,не дає можливості суду обєктивно розглянути справу, а тому є всі підстави для повернення адміністративного матеріалу для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП повернути до Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , який служить у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 ,

за ст. 17220 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

05.09.2015 року приблизно о 18 годині 00 хв. ОСОБА_2 вживав спиртні напої в розташуванні військової частини НОМЕР_1 на околицях селища Майорськ у м. Дзержинську.

Згідно довідки Центральної міської лікарні м. Дзержинська, складеної 07.09.2015 року, при проведенні обстеження на виявлення змісту етилового алкоголю в крові 05.09.2015 року у ОСОБА_2 виявлено зміст алкоголю в крові по Карандаєву 0,8 проміле, ступінь сп`яніння легка (а.с. 2).

Правопорушення скоєно повторно протягом року.

Винність ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 047, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_2 вчинив правопорушення; поясненнями правопорушника, доданими до протоколу та наданими ним в суді.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 17220 КУпАП як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17220 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 17220 КУпАП, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

На підставі ст. 5 ч.1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який служить у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 ,

за ст. 17220 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

05.09.2015 року приблизно о 2 годині 00 хв. ОСОБА_2 вживав спиртні напої в розташуванні військової частини на околицях с. Кірове у м. Дзержинську.

Згідно довідки Центральної міської лікарні м. Дзержинська, складеної 07.09.2015 року, при проведенні обстеження на виявлення змісту етилового алкоголю в крові 05.09.2015 року у ОСОБА_2 виявлено зміст алкоголю в крові по Карандаєву 1,0 проміле, ступінь сп`яніння легка (а.с. 2).

Винність ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 051, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_2 вчинив правопорушення; поясненнями правопорушника, доданими до протоколу, довідкою ЦМЛ м. Дзержинська про зміст алкоголю в крові у ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 17220 КУпАП як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17220 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 17220 КУпАП, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

На підставі ст. 5 ч.1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , який служить у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 ,

за ст. 17220 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

29.08.2015 року приблизно о 18 годині 40 хв. ОСОБА_2 вживав спиртні напої в розташуванні військової частини на околицях с. Новгородське у м. Дзержинську.

Згідно довідки Центральної міської лікарні м. Дзержинська, складеної 31.08.2015 року, при проведенні обстеження на виявлення змісту етилового алкоголю в крові 29.08.2015 року у ОСОБА_2 виявлено зміст алкоголю в крові по Карандаєву 1,1 проміле, ступінь сп`яніння легка (а.с. 2).

Винність ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 053, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_2 вчинив правопорушення; поясненнями правопорушника, доданими до протоколу, довідкою ЦМЛ м. Дзержинська про зміст алкоголю в крові у ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 17220 КУпАП як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17220 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 17220 КУпАП, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

На підставі ст. 5 ч.1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , який служить у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,

за ст. 17220 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

20.08.2015 року приблизно о 21 годині 00 хв. ОСОБА_2 вживав спиртні напої в розташуванні військової частини на околицях с. Майорське у м. Дзержинську.

Згідно довідки Центральної міської лікарні м. Дзержинська, складеної 21.08.2015 року, при проведенні обстеження на виявлення змісту етилового алкоголю в крові 21.08.2015 року у ОСОБА_2 виявлено зміст алкоголю в крові по Карандаєву 1,1 проміле, ступінь сп`яніння легка (а.с. 2).

Винність ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 045, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_2 вчинив правопорушення; поясненнями правопорушника, доданими до протоколу, довідкою ЦМЛ м. Дзержинська про зміст алкоголю в крові у ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 17220 КУпАП як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17220 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 17220 КУпАП, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

На підставі ст. 5 ч.1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації : м. Харків, вул. Гвардейців Широнівців, 39/247, приватного підприємця,

за ст. 204-3 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

21.09.2015 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-3 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14).

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 11.09.2015 року відносно ОСОБА_1 за ст. 204-3 ч.1 КУпАП зазначено, що автомобіль з товаром був затриманий в с. Курдюмівка Артемівського району, між тим с. Курдюміва адміністративно відноситься до Дзержинської міської ради.

Таким чином, вищевказане є порушенням ст. 256 КУпАП, а саме не зазначено місце скоєння адміністративного правопорушення, що не дає можливості суду об'єктивно розглянути справу, а тому є всі підстави для повернення адміністративного матеріалу для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-3 ч.1 КУпАП повернути до Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС України у Донецькій області для уточнення місця скоєння адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 226/3017/15-п
Справа № 3/226/332/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров Донецької області матеріал, що надійшов від ДАІ з обслуговування м.Димитров при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

За постановою судді Димитровського міського суду Донецької області у справі № 3/226/332/2015 від 18 вересня 2015 року ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та до неї застосовано адміністративне стягнення відповідно до ст.124 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 340 гривень.

21.10.2015 року другий учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в постанові суду від 18.09.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: помилково зазначені номери автомобілів, які приймали участь у дорожньо-транспортній пригоді.

Правопорушник ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 до судового засідання не зявилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Від заявника ОСОБА_2 надійшла письмова заява про залишення його заяви без розгляду, оскільки у вказаній постанові відсутня описка, та розгляд заяви за його відсутністю.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки, допущеної у постанові суду від 18.09.2015 року № 3/226/332/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, залишити без розгляду.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 226/3346/15-п
Справа № 3/226/387/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши матеріал, що надійшов від Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджана, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м.Красноармійськ Донецької області, вулиця Зубашева, б.15, за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

Слухання матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП було призначено на 13.10.2015 року о 09.30 годині та на 23.10.2015 о 12.00 годині в приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.

По невідомій суду причині ОСОБА_1 до суду ані 13.10.2015 року, ані 23.10.2015 року о 12.00 годині не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, про що свідчать зареєстровані в суді телефонограми.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, вважаю за необхідне піддати приводу ОСОБА_1 до суду, доручивши привід органу, який склав адміністративний матеріал.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу до Димитровського міського суду Донецької області на 11 листопада 2015 року о 12.30 годині ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м.Красноармійськ Донецької області, вул.Зубашева, будинок 15.

Виконання постанови доручити Димитровському МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Суддя Ж.Є.Редько
№ 3/229/526/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 17 лютого 1955 року, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, пенсіонер, мешкає за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул.Енгельса, 100/16, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2015 року о 15 годині 55 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку №53, по вулиці Космонавтів м.Дружківка, здійснював продаж продуктів харчування, а саме реалізовував суху рибу у кількості 10 штук, у невстановленому для торгівлі місці, чим порушив ч.1 ст.160 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, розуміє що вчинив адміністративне правопорушення, просив суд суворо його не карати, оскільки він є інвалідом ІІ групи.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України, як торгівля з рук у невстановлених місцях.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи: поясненнями правопорушника та свідків.

Згідно протоколу ДО №250469 від 29 липня 2015 року у ОСОБА_1 було вилучено: рибу у сушеному вигляді у кількості 10 штук, яку було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 Суд вважає за необхідне вилучені предмети торгівлі повернути ОСОБА_1

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 не завдав значної шкоди державним інтересам, оскільки зазначені порушення було усунуто. ОСОБА_1 усвідомив протиправність своїх дій, та є підстави вважати, що він в подальшому не буде допускати подібних порушень. Суд вважає за можливе визнати адміністративне правопорушення малозначним і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КпАП України.

Оголосити ОСОБА_1 - усне зауваження.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КпАП України - закрити.

Предмети торгівлі, а саме рибу сушену у кількості 10 штук вважати повернутою ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Лебеженко