overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/3566/15-п
Провадження№ 3/266/949/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Патризанська, б. 48

за ст.1952 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.09.2015 року при перевірці умов зберігання вогнепальної зброї за адресою: м. Маріуполь, вул. Партизанська, буд. 48 встановлено що ОСОБА_2 загубив газовий пістолет який належав йому НЕ-38 к. 9 мм, №088251, дозвіл № 679, строк дії якого сплив 08.09.2015 року, чим порушив порядок реєстрації та обліку газових пістолетів.

ОСОБА_2 до суду зявився, пояснив що газовий пістолет НЕ-38 к.9 мм, № 088251 загубив 17.07.2015року в селі Бердянське Запорізької області, із заявою до Приморського РО МГУ ГУМВД України в Донецькій області звернувся із заявою18.09.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 1952 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 233112 від 22.09.2015 року, власним поясненням, іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1952 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 17 гривень (№0055 Маріупольський УК (Приморський район), МФО 834016, , код платежу 21081100), без конфіскації зброї.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (№0055 УДКУ в м. Маріуполі, МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 242/3566/15-п

Провадження № 3-в/242/6/15

19 жовтня 2015 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши подання Селидівського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про усунення описки в постанові суду по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Селидівського міського суду від 01.09.2015 р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Селидівський МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області звернувся з поданням про усунення описки у зазначеній постанові суду.

Учасники судового розгляду у судове засідання не зявилися, про день слухання справи повідомлялися належним чином.

Судом встановлено, що при винесенні зазначеної постанови було допущено описку щодо зазначення дати народження правопорушника, що підлягає виправленню.

Так, згідно паспорта НЕ № 470678, ОСОБА_1 народився 21.07.1990 року.

Керуючись ст.ст.283-285, 304 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Селидівського міського суду Донецької області від 01.09.2015 р., де зазначити, що ОСОБА_1 народився 21.07.1990 року.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 242/3567/15-п

Провадження № 3-в/242/7/15

19 жовтня 2015 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши подання Селидівського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про усунення описки в постанові суду по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Селидівського міського суду від 01.09.2015 р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Селидівський МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області звернувся з поданням про усунення описки у зазначеній постанові суду.

Учасники судового розгляду у судове засідання не зявилися, про день слухання справи повідомлялися належним чином.

Судом встановлено, що при винесенні зазначеної постанови було допущено описку щодо зазначення дати народження правопорушника, що підлягає виправленню.

Так, згідно паспорта НЕ № 470678, ОСОБА_1 народився 21.07.1990 року.

Керуючись ст.ст.283-285, 304 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Селидівського міського суду Донецької області від 01.09.2015 р., де зазначити, що ОСОБА_1 народився 21.07.1990 року.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/6732/15-п
Провадження № 3/265/1199/15
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ з обслуговування міста Маріуполя УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7 жовтня 2015 року о 7-15 годині, ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ-2108 державний номерний знак 015-11ЕК, рухався по вулиці Зелинського біля будинку 51 в місті Маріуполі з явними ознаками алкогольного спяніння і різким запахом алкоголю з порожнини роту. Від продуття алкотестеру „Драгер та проходження медичного огляду н стан спяніння відмовився.

Відповідно до вимог ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України розглядається за місцем скоєння правопорушення, може також розглядатись за місцем проживання правопорушника або за місцем реєстрації транспортного засобу.

Згідно адміністративного протоколу серія АП1 № 154696 від 07 жовтня 2015 року, ОСОБА_2 скоїв правопорушення в Жовтневому районі міста Маріуполя, проживає правопорушник також в Жовтневому районі міста Маріуполя. Крім того, він під особистий підпис був повідомлений інспектором ДАІ про необхідність явки 21 жовтня 2015 року для розгляду адміністративної справи до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КпАП України повинна розглядатися Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області.

На підставі ст. 8, 221, 222, 276 КпАП України, керуючись ст.ст. 221, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Направити адміністративний протокол № АП1 № 154696 від 07 жовтня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України - до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області - для розгляду за підсудністю

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя -
№ 243/9880/15-п
Справа № 3/243/1489/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ПП «Промтехторг», РНОКПП: НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, м. Миколаївка, вул. Пархоменко, 42,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

18.08.2015 року о 17 год. 00 хв. за адресою: Донецька область, м. Миколаївка, вул. Шорса, 118, у магазині «Продукти», гр. ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність без реєстрації, як субєкт господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме реалізувала одну пляшку слабоалкогольного напою «Shake», за ціною 20,00 грн. гр. ОСОБА_2 та пляшку слабоалкогольного напою «Revo», за ціною 19,00 грн. гр. ОСОБА_3., та тим самим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини не явки до суду не повідомила.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 97 від 18.08.2015 року (а.с. 2), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або помякшують адміністративну відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. 34, 35, 164, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, на р/р: 0075, код платежу 21081100, одержувач УДК м. Словянськ, , Банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р: 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, одержувач Словянське УДК, ідентифікаційний код одержувача 37803368, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 266/3255/15-п
Провадженя№ 3/266/871/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, квартал Азов`є, б. 51, кв. 8.

за ст.1732 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.07.2015 року приблизно в 23.30 год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання: м. Маріуполь, квартал Азов`є, б. 51, кв. 8, вчинив психологічний тиск на свою дружину, ОСОБА_3,а самє висловлювався грубою нецензурною лайкою в її адрусу, чим скоїв насильство в родині.

ОСОБА_2 свою вину визнав, пояснив, що конфлікт стався на побутовому грунті, щиросердно покаявся, прохав суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_4 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 1732 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО№ 233071від 13.8.2015року, власним поясненням, поясненями дружини, іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (інн.7) визнативинним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення 30 годин громадських робіт.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (№0055 УДКУ в м. Маріуполі, МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/3248/15-п
Провадженя№ 3/266/865/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 Афіса Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Маріуполь, пров. Вахтангова, б. 28А.

за ст. 160 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.09.2015 року в 14.45 г. Гаджівалі А.А. Огли, знаходячись на пр. Будівельників біля будинку № 77 в Приморському районі м. Маріуполя здійснював торгівлю продовольчими товарами-арбузами, в невстановленому місці, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_2 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 23313 від 08.09.15 року, власним поясненням, протоколом огляду від 08.09.2015 року.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Афіса Огли, визнативинним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 60 грн. (№ 0055 в ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач Маріупольське УК/Приморський район/21081100, .), без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (№ 0055 в ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач Маріупольське УК/Приморський район/22030001, , Приморський районний суд м. Маріуполя, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/3580/15-п
Провадженя№ 3/266/963/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 24.0081.1980року народження, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Донецька, б. 47.

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.09.2015 року приблизно в 17.00 год. ОСОБА_2, знаходячись в громадському місці біля будинку № 6 по ОСОБА_3Хмельницького в Приморському районі м. Маріуполя справляв свої природні потреби у присутності сторонніх осіб, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_4 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО№ 233127від 19.09.2015року, власним поясненням, іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнативинним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення 40 годин громадських робіт.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (№0055 УДКУ в м. Маріуполі, МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 3/243/1516/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин Сумської області, громадянина України, який проходить військову службу у військовій частині ВЧ НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 117452 від 30.09.2015 року, 30.09.2015 року о 07 год. 25 хв. у м. Слов`янську по вул. Колонтаївська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Jeep Cheroke реєстраційний номер НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (тремтіння рук, почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота), пройшов медичний огляд, чим порушив п. 2.9 ПДР України, та тим самим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до Висновку медичного огляду на стан сп`яніння № 1094 від 30.09.2015 року, у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Зважаючи на вище викладене, а також відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, вважаю належним, закрити провадження по даній справі у зв`язку з відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 266, 247, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» ,-

П О С Т А Н О В И В:
Провадження, в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Р.В. Кузнецов
Справа № 266/3257/15-п
Провадженя№ 3/266/873/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пров. Федорова, б. 29.

за ст.1732 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 року приблизно в 17.00 год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання: м. Маріуполь, пров. Федорова, б. 29, вчинив психологічний тиск на свою матір, ОСОБА_3М, чим скоїв насильство в родині.

ОСОБА_2 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 1732 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО№ 233069від 31.08.2015року, власним поясненням, поясненями матері, іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (інн. НОМЕР_1) визнативинним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення 30 годин громадських робіт.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (№0055 УДКУ в м. Маріуполі, МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/2377/15-п
Провадженя№ 3-в/266/46/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши подання про заміну виду адміністративного стягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Залізнична, буд. 30.

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 21.07.2015 року, ОСОБА_1П, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладенню стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт. Зазначена постанова набрала законної чинності та її звернено до виконання. ОСОБА_1 був викликаний 18.08.2015 року до КВІ, через неявку у вказану дату, було спрямовано повторний виклик на 26.08.2015року, вилик лишився знов проігнорованим.

З метою перевірки факту проживання ОСОБА_1, за вказаною у постанові суду, адресою, 27.08.2015 року до Приморського РВ було спрямовано запит,з проханням певірити порушника за місцем мешкання. Того ж дня до Адресно-довідкового бюро спрямовано запит, з метою встановлення адреси реєстрації ОСОБА_1

11.09.2015 року до КВІ Приморського району надійшов рапорт інспектора СДІМ Приморського РВ, згідно до якого, встановлено, що порушник дійсно проживає за адресою: вул. Залізнодорожня, 6.30. Також, йому відомо про необхідність явки до КВІ, однак останній відмовляється з'явитись за викликом. Також ОСОБА_1 відмовився надавати будь-які письмові пояснення.

В поданні начальника Жовтневого МВ КВІ м. Маріуполя УДДУПВП в Донецькій області ставиться питання про заміну не відбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

Розглянувши подання, приходжу до висновку про його задоволення, оскільки правопорушник ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт без поважних причин, тому даний вид стягнення, на підставі ст. 321-4 КУпАП, має бути змінений на адміністративний арешт з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283,284, 3214 , 326 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 не відбуті 30 годин громадських робіт на 6 (шість) днів адміністративного арешту з утриманням в ІТТ м. Маріуполя.

Постанова підлягає виконанню негайно шляхом затримання правопорушника та поміщення його для утримання під вартою в місце, визначене органами внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.