Справа № 750/7749/15-п Головуючий у 1 інстанції Кулініч Ю.П.
Провадження № 33/795/242/2015
Категорія - ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року місто Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Лазоренко М.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 жовтня 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постановлено стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Судом першої інстанції ОСОБА_1 визнано винуватою в тому, що вона 18.07.2015 року, близько 18 години 30 хвилин, знаходячись в м. Чернігові по вул. Мстиславській 50/34, вчинила сімейну сварку з матірю ОСОБА_2, при цьому виражалась нецензурною лайкою, ображала її, погрожувала фізичною розправою, чим завдала останній психологічну шкоду здоровю та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову місцевого суду та закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що з 1999 року вона не проживає однією сімєю з матірю ОСОБА_2, а постійно проживає в орендованій квартирі. Також вона не веде з матірю спільного господарства. За таких обставин вона не є субєктом даного адміністративного правопорушення. Крім того зазначає, що вона матір не ображала та не лаялась, спиртними напоями не зловживає, 18.07.2015 року в стані алкогольного спяніння не перебувала, ініціатором всіх сварок є мати. Лише зі слів матері дільничний інспектор зробив висновок, що саме вона вчинила сварку та дав аналогічні покази і в суді. Окрім матері та дільничного судом першої інстанції інші свідки не допитувались та не зясовувалось питання, хто був ініціатором сварок. Також вказує, що при призначенні їй стягнення судом першої інстанції не було враховано стан здоровя та можливість виконання нею такого виду стягнення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційного суду вину не визнала та показала, що з 1999 року не проживає разом з матірю, не веде з нею спільного побуту та мешкає за іншою адресою. 18.07.2015р. прийшла до матері за своїми речами, але вона їх не віддавала, тому між ними виникла сварка.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду пояснив, що він працює дільничним інспектором міліції, в той день отримав виклик. По прибутті на місце побачив, що ОСОБА_1 перебуває у нетверезому стані та свариться з матірю. ОСОБА_1 пояснювала, що її мати не віддає її речі. З розмови з останньою та ОСОБА_2 йому відомо, що ОСОБА_4 зі своєю матірю не проживає, але кожного разу, коли ОСОБА_4 приходить за речами, між ними виникають сварки.

Потерпіла в судове засідання апеляційного суду не зявилась, надала суду заяву, в якій просить розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 без її участі та помякшити останній призначене стягнення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог, викладених у статтях 245, 280, 283 КУпАП, у справі обставини правопорушення повинні бути зясовані всебічно, повно й обєктивно в їх сукупності.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15.11.2001 р. № 2789-Ш насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї стосовно іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Відповідно до положень ст. 3 Сімейного Кодексу України та Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» від 01.06.2000 р. № 1768-ІІІ - членами сім'ї є особи, які проживають разом, пов'язані спільним побутом і (або) об'єднанні законними правами чи обов'язками щодо утримання.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_5 вона з 1999 року не проживає разом з матірю та мешкає за іншою адресою.

З особистих пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 18.07.2015 року (а.с. 3), також вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, але мешкає по вул. Одинцова, 1/3 в м. Чернігові.

Таким чином, досліджені апеляційним судом докази вказують на те, що ОСОБА_1 не є членом сім'ї ОСОБА_2, оскільки останні мешкають окремо та не повязані спільним побутом.

За таких обставин, оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому постанова про притягнення останнього до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 294, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 жовтня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - скасувати, провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6