overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 22.09.2015
Справа № 501/4251/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який мешкає: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №017171/425-12 від 26 серпня 2015 року, о 23.00 годині, ОСОБА_1 на причалі ТОВ «Лиман» в с. Бурлача Балка, м. Іллічівська Одеської області, здійснив лов риби бичок вудкою, загальною вагою 5 кг (50 шт.), чим перевищив добову норму на 2 кг, в результаті чого спричинив шкоду внаслідок незаконного добування водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах України на загальну суму 510,00 грн., чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 4.6 «Правил любительського і спортивного рибальства».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 було розяснено його права та обовязки відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, про що свідчить його підпис в протоколі.

Згідно п. 4.6 «Правил любительського та спортивного рибальства» - за одну добу перебування на водоймi однiй особi дозволяється вилов риби 3 кг.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, тобто вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом прийому-передачі вилученого майна, описом, довідкою про обчислення розміру шкоди, постановою Кабінета Міністрів України №1209 від 21 листопада 2011 року.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 29, 33, 85 ч.4, 221, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00грн. з конфіскацією риби бичок вагою 2 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______» ______________2015р.
Дата документу 22.09.2015
Справа № 501/3344/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ліквідатором профспікової організації ВГРП «ІЗАА» ПАТ «ЗАЗ», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення позапланової невиїзної перевірки Державною податкою інспекцією у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області, профспікової організації ВГРП «ІЗАА» ПАТ «ЗАЗ», встановлено податкові розрахунки сум доходу нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за другий та третій квартал 2013 року з помилками, чим порушено вимоги ст.ст. 51, 119, 176 Податкового Кодексу України.

З цих підстав складено адміністративний протокол №327, серія АА №108357 від 16 липня 2015 року відносно ліквідатора профспікової організації ВГРП «ІЗАА» ПАТ «ЗАЗ» - ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 1631 ч.1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 1631 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243, 60грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______» ______________2015р.
Дата документу 15.09.2015
Справа № 501/4298/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 не виконує свої батьківські обовязки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка в ніч з 22 на 23 серпня 2015 року не прийшла додому ночувати, крім того 23 серпня 2015 року прийшла додому в стані алкогольного спяніння, в звязку з чим складено протокол про адміністративне правопорушення від 23 серпня 2015 року серії ОД №000275 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 розяснені права та обовязки передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину визнала.

В діях ОСОБА_2 вбачається наявність ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_2 підтверджується доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Керуючись ст.ст. 23, 26, 33, 184, 283, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______» ______________2015р.
Дата документу 22.09.2015
Справа № 501/4248/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який мешкає: м. Одеса, вул. Тираспольська, 32,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №017171/419-11 від 26 серпня 2015 року, о 16.00 годині, ОСОБА_1 в м. Іллічівську Одеської області, в Чорному морі здійснював лов риби бичок одним спінінгом загальною вагою 10кг (64 шт.), чим перевищив добову норму на 7 кг, в результаті чого спричинив шкоду внаслідок незаконного добування (збирання) водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах України на загальну суму 2176,00 грн., чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 4.6 «Правил любительського і спортивного рибальства».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 було розяснено його права та обовязки відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, про що свідчить його підпис в протоколі.

Згідно п. 4.6 «Правил любительського та спортивного рибальства» - за одну добу перебування на водоймi однiй особi дозволяється вилов риби 3 кг.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, тобто вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом прийому-передачі вилученого майна, описом, довідкою про обчислення розміру шкоди, постановою Кабінета Міністрів України №1209 від 21 листопада 2011 року.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 29, 33, 85 ч.4, 221, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00грн. з конфіскацією риби бичок вагою 7 кг та спінінга білого кольору.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______» ______________2015р.
Дата документу 22.09.2015
Справа № 501/4253/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №017171/434-16 від 26 серпня 2015 року, о 22.50 годині, ОСОБА_1 на Чорному морі в м. Іллічівську Одеської області, здійснив лов риби бичок однією вудкою з двома гачками, загальною вагою 5 кг, чим перевищив добову норму на 2 кг, в результаті чого спричинив шкоду внаслідок незаконного добування водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах України на загальну суму 578,00 грн., чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 4.6 «Правил любительського і спортивного рибальства».

ОСОБА_1 в судовому засіданні розяснені права та обовязки передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Згідно п. 4.6 «Правил любительського та спортивного рибальства» - за одну добу перебування на водоймi однiй особi дозволяється вилов риби 3 кг.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, тобто вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом прийому-передачі вилученого майна, описом, довідкою про обчислення розміру шкоди, постановою Кабінета Міністрів України №1209 від 21 листопада 2011 року.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 29, 33, 85 ч.4, 221, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00грн. з конфіскацією риби бичок вагою 2 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______» ______________2015р.
Провадження № 3/520/3717/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПІ в Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Іцхак, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який є ліквідатором ТОВ «Зім Інтегрейтид Шипінг Україна Сервісиз ЛТД», та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2015 року при перевірці господарської діяльності ТОВ «Зім Інтегрейтид Шипінг Україна Сервісиз ЛТД», було встановлено порушення встановленого порядку оподаткування, а саме несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету, включення недостовірних відомостей про виплачені доходи у податковому розрахунку (форма 1ДФ), у звязку з чим ОСОБА_1 Іцхак притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 Іцхак до суду не зявився, повідомлявся належним чином, завчасно та у передбаченому законом порядку, заяв, клопотань та заперечень до суду не надав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, письмові пояснення ОСОБА_1 Іцхак, надані в протоколі №234 від 22 липня 2015 року серії КН №883964, зміст Акту №1899/2201/34252521 від 22 липня 20145 року, відомостей про призначення ОСОБА_1 Іцхак на посаду ліквідатора ТОВ «Зім Інтегрейтид Шипінг Україна Сервісиз ЛТД», суддя доходить висновку про те, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з винною особою має бути сплачено судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.38, 163-4 ч.1, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Іцхак, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Іцхак, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П. А. Прохоров
Провадження № 3/520/4075/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП2№ 243353 від 26.08.2015 року, о 12 годині 00хвилин 26.08.2015року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген», н/з НОМЕР_1, по вул. Одарія в м. Одесі, не витримала безпечну дистанцію, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Провадження № 3/520/4206/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 рокум.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 531620 від 03.09.2015 року вбачається, що 03.09.2015 року о 14:50 годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106», д/з 9795 ОЯ, по автодорозі Одеса-Южне 30 км + 300 м під час руху не був уважним не дотримався інтервалу, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ - Славута», д/з ВН 1619 ЕВ, який рухався попереду. В результаті ДТП вищезазначені транспортні засоби отримали механічні ушкодження, а водій ОСОБА_1 порушив п.п.2.3.(б),13.1 «Правил Дорожнього руху України».

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 винним визнав себе у повному обсязі та цілком підтвердив обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Разом з тим, обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються також зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 531620 від 03.09.2015 року, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та іншими доказами дослідженими під час судового засідання.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки - автомобіля.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 33-35, 40, ст. 124, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Провадження № 3/520/4205/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 537452 від 17.09.2015 року вбачається, 13.09.2015 року біля 17:40 годин, у м.Одесі по вул. Старокиївське шосе, збоку м. Миколаїв у напрямку м. Одеси, рухався автомобіль «Тойота», д/з ВН 3717 СІ, під керуванням ОСОБА_1, який не обрав безпечної швидкості руху та дистанції, в наслідок чого скоїв зіткнення з стоячим у попутному напрямку автомобілем «ВАЗ-2106», д/з 400-32 ОЕ, під керуванням водія ОСОБА_2М.В результаті ДТП вищезазначені транспортні засоби отримали механічні ушкодження, а водій ОСОБА_1 порушив п.п.12.1,12.3 «Правил Дорожнього руху України».

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 винним визнав себе у повному обсязі та цілком підтвердив обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Разом з тим, обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються також зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 537452 від 17.09.2015 5 року, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та іншими доказами дослідженими під час судового засідання.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки - автомобіля.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 33-35, 40, ст. 124, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3