Справа № 373/547/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 625094 від 29 січня 2015 року вбачається, що 29 січня 2015 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул.Михайла Грушевського в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області керував автомобілем марки „Шевролет Авео, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він дійсно був зупинений працівниками ДАІ, алкоголь він в той день не вживав. Працівники ДАІ протокол в його присутності не складали, їхати в медичний заклад для проведення огляду для встановлення стану алкогольного спяніння йому не пропонували. Ніяких свідків не було.

Свідок ОСОБА_2 показав, що 29 січня 2015 року їхав в автомобілі, яким керував ОСОБА_1 Працівники ДАІ, які зупинили автомобіль, протокол відносно ОСОБА_1 не складали, пройти огляд на стан спяніння не пропонували. Крім працівників міліції, на дорозі нікого не було.

Свідок ОСОБА_3 показав, що 29 січня 2015 року їхав в автомобілі, яким керував ОСОБА_1 Працівники ДАІ протокол не складали, до медичного закладу їхати не пропонували. На місці працівники ДАІ огляд на стан спяніння не проводили, поскільки у них не було алкотестера.

Відповідно до ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Поняття адміністративного правопорушення розкривається шляхом визначення його основних характеристик (склад правопорушення): обєкт правопорушення, обєктивна сторона, субєкт правопорушення, субєктивна сторона.

В даному випадку відсутня обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, а відповідно і склад адміністративного правопорушення також відсутній.

Враховуючи вищевикладене, пояснення ОСОБА_1, покази свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, відсутність належних та допустимих доказів в розумінні ст.251 КпАП України вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає закриттю в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням вищевикладеного, керуючись ст.9, п.1 ст.247 КУПАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя В.В.Потоцький