Справа № 579/1645/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія МА №396668, виданого Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 09 січня 1998 року,-

- за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2015 року №008596/387 ОСОБА_1 26 вересня 2015 року о 07-ї годині 30 хвилин на водоймі ПРАТ «Кролевецький завод силікатної цегли» здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сітками із сіткоснастевого матеріалу. В результаті чого впіймав рибу, а саме: два екземпляри сріблястого карася загальною вагою 0,5 кг., заподіявши збитки рибному господарству України на загальну суму 34 грн, чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.85 КУпАП. Дві сітки із сіткоснастевого матеріалу довжиною 50 м кожна, діаметром вічка 50 мм кожна; одна сітка довжиною 25 м, діаметром вічка 45 мм та два екземляри сріблястих карасів, загальною вагою 0,5 кг, вилучені у ОСОБА_1 та зберігаються у камері речових доказів при Кролевецькому РВ УМВС.

30 вересня 2015 року постановою слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000645 від 26.09.2015 року, закрите у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України (а.с.5).

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував указаних вище обставин.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2015 року №008596/387 з якого убачається, що ОСОБА_1 власноручно написав, що він 26.09.2015 року о 07 год. 30 хв. на водоймі карєра «Кролевецького заводу силікатної цегли» ловив сітками рибу. Впіймав два екземпляри сріблястого карася, загальною вагою 0,5 кг. (а.с.1);

- розрахунком розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби ОСОБА_1 згідно протоколу №008596/387 від 16.10.2015 року (а.с.2);

- копією постанови від 30 вересня 2015 року слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС про закриття кримінального провадження, внесенного до ЄРДР за №0000645 від 26.09.2015 року, у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України (а.с.5);

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, а саме грубо порушив правила рибальства, оскільки ловив рибу забороненим знаряддя лову сітками, не маючи дозволу на промисел.

Частиною 4 ст.85 КУпАП передбачена конфіскація знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю правопорушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів. Відповідно до п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства сітка належить до заборонених знарядь лову, оскільки вони виготовлені з сіткоснастевого матеріалу, тому три сітки підлягають конфіскації, а також підлягає і конфіскації незаконно добуті водні живі ресурси два екземпляри сріблястих карасів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року №1209 встановлено такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянств цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктів України із якої убачається, що один екземпляр карася сріблястого обчислюється вартістю 17 грн.

Згідно з протоколом №008596/387 від 16.10.2015 року ОСОБА_1 сітками впіймав 2 екземпляри сріблястого карася, чим заподіяв шкоду рибному господарству України у розмірі 34 грн.

У відповідності до ст 40 КУпАП суддя під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, а тому збитки, заподіяні рибному господарству України в сумі 34 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Враховуючи обставини вчиненного адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил рибальства, свою вину визнав повністю, тому є підстави застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому ч.4 ст.85 КупАП з конфіскацією знаряддям лову трьох сіток із сіткоснастевого матеріалу та із конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів двох екземплярів сріблястих карасів.

Відповідно до ч.1 ст.40, ст. 40-1, ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя лову: двох сіток із сіткоснастевого матеріалу, довжиною 50м кожна, діаметром вічка 50 мм; однієї сітки із сіткоснастевого матеріалу довжиною - 25 м, діаметром вічка 45 мм та із конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів двох екземплярів сріблястих карасів загальною вагою 0,5 кг., які знаходиться на зберіганні в камері речових доказів при Кролевецькому РВ УМВС України в Сумській області за адресою: м.Кролевець, вул.Радянська, 21, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №008596/387 від 16.10.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 майнову шкоду, заподіяну рибному господарству України, в сумі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави на рахунок 0192 м.Кролевець 24062100, ОКПО отримувача 37824985, МФО банку 837013 УДКСУ у Кролевецькому районі Сумської області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3