Справа № 359/9216/15-п
Провадження № 3/359/2714/2015
Протокол № 0529/125120103/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю представників особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за участю представника митниці ОСОБА_3,

розглянувши справу про порушення митних правил за матеріалами, які надійшли від Київської митниці ДФС щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_4 Азербайджан Балаєва Ніазі (BALAYEV NIYAZI ABDULLA), ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт громадянина ОСОБА_4 Азербайджан №P4255991), який проживає за адресою: ОСОБА_4 Азербайджан, район ОСОБА_2, с. Гадилі, за ст. 471 МК України, -

в с т а н о в и в :

03 вересня 2015 року о 08 год. 30 хв. у зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» у Балаєва Ніазі, який прилетів до України з Республіки Азербайджан, м. Баку, літаком авіакомпанії «Азербайджанські авіалінії», рейсом № 601 та обрав за формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через "зелений коридор», після перетину ним «білої лінії» було виявлено 18000 доларів США та 4030 російських рублів, які знаходились в одному з відділень дорожньої сумки пасажира, готівка переміщувалась без ознак приховування. За протоколом вилучено 6750 доларів США та 3700 російських рублів, решту грошових коштів у сумі 11250 доларів США та 330 російських рублів пропущено пасажиру.

В судовому засіданні представники Балаєва Ніазі пояснили, що він порушив митне законодавство через необережність, наміру приховати гроші або уникнути декларування в нього не було, все сталось випадково через незібраність та неуважність. Грошові кошти, які він перемістив, були передані йому офіційно Компанією «Azeksim Oil» для відрядження у звязку із вчиненням на території України дій по підготовці та укладенню вигідного компанії договору. А тому, у випадку конфіскації цих коштів, Балаєв Ніазі понесе перед своїм роботодавцем матеріальну відповідальність та з його заробітної плати в подальшому будуть стягнуті грошові кошти. Згідно довідки про доходи Балаєв Ніазі отримує мінімальну як для Азербайджану заробітну плату, інших доходів у нього та у членів його сімї не має, а тому у випадку конфіскації грошових коштів це призведе до суттєвого погіршення майнового стану його сімї, просив повернути йому вилучені за протоколом кошти. На підтвердження вищевказаних обставин до справи долучені характеристика з місця проживання Балаєв Ніазі, довідки з місця проживання, з місця роботи, а також довідка про доходи. Крім того, в судовому засіданні був досліджений лист Компанії «Azeksim Oil» від 15.10.2015 року, яким підтверджується та обставина, що Балаєв Ніазі як працівник підприємства був відряджений до України та на час перебування у відрядженні для підготовки контракту йому були передані грошові кошти в розмірі 18000 дол.США

Представник митниці підтримав позицію митного органу щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується письмовими поясненнями, протоколом про порушення митних правил, один примірник якого було вручено їй під підпис, протоколом опитування та службовими записками працівників митниці.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні дій, спрямованих на порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Обравши за формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через "зелений коридор» особа, яка притягується до адміністративної відповідальності перемістила через митний кордон України товар, переміщення якого через митний кордон України обмежено нормами МК України, Постановою КМУ від 21 травня 2012 р. № 436 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України».

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) неодноразово у своїх рішеннях наголошує, що держава при конфіскації майна зобовязана додержуватися, зокрема третього критерію правомірності позбавлення майна (балансу інтересів), визначеного ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення від 9 червня 2005 р. у справі «Бакланов проти Російської Федерації»; від 24 березня 2005 р. у справі «Фрізен проти Російської Федерації»; від 15 травня 2008 р. у справі «Надточій проти України», від 06 листопада 2008 року у справі «Ісмаїлов проти Російської Федерації», рішення від 23 вересня 1982 р. у справі «Спорронґ і Льоннрот протии Швеції»). Зазначений критерій передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між поставленою метою та засобами, які використовуються для її досягнення. ЄСПЛ вважає, що будь-яке втручання у право власності обовязково повинне відповідати принципу пропорційності. «Справедливий баланс» має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе «індивідуальний і надмірний тягар». Цей критерій більшою мірою оціночний і стосується обставин кожної конкретної справи, а тому повинен бути встановлений щодо кожного конкретного субєкта у кожній справі на підставі безпосередньо зясованих обставин і фактів.

Приймаючи до уваги усі вищевказані обставини даної справи, особу винного, його майновий стан, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, приходжу до висновку, що застосування до Балаєва Ніазі додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації предметів порушення митних правил в даному конкретному випадку буде порушенням положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тому що є непропорційним та становить «індивідуальний і надмірний тягар» для Балаєва Ніазі.

З метою перевиховання порушника в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на Балаєва Ніазі належить накласти стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 23, 33 КУпАП, ст. 471 МК України, -

п о с т а н о в и в :

Громадянина ОСОБА_4 Азербайджан Балаєва Ніазі (BALAYEV NIYAZI ABDULLA), ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт громадянина ОСОБА_4 Азербайджан №P4255991) визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Накласти на громадянина ОСОБА_4 Азербайджан Балаєва Ніазі (BALAYEV NIYAZI ABDULLA), ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт громадянина ОСОБА_4 Азербайджан №P4255991) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (р/р № 5004, , код банку 821018, одержувач Державний бюджет України, банк одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код КДБ 21081100, код виду надходжень до бюджету 050).

Вилучену валюту згідно протоколу про порушення митних правил № 0529/125120103/15 від 03.09.2015 року, а саме: 6750 доларів США (за курсом НБУ на 03.09.2015 року становить 148423,48 грн.) та 3700 російських рублів (за курсом НБУ на 03.09.2015 року становить 1220,22 грн.) - повернути Балаєву Ніазі (BALAYEV NIYAZI ABDULLA), ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт громадянина ОСОБА_4 Азербайджан №P4255991).

Стягнути з громадянина ОСОБА_4 Азербайджан Балаєва Ніазі (BALAYEV NIYAZI ABDULLA), ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт громадянина ОСОБА_4 Азербайджан №P4255991) в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору, отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили__________