Провадження №3/761/3826/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., при секретарі Парсамяні А.А., за участю прокурора Воробйової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління протидії злочинності у сфері економіки ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Приозерськ Джезказганської області Республіки Казахстан, громадянки України, незаміжньої, з вищою освітою, тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої, за частиною 1 статті 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 4 від 04 серпня 2015 року, ОСОБА_1, будучи державним службовцем 11 рангу, суб'єктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення згідно з п. «в» ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», маючи спеціальне звання радника податкової та митної справи І рангу та обіймаючи посаду головного державного ревізора-інспектора відділу моніторингу діяльності кластерних груп суб'єктів господарювання управління кластерного аналізу координаційно-моніторингового департаменту Державної фіскальної служби України, порушила вимоги фінансового контролю, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції».

Так, п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» передбачено, що суб'єкти декларування, які звільняються, подають декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Вказаний обов'язок реалізується суб'єктами декларування в межах одного року шляхом подачі за останнім місцем роботи відповідної декларації за формою і в порядку, визначеним даним Законом.

При цьому, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» декларація про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік подається у строк до 01 квітня, даний строк застосовується і до осіб, які звільнилися з державної служби.

Наказом Голови Державної фіскальної служби України № 237-о від 13 серпня 2014 року ОСОБА_1 з 15 серпня 2014 року була звільнена з займаної посади за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України.

Разом із цим, в порушення вищевказаних вимог Закону, ОСОБА_1 не подала декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру у строк до 01 квітня 2015 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, пояснюючи неподання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру тим, що вона не звернула увагу на попередження, які стосувалися необхідності подання декларації до 01 квітня. На даний час вона виправила свою неуважність та подала до Державної фіскальної служби України декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та думку прокурора, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП (в редакції станом на 02 квітня 2015 року) визначено, що неподання або несвоєчасне подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, передбаченої Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», є адміністративним корупційним правопорушенням.

За Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» суб'єктом даного адміністративного проступку є, серед іншого, особи, уповноважені на виконання функцій держави.

Зазначене вище свідчить про те, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою Державної фіскальної служби України, є суб'єктом адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 172-6 КУпАП, у зв'язку з чим вона була зобов'язана після звільнення з державної установи дотриматись вимог щодо подання відповідної декларації. Невиконання вказаного обов'язку тягне відповідальність, встановлену Законом.

Разом із цим, відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Оскільки кінцевим днем подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік Закон України «Про засади запобігання і протидії корупції» визначив 01 квітня, днем вчинення адміністративного проступку є наступний день, тобто 02 квітня 2015 року.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання особи, яка склала протокол, на те, що днем виявлення адміністративного правопорушення слід вважати 04 серпня 2015 року, оскільки зазначене твердження не ґрунтується на вимогах Закону та суперечить матеріалам справи.

Так, листом № 1092-99-99-04-02-02-18 від 28 квітня 2015 року в.о. директора Департаменту персоналу Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 повідомила Головне управління власної безпеки Державної фіскальної служби України про осіб, які звільнилися та не подали декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру до 01 квітня 2015 року.

Згідно з ч. 7 ст. 5 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» на посадових осіб державних органів, їх структурних підрозділів у разі виявлення корупційного правопорушення чи одержання інформації про вчинення такого правопорушення працівниками відповідних державних органів покладений обов'язок ужиття заходів щодо припинення такого правопорушення та негайного письмового повідомлення про його вчинення спеціально уповноваженого суб'єкту протидії корупції.

Таким чином, оскільки 28 квітня 2015 року структурним підрозділом державного органу була поширена інформація, з якої вбачається, що у бездіяльності певних осіб є ознаки корупційного діяння, початком перебігу тримісячного строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, слід вважати саме 28 квітня 2015 року, як день виявлення адміністративного правопорушення.

При цьому, тривалість подальшого листування між державними органами, уповноваженими на складання протоколу про адміністративне корупційне правопорушення, не зупиняє перебігу зазначеного строку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого статтею 38 КУпАП, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Мартинов Є.О.