АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/5799/15-п Головуючий суддя І інстанції Горпинич О.В.
Провадження № 33/790/553/15 Суддя доповідач Чопенко Я.В.
Категорія: Вчинення насильства в сім'ї або невиконання захисного припису
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Чопенко Я.В., перевіривши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника за довіреністю ОСОБА_2 на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 7 липня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 7 липня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

2 жовтня 2015 року на вказану постанову судді надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, яка просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу з підстав наведених нижче.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або, у передбачених законом випадках, прокурором.

Ст. 271 КУпАП передбачає участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення я якості захисника - адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Ст. 270 КУпАП передбачає участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення в якості представника особи що притягається до адміністративної відповідальності представників лише у чітко визначених даною статтею випадках.

Дана апеляційна скарга подана за підписом ОСОБА_2, яка вважає себе представником ОСОБА_3 на підставі довіреності, яка не містить даних що ОСОБА_2 є захисником чи представником особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Проте, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять даних про те, що ОСОБА_2 є адвокатом або фахівцем у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно зі ст. 19 ч. 2 Конституції України посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_2 не підтверджені передбачені законом повноваження, для подання нею апеляційної скарги, а тому подана нню апеляційна скарга розгляду не підлягає та має бути повернута, що не позбавляє ОСОБА_3 права особисто звернутися з апеляційною скаргою на зазначене судове рішення.

Таким чином ОСОБА_2 не є особою яка правомочна оскаржити постанову судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 7 липня 2015 року.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Тому, керуючись ч.2 ст. 294, КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 7 липня 2015 року повернути особі, що її подала.

Матеріали справи повернути до Фрунзенського районного суду м. Харкова, при цьому апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 через суд першої інстанції.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області Я.В. Чопенко