overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/5061/15-п
Провадження № 3/577/1151/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Л.В.Громова

з участю законного представника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за ст. 197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

17.10.2015 року було встановлено, що ОСОБА_2 проживає без паспорта, так як не отримав його своєчасно по досягненню 16-ти річного віку, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, тобто проживання без паспорта.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його неповнолітній вік та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Винести ОСОБА_2 попередження.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/4984/15-п
Провадження № 3/577/1123/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Громова Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжня, працюючої головним бухгалтером Духанівської сільської ради,-

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 7 жовтня 2015 року ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером Духанівської сільської ради, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого)на користь платників податку, сум утриманого з них податку (форма 1ДР) за 2 квартал 2015 року. Необхідно було подати протягом 40 календарних днів після закінчення звітного кварталу, тобто до 10.08.2015 р., а фактично подано 05.10.2015 р., чим порушила п.п 2 п.18 ст.49 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що вона випадково відправила звіт не тому отримувачу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, так як порушила порядок утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб.

Враховуючи характер та обставини правопорушення, яке є незначним, вважаю можливим відповідно до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності .

Керуючись ч.1 ст.163-4, ст.ст. 22 , 268, 283 , 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП і винести усне зауваження .

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 578/1026/15-п
провадження № 3/578/457/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2015 року Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського прикордонного загону ВПС «Краснопілля» Східного Регіонального Управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимичасово не працюючого, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2015 року о 17 год. 05 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділу прикордонної служби «Краснопілля» на напрямку н.п Старосілля ( РФ) Грабовське ( Укр) в районі і/п № 301 на відстані 5м. від лінії державного кордону було виявлено автомобілі НОМЕР_1 синього кольору під керуванням гр. України ОСОБА_1, який здійснив незаконне перетинання державного кордону поза встановленими пунктами пропуску, чим порушив встановлені правила перетинання державного кордону та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Його вина підтверджується також зібраними матеріалами справи .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника та керуючисьст. 40-1, ч.1 ст.2041, 252, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 1700 грн., зі сплатою на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1, 243 гривень 60 копійки судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А.С.Щербина
Справа № 592/9700/15-п
Провадження № 3/592/1990/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 27 січня 1987 р. в м. Донецьк, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2015 року близько 10 год. 45 хв., ОСОБА_1 рухаючись в районі АЗС «Маршал» по вул. Білопільський шлях в м. Суми, керуючи автомобілем марки «DAEWOO SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримавшись безпечної швидкості руху допустив наїзд на автомобіль марки «FORD SIERA» реєстраційний номер 468 52 СК, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Після зупинення ОСОБА_1 працівниками міліції, встановлено вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Матеріали адміністративного правопорушення містять підтвердження про вчинення правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП серії АП 2 № 184164 від 26.09.2015 р., схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 26.09.2015 р., письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП серії АП 2 № 184165 від 26.09.2015 р., протоколом про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП серії АП 2 № 184166 від 26.09.2015 р..

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки, оскільки згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 позбавити права керування транспортними засобами на строк 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 592/9990/15-п
Провадження № 3/592/2068/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця України, Волинської області, Ковельського району, с. Сільце, НОМЕР_1, виданий 07.03.2014 року ОВІР 0717, не працюючого, проживаючого: Україна, Волинська область, Ковельський район, с. Сільце, вул.. Рожкова, 26

за ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2015 року о 15 годині 40 хв. на митному посту "Бачівськ" Сумської митниці ДФС, під час проведення митного контролю особистих речей ОСОБА_1, було виявлено пігулки "Феназепам", в кількості 46 штук, в склад яких входить речовина "фенобарбітал, які обмежені до переміщення через митний кордон України у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 770. Пігулки знаходились без ознак приховування у сумці, серед особистих речей і належать ОСОБА_1, які він не задекларував за встановленою формою при проведенні контролю автомобіля та особистих речей.

Своїми діями ОСОБА_1 П скоїв правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 П не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалам справи, а саме протоколом №0588/80500/15 від 19.09.2015, митною декларацією.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

Керуючись ст. 472 МК України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 46 (сорок шість) грн. 00 коп. та конфіскації товарів, що стали предметом порушення митних правил, а саме: пігулки «Феназепам» у кількості 46 шт., загальною вартістю 46 грн.00 коп., що зберігаються на складі Сумської митниці Міндоходів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 591/7368/15-п Провадження № 3/591/1497/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного районного відділу у м. Суми Управління державної міграційної служби України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, студент МКСуМДУ

за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2015 р. ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без реєстрації з 23.09.2015 р., не подав письмової заяви в установлений термін 10 днів після прибуття до нового місця проживання, чим порушив вимоги ст.. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», чим скоїв правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявився, однак його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи, що досліджені в суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він є неповнолітньою особою, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу - попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 577/5064/15-п
Провадження № 3/577/1154/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Громова Л.В. ,

розглянувши матеріали , які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, не працюючої, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 та АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, раніше судимої, 13.08.2015 р. притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (штраф 52 грн.), -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.11.2014 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено ряд обмежень, в тому числі заборонено залишати будинок з 21 год. до 05 год. ранку.

Однак, 16 жовтня 2015 року о 21.30 год. ОСОБА_1 перебувала за адресою АДРЕСА_2, чим порушила обмеження адміністративного нагляду повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю.

ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності 13.08.2015 р. за ч. 1 ст. 187 КУпАП (штраф 52 грн.).

Таким чином, ОСОБА_1 повторно протягом року порушила обмеження адміністративного нагляду, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Здобуто достатньо доказів, які доводять вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, так як вона порушила обмеження адміністративного нагляду повторно протягом року.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушниці та керуючись ст40-1, ч.2 ст.187, ст.ст. 268, 283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, код ЄДРПОУ 26440771, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/7542/15-п Провадження № 3/591/1541/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ № 012713 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП, а саме невиконання покладених батьківських обовязків щодо виховання дітей.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що їх належить направити на доопрацювання, як такі що складені з порушенням вимог ст.256 КпАП України.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинене правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. За її відсутності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складений на ОСОБА_1, в той же час згідно ксерокопії паспорту та ксерокопії свідоцтва про народження дитини матірю є ОСОБА_2, маються виправлення щодо місця розгляду справи, окрім цього сам протокол про адміністративне правопорушення заповнений не повністю, відсутні відомості про сімейний стан ОСОБА_2 та інші характеризуючи дані на особу.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу для оформлення належним чином.

Усунення недоліків повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КпАП України .

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, повернути для належного оформлення до Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 577/5018/15-п
Провадження № 3/577/1133/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Громова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Служби ВКМСД Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки , громадянки України , ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючої прибиральницею в ТЧ 11 локомотивного депо, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, кім.402, Сумської області, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 має на вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, студента ІНФОРМАЦІЯ_6, який за період навчання з 01.09.15 по 07.10.2015 р. пропустив 194 год., з яких 88 год. без поважної причини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що не може вплинути на сина.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП , оскільки вона неналежно виконує обовязки щодо виховання дитини.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушниці та керуючись ч.1 ст. 184, ст.40-1, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят однієї) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача : Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/5052/15-п
Провадження № 3/577/1146/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Громова Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Служби ВКМСД Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4»язівка, вул.Радгоспна, 21, Конотопського району, до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, маючи на вихованні двоє неповнолітніх синів ОСОБА_2, 30.01.2011р.н. та Максима, ІНФОРМАЦІЯ_5, ухиляється від виконання батьківських обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, ніякої підтримки дітям не надає, не відвідує їх ні вдома, ні в навчальному закладі, аліменти на утримання дітей не сплачує.

ОСОБА_1 вказав, що виправиться, більш такого не буде.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки він неналежно виконує обовязки щодо виховання дітей.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника та керуючись ч.1 ст. 184, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 578/991/15-п
провадження № 3/578/445/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2015 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми та автомобільно-технічної інспекції при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.мт. Угроїди вул. Заводська, 6 Краснопільського району Сумської області, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.09.2015 року о 08 год. 20 хв. в м. Суми по вул.Курській, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з різким запахом алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку та продуття прибору газоаналізатора драгер, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Тому, керуючись ст.40-1, 130 ч.1, 252, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 3400 грн., зі сплатою на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 243 гривень 60 копійки судового збору, який зараховувати до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А.С.Щербина