Справа № 369/9171/15-п
Провадження № 3/369/2488/15
ПОСТАНОВА

іменем України

12.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянин України, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який працює директором ТОВ «ФОРА», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 347/39-10 серії АА № 747499, від 19.08.2015 року вбачається, що при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ФОРА», , яке розташоване за адресою: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5, директором якої є ОСОБА_1, було виявлено порушення п.50.1ст. 50 Податкового кодексу України від 02.12. 2010 р. № 2755-УІ із змінами і доповненнями, а саме несвоєчасно погашено податкові зобовязання з податку на додану вартість визначених в уточнюючому розрахунку податкових зобовязань, у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2015 року. Поданого 31.03.2015 року реєстраційний № НОМЕР_2, кількість днів прострочення 18.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 347/39-10 серії АА № 747499, від 19.08.2015 року, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, копією акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки № 886/28-10-39-10/32294897 від 19.08.2015 року.

За таких обстави, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору у розмірі 243,60 грн.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя С.В. Чернота