overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 362/7138/15-п
Провадження 3/362/1340/15.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи: ТОВ «Торгруп» - водій, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :

03.10.2015 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ДАФ», державний номерний знак НОМЕР_1 з причіом «TRAILOR s 383 EL», державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Сірьогіна в м. Полтава і навпроти буд. №4-Б при заїзді на АЗС «БРСМ» не дотримався безпечного бокового інтервалу чим здійснив наїзд на припаркований автомобіль «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 В наслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки працює водієм.

Крім того, винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 161043 від 03.10.2015 року, схемі до протоколу огляду місця ДТП, поясненнях учасників ДТП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 має бути накладено стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 124, 283-285, 289, 291, 294, 303 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя Орда О.О.
Провадження № 3/369/2827/15
ПОСТАНОВА

іменем України

21.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 870988 від 17 вересня 2015 року вбачається, що 14 вересня 2015 року о 12 год. 10 хв. при перевірці магазину розташованого за адресою: вул. Леніна, 1-а, с. Музичі, Києво-Святошинського району, Київської області, виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не записування РРО у сфері торгівлі, не видача відповідного розрахункового документу, порушення порядку обміну товарів за місцем реалізації та зберігання. ОСОБА_1 було порушено п. п. 1, 2, 12 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95 ВР (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 870988 від 17 вересня 2015 року, актом фактичної перевірки від 14 вересня 2015 року, підтвердженням фактичної наявності коштів від 14 вересня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14 вересня 2015 року, копією відомостей про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів від 14 вересня 2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або отримання копії постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Л. М. Ковальчук
Провадження № 3/369/2935/15
ПОСТАНОВА

іменем України

19.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Володимирська, 16/11. кв. 46, м. Київ за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 9945335 від 13 жовтня 2015 року вбачається, що 13 жовтня 2015 року близько 10 год. 30 хв. в с. Крюківщина, 5 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не врахував дорожню обстановку не переконавшись в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2, що стояв позаду. В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 945335 від 13 жовтня 2015 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13 жовтня 2015 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 від 13 жовтня 2015 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту марки «Шкода», державний номер НОМЕР_2 від 13 жовтня 2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або отримання копії постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Ковальчук Л. М.
Провадження № 3/369/2770/15
ПОСТАНОВА

іменем України

12.10.2015 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, на ст.ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 939380 від 15 вересня 2015 року, вбачається, що 23 травня 2015 року близько 16 год. 50 хв. по вул. Вокзальна в м. Боярка , Києво-Святошинського району, Київської області згідно постанові слідчого Ганжи А.О., водій ОСОБА_1 керував моторолером марки «HONDA», без номерного знака, , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9-а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 939377 від 15 вересня 2015 року, вбачається, що 15 травня 2015 року близько 16 год. 50 хв. в м. Боярка, водій ОСОБА_1 керуючи моторолером марки «HONDA», без номерного знака, рухаючись по вул. Вокзальна зі сторони вул.. Шевченка, виїхав на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення з автобусом АТАМАН державний номер AH 3262 IM який рухався в зустрічному напрямку. В результаті даного ДТП водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Києво-Святошинської ЦРЛ, чим порушив вимоги п.п. 2.3-б, 10.1, 11.2 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 на виклик до суду з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №939380 від 15 вересня 2015 року, АП1 №939377 від 15 вересня 2015 року; схемою наслідків ДТП; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 травня 2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 126 КУпАП України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування автомобілем терміном на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, або отримання копії постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа 362/5821/15-п
Провадження 3/362/1032/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області області Орда О.О., розглянувши матеріали що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сороки, Гоунацького району Тернопільської області, громадянина України, інструктор навчального взводу навчальної роботи навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 що розташована в місті Василькові Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 06 серпня 2015 року ОСОБА_1 15 годині 30 хвилин, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, підтверджується протоколом № 8 про військове адміністративне правопорушення від 07 серпня 2015 року, протоколом № 38 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред`явлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О. О. Орда
Провадження № 3/369/2663/15
ПОСТАНОВА

іменем України

13.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 375052 від 15 червня 2015 року, 15 червня 2015 року близько 17 год. 17 хв. на автодорозі Боярка-Віта Поштова, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості для руху, не впоралася з керуванням, допустила виїзд на смугу зустрічного руху, де сталося зіткнення з автомобілем «Газ», державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався по зустрічній смузі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3, 12.1, 11.2 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду з`явилася, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 375052 від 15 червня 2015 року, схемою наслідків ДТП від 15 червня 2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 27 серпня 2015року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15 червня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05 червня 2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 07 липня 2015 року, протоколом огляду технічного стану автотранспортну «Газ», державний номерний знак НОМЕР_2 від 05 червня 2015 року, протоколом огляду технічного стану автотранспортну «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1 від 05 червня 2015 року..

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами терміном 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або отримання копії постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Ковальчук Л. М.
П О С Т А Н О В А

Справа №377/1082/15-п

Провадження №3/377/238/15

22 жовтня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, що надійшла від органів державної автомобільної інспекції, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2015 року, в м. Чернігові по проспекту Перемоги, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), відмовився в присутності двох свідків від проходження медичного огляду в установленому порядку та продуття приладу «Драгер», чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути на дооформлення органу державної автомобільної інспекціїз наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Частиною 2 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Натомість в матеріалах справи про адмінправопорушення відсутні докази на підтвердження факту притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП від 24 червня 2014 року видно, що правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, було вчинено 26 травня 2014 року, тобто пройшло більше року з дня його вчинення, і тому не впливає на повторність, як кваліфікуючу ознаку, передбачену ч.2 ст.130 КУпАП.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне справу про адмінправопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути на дооформлення органу державної автомобільної інспекції.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адмінправопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути органу державної автомобільної інспекціїна дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ф. Теремецька
"23" жовтня 2015 р. Справа № 363/4475/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 липня 2015 року близько 18 год. ОСОБА_1 в м. Полтава, по вул. Х. шосе, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечного інтервалу та дистанції руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 24 липня 2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 24 липня 2015 року

Правопорушник вину у вчиненому визнав та щиро покаявся.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 124, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (отримувач: Державний бюджет Вишгородського району; р/р 0001; банк: ГУ ДКУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37955989, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП України судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя