overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 737/896/15-п
Провадження № 3-в/737/30/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2015 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд в складі:

головуючого судді Войтеха О.І.

при секретарі Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про припинення виконання постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у вигляді 7 (семи) діб адміністративного арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Куликівського районного суду від 26.06.2014 року по справі №737/466/14-п провадження №3/737/165/14 визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 7 діб адміністративного арешту.

05.08.2015 року постанова була повторно направлена судом для виконання Куликівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

13.10.2015 року Куликівським РВ УМВС дана постанова була повернута без виконання, в звязку з тим, що ОСОБА_1 згідно ухвали Куликівського районного суду від 30.07.2014 року відбуває покарання в місцях позбавлення волі з 09.09.2014 року.

Оскільки, ОСОБА_1 відбуває покарання в місцях позбавлення волі, то виконати дану постанову не вбачається можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302-304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Припинити виконання постанови Куликівського районного суду від 26.06.2014 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді 7 (семи) діб адміністративного арешту по справі №737/466/14-п провадження №3/737/165/14 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 739/1551/15-п
Номер провадження3/739/735/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі - Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення (вх.№4288), що надійшла з Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (вулиця І.Франка, 206) Новгород-Сіверського району Чернігівської області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2015 року, о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи на вулиці Базарна в с.Горбове Новгород-Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_1 з бешкетних намірів розбив віконне скло та обірвав електричний дріт в приватному будинку ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні передбаченого ст. 173 КУпАП правопорушення визнала повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази, вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад передбаченого ст. 173 КУпАП правопорушення.

Приймаючи до уваги ступінь громадської небезпеки правопорушення та враховуючи особу правопорушника суд вважає, що у даному випадку достатнім для виховання правопорушника є накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173, 268, 284 п. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні передбаченого ст.173 КУпАП правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді ШТРАФУ в розмірі 6 (шести) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Наполов М.І.
Справа № 740/4399/15-п
Провадження 3/740/1571/15
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19.09.2015 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, який надійшов до суду 23.09.2015 року.

По даній справі судом 06 жовтня 2015 року виносилась постанова про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, але привід не виконано і ОСОБА_1 до суду не доставлена.

Ніжинським МВ УМВС про причини невиконання приводу суд не повідомлено.

Так як згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а ОСОБА_1 не сповіщена про час і місце розгляду справи та не доставлена приводом, тому, відповідно до ст.278 КУпАП даний протокол слід повернути Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії ЧН № 015624 від 19.09.2015 року за ч.1 ст. 160 КУпАП, повернути до Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 751/9482/15-п
Провадження №3/751/2004/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого торговим представником ТОВ «Континент», РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.09.2015 року, о 14-00 год., в м. Чернігові, на перехресті вулиці Толстого з вулицею Музична, керував транспортним засобом автомобілем «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_2, при зеленому сигналі світлофору, здійснюючи маневр ліворуч на вул.. музична, не надав переваги в русі мотоциклу НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого трапилось зіткнення. В результаті зіткнення транспортний засіб отримав механічні пошкодження, постраждалих немає. ОСОБА_1 порушив п. 16.13, 10.4, 2.3 «Б» ПДР України, тому відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно не надав переваги в русі мотоциклу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 751/9486/15-п
Провадження №3/751/2008/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого,

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.09.2015 року, о 18-16 год., на 186 км+250 м автодороги Київ-Одеса, Маньківський район, керував транспортним засобом «ТАТА», д.н.з. НОМЕР_1, виконуючи маневр перестроювання з крайньої правої смуги руху в крайню ліву смугу руху, не надав переваги в русі автомобілю «Рено», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі, внаслідок чого автомобіль «Рено» здійснив зіткнення з автомобілем «ТАТА». В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.3 ПДР України, тому відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в своїх поясненнях вказав, що встиг перестроїтись та лише після цього трапилось зіткнення, але під час дослідження матеріалів справи пояснив, що пояснення, які маються у справі, писав він особисто.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи: зокрема, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_1, написаними ним 20.09.2015 року.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 Латиф огли притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 740/4441/15-п
Провадження 3/740/1580/15
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Джаміл-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22.09.2015 року на ОСОБА_1 Джаміл-огли складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, який надійшов до суду 28.09.2015 року.

По даній справі судом 06 жовтня 2015 року виносилась постанова про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, але привід не виконано і ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Ніжинським МВ УМВС про причини невиконання приводу суд не повідомлено.

Так як згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а ОСОБА_1 Джаміл-огли не сповіщений про час і місце розгляду справи та не доставлений приводом, тому, відповідно до ст.278 КУпАП даний протокол слід повернути Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Джаміл-огли серії ЧН № 015322 від 22.09.2015 року за ч.1 ст. 160 КУпАП, повернути до Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 740/4153/15-п
Провадження 3/740/1486/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за. ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.08.2015 року о 10-й годині 15 хвилин ОСОБА_1 рухаючись на вул. Шевченка в м. Ніжині керуючи мотоциклом НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу, яка подавалася за допомогою свистка та жезла, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 162230 від 20.08.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлялась, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому суд розглянув справу в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП України - невиконання водіями вимог про зупинку транспортного засобу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33, 122-2, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) гривні.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 306 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 751/9522/15-п
Провадження №3/751/2018/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялось у встановленому порядку, направлене на його адресу рекомендоване поштове повідомлення до суду не повернуте. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд вважає необхідним доставити в приміщення суду приводом особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, оскільки явка даної особи до суду є обовязковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - доставити приводом в приміщення суду в судове засідання

26 жовтня 2015 року на 08 год. 30 хв.

Виконання даної постанови доручити Чернігівському міському відділу міліції УМВС України в Чернігівській області (протокол про адміністративне правопорушення складений інспектором ПС БПС ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Деговець Д.Л.).

Про виконання постанови повідомити суд до 08 год. 30 хв. 26 жовтня 2015 року.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 751/9019/15-п
Провадження №3/751/1846/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

28.08.2015 року приблизно о 05 год. 40 хв. ОСОБА_1 на р. Десна на пішоходному мосту біля річкового порту м. Чернігова Новозаводського району здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби сіткою зяберною «паук», чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та ст. 85 ч.4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 002904 від 28.08.2015 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, описі-оцінці знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника від 28.08.2015 року та приймальному акті №0314 від 02.09.2015 року.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу та конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 40-1, 85 ч. 4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя і засобів вчинення правопорушення згідно опису сітка зяберна «паук» (д.-1,5 м., вис. 1,5 м., вічко 36 мм.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід Державного бюджету (отримувач ГУК У Чернігівській області, рахунок № 0002, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, КБКД - 21081100).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 751/9445/15-п
Провадження №3/751/1997/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ст. 162 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.09.2015 року, близько 14-15 год., в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, 1, здійснив незаконний обмін 44о гривень на 20 доларів США. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 162 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, направлене на його адресу рекомендоване поштове повідомлення до суду не повернуте. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил про валютні операції доведена і підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті з конфіскацією на користь держави грошових коштів, які є об`єктом правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 162 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Грошові кошти в сумі 432 грн. 31 коп., які знаходяться на рахунку УМВС України в Чернігівській області, згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 17 від 28.09.2015 року, - конфіскувати на користь держави.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 751/9490/15-п
Провадження №3/751/2011/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м. Чернігів, вул. 1-ї ОСОБА_2АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП в тому, що він 02.09.2015 року, о 08-50 год., в с. Рівнопілля автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі та продування приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з тих підстав, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, - 02 вересня 2015 року ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння, протокол складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим суду надана копія постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 вересня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за те, що останній 02 серпня 2015 року керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння.

Тобто, на час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння 02 вересня 2015 року в ДАІ м. Чернігова мались дані про те, що 02 серпня 2015 року відносно ОСОБА_1 вже складений протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Отже, судом встановлено, що 02 вересня 2015 року ОСОБА_1 вже повторно керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння, але протокол відносно нього складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247 п. 1, 283, 284 ч. 3 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін