overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/7448/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, працюючого водієм в ПП «Борейко», за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

31.08.2015 року о 15.20 годині ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул. Куліка, керуючи автомобілем ВАЗ2109, номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанцію внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Фольцваген, державний номер ВТ 3318АХ, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по переду. Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 та 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що винним себе визнає, просить суд застосувати до нього найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії АП2 №220235 про адміністративне правопорушення від 31.08.2015 року, поясненнями, схемою пригоди, протоколом огляду та перевірки стану т/з.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся за скоєне, суддя вважає доцільним застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 124, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 667/7192/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
05 жовтня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН не встановлено, перебуваючого на службі у військовій частині ПП НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24.07.2015 року близько 15.00 годин ОСОБА_2 , знаходячись на території в/ч пп НОМЕР_1 в нетверезому стані під час виконання ним обовязків військової служби .

Вказаними діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, суддя вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 грн.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13, 24-1, 33,40-1, 172-20 ч.1, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН не встановлено, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН не встановлено, судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 667/7621/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, народився в м. Херсоні, громадянин України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, передбачене ст. 154 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.08.2015року близько о 16-30 год. громадянин ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Л. Толстого, 31 тримав собаку породи «стафорд» в громадському місці, без намордника та повідка, чим порушив правила тримання собак.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 154 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується поясненяими ОСОБА_2, рапортом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 205, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн., відповідно до ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: Я.А. Мусулевський
Справа № 667/7267/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

30.07.2015 року о 16.00 годині ОСОБА_1 в м.Гола Пристань по вул. Горького, керуючи автомобілем ВАЗ2109, номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості та дистанцію внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору. Внаслідок чого т/з та електроопора отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що винним себе визнає, просить суд застосувати до нього найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії АП1 №392361 про адміністративне правопорушення від 30.07.2015 року, поясненнями, схемою пригоди, протоколом огляду та перевірки стану т/з.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся за скоєне, суддя вважає доцільним застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 124, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 667/8174/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду Херсонської області Скрипнік Л. А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2015 року по відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол по ст. 173КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу. Ст. 260 ч. 1 КУпАП передбачено, що з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи, особистий огляд речей, вилучення речей та документів.

Відповідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 23.09.2015 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, однак її не було доставлено для розгляду справи до суду.

Крім того, в протоколі адміністративного правопорушення зазначено, що 26.09.2015 року ОСОБА_1, були розяснені її права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 29.09.2015 року.

Однак, ОСОБА_1 в судове засідання доставлена не була, жодних дій, направлених на своєчасний розгляд справи, працівниками міліції вчинено не було, що позбавляє суд можливості розглянути справу у вказаний строк.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доставки до суду останнього.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 277, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 000466 від 26.09.2015 р., складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягненняїї до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України повернути до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/7529/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України у Херсонській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер не відомий ) уродженця ОСОБА_2, громадянин ОСОБА_2, не працює,проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2015 року близько 16-00 год., гр. ОСОБА_1 за адресою: м.Херсон, вул. Комкова, 75 біля кафе «Мачо» за адресою: м. Херсон,вул. Комкова, 75 здійснив торгівлю з рук у невстановленому місці, без дозвільних документів , а саме овочами (помідорами та огірками).

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпУАП України.

В судове засідання правопорушник зявився, вину визнав.

Однак його винність підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 025353 від 27.06.2015 р.;

-поясненнями ОСОБА_1;

- розпискою ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 160 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60рн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу. Постанова набирає чинності ___________________р.

Суддя: Я.А. Мусулевський
Справа № 667/7589/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонської області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, РНОПП - НОМЕР_1,

передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ХН №000334 від 20.08.2015 року ОСОБА_1 20.08.2015 року о 10-15 год. ухилилась від виконання батьківських обовязків, щодо створення умов для життєдіяльності своїй малолітній.

Таким чином, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала, щиро розкаялась

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини.

Щире каяття ОСОБА_1 В суд враховує як пом»якшуючу обставину.

Обставин передбачених ст. 35 КУпАП які обтяжували відповідальність останньої за вчинене правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа № 667/7907/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ УМВС України м. Херсона відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер не відомий ), народилась в Німечинні, громадянка України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює, передбаченого ст.. 124 КУпАП,

Встановив:

22.09.2015 року о 21-40 годин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Renult Kangoo» д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. І. Куліка, виїжджаючи з другорядної дороги на головну на пр. Ушакова, не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1, не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухвався по головній дорозі в результаті ДТП транспортні засоби отримала механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 правопорушник вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

Винна ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124,283-285 КУпАП,

Встановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн., відповідно до ст.. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір».

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова набрала законної сили _____________2015 року

Суддя: Я.А. Мусулевський
Справа № 667/7417/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
08 жовтня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(ідентифікаційний номер не відомий), народився в РФ, громадянина України, місце служби в/ч пп ВЧ НОМЕР_2 , на посаді старшого механіка групи регламенту вертольотів ТЕЧ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
22.08.2015 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол, в якому зазначено, що 11.08.2015 року солдат ОСОБА_1 перебуваючи на військовій службі в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини НОМЕР_2 (полова пошта НОМЕР_3 Херсонської області Білозерського району с. Чорнобаївка).

Відповідно до ч.1 ст. 172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, тягне за собою адміністративну відповідальність.

В судове засідання правопорушник не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, в зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що останній не з`являється без поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 172-20, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60грн., відповідно до ст.. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набрала законної сили ___________2015 року

Суддя: Я.А. Мусулевський
Справа № 667/7184/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
08 жовтня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(ідентифікаційний номер не відомий), народився в Сумській області, громадянина України, місце служби в/ч пп НОМЕР_2 , на посаді стрільця роти охорони, батальйону охорони, зареєстрований за адресою: Львівська область, Бродовський район с.Дуб`є.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
24.07.2015 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол, знаходячись в казармі в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби на території віськової частини НОМЕР_3 (пп НОМЕР_2 Херсонської області Білозерського району с. Чорнобаївка НОМЕР_4 ).

Відповідно до ч.1 ст. 172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, тягне за собою адміністративну відповідальність.

В судове засідання правопорушник не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, в зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що останній не з`являється без поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 172-20, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60грн., відповідно до ст.. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набрала законної сили ___________2015 року

Суддя: Я.А. Мусулевський