overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/1307/15
Єдиний унікальний № 748/3000/15-п
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2015 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Меженнікової С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за частиною 2 статті 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН 001901, уповноваженою особою Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статтею 187 КУпАП, згідно якого він 13.10.2015 року не зявився на реєстрацію до Чернігівського РВ УМВС м. Чернігів, вул. Шевченка, 116А, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені Чернігівським районним судом.

Даний протокол підлягає поверненню для дооформлення, оскільки він не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме, суть адміністративного правопорушення, що викладена в адмінпротоколі не відповідає доданим до адміністративного протоколу документам, а саме: в адмінпротоколі вказується про порушення ОСОБА_1 правил адімністративного нагляду встановленого Чернігівським районним судом, в той час, як адміністративний нагляд встановлено ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 січня 2015 року, яка додана до адмінматеріалів. До того ж, письмові пояснення по сутті порушення вчиненого ОСОБА_1 відібранні дільничним інспектором від іншої особи - ОСОБА_2.

Крім того, враховуючи вимоги ст.276 КУпАП, дана справа повинна розглядатися за місцем вчинення адміністративного правопорушення, що в даному випадку, як вбачається з адмінпротоколу - місце знаходження Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області, вул. Шевченка,116А м. Чернігів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП повернути до Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області, для належного дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Провадження №3/748/1243/15
Єдиний унікальний № 748/2765/15-п
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання по даній справі призначалось на 23.10.2015 р. об 1120 год., однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання, у засідання не зявився, причини не явки не повідомив.

Враховуючи, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, при розгляді справи даної категорії є обовязковою, керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, у судове засідання на 10.11.2015 р. об 0910год.

Здійснення приводу доручити Чернігівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Криворученко
Справа № 749/668/15-п
Номер провадження 3/749/318/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2015 р. м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О., за участю секретаря Мирошниченка А.М., розглянувши клопотання судово-психіатричної експертизи Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні № 07-05/361 від 22 вересня 2015 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання судово-психіатричної експертизи Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні № 07-05/361 від 22 вересня 2015 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в тому, що 22.09.2015 року відбулося засідання судово-психіатричної експертної комісії з презентації експертних джерел. Під час засідання комісії було зясовано, що для надання повного та об`єктивного висновку не вистачає деяких даних, тому експертами було прийнято рішення порушити клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме протоколу судового засідання з показаннями підекспертного ОСОБА_1, протоколу судового засідання з показаннями працівника міліції ОСОБА_2, який складав протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, з акцентом на описання психічного стану ОСОБА_1, протоколу судового засідання з показаннями свідків ОСОБА_3, та ОСОБА_4, протоколу судового засідання з показаннями матері підекспертного ОСОБА_5

На виконання клопотання Щорський районний суд Чернігівської області направив виклики щодо осіб зазначених в клопотанні судово-психіатричної експертизи Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, але незважаючи на виклики порушник ОСОБА_1, та свідок ОСОБА_4, в судове засідання не з`явились з невідомих на те причин.

На підставі вище викладеного Щорський районний суд Чернігівської області вважає за доцільне допитати осіб, які з`явилися в судове засідання.

На виконання клопотання допитані в судовому засіданні ОСОБА_2 працівник ДАІ, який складав протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, матір правопорушника, ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись статтею 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» передбачено, що судово-психіатрична експертиза з адміністративних, кримінальних і цивільних справ призначаєтьсяі проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

П О С Т А Н О В И В :

Направити протокол судового засідання від 23.10.2015 року по справі № 749/668/15-п Щорського районного суду Чернігівської області на виконання клопотання судово-психіатричної експертизи Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні № 07-05/361 від 22 вересня 2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: З.О. Шаповал
Справа № 658/3578/15-п
провадження № 3/658/991/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ "Агрокапітал" - робітником, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.121 ч.7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.09.2015 р. о 21.50 год. в м. Каховка по вул. Мелітопольській ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом «Хонда Діо», без номерного знаку, який не зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив п.2.9 "в" Правил дорожнього руху, про що складено протокол АП1 №297773, з яким останній ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст.121 ч.7 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.6 ст.121 КУпАП, що вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 10.07.2015 р. (а.с.2) і його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.9, 13, 24, 33, 35, 40-1, 121 ч.7, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., який підлягає сплаті до державного бюджету на р/р 0001, код платежу 21081300, код ЕДРПОУ 37959517, МФО 852010, одержувач Держбюджет м. Каховка Банк одержувача ГУДКСУ м. Херсон.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір - п.5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: І.Д. Под'ячева
Справа № 667/7834/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ УМВС України м. Херсона відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер не відомий), народився в м. Херсоні, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, не працює, передбаченого ст.. 124 КУпАП,

Встановив:

17.09.2015 року о 08-00 годин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Део Сенсе» д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. Нефтяників, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб «ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

Винна ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124,283-285 КУпАП,

Встановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн., відповідно до ст.. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір».

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова набрала законної сили _____________2015 року

Суддя: Я.А. Мусулевський
Справа № 667/8177/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_2 26.09.2015 року близько 23-00 год. ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків щодо створення належних умов життєдіяльності малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушниця в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Крім цього, суд вважає, що вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 000453 від 28.09.2015 року та доданими до нього: поясненнями ОСОБА_2, свідоцтвом про народження ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 судовій збір в розмірі 243,6 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_6

суду м. Херсона:
Справа № 663/2879/15-п
Провадження № 3/663/1189/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ з ОАТ Скадовського району (м. Скадовськ) Херсонської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2015 року о 17:50 год., в м. Скадовськ Херсонської області по вул. Колхозній ОСОБА_1 керував мопедом Ямаха в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу «Drager» № 2267, який показав позитивний результат 2,58‰ при допустимій нормі 0,20‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2015 року, показами приладу «Drager» № 2267.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя С. В. Пухальський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9235/15-п

Пров. №3/668/2399/15

28.08.2015

082015року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М.

розглянув адміністративні матеріали направлені ВДАІ УМВС в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1 31 03 .ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженець Херсона , ідентиф. код № прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В СТ А Н О В И В:

29 07 2015 року в м. Херсоні керував т/засобом ЗАЗ д/н ВТ6813АЕ з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, млява мова). від проходження мед обстеження і продуття алкотестеру Драгер відмовився

Суд вивчивши матеріали справи вважає що провина притягнутого в скоєні інкимінованого адміністративного правопорушення доведена повністю і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника в судовому засіданні . письмовими поясненнями правопорушника . поясненнями очевидців право порушення - свідків під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

керуючись ст.130 ч.1КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення пра керування строком на 1рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9192/15-п

Пров. №3/668/2398/15

20.08.2015

року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М.

розглянув адміністративні матеріали направлені Суворовського РОВДм. Херсона у відношенні ОСОБА_1 20 09 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою: Херсон Пугачова 10 кв20 і в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188ч1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Притягнутий 307 2015 року намагався передати в місця позбавлення волі телефон .

Суд вивчивши матеріали справи приходить до висновку , що в діях притягнутого вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП що підтверджується поясненнями свідків ,

. керуючись ст. ст.188 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 188КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу 340 грн з конфіскацією телефона

Стягнути з ОСОБА_1 Анатолійовичана користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській обл..

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5791/15-п

Пров. №3/668/1312/15

22.06.2015

року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М.

розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1 І ванівни 1 04 1955р.н, уродженки Донецької обл не працюючої проживаючої Херсон АДРЕСА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1ч1КУпАП.

В СТ А Н О В И В:

Притягнута до відповідальності підозрюється в здійсненні порушення порядку придбання та збуту риби 24 042015р

В судове засідання притягнутий не являється не зважаючи на виклики .

Суд вивчивши матеріали справи ,приходить до висновку вина в скоєння інкримінованому амін.правопорешнні доказана повністю т.я. вона підтверджується амін- протоколом, актом вилучення предмета торгівлі , поясненнями самого притягнутого

Обираючи покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, вік і стан здоров*я притягнутого, його сімейний і матеріальний стан

керуючись ст. 88-1ч1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 І ванівну визнати винно за ст. 88-1ч1КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.без конфіскації предмета торгівлі

Стягнути з ОСОБА_1 І ванівни на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській обл..

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районній суд м .Херсона протягом десяти діб з дня винесення постанови

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5669/15-п

Пров. №3/668/1277/15

23.06.2015

року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М.

розглянув адміністративні матеріали направлені ВДАІ УМВС в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1 27 10.1977 р.н., громадянина України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В СТ А Н О В И В:

30.042015) року в м. Херсоні керував т/засобом ВАЗ 21 013 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, млява мова).від проходження мед огляду продуття алкотестеру Драгер відмовився

У судове засідання правопорушник не явився

Суд вивчивши матеріали справи вважає що провина притягнутого в скоєні інкимінованого адміністративного правопорушення доведена повністю і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, . поясненнями очевидців право порушення - свідків під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

керуючись ст.130 ч.1КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5100грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1513/15-п
Провадження № 3/674/440/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали ВДАІ з обслуговування Дунаєвецького району УДАІ УМВС в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Південно західна залізниця, складач поїздів,

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2015 року, о 11 год. 30 хв. на 276 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗІЛ-ММ3554, номерний знак НОМЕР_1, допустив протікання мастила з гідропідсилювача автомобіля на проїзну частину дороги, чим забруднив дорожнє покриття.

Винуватість визнав.

Керуючись ст.ст. 139 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сорок три гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Шклярук