overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 315/1085/15-п
Номер провадження № 3/315/406/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, мешкаючого: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Робоча 40-А, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт СВ № 616400, виданий 28.05.2002 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.10.2015 року в м. Гуляйполе Запорізької області при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було встановлено, що він несвоєчасно 29.09.2015 року подав податковий розрахунок за формою 1ДФ за І квартал 2015 року при терміну подачі 11.05.2015 року, чим порушив ст.51, п.п.176.2 б) п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де він пояснив, що забув подати податковий розрахунок, та витягом з акту камеральної перевірки від 13.10.2015 року №1020/1701-.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-4 КУпАП, а саме: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, останній працює, і, вважаючи призначення стягнення у виді попередження недостатнім у звязку з значним порушенням терміну подачі податкового розрахунку, вважає за можливе призначити йому стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.221, п.5 ст.283, 284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави в сумі 34 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243,60 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 68 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 315/1083/15-п
Номер провадження № 3/315/404/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, мешкаючого: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Петровського 6/7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт СА № 205265, виданий 19.06.1996 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.10.2015 року в м. Гуляйполе Запорізької області при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було встановлено, що він несвоєчасно 03.09.2015 року подав податковий розрахунок за формою 1ДФ за І квартал 2015 року при терміну подачі 11.05.2015 року, чим порушив ст.57, п.176.2 ст.176, п.п.176.2 б) ст.176 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де він пояснив, що забув подати податковий розрахунок, та витягом з акту камеральної перевірки від 13.10.2015 року №1019/1701-.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-4 КУпАП, а саме: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, останній працює, і, вважаючи призначення стягнення у виді попередження недостатнім у звязку з значним порушенням терміну подачі податкового розрахунку, вважає за можливе призначити йому стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.221, п.5 ст.283, 284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави в сумі 34 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243,60 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 68 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 316/2484/15-п
Провадження № 3/316/813/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ученицю ЗОШ №1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ПР МЗП 110885 від 29.10.2015 року, неповнолітня ОСОБА_1 проживала без паспорту з 04.10.2015 року, чим порушила п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного проступку визнала та розкаялась.

Вина неповнолітньої ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, свідоцтвом про народження, письмовими поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також поясненнями даними нею у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь її вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що до неповнолітньої ОСОБА_2 необхідно застосувати заход впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1,197,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, заход впливу у вигляді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 316/2439/15-п
Провадження № 3/316/790/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: Запорізька область,

Місце роботи: не працює,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07.10.2015 року о 06 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1 на підводному каналі Запорізької ТЕС у м. Енергодар Запорізької області здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову косинкою, але риби не виловив.

У судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується копією судової повістки.

Провина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2015 року (а.с.1), описом знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у правопорушника (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, необхідно притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову «косинка»: вічком 30 мм, висотою 1 метр, довжиною 1 метр у кількості однієї штуки.

Штраф стягнути на р/р 0015, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код ОКПО 34677056, МФО 813015, код 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК в м. Енергодар ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко
Провадження № 3/331/1220/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ОСОБА_1 України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює оперуповноваженим Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

04.10.2015 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Рено Кенго» держномер АР 2551 СО, рухаючись на перехресті вулиць 8 Березня та Українська в місті Запоріжжі, виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофору (червоний), внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3. В наслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 8.7.3. правил дорожнього руху України, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави (р/р 0001 в ГУ ДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, код ОКПО 37941997).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл.., МФО: 813015, рахунок: 0003, код бюджетної кодифікації: 22030001) судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/331/1217/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ОСОБА_1 України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює техніком у ПП «Континент», мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вул. Українська, 4, кімната 130/2, іпн. НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

30.09.2015 року об 11 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом в районі будинку № 73 по вулиці Горького в місті Запоріжжі, не впевнився у безпеці та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який було припарковано позаду. В наслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.9. правил дорожнього руху України, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави (р/р 0001 в ГУ ДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, код ОКПО 37941997).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл.., МФО: 813015, рахунок: 0003, код бюджетної кодифікації: 22030001) судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа №: 310/9966/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 13.02.1987р. народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Приманське, вул. Жовтнева, 212,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18.09.2015р. о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, біля ринку по вул. Орджонікідзе в м. Бердянську Запорізької області, торгувала товаром промислової групи в недозволеному для цього місці, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене за ч.2 ст. 160 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Санкцією ч.2 ст. 160 КУпАП передбачено стягнення з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Однак, в протоколі не вказано реалізацію яких саме промислових товарів здійснювала ОСОБА_1

У звязку з вищезазначеними неточностями, суд позбавлений можливості ухвалити законне рішення по справі.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали справи відносно ОСОБА_1 до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для дооформлення, оскільки не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті..

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, повернути до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для дооформлення.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Пахоменко
Провадження № 3/331/1279/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ОСОБА_1 України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гоголя, , 78, к. 13.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

Встановив:

16.10.2015 року о 21 годині 15 хвилин ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в районі будинку № 6 по вулиці Магара в місті Запоріжжі з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці не реагують на світло, тремтіння кінцівок). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5. правил дорожнього руху України, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл., МФО: 813015, рахунок: 0003, код бюджетної кодифікації: 22030001) судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3367/15-п
Провадження №: 3/332/1051/15
П О С Т А Н О В А

30.10.2015 рокум. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

який народився 31.01.1992 року у м. Запоріжжі, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26 травня 2015 року ОСОБА_1 на території підприємства «Волинь-автодор», що розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична, б. 13, залишив гладкоствольну мисливську рушницю ATA ARMS ETRO SA 15331 без нагляду, чим порушив правила зберігання носіння та перевезення вогнепальної зброї.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. На підставі викладеного та з урахуванням вимог ч. 1 ст. 268 КпАП України, розгляд справи за відсутністю ОСОБА_1 є можливим.

Протоколом серії ЗП № 017806 від 26.05.2015 р. підтверджуються обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Враховуючи викладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КпАП України є доведеною, але провадження по справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України (п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України).

Правопорушення було вчинено ОСОБА_1 26 травня 2015 р. На теперішній час строк накладення адміністративного стягнення сплив.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Провадження № 3/331/1214/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ОСОБА_1 України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

24.09.2015 року о 5 годині 20 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по вулиці Набережна магістраль в районі електроопори № 95 в місті Запоріжжі, при зміні напрямку руху не впорався з керуванням та виїхав за межі проїжджої частини, де скоїв наїзд на перешкоду (електроопору) В наслідок ДТП транспортний засіб пошкоджено.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1. правил дорожнього руху України, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги малозначність вчиненого, особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити на підставі ст. 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдова, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2015 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по автодорозі «Красноград-Перещепине-Дніпропетровськ» Новомосковського району, Дніпропетровської області, зі сторони м.Харків в напрямку м. Дніпропетровськ на 145 км 350 м відволікся від керування, зїхав на роздільну смугу та скоїв перекидання автомобілю, в результаті чого пасажири ОСОБА_2 та ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження та пошкоджено транспортний засіб, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки постанову про закриття кримінального провадження було винесено 31.08.2015 року, то на момент розгляду справи у суді сплив місячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому на підставі ч. 4 ст. 38 КУпАП справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 4, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Адміністративну справу №310/10201/15-п відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3