overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1677/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
11 вересня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., при секретарі Кописєвій О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, солдата, оператора протитанкового відділення військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за місцем проведення табірного збору військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-11 КУпАП,-

26.07.2015 ОСОБА_1 до встановленого часу о 21 годині не прибув зі звільнення до частини НОМЕР_1 у табірний збір, розташований на полігоні поблизу с. Ульянівка Миколаївського району Миколаївської області, повернувшись на полігон лише о 20 годині 27.07.2015 року, таким чином самовільно залишивши частину до вказаного часу.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та дату слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1); поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а. с. 2-4), рапортом (а. с.5).
Дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-11 КУпАП, тобто тобто самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем.
При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-11, ст. ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.
Суддя Л. В. Карікова

11.09.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/1825/15-п
ПОСТАНОВА
11 вересня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., при секретарі Кописєвій О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білгород-Дністровський, стрільця-санітара 2 монопіхотного відділення 3 монопіхотного взводу 1 монопіхотної роти, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

22.08.2015 року близько 22 години 30 хвилин солдат ОСОБА_1 в розташуванні частини, яка знаходиться на 235 навчальному полігоні біля села Кринички, вжив горілку в кількості 150 грм., чим порушив ст.ст. 9,11,13,16,241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та дату слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 4); випискою із медичної карти амбулаторного хворого № 1680 від 22.08.2015 (а. с. 3); витягом із наказу командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 5).
Дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Л. В. Карікова

11.09.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/1830/15-п
ПОСТАНОВА
11 вересня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., при секретарі Кописєвій О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вороньки Полтавської області, кулеметника 3 монопіхотного відділення монопіхотного взводу 2 монопіхотної роти, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

20.08.2015 року близько 11 години солдат ОСОБА_1 у базовому таборі військової частини польової пошти НОМЕР_1 , 235 військового учбового центру розташованого біля села Улянівка, вжив спиртні напої (горілку) в кількості 150 грм., яку придбав у місцевих мешканців с.Кринички, чим порушив ст.ст. 9,11,13,16,241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та дату слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 4); актом про знаходження військовослужбовця на службі в станні алкогольного сп`яніння від 20.08.2015 року (а. с. 3); витягом із наказу командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 (а.с..2), поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 5).
Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд дійшов наступного.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення Командир військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_2 фактично кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КупАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 172-20 КУпАП.
При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази вини ОСОБА_1 у вчинені ним правопорушення передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 172-20 КУпАП. За таких обставин дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.172-20 КпАП України, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Л. В. Карікова

11.09.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/1821/15-п
ПОСТАНОВА
11 вересня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., при секретарі Кописєвій О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, старшого стрільця третього відділення охорони другого взводу першої роти охорони військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

встановив:
26.08.2015 солдат ОСОБА_1 з`явився на службу у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив ст.ст. 9,11,13,16,241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Про час та дату слухання справи був повдіомлений вчасно та належним чином.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 4); випискою № 1713 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого (а. с. 3); витягом із наказу командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 (а. с. 2), поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 5).
Дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Л. В. Карікова

11.09.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/1671/15-п
ПОСТАНОВА
11 вересня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., при секретарі Кописєвій О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вороньки Полтавської області, кулеметника 3 монопіхотного відділення монопіхотного взводу 2 монопіхотної роти, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

30.07.2015 року близько 13 години солдат ОСОБА_1 під час розвантажування ешелону, придбав в місцевому магазині пляшку горілки ємкістю 700 грм. та випив її, чим порушив ст.ст. 9,11,13,16,241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 4); актом медичного огляду № 423 від 30.07.2015 (а. с. 3); витягом із наказу командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 5).
Дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Л. В. Карікова

11.09.2015
Справа № 484/4165/15-п
Провадження:№ 3/484/1175/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 28.10.2015 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, ніде не зареєстрованого, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2015 р. о 18.00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання матері по вул. Перемоги 5 в с. Катеринка Первомайського району Миколаївської області, вчинив сімейну сварку з матірю - ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт в розмірі передбаченому ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч .1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 484/3941/15-п
Провадження № 3/484/1128/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 07.10.2015 від інспектора групи з обслуговування міст та районів Миколаївського відділення ЦБДР та АС при ДДАІ МВС України про притягнення ОСОБА_1 03.04.1986року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.139 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

05.08.2015 року о 13год. 13хв. ОСОБА_1 по вул. Гранітній в смт. Вільшанка Кіровоградської області керував автомобілем марки ЗИЛ 131, держ. №ВЕ2489ВІ, з двигуна та заднього підйомника якого відбувалось витікання мастила на проїзну частину, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч.1 ст. 139 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні визнавши свою вину в повному обсязі.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння. Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, суд вбачає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ч.1 ст. 139 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________ 22.10.2015
Справа № 490/9799/15-п
н/п 3/490/2597/2015
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А. під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, за викликом суду у не зявився, не повідомивши про причини своєї неявки.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу до Центрального районного суду м. Миколаєва особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію цієї постанови для виконання направити начальнику Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
490/4106/15-п від26.06.2015
н/п 3/490/1133/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 Медж огли, який народився 18 серпня 1967 року в Азербайджані, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2015 року, близько 18 год. 15 хв., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів, біля буд. №36-А здійснював продаж овочів та фруктів з порушенням умов та порядку провадження господарської діяльності.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не зявилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 2).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме порушення порядку провадження господарської діяльності.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь їївини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 340 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 А.М.зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорока) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 21081100, без конфіскації у дохід держави ковбасних виробів.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя Тішко Д.А.
490/4296/15-п від10.08.2015
н/п 3/490/1212/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 21 травня1978 року в м. Вознесенськ, Миколаївської області, є громадянином України, працює начальником Управління капітального будівництва Миколаївської облдержадміністрації, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, порушив законодавство про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти в частині застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти у 2013 році комітетом з конкурсних торгів Управління капітального будівництва Миколаївської ОДА, а саме оформлення документації конкурсних торгів з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не зявилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Приймаючи до уваги те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Суддя Тішко Д.А.
490/5361/15-п від06.08.2015
н/п 3/490/1516/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 06 серпня 1987 року в Узбекистані, є громадянином України, непрацює, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

08 травня2015 року, о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1,знаходячись за адресою м. Миколаїв, вул. Колодязна, 35 займався підприємницькою діяльністю без належного на це дозволу.

У судове засідання ОСОБА_1не зявився, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1С.у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 2) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме провадження господарської діяльності без документу дозвільного характеру, одержання якого передбачено законом.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 340 грн., є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень, що підлягає перерахуванню до державного бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 2108110.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Грошові кошти у розмірі 36,54 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя Тішко Д.А.