Дата документу 06.10.2015
СПРАВА N 320/8487/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ для обслуговування м. Мелітополь й району у відношенні:

ОСОБА_1 Алібала Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Азербайджан, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Новомиколаївка, вул. Пароніна, 10, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2015 року об 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген, д/н НОМЕР_1, по вул. Дзержинського в районі перехрестя з вул. В.Інтернаціоналістів в м. Мелітополі Запорізької області під час маневрування (перестроювання) праворуч не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Хюндай Акцент, д/н НОМЕР_2, який рухався праворуч в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України. В результаті ДТП постраждалі відсутні, автомобілі пошкоджено.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиросердно розкаявся в скоєному правопорушенні, просив суворо не карати.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, фото таблицею, письмовими поясненнями правопорушника та інших осіб, копіями посвідчення водія, свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, полісів.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, а також те, що він вперше винив вказане правопорушення, при цьому визнав повністю протиправність своєї поведінки, розкаявся у скоєному, що визнається судом як обставини, які помякшують його відповідальність, інші обставини у справі, зокрема, що дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків та не завдало значних збитків державним, суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, суд приходить до висновку, що правопорушник усвідомив протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що він не буде більш допускати такої поведінки, тому вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до нього заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 124, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Алібала Огли звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2