overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/3232/15-п
Провадження №3/654/1180/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №394560 28.08.2015 року о 09.20 годині в м.Гола Пристань Херсонської області по вул.Озерна ОСОБА_1 керував транспортним засобом HONDA AF-18, без д.н., з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що алкогольні напої не вживав, та надав довідку КО Голопристанська ЦРЛ.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність зокрема за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Згідно довідки КО Голопристанська ЦРЛ №4-НК-с у гр.ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння не виявлено (огляд проведено 28.08.2015 року о 10.20год.).

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 247 п.1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа №666/5701/15-п
Стат.звіт №72
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали які надійшли від Херсонського територіального відділу Південного державного басейного управління охорони водних живих ресурсів, про адміністративне правопорушення передбачене ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження:: м.Херсон, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2/а , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.09.2015 року о 08-30 годині на р.Дніпро в районі дачного кооперативу "Ясна Поляна" м.Херсона, ловив рибу забороненим знаряддям лову - місиновою сіткою вбрід на р.Дніпро. Затриманий під час вибирання сітки з води, чим порушив ст.63 ЗУ Про Тваринницький світ.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 85 ч.4 КпАП України.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, надав пояснення.

Окрім цього його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, описом майна, квитанцією, накладною, актом вилучення, довідкою-розрахунком.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.85 ч.4 КпАП України, як грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ст.85 ч.4 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З урахування викладених обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 3335, ст. 85, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на порушника - ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Вилучене майно - місинова сітка (а=36мм, l=20м) відповідно до акту від 20.09.2015р., яке передано на збереження зав. складу ОСОБА_2 (м. Херсон, вул. Марії Фортус 89) конфіскувати та знищити.

Вилучену рибу в кількості тарань - 1 шт, окунь - 4 шт, згідно накладної №740 выд 20.09.2015 року - конфіскувати на користь держави (Держава ГУДКУ в Херсонській області, КОД ОКПО 24104230, р/р 0002, МФО 852010).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р №0002 УДКСУ у м.Херсоні, МФО 852010, ОКПО 37959779, код доходу 24060300) завдані держави збитки у сумі 153,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя В.В.Решетов
Справа № 667/8306/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановив :

24 липня 2015 року Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області у відношенні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, було складено протокол серії ХН № 026848 про адміністративне правопорушення, згідно якого 24 липня 2015 року близько 10.00 години ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння в підїзді будинку № 7 по вул. Рози Люксембург в м. Херсоні гучно стукаючи у двері, на зауваження не реагувала, у звязку з чим порушила громадський порядок і спокій громадян та тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що з дня вчинення даного правопорушення минуло три місяці.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

При цьому, згідно вимог пункту 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився, а провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато.

Керуючись ст. 38, 213, 221, 246-247, 283-284 КУпАП, суд

постановив :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 зач.1 ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.

Суддя: І. В. Котьо
Справа №666/5695/15-п
Стат.звіт №77
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Вінницька обл., м. Немирів, не працює, яка мешкає за адресою: Херсон, 10 Текстильна 63,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2015 року, біля 10-00 год. на ринку Комунальний по вул.Миру у м.Херсоні, ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби без будь-яких документів на право придбання чи продажу, чим порушила ст.7 ЗУ "Про тваринницький світ".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.88-1 ч.1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про слухання справи повідомлена належним чином.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 вказала, що продавала свіжу рибу без документів.

Окрім цього її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією накладної, актом вилучення водних біоресурсів.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.88-1 КпАП України, як порушення порядку придбання чи збуту об"єктів тваринного світу

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ст.88-1 ч.1 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.33 35, ст.88-1, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 544,00 гривень з конфіскацією майна у доход держави (УК у м.Херсоні/м.Херсон/21081100, ГУДКСУ в Херсонській області, КОД , р/р 0002, МФО 852010) згідно акту вилучення водних біоресурсів від 20.09.2015 року в кількості 2 кг риби свіжої виду карассь-сріблястий згідно накладної №738 від 20.09.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/р0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя В.В.Решетов
Справа № 661/4065/15-п
Провадження № 3/661/1351/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.09.2015 року, о 14,00 годині, на 10-ти кілометровому забороненому просторі Каховської ГЕС, в районі м.Нова Каховка, ловив рибу в брід промисловим знаряддям лову, а саме: сіткою з мисини, був затриманий на місці скоєння правопорушення, чим порушив п.3.15, п.4.13.1 (г) Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

При затриманні у порушника свіжа риба виявлена не була.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення, в письмових поясненнях, наданих під час складання протоколу, визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується протоколом № 017708 від 05.09.2015 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення (р/р 0012, , ККДБ 21081100 отримувач Державний бюджет м.Нова Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010 державний бюджет м. Нова Каховка).

Вилучене знаряддя лову - мисинова сітка: а= 30 мм., l=10 м. в кількості 1 шт. знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили 09.11.2015 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 30.01.2016 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 09.11.2016 року.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 661/4351/15-п
Провадження № 3/661/1456/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, без постійного місця проживання та реєстрації, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.08.2015 року, о 20.10 годині, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, у підїзді буд. 21, по вул. Щорса, в м. Нова Каховка, Херсонської області, висловлювався брутальною лайкою на адресу громадян, на неодноразові зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок.

Він же, 16.08.2015 року, о 15.50 годині, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, у підїзді буд. 21, по вул. Щорса, в м. Нова Каховка, Херсонської області, висловлювався брутальною лайкою на адресу громадян, на неодноразові зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2015 року ХН №004889, протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2015 року ХН №004890, висновком за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих 07.08.2015 року у журналі ЄО за №5325, висновком за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих 16.08.2015 року у журналі ЄО за №5583, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тому суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, розкаявсяу скоєному, вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст.. 173, 283, 326 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51,00 грн.

(р/р 0012, , ККДБ 21081100 отримувач державний бюджет м. Нова Каховка, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010 отримувач УДК м.Нова Каховка/22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 09.11.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 29.01.2016 року

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 08.11.2016 року.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 667/8680/15-п
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП,

встановила:

Вказана справа знаходиться в провадженні суду та призначена на 10.11.2015 року на 13.10 г.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП розгляд даної адміністративної справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, неможливий, у звязку з чим у суду виникла необхідність застосувати привід ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

постановила:

Примусово доставити у судове засідання в Комсомольський районний суд м.Херсона в каб.№303 на 10.11.2015 року на 13.10 год. правопорушника:

ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м.Херсон, вул. Леніна,50.

Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 663/3047/15-п
Провадження № 3/663/1253/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Скадовського районного суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу від 08.10.2015 року, 03.10.2015 року близько 12 год., за адресою с. Новоросійське, вул. Молодіжна,20, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку по відношенню дружини гр. ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Під час підготовки справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст.256 КУпАП.

Так, диспозиція ч.1 ст.173-2 передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, тоді як протокол стосовно ОСОБА_1 не містить данні чи завдана або могла бути завдана діями ОСОБА_1 шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Вказані недоліки унеможливлюють обєктивний розгляд справи, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, підлягає поверненню на доопрацювання, для виконання вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 667/8190/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, направлені Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2015р. близько 00.00год., гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання в пяному вигляді виражався грубою нецензурною лайкою в бік матері ОСОБА_2 чим вчинив психологічне насилля в сім`ї.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав у повному обсязі, пояснивши, що він вдруге притягується до адміністративної відповідальності, за те, що вчиняє лайку з матірю, погрожує їй побиттям.

Крім цього, його винність підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення, серії ХН № 000399 від 16.09.2015р.;

-заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 09.09.2015р.;

-поясненнями ОСОБА_1;

-висновок за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 09.09.2015 року у журналі ЄО за № 12974 за заявою ОСОБА_2 від 16.09.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, визнання своєї провини і вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173-2 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набирає законної сили _______________р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А./