overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/1894/15-п
Провадження № 3/419/666/2015
22 жовтня 2015 р.
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , помічника гранатометника, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -
27.09.2015 року об 21-00 годині гр. ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків військової служби перебував в нетверезому стані.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 142 від 30.09.2015 року, актом медичного огляду від 27.09.2015 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу.
На підставі ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 617/1901/15-п
Провадження № 3/617/515/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 Аладдин, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2015 року о 00 год. 05 хв. в районі інформаційно-попереджувального знаку № 836, на відстані 100 метрів від лінії державного кордону України, на напрямку н.п. Гатище (Україна) н.п. ОСОБА_3 ( Росія) був затриманий громадянин ОСОБА_1, який намагалася незаконно перетинути Державного кордону України поза пунктом пропуску разом з громадянином України ОСОБА_4, громадянином ОСОБА_5 ОСОБА_6, громадянинкою ОСОБА_5 ОСОБА_7

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно намагався разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7Х перетинути ДКУ поза пунктом пропуску, оскільки їхав у гості в Російську Федерацію.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія СхРУ № 130397 від 24.10.2015 року, даними протоколу про адміністративне затримання, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують його відповідальність - судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину що помякшує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.204-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Аладдин, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Аладдин на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 617/1900/15-п
Провадження № 3/617/514/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 Абдуллаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2015 року о 00 год. 05 хв. в районі інформаційно-попереджувального знаку № 836, на відстані 100 метрів від лінії державного кордону України, на напрямку н.п. Гатище (Україна) н.п. ОСОБА_3 ( Росія) був затриманий громадянин ОСОБА_1, який намагалася незаконно перетинути Державного кордону України поза пунктом пропуску разом з громадянином України ОСОБА_4, громадянином ОСОБА_5 ОСОБА_6, громадянинкою ОСОБА_2 ОСОБА_7

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно намагався разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7Х перетинути ДКУ поза пунктом пропуску.

Вина ОСОБА_1А підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія СхРУ № 130398 від 24.10.2015 року, даними протоколу про адміністративне затримання, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують його відповідальність - судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину що помякшує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1А адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.204-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Абдуллаєвича, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Абдуллаєвича на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 617/1902/15-п
Провадження № 3/617/516/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, Вовчанського районХарківської область, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2015 року о 00 год. 05 хв. в районі інформаційно-попереджувального знаку № 836, на відстані 100 метрів від лінії державного кордону України, на напрямку н.п. Гатище (Україна) н.п. ОСОБА_2 ( Росія) був затриманий громадянин ОСОБА_1, який намагалася незаконно перетинути Державного кордону України поза пунктом пропуску разом з громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_4, громадянином ОСОБА_5 ОСОБА_6, громадянинкою ОСОБА_3 ОСОБА_7

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1А свою вину визнав та пояснив, що дійсно віз для перетину ДКУ . поза пунктом пропуску ОСОБА_6, ОСОБА_7, та ОСОБА_4

Вина ОСОБА_1А підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія СхРУ № 13039 6від 24.10.2015 року, даними протоколу про адміністративне затримання, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують його відповідальність - судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину що помякшує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1А адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.204-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 4000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 617/1753/15-п
Провадження № 3/617/482/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працює начальником відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Жовтневе»,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2015 року ОСОБА_1, який мав заступити в прикордонний наряд старшим зміни прикордонних нарядів відділу прикордонної служби «Жовтневе» без поважних причин не прибув на службу, не доповів причини неприбуття, чим порушив ст. 12,06 ЗУ «Про статут внутрішньої служби ЗСУ».

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердила факт вчиненого правопорушення, зазначеного в протоколі.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що вищезазначене правопорушення вчинено 20.07.2015 року, 23.07.2015 року був складений адміністративний протокол. Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення або не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому за таких обставин, згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі ст.ст. 38, п.7 247, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-15 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 610/3455/15-п

3/610/630/2015

м. Балаклія 26.10.2015 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали за обвинуваченням

ОСОБА_1, 17.02.1952р.н., у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.10.2015р. до суду надійшов відповідний матеріал про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст.256 КУпАП: «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі».

Однак, як убачається з Протоколу про адміністративне правопорушення № 619/2330 від 05.10.2015р., не зважаючи на кваліфікацію дій ОСОБА_1 одразу за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП, не надано постанови суду з відміткою про набрання нею законної сили про притягнення її протягом року до адміністративної відповідальності за такі ж порушення.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи при Протоколі про адміністративне правопорушення повернути до ДПІ у Балаклійському районі ГУ ДФС у Харківській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 614/1070/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Харківдержрибоохорони Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, м.Рубіжне Луганської області; НОМЕР_1

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 011373 від 19.09.2015р. вбачається, що 19.09.2015р. о 12.00год. на Червонооскільському водосховищі в р-ні с.Піски-Радьківські Борівського р-ну гр.ОСОБА_1 займався виловом риби забороненим знаряддям лову риби - сіткою, чим порушив вимоги п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства України.

З адміністративного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вину визнав.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.85 ч.4 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства забороненими знаряддями лову, особами, які не мають дозволу на промисел…

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.40-1,221 КУпАП, на підставі ст.85ч.4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави (рахунок отримувача:0105; отримувач коштів: УДКС України у Борівському р-ні Харківської обл.; код отримувача: 37880458; банк отримувача: ГУДКС України у Харківській обл.; код банку отримувача: 851011; призначення платежу: штраф суду смт.Борова 21081100) з конфіскацією сітки L-35м, h-1,5, яч-30мм бувшої вжитку на користь держави.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр.ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_2 Г. М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 610/3458/15-п

3/610/631/2015

м. Балаклія 26.10.2015 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали за обвинуваченням

ОСОБА_1, 22.10.1979р.н., у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.10.2015р. до суду надійшов відповідний матеріал про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст.256 КУпАП: «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі».

Однак, як убачається з Протоколу про адміністративне правопорушення № 624/2330 від 05.10.2015р., не зважаючи на кваліфікацію дій ОСОБА_1 одразу за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП, не надано постанови суду з відміткою про набрання нею законної сили про притягнення його протягом року до адміністративної відповідальності за такі ж порушення.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи при Протоколі про адміністративне правопорушення повернути до ДПІ у Балаклійському районі ГУ ДФС у Харківській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа №618/759/15-п
Провадження №3/618/220/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дворічанського РС ГУ ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 43, учня 11 класу Дворічанського ліцею -

за ст. 198 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2015 року ОСОБА_1, знаходячись на території Дворічанського ліцею, в результаті недбалого зберігання спричинив втрату паспорта громадянина України на своє ім»я, що є порушенням вимог п. 19 Положення про паспорт громадянина України.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 02 жовтня 2015 року втратив паспорт громадянина України на своє ім»я, щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МХК № 077850 від 19 жовтня 2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа неповнолітнього ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді застереження, згідно п. 2 ст. 24-1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1 п. 2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний захід впливу у вигляді застереження.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя Є.А. Рябоконь
справа №619/4158/15-п
провадження №3/619/1109/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н И М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року м.Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р. ,розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює керівником ТОВ «ВАЛ ОІЛ»,

за ст. 163-2 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2015 року при перевірці ТОВ «ВАЛ ОІЛ», що розташоване за адресою: м. Харків, вул.. 23 Серпня, 55 а, кв. 19, було встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно надав платіжне доручення до установи банку на перерахування екологічного податку по терміну сплати 19.08.2015 ( фактично сплачено 21.08.2015), факт порушення встановлено актом перевірки № 120/20-11-15-04-22/38381921/24 від 18.09.2015 року.

В діях правопорушника мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.2 КпАП України, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_1В у здійсненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 754371 від 18.09.2015 року.

Керуючись ст. 163-2 ч.2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн.60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Є. Р. Остропілець