АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/560/15 Головуючий у першій інстанції: Дяченко І.В.
Категорія: ч.3 ст. 130КУпАП Головуючий у другій інстанції: Піскун О.П.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2015 року суддяСудової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Піскун О.П., розглянувши у м. Дніпропетровську, апеляційну скаргу державного виконавця Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮКуземченка А.С.на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2009 року у справі про адміністративне правопорушення, якою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення керування усіма видами транспортних засобів строком на 10 років з оплатним вилученням транспортного засобу - «ВАЗ - 21124» д/н НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2009 рокуЧудовську О.В.визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення керування усіма видами транспортних засобів строком на 10 років з оплатним вилученням транспортного засобу - «ВАЗ - 21124» д/н НОМЕР_1.

Судом першої інстанції було встановлено, що 14.06.2009 року о 20.25 год. водій ОСОБА_4керувала автомобілем «ВАЗ - 21124» д/н НОМЕР_1 по пр. Правда в м. Дніпропетровську з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниця ока не реагує на світло). Від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою державний виконавець Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ КуземченкоА.С. 14 вересня 2015 року подав апеляційну скаргу, тобто після закінчення, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП, десятиденного строку на оскарження постанови суду. В апеляційній скарзі Куземченко А.С. просить скасувати постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2009 року в частині оплатного вилучення транспортного засобу «ВАЗ - 21124» д/н НОМЕР_1. Крім того, разом в апеляційній скарзіКуземченко А.С. заявивклопотання про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови суду.

Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, дійшов висновку про те, що в прийнятті до апеляційного розгляду апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Зазначений перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Однак, при вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана не особою, яка у відповідності до вказаної норми закону має таке право, а державним виконавцем Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Куземченко А.С.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність відмови в прийнятті до апеляційного розгляду апеляційної скарги Куземченка А.С., як такої, що подана неправомочною особою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити державному виконавцю Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Куземченко А.С.в поновленні йому строку на апеляційне оскарження та прийнятті до апеляційного розгляду йогоапеляційної скарги на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2009 року, якою ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення керування усіма видами транспортних засобів строком на 10 років з оплатним вилученням транспортного засобу - «ВАЗ - 21124» д/н НОМЕР_1.

Апеляційну скаргу на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2009 року відносно ОСОБА_4 повернути вернути особі, яка її подала -Куземченко А.С.

Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області (підпис) О.П. Піскун