overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 383/1120/15-п
Номер провадження 3/383/545/15
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Фур І.П., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, с. Куйбишево Бобринецького району Кіровоградської області за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького РВ УМВС в Кіровоградській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

30 вересня 2015 року на адресу Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області направлено лист про забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання. Вказаний лист працівниками Бобринецького РВ УМВС не виконаний, про причини невиконання суд не повідомлено.

Відтак, суд, враховуючи вищезазначене, повертає матеріали адміністративної справи відносно відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП до Бобринецького РВ УМВС в Кіровоградській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Куйбишево Бобринецького району Кіровоградської області за ч. 2 ст. 187 повернути до Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Фур
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1372/15-п 3/385/509/15
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

09.10.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, утриманців не має, не працює пенсіонер, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2015 року о 08 год. 15 хв. в м. Гайворон по вул. В. Стуса, ОСОБА_1, здійснював торгівлю яблуками у невстановленому для цього місці. Своїми діями ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1, в суді факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП. Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. в прибуток держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 68 (шістдесят вісім) грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 09.10.2015
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1360/15-п 3/385/507/15
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

07.10.2015 року

Суддя Гайворонського районного суду Панасюк І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Гайворонського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, українця, громадянина України, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше не судимий до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 06.07.2015 року. При цьому до суду протокол надійшов 05.10.2015 року. Таким чином немає можливості викликати ОСОБА_1, до суду, оскільки 06.10.2015 року минають строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя : ОСОБА_2Панасюк

Дата документа 07.10.2015
Справа № 387/1115/15-п
Номер провадження по справі 3/387/505/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Кучеренко О. П.

розглянувши адміністративний матеріали, які надійшли від ВДАІ із обслуговування Добровеличківського району при УМВС України Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українця, не працює , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 24.08.2015 року о 13 годині 55 хвилин в с.Олексіївка по вул.Калініна керував мопедом "ЛМЗ Карпати" б/н з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

В судове засідання правопорушник не з"явився, про день час та місце слухання справи повідомлений вчасно належним чином, заперечень суду не надав.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку, що вина притягненого в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння доведена повністю, дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 130 ч.1 КУпАП .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, ст. 283, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення по ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста гривень) на користь держави код класифікації доходів бюджету 21081300 рахунок отримувача 0001 ГУК у Кіровоградській області ( Кіровоградська область) 21081300 код за банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області код банку отримувача 823016.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: Доброведичківський районний суд Код ЄДРПОУ суду 2896868, УДКСУ у Добровеличківському районі, код отримувача 37287143, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платижу: "Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст. 4".

Строк пред'явлення постанови до виконання до 09.01.2016 року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
ЄУН № 389/3527/15-п
Провадження № 3/389/1376/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова О.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, на утриманні осіб не має, 13.08.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КупАП,

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.08.2015 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, порушено умови останнього, згідно з якими заборонено: виходити з місця постійного місця проживання з 22.00 год. до 05.00 год.; виїжджати за межі Знамянського району без дозволу; відвідування кафе, барів, ресторанів та інших торгових точок з метою вживання там алкогольних напоїв; зобовязано зявлятися на реєстрацію в міліції кожну суботу кожного місяця з 09.00 до 12.00 год.

На порушення зазначеного, піднаглядний 26 вересня 2015 року о 22:05 годині та 27 вересня 2015 року о 22:10 годині був відсутній за місцем свого проживання.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП.

За даними фактами складені протоколи серії КД №003768 та №003769 від 05 жовтня 2015 року, з якими ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому розяснені.

Згідно ст.36 КУпАП, справи відносно однієї і тієї ж особи, що вчинила кілька правопорушень розглядаються одночасно і стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, який визнав свою вину, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

Керуючись ст.36, ч.1 ст.187, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП і притягнути до відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 387/1169/15-п
Номер провадження по справі 3/387/518/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Кучеренко О. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, непрацюючого , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ч. 1 ст. 130, КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від Добровеличківського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 067788 складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого останній 07.07.2015 року о 20 годині 10 хвилин керував транспортним засобом ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_2 на а/д 12-14 68 км., з ознаками алкогольного сп"яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини) продуття алкотестер "Драгер" для встановлення стану сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з"явився, вину визнав повністю.

Судом встановлено, що станом на 08.10.2015 року минуло 3 місяці з моменту вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дні вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на вказане вважаю, що провадження у справі слід закрити .

Керуючись ст.ст.38, 130 ч.1 , 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення, звільнивши притягненого від адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції

Суддя Добровеличківського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
провадження №3/389/942/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м. Знамянка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чувашської АССР РФ, одруженого, на утриманні 1 малолітня дитина та 2 неповнолітніх дітей, не працює, мешкає вулиця Леніна, 46 смт.Знамянка -ОСОБА_2 область, -

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 липня 2015 року о 13.50 годині, в м.Знамянка Кіровоградської області по вул.Жовтневій, навпроти магазину «Золотий вік», торгував свіжою рибою без належних документів (накладної, сертифіката якості, касово-прибуткового ордеру), що підтверджують законність її придбання, чим порушив ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП, про що складений протокол №000089 від 08 липня 2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому розяснені.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про час, місце і дату розгляду справи про адміністративне правопорушення, повідомлений належним чином.

Частина перша ст.88-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, вважає, що його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП доведена.

Згідно з ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Відповідно до положень ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи у суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, те, що, на даний час сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП, накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,88-1,247,283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області

Суддя Знамянського міськрайонного суду Проценко О.М.
Єдиний унікальний номер 389/3578/15-п
провадження № 3/389/1392/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова О.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, на утриманні має двоє неповнолітні дитини, не одруженої, не працюючої, мешкає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.09.2015 року о 16.00 годині, перебуваючи по вул.Шевченка, 85 в с.Дмитрівка Знамянського району Кіровоградської області нецензурно виражалася на адресу громадянки ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство, тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. По даному факту складений протокол серії КД № 003786 від 08.10.2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлена, їй розяснені права.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину у зазначеному адміністративному правопорушенні визнала, щиро розкаялася.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, висновок, рапорт, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена, однак, враховуючи, що від скоєного не настало небезпечних наслідків, правопорушник вину визнала і розкаялася, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП України, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ст.173, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
провадження №3/389/1388/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, на утриманні має одну особу, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 вересня 2015 року о 21 год. 00 хв. за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За даним фактом складений протокол серії КД №003440 від 07 жовтня 2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому розяснені.

У суді ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив вище наведені обставини.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_1, його майновий стан, що він не працює, приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт. На думку суду накладення такого стягнення наразі буде достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя - Г.В. Берднікова