overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1079/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 жовтня 2013 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 40-річчя Жовтня, 77, пенсіонерки, податковий номер не відомий,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 06 жовтня 2015 року прапорщиком міліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Із протоколу вбачається, що 06.10.2015 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_3 здійснювала реалізацію продуктів харчування домашнього виготовлення, а саме пиріжками, у невстановленому для цього місці, а саме, на пероні залізничного вокзалу ст. Гребінка Південної залізниці.

Цими неправомірними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась, пояснила, що здійснювати торгівлю продуктами домашнього виготовлення вимушена у звязку із скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст.160 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/973/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 жовтня 2015 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Гребінківського РВ УМВС України у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, що мешкає в АДРЕСА_1, пенсіонерки, податковий номер невідомий,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 16 вересня 2015 року ДІМ с ДІМ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Із протоколу вбачається, що 15 вересня 2015 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 порушила правила тримання собак, що призвело до травмування великого пальця правої руки потерпілої ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася та суду пояснила, що таке сталося вперше, пообіцяла, що подібне більше не повториться.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 просила суд не конфісковувати у ОСОБА_1 собаку, зазначила, що вони з ОСОБА_1 примирилися, остання попросила вибачення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, примирилася із потерпілою, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.154 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 154 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа №610/3320/15-п
Провадження №3/610/607/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку і мешканку с.Вербівка Балаклійського району Харківської області, вул.Рокитянська, буд.13, в.о. директора Балаклійського підприємства теплових мереж, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2015 року до суду надійшов матеріал за №610/3253/15-п (провадження №3/610/587/2015) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

09.10.2015 року до суду надійшов матеріал за №610/3320/15-п (провадження №3/610/607/2015) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об'єднати для спільного розгляду в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи за №610/3253/15-п (провадження №3/610/587/2015) та №610/3320/15-п (провадження №3/610/607/2015) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 та ч.1 ст.163-4 КУпАП об'єднати в одне провадження та присвоїти їм номер №610/3253/15-п (провадження №3/610/587/2015).

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1080/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 жовтня 2013 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, податковий номер не відомий,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 08 жовтня 2015 року інспектором ПС групи ПС ЛП на станції Гребінка ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Із протоколу вбачається, що 08.10.2015 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснювала реалізацію продуктів харчування домашнього виготовлення, а саме пиріжками, у невстановленому для цього місці, а саме, на пероні залізничного вокзалу ст. Гребінка Південної залізниці.

Цими неправомірними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась, пояснила, що здійснювати торгівлю продуктами домашнього виготовлення вимушена у звязку із скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст.160 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа №-613/1432/15-п Провадження №-3/613/397/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 08 жовтня 2015 року близько 09 год. 00 хв. за адресою Богодухівський район смт. Гути вул. Чапаєва вчинив дрібне хуліганство, а саме на вул. Чапаєва смт. Гути вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на його адресу ображав його, на зауваження припинити сварку та хуліганські дії не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 033717 від 08 жовтня 2015 року з додатком, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, висновком за повідомленням ОСОБА_2 від 09 жовтня 2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 173, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №618/743/15-п
Провадження №3/618/215/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВМ № 2 Купянського МВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої художнім керівником в Митрофанівському сільському будинку культури, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2015 року о 19-30 годині ОСОБА_1 в с. Митрофанівка Дворічанського району Харківської області по вул. Леніна, б. 19 ухилилася від виконання обовязків, передбачених ч. 2 ст. 150 Сімейного Кодексу України, по забезпеченню необхідних умов для життя, навчання та виховання своїх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, що призвело до того, що ОСОБА_3 пішла з дому.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснила, що дійсно ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дітей, щиро розкаялася у вчиненому.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Крім пояснень ОСОБА_1 її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 854891 від 24 вересня 2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, ОСОБА_1, є щире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлені.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя Є.А. Рябоконь
справа №619/4050/15-п
провадження №3/619/1098/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківськой області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли із ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 Березня -5 Дергачівського району Харківської області, не працюючого ,-

по ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2015 року о 20.45 годин по автодорозі м. Вовчанськ вул. Леніна водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 виконував обгін транспортного засобу з правої сторони не дотримався безпечного інтервалу. В наслідок чого сталося ДТП з автомобілем Volkswagen

державний номер НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку. В наслідок ДТП постраждалих немає, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

У діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, доружних споруд чи іншого майна.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання зявився, свою вину визнає.

Винність правопорушника доведена зібраними й дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 363564 від 27.08.2015 року.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243.60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Є. Р. Остропілець
Провадження № 3/638/2323/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду Грищенко І.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Дзержинського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Харкова, громадянка України, тимчасово не працююча, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: 61072 АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

21.09.2015 року у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2015 року серії ХА № НОМЕР_1 ВМ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенантом ОСОБА_2 було встановлено правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення, щодо громадянина ОСОБА_1, яка 09.09.2015 року, біля будинку № 16 по вулиці Сергія Єсеніна у м. Харкові, здійснювала торгівлю з рук в невстановленому для цього місця, чим порушила діюче законодавство.

На судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні даного правопорушення.

Проаналізував всі обставини справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 співробітниками Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковані правильно та містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України і вина ОСОБА_1 - доказана.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 160 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, притягти до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців

Суддя І.О.Грищенко
Дзержинський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
провадження № 3/638/2414/15
Дзержинський районний суд м. Харкова повертає матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, для належного виконання.
Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3, скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст.173-2 КУпАП - розглядається протягом доби з дня одержання матеріалу про адміністративне правопорушення судом.
Судом було вжито заходів що до виклику ОСОБА_2 для розгляду матеріалу.
Працівники Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не доставили особу, що притягається до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи. В зв'язку з чим, справа не може розглядається у відсутність правопорушника.
Додаток: матеріали справи на 8 аркушах.
Суддя Дзержинського
Районного суду м. Харкова І.О.Грищенко
Провадження № 3/638/2407/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду Грищенко І.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Дзержинського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Харкова, громадянка України, тимчасово не працююча, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: 61195 АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

25.09.2015 року у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09.2015 року серії ХА № 607163 ДІМ ВМ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майором ОСОБА_2 було встановлено правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення, щодо громадянина ОСОБА_1, яка 14.09.2015 року об 11-00, на перетині вулиці Клочківській з вулицею Космічна у м. Харкові, здійснювала торгівлю з рук в невстановленому для цього місця, чим порушила діюче законодавство.

На судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні даного правопорушення.

Проаналізував всі обставини справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_3 співробітниками Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковані правильно та містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України і вина ОСОБА_1 - доказана.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 160 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, притягти до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців

Суддя І.О.Грищенко
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

"12" жовтня 2015 р. Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Гайдук Л.П.

при секретарі Литвиненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПрАТ «СК ВУСО» про виправлення описки по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 22.04.2015р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В описовій частині постанови допущена описка в зазначенні номера автомобіля НОМЕР_1, а необхідно - «Хюндай» д.н. НОМЕР_2.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та зазначити номерний знак автомобіля НОМЕР_3.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та зазначити номерний знак автомобіля НОМЕР_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: