АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня2015року Апеляційний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Чорного О.М.,

за участю:

особи, що притягується

до адміністративної

відповідальності - ОСОБА_1,

захисника апелянта - ОСОБА_2,

потерпілого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Житомирської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 17 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

З постанови суду вбачається, що 07.07.2015 року о 22 год. 20 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, висловлювалась на адресу свого співмешканця ОСОБА_3 брутальною лайкою, чим вчинила насильство в сім'ї у відношенні свого чоловіка ОСОБА_3

Крім того, 08.07.2015 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 висловлювалась на адресу свого співмешканця ОСОБА_3 брутальною лайкою, чим ображала його гідність та чим вчинила насильство в сім'ї у відношенні свого чоловіка ОСОБА_3

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на однобічність та необґрунтованість прийнятого районним судом рішення, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі.

Вказує, що її крики про допомогу та голосні намагання вгамувати гнів, жорстокість та хамство її чоловіка по відношенню до неї були виключно необхідною та допустимою обороною від протиправний дій ОСОБА_3, чого, на її думку, суд першої інстанції не врахував та не взяв до уваги.

Крім того, вказує, що судом не було з'ясовано усіх обставин справи та не було достеменно з'ясовано наявність чи відсутність вини у її діях по відношенню до свого чоловіка, а також у причинах її збудженої поведінки, Також, зазначає, що ані фізичному, а ні психічному здоров'ю ОСОБА_3, нею не було завдано будь-якої шкоди.

Вказує, що має на утриманні малолітню дитину, яка має проблеми зі здоров'ям та потребує материнської опіки.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності та її захисника, які підтримали подану ОСОБА_1 апеляційної скарги, ОСОБА_3, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з'ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, оскільки в них не міститься даних про вчинення нею насильства в сім'ї, що завдало б шкоду фізичному чи психічному здоров'ю ОСОБА_3

Згідно з положеннями ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Так, дослідження пояснень учасників правопорушення та інших матеріалів справи показало, що при складанні протоколу працівниками міліції було неправильно визначено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання висловлювалася нецензурною лайкою та ображала гідність чоловіка у зв'язку з чим вчинила насильство в сім'ї, оскільки не були в достатній мірі враховані пояснення ОСОБА_1 щодо події правопорушення, а саме те, що між ними виникла словесна сварка, яка не носила характеру фізичного чи психологічного тиску, тобто не мала складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, оскільки судом першої інстанції при постановлені рішення було неправильно застосовано норми адміністративного права України та необґрунтовано визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду - скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закриттю на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Оболонського районного суду міста Києва від 17 липня 2015 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт - скасувати.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чорний

Справа №33/ 796/952/2015

Категорія КУпАП: ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП

Головуючий у першій інстанції - Родіонов С.О.

Доповідач: Чорний О.М.