overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/761/3789/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05 серпня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 149354 від 15 липня 2015 року, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Дослідивши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення справи до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для усунення відповідних недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду про це також зазначається у протоколі.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 149354 від 15 липня 2015 року відсутні відомості про те, чи вчиняв ОСОБА_1 протягом року правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, що на даний час не дає можливості встановити чи правильно були кваліфіковані його дії працівниками Управління патрульної служби МВС України в м. Києві. При цьому, матеріали адміністративної справи також не містять відповідної інформації про особу правопорушника.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути органу, який складав відповідний протокол, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП для усунення зазначених у постанові недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 256 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для усунення зазначених у постанові недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинов Є.О.
Провадження №3/761/3774/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Берлін Федеративної Республіки Німеччина, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за частиною 2 статті 154 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 06 липня 2015 року серії КИ № 0148905, 04 липня 2015 року о 16 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, провулок Толбухіна, 1 ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, в результаті чого його собака, перебуваючи без повідка і намордника, вкусила за ногу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим заподіяла шкоди здоров'ю останнього.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 2 статті 154 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, звертаючи увагу суду на те, що більше не допустить порушень правил тримання собак та буде слідкувати за тим, щоб його тварина не перебувала без повідка чи намордника.

ОСОБА_3, яка є матір'ю потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у судовому засіданні зазначила, що не має претензій до ОСОБА_1 та просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 0148905 від 06 липня 2015 року, копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 04 липня 2015 року, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3, копію медичної довідки, виданої на ім'я ОСОБА_2 05 липня 2015 року, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 154 КУпАП.

Разом із цим, в силу малозначності вчиненого, враховуючи особу правопорушника та позицію матері потерпілого ОСОБА_2, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 154 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 154 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Мартинов Є.О.
Провадження №3/761/4621/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, керуючи автомобілем Daewoo Lanos, д.н. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Щербакова, 04.09.2015 року о 17.10 год., не витримав безпечної дистанції руху і спричинив наїзд на автомобіль Opel Vectra, д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Відповідно до ст. 124 КпАП України порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вказаних вимог в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні точні відомості місця вчинення ДТП.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КпАП України направити до Управляння патрульної служби МВС України в м. Києві для усунення недоліків, визначених даною постановою, та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/761/4149/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП України, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, який працює директором ТОВ «Техноком», проживає за адресою: АДРЕСА_1;

В С Т А Н О В И В:

Головним державним ревізором-інспектором ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві при перевірці ТОВ «Техноком» (код 21628777), що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Шевцова, 1 встановлено порушення податкового обліку, а саме: п.п.138.10.5 п.138.10 ст. 138, п.141.1 ст.141, п.146.5 ст.16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI - Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 31 «Фінансові витрати, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.04.2006 р. № 415 та п.198.3, п. 198.6 ст.198, п. 201.1, п. 201.4, п.201.6, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755- VI із змінами та доповненнями», за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки, адміністративне правопорушення скоєно в січні 2014 року, справа надійшла до суду 03.09.2015 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, оскільки порушення було вчинено в 2014 році, на момент розгляду справи закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 38, 203, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м.Києва до Апеляційного суду м.Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Провадження №3/761/4362/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві МВС України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

12 серпня 2015 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевролет державний номер НОМЕР_3 по вул. Старовокзальній зі сторони вул. Саксаганського в сторону вул. Жилянської в м. Києві, порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення за автомобілем «Шкода» державний номер НОМЕР_2, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про наявність в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Крім особистих пояснень, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, даними письмових пояснень водіїв, які містяться в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який визнає факт порушення ним Правил дорожнього руху, щиро кається, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що в силу малозначності вчиненого правопорушення, можливо звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст.22,33,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Провадження №3/761/4639/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, керуючи автомобілем Fiat Freemont, д.н. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та, не дотримуючись безпечного інтервалу руху, здійснив наїзд на автомобіль Volvo, д.н. НОМЕР_2, та завдав транспортним засобам пошкоджень, чим порушив п.13.1 ПДР.

Відповідно до ст. 124 КпАП України порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи додано схему місця ДТП, яка не дає можливості встановити обставини справи, а саме: не відображені напрямки руху автомобілів, в тому числі до скоєння ДТП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи до УПС МВС України в м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КпАП України направити до Управляння патрульної служби МВС України в м. Києві для усунення недоліків, визначених даною постановою, та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/761/4312/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.08.2015 року о 11 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Дорогожицька в м.Києві, не надав дорогу автомобілю «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в напрямку вул.Мельникова, внаслідок чого скоїв ДТП, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.10.2 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання викликався ОСОБА_1, проте до суду він не з'явився і про причину неявки суд не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 05.08.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП; схему ДТП від 05.08.2015 року, в якій зазначені обставини пригоди та зафіксовані пошкодження транспортних засобів; письмові пояснення учасників ДТП, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ст.124 КУпАП, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.
Провадження №3/761/4307/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Київ, громадянку України, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.08.2015 року о 14 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Сікорського в м.Києві, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надала переваги у русі та не надала дорогу автомобілю ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2, чим спричинила зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження, чим порушила п.п.16.11 ПДР України, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в протоколі.

Суддя, вислухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 07.08.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП; схему ДТП від 07.08.2015 року, в якій зазначені обставини пригоди та зафіксовані пошкодження транспортних засобів; письмові пояснення учасників ДТП, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 буде необхідним та достатнім застосування до неї адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст..124 КпАП України, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.124 КУпАП, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.
Провадження №3/761/4416/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1;

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 15.08.2015 року о 06 год. 20 хв. по вул. Щербакова, 34 в м. Києві ОСОБА_1 керував автомобілем «Дачіа» державний номер НОМЕР_3 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди ОСОБА_1, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» №0476 у присутності двох свідків, чим ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, чеком приладу «Драгер» №0476.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 33, 40-1, 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула