Єдиний унікальний номер 741/1425/15
Провадження № 3/741/383/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 22 жовтня 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

з участю ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_2

та потерпілої,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ЧН № 014288), передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, водія швидкої медичної допомоги Носівської ЦРЛ та єгеря МРП «Носівське»,

встановив:

20 жовтня 2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_1, суть якого зводиться до того, що 14 жовтня 2015 року близько 8 години 30 хвилин за місцем свого проживання, а саме в будинку № 51 по вул. Мринський шлях в м. Носівка Чернігівської області, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_3, в ході якої ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 14 жовтня 2015 року по місцю проживання між ним та колишньою дружиною відбулася сварка, приводом до якої стало його запитання про оплату за спожитий газ. ОСОБА_1 стверджував, що ОСОБА_3 образила його нецензурним словом. Наступного дня до нього телефонувала дільничний інспектор міліції, розпитувала про події, які відбулися вранці 14 жовтня 2015 року. У 1984 року між ним та ОСОБА_3 було шлюб розірвано. Фактично з березня 2015 року будь-яких відносин з колишньою дружиною він не підтримує, сімї між ними немає, дружина проживає в окремій кімнаті, яку закриває, спільного бюджету немає, спільного господарства не ведуть. Будинок він успадкував після смерті батьків.

В судовому засідання ОСОБА_3 пояснила, що 14 жовтня 2015 року зранку виник конфлікт між нею та колишнім чоловіком, в ході якого ОСОБА_1 виражався на її адресу нецензурними словами, вдарив її. Вона звернулася із заявою в міліцію. Сімї між нею та ОСОБА_1 немає, їсти вона йому не готує, спільного бюджету немає.

Вислухавши пояснення притягуваного та потерпілої, вивчивши та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій, які передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї», насильством в сім'ї є будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» членами сім'ї є особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживають в одному будинку, але між ними сімейні відносини відсутні, вони не повязані спільним побутом, не мають взаємних прав та обовязків, не піклуються один про одного.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і його склад в діях ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 в звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв