overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
24.07.2015 Провадження по справі № 3/380/379/15
Справа № 380/1118/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

10.07.2015 року близько 01 години в м. Тетієві по вул. Цвіткова Київської області, гр.. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом допустив наїзд на припаркований автомобіль Opel Astra, державний номерний знак АІ 2523ВМ, спричинивши механічні пошкодження обох транспортних засобів, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. п. 2.10,10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, в звязку з чим спричинив його автомобілю механічні пошкодження.

За вчинення ОСОБА_1 кількох правопорушень інспектором ДАІ було складено два протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП , які одночасно розглядаються Тетіївським районним судом.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю, що по відношенню до ОСОБА_1 необхідно застосувати правила ст. 36 КУпАП, наклавши на нього стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП , а по ст. 122-4 КупАП провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 122-4, 283, 284 КУпАП, Правилами дорожнього руху України,-

постановив :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору на рахунок 0616 в ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, , одержувач УДКСУ Тетіївського району, код КДБ 22030001.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» ________________ 20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.

Суддя ОСОБА_3
15.09.2015 Провадження по справі № 3/380/496/15
Справа № 380/1427/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, жительку с. Софіполь вул. Жовтнева, 10 Тетіївського району Київської області, ПП, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

13.09.2015 року близько 08 години, гр. ОСОБА_1 в м. Тетієві Київської області на території міського ринку ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і громадську безпеку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, оскільки її вина доведена матеріалами справи, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП , Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Софіполь вул. Жовтнева, 10 Тетіївського району Київської області, ПП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на рахунок 0616 в ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, , одержувач УДКСУ Тетіївського району, код КДБ 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Косович Т.П.

Постанова набрала законної сили «___»_______________________ 20____р.

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _________________ 20___р.

Суддя: ОСОБА_3
12.02.2015 Провадження по справі № 3/380/92/15
Справа № 380/258/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Софіполь, вул. Жовтнева, 10, Тетіївського району Київської області, не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.01.2015 року о 09 годині 00 хв. в м. Тетієві, по вул. Будьонного, Київської області, на ринку ОСОБА_1 порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу, а саме реалізовувала свіжу рибу - карась, вагою 2 кг, по ціні 10 грн. за 1 кг. без документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила ст. 7 Закону України «Про тваринний світ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у вчиненому, обіцяє в майбутньому не порушувати порядок збуту обєктів тваринного світу та враховуючи те, що вчинене правопорушення не потягло за собою негативних наслідків, вважаю, що його слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 88-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, і справу провадженням закрити.

Суддя ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «___» _________________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» _________________20___р.
25.09.2015 Провадження по справі № 3/380/509/15
Справа № 380/1453/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А Тетіївського району Київської області, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст. 121 ч. 5, 121 ч. 6, 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

31.07.2015 року 0 19 годині 50 хвилин на автодорозі Погребище - Дзюньків, гр. ОСОБА_1, керуючи мотоциклом «Вайпер» без права керування даним транспортним засобом, не зареєстрованим у встановленому законом порядку та при цьому порушив правила користування мотошоломом, чим порушив п. п. 2.1, 2.3, 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

За вчинення ОСОБА_1 кількох правопорушень інспектором ДАІ було складено три протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч. 5, ст. 121 ч. 6 та ст. 126 ч. 2 КУпАП , які одночасно розглядаються Тетіївським районним судом.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю, що по відношенню до ОСОБА_1 необхідно застосувати правила ст. 36 КУпАП, наклавши на нього стягнення в межах санкції ст. 126 ч. 2 КУпАП , а по ст. 121 ч. 5, ст. 121 ч. 6 КупАП провадження по справі закрити.

Відповідно до ст.13 КУпАП України до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 13, 36, 24-1, 121 ч. 5, 121 ч. 6, 126 ч. 2, 283, 284 КУпАП, Правилами дорожнього руху України,-

постановив :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А Тетіївського району Київської області, не працюючого, визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 121 ч. 5, 121 ч. 6 та ст. 126 ч. 2 КУпАП .

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» ________________ 20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.

Суддя ОСОБА_2
20.03.2015 Провадження по справі № 3/380/168/15
Справа № 380/499/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

10.03.2015 року близько 12 години в с. Скибинці по вул. Луговій Тетіївського району Київської області, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурними словами до своєї дружини ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3, виганяв їх з будинку на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вчинив адміністративне правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі поваги до правил життя, а також з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП , Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст. 40-1 КУпАП , Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Строк відбування покарання рахувати з 20 березня 2015 року з 09 год. 45 хв.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору на рахунок 0616 в ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, , одержувач УДКСУ Тетіївського району, код КДБ 22030001.

Постанова підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_4
15.10.2015 Провадження по справі № 3/380/563/15
Справа № 380/1579/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

22.09.2015 року о 17 год.00 хв. в м. Тетієві по вул. Повітрянофлотській, 12/1 Київської області гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображав свою сестру ОСОБА_2 нецензурними словами, намагався вдарити, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро кається.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять ) годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП , Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» ,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору на рахунок 0616 в ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, , одержувач УДКСУ Тетіївського району, код КДБ 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Косович Т.П.

Постанова набрала законної сили «___»_______________________ 20____р.

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _________________ 20___р.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року суддя Фастівського міськрайонниго суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Фастова та Фастівського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого «Укррефтранс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

28.09.2015 року близько 02 год. 05 хв. по вул.Соборна в м.Фастові Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (результат перевірки на стан спяніння за допомогою алкотестера «Drager» - 2,68 %.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, та щиро розкаявся.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 377436, роздруківкою тесту на стан спяніння за допомогою алкотестера «Drager».

Таким чином, ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарський препаратів, що знижують їх увагу або швидкість реакції.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, характер правопорушення, суд вважає за можливе обмежитися стягненням у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
23.06.2015 Справа № 380/902/15-п
Провадження № 3/380/317/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.05.2015 року о 5 годині 30 хвилин на р. Роська, що в м. Тетієві Київської області ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою з жилки, риби не зловив, чим порушив Закон України «Про тваринний світ», Правила любительського та спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та враховуючи те, що правопорушник вчинив адміністративне правопорушення вперше, кається у вчиненому, обіцяє в подальшому подібного не допускати, матеріальної шкоди не заподіяв, вважаю, що дане правопорушення слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, і справу провадженням закрити.

Конфіскувати заборонене знаряддя лову сітку з жилки, розміром 25м. х 1см., вічко 45 мм., яка знаходиться при матеріалах справи.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: А.М.Архангельський

Постанова набрала законної сили «___» _________________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________________20___р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Васильківської ОДПІ ГУ Міндоходів України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ФОП, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

24.09.2015 року при перевірці ФОП ОСОБА_1 виявлено факти реалізації алкогольних напоїв та продуктів харчування без застосування зареєстрованих РРО, КОРО, РК без видачі відповідних розрахункових документів встановленої форми на повну суму купівлі.

В судове засідання повідомлений вчасно та належним чином правопорушник не зявився, про причину неявки не повідомив.

Разом з тим вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2015 року серія АА № 711822, актом фактичної перевірки від 24.09.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують його відповідальність не виявлено, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 243,60 грн. розміру судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 155-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( пятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.Л.Питель-Тьолушкіна