08.10.2015 Справа № 331/6262/15-п
Провадження № 3/331/1050/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора сектора ДПС взводу ОСП № 1 роти ДПС у м. Запоріжжя, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

-за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 03 вересня 2015 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №АП1 № 300657 від 25 серпня 2015 року, 25.08.2015 року о 08 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керував скутером «Viper» на 308-му кілометрі автомагістралі Харків-Сімферополь з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння кінцівок). Від проходження тесту за допомогою приладу «Драгер» та проходження медичного огляду відмовився у встановленому законом порядку, у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, жодних клопотань суду не надав.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.15 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду та тесту для встановлення стану спяніння, витягом з архіву правопорушень, згідно якого протягом року ОСОБА_1 вдруге притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Є.В. Стратій