overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/535/2015

Справа № 330/1505/15-п

"08" вересня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Хортицьким РВ УМВС україни в Запорізькій області від 16 липня 1989 року, ІПН в матеріалах справи відсутній, не працюючу,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 серпня 2015 року приблизно о 10-30 годині ОСОБА_1 в магазині в торгівельному ряді Хуторок» за адресою коса Пересип смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними та слабоалкогольними напоями без ліцензії, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП підтверджується протоколом ЗП № 006431 від 20 серпня 2015 року, протоколом огляду від 08 серпня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_2

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.. 156, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді адміністративного штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. з конфіскацією алкогольних та слабоалкогольних напоїв, відповідно до протоколу огляду від 08 серпня 2015 року, які зберігаються в Мелітопольській ОДПІ (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ Отримувач УДКСУ у Якимівському районі, 21081100, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка 813015, розрахунковий рахунок - 0016).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет Якимівського району , МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/683/2015

Справа № 330/1855/15-п

"26" жовтня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Приазовського національного природного парка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області від 23 січня 2000 року, за ст. 91 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2015 року о 09-40 годині ОСОБА_1 на узбережжі Утлюкського лиману в районі с. Атманай Якимівського району Запорізької області на території природно-заповідного фонду України Приазовського НПП, висипав господарське сміття вздовж узбережжя Утлюкського лиману, чим порушив, Закон України «Про природно-заповідний фонд України», Положення про Приазовський Національний Природний парк від 15 листопада 2010 року.

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП підтверджується протоколом № 001111 від 07 жовтня 2015 року.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 91, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді адміністративного штрафу в розмірі 153 грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ Отримувач УДКСУ у Якимівському районі, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, КОД - 21081100, розрахунковий рахунок - 0016).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет Якимівського району , МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33/778/443/15 Головуючий у 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №335/8319/15-п Соболєва І.П.
Категорія: ст.130 ч.2 КУпАП Доповідач у 2-й інстанції:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Імберова Г.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06 жовтня 2015 року, якою

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером зі збуту на ТОВ «Тітан Трейд», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.130 КУпАП, повернуті до Запорізької роти ДПС СПІ для доопрацювання,

встановила:

як вбачається з матеріалів справи, до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи суддя дійшов до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

На зазначену постанову ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування постанови і закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті вказаної апеляційної скарги до апеляційного розгляду з огляду на наступне.

Виходячи з вимог частини 2 статті 294 КУпАП в апеляційному порядку може бути переглянута постанова судді винесена у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП; 3) про закриття справи.

Однак з матеріалів справи вбачається, що постанова про повернення матеріалів справи для належного оформлення винесена суддею під час підготовки справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП, тобто по суті справа із прийняттям одного із рішень, передбачених у ст.284 КУпАП, суддею не розглядалася.

Виходячи із зазначених вище положень закону, постанова, винесена під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду в апеляційному порядку не оскаржується.

І хоча в постанові судді зазначено про можливість оскарження даної постанови, проте виходячи з вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді про повернення матеріалів справи для належного оформлення в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

За таких обставин, у прийнятті до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.294 КУпАП,

постановила:

відмовити у прийнятті до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., з участю представника Львівської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2 (Fedorenko), Polska, miasto Gdansk, ulica Przemyska 39/B/4,

за ст.472 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 13.07.2015 року у зоні митного контролю УДППЗ «Укрпошта» під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення посилки №СР172318079PL ( відправник ОСОБА_2 (Fedorenko), Polska, miasto Gdansk, ulica Przemyska 39/B/4), отримувач ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) виявлено не задекларований товар, а саме: бурштиноподібна викопана смола глосит, вагою 4618 гр. без ознак приховування.

Загальна вартість товару 26863,03 гривень.

Відповідно до ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.472 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України шляхом недекларування товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 (Fedorenko) наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а саме незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що стверджується протоколом про порушення митних правил №2291/20900/15 від 05.10.2015р., актом про фактичне вкладення міжнародного поштового відправлення.

Таким чином, приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 (Fedorenko) слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил та конфіскацію цих товарів.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 472, 486, 527, 528 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (Fedorenko) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил 26863,03 гривень.

Конфіскувати в дохід держави бурштиноподібна викопана смола глосит, вагою 4618 гр., вилучену згідно протоколу №2291/20900/15 від 05.10.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (Fedorenko) в користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 439/1536/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

27.10.2015 Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

за ст.182 ч.1 КУпАП,суддя, -

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 порушила вимоги законодавства про захист громадян від шкідливого впливу шуму, а саме: 14.08.2015 року о 02год. 00хв. вчинила жахливий шум, гамір, крик, виражалася нецензурними словами.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення з поштового звязку. Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 001948 про адміністративне правопорушення від 25.03.15р.(а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5І.(а.с.10-13), висновком по колективному зверненню жителів будинку по вул.. І.Франка,18 від 25.08.2015р.(а.с.16).

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 182 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1, вину не визнала, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення в межі передбаченій санкцією ст. 182 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 182 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 243.60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.10.2015 року о 15.25 год. ОСОБА_1, перебуваючи на зупинці громадського транспорту біля гот. «Львів» на пр.Чорновола, 7 в м.Львові, залишила без нагляду своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнала та додатково пояснила, що не працює, є багатодітною матірю.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №008039 від 12.10.2015р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, малозначність правопорушення, особу правопорушника, яка не працює, є багатодітною матірю, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, а тому вважаю за можливе ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, щодо останньої закрити.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 442/6900/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.10.2015 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, -

- за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ЛВ № 003192 від 05.10.2015 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду, проте правопорушника до суду не було доставлено. У зв»язку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП слід повернути начальнику Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Львівського Апеляційного суду шляхом подачі скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 442/6903/15-п
Провадження №3/442/1149/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 жовтня 2015 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр.. України,-

- за ст. 187 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи адміннаглядовим 22.09.2015 року близько 06 год. 40 хв., був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, порушив правила адміністративного нагляду, а саме порушив п.3 «заборону виходу з будинку у визначений час».

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими документами, які маються в матеріалах справи.

Таким чином, виходячи з досліджених доказів по справі, вбачаю в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до нього санкцію вказаної статті діючу на час вчинення правопорушення.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 443/1753/15-п Провадження № 3/443/337/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року. Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Миколаївської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку АДРЕСА_1

генерального директора ТзОВ "Родина",

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.10.2015 р. ОСОБА_1, працюючи генеральним директором ТзОВ "Родина", порушила встановлений порядок ведення податкового обліку - в результаті завищено від`ємне значення ПДВ в 2014 році за лютий - 1245 грн., березень - 1133 грн., та занижено ПДВ, який підлягає сплаті до бюджет в 2014 році за січень - 780 грн., травень - 10406 грн., червень - 13968 грн., липень - 17783 грн., серпень - 18170 грн., вересень - 16383 грн., жовтень - 18617 грн., листопад - -14834 грн., грудень - 14950 грн., про що зазначено в акті планової виїзної перевірки від 19.10.2015 р. №148/13-21-22/31206598.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, які поступили до суду 26.10.2015 р., що факт вміненого ОСОБА_1 правопорушення мав місце в період з січня по грудень 2014 р.р.

Оскільки, на час надходження до суду справи закінчився строк, передбачений вищезгаданою статтею, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинене правопорушення, через те провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 284 п. З КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі закрити із-за наявності обставин, що виключають провадження у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жидачівського районного суду
Справа № 442/6894/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.10.2015 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, -

- за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ЛВ № 003185 від 01.10.2015 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду, проте правопорушника до суду не було доставлено. У зв»язку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП слід повернути начальнику Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Львівського Апеляційного суду шляхом подачі скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Крамар О.В.