overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

11.09.2015 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ №003570 від 26.08.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: не правильно кваліфіковане адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, не долучено протоколу про адміністративне правопрушення від 24.08.2015 року, окрім того, в протоколі серії ЛВ №003570 від 26.08.2015 року містяться виправлення.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 184 КУпАП слід повернути для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для дооформлення.

Суддя Мигаль Г.П.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.10.2015 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І. ,розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, працюючого директором ТзОВ "Компанія Віта", за адресою: м.Львів, вул. Кн.Ольги, 106, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ "Компанія Віта" за адресою: м.Львів, вул. Кн.Ольги, 106, порушив встановлений порядок ведення податкового обліку за період з 01.01.2013 р.по 31.12. 2014 року, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 189282,00 грн.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому згідно ст. 268 КУпАП України справу слід розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки, згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні 3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

Керуючись ст.ст. 247 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КпАП України провадженням закрити, у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд який виніс постанову.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 457/1117/15-п
провадження №3/457/390/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст.51 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 15.10.2015 року, близько 20.20 год., в м. Трускавці, по вул. Воробкевича, з магазину «Колібріс» таємно викрав горілку марки "Цельсій", вартістю 116,95 грн.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 51 ч. 1 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 009341 від 16.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 від 15.10.2015 року, протоколом огляду місця події від 15.10.2015 року.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 51 ч. 1, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувач ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , код призначення платежу 22030001 судовий збір в розмірі 243,60 гривень (двісті сорок три грн. 60 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.10.2015 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого -м.Львів, вул. Ів.Пулюя,29/131, не працює

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.09.2015 року о 01.00 год. у м. Львові, по вул. Гетьмана Мазепи,23, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, огляд проводився з використанням технічного засобу "Драгер Алкотест 6810". Своїми діями порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в наведеному визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КупАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 3400,00 грн (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. штрафу в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн- Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 .

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 459/3460/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківській обовязки оскільки її малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в останніх числах серпня 2015 року в після обідню пору дня, знаходячись на стадіоні ЧЗШ № 2 разом з ОСОБА_3 кинули каміння у вікно спортзалу, внаслідок чого його розбили.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, подала заяву про розгляд матеріалів справи у її відсутності, так як вона не може прибути до суду у звязку з сімейними обставинами.

Також, її винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 008025 від 19.10.2015 року, висновком по заяві ОСОБА_4 від 24.09.2015 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.09.2015 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером в «Грант Сервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

За ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Працівниками РДПС ВДАІ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №221323 від 12.08.2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Керуючись ст.268 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в його відсутності.

Як вбачається із представлених адміністративних матеріалів, правопорушення ОСОБА_1 вчинено 05.05.2015р, а матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 26.08.2015року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 459/3456/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.09.2015 року близько 22.00 год., перебуваючи у збудженому стані, за адресою свого проживання вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив на неї та неповнолітніх дітей психологічний тиск.

Крім того, ОСОБА_1 11.10.2015 року близько 22.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання у нетверезому стані, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої нецензурно висловлювався у її сторону, чим вчинив на неї психологічний тиск.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся. Окрім цього вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, заявами та поясненнями ОСОБА_2.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) год. громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок №0019, код платежу -22030001.

Копію постанови вручити правопорушнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 460/3739/15-п
Провадження №3/460/1175/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби «Грушів» Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної Прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Новояворівьк, вул. Вербицького, 3/101, громадянку України, тимчасово не працюючу, на утриманні одна неповнолітня дитина,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2015 року, о 02 год. 30 хв., ОСОБА_1, була виявлена та затримана прикордонним нарядом Перевірка документів від відділу прикордонної служби «Грушів» на напрямку 680 прикордонного знаку, на території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення Грушів-Будомеж територія суміжна території Дрогомишльської сільської ради Яворівського району Львівської області, за спробу незаконного перетинання державного кордону України в ОСОБА_2 за документами, що не належать предявнику.

Під час розгляду справи в суді, ОСОБА_1, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, просить врахувати її майновий та сімейний стан та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Крім особистого пояснення правопорушниці, факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом Відділу прикордонної служби «Грушів» серії ЗхРУ № 054851 від 29.09.2015 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а саме: спроба перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення,його наслідки, які не є тяжкими, особу винного, її майновий та сімейний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, щиро розкаюється у вчиненому, запевняє, що більше такого не допустить, має на утриманні неповнолітню дитину, своїми діями не завдала матеріальних збитків, суддя вважає за можливе обмежитись відносно неї усним зауваженням, звільнивши її від адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 204-1, ст.ст. 22, 33, 276, 280, 283, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Справа № 460/3747/15-п
Провадження №3/460/1179/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Нагачів Яворівського району Львівської області, тимчасово не працюючу, громадянку України, за вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 22.08.2015 року, близько 20.00 год. в с. Нагачів Яворівського району Львівської області, вчинила сімейну сварку, під час якої висловлювалася нецензурними словами на адресу своїх братів ОСОБА_3, та ОСОБА_4

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо її не карати та врахувати, що в неї на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Крім особистого пояснення правопорушниці, факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області № 002979 від 05.09.2015 року, та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, досліджені під час розгляду справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 умисно вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2 раніше ніколи до адміністративної відповідальності не притягалася, щиро розкаюється у вчиненому, запевняє, що більше такого не допустить, суддя вважає, що слід прийняти до уваги особу порушниці, її майновий та сімейний стан та обмежитись відносно неї усним зауваженням, звільнивши її від адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст. 184 ч. 1, ст.ст. 22, 33, 276, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Адміністративну справу провадження закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 460/3776/15-п
Провадження №3/460/1197/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, Воробель М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, освіта середня, який на даний час проходить військову службу на посаді курсанта військової частини польова - пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2015 року, о 12.20 год., солдат ОСОБА_1 знаходився у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини польова - пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 .

В судове засідання солдат ОСОБА_1 не з`явився, проте звернувся до суду із клопотанням про слухання справи у його відсутності. Свою вину визнає в повному обсязі. Просить суд суворо його не карати та призначити мінімальну міру покарання.

Факт вчинення правопорушення та вина солдата ОСОБА_1 підтверджується протоколом командира в/ч-п/п В4264 №434 від 20 вересня 2015 року про вчинення адміністративного правопорушення. Протоколом медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого встановлено, що солдат ОСОБА_1 20.09.2015 року, перебував в стані алкогольного сп`яніння, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя, приходить до висновку, що солдат ОСОБА_1 порушив вимоги Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, який щиро розкаявся, його майновий стан, і вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. ст. 33, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати солдата ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 /сімдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: