Справа № 367/5830/15-п Головуючий у І інстанції Оладько С.І.
Провадження № 33/780/714/15 Доповідач у 2 інстанції Загоруйко
Категорія 147 19.10.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Загоруйко В.В.,

за участю правопорушника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_2 на постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 16 вересня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Ірпінського міського суду Київської області від 16 вересня 2015 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: АДРЕСА_1, непрацюючого,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Згідно з постановою, водій ОСОБА_2 01.08.2015 року о 23-20 год. у м. Ірпінь по вул. Українській 78-А керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу Drager Alcotest-6810; ARAM-3622 у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою, правопорушником подано апеляційну скаргу, в якій він просить постанову скасувати, та провадження стосовно нього закрити. Апелянт вказує, в день розглядаємих подій він був тверезим, оскільки постійно надає послуги приватного перевезення пасажирів, веде здоровий спосіб життя, займається спортом, а тому взагалі не вживає алкоголь. Факт показів приладу, який застосовували працівники ДАІ, він, ОСОБА_2, може пояснити лише його технічною несправністю.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП суд повинен всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, а відповідно до ст. 252 КУпАП - оцінити докази, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, окрім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Хоча в судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні не визнав повністю, та заявив, що матеріали стосовно нього сфальсифіковані працівниками ДАІ, а свідки дали неправдиві покази стосовно нього, його вина доведена в повному обсязі дослідженими по справі доказами.

Так, інспектор ДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ України в Київській області Романченко В.В. надав пояснення, відповідно до яких, 01.08.2015 року близько 23-30 год. надійшло повідомлення від чергового Ірпінського МВ про те, що в м. Ірпінь на перехресті вулиць Тургенівська та Українська сталося ДТП без потерпілих. Приїхавши на місце пригоди почали оформляти матеріали ДТП, під час оформлення ДТП виникла підозра, що водій Opel Astra д.н.з. НОМЕР_2 гр. ОСОБА_2 знаходиться у стані алкогольного сп'яніння, після чого водію було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння, за допомогою Drager, на що він погодився. Після застосування приладу Drager у присутності двох свідків, зазначених у адмінпротоколі, був встановлений позитивний результат - 1,72 ‰, після чого був складений протокол за ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що о 01.08.2015 приблизно о 23-30 год. працівниками ДАІ йому було запропоновано бути свідком під час огляду на стан сп'яніння громадянина ОСОБА_2 Працівник ДАІ в його присутності дістав прилад, розпечатав мундштук і провів тестування порушника. Прилад показав 1,72 ‰.

ОСОБА_2 не зміг пояснити в суді причин того, чому він не звертався із заявами про, нібито, скоєння вказаними особами кримінальних правопорушень стосовно нього, а саме - фальсифікації результатів огляду на стан сп'яніння та дачі завідомо неправдивих показань. Більш того, в суді при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 заявив, що раніше він до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався взагалі, оскільки не вживає алкогольні напої. Однак судом встановлено наявність, щонайменше, двох постанов судів, яки набрали законної сили, стосовно саме ОСОБА_2, згідно яких він у 2013 році керував автомобілем у стані сп'яніння (2,43 %о), а другий раз - відмовився від проходження огляду на стан спяніння. Кожен раз йому було призначено адмінстягненню у вигляді штрафу, тобто судом вже неодноразово правопорушнику надавалась можливість змінити своє ставлення до керування транспортними засобами, та до вимог ПДР, однак він цією можливістю не скористався, та знову сів за кермо у стані сп'яніння, скоївши при цьому ДТП.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин справи, суд 1-ї інстанції, дослідивши і інші надані докази, в тому числі і протокол серії АП1 № 321790, прийшов до вірного висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Доводи правопорушника щодо «ведення ним здорового способу життя», спростовуються наявними у справі даними про неодноразове притягнення ОСОБА_2 у 2013-2014 роках до адміністративної відповідальності саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, не знаходячи підстав для задоволення скарги, та вважаючи призначене стягнення справедливим, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд Київської області

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Ірпінського міського суду Київської області від 16 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_2 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного Суду

Київської області В.В. Загоруйко