overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/7782/15-п
Провадження № 3/727/2298/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шевченківського РВУ МВС України в Чернівецькій області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, 07.10.1995 р. н., не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.44 ч 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

19.06.2015 року приблизно о 20:50 год. по вул. Тургенєва ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичний засіб канабіс без мети збуту в невеликих розмірах, а саме 2,103 гр..

Правопорушник в судовому засіданні свою вину не визнав і вказав, що він дійсно знаходився за адресою м. Чернівці вул. Тургенєва, але він наркотичний засіб не зберігав та в нього нічого не вилучали та даного порушення він не вчиняв.

Згідно вимог ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, так як доказів про те, що ОСОБА_1 зберігав наркотичний засіб канабіс без мети збуту в невеликих розмірах не має. Крім пояснень ОСОБА_1, відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме в акті добровільної видачі відсутні будь-які данні про те, що в ОСОБА_1 вилучався канабіс.

На підставі цього адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ст. 44 ч 1 КпАП України провадженням слід закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1 КпАП України суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч 1 КпАП України в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г..
Справа № 727/8359/15-п
Провадження № 3/727/2536/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 30.06.2015 року по теперішній час проживає без паспорта ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив вимоги п.2 Положення «Про паспорт громадянина України».

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2015 р., поясненням.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, а саме те, що він неповнолітній, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов*язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв*язку з тим, що захід впливу, не є видом адміністративного стягнення, судовий збір не підлягає стягненню по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ: Гончарова І.М
Справа № 727/8404/15-п
Провадження № 3/727/2567/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2015 року біля 01 години ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп*яніння по вул. Героїв Майдану, 29 в м. Чернівці, голосно виражалася нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27 січня 2015 року, поясненнями, рапортом.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ І.М.ГОНЧАРОВА
Справа № 727/8371/15-п
Провадження № 3/727/2546/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. ОСОБА_2, 48-а/1, не працюючого, непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2015 року близько 17 години ОСОБА_1 знаходячись по місцю свого проживання вчинив конфлікт з жінкою ОСОБА_3, в ході якого ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім*ї.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2015 року, поясненнями, рапортом.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Гончарова І.М.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1269/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Золочівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,українця, громадянина України, працюючого торгівельним представником ТОВ «Ізтерн Боваридж Трейдинг»,р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №864069 від 06.10.2015 року вбачається, що 06.10.2015 року близько 12-40 години водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Комсомольській,25 в смт. Золочів виконуючи рух назад не переконався у безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину у вказаному правопорушенні визнав повністю. Провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №864069 від 06.10.2015 року, рапортом помічника начальника оперативного черговоро Золочівського РВ ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, схемою ДТП(а.с.2,3,4,5).

Своїми діями, що виразилися в порушенні учасником дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, та що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкції статті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачено ст.. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн(триста сорок гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 грн

Постанова може бути предявлена до виконання до 20.01.2016 року.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Юхименко О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф.., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, працюючої ФО-П, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.05.2015 року при перевірці бару « Перець», який належить ФО-П ОСОБА_1, за адресою: м. Харків, вул.. Петровського, 35 А було встановлено: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не проведення розрахункової операції через РРО та невидача розрахункового документу, не забезпечено порядок ведення обліку за місцем їх реалізації та зберігання, в результаті чого було порушено п. 1,2,12 ст. 3 ЗУ « Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення судової повістки, проте у судове засідання не прибула, тому справа відповідно до статті 268 КУпАП розглянута без її участі.

Викладене підтверджується протоколом серії АА № 422760 про адміністративне правопорушення від 22.05.2015 року , актом перевірки від 22.05.2015 р.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.155-1 ч. 1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнове положення, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 163-4 ч. 1, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави ( код бюджетної класифікації : 21081100, одержувач: УДКСУ у Київ. р-ні м. Харкова, , банк одержувача: ГУДК у Харківській обл., МФО 851011, р/р: 0004 призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду).

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн.54 грн. (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу : судовий збір у справі про адмін. правопорушення) .

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Дмитрієв О.Ф., розглянувши в м.Харкові справу про адміністративні правопорушення за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України відносно ОСОБА_1, що надійшла з Київського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області,-

ВСТАНОВИВ:

08.09. 2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний адміністративний матеріал, який 09.09. 2015 року переданий судді Дмитрієву О.Ф.

При підготовці справи до розгляду, виконуючи вимоги ст. 278 КУпАП суддя дійшов до висновку, що вищевказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення з таких підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП «Вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Між тим, в матеріалах справи відсутні докази, що дії, передбачені частиною першою вказаної статті вчинені правопорушником повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що перешкоджає розглядові справи й ухваленню обґрунтованого й законного рішення, тобто дотримання судом положень ст. 245 КУпАП.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України ОСОБА_1,повернути до Київського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає (Рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 по справі № 1-7/2015).

Суддя
Провадження № 3/641/2111/2015 Справа № 641/9405/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: Харків, вул. Льговська,80

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.08.2015 року біля 11,20 годин керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр.. Гер. Сталінграду, в районі будинку 1 а в м. Харкові не дотрималась безпечного інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем Мерседес держномер АХ 00 41 АК під керуванням водія ОСОБА_2, у зв,язку з чим автомобілям заподіяні механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Д ПДР, та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08. 2015 року, поясненнями, рапортом.

Враховуючи особу правопорушника, , обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 124 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб з моменту оголошення.

Суддя- ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В. В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01 жовтня 2015 року о 21 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, ображав її, чим скоїв насильство в сімї.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, однак з довідки, долученої до протоколу не вбачається про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 КУпАП протягом року, оскільки відомості про наявність протоколу не підтверджують факт притягнення особи до відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О. розглянув у судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою:Харківська обл.., м. Дергачі, вул.. Леніна 13

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: Харків, вул.. Слінько 14 а

по ст. 124 КоАП Украины

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 15.09.2015 року в 19,35 год керуючи транспортним засобом Богдан 211040 держномер АХ 8516 СМ по пр.. Гагаріна в м. Харкові, при проїзді регульованого перехрестя з пр.. Гер. Сталінграду, з урахуванням дорожніх обставин невірно обрав безпечний інтервал руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Пежо держномер АХ 9371 ЕН під керуванням водія ОСОБА_3, водій ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 16.5 ПДД, що спричинило пошкодження транспортних засобів,заподіяні матеріальні збитки.

В свою чергу водій ОСОБА_2 15.09.2015 року о 19,35 годин керував автомобілем Пежо держномер АХ 9371 ЕН на перехресті пр.. Гагаріна та пр.. Гер. Сталінграду в м. Харкові при увімкнені сигналу світлофору дозволяючого рух, почав рух не переконавшись в безпеці та допустив зіткнення з транспортним засобом Богдан держномер АХ 85 16 СМ, який закінчував проїзд перехрестя під керуванням водія ОСОБА_1, водій ОСОБА_2 порушив п.п.10.1, 16.5 ПДД, що спричинило пошкодження транспортних засобів,заподіяні матеріальні збитки.

Вина водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи,а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями, висновком за результатами перевірки матеріалу ДТП від 26.09.2015 року.

Водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїми діями здійснили адміністративне правопорушення за ст.. 124 КоАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 , КУпроАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 124 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 124 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Водіям ОСОБА_1, ОСОБА_2 повернути посвідчення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області протягом десяти діб з дня проголошення.

Суддя- ОСОБА_4
Номер провадження № 3/644/2490/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал справи, який надійшов з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області щодо громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

(далі за текстом Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП»,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний Матеріал.

Згідно протоколу серії ХА номер 019546 від 05.05.2015 року про адміністративне правопорушення: 28.04.2015 року громадянин ОСОБА_2 за адресою пос. Затишье пер. Затишанський буд. 3 в громадському місці висловлювався брудною лайкою.

Матеріал надійшов, повторно, до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова після спливу терміну про притягнення до адміністративної відповідальності

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП - три місяці.

Як вбачається із Матеріалу, термін притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 05 серпня 2015 року.

Враховуючи викладене, навіть за наявності складу адміністративного правопорушення суд, після спливу терміну про притягнення до адміністративної відповідальності, позбавлений можливості притягнути особу до адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О. І. Горчакова