overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/4677/15-п
Провадження № 3/496/1721/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від державної екологічної інспекції Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає : Одеська область, м. Біляївка, вул. Петровського, буд. 47,тимчасово не працює,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

30.08.2015 року о 06:00 год. гр. ОСОБА_1 на р.Турунчук, у районі м. Біляївка, грубо порушив правила рибальства, а саме - здійснював вилов риби, не маючі дозвіл на рибальство, забороненим знаряддям лову риби-сіткою ставною частиковою з розміром ваги-40мм, довжиною- 50м, висотою 2м. Внаслідок чого спіймана риба карась-62шт. Лов здійснював вбрід.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Крім цього, факт скоєння гр. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується, матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства промисловим знаряддям лову особами, які не мають дозволу на промисел.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити гр. ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 30, 40-1, 85, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 ,піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 грн, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю порушника - сітка ставна частикова, та незаконно добутых водных живых ресурсів риба карась 62шт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя Драніков С.М.
Справа № 500/6377/15-п
Провадження № 3/500/1810/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши матеріалі адміністративної справи які надійшли з УДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Ізмаїла та Ізмаїльського району в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою м. Ізмаїл, вул. Рад. Міліції, 10 кв. 147 п/в ВХХ976563 від 29.08.2013 р.

-в скоєнні ним адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно справи про адміністративне правопорушення 14 жовтня 2015 року о 10 год. 45 хв. в м. Ізмаїла по вул. Нахімова ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою провину в скоєному правопорушенні визнав, в скоєному покаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП від 14.10.2015 р. , поясненнями свідків події та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вислухавши пояснення осіб, що приймали участь при розгляді справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначення виду стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень його провини у вчиненому правопорушенні , майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підвергнути його адміністративному покаранню в вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 500/6386/15-п
Провадження № 3/500/1813/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що надійшли з Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області відносно

Анастас`євої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої , що мешкає за адресою Ізмаїльський район с. Ст. Некрасівка, вул. Леніна, 34-а паспорт серії КК 743130, виданий 08.11.2001 року Ізмаїльським РВ1 УМВС України

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення 13 жовтня 2015 року біля 15 год. Анастас`єва С.С. знаходячись за місцем свого мешкання вчинила сварку зі своїм чоловіком висловлювалась нецензурною бранню,чим скоїла насильство у сімї психологічного характеру.

Своїми діями Анастас`єва С.С. скоїла правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства у сімї фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Анастас`єва С.С. в судовому засіданні пояснила, що між нею та її чоловіком постійно виникають сварки, він зловживає алкоголем, в стані спяніння поводиться неадекватно.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків події та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, враховуючи особу винного, характер правопорушення та обставини його вчинення, суд вважає, що вина Анастас`євої С.С. в скоєні правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначенні виду стягнення відповідно до ст.. 33 КУпАП суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень її провини в скоєному , матеріальне становище обставини що помякшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням усіх обставин , суд вважає, що скоєне Анастас`євою С.С. адміністративне правопорушення є малозначним , а при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставах викладеного, суд вважає можливим звільнити Анастас`єву С.С. від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33 , 173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

Анастас`єву ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП звільнити - обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 500/6390/15-п
Провадження № 3/500/1815/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що надійшли з Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, 31 грудня 196 року народження, не працюючого , що мешкає за адресою м. Ізмаїл, вул. Комсомольська,4, місце реєстрації м. Ізмаїл,Ж АДРЕСА_1 паспорт серії КЕ № 919108 виданий 05.02.1998 р. Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23 вересня 2015 року о 21 год. знаходячись за місцем свого мешкання вчинив сварку, висловлювався грубою нецензурною бранню в адресу дружини чим скоїв насильство у сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства у сімї фізичного, психологічного чи економічного характеру

ОСОБА_1 свою вину визнав , пояснивши, що між ним та дружиною його батька сталася сварка на побутовому ґрунті .

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків події , висновками по результатам розгляду заяви від 15.10.2015 року та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначенні виду стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень його вини в скоєному, його майновий стан , обставини що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, 173-2 ч.1 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та підвергнути його адміністративному покаранню в вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 500/6346/15-п
Провадження № 3/500/1800/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши матеріали адміністративного протоколу по ст. 184 ч.1 КУпАП що поступили з Ізмаїльського МУ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої , що мешкає за адресою Ізмаїльський район смт. Суворово, вул. Червоноармійська, 19 паспорт серії КМ № 539449 від 26.05.2008 р. виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 згідно діючого законодавства, ухиляється від передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення належних умов мешкання своїх неповнолітніх дітей , в будинку бруд, безлад.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП невиконання батьками обовязків, щодо виховання дітей.,

ОСОБА_1свою провину у вчиненому правопорушенні повністю визнала.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом робітника міліції, поясненнями свідків події та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вислухавши пояснення осіб, які приймали участь при розгляді справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначенні виду стягнення відповідно до ст.. 33 КУпАП, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень її провини у вчиненому правопорушенні, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням усіх обставин , суд вважає, що скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним , а при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, 184 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП звільнити - обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 500/6384/15-п
Провадження № 3/500/1812/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що надійшли з Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області відносно

Анастас`єва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої , що мешкає за адресою Ізмаїльський район с. Ст. Некрасівка, вул. Леніна, 34-а паспорт серії КК 743351, виданий 20.11.2001 року Ізмаїльським РВ1 УМВС України

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення 13 жовтня 2015 року біля 15 год. Анастас`єв Ю.М. знаходячись за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю дружиною Анастас`євою С.С. висловлювався нецензурною бранню,чим скоїв насильство у сімї психологічного характеру.

Своїми діями Анастас`єва С.С. скоїла правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства у сімї фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Анастас`єв Ю.М. в судовому засіданні пояснив, що між ним та дружиною сталася сварка, в ході якої вони обидва висловлювалися нецензурною бранню.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків події та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, враховуючи особу винного, характер правопорушення та обставини його вчинення, суд вважає, що вина Анастас`єва Ю.М. в скоєні правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначенні виду стягнення відповідно до ст.. 33 КУпАП суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень її провини в скоєному , матеріальне становище обставини що помякшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням усіх обставин , суд вважає, що скоєне Анастас`євим Ю.М. адміністративне правопорушення є малозначним , а при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33 , 173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

Анастас`єва ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП звільнити - обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя
Дата документу 05.10.2015
Справа № 501/4303/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, с.Олександрівка, вул.Шевченко буд.72,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2015 року о 10-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд Фокус», номерний знак CSАP-989, рухаючись по вул.1 Травня 11, в м.Іллічівську, Одеської області, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Ніссан», номерний знак НОМЕР_1, який рухався позаду нього. В наслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, скоїв правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні порушнику розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та його вина підтверджується доказами, які наявні в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №565435 від 05.09.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, та письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________201__р.
Справа № 505/4318/15-п
Провадження 3/505/1514/2015
П О С Т А Н О В А

08.10.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в

с. Коси Котовського району

Одеської області, не працюючу,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, 25.09.2015 року, о 13.00, неналежним чином виконувала батьківські обовязки по догляду та вихованню своїх малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_4, а саме не створила належних умов для проживання дітей.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала свою вину у скоєнні вказаного правопорушення та підтвердила обставини справи.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та попередити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243грн. 60коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя _________
Справа № 505/4029/15-п
Провадження 3/505/1373/2015
П О С Т А Н О В А

08.10.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в с.Затишшя Котовського району Одеської області,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, 06.09.2015 року, о 08.00, знаходячись в с. Затишшя Котовського району Одеської області, вчинив сварку з ОСОБА_3, в ході якої виловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується поясненнями останнього, ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Керуючись: ст. 173, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 51грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Справа № 505/4463/15-п
пр. №3/505/1571/2015 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.10.2015 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, молодшого інспектора прикордонної служби водія Ізмаїльського прикордонного загону, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1,

-за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №098096, 09.10.2015 року близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_2 виявлений під час виконання обовязків військової служби в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 09.10.2015 року близько 22 години 00 хвилин, він під час виконання обовязків військової служби знаходився в стані алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, медичний висновок №378 від 10.10.2015 року, пояснення ОСОБА_2, рапорт, розрахунок сил та засобів прикордонних нарядів, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.