Провадження № 3/235/1574/15
Єдиний унікальний номер 235/8133/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., при секретарі Ященко А.В., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС України у Донецькі області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Мечнікова, 3, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, просп.Данилова, 65/9

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2015 року о 17.30 годин гр..ОСОБА_2 на дорозі в смт. Цукурине Донецької області на автомобілі MAN, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснював перевезення наступних товарів: заморожені полу фабрикати в асортименті загальною вагою 1345 кг на загальну суму 27804,00 грн. для подальшої реалізації у м.Краматорськ Донецької області, з метою отримання прибутку без відповідних дозвільних документів на право здійснення підприємницької діяльності та державної реєстрації як субєкт господарювання, чим порушив ч.1 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» №753-IV від 13.05.2003 року, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №000178 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП.

Гр. ОСОБА_2 на розгляд справи зявився, провину не визнав в повному обсязі. Пояснив, що він не є фізичною особою підприємцем та ніколи не займався підприємницькою діяльністю з метою отримання прибутку чи без такої. 10.09.2015 року по дорозі до м.Краматорськ його дійсно зупинили працівники міліції, яким він надав свої документи та пояснив, що полуфабрикати, що знаходяться в його автомобіля, придбані ним у знайомого для себе та рідних, які мешкають на окупованій території.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні просив провадження по адміністративній справі закрити, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Пояснення ОСОБА_2 підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_3, який в судовому засіданні пояснив, що він очолює приватне підприємство по виробу полуфабрикатів. З ОСОБА_2 вони знайомі вже 5 років. Під час зустрічі з ним у м.Запоріжжя, він запропонував останньому придбати у нього по собівартості полуфабрикати для себе та його рідних, які мешкають на окупованій території.

Вивчивши адміністративний матеріал, вважаю за необхідне провадження по адміністративній справі закрити з тих обставин, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Встановлено, що ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Обєктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. При цьому, господарська діяльність це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Таким чином, враховуючи викладене, дії ОСОБА_2, які виразилися в однократному перевезенні полуфабрикатів до м. Краматорськ з метою особистого вживання та для вживання родичами, не підпадають під ознаки господарської діяльності, внаслідок чого приходжу до висновку, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст.ст.164,п. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: