Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/5240/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Ясениця-Замкова, Старосамбірського р-ну, Львівської обл., українку, громадянку України, номер облікової картки - платника податків не встановлено, яка здобула середню-технічну освіту, не працює, заміжня, домогосподарка, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.09.2015 о 13 год. 00 хв. на вул. Зодчих, 68/2 в м. Києві торгувала з рук у невстановленому для торгівлі місці продуктами харчування (овочами), чим порушила вимоги ч. 1 ст. 160 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась та пояснила, що вона торгувала у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 0097478 від 25.09.2015, складений стосовно ОСОБА_1; рапорт ДІМ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Жорова В.В. від 25.09.2015; протокол огляду та вилучення від 25.09.2015, згідно з яким у ОСОБА_3 вилучено: цибулю - 10 кг., моркву - 7 кг., перець солодкий - 7 кг.; розписка ОСОБА_4 від 25.09.2015, згідно з якою отримала на зберігання вилучений товар; довідку ДІМ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Жорова В.В. від 25.09.2015 про те, що при перевірці бази АІС «АРМОР» встановлено, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Положеннями ч. 1 ст. 160 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Товар, вилучений відповідно до протоколу огляду і вилучення від 25.09.2015, а саме: цибулю - 10 кг., моркву - 7 кг., перець солодкий - 7 кг., які передані на зберігання ОСОБА_1, залишити у останньої.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: В.О. Жмудь