overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 455/1201/15-п
Провадження № 3/455/452/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2015 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

14.10.2015 року о 21 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, на дорозі села Смеречка Старосамбірського району Львівської області, затіяв сварку з сусідом ОСОБА_2, нецензурно виражався, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся та пояснив, що 14.10.2015 року, після обіду до них на подвіря прийшов сусід ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами, він та брат його випровадили з їхнього подвіря, а вечором на сільській дорозі між ними виникла сварка.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, що містяться у протоколі ЛВ № 009014 від 21.10.2015 року, рапортом оперативного чергового Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5

Керуючись ст.401, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа№464/8435/15-п
пр.№ 3/464/1300/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого завідувачем кафедри СКС НУ «Львівська політехніка», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/кв.16,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.10.2015 р. близько 16.50 год., у м. Львові по вул. Городоцькій, 357, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень,чим порушив п.12.1, п.13.1 ПДР України.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину у вчиненному визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №177970, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 в суді. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 456/4309/15-п
Провадження № 3/456/837/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.05.1985р. народження, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.09.2015р. о 16 год. 00 хв., по вул. Коссака, 9 в м. Стрий, Львівської області, в приміщенні магазину ТЦ ТзОВ «Барвінок», гр. ОСОБА_1, викрав банку кави «Якобс Монарх» на загальну суму 111 грн. 19 коп., за що передбачена відповідальність за ст. 51 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи та його поясненнями, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього стягнення у виді штрафу в розмірі 180 (сто вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

09.09.2015 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ №002102 від 04.08.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено коли ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 та не долучено постанови про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП слід повернути для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для дооформлення.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 455/1202/15-п
Провадження № 3/455/453/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2015 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

14.10.2015 року о 21 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, на дорозі села Смеречка Старосамбірського району Львівської області, затіяв сварку з сусідом ОСОБА_2, нецензурно виражався, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся та пояснив, що 14.10.2015 року, після обіду до них на подвіря прийшов сусід ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами, він та брат його випровадили з їхнього подвіря, а вечором на сільській дорозі між ними виникла сварка.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, що містяться у протоколі ЛВ № 009015 від 21.10.2015 року, рапортом оперативного чергового Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5

Керуючись ст.401, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа № 458/985/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жительки с.Шум"яч по вул.Горішня 157 Турківського району Львівської області, непрацюючої, по ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2015 року о 17 год. 00 хв. в с.Шум"яч Турківського району Львівської області неподалік громадської дороги ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані кричала та виражалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 в присутності посторонніх осіб, чим своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у хуліганстві визнала та дала пояснення.

У судовому засіданні потерпіла пояснила, що ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані кричала та виражалася нецензурними словами в її адресу в присутності посторонніх осіб, але вона їй прощає.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та її особистим визнанням вини в суді.

Керуючись ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною по ст.173 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.10.2015 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.11.1987, року народження, громадянина України, адміністратор ТзОВ «Рошен Гранд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №173424 від 28.08.2015 р. ОСОБА_1 28.08.2015р. о 10:40 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Львові по вул. Липинського, 60А під час руху не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №173424 від 28.08.2015 р., схему ДТП, пояснення правопорушника та потерпілого, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.09.2015 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, інваліда дитинства ІІІ групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

За ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 3045 від 16.06.2015р. ОСОБА_1 16.06.2015р. близько 11:00 год. продавав живу рибу (карась) в кількості 17 штук вагою 3 кг. без сертифікату якості та накладної. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ст. 88-1 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що продавав рибу , яку зловив на річці щоб заробити гроші, так як є інвалідом дитинства ІІІ групи та не працює. На утриманні має дружину та двох дітей.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 КУпАП. Вина правопорушника доведена його показами та матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №3045, опис оцінка від 16.06.2015р., посвідченням інваліда ІІІ групи.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення та вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 88-1 КУпАП та із застосуванням ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Г.П.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
21.10.2015 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, інструктора з водіння патрульного взводу військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
09 вересня 2015 року інструктор з водіння патрульного взводу на автомобілях сержант за контрактом ОСОБА_1 не вийшов на службу у військову частину НОМЕР_1 без поважних причин та нікого про це не попередив, чим порушив вимоги ст. 172-15 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 09 вересня 2015 року не вийшов на службу про що не попередив керівництво Військової частини НОМЕР_1 , так як його дружина вагітна та знаходилась в лікарні. На підтвердження, ОСОБА_1 в судовому засіданні подав копію протоколу ультразвукового обстеження вагітності від 13.09.2015р. ОСОБА_2 та копію свідоцтва про шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 06 жовтня 2015 року, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов"янську реєстраційної служби Слов"янського районного управління юстиції у Донецькій області.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП підтверджується особистим поясненням порушника, протоколом про адміністративне правопорушення НГ №002203 від 25.09.2015р., рапортом командира другого патрульного батальйону підполковника ОСОБА_3 .
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його сімейний стан, відсутність обтяжуючих обставин, пом"якшуючі обставини вчинення адміністративного правопорушення внаслідок збігу сімейних обставин, суддя приходить до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення в межах, передбачених санкцією ст.172-15 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись ст. 172-15, ст. ст. 283, 284, 326 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 2 (дві) доби.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Постанова підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.
Виконання ухвали покласти на Західне територіальне управління Військової служби правопорядку ( АДРЕСА_2 ).
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.10.2015 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 Мар"яна Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №003684 від 10.09.2015р. ОСОБА_1 06.09.2015 року о 10:00 год. будучи в пяному стані за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї сестри, чим порушив вимоги ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ №003684 від 10.09.2015р., пояснення правопорушника,заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 Мар"яна Васильовича. наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Стягнення слід визначати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283,284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 Мар"яна Васильовича визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
Справа №: 465/6959/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.10.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 «а»/75

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.10.2015р. о 11 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Львові по вул. Зелена, 256, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, яким керував Katamadze Zurab, чим спричинив зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.1ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення Серії АП2 №241131 від 14.10.2015 року та додані до нього матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.10.2015 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, студента

прож. в м.Львові на вул. Тролейбусна,7/29

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25.09.2015 року близько 12 год. 10 хв., у м.Львові, на перехресті вул. Виговського-Кульчицького керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїхав на перехрестя на жовтий сигнал світлофора, який забороняє рух, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями порушив п.п. 8.7.3 (г), 8.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КупАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 425,00 (чотириста двадцять п"ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 243,60 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.