Справа № 428/4836/15-п
Провадження №3/428/601/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу РЕР ДАІ з обслуговування м. Сєвєродонецька про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

Трет`яка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює підприємство ОСОБА_2 автослюсарем, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 б /5

ВСТАНОВИВ:

У відношенні Трет`яка А.В. складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП про те, він 29.05. 2015 р. о 00-30 год. на вул.. Курчатова в м. Сєвєродонецьку керував автомобілем НОМЕР_1 у стані наркотичного спяніння .

Допитаний по суті вчиненого правопорушення Трет`як провину не визнав та пояснив , що наркотичні засоби він не приймав а тому не погодився з висновком медичного огляду від № 576 від 29.05.2015р. згідно якого було встановлено , що він перебував у стані наркотичного сп` яніння. З даним висновком він не погодився , так як у висновку неправільно відображено послідовність проведення єкспертної оцінки(час. направлення на єкспертизу -12год.-30хв, час огляду 0 час. 15 хв.. час проведення єкспертизи на вміст алкоголю -0час.-15мин., ), висновки щодо результатів проведення медичного огляду осіб на стан сп`яніння , складені с порушенням вимог «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркоьтичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від. 09.09.2009р.. Він повторно, в цей же день та після обстеження було встановлено, що ознак будь якого спяніння не встановлено. Просить закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що не має підстав для притягнення Трет`яка А.В. до адміністративної відповідальності.

До протоколу про адміністративне правопорушення відносно Трет`яка А.В. за ч.1 ст 130 КУпАП надано висновок лікаря ОСОБА_2 богатопрофілної лікарні м. Сєвєродонецька № 576 складений 29.05.2015р. о 01 годині 10 хв.про те, що Трет`як А.В перебуває у стані наркотичного спяніння .

З протоколу засідання клініко єкспертної комісії КУ СМБЛ від 10.06.2015р. вбачається при проведенні єкспертизи відносно Трет`яка було допущено порушення вимог Інструкції до Наказу МВС і МОЗ України від 09.09.2009 № 400Ї 666 «Про затвердження інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» щодо оформлення медичної документації. А саме : неправильно відображено послідовність проведення експертної оцінки( час направлення 12год 30 хв., час огляду- 0год. 15 хв., час проведення експертизі на вміст алкоголю 0год. 40 хв., час заповнення -0 год. 10 хв.).

Згідно п. 3.22.Інструкції до Наказу № 400/666 від 09.09.2009р. «Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння , складені з порушенням вимог цієї Інструкції вважаються недійсними».

Пункти щодо огляду та тестування , заповнені лікарем без порушень. Клінічні прояви, що відображені в ОСОБА_2 експертизи можуть відповідати клініці наркотичного спяніння . Враховуючи результати тестування сечі на вміст наркотичних речовин(позитивні на каннабіоїди та опіоїди), висновок лікаря вважають медично обґрунтованим. Повторно експертиза , що була проведена лікарем ОСОБА_3 є недоцільною.

Враховуючи , що висновок лікаря щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно Трет`яка А.В. № 576 від 28.05.2015 складений в порушення порядку встановленого законом, суд не може взяти його до уваги і цей доказ є недопустимим , а тому не має підстав для притягнення Трет`яка до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 247 , 284 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно Трет`яка ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд у 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Г. Д. Скочій