overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/5503/15-п
ПОСТАНОВА

05.10.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВВ 580547, виданий 14.10.1998 року Жовтневим РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 липня 2015 року о 21 годині, знаходячись за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував скандал зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_2, яка вказала, що дійсно 31.07.2015 року, між нею та її співмешканцем ОСОБА_1, який знаходився у стані алкогольного спяніння, виник конфлікт, під час якого останній висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою. Також провина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями самого правопорушника, який вказав, що у вечірній час 31.07.2015 року між ним та його співмешканкою ОСОБА_2 на ґрунті неприязних стосунків виникла сварка, під час якої він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та завдав фізичного болю.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Код суду 233 № 233/5354/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ з обслуговування м. Костянтинівка та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2015 року о 20-00 годині в с. Кіндратівка Костянтинівського району Донецької області по вул. Заборського біля будинку №52 ОСОБА_1 керував мопедом NEX7 без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, млява мова), в порушення п. 2.5 ПДР України, від продуття технічного засобу «ALKOTEST» 6810 та проходження медичного огляду на стан спяніння ухилився шляхом відмови, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій зобовязаний на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння, дії наркотичних або токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 155194 від 05.09.2015 року, письмовими поясненнями свідків, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який посвідчення водія не має, ступінь його вини, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДКСУ у Донецькій області, отримувач Костянтин. УК/м. Костянтинівка /21081100, МФО 834016, .

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 коп., шляхом перерахування на розрахунковий рахунок 0058, отримувач Костянтин. УК/ м. Костянтинівка/22030001, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Каліуш
Код суда 233 № 233/3288/15-п
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Міросєді А. І.,

при секретарі Ульянцевій С.А.,

за участю:

представника МРВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_1,

правопорушника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області подання начальника Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, відносно:

ОСОБА_2, який народився 16 квітня 1983 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Костянтинівського міськрайонного суду від 08 червня 2015 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, для виконання вказана постанова була направлена до Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області.

До Костянтинівського міськрайонного суду надійшло подання начальника Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про заміну ОСОБА_2 не відбутого адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт, оскільки ОСОБА_2 30 години громадських робіт не відбув без поважних причин.

В силу ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 станом на 05 жовтня 2015 року відбув 30 годин громадських робіт, тому подання начальника Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2 ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 283, 304, 321-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні подання начальника Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2, який народився 16 квітня 1983 року у м. Костянтинівка Донецької області, призначеного постановою судді Костянтинівського міськрайонного суду від 08 червня 2014 року.

Суддя
Провадження № 3/234/956/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О.

розглядаючи справу про адміністративне правопорушення щодо вчинення депутатом Краматорської міської ради ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУоАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2015р. ОСОБА_1 було викликано в судове засідання на 07.08.2015р. о 13 год. 00 хв.

ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання, надавши суду наказ про відпустку з 07.08.2015р. по 21.08.2015р. та наказ про відрядження строком на три дні з 25.08.2015р. по 27.08.2015р.

Враховуючи, що строк розгляду справи про корупційне адміністративне правопорушення зупиняється судом, якщо особи з поважних причин, в тому числі і через відпустку, відрядження не може бути присутньою при розгляді справи, а тому строк розгляду цієї справи слід зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст.277 КУпАП, суддя -

У Х В А Л И В:

Зупинити строк розгляду адміністративного матеріалу щодо вчинення депутатом Краматорської міської ради ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУоАП, на час відпустки та відрядження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/234/1121/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Регіонального ландшафтного парку «Краматорський» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.11.1951р.н., громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 РФ, пенсіонера, що мешкає за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с.Білокузьминівка, вул. Архангельська, буд. 2,

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснені його права,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал з Регіонального ландшафтного парку «Краматорський» про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУоАП ОСОБА_1, 28.11.1951р.н. за те, що 16.09.2015р. о 10 год. 00 хв. Здійснював випас худоби(корів) в кількості 40голів, не маючи на те спеціального дозволу та інших дозвільних документів, чим саме завдав шкоди РЛП «Краматорський», природно-заповідного фонду України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро каявся.

Окрім пояснень ОСОБА_1 його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.91 КУоАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0139 від 16.09.2015р. та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, приходить до висновку про призначення ОСОБА_1. стягнення в межах санкції ст.91 КУпАП у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 153 грн. 00 коп. (сто пятдесят три грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/234/1164/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому розяснені його права та обовязки відповідно до ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим 18.05.2015р. Краматорським міським судом Донецької області, на один рік, одним з обмежень якого є: зобовязання зявлятися на реєстрацію в Краматорський МВ УМВС України в Донецькій області кожний 1, 2, 3 та 4 понеділок кожного місяця з 09-00год. по 18-00год., без поважних причин 25.09.2015 року не зявився на реєстрацію, вдруге за рік.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав.

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.187 ч.2 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 є вдівцем, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, та правопорушення скоєне ОСОБА_1 є малозначним до нього можливо застосувати ст.22 КУпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 187 ч.2, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Провадження № 3/234/1180/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.1732 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому розяснені його права та обовязки відповідно до ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2015 року о 21-00год., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, скоїв насилля у родині по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2, що виявилось у висловлюванні на її адресу непристойними словами, чим спричинив психічну шкоду її здоровю, вдруге за рік.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав.

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1, рапортом, повідомленням, письмовими поясненнями.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.1732 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 243,60грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 1732 ч.2, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 243грн. 60коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Провадження № 3/234/956/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О.

розглядаючи справу про адміністративне правопорушення щодо вчинення депутатом Краматорської міської ради ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУоАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2015 р. строк розгляду адміністративного матеріалу щодо вчинення депутатом Краматорської міської ради ОСОБА_1 адміністративного правопорушення зупинено на час відпустки та відрядження.

Враховуючи, що час відпустки та відрядження закінчився, тому строк розгляду цієї справи слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.277 КУпАП, суддя -

У Х В А Л И В:

Відновити строк розгляду адміністративного матеріалу щодо вчинення депутатом Краматорської міської ради ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУоАП.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/234/1163/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому розяснені його права та обовязки відповідно до ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим 18.05.2015р. Краматорським міським судом Донецької області, на один рік, одним з обмежень якого є: зобовязання зявлятися на реєстрацію в Краматорський МВ УМВС України в Донецькій області кожний 1, 2, 3 та 4 понеділок кожного місяця з 09-00год. по 18-00год., без поважних причин 11.09.2015 року не зявився на реєстрацію, вдруге за рік.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав.

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.187 ч.2 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 є вдівцем, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, та правопорушення скоєне ОСОБА_1 є малозначним до нього можливо застосувати ст.22 КУпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 187 ч.2, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 3/235/1092/15
Провадження № 235/5491/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Марїнськокого РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась м. Марїнка, Донецької області , громадянку України, продавець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Марїнка, Донецької області, вул. Шевченко, 223

за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2015 року о 15:30 год. здійснювала продаж підакцизних товарів ( горілки, цигарок) у магазині «Продукти» розташованого за адресою : м. Марїнка, вул. Леніна, 130-А без наявності ліцензії.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 250384 від 25.06.2015 року , протоколом огляду та вилучення з місця події від 25.06.2015 року , поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Виходячи з того, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 виявлено 25.06.2015 року, а розписку про належне повідомлення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності отримала 03.09.2015 року , тобто, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 с. 156 КУпАП.

За таких обставин слід відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 156 КпАП України в звязку з закінченням строку, провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження по справі №3/235/1262/15
Справа №235/6288/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
07 серпня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від в/ч ппВ 0105 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 за ст. 172-20 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:
13.07.2015 року ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані місце, час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

У протоколі від 14.07.2015 року не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

За таких обставин вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 280 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний матеріал № 3/235/1262/15 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повернути до в/ч ппВ 0105 для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя: