overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/5078/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, 34/143,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2015 р., близько о 05-00, ОСОБА_2, керував мопедом «СІН ТАЙ», без н/з, по вул. Шкільній у с. Залізний порт Голопристанського району Херсонської області, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя) та на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного обстеження на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник до суду не з'явився.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, свідків (а.с. 3, 4, 5, 6).

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч. 2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, те що він не отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 214/7552/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 жовтня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від СКМСД Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, 2 листопада 1965 року

народження, не працюючу, що мешкає за адресою :

м. Кривий Ріг, вул. Водопянова, 8/119, ІНН НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує батьківські обовязки по вихованню неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка 30 вересня 2015 року об 11.45 годин, знаходячись у дворі будинку № 7 по пр. Миру в м. Кривому Розі, палила тютюнові вироби.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 184 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/7358/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ковровська,

125,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

7 вересня 2015 року о 15год.00хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Шкода» н.з. АЕ 4231 СО по вул. 30 років Перемоги у м. Кривому Розі, в районі стоянки «Сонячна Галерея», допустив наїзд на автомобіль «Тойота» н.з. АЕ 4994 АО під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. п. 2.3 (б); 12.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, кається у вчиненому.

Винність ОСОБА_2, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми до протоколу огляду місця ДТП, у автомобілів «Шкода» н.з. АЕ 4231 СО та «Тойота» н.з. АЕ 4994 АО, внаслідок ДТП були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 2.3 (б); 12.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/7338/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 жовтня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ЦОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої головним бухгалтером ТОВ «Івас - Груп»,

що мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Кремлівська, 8,

ІНН НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10 вересня 2015 року, при перевірці ТОВ «Івас - Груп», яке розташовано за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тинка, 34А, встановлено несвоєчасне надання платіжних доручень до установи банку зі сплати податків, зборів, обовязкових платежів, а саме: податку на додану вартість, з питань дотримання термінів сплати податку на додану вартість по уточнюючому розрахунку № НОМЕР_2 від 31.07.2015 р., у сумі 24509,5 грн., термін сплати 31.07.2015р., фактично сплачено 12.08.2015р.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/7628/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 жовтня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 23 лютого 1994

року народження, не працюючого, що мешкає за адресою :

м. Кривий Ріг, вул. Спаська, 6/13,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 5 жовтня 2015 року в період часу з 09.00год. до 19.00 год. не прибув на реєстрацію до Саксаганського РВ, чим порушив встановлені відносно нього ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 5 серпня 2015 року, обмеження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 187 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 191/3432/15-п
Провадження № 3/191/900/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської надійшов матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, суд встановив наступне: згідно ст. ст.277, 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена за ст. 173 КУпАП розглядається протягом однієї доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а також в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Правопорушник до суду доставлений не був.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Зазначені обставини перешкоджають суду повно, всебічно та обєктивно розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України до Синельниківського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для усунення недоліків адміністративного матеріалу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 216/7529/15-п
П О С Т А Н О В А

28.09.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, що має трьох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч. 1 КУпроАП, -

ВСТ АНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує передбачених законом обовязків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого остання 21 вересня 2015 року пішла з дому та кільки днів додому не поверталася, що підтверджується поясненнями ОСОБА_2, матеріалами справи.

Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 гривні 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Б. Філатов
Справа № 216/7522/15-п
П О С Т А Н О В А

29.09.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, що народилася 19 березня 1982 року в місті ОСОБА_3, українки, громадянки України, не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 184 ч. 1 КУпроАП, -

ВСТ АНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує передбачених законом обовязків по вихованню та догляду за своїми дитьми Дмитром, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, самоусунулася від їх виховання, внаслідок чого діти живуть в антисанітарних умовах.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, № ІНН НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Б. Філатов
Справа № 216/7527/15-п
П О С Т А Н О В А

28.09.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, що народилася 25 травня 1983 року в місті ОСОБА_3 громадянки України, не працює, на утриманні одна неповнолітня дитина, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 37,

за ст. 184 ч. 1 КУпроАП, -

ВСТ АНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує передбачених законом обовязків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого остання 21 вересня 2015 року пішла з дому та кільки днів додому не поверталася, що підтверджується поясненнями ОСОБА_2, матеріалами справи.

Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір на користь держави в сумі 243 гривні 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через

місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Б. Філатов
Справа № 216/7524/15-п
П О С Т А Н О В А

29.09.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, що народилася 7 травня 1987 року в місті ОСОБА_3, українки, громадянки України, не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 184 ч. 1 КУпроАП, -

ВСТ АНОВИВ:

ОСОБА_2. не виконує передбачених законом обовязків по вихованню та догляду за своїми малолітніми дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 і неповнолітнім сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, самоусунулася від їх виховання, зловживає спиртними напоями.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, № ІНН НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Б. Філатов
Справа № 216/7550/15-п
П О С Т А Н О В А

29.09.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної обєднанної міжрайонної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, , ІНН НОМЕР_1, одружений, має одну дитину до 18 років, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався, працює директором ТОВ «Дизельмашсервіс КР» зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 163-4 ч 1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

20. 08. 2015 року Криворізькою південною обєднаною міжрайонною податковою інспекцією Дніпропетровської області при перевірці ТОВ «Дизельмашсервіс КР», було составлено акт перевірки № 00053/1704/38658409, яким встановлено що директором ТОВ «Дизельмашсервіс КР» ОСОБА_2 вчинив порушення, а саме несвоєчасне подання відомостей про доходи громадян: звіт по формі 1-ДФ за період з 01.04.2015 р. по 30.06.2015 р., кінцевий термін подання з 10. 08. 2015 р. Фактично звіт був поданий 12.08.2015 р., чим було порушено Податковий кодекс України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час слухання справи повідомлявся.

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.163-4 ч.1 КУпАП провадженням закрити за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 216/7552/15-п
П О С Т А Н О В А

29.09.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної обєднанної міжрайонної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 27. 06. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ІНН НОМЕР_1, неодружена, має трьох дітей до 18 років, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, працює головним бухгалтером ГО «Федерація хокею з шайбою міста ОСОБА_3», зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 163-4 ч 1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

18. 08. 2015 року Криворізькою південною обєднаною міжрайонною податковою інспекцією Дніпропетровської області при перевірці ГО «Федерація хокею з шайбою міста ОСОБА_3», було составлено акт перевірки № 00048/1704/38255636, яким встановлено що головний бухгалтер ГО «Федерація хокею з шайбою міста ОСОБА_3» ОСОБА_2 вчинила порушення, а саме несвоєчасне подання відомостей про доходи громадян: звіт по формі 1-ДФ за період з 01.04.2015 р. по 30.06.2015 р., кінцевий термін подання з 10. 08. 2015 р. Фактично звіт був поданий 13.08.2015 р., чим було порушено Податковий кодекс України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час слухання справи повідомлялася.

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.163-4 ч.1 КУпАП провадженням закрити за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 216/7566/15-п
П О С Т А Н О В А

29.09.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює і не навчається, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Харитонова, 6, 49,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2015 року близько 11.10 годин неповнолітній ОСОБА_3 на території СШ № 8, розташованої по вул. Першотравневій, 16-а в місті Кривому Розі, палив цигарки.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_3, матеріалами справи.

Керуючись ст. 284 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 попередити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 216/7547/15-п
П О С Т А Н О В А

29.09.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної обєднанної міжрайонної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 17. 08. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, неодружений, дітей до 18 років немає, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, працює ФОП ОСОБА_2, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 163-4 ч 1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

12. 08. 2015 року Криворізькою південною обєднаною міжрайонною податковою інспекцією Дніпропетровської області при перевірці ФОП ОСОБА_2, було составлено акт перевірки № 000031/1704/НОМЕР_1, яким встановлено що ФОП ОСОБА_2 вчинив порушення, а саме несвоєчасне подання відомостей про доходи громадян: звіт по формі 1-ДФ за період з 01.01.2015 р. по 31.03.2015 р., кінцевий термін подання 12. 05. 2015 р. Фактично звіт був поданий 13.07.2015 р., чим було порушено Податковий кодекс України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час слухання справи повідомлявся.

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.163-4 ч.1 КУпАП провадженням закрити за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: К. Б. Філатов