overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/311/1070/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.10.2015 м. Василівка

12 жовтня 2015 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол ПР МЗП № 101849 від 25.09.2015 р.), який надійшов з Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, не навчається, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2015 року о 14-15 годині в приміщенні Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області під час прийому громадян встановлено, що ОСОБА_1 з 04.01.2015 року, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, без паспорта громадянина України, який своєчасно не отримала при досягненні 16-ти річного віку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень не надала.

Дослідивши надані матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 101849 від 25.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що останній не заперечувала проти обставин правопорушення, викладених у складеному протоколі про адміністративне правопорушення, копією свідоцтва про народження ОСОБА_1.

Враховуючи обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, характер та обставини вчинення адміністративного правопорушення, а також особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, вчинила адміністративне правопорушення вперше, а також відсутність тяжких наслідків від вчиненого нею правопорушення, та з урахуванням неповнолітнього віку ОСОБА_1, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст.24-1 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 24-1, 40-1, 197,221, 283 - 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.10.2015 м. Василівка

12 жовтня 2015 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол ПР МЗП № 101842 від 18.09.2015 р.), який надійшов з Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНТІГАМ ОГЛИ, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за адресою: Запорізька область, м. Василівка, вул. Чкалова, буд.21,

за ст.197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2015 року о 08-55 годині в приміщенні Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області під час прийому громадян встановлено, що ОСОБА_1 Інтігам огли з 26.03.2015 року, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, без паспорта громадянина України, який своєчасно не отримав при досягненні 16-ти річного віку.

В судове засідання ОСОБА_1 Рулан Інтігам огли не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав.

Дослідивши надані матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 Рулана Інтігам огли у вчинені правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 101842 від 18.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 Рулана Інтігам огли, з яких вбачається, що останній не заперечував проти обставин правопорушення, викладених у складеному протоколі про адміністративне правопорушення, копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 Рулана Інтігам огли

Враховуючи обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 Рулана Інтігам огли, характер та обставини вчинення адміністративного правопорушення, а також особу ОСОБА_1 Рулана Інтігам огли, який до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинив адміністративне правопорушення вперше, а також відсутність тяжких наслідків від вчиненого ним правопорушення, та з урахуванням неповнолітнього віку ОСОБА_1 Рулана Інтігам огли, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст.24-1 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 24-1, 40-1, 197,221, 283 - 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 ІНТІГАМ ОГЛИ захід впливу - попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 314/4652/15-п
Провадження № 3/314/910/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області

у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області від 31.03.2007 року, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, громадянка ОСОБА_1, не в повному обсязі займається вихованням свєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого вона скоїла адміністративне правопорушення.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗП № 001595 від 26.09.2015 р.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена повністю.

Правопорушниця до суду зявилася, вину визнала.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 34, 35, ч.3 ст.184, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Для сплати судового збору - рахунок 0079, отримувач УК у Вiльнянському районі/22030001, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, код отримувача: 37997149, МФО 813015, код класифікації 22030001) - призначення платежу *;101; судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Вільнянський районний суд Запорізької області 37248261 (п. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.М. Капітонов

20.10.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Круговой В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Камянсько Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2015 року о 10-00 годині гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спянінні, знаходячись в будинку № 137 по вул. Центральній в с. Велика Білозерка Запорізькій області, вчинив сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, образливими словами на адресу своєї матері ОСОБА_2, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Факти допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЗП№025126 від 19.07.2015 року, рапортом від 19.07.2015 року № 3781, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, постановою суду від 23.03.2015 року, висновком про результати розгляду заяви ОСОБА_2 від 19.07.2015 року,

Аналізуючи і оцінюючи всі докази у справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують провину ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні

Але, оскільки з часу скоєння останнього адміністративного правопорушення, дія якого припинилася 19 жовтня 2015 року, пройшло більше 3 місяців, відповідно до ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки сплив термін притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 284, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити в звязку із закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Круговой
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.10.2015 м. Василівка

12 жовтня 2015 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол ПР МЗП № 101850 від 29.09.2015 р.), який надійшов з Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента Василівського професійного ліцею II курсу, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2015 року о 15-00 годині в приміщенні Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області під час прийому громадян встановлено, що ОСОБА_1 з 18.10.2014 року проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, без паспорта громадянина України, який своєчасно не отримав при досягненні 16-ти річного віку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав.

Дослідивши надані матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 101850 від 29.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що останній не заперечував проти обставин правопорушення, викладених у складеному протоколі про адміністративне правопорушення, копією свідоцтва про народження ОСОБА_1.

Враховуючи обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, характер та обставини вчинення адміністративного правопорушення, а також особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинив адміністративне правопорушення вперше, а також відсутність тяжких наслідків від вчиненого ним правопорушення, та з урахуванням неповнолітнього віку ОСОБА_1, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст.24-1 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 24-1, 40-1, 197,221, 283 - 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.10.2015 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серія ЗП № 000690 від 29.09.2015 р.), який надійшов з Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, студентки II курсу Василівського коледжу за спеціаьністю правознавство, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кім. 27,

за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2015 року, близько о 13-40 годині, неповнолітня ОСОБА_1 знаходячись на території Василівського коледжу за адресою: м. Василівка, вул. 40 років Перемоги, 15, курила тютюнові вироби «LM», у забороненому місці та своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, у вчиненому розкаюється, просить суд суворо не карати та запевнила, що подібного більше не повториться.

Вивчивши надані суду матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вина останньої у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення серія ЗП № 000690 від 29.09.2015 року, усними та письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, копією паспорта на імя ОСОБА_1, довідкою про вчинені правопорушення ОСОБА_1

Враховуючи неповнолітній вік ОСОБА_1, скоєння нею адміністративного правопорушення вперше, щире каяття у вчиненому, суспільну небезпеку скоєного, а також обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст.24-1 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 13, ст.24-1, 175-1,221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 314/4186/15-п
Провадження № 3/314/788/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші дані про особу відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26.08.2015 року о 15 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 займався торгівлею у невстановленому місці, а саме на узбіччі дороги по пров.Гнаровському навпроти Вільнянської ЦРКБ в м.Вільнянськ Запорізької області .

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗП № 001552 від 26.08.2015.

У судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєному правопорушенні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.1 ст. 160, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Для сплати штрафу кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:

(№ 0079, одержувач державний бюджет Вільнянський район, м. Вільнянськ, код одержувача 37997149, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Для сплати судового збору - рахунок 0079, отримувач УК у Вiльнянському районі/22030001, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, код отримувача: 37997149, МФО 813015, код класифікації 22030001) - призначення платежу *;101; судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Вільнянський районний суд Запорізької області 37248261 (п. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Капітонов

20.10.2015
Справа № 314/4662/15-п
Провадження № 3/314/916/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області

у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, громадянка ОСОБА_1, не в повному обсязі займається вихованням свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого 20.09.2015 року завдав фізичного болю малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗП № 001614 від 03.10.2015 р.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена повністю.

Правопорушниця до суду зявилася, вину визнала.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 34, 35, ч.1 ст.184, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Для сплати судового збору - рахунок 0079, отримувач УК у Вiльнянському районі/22030001, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, код отримувача: 37997149, МФО 813015, код класифікації 22030001) - призначення платежу *;101; судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Вільнянський районний суд Запорізької області 37248261 (п. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.М. Капітонов

20.10.2015
Справа № 373/2628/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Переяслав-Хмельницького та Переяслав-Хмельницького району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

19.09.2015 року ОСОБА_1 близько 20 год. 30 хв., в порушення п.2.5 ПДР України, керував мопедом марки «Хонда» без д/н по вул. Літописна, в м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

На виклик суду ОСОБА_1 не зявився. Про день, час, мiсце розгляду справи о 10 год. 00 хв. 07.10.2015 року повiдомлений належним чином, що пiдтверджується особистим його пiдписом в протоколi про адмiнiстративне правопорушення, та повторно направлено судову повiстку рекомендованим листом з повiдомленням про врученшi на 12 год. 00 хв. 13.10.2015 року, клопотання про вiдкладення розгляду справи на адресу суду ОСОБА_1 не направив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у відмові від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді обставини скоєння адміністративного правопорушення водієм ОСОБА_1 підтвердились письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність винного судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП , згідно ст.ст.33,252,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (р/р0475, код класифікації доходів

бюджету - 22030001, МФО 821018, отримувач коштів - Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, , призначення платежу - 101;; судовий збір; код платежу - 26539682; пункт 5.)

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя А. О. Залеська