overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/3496/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2015 року о 17 год. громадянин ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою, виганяв з квартири, чим завдав шкоди їх психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2015 року серії СУ № 035595, поясненнями самого ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, у матеріалах справи, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 у матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак в ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративний матеріал на ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надійшов до суду 28.10.2015 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розпочате провадження у справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд вважає, що на даний час минув строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, тому провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, ст. 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 в звязку із закінченням передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Олійник
Справа № 584/1137/15-п
Провадження № 3/584/313/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., за участю законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського районного сектору Управління ДМС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Після досягнення 16-ти років 01.09.2015 р. ОСОБА_1 в порушення вимог п. 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2503 від 26 червня 1992 року, в місячний строк не подала документів для одержання паспорта громадянина України і з 01.10.2015 року проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта, що було виявлено працівниками УДМС 27.10.2015 року.

З необережності вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Сама ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та показала, що дійсно після досягнення 16-ти років вона в установлені законом строки не звернулася за отриманням паспорта в звязку з тим, що не мала можливості це зробити та з жовтня 2015 року проживала без паспорта.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями останньої, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПР МСМ № 041418 від 27.10.2015 (а.с. 2) та копією свідоцтва про народження серії I БП № 004203 (а.с. 3).

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася, є неповнолітньою, а також характер скоєного правопорушення, яке не пов'язане з порушенням прав чи свобод інших осіб, вважаю можливим застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 584/1136/15-п
Провадження № 3/584/312/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановами судді Путивльського районного суду Сумської області від 29 липня 2015 року, 09 вересня 2015 року та 29 вересня 2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накладено адміністративні стягнення у виді адміністративного арешту строком на 12 та 15 діб відповідно.

Повторно протягом року, 17 жовтня 2015 року близько 01:30 години ОСОБА_1, знаходячись вдома по вул. Кірова, 30/15 у м. Путивль, у стані алкогольного спяніння, повторно, умисно вчинив сімейну сварку зі своєю бабою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою у її бік, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що 17 жовтня 2015 року вжив спиртні напої, і пізніше, близько 01:30 години вчинив сварку зі своєю бабою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в бік останньої.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СУ № 014180 від 17 жовтня 2015 року, рапортом помічника оперативного чергового Путивльського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.1-4).

При визначенні ОСОБА_1 виду стягнення суд враховує характер і обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав, не працює, раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, у звязку з чим суд дійшов висновку про накладення на нього стягнення у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283 284, ч.2 ст.1732, ст. 40-1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору (отримувач Державний бюджет Путивльського району, , банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0278, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, Путивльський районний суд, ).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 586/965/15-п
Номер провадження по справі 3/586/1018/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Буда, Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - Буда, Сумської області, не працюючого, раніше неодноразово притягуваного до адміністративної відповідальності, / індетифікаційний номер / , -

за ч. 2 ст. 187 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

7вересня 2015 року, о 22:30 год., гр-н ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд відповідно до ухвали Середино - Будського райсуду, Сумської області від 19.02.2015 року строком на 1 (один) рік , припустив порушення одного із встановленого відносно нього обмеження , а саме , не знаходився в зазначений час вдома за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, після накладення на нього адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 187 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 ( п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 243 ( двісті сорок три) грн.60 коп., повязаних з оплатою судового збору в звязку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 585/3225/15-п
Номер провадження 3/585/1016/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Київська, 34/2, працюючого водієм ПП «Олефір»,

ІДН: НОМЕР_1,

- за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

07 жовтня 2015 р. о 10 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1, керуючи автобусом ПАЗ 32054 СПГ д.н. НОМЕР_2, буксував на гнучкому щепленні (довжиною 7,7 м) не позначеному відповідно до п. 30.5 ПДР України, автобус ПАЗ 32054 СПГ д.н. НОМЕР_2, виконуючи маневр розворот ліворуч на перехресті, не впевнився, що це безпечно, допустив наїзд на перешкоду (трос) автомобіля SKODA FABIA н.з. ВС 3946 ЕС під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку з подальшим контактом з автобусом. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 23.3, 23.10 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 182170 від 07 жовтня 2015 р., карткою обліку ДТП № 73968101.

Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП України та керуючись ст. 124, 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП ,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України ( отримувач Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.1 п.п.1).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ - підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 587/2645/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2015 року близько 20-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання (с. Косівщина, вул. Першотравнева, 45, Сумського району Сумської області) вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в письмовій заяві просив розглянути справу без його участі, а в доданому до матеріалів справи письмовому поясненні підтвердив обставини вчинення ним правопорушення зазначеного протоколі про адміністративне правопорушення.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вирішив, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 587/2644/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 району, мешканку с.В.Сироватка, вул..Радянська, 8 , Сумського району, перебуваючу в декретній відпустці, НОМЕР_1 виданий Краснопільським РВ 17.07.2008,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов*язки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який вчинив бійку в школі 09.10.2015 року з однокласниками.

В письмовій заяві свою вину визнала, просила розглядати справу без її участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 ОксануАнатоліївну адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляді двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34(тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 243 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 587/2525/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню території Сумського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТОВ «Техноопт- трейд» фахівець,

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2015 року близько 15 год 40 хвилин в м.Суми по вул. Білопільський шлях ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 при увімкненні сигналу світлофора, що дозволяє рух не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який завершував рух через перехрестя з вул. 8-го Березня та допустив зіткнення з ним, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

При призначенні міри адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності також не притягувався, а тому з врахуванням зазначених обставин вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/2649/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст..173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2015 року ОСОБА_1 в с.Яструбине по вул.. 1 Травня,11 за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , чим завдав її психологічного болю.

В судовому засіданні свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 -2 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт..

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 587/2521/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ по обслуговування території Сумського району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України Лук»яненко ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2015 року близько 17 год 10 хвилин Лук»яненко С.О. в с. Токарі вул. Партизанська керував квадрациклом «Навасаси» у стані алкогольного сп»яніння, згідно висновку СОНД № 1592 від 27 вересня 2015 року, чим порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні Лук»яненко С.О. свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Лук»яненко ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 гривень.

Стягнути з Лук»яненко ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/2643/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул..Молодіжна, 7 Сумського району, фуражника АФ «Перше Травня», НОМЕР_1 виданий Сумським РВ 02.04.1996р.

за ст..173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2015 року близько 15-00 години ОСОБА_1В.в с.В.Вільми, по Молодіжна, 7 Сумського району вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров*ю.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 -2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 ( тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 590/977/15-п
Пров. № 3/590/454/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області - Воловик Г.М

розглянувши адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

13.10.2015 року Ямпільським районним сектором Управління ДМС України в Сумській області було встановлено, що ОСОБА_1 не отримав паспорт по досягненню 16 років та проживав без паспорту в період часу з 09.03.2015 року по 13.10.2015 року, чим порушив ст.197 КУпАП, тобто проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

Неповнолітній ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не з`явився, про час та місце розгляду справи знав, про що свідчить дата та його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення (л.с.2).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с.2), копією свідоцтва про народження (л.с.3).

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітньою особою, вважаю застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 40-1, 197, 279, 280, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення з застосуванням ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.; у разі відсутності у неповнолітнього коштів для сплати судового збору, зазначену суму збору стягнути з його матері, ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду Г.М. Воловик

Постанова набрала законної сили 09.11.2015 року.

Термін звернення до виконання до 10.02.2016 року.

Суддя Ямпільського районного суду Г.М. Воловик

ОСОБА_3 Савченко