Справа № 584/1109/15-п
Провадження № 3/584/305/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення Глухівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого на посаді керівника ПП «ОСОБА_2 плюс», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2015 року при проведенні камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПП «ОСОБА_2 плюс», що знаходиться за адресою: вул. Першотравнева, 66 в м. Путивль Сумської області, було встановлено, що ОСОБА_1 будучи керівником вказаного підприємства, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: при перевірці податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2015 року було встановлено порушення термінів реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 66,67 грн., що є порушенням п. 201.10 ст. 201 розділу Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, під час складення протоколу надав письмові пояснення, у яких зазначав, що порушення строку реєстрації податкової накладної було допущено ним у звязку з недостатністю коштів на електронному рахунку підприємства.

Вина ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 166 серії АА № 816590 (а.с.1), копією акту про результати камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПП «ОСОБА_2 плюс» від 19.10.2015 р. № 691/18-12-15-33001493 (а.с.2), а також письмовими поясненнями самого порушника, наданими ним при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу порушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2