Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/424/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ржищівського МВМ Кагарлицького РВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2015 року о 5 год в с.Яблунівка по вул. 8-го Березня, 24, із приватної території, що належить ОСОБА_2, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих ОСОБА_1 скоїв крадіжку 15 кг яблук, спричинивши матеріальний збиток на суму 105 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП доведена матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії КХ № 009287 від 9 жовтня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП ОСОБА_1;

- копією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 3 жовтня 2015 року;

- копією пояснень ОСОБА_2 від 3 жовтня 2015 року;

- копією пояснень ОСОБА_3 від 3 жовтня 2015 року;

- копією пояснень ОСОБА_1 від 3 жовтня 2015 року;

- копією пояснень ОСОБА_4 від 3 жовтня 2015 року;

- копією довідки про вартість викраденого № 138 від 11 жовтня 2015 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 51, ст.ст. 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя

Постанова набрала законної сили ________________

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання законної сили