П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/7436/15-п

06.10.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, і.к. НОМЕР_1, громадянки України, яка працює керівником МКП «Екогаз», юридична адреса: м. Кременчук, вул. Молодогвардійців, буд. 5, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №133 від 02.09.2015 року (на бланку серії АА №715608), складеним старшим державним інспектором Донченко Т.В., Велігоцька Світлана Вікторівна як керівник МКП «Екогаз» здійснила правопорушення з порядку ведення податкового обліку, а саме порушила термін подання декларації з рентної плати за спеціальне використання води за 1 півріччя 2015 року при граничному терміні подання 10.08.2015 року. Фактично подала 11.08.2015 року, чим порушила 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 257.1 ст. 257 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), у звязку з чим, за висновком особи, що склала протокол, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Також Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №134 від 02.09.2015 року (на бланку серії АА №715609), складеним старшим державним інспектором Бондаренко О.М., Велігоцька Світлана Вікторівна як керівник МКП «Екогаз» здійснила правопорушення з порядку ведення податкового обліку, а саме порушила термін подання декларації з екологічного податку за 2 квартал 2015 року, при граничному терміні подання 10.08.2015 року. Фактично подала 11.08.2015 року, чим порушила 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), у звязку з чим, за висновком особи, що склала протокол, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового розгляду.

Оскільки ОСОБА_2 інкримінується вчинення двох правопорушень, які розглядаються одночасно одним і тим же органом, тому суд вирішує справу із застосуванням ч.2 ст.36 КпАП України.

Розглянувши матеріали адміністративних справ, всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справ, суд приходить до наступного.

Диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в якості адміністративного правопорушення передбачено відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Отже ознаками обєктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є: по-перше, відсутність податкового обліку, по-друге, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого встановлено порушення терміну подання декларації з рентної плати за спеціальне використання води за 1 півріччя 2015 року, з екологічного податку за 2 квартал 2015 року.

Податковий звіт про використання коштів неприбуткових установ та організацій складається за формою, затвердженою наказом Міністерства доходів і зборів України від 27 січня 2014 року N 85, та подається неприбутковою установою, організацією, їх відокремленими підрозділами до контролюючого органу, в якому перебуває на обліку неприбуткова організація (за основним місцем обліку). Податковий звіт складається у порядку, встановленому статтею 48 розділу II Кодексу «складання податкової декларації».

Відповідно до п. 46.1. ст. 46 ПК України податкова декларація це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. З огляду на розташування зазначеної норми у главі 2 «Податкова звітність» ПК України та логіко-граматичне значення поняття «податкова декларація», слід дійти висновку, що податкова декларація є документом податкової звітності платника податків.

Діючим законодавством України не визначено поняття «податковий облік» в контексті його здійснення субєктами господарювання, але в деяких нормах ПК України передбачений обовязок платника податків щодо ведення в установленому порядку обліку доходів і витрат та інших показників, повязаних з визначенням обєктів оподаткування та податкових зобовязань (п. 16.1.2. ст.. 16, п. 44.1 ст. 44 ПК України). Системний аналіз зазначених норм ПК України у взаємозвязку із цілями ведення такого обліку та предметом регулювання Податкового кодексу України дозволяє дійти висновку про те, що податковим обліком, який зобовязані здійснювати субєкти господарювання, і відповідальність за відсутність або порушення порядку ведення якого передбачена ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, є саме облік доходів і витрат та інших показників, повязаних з визначенням обєктів оподаткування та податкових зобовязань. Отож, поняття «податковий облік» і «податкова звітність» не є тотожними, тому несвоєчасність або неподання податкової декларації, яка є документом податкової звітності, не можуть вважатися ознакою обєктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія та склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у звязку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2, за ч. 1 ст.163-1 КпАП України закрити за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, за винятком випадків передбачених законами України.

Суддя Коліуш О.Л.