overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/653/2015

Справа № 330/1798/15-п

"13" жовтня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приазовського національного природного парку, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий верхньорогачиським РВ УМВС України в Херсонській області 09 грудня 1997 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України,

встановив:

12.09.2015 року ОСОБА_1 о 08-10 годині, в районі ОСОБА_2 в смт Кирилівка Якимівського району Запорізької області намагався набрати пісок з берега Азовського моря.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 91 , 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 153 гривні 00 копійок. (Одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100, р/р 0016), без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя Федорець С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя адміністративний матеріал за протоколом ПР МЗП № 113904, який надійшов з Управління ДМС у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.93-А, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 15.09.2015 року проживає без реєстрації за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.93-А, так як у встановлений законом термін не зареєструвалася, чим порушила ст. 6 Закону України „Про свободу переміщення та вільний вибір місця проживання в Україні, тим самим вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 197 КУпАП.

У судове засідання порушник не зявилась, про дату та час була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 113904, копією паспорта, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Леусенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя адміністративний матеріал за протоколом ПР МЗП № 113831, який надійшов з Державної міграційної служби України Управління ДМС у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня гімназії № 11, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.Маяковського, буд.3, кв. 4,5 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 21.08.2015 року проживає без паспорту за адресою: м.Запоріжжя, вул.Маяковського, буд.3, кв. 4,5, так як у місячний термін не отримав паспорт по досягненню 16 років, чим порушив п. 18 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою ВРУ від 26.06.1992 року N 2503-XII, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 197 КУпАП.

У судове засідання порушник не зявився, про дату та час був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 113831, ксерокопією свідоцтва про народження, довідкою та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Леусенко
Єдиний унікальний номер №440/1450/15-п
Провадження №3/440/434/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. заступника начальника Буського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, студента, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КпАП України

в с т а н о в и в :

19.09.2015 року приблизно о 06.00 год., перебуваючи на вулиці в смт. Красне, Буського району Львівської області гр.. ОСОБА_1 вчинив конфлікт із гр.. ОСОБА_2 та гр.. ОСОБА_3, під час якої голосно викрикував, нецензурно виражався, поривався до бійки, вчинивши своїми діями дрібне хуліганство.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 008281 від 05.10.2015 р., рапортом чергового Буського РВ ГУМВСУ у Л/о від 19.09.2015 р., поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та оштрафувати на 51.00 (п»ятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 336/7393/15-п
пр. № 3/336/1778/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомо, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 113/23,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2015 р. о 08-30 год. ОСОБА_1 біля будинку № 121 по вул.. Чарівна здійснював торгівлю з рук (помідори 10 кг, сливи 5 кг) без належних документів в невстановленому місці, чим порушив вимоги ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.При цьому пояснив, що отримує мінімальну пенсію, а тому змушений продавати помідори, яки виростив на свої дачній ділянці.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля з рук в невстановленому місці.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та вилучення, поясненнями правопорушника.

Враховуючи пояснення правопорушника, які підтверджені матеріалами адміністративної справи, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності по малозначності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 13, 22, 160, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням без конфіскації предметів торгівлі.

Провадження по справі закрити.

Предмет торгівлі (помідори 10 кг, сливи 5 кг) залишити ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.С. Кляшторний

Строк предявлення виконавчого документу «____»_______________20___р.

Постанова набрала чинності «_____»______________20___р.

Дата видачі постанови______________________
Справа 328/3907/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Запорізька область м.Токмак провул.Тихий, 4, не працює, іден.н.,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2015р. о 19.18 год. о/у СКМСД Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області ст.л-том міліції ОСОБА_2 було виявлено факт невиконання батьківських обовязків ОСОБА_1 по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка блукала по м.Токмак без догляду матері, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями, рапортом інспектора чегового чергової частини Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області мол.лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 27.08.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 27.08.2015 р., свідоцтвом про народження серії І-ЖС№178028 від 20.09.2011 р., протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка свою вину визнала, не працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження буде мати достатній виховний вплив на порушницю.

Керуючись ст.ст.23, 33, 184 ч.1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Судовий збір сплатити на рах. 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач: Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_6
Справа № 3/337/1072/2015
Провадження № 337/5732 /15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького РВ у м. Запоріжжя УДМС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ЗПК, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 гурт.

за ст.197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Хортицьким РВ у м. Запоріжжя УДМС у Запорізькій області було встановлено, що неповнолітня ОСОБА_1 проживає без реєстрації, оскільки не знала терміну подачі документів на реєстрацію.

В судове засідання ОСОБА_1, не з"явилась про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 повністю доведена дослідженими по справі доказами.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.197 КУпАП, як проживання громадян, без реєстрації місця проживання чи перебування.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1)зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого,

2)попередження,

3)догана або сувора догана,

4)передача неповнолітнього під нагляд батькам.

У звязку із тим, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд застосовує до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 197 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 337/4017/15-п
Провадження № 3/337/813/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Запорожжі матеріали протоколу АП1 № 246878 що надійшли з ВДАІ ЗМУ ГУМВС України у Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Вільнянськ, Запорізькій області, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/Ентузіаств, 2, кВ. 105, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04.08.2015 року було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124 КпАП України.

При постановленні рішення, судом допущена описка у назві автомобілю. Розглянувши матеріали справи, протокол ДАІ, постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя № 3/337/813/2015 від 04.08.2015 року, схему ДТП, довідку ДАІ, суд вважає необхідним виправити допущену в постанові описку та постановити, в мотивувальній частині постанови замість слів «після чого некерований автомобіль «МАЗДА» продовжив рух та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих не має» необхідно читати «після чого некерований автомобіль «МАЗДА» продовжив рух та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих не має».

Суд вважає, необхідним виправити вказані протиріччя.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

В мотивувальній частині постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2015 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КпАП України, замість слів «після чого некерований автомобіль «МАЗДА» продовжив рух та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих не має» читати «після чого некерований автомобіль «МАЗДА» продовжив рух та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих не має»».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Токмак, Токмацького та Чернігівського районів ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2015 року о 00.54 годині по вул. Радянській м. Токмака Запорізької області ОСОБА_1 керував мопедом «Карпати» в стані алкогольного сп'яніння. Пройшов огляд на стан сп'яніння на місці результат газоаналізатору 0,51%. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичні установі відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав, просив застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2015 серії АП1 №303066,

-роздруківкою тесту газоаналізатору Alcotest 6810 №ARBF-0412 від 30.09.2015 року,

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 23 КУпАП, з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень, у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 130 ч.2, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд.

Суддя:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/3088/15-п Головуючий в 1 інст. Рибалко Н.І.
Провадження №33/778/361/15 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді Дадашевої С.В., у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 25 червня 2015 року, якою провадження по справі закрито, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

за наслідками апеляційного розгляду вказаної справи 02 жовтня 2015 року Апеляційним судом Запорізької області прийнято постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 25 червня 2015 року, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, скасовано та протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №494739 від 31 березня 2015 року, складений у відношенні ОСОБА_2, разом з матеріалами справи направлено на доопрацювання до ВДАІ ГУМВС України в м.Запоріжжя.

При виготовленні печатного тексту постанови апеляційного суду допущено описку у прізвищі одного з секретарів судового засідання - замість секретаря Змитракової А.Д. помилково зазначено, що справу розглянуто при секретарі Бакуневій А.Д.

Апеляційний суд вважає за можливе виправити вказану описку, оскільки таке виправлення не зачіпає суть судового рішення та не змінює його зміст.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку, допущену у постанові апеляційного суду від 02 жовтня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_2

Зазначити, що дану справу розглянуто судом апеляційної інстанції при секретарі Змитраковій А.Д. (замість «при секретарі Бакуневій А.Д.», як помилково вказано у постанові).

Дана постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області С.В. Дадашева