overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3732/15-п

провадження у справі 3/0285/1367/15

12 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, яка працює директором Приватного підприємства «Бісквіто-Мілк» (далі Підприємство),

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

При перевірці 18.09.2015 року податковими органами Підприємства, яке зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_2, було встановлено порушення його посадовою особою, директором ОСОБА_1, порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у скоєному щиро розкаялась.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії АА № 160421 від 29.09.2015 року про адміністративне правопорушення, актом № 167/06-15-22-01-018/37273827 від 18.09.2015 року про результати планової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства.

Дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в її діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнано її щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді попередження, буде необхідним для її виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 163-4, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Літвин
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1548/15-п

07 жовтня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17 березня року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 вересня 2015 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейний скандал із тещею, під час якого обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим порушував спокій і завдав шкоду її психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00014985 від 07.10. 2015 року ( а.с.1),

- рапортом працівника міліції (а.с.2),

- заявою ОСОБА_2 (а.с.3)

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1М.(а.с.4-6).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю його тещі

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

З врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого діяння, беручи до уваги обставини справи вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити на виконання кримінально-виконавчій інспекції Богородчанського району.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1539/15-п

07 жовтня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 вересня 2015 року о 22 год. 25 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені відносно нього постановою Коломийського міськрайонного суду від 18 грудня 2014 року обмеження адміністративного нагляду. Попередньо, ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Запевнив, що такого більше не повториться, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00012259 від 06 жовтня 2015 року (а.с.1)

- копією ухвали від 18 грудня 2015 року (а.с.4).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши подані у розпорядження суду матеріали, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки він, повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність судом не встановлені.

Зважаючи на викладене, особу правопорушника, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу..

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1408/15-п

08 жовтня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3900 гривень.

Також вказаною постановою з ОСОБА_2 стягнуто 36,54 грн. судового збору

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції з 01 вересня 2015 року передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн. Таким чином з порушника слід додатково стягнути 207,06 грн судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Стягнути з ОСОБА_1 207,06 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/980/15-п

12 жовтня 2015 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.

розглянувши подання старшого інспектора Богородчанського РП Івано-Франківського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_1 про вирішення питання, пов"язаного з виконанням постанови Богородчанського районного суду від 26.06.2015 року,

в с т а н о в и в :

Інспектор Богородчанського РП Івано-Франківського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про вирішення питання пов"язаного з виконанням постанови Богородчанського районного суду від 26.06.2015 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Подання інспектора мотивоване тим, що 26.06.2015 року ОСОБА_2 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у виді шістдесяти годин громадських робіт.

ОСОБА_2 23.07.2015 року та 31.07.2015 року викликався у кримінально-виконавчу інспекцію для проведення бесіди щодо розяснення порядку та умов виконання стягнення, однак так і не зявився.

В судовому засіданні ст.інспектор Янківська Т.В. подання підтримала.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що не мав наміру ухилитись від відбування призначеного стягнення. Однак, приступити до виконання громадських робіт спочатку не мав змоги через сімейні обставини. На даний час готовий приступити негайно до відбування громадських робіт.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутний строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як пятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 суд прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП до стягнення у виді шістдесяти годин громадських робіт. Не приступив до відбування призначеного покарання у з причин, які можуть бути визнані судом поважними. Тому суд не розцінює поведінку ОСОБА_2 як намагання ухилитись від призначеного стягнення і підстави замінити ОСОБА_2 невідбутий строк громадських робіт на адміністративний арешт немає.

На підставі ст.321-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні подання старшого інспектора Богородчанського МРВ КВІ ОСОБА_1 з приводу заміни призначеного ОСОБА_2 стягнення у виді громадських робіт за постановою суду від 26.06.2015 року.

Повернути матеріали справи стосовно ОСОБА_2 до КВІ Богородчанського району для організації виконання постанови суду від 26.06.2015 року та подальшого виконання.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/1661/15-п
Номер провадження 3/341/441/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд 09 жовтня 2015 року не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне особу, яка притягається до адміністративної відповідальності доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08:30 год. 15 жовтня 2015 р. в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

вул. Дружби, 25

с. Тустань

Галицького району

Івано-Франківської області.

Привід здійснити через Галицький РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Копію постанови направити прокурору Галицького району Івано-Франківської області для контролю.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3712/15-п

провадження у справі 3/0285/1355/15

12 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, який працює водієм у ПП ОСОБА_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

08.09.2015 року, о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом Klaeser TSA, д.н.з. НОМЕР_2, по автодорозі Н-17 в напрямку з м. Горохів в районі с. Яривка, будучи неуважним, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно ним керувати, не впорався з керуванням та допустив зїзд в кювет, у звязку з чим відбулось зіткнення з придорожніми деревами та транспортний засіб зазнав технічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії АП1 № 141521 про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП.

Дослідивши адміністративний матеріал та заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнано його щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, особу ОСОБА_1, а також той факт, що він працює водієм, що є джерелом його існування, а тому до нього не може бути застосовано стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, та вважаю, що у даному конкретному випадку до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Літвин
Єдиний унікальний номер 341/1675/15-п
Номер провадження 3/341/454/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд 09 жовтня 2015 року не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне особу, яка притягається до адміністративної відповідальності доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08:30 год. 15 жовтня 2015 р. в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

вул. Калуська, 11/11

м. Бурштин, Галицького району

Івано-Франківської області.

Привід здійснити через Галицький РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Копію постанови направити прокурору Галицького району Івано-Франківської області для контролю.

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1530/15-п

07 жовтня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 жовтня 2015 року не зявився на реєстрацію в Богородчанське РВ УМВС, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду згідно постанови Богородчанського районного суду від 12 січня 2015 року.

Попередньо, 17.08.2015 року, ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Запевнив, що такого більше не повториться, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00014997 від 05 жовтня 2015 року (а.с.1)

- копією постанови від 12 січня 2015 року (а.с.4),

- зобовязанням від 12.01.2015 року (а.с.5),

- листком реєстрації (а.с.7).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши подані у розпорядження суду матеріали, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки він, повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність судом не встановлені.

Зважаючи на викладене, особу правопорушника, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу..

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/1709/15-п
Номер провадження 3/341/459/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не навчається, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме:

05.09.2015 року біля 16 год. 30 хв. в с. Старі Скоморохи Галицького району по місцю проживання своєї сестри, ОСОБА_3 перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку з ОСОБА_4, в ході якої виражався нецензурними словами, погрожував та наніс удар в обличчя.

ОСОБА_2 на виклик суду не з′явився і про причину неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку (а.с.12). Справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Винність ОСОБА_2 у вчиненому доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення ІВ №00011084 від 10.09.2015 року, висновком по повідомленні від 15.09.2015 року, копією письмових пояснень самого ОСОБА_2, ОСОБА_2

При вирішенні справи слід врахувати характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема слід врахувати, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання, за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього може бути застосовано заходи впливу.

За таких обставин приходжу до висновку про застосування до ОСОБА_2 за вчинення ним правопорушення, що дає можливість застосувати захід впливу за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати застереження.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 24-1, 221 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього захід впливу у вигляді застереження.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора пртягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1