overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 595/2041/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2015

Cуддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Державної фінансової інспекції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Бучач, вул.Міцкевича,21 Тернопільської області, гр-ки України, головного бухгалтера державного навчального закладу Бучацьке професійно-технічне училище,

за ч.1 ст.164-12 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - головним бухгалтером державного навчального закладу Бучацьке професійно-технічне училище з правом другого підпису на документах, склала та підписала бюджетні запити запити на 2015 рік, за якими затверджено необгрунтовані бюджетні асигнування загального фонду кошторису за КФКВ 070501 Підготовка кадрів робітничих професій високого рівня кваліфікації, внаслідок чого за період з 01.01.2015 по 31.07.2015 рік за рахунок коштів загального фонду кошторису проведено оплату зарплати та нарахувань на оплату праці, яку необхідно здійснити за рахунок коштів спеціального фонду (КЕКВ 2111 Заробітна плата на суму 14252,03 грн., та за КЕКВ 2120 Нарахування на оплату праці на суму 5173,49 грн.), чим допустила порушення щодо включення недостовірних даних до бюджетних запитів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-12 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення доведена доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДФІ№19-0588/2015 від 07.10.2015 р., акті ревізії №03-22/120 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення в виді штрафу в дохід держави, що сприятиме її вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.164-12 ч.1, 221, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-12 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2015 р. Справа № 596/1787/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Е.М. Митражик., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Гусятинського району при ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді ренгенолога Копичиної КРЛ, паспорт серії МС 227510, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.09.2015 року близько 21:15 год. на 384 км а/д Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. На місці скоєння правопорушення застосовувався Алкотест Драгер 6810 проба позитивна 2,66 ‰, чим порушив п.2.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 048260 від 09.09.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.09.2015 року, результатом тестуванням на алкоголь «Драгер 6810» до протоколу АП1 № 048260 від 09.09.2015 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. 401 ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 598/1252/15-п
провадження № 3/598/428/2015
П О С Т А Н О В А

"23" жовтня 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що тимчасово не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.154 КУпроАП,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області після дооформлення надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпроАП.

Згідно вказаних матеріалів ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, внаслідок чого було спричинено шкоду майну гр.ОСОБА_2 на суму 4000 гривень. При цьому санкція ч.2 ст.154 КУпроАП передбачає адміністративне стягнення за вказане правопорушення у виді накладення штрафу на громадян від трьох до пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин.

Ознайомившись з даними матеріалами вважаю, що їх слід направити на повторне дооформлення, оскільки працівниками міліції не було виконано вимоги постанови Збаразького районного суду від 27 серпня 2015 року про направлення даних матеріалів на дооформлення.

Так, в порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі серії ТЕ №033066 про адміністративне правопорушення не зазначено повної адреси місця проживання свідка ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_2. Крім того, в матеріалах справах відсутні докази завдання гр.ОСОБА_2 матеріальної шкоди і того, що саме на 4000 гривень було завдано матеріальної шкоди потерпілому. При цьому в матеріалах справи є заява ОСОБА_2, де останній стверджує, що йому завдано матеріальної шкоди даним адміністративним правопорушенням на суму 5000 гривень. Разом з тим, також не було виконано вимог суду щодо надання доказів того, що саме ОСОБА_1 належать собаки та відомостей, з яких можна ідентифікувати собак, і де на даний час вони знаходяться. Вказані відомості необхідні, оскільки санкція ч.2 ст.154 КУпроАП передбачає конфіскацію тварин.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпроАП,

постановив :

Матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпроАП повернути Збаразькому РВ УМВС України в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 602/798/15-п
Провадження № 3/602/351/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Буячок Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по ОАТ Лановецького району Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюючого водієм ПП Давибіда, жителя

с.Гриньки вул.Зарічна,40 Лановецького району Тернопільської області, -

за ч.1 ст. 139 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

28 липня 2015 року о 13 год 15 хвилин ОСОБА_1 на а/д М-06 Київ-Чоп керував автомобілем марки DAF 85 CF 380, державний номерний знак НОМЕР_1 на км 510+700 м під час дорожньо-транспортної пригоди пошкодив електроупору, дорожні знаки 2.1, 7.8, 1.5, 12.1, 12.3 та металеву огорожу, чим порушив Закон України «Про дорожній рух».

В судове засідання порушник не зявився та не повідомив про причину неявки, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №368191 від 28 липня 2015 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, актом обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги від 28 липня 2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 28 липня 2015 року, письмовим поясненням порушника при матеріалах адмінсправи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.139 ч.1 КУпАП, тобто пошкодження автомобільних доріг, дорожніх споруд.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, а також конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст.139 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, надіслати дану постанову для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 602/901/15-п
Провадження № 3/602/384/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Буячок Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18 травня 1991 рокународження, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Лановецького районного суду надійшов адміністративний протокол, згідно якого 30 квітня 2015 року близько 22 год 00 хвилин ОСОБА_1 в

с. Бережанка Лановецького району Тернопільської області вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим міг спричинити шкоду психологічному стану здоровя потерпілої.

Постановою Лановецького районного суду від 15 червня 2015 року матеріали справи стосовно ОСОБА_1 було направлено в Лановецький РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення через невиконання Лановецьким РВ УМВСУ в Тернопільській області вимоги про доставку порушника приводом. Крім цього, постановою суду від 15 липня 2015 року матеріали справи стосовно ОСОБА_1 було повторно направлено в Лановецький РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення, через те, що органами міліції не було вжито заходів з метою доставлення правопорушника до суду та забезпечення розгляду справи в строки, визначені ч.2 ст.277 КУпАП, тобто протягом доби.

Після доопрацювання адміністративний матеріал надійшов до суду

31 серпня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи правопорушення вчинено 30 квітня 2015 року, адміністративний матеріал надійшов до суду

31 серпня 2015 року, тобто на даний момент строк накладення адмінстягнення закінчився, а тому провадження у справі слід закрити.

Враховуючи, що на даний час строки накладення адміністративного стягнення минули, то справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 602/1013/15-п
Провадження № 3/602/424/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Буячок Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Тернопільської області,

не працюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2015 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив сімейну сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої. Однак ніяких реальних дій для здійснення своїх намірів не вчиняв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою визнав та пояснив, що дійсно вчинив сварку з співмешканкою , пообіцяв, що подібне більше не повториться.

Крім визнання вини самим порушником його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №0055652 від 22 вересня 2015 року, письмовими поясненнями порушника, потерпілої наявних при матеріалах адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також конкретні обставини справи і вважає можливим у даному випадку накладення стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп. в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, щодо якої її винисено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 602/947/15-п
Провадження № 3/602/397/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Буячок Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

українку, громадянку України, на утриманні

семеро неповнолітніх дітей , жительку

с.Борсуки Лановецького району

Тернопільської

області, приватного підприємця

за ч.2 ст.184 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 031616 від 30.07.2015 року ОСОБА_1 не створює належних умов щодо проживання своїм малолітнім дітям : Тарасу , Дмитру , Софії, Олександрі, Василю, оскільки в житловому будинку брудно, розкидані брудні речі, посуд не митий, діти брудні, не мають чистого одягу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаюється, обіцяє, що всі недоліки виправить і більше подібне більше не повториться .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її майновий стан, те що має на утриманні семеро неповнолітніх дітей , ступінь вини і вважає за можливе в звязку з врахуванням фактичних обставин в сукупності звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.2 ст.184 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 184 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, закривши провадження в адміністративній справі.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, щодо якої її винисено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа №601/2193/15-п
Провадження № 3/601/594/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування Кременецького району підпорядкованого УДАІ УМВСУ в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З представлених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 09.09.2015 року о 15 годині 15 хвилин в м. Радивилів вул. Почаївська, 18 керував транспортним засобом «ГАЗ 5201» д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила маневрування, рухаючись заднім ходом не впевнився в тому, що не створить небезпеки іншим учасникам руху, здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб марки «Вольксваген гольф» д.н.з ВК 0377 ВМ внаслідок чого пошкодив його, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив застосувати до нього штраф.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасника дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, пояснення ОСОБА_2 та пояснення самого порушника.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, суд вважає, що порушнику слід призначити стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді сплати штрафу в розмірі 340 грн..

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень (триста сорок) грн. на корисить ГУК у Тернопільській області 21081300 р/р 0001, код за банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області МФО 838012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 234 грн. 60 коп. на користь УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код отримувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 602/880/15-п
Провадження № 3/602/376/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Буячок Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Лановецького району (при УДАІ) МГБ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,гр.України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2015 року ОСОБА_1 о 12 год. 15 хв. в м.Ланівці по вул..Привокзальній керував мопедом Навігатор державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у вставленому законом порядку відмовився, чим п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю, розкаявся, пообіцяв, що подібне більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №059263 від 19.08.2015 року, поясненням свідка ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також письмовим поясненням порушника , наявним при матеріалах справи . .

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130 ст. КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. в дохід держави

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_4

Голова суду ОСОБА_4

Секретар суду ОСОБА_5