Справа № 138/2856/15-п
Провадження №:3/138/1306/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, -

за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2015 о 01 год. 55 хв. та 19.10.2015 о 00 год. 50 хв. при перевірці за місцем проживання адмінпіднаглядного ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, встановлено, що він був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 1 ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 09.09.2015.

10.10.2015, 17.10.2015 адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не зявився для реєстрації в Могилів-Подільський МВ УМВС, чим порушив п. 4 ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 09.09.2015.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 1 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ст. 187 ч. 1 КУпАП визнав повністю, зазначив, що порушив умови ухвали від 09.09.2015 про встановлення відносно нього адміністративного нагляду в звязку з тим, що підробляє в садах в с. Бронниця і іноді немає можливості вчасно приїхати до місця проживання та зявитись для реєстрації до органів міліції.

Вина останнього у вказаних вище правопорушеннях також доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколів про адміністративні правопорушення ВІ № 032552, ВІ № 032406, ВІ № 032336, ВІ № 032337 від 21.10.2015, рапортами працівників Могилів-Подільського РВ УМВС у Вінницькій області.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Оскільки справи про правопорушення розглядаються одночасно, суд при накладені стягнення застосовує ст. 36 КУпАП.

Обставин, що обтяжують та пом та помякшують відповідальність не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 187 ч. 1, ст. 283, ст. 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесяти пяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штраф у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Ю. Лисенко