Дата документу 13.10.2015
СПРАВА N 320/8553/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ для обслуговування м. Мелітополь й району у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Крупська, буд. 30/21, за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2015 року о 10-00 годин ОСОБА_1, на ринку «Центральний» по вул. Свердлова, 4 в м. Мелітополі, здійснювала продаж креветки, загальною вагою 4 кілограми за ціною 30 гривень за кілограм. Відповідних документів, що підтверджують законність придбання зазначеної креветки ОСОБА_1 інспектору не предявила з причини їх відсутності.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилась.

У судовому засіданні 12.10.2015 року, свою провину визнала повністю, щиросердно розкаялась в скоєному правопорушенні, просила звільнити її від адміністративної відповідальності оскільки має на утриманні двох малолітніх дітей які проживають разом з нею.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 009817 від 24.09.2015 року; описом креветки, вилученої у правопорушника.

Таким чином, встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП України, згідно якої передбачена відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винної, обставини здійснення нею правопорушення, а також те, що вона має двох малолітніх дітей, які проживають разом з нею і знаходяться на її утриманні, при цьому визнала повністю протиправність своєї поведінки, розкаялася у скоєному, що визнається судом як обставини, які помякшують її відповідальність, інші обставини у справі, зокрема, що дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків та не завдало значних збитків державним, суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, суд приходить до висновку, що правопорушник усвідомила протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що вона не буде більш допускати такої поведінки, тому вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до неї заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 88-1, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 88-1 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 88-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2