overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/1489/15-п
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2015 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 вересня 2015 року о 19 год. 00 хв. на автодорозі по вул. Центральній, с. Стара Рафалівка, Рівненської області, гр. ОСОБА_1 керував мопедом марки «Honda», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

За даним фактом інспектором ДПС складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1, керуючи за вище вказаних обставин мопедом марки «Honda», перебував в стані алкогольного спяніння, зокрема при зупинці ОСОБА_1 було виявлено різкий запах алкоголю з ротової порожнини, зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, порушення мови. ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alkotest» на місці, а також на проведення такого огляду в медичному закладі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення АП1№254475, поясненнями свідків.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше, тому доцільно застосувати штраф.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена (опротестована) до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з часу її винесення особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/1399/15-п
Номер рядка звіту 271
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2015 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Кузнецовського МВ УМВС (з обслуговування м. Кузнецовськ та Володимирецького району) України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Малий Жолудськ, вул.. 17 Вересня, буд. 18, Володимирецького району, Рівненської області, не працює -

За ст.184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.08.2015 року, близько 12 год. 30 хв. по місцю проживання в с. Малий Жолудськ, гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обовязків по догляду за дітьми, факт неналежного виконання батьківських обовязків, свідчить те що в будинку брудно, брудна постільня білизна де сплять малолітні діти немитий посуд, на кухні павутиння діти неохайні та ходяв в брудному одязі.

За даним фактом інспектором Кузнецовського МВ УМВС відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, визнала свою вину, пояснила, що дійсно вчинила вище вказані дії. Розкаюється у вчиненому, запевняє, що більше не вчинятиме правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, крім її власних пояснень, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення в перше протягом року, характеризується позитивно, розкаявся у вчиненому, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.184 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя: Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/1400/15-п
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2015 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 липня 2015 року о 19 год. 40 хв. на автодорозі Київ-Ковель (324км.), гр. ОСОБА_1 керував мопедом марки «Альфа ZS50F», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

За даним фактом інспектором ДПС складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1, керуючи за вище вказаних обставин марки «Альфа ZS50F», перебував в стані алкогольного спяніння, зокрема виявлено різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення АП1№374237, поясненнями.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено в перше, водійські права правопорушнику не видавалися, тому доцільно застосувати штраф.

А тому суд рахує за правильне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена (опротестована) до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з часу її винесення особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/1398/15-п
Номер рядка звіту 138
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2015 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 серпня 2015 року біля 16 год. 10 хв. на автодорозі с. Озеро с. Новаки, Володимирецького району, Рівненської області гр. ОСОБА_1, керуючи мотоциклом марки «Viper V200R», не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив самопадіння транспортного засобу на проїзджу частину, в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

За даним фактом працівниками ДПС ДАІ складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, копіями матеріалів кримінального провадження протоколом допиту свідка ОСОБА_1 та постанови про закриття кримінального провадження.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, керуючись ст.ст.33-35, 124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена (опротестована) до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з часу її винесення особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/1589/15-п
Номер рядка звіту 257
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2015 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Кузнецовського МВ (з обслуговування м. Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим в КП «Аква»,-

За ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 вересня 2015 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: ображав нецензурною лайкою та вдарив в голову свого брата ОСОБА_2

За даним фактом ДІМ Кузнецовського МВ (з обслуговування м. Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки згідно постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 19 січня 2015 року по справі №556/74/15-п вже притягався до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, визнав свою вину, пояснив, що дійсно 22 вересня 2015 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання вчинив насильство відносно свого брата, з яким він спільно проживає. Розкаюється у вчиненому, запевняє, що більше не вчинятиме насильство відносно членів сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, крім його власних пояснень, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно протягом року, характеризується позитивно, розкаявся у вчиненому, керуючись ст.ст.31, 33-35, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/1607/15-п
Номер рядка звіту 257
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2015 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Кузнецовського МВ (з обслуговування м. Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 червня 2015 року, близько 16 год. 15 хв., перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, а саме виражався в адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурними словами та завдав одного удару по голові, спричинивши вказаними діями шкоди для її фізичного та психічного здоровя.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, визнав вину та щиро покаявся у вчиненому, при цьому додав, що більше не вчинятиме насильства в сімї.

Згідно матеріалів справи, а саме рапорту ЄО №2792 від 13 червня 2015 року встановлено, що 13 червня 2015 року за служби «102» надійшло повідомлення ОСОБА_2, про те, що за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, її син ОСОБА_1 наніс їй незначні ушкодження. За даним фактом ДІМ Кузнецовського МВ (з обслуговування м. Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області відносно ОСОБА_1 25 липня 2015 року складено протокол серії РВ №013771 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки на момент розгляду справи пройшло більше трьох місяців з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпА, строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились, керуючись ч.1,2 ст.38, ст.ст. ч.1, 173-2, 247, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/1477/15-п
Номер рядка звіту 192
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2015 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Кузнецовської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, жительки с. Дубівка, Володимирецького району, Рівненської області, перебуває керівником ПП «Захід-Електросервіс»,-

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В ході проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПП «Захід-Електросервіс», , з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства в період з 01.01.2012 року по 10.08.2015 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного податку на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 10.08.2015 року, встановлено порушення вимог п. 184.7 ст. 184 ПКУ із змінами та доповненнями, в наслідок чого занижено ПДВ в сумі 639 грн. за вересень 2012 року та вимоги п.292.3 ст.292 ПКУ із змінами та доповненнями, в наслідок чого занижено єдиний податок в сумі 1270 грн. 55 коп. за ІІІ квартал 2015 року.

За даним фактом начальником відділу податкового аудиту Кузенецовської ОДПІ при проведеної вище вказаної перевірки за виявлені порушення складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про місце час та дату судового розгляду.

Вивичивши матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серії АА %585171, копією акту про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПП «Захід-Електросервіс» від 25.08.2015 року №260/17-18-22/35505263.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (сім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 119 (сто девятнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена (опротестована) до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з часу її винесення особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Поровський В.А.
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1560/15-п

01.10.2015 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О. Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького відділення Кузнецовської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП магазин «Богдан»,

За ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 12 серпня 2015 року, що надійшов від Володимирецького відділення Кузнецовської ОДПІ при перевірці магазину «Богдан», в с. Лозки Володимирецького району, який належить ФОП ОСОБА_1, було виявлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, чим порушено ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення правопорушник зявився, вину визнав.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом від 12.08.2015 року, актом перевірки від 12.08.2015 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за правильне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя: