overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1268/15-п
Провадження № 3/499/610/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.09.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ст..173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Іванівським РВ ГУМВС України в Одеській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ст..173 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 13 травня 2015 року приблизно о 19.30 год. проявляв хуліганські дії відносно ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Крім власного визнання, вина у вчиненні правопорушення доведена також матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173 КУпАП .

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує те, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, проте останнє було вчинено 13 травня 2015 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбачене ст..173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1239/15-п
Провадження № 3/499/596/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.10.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст..163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Березівською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів в Одеській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст..163-2 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 будучи головою СФГ «Онікс» несвоєчасно подав в установи банків платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум до бюджету.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину не визнає, пояснив, що своєчасно сплатив самостійно визначене грошове зобовязання з орендної плати у встановлений строк, а саме 30 липня 2015 року, а не 31 липня 2015 року як зазначено у акті камеральної перевірки. На підтвердження своїх заперечень ОСОБА_1 надав суду для огляду оригінал квитанцій та їх копію для долучення до матеріалів справи.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимоги ст.280 КУпАП зобов'язують суддю при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги ту обставину, що ОСОБА_1 довів відсутність події та складу правопорушення, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 163-2 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/796/15-п
Провадження № 3/499/389/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.10.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст..187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Іванівським РВ ГУМВС України в Одеській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст..187 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні відповідно до матеріалів справи 25 червня 2015 року з 09.00 годині по 10.00 годину ОСОБА_1 не з»явився на відмітку в Іванівський РВ чим, порушив адміністративний нагляд встановлений Іванівським районним судом Одеської області.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує те, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, проте останнє було вчинено 25 червня 2015 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 передбачене ч.2 ст..187 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1271/15-п
Провадження № 3/499/613/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.10.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши матеріали справи відносно Дерев»янко ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст..106-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Іванівським РВ ГУМВС України в Одеській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності Дерев»янко ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст..106-1 КУпАП.

Згідно ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 106-1 КУпАП суддям районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів не підвідомчі.

Враховуючи викладене вважаю, що справа відносно Дерев»янко ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст..106-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає поверненню до Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання вимог Закону.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу відносно Дерев»янко ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст..106-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській як не підвідомчу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 500/6135/15-п Провадження № 3/500/1745/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

непрацюючого, мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл,

вул. Бадаєва, б. 14

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2015 року о 21 годині 50 хвилин в м. Ізмаїлі по вул. Нахімова навпроти будинку №342, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, від проходження обстеження в медичному закладі відмовився.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями) водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою свою вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнає в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 571950 від 30.09.2015 року та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, згідно ст. ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, з урахуванням чого, застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/6214/15-п Провадження № 3/500/1772/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 непрацюючого, мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Фаногорійська, б. 5 кв. 68

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2015 року о 16 годині 35 хвилин в м. Ізмаїлі по вул. Радянській навпроти будинку №1, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, відїжджаючи від стоянки прилеглої території не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по протилежній частині вулиці на яку він виїхав та скоїв зіткнення з автомобілем RENAULT, д/н АЕ 7483ЕР. В наслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження.

Відповідно до п. 10.2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями), виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 571946 від 03.10.2015 року.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, згідно ст. ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (паспорт серії СМ № 756854, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 01.09.2005 року, ідентифікаційний номер

НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії СМ № 756854, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 01.09.2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 15.09.2015
Справа № 501/4290/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2015 року, о 01.30 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила сварку зі своїм чоловіком громадянином ОСОБА_2, висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою, кидалась в бійку, на зауваження не реагувала, з підстав чого складено адміністративний протокол серії ОД № 000497 від 17 червня 2015 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні розяснені права згідно ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину визнала.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається порушення, передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП, насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 підтверджується представленими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ОД № 000497 від 17 червня 2015 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

З урахуванням обставин справи, особи порушника, та керуючись ст.ст. 23, 24, 301, 33, 1732 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном 30 ( тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______» ______________2015р.
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1884/15-п
Провадження №3/503/851/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2015 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2015 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшов протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОД № 029258 від 29 вересня 2015 року, було встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що він 27 серпня 2015 року о 20 годині 00 хвилин в с. с. Чепиліївка Білоцерківського району Київської області, висловлювався грубою, брутальною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2015 року ОД № 029258 вбачається, що правопорушення вчинене в с. Чепиліївка Білоцерківського району Київської області.

За таких обставин справи, суд вважає, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України не підсудна Кодимському районному суду Одеської області, а тому підлягає поверненню до Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області для направлення її за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.,276,283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України повернути до Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області для направлення її за підсудністю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Гура
Справа№ 505/2943/15-п
Провадження №3/505/1021/2015 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.09.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ (з обслуговування м. Котовськ та Котовського району) ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Одеська область, Котовський район, с. Олександрівка, вул. Леніна, 9, не працюючого,

11.02.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ІПН НОМЕР_1

- за ст.1732 ч. 2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 08 липня 2015 року о 23 год. 00 хв. знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої виражався в адресу останньої грубою нецензурною лайкою,чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173- 2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 винним себе визнав, щиро розкаявся. Просив суд суворо його не карати.

Потерпіла по справі ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій просила ОСОБА_2 суворо не карати. Притензій до останього не має.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом ОД №0069972 про адміністративне правопорушення від 09 липня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3 та не заперечується ним особисто.

Разом з цим враховуючи малозначимість скоєнного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адмінвідповідальності обмежившись при цьому усним зауваженням

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, однак в силу малозначимості цього звільнити його від адмінвідповідальності, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів починаючи з дня її проголошення через суд який її ухвалив.

Суддя -
Справа №505/3369/15-п
Провадження №3/505/1174/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.09.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Котовського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Одеська область, м. Котовськ, пров. Куяльницький, 11/2

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

02.08.2015 року о 19 год. 00 хвилин, в м. Котовську, по вул. 50 років Жовтня, гр. ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від медичного освідоцтва в Котовській МЛ відмовився в присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №535069 від 02.08.2015 року, роздруківкою приладу "Драгер", який показав вміст алкоголю - 2,70% та не заперечується ним особисто.

- Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН:НОМЕР_2, визнати винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІН:НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області на протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя -