overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 557/1047/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

26.08.2015 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в с. Дорогобуж по вул. Гудкова, 161 у будинку за місцем проживання виражався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3, та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1В вину визнав повністю, щиро розкаявся, з протоколом згідний.

Вина ОСОБА_1В у скоєнні ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд відповідно до ст.33-35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, в силу ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 557/1134/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2015 року ОСОБА_1, близько 21:00 год перебував в с. Русивель по вул.Центральній нецензурно лаявся, вдарив гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1, у скоєнні ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_2, а також довідкою № 181 про алкогольне спяніння ОСОБА_1, від 05.07.2015 року, яка видана Гощанською районною центральною лікарнею.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9,173,173-2,частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цьогоКодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третійцієї статті.

Правопорушення ОСОБА_1, було скоєно 08.07.2015 року. Матеріали відносно ОСОБА_1, надійшли до суду 18.09.2015, тобто за 18 днів до закінчення строку притягнення особи до адміністративної відповідальності. Судом було вжито заходів щодо виклику особи в судове засідання.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що вчинене ОСОБА_1,правопорушення не є триваючим і на момент розгляду адміністративного матеріалу пройшло понад три місяці з дня вчинення ним правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУАП, в силу ст. 38, ст.247 п.7 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2413/15-п

13 жовтня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 району Рівненської області, громадянки України, жительки с.Головин, вул. Л.Українки, 21 А, Костопільськог району Рівненської області, непрацюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 вересня 2015 року неналежним чином виконувала батьківські обов'язки, так як малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, запхнув праву руку в січкарню, та травмував пальці на ній. Таким діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння нею адміністративного правопорушення підтвердила, вину визнала, розкаялася у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії РВ № 006315 від 17.09.2015 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що буде достатнім для її виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 559/2595/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Дубно та Дубенського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст. 130 ч.1 КУпАП, розяснивши ст. 268 цього ж Кодексу

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2015 року о21.00 год.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом на 434 км а/д ОСОБА_2, перебував в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол АП2 № 204037. В суді порушник свою вину визнав повністю. Розкаявся у вчиненому, просить призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставин, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення по справі не виявлено.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис

Вірно: суддя
Справа № 562/2005/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого по вул. 8Березня, 18 с.Кошатів Здолбунівського району Рівненської області,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

08 серпня 2015 року о 20 год. 55 хв. ОСОБА_2 у м. Здолбунів по вул.. княгині Ольги розпивав пиво «Жигулівське», чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом РВ №017632 від 08.08.2015 року, поясненням ОСОБА_3

Вчинення правопорушення вперше у неповнолітньому віці, щире розкаяння, суд визнає обставинами, що помякшують відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення, а також те, що правопорушник є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1. такий захід впливу як попередження.

На підставі наведеного, ч. 1 ст. 178 КУпАП, керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа №565/1296/15-п
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2015 року м.Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., під час розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП (протокол серії РВ №011510 від 21 серпня 2015 року, складений дільничним інспектором міліції Кузнецовського МВ (з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України у Рівненській області лейтенантом міліції ОСОБА_2В.).

ОСОБА_1 за викликом суду для розгляду справи не зявлявся з невідомих для суду причин. Судовий розгляд вказаної справи відкладено на 11 годину 20 хвилин 23 жовтня 2015 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 про місце, день та час розгляду справи повідомлявся судом завчасно, але у судове засідання повторно не зявився без поважних причин, суд вважає за необхідне доставити його у судове засідання приводом.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, проживаючого в квартирі №40 будинку №33/б мікрорайону Будівельників м.Кузнецовськ Рівненської області доставити приводом в приміщення Кузнецовського міського суду Рівненської області на 11 годину 20 хвилин 23 жовтня 2015 року для розгляду справи.

Виконання даної постанови доручити Кузнецовському МВ (з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України у Рівненській області.

Перед виконанням постанову оголосити ОСОБА_1

Суддя: О.І.Горегляд
Справа № 562/2473/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2015 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.178 КУпАП

в с т а н о в и в:

19 вересня 2015 року о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 на вул.Базарна в м.Здолбунів Рівненської області перебував в стані алкогольного сп"яніння, мав неохайний зовнішній вигляд та нестійку ходу, чим образив людську гідність і громадську мораль.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки в суд з поважних причин не надходило. Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, не є обовязковою.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 005450 від 21 вересня 2015 року та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 знаходився в громадському місці у п"яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.178 КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника, є вчинення правопорушення вперше, визнання вини, неповнолітній вік.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, вік та щире каяття у скоєному, суддя приходить до висновку про доцільність застосування до неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного, ч.1 ст.178 КУпАП та керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 283 285, 288, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 559/2637/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, електромонтер Дубенського РЕМ за ч.3 ст. 184 КУпАП та роз"яснивши ст. 268 цього Кодексу,-

ВСТАНОВИЛА:

Громадянин ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов"язки, що виразилося у скоєнні сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП.

Про дане правопорушення був складений адміністративний протокол РВ № 004198. Порушник у суді вину визнав повністю. Пообіцяв, що в подальшому такого більше не повториться.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, йогої майновий стан, те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Керуючись ч.3 ст. 184, ст.ст.221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п"ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 562/1370/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2015 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши подання Здолбунівського міжрайонного відділу КВІ УДПС України в Рівненській області про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом, -

в с т а н о в и в:

У поданому до суду поданні інспектор КВІ УДПС України в Рівненській області Іванов О.В. просить вирішити на підставі ст.321-1 КУпАП питання заміни ОСОБА_1 невідбутого згідно постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 червня 2015 року адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт на штраф, мотивуючи тим, що останній з початку червня 2015 року виїхав з України на заробітки, повертатися найближчим часом не збирається і його місце місцезнаходження на даний час невідоме.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду подання завчасно та належним чином.

З'ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 червня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до ч.3 ст.321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Згідно пояснень ОСОБА_2 її чоловік ОСОБА_1 з початку червня 2015 року виїхав на заробітки до Італії, коли останній повернеться та його місцезнаходження невідомо.

З огляду на викладене, подання інспектора КВІ є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а невідбуте ОСОБА_1 згідно постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 червня 2015 року адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт слід замінити на штраф із розрахунку 4 години громадських робіт дорівнює одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян, що становить 127 грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст.173-2, 304, 321-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Подання інспектора КВІ УДПС України в Рівненській області задоволити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, невідбуте згідно постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 червня 2015 року адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт на штраф у розмірі 127 (сто двадцять сім) грн. 50 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №568/693/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 р.

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл.

про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: с. Рудня, Радивилівського р- н, Рівненської області

працює: пенсіонер

до адмінвідповідальності: не притягався

За ст. ч 1 ст. 173-2 КУпАП

Зміст ст. 268 КупАП роз'яснено

ВСТАНОВИВ:

25.05.2015 року о 22.20 год. гр. ОСОБА_1 в с. Рудня, Радивилівського району по місцю свого проживання, вчинив сімейну сварку відносно дружини ОСОБА_2І під час якої обзивав її грубими нецензурними словами, кричав, чим вчинив психологічне насильство в сімї . Тобто скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Вину визнав. При цьому пояснив, що конфлікт мав місце, перебував в нетверезому стані, тому посварився з дружиною.

На даний час примирився з дружиною, розкаюється у вчиненому.

Винність його також доведена наявними матеріалами, а саме: протоколом Радивилівського РВ УМВС України про адміністративне правопорушення РВ №012259 від 30.05.15 р., висновком про результат розгляду повідомлення ОСОБА_2., рапортом ДІМ ОСОБА_3В, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника, його характеристику та керуючись ч 1 ст.173-2 КУпАП,

Постановив:

Піддати гр. ОСОБА_1 адміністартивному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт по місцю проживання.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Л.І.Прачук