overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/54/15
Справа №447/95/15-п
П О С Т А Н О В А

22.01.2015 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, неодруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, 03.04.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності щодо порушення правил адміннагляду ( ІПН НОМЕР_1).

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 як особа щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 07.12.2014 року близько 23 год під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим повторно порушив правила встановленого адміннагляду.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП визнав.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали справи про адмінправопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36(тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Березюк Г. М.
Провадження №3/447/139/15
Справа №447/708/15-п
П О С Т А Н О В А

20.03.2015 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, за реєстрацією жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4 урочище Піскова, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався (ІПН НОМЕР_1)

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

27.02.2015 року близько 21:00 год за місцем свого проживання у житловому будинку у с.Березина Миколаївського району Львівської області урочище Піскова ОСОБА_1 вчинив сімейний конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого кричав, ображав її нецензурними словами, шарпав за одяг, чим завдав шкоду її психічному здоров'ю . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1Ю наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тому, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали справи про адмінправопорушення, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36(тридцять шість) грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Березюк Г. М.
Провадження №3/447/426/15
Справа №447/2187/15-п
П О С Т А Н О В А

20.10.2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Миколаївського району та м.Новий Розділ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

07.08.2015 року близько 18:30 годин гр. ОСОБА_1 в м.Львові вул. Залізнична. 14А, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху і здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 445/1598/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , при вирішенні питання про виправлення описки у постанові Золочівського районного суду Львівської області від 25.09.2015 року винесеної за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

постановою Золочівського районного суду Львівської області від 29.05.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п"ятдесят пять) гривень.

Судом встановлено, що в постанові судді від 29.05.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, допущено описку, а саме в резолютивній частині вказаної постанови в першому абзаці не правильно зазначено розмір штрафу, а саме вказано : ".. стягнення у виді штрафу у розмірі 255, 0 грн. ...", а правильно має бути стягнення у виді штрафу у розмірі 680, 0 грн. ...

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у постанову суду .

Як вбачається із санкції ст. 122 ч.4 КУпАП, санкція даної статті передбачає адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 680 ( шістсот вісімдесят) гривень.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в першому абзаці резолютивної частини постанови судді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, допущено описку, яку необхідно виправити, вказавши в ній так : стягнення у виді штрафу у розмірі 680, 0 грн. ...

Керуючись ст. 304, ст. 283 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

у резолютивній частині постанови Золочівського районного суду Львівської області від 25.09.2015 р., винесеної за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП, в абзаці першому зазначивши так: ".. стягнення у виді штрафу у розмірі 680,0 грн. у користь держави ."

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №3/447/71/15
Справа №447/193/15-п
П О С Т А Н О В А

30.01.2015 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Жидачівського відділення Миколаївської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, жительку с.Розвадів Миколаївського району Львівської області вул.Шевченка,1

- за ч.1 ст.163-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

29.01.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали від Жидачівського відділення Миколаївської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером у ТОВ "Ходорівський м'ясокомбінат"( м.Ходорів вул.Шевченка,128), допустила неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню Жидачівському відділенню Миколаївської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Львівській області для надіслання протоколу про адмінправопорушення до суду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути Жидачівському відділенню Миколаївської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Львівській області для надіслання протоколу про адмінправопорушення до суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа № 462/6209/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ТзОВ «Ілта-Львів», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2015 року о 08 год. 25 хв. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. В.Великого 5, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час перестроювання не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався в лівій смузі руху в попутному напрямку, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ТД № 246564 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ТД № 246564 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 445/1797/15-п
П О С Т А Н О В А
20 жовтня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хоросниця Мостиського району Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого: такелажник евакуаційного відділення евакуаційного взводу евакуаційної роти евакуаційного батальйону військової частини - польова пошта НОМЕР_1

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
Військовослужбовець, такелажник евакуаційного відділення евакуаційного взводу евакуаційної роти евакуаційного батальйону військової частини - польова пошта НОМЕР_1 26.08.2015 року перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння.

В суд ОСОБА_1 повторно не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду від 26.08.2015 року № 269, та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-20 КУпАП, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.172-20 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 1190 (одна тисяча сто дев"яносто ) грн. 00 коп. штрафу.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, відповідно до вимог ст. 307,308 КУпАП з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 243 (двісті сорок три)грн. 60(шістдесят) коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Сивак
Справа № 462/6183/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого священнослужителем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2015 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Виговського-Кульпарківська керуючи автомобілем марки «Volkswagen» реєстраційний номер LU 4718 F не врахував дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія АА № 938455 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія АА № 938455 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Провадження №3/447/61/15
Справа №447/133/15-п
П О С Т А Н О В А

10.02.2015 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружену, жительку с.Розвадів Миколаївського району Львівської області вул.Луки,90 керівника МКП «Миколаївводоканал» ( ІПН НОМЕР_1)

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 21.01.2015 року вбачається, що ОСОБА_1, як керівник МКП «Миколаївводоканал», за період з 05.05.2014 року по 26.12.2014 року допустила неєсвоєчасну сплату податку на додану вартість на суму 10956,58 грн , чим порушила ст. 57.1 Податкового Кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП не визнала та вказала, що на посаді керівника працює лише з 17.09.2014 року. Враховуючи різницю в тарифах послуг з водопостачання та водовідведення, проведено взаєморозрахунки з державою і різницю спрямовано на погашення податкового боргу. Борг зі сплати ПДВ виник не через те, що підприємство ухилялося від сплати податку, а через заборгованість з різниці в тарифах.

Головний державний ревізор-інспектор сектору контролю за декларуванням ПДВ Миколаївської ОДПІ ОСОБА_2 в суді пояснила, що підприємство є платником податку на додану вартість, має свідоцтво про сплату ПДВ, а тому у встановлені строки повинно сплачувати податок на додану вартість.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тому вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до неї слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу мінімального розміру.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85( вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36(тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа № 462/5090/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2015 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Скрипника, 10 керував автомобілем марки «Ровер», реєстраційний номер W 832 XVA, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, тобто відмова від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння, що стверджується висновком медичного огляду від 12 липня 2015 року № 2592/1051.

Відповідно до ст. 247 Кодексу України пАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України пАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 12 липня 2015 року за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Провадження №3/447/82/15
Справа №447/305/15-п
П О С Т А Н О В А

02.03.2015 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

10.02.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали від Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 розглядаються протягом доби.

Вимоги суду про доставку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області залишені без належного реагування, ОСОБА_1 в судове засідання не доставлено.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню в Миколаївський РВ ГУМВС України у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 277, 278 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути в Миколаївський РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Березюк Г. М.
Провадження №3/447/128/15
Справа №447/642/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2015 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучену, жительку м.Львова вул.Любінська, 89/54, начальника відділу економіки і бюджету Миколаївської міської ради Львівської області ( ІПН НОМЕР_1)

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2015 року вбачається, що ОСОБА_1, начальник відділу економіки і бюджету Миколаївської міської ради Львівської області, за період з 31.01.2015 року по 02.02.2015 року допустила неєсвоєчасну сплату податку на додану вартість на суму 1045,70 грн , чим порушила ст. 57.1 Податкового Кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП визнала. Однак зазначила, що несвоєчасну сплату ПДВ було допущено у зв'язку із заблокованими рахунками міської ради. Долучила квитанції про сплату ПДВ від 02.02.2015 року.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тому вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до неї слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу мінімального розміру.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85( вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Березюк Г. М.