overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 184/2232/15-п
Номер провадження 3/184/544/15
П О С Т А Н О В А

16.10.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.10.2015 року приблизно о 01 год.50 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Л.Чайкіної, біля буд. №29 в м. Орджонікідзе, де виражався нецензурною лайкою в бік працівників міліції, на неодноразові зауваження не реагував, вів себе зухвало, своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій мешканців міста Орджонікідзе, чим вчинив дрібне хуліганство.

За даним фактом ДІМ Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області було складено протоколу про адміністративне правопорушення №036938 від 14.10.2015 року, відповідно до якого 14.10.2015 року приблизно о 01 год.50 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Л.Чайкіної, біля буд. №29 в м. Орджонікідзе, де виражався нецензурною лайкою в бік працівників міліції, на неодноразові зауваження не реагував, вів себе зухвало, своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій мешканців міста Орджонікідзе, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ДН №036938 від 14.10.2015 року, протокол про адміністративне затримання № 000907 від 14.10.2015 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави у розмірі 51 грн. 00 коп., а також стягнути з нього судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Дніпропетровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
Справа № 184/2231/15-п
Номер провадження 3/184/543/15
П О С Т А Н О В А

16.10.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.10.2015 року приблизно о 01 год.50 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Л.Чайкіної, біля буд. №29 в м. Орджонікідзе, де виражався нецензурною лайкою в бік працівників міліції, на неодноразові зауваження не реагував, вів себе зухвало, на законну вимогу працівника міліції, пройти до Орджонікідзевського МВ для складання протоколу за ст. 173 КУпАП, відмовлявся в категоричній формі.

За даним фактом ДІМ Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області було складено протоколу про адміністративне правопорушення №036915 від 14.10.2015 року, відповідно до якого 14.10.2015 року приблизно о 01 год.50 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Л.Чайкіної, біля буд. №29 в м. Орджонікідзе, де виражався нецензурною лайкою в бік працівників міліції, на неодноразові зауваження не реагував, вів себе зухвало, на законну вимогу працівника міліції, пройти до Орджонікідзевського МВ для складання протоколу за ст. 173 КУпАП, відмовлявся в категоричній формі.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ДН №036915 від 14.10.2015 року, протокол про адміністративне затримання № 000907 від 14.10.2015 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави у розмірі 136 грн. 00 коп., а також стягнути з нього судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Дніпропетровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
Справа № 184/2171/15-п
Номер провадження 3/184/522/15
П О С Т А Н О В А

15.10.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Орджонікідзе ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: Уральська 2 «А» в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №259732 від 22.09.2015 року, водій ОСОБА_1 22.09.2015 року о 20 годині 30 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Партизанській в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області з явним ознаками алкогольного спяніння, (запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки в суд не повідомив. Суд на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення АП1 №259732 від 22.09.2015 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також пояснення самого правопорушника, вважаю що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи те, що правопорушник ніде не працює, вважаю за необхідне, для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік., а також стягнути з нього судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/10847/15-п

15 жовтня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер: невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2015 року о 12.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Підгірна, 8/61, влаштував сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, під час якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насилля в сімї. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищезазначені обставини, свою провину визнав, у скоєному розкаявся.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, копією заяви від ОСОБА_2 до МВ ГУМВС, копією офіційного попередження про неприпустимість вчинення насильства в сімї, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на користь держави у межах санкції статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1 ,40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набрала законної сили ____________________2015 року.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/1471/15-п

16 жовтня 2015 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешкашканця АДРЕСА_1, громадянина України, учень 11 класу загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5, притягнутого за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2015 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. ст.175-1 КУпАП.

Зі змісту протоколу ДН 022665 та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 28 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 знаходився біля ЗОШ №5 по вул.Гагаріна, буд.39, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, та курив сигарету, чим порушив вимоги ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів, їх шкідливого впливу на здоровя населення».

Відповідно до матеріалів справи правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто є неповнолітнім.

Згідно ст.241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1)зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2)попередження;

3)догана або сувора догана;

4)передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, прохав суд суворо його не карати.

Мати правопорушника ОСОБА_2 у судовому засіданні прохала суд суворо його не карати.

Виходячи з вище викладеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та згідно ст.241 застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.241, ч.1 ст.175-1, ст.198, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та у відповідність до ст.241 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: /ОСОБА_3./

Постанова набирає законної сили ____________________

Строк предявлення постанови до виконання __________________
Справа № 183/6049/15
№ 3/183/2252/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 жовтня 2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, РНПП НОМЕР_1,-

встановив:

11 вересня 2015 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що вона ухилялася від виконання батьківських обовязків по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що остання в період часу з 01.09.2015 р. по 09.09.2015 р. не була зарахована до жодного навчально-загально освітнього закладу.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з'явилась, хоча належним чином повідомлена про час та дату розгляду матеріла, що підтверджено (сповіщення а.с.7), тому на підставі ст. 268 КУпАП суду вважає можливим розглянути справу в її відсутність. В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що правопорушення визнає. (а.с.1)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП доведено.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 184 ч.2, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 243 грн., 60 коп. на користь держави.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.
Справа № 183/6002/15
№ 3/183/2225/15
П О С Т А Н О В А
іменем України
12 жовтня 2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Артемівка Печенізького району, працюючого солдатом резерву в військовій частині польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , -

встановив:

15 вересня 2015 р. до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що 06 вересня 2015 р. під час заходження у відпустці ОСОБА_1 перебував у громадському місці в нетверезому стані в с. Артемівка, який своєю поведінкою ображав людську гідність та мораль та доставлений до відділу ВСП м. Чугуєва.

Відповідно до ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.178 КУпАП розглядають органи внутрішніх справ (Національна поліція)

Керуючись ст. 222 КУпАП, -

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя
Справа № 184/2178/15-п
Номер провадження 3/184/527/15
П О С Т А Н О В А

15.10.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.08.2015 року приблизно о 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись біля першого підїзду буд. №14 по вул. Зонова в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, висловлював на адресу ОСОБА_2 нецензурну лайку та образи та вчинив бійку.

За даним фактом ДІМ Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення ДН №036916 від 30.09.2015 року, відповідно до 08.08.2015 року приблизно о 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись біля першого підїзду буд. №14 по вул. Зонова в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, висловлював на адресу ОСОБА_2 нецензурну лайку та образи та вчинив бійку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки в суд не повідомив. Суд на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ДН №036916 від 30.09.2015 року, висновок за матеріалами перевірки заяви від 29.08.2015 року, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне, для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави у розмірі 51 грн.00 коп., а також стягнути з нього судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 189/2242/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.10.2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши в смт. Покровське справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається в ДВПУБ м.Дніпропетровськ, громадянина України,

- за ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному органу для доопрацювання з наступних підстав.

Даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП: у протоколі не вказана частина статті 51 за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП повернути на адресу Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Суддя: К.С. Лукінова