Справа № 203/5506/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянув адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Українця, працюючого заступником директора ТОВ НВП Укрспецмонтаж, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 по ст.124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протокола про адміністратине правопорушення серія АП1 № 264739: 11.09.2015 року о 08-30 год., в м. Дніпропетровську на вул. Шмідта в районі е/о №17, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ніссан, номерний знак НОМЕР_1, перед початком зміни напрямку руху праворуч, не переконався що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай Елантра», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.10.1 ПДД України.

З пояснень правопорушника ОСОБА_1 вбачається, що 11.09.2015 року о 08-30 год. в м. Дніпропетровську з боку вул.Пушкіна в напрямку вул. Комсомольська він керував автомобілем Ніссан, номерний знак НОМЕР_1, в районі перетину зазначених вулиць в попутному напрямку рухався автомобіль «Хюндай Елантра», номерний знак НОМЕР_2, який різко змінив напрямок руху та допустив зіткнення з його автомобілем «Ніссан». Після чого продовжив рух прямо. Намагаючись припинити правопорушення він опередив автомобіль «Хюндай Елантра» та зупинився разом з ним в районі будинку №2.

Як вбачається з письмових пояснень водія ОСОБА_2, зазначене ДТП було скоєне з його автомобілем «Хюндай Елантра» в нерухомому стані, при зміні напрямку руху автомобіля «Ніссан».

В схемі місця ДТП міститься два місця зіткнення, місце зіткнення зі слів водія ОСОБА_2 район е/о №17 та місце зіткнення зі слів обох водіїв (а.с.2).

Крім того, згідно даних про пошкодження транспортного засобу «Ніссан», номерний знак НОМЕР_1, куз.0013644, Т/П АЕС 331395 отримав пошкодження правої арки заднього крила, заднього правого колісного диску та корпусу правого дзеркала.

Транспортний засіб «Хюндай Елантра», номерний знак НОМЕР_2, куз.№190594, Т/П САТ 596959 отримав пошкодження лівої фари, переднього лівого крила, переднього бамперу зліва, корпусу лівого дзеркала.

Пояснення водія ОСОБА_1, щодо його дій, а також протиріччя в поясненнях водіїв до уваги інспектором СОМ ДТП ВДАЇ капітаном міліції ОСОБА_3 прийняті не були та належна оцінка їх діям дана не була.

У звязку з чим, в судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

1.Враховуючи наявні пошкодження транспортних засобів, чи могли вони бути спричиненні при механізмі зіткнення, зазначеному в поясненнях водія автомобіля «Хюндай Елантра», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2?

2.Враховуючи наявні пошкодження транспортних засобів, чи могли вони бути спричиненні при механізмі зіткнення зазначеному в поясненнях водія автомобіля «Ніссан», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1?

3. Дії кого з водіїв з технічної точки зору знаходяться у причинному звязку з виникненням пошкоджень транспортного засобу «Хюндай Елантра», номерний знак НОМЕР_2?

4.Чи відповідали дії водія автомобіля Ніссан, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то знаходяться вони в причинному звязку з даною дорожньо-транспортною пригодою ?

Пункт 24 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 р. №14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті передбачено,що при розгляді справи необхідно зясувати всі обставини перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП , у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 268 КУпАП, Пленум ВСУ від 23.12.2005 р. №14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, -

П О С Т А Н О В И В:

По адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП призначити судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Враховуючи наявні пошкодження транспортних засобів, чи могли вони бути спричиненні при механізмі зіткнення, зазначеному в поясненнях водія автомобіля «Хюндай Елантра», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2?

2.Враховуючи наявні пошкодження транспортних засобів, чи могли вони бути спричиненні при механізмі зіткнення зазначеному в поясненнях водія автомобіля «Ніссан», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1?

3. Дії кого з водіїв з технічної точки зору знаходяться у причинному звязку з виникненням пошкоджень транспортного засобу «Хюндай Елантра», номерний знак НОМЕР_2?

4.Чи відповідали дії водія автомобіля Ніссан, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то знаходяться вони в причинному звязку з даною дорожньо-транспортною пригодою ?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Дніпропетровській області. (м. Дніпропетровськ, вул. Будівельний тупік, буд. 1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, моб.тел.:НОМЕР_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Овчаренко