overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/2054/15-п
Провадження № 3/352/597/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.02.1971р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 Кодексу України про адміністративні равопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №003266 від 08.10.2015р. ОСОБА_1 07.10.2015р. о 14год.00хв. в с. Красилівка по вул. Зелена Тисменицького району, виражався нецензурною лайкою у бік гр.ОСОБА_2, чим порушив його громадський спокій.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав, пояснив, що громадського порядку та спокою не порушував, ОСОБА_2 не ображав.

Згідно ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Ст.173 КУпАП передбачає дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші події, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки між ним та ОСОБА_2 виник конфлікт на грунті особистих неприязних стосунків.

Тому відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по даній справі в звязку з відсутністю складу правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247,283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа № 352/2055/15-п
Провадження № 3/352/598/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Лук»яновича, 03.01.1960року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.07.2015р. близько 20год.00хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав свою дружину ОСОБА_1, чим завдав шкоди її психічному здоров»ю.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом ІВ №00011986 від 26.07.2015р., та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що вчинене ним правопорушення є малозначним, тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Лук»яновича звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адмінправопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 Лук»яновича закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа № 352/2057/15-п
Провадження № 3/352/600/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.01.1986р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1»яківка, вул. Шевченка, 25 Тисменицького району Івано-Франківської області, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.09.2015року близько 23год.30хв. в с. Хом»яківка Тисменицького району, перебуваючи у нетверезому стані, в громадському місці на вул. Грушевського, виражався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом ІВ №00013512 від 05.09.2015р., іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одна)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243(двісті сорок три)грн. 60коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа № 354/731/15-п
Провадження по справі № 3/354/268/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гребик Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Яремчому про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого обліковцем вольєрного господарства «Жонка» Карпатського НПП, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, вул. Л.Українки, 32, одруженого , на утриманні має двох неповнолітніх дітей , за ст.1551 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

10.09.2015 року ОСОБА_1, працюючи обліковцем вольєрного господарства «Жонка» Карпатського НПП, розташованого в м.Яремче по вул..Стуса,6 порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме, на порушення вимог п. 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не забезпечив відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.1551 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1551 ч.1 КУпАП, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.09.2015 року; копією акту (довідки) про результати фактичної перевірки, складеного 18.09.2015 року головним державним ревізором інспектором Головного управління державної фіскальної служби в Івано-Франківській області ; копією опису готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків станом на 10.09.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч.1 КУпАП, внаслідок чого він підлягає адміністративному стягненню.

При обранні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення суддею враховуються обставини, визначені ст.ст.34,35 КУпАП, особа правопорушника та обставини вчинення правопорушення .

Керуючись ст.ст. 40-1 , 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1551 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (УК у м.Яремче /м.Яремче/ 22030001, р/р 0017, МФО : 836014, , код класифікації доходів бюджету: 22030001 ) 243 грн. 60 коп. судового збору .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 354/730/15-п
Провадження по справі № 3/354/267/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Марчак Ю.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Карпатського НПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.12.1983року народження, громадянина України, одруженого, працюючого водієм Богородчанська ДЕД, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

29.09.2015р. ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання території та об'єктів природно-заповідного фонду, а саме здійснив побутове засмічення території природо-заповідного фонду. Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1І у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.09.2015р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника. При таких обставинах до ОСОБА_1І необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу так, як вказане покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження від вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП,- постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 243гривень 60копійки судового збору (отримувач коштів УК у м.Яремче /м.Яремче/ 22030001, рахунок отримувача 0017, , МФО 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001). Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 386/1122/15-п
Провадження № 3/386/388/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , учня ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 , ч. 6 ст..121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

17.09. 2015 року неповнолітній ОСОБА_2 о 20.40 год. в смт.Голованівськ по вул.. Леніна Голованівського району Кіровоградської області керував мопедом марки «Хонда» б/н, який незареєстрований в установленому законом порядку , з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медосвідування у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків , чим порушив п. 2.5 , п. 2.9 .в, п. 30.1 ПДР України.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 . вину визнав повністю пояснив , що випив 0,5 л пива , щиро кається.

Винність неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

В діях неповнолітнього ОСОБА_3 вбачається склад правопорушень, передбачений ч. 6 ст. 121 , ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозні правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до вимог ст.. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу такі як попередження , догана, сувора догана або передача неповнолітнього під нагляд батьків. В звязку з тим, що ОСОБА_2 міцних напоїв не вживав , випив лише 0,5 л пива, скоїв адміністративне правопорушення у віці 16 років, свою вину визнав,не працює і самостійного заробітку не має, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх.

Керуючись ст. 241, ч. 6 ст. 121 , ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні справи № 386/1122/15- п та № 386/1125/15-п обєднати в одне провадження і обєднаній справі присвоїти номер №386/1122/15-п .

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчинені правопорушень , передбачених ч. 6 ст. 121 та ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх , оголосити йому попередження .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп. на рахунок 0111, отримувач коштів УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016,Код , Призначення платежу: *;101; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; Судовий збір, ОСОБА_2 . штраф по справі про адміністративні правопорушення .

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Бутенко О. Ф.
Справа № 387/988/15-п
Номер провадження по справі 3/387/519/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ із обслуговування Добровеличківського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Свердловської області, жителя Цукровий Завод, буд. 3, кв. 16, села Липняжка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області втретє, 05.10.2015, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 067826 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно якого останній 29.06.2015 року о 18 годині 30 хвилин, по польовій дорозі а/д смт.Добровеличківка- с. Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, нестійка хода), від продуття алкотестера Драгер та проходження огляду на стан визначення спяніння відповідно до встановленого законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, причину неявки та заперечень суду не надав.

Судом встановлено, що станом на 05.10.2015 року минуло 3 місяці з моменту вчинення правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дні вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на вказане вважаю, що провадження у справі слід закрити .

Керуючись ст.ст.38, 130, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення, звільнивши притягненого від адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 390/2071/15-п
Провадження №3/390/630/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, вантажника ТОВ "Градолія", зареєстрованого за адресою: Кіровоградська область та район, с. Обознівка, вул. Кооперативна, 17, проживаючого за адресою: Кіровоградська область та район, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2015 року о 13.00 год. ОСОБА_1 біля с. Обознівка, Кіровоградського району та області, на річці Грузька, ловив рибу забороненим знаряддям лову (сітками месиновими у кількості 3 шт.), зловив: карасі - 88 штук, плітки - 56 штук, окуні - 154 штуки, сонячні окуні - 103 штуки, чим порушено ст.3.15 Правил спортивного та любительського рибальства, ст.63 Закону України "Про тваринний світ" і вчинено правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив обставини скоєного правопорушення.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки він вчинив грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки останні не є приватною власністю порушника.

Питання щодо стягнення шкоди судом не вирішується, оскільки матеріали справи не містять достатніх доказів, які дозволяють вирішити дане питання.

Керуючись ст.ст. 33, 40, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 390/2204/15-п
Провадження №3/390/680/15
Справа №390/2205/15-п
Провадження №3/390/681/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: Кіровоградська область та район, с. Черняхівка, вул. Будьонного, 33, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2015 року о 10.00 год. і 07.10.2015 року о 17.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, по вул. Будьонного, 33, повторно протягом року вчинив сімейну сварку з співмешканкою ОСОБА_2 у ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився та вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: висновком ДІМ, заявою та письмовими поясненнями, копією постанови суду.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив насильство в сімї.

При призначенні адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та призначити стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3