overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/1242/15-п
№ провадження 3/453/300/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Сколівського району ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ч. 2 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 серпня 2015 року, о 03 год. 10 хв., у смт. В. Синьовидне, Сколівського району Львівської області, повторно протягом року, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп»яніння в медичному закладі або з використанням технічного приладу, відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він дійсно 20 серпня 2015 року вживав алкоголь, після чого керував автомобілем, від проходженння медичного огляду на стан сп»яніння відмовився, щиро розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 166004 від 20 серпня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КпАП України, оскільки він повторно протягом року, керуючи транспортним засобом, на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння, відмовився. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 грубо порушив Правила дорожнього руху України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2015 року о 18.40 год. порушник, ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини під час якого обзивав її нецензурними словами, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях порушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП..

Враховуючи особу порушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 357/9860/15-п
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Військової прокуратури Білоцерківського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , старший солдат-командир відділення польового водопостачання-начальник фільтрувальної станції інженерного взводу у в/ч НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно до протоколу, який складений 09.07.2015 року заступником військового прокурора Білоцерківського гарнізону підполковником юстиції Гогошой П. старший солдат ОСОБА_1 08 липня 2015 року близько 14-00 години на території військового містечка № НОМЕР_2 по вул.полковника Коновальця в м.Біла Церква вживав алкогольні напої та знаходився у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, також даний факт підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду, рапортом, поясненнями.

Згідно ст.172-20 ч.1:Розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані - тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.

Пом`якшуючою обставиною є визнання правопорушником своєї вини.

Обтяжуючих обставин по справі суд не вбачає.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гаупвахті строком одна доба.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 276, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гаупвахті строком одна доба.

Стягнути із ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд

Суддя О. Л. Гавенко
Сколівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 453/1285/15-п

№ провадження 3/453/315/15

01.10.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем у ДСО, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_2,09.08.2015 року, приблизно о 20 годині 35 хвилин, перебуваючи у дворі загального користування між багатоквартирними будинками у с. Козьова Сколівського району Львівської області, нецензурно висловлювався в адресу ОСОБА_3, погрожував їй фізичною розправою у присутності інших осіб, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 визнав себе винним повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його винуватість у вчиненні дрібного хуліганства доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2015 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 122 - 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28.06.2015 року близько 17 години 30 хвилин в с. Коржівка Білоцерківського района по вул.. Центральній, гр.. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 був причетним до дорожньо-транспортної пригоди та залишив місце скоєння ДТП.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, також даний факт підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 276, 283, 284, 294, ст. 122- 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 - 4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатдатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Верещак А. М. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ-2 (з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

на підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.07.2015 року близько 15.00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив сварку, зі своєю мамою, гр. ОСОБА_2,в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, вчинив психологічне насильство в сімї, чим порушив ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 до суду не зявився, причини його неявки невідомі і місце його перебування на даний час не встановлено. За таких обставин. суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП , - для належного до оформлення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/320/15
Справа № 356/843/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Баришівського району та м. Березань підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий на ПП «Телестар» кладовщиком

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АП1 № 104559 від 9 вересня 2015 року ОСОБА_1 близько 3 год. 10 хв. 05.09.2015 5.09.2015 в м. Березань Київської області по вул. Маяковського керував моторолером Вайпер з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей і шкіри обличчя, мова нерозбірлива,запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду для встановлення ступеня сп'яніння відмовився в присутності свідків. Були порушені вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом розяснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 104559 від 5 вересня 2015 року (а.с.1), поясненням (а. с. 2).

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, 283, 284, 294 КУпАП України, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( паспорт серії СМ 690917 виданий Березанським МВ ГУ МВС України у Київській області 05.04.2005, ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. О. Капшученко
Справа № 453/1194/15-п
№ провадження 3/453/285/15
ПОСТАНОВА

02.10.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

на розгляд до Сколівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 002503/146, складений 31 серпня 2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 було надіслано судову повістку із повідомленням про необхідність з»явитись 22.09.2015 року на 11 годину. Однак ОСОБА_1 з невідомих суду причин не з»явився до суду, про причини неявки суд не повідомив.

Відтак, 22.09.2015 року судом винесено постанову про привід ОСОБА_1 на 09 год. 30 хв. 30.09.2015 року. Однак, привід працівниками Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області виконаний не був та дільничним інспектором Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівський не складено рапорт про причини не виконання постанови суду.

Крім того, на адресу суду повернулась судова повістка, яка направлялась ОСОБА_1 про виклик до суду, із відміткою за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до ч. 2ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, ст. 173-2 КУпАП , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не з»явився, постанова про привід Сколівським РВ ГУМВС України у Львівській області не виконана, фактичне місце проживання (перебування) правопорушника суду невідоме, відтак справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України підлягає поверненню до Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - повернути в Сколівський РВ ГУМВСУ у Львівській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського

районного суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 456/4190/15-п
Провадження № 3/456/790/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

07 жовтня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 12.06.2015 року притягувався Стрийським міськрайонним судом Львівської області до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 15 діб,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

22.09.2015 року близько 00 год. 30 хв., в м. Моршин по вул. Д.Галицького, 6Б/9, Львівської області, ОСОБА_1, перебуваючи в своєму будинку за місцем проживання в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якого ображав останню нецензурними словами, чинив на неї моральний та психологічний тиск, та розбив цеглою вікно на кухні.

ОСОБА_1 свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 007605 від 23.09.2015р., висновком Стрийського МВ від 23.09.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 22.09.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.09.2015р.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1, який по місцю проживання характеризується посередньо, свою поведінку не виправив, а повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з 07.10.2015 року з 09 год. 30 хв.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С.Сас
Справа № 357/9017/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28.05.2015 року близько 20-30 години гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру .

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, також даний факт підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком від 04.06.2015 року, копіями рапортів та пояснень.

Помякшуючою обставиною є визнання правопорушником своєї вини.

Обтяжуючих обставин по справі суд не вбачає.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 , необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 276, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 456/4193/15-п
Провадження № 3/456/793/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

07 жовтня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 04.09.2015 року о 22 год. 20 хв. в м. Моршин Львівської області по вул. Івана-Франка на території автостанції керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 свою винність у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться слідуючими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 166398 від 04.09.2015 року, висновком Стрийської ЦРЛ № 180 від 04.09.2015 року щодо результатів медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1, рапортом інспектора ДПС ВДАІ м. Стрий ОСОБА_2

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С.Сас