overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/3813/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" жовтня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

-- за ч.2 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1. притягується до адміністративної відповідальності за те, що 19.03.2015 року о 10 год. 30 хв. перебуваючи в стані спяніння влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, вході якої ображав останню брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 надійшла до суду 22.09.2015 року, тобто на цей момент пройшло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, що виключає провадження по справі відповідно до вимог ст. 38 КпАП України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, але провадження по справі відносно нього закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 473/3832/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"07" жовтня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Вознесенського міськрайонного суду від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно ч. 1 ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Під час розгляду справи було встановлено , що в протоколі про адміністративне правопорушення АП2№ 199288 відносно ОСОБА_1 не зазначено в повному обсязі дату складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме рік. Крім того в протоколі мають місце незастережні виправлення в написані дати народження правопорушника та номеру статті , за якою відносно ОСОБА_1 складено протокол.

Виявлені недоліки ускладнюють повне та всебічне встановлення обставин справи та роблять неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України повернути ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району для належного оформлення.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 476/1114/15-п
Провадження № 3/476/520/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. при секретарі Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

27.09.2015 року близько 09.00 години ОСОБА_1 за місцем проживання в с. Крутоярка на вул. 1-го Травня, 1 Єланецького району Миколаївської області вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлювався в її адресу словами брутальної лайки, намагався вчинити бійку, на зауваження припинити не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія МИ № 004814/535 від 27.09.2015 року;

-рапортом чергового Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 27.09.2015 року;

-копією заяви ОСОБА_2 від 27.09.2015 року;

-копіями письмових пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 від 27.09.2015 року.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоровю потерпілої.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Чернякова.
Справа № 476/1116/15-п
Провадження № 3/476/521/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. при секретарі Козаченко Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. Єланець вул. 1-го Травня, 13 Миколаївської області

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

08.10.2015 року о 12.00 годині ОСОБА_1 в с.м.т. Єланець Миколаївської області в кафе "Новинка" чіплявся та висловлювався словами брутальної лайки в адресу перехожих громадян, чим порушувув громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія МИ № 004827/544 від 08.10.2015 року;

-копією рапорту чергового Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області від 08.10.2015 року;

-копією заяви ОСОБА_2 від 08.10.2015 року;

-копією письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 08.10.2015 року;

-копією рапорту пом. ОУ СКР Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 08.10.2015 року;

-копією рапорту ДІМ СДІМ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 08.10.2015 року.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи вид адміністративного стягнення у відношенні правопорушника, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Чернякова.
Справа № 3/489/1628/15
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 р. о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1, будучи власником газового револьверу МЕ-38 № 081442, залишив зазначений револьвер в барсетці у власному автомобілі без нагляду, внаслідок чого револьвер був викрадений.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. який перерахувати на р/р 0005 в ГУДК України в Миколаївській області, МФО 826013, код 37992781 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 486/1805/15-п Провадження № 3/486/497/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Філіпповій Ю.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5/212б у м. Южноукраїнську Миколаївської області

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії МИ №008139 20 вересня 2015 року близько 11.05 год. неповнолітній ОСОБА_1 на проїжджій частині біля будинку №34 по вул. Дружби народів у м. Южноукраїнську Миколаївської області, знаходився у стані спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив. По дату та час розгляду був повідомлений належним чином та своєчасно.

Вина останнього в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення також підтверджується рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, висновками щодо результатів медичного огляду №61 та №62 від 20.09.2015 року та іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, не має самостійного заробітку, суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу передбачені ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме попередження.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього такий захід впливу як - попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 484/3195/15-п
Провадження № 3/484/888/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду в Миколаївській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекціїу Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу №000705 від 02.08.2015 року вбачається, що гр. ОСОБА_2, на ставку, в с.Болеславчик Первомайського району Миколаївської області здійснював за допомогою риболовної сітки займався риболовством, чим порушив п.п. 3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного риболовства.

Таким чином відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП .

Вислухавши пояснення гр-ки ОСОБА_2, який заперечував проти вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, пояснив, що правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КупАП, а саме незаконний вилов риби не вчиняв.

При вивчені матеріалів, що були додані до протоколу про адмінправопорушення, не встановлено будь яких доказів, що б підтверджували подію вчинення та склад правопорушення, а саме наявності вилучення саме у вказаної особи знаряд забороненого рибного лову, його місце знаходження цього знаряддя, конкретних ознакових характеристик, також не підтверджено будь якими доказами наявність, кількість, вартість та вид виловленої риби, її подальший рух, місце знаходження, дії по збереженні даної риби для вирішення її долі відповідно до вимог КупАП.

Дослідивши матеріали справи, конкретні обставини справи, вважаю, що адміністративне провадження у справі підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 247 ч.1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 закрити на підставі ст. 247 ч.1 п. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги.

С У Д Д Я:
Справа № 491/1243/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ №289378, виданий 14 березня 2005 року Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2015 року близько 12 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись на вулиці с. Долинське Ананьївського району Одеської області, вчинив сварку з гр-ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ОД №000026 від 19 серпня 2015 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини, щире розкаяння, що є обставиною що помякшує відповідальність, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ №289378, виданий 14 березня 2005 року Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, винним у скоєні адміністративного прававопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні, який необхідно внести на протязі 15 днів до прибутку держави.

Стягнути з гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ №289378, виданий 14 березня 2005 року Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, до прибутку держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_5

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 491/1261/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КЕ №581070, виданий 12 березня 1997 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2015 року близько 12 години 40 хвилин гр-ни ОСОБА_1, знаходячись на вулиці с. Жеребкове Ананьївського району Одеської області, вчинив сварку з гр-ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ОД №000015 від 16 вересня 2015 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_2.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини, щире розкаяння, що є обставиною що помякшує відповідальність, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КЕ №581070, виданий 12 березня 1997 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, винним у скоєні адміністративного прававопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні, який необхідно внести на протязі 15 днів до прибутку держави.

Стягнути з гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КЕ №581070, виданий 12 березня 1997 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, до прибутку держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.