overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/7206/15-п
Номер провадження 3/404/1452/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.09.2015 р. о 15-10 год., припаркувавши транспортний засіб автомобіль НОМЕР_2, по вул. Пашутіна у м. Кіровограді, у порушення п.15.12 ПДР України, не вжив усіх заходів та допустив самовільний рух

свого автомобіля, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався на перехресті вул. Пашутіна та вул. Чміленка позаду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у суд не зявився, але направив заяву про розгляд справи без його участі, вину повністю визнає та щиро кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи: посвідченням водія (а.с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), схемою місця ДТП (а.с. 3), поясненнями (а.с. 4, 5).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 124, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1) визнати винним за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 340-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 243-60 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/4670/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2015 р. ОСОБА_1 15.06.2015 близько о 15.30 год. палила на дитячому майданчику Ковалівського парку по вул. Орджонікідзе м. Кіровограда, тобто в місці, де палити заборонено, а відтак, скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надала. За таких обставин і відповідно до положень ст. 268 КУпАП є необхідним розгляд справи без присутності вказаної особи.

При аналізі наданих матеріалів суддею відзначається, що в протоколі про адміністративне правопорушення стверджується про вчинення ОСОБА_1 правопорушення на вул. Орджонікідзе в м. Кіровограді, хоча вулиці з такою назвою в м. Кіровограді не існує, крім того, в протоколі зазначено про вчинення ОСОБА_1 паління невідомо чого, хоча в Законі України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров»я населення» встановлена заборона куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що на підставі вказаного протоколу про адміністративне правопорушення неповнолітня ОСОБА_1 не може бути визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, наданими до суду матеріалами не доведена, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.247, ст.ст. 383-384 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КупАП, в зв»язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 396/2370/15-п
Провадження № 3-в/396/38/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши подання Новоукраїнського РП КВІ Управління ДПтСУ в Кіровоградській області від 08.10.2015 року про вирішення питання про неможливість виконання постанови суду щодо адміністративного стягнення накладеного на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУПАП, -

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло подання Новоукраїнського РП КВІ Управління ДПтСУ в Кіровоградській області від 08.10.2015 року про вирішення питання про неможливість виконання постанови суду щодо адміністративного стягнення накладеного на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУПАП.

Подання обґрунтовується неможливістю виконання постанови суду.

Нормами КУпАП не передбачено порядку вирішення питання про неможливість виконання постанови суду щодо адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Разом з тим, частиною 3 ст. 321-1 КУпАП встановлено порядок заміни адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, подання є не обґрунтованим, оскільки, в прохальній частині подання інспектор вказує, що вважає за доцільне направити матеріали до суду для вирішення питання про унеможливлення виконання постанови суду, проте не вказує, в який саме спосіб та які саме питання повинен вирішити суд, у зв'язку з неможливістю виконання вказаної постанови.

Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали подання слід направити Новоукраїнському РП КВІ Управління ДПтСУ в Кіровоградській області для усунення вказаних недоліків та правильного складання подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 321-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

подання Новоукраїнського РП КВІ Управління ДПтСУ в Кіровоградській області від 08.10.2015 року про вирішення питання про неможливість виконання постанови суду щодо адміністративного стягнення накладеного на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУПАП, - направити на доопрацювання до Новоукраїнського РП КВІ Управління ДПтСУ в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 392/1427/15-п
Провадження № 3/392/570/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, і/н НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2015 року о 22-00 годині в с.Лозуватка по вул.Чапаєва,7 гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини, чим принизив її честь та гідність, тобто скоїв адмінправопорушення за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, гр.ОСОБА_1 13.10.2015 року не з'явився, винність його підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП повторне протягом року вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді п'яти діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Строк виконання покарання рахувати з моменту затримання.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 397/1219/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адмінвідповідальності по ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.09.2015 року о 09.10 год, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21061 д.н.з. В2551ЕІ по вул. Чкалова під час руху заднім ходом непереконавшись в безпеці руху та створенні перешкод іншим учасникам дорожнього руху , допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок останній отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №198882 від 06.09.2015 року (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.4), поясненями правопорушника (а.с.3), та поясненнями даними в суді .

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що правопорушник підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.124 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень .

Штраф сплатити на рахунок 0001 одержувач коштів ГУК у Кіровоградській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, Банк ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО- 823016.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійки, який сплатити на рахунок: код ЄДРПОУ УДК 5403464, отримувач коштів УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964328, банк отримувача ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0041, код класифікації доходів бюджету 22030001 .

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 405/5803/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, 03.12.1994р.н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративніправопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 дільничним інспектором міліції Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2

Ч.3 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на виклики до суду не зявився, суддею застосовувався привід відносно ОСОБА_1 до суду, протее привід вказаної особи Кіровоградським МВ УМВС України в Кіровоградській області виконано не було.

За таких обставин, в звязку з неможливістю розгляду даної справи без участі правопорушника і невиконанням приводу ОСОБА_1 суддя позбавлений можливості розгляду справи в передбаченому законом порядку, а, відтак, є необхідним повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного встановлення особи та забезпечення її явки до суду.

Зурахуваннямвикладеного і керуючись ст. 278 КУАП

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області адміністративний протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 392/1532/15-п
Провадження № 3/392/610/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 17 жовтня 1999 року Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, голову фермерського господарства «ОСОБА_1М.»,

за частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Голова фермерського господарства «ОСОБА_1М.» допустив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи при наступних обставинах.

В період з 01 січня 2015 року по 30 червня 2015 року правопорушник ОСОБА_1 несвоєчасно подав податкові розрахунки сум доходу нарахованих (сплачених) на користь платників податків та сум утриманих з них податку за I та II квартал 2015 року і таким чином, скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і актом перевірки.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 243 гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 392/1429/15-п
Провадження № 3/392/572/15
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, гр.ОСОБА_1 08.08.2015 року та 15.08.2015 року не з'явився на реєстрацію до Маловисківського РВ УМВС, чим порушив правила адміністративноо нагляду.

Викликаний в судове засідання на 13.10.2015 року гр.ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Тому необхідно застосувати привід гр.ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст.187, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом примусового супроводження його в зал судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області на 09 год. 30 хв. 26.10.2015 року.

Копії постанов надіслати Маловисківському РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 396/2374/15-п
Провадження № 3-в/396/41/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши подання Новоукраїнського РП КВІ Управління ДПтСУ в Кіровоградській області від 09.10.2015 року про вирішення питання про неможливість виконання постанови суду щодо адміністративного стягнення накладеного на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУПАП, -

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло подання Новоукраїнського РП КВІ Управління ДПтСУ в Кіровоградській області від 09.10.2015 року про вирішення питання про неможливість виконання постанови суду щодо адміністративного стягнення накладеного на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУПАП.

Подання обґрунтовується неможливістю виконання постанови суду.

Нормами КУпАП не передбачено порядку вирішення питання про неможливість виконання постанови суду щодо адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Разом з тим, частиною 3 ст. 321-1 КУпАП встановлено порядок заміни адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, подання є не обґрунтованим, оскільки, в прохальній частині подання інспектор вказує, що вважає за доцільне направити матеріали до суду для вирішення питання про унеможливлення виконання постанови суду, проте не вказує, в який саме спосіб та які саме питання повинен вирішити суд, у зв'язку з неможливістю виконання вказаної постанови.

Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали подання слід направити Новоукраїнському РП КВІ Управління ДПтСУ в Кіровоградській області для усунення вказаних недоліків та правильного складання подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 321-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

подання Новоукраїнського РП КВІ Управління ДПтСУ в Кіровоградській області від 09.10.2015 року про вирішення питання про неможливість виконання постанови суду щодо адміністративного стягнення накладеного на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУПАП, - направити на доопрацювання до Новоукраїнського РП КВІ Управління ДПтСУ в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/2323/15-п
Провадження № 3/396/977/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.09.2015 року о 08-00 год. в м.Новоукраїнка Кіровоградської області, по вул. Метелькова керував транспортним засобом мотоциклом Ява 350, д.н.з.2627КДБ з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду та продуття в алкотестр «Драгер» на визначення стану сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи зявився. Факт порушення визнав повністю. Щиро розкаявся у скоєному.

Всебічно, повно і об»єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, не одружений, відношення останнього до скоєного, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки, він, керуючи транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху і його вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, та були досліджені в ході розгляду справи.

У звязку з викладеним, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст.ст. 283-285 КУпАП,п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двохсот сорока трьох) грн. 60 коп. (отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанову направити для виконання до Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2