overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 550/854/15-п
Провадження № 3/550/314/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2015 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, 15.07.1966р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, ід. номер НОМЕР_1, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в:

04.10.2015р., близько 10.00 год., в с. Кочубеївка Чутівського району Полтавської області по вул. Петровського гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в громадському місці в адресу гр. ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу № 0000268 від 04.10.2015р. про адміністративне правопорушення, висновком №376 щодо результатів медичного огляду (а.с.3), особистими поясненнями правопорушника (а.с.7), поясненнями свідків (а.с.4-6).

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення вбачаю вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, )

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 550/868/15-п
Провадження № 3/550/318/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2015 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працюючого трактористом в ФОП «Филенко», не військовозобовязаного, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в :

12.10.2015 р., близько 20:00 год., в АДРЕСА_1, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї бувшої дружини ОСОБА_2, а саме: виражався нецензурними словами; виганяв з дому; на зауваження не реагував.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №0000319 (а.с. 1), письмовими поясненнями правопорушника та бувшої дружини ОСОБА_2 (а.с. 4-5), а також висновком № 382 щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння (а.с. 3).

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 559/2687/15-п
Номер провадження 3/559/775/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П.,

розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст.173-2 ч.1,ч.2 КУпАП

роз"яснивши ст.268 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

26 серпня 2015 року біля 9 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім"ї відносно матері ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, шарпав за одяг.

16 вересня 2015 року біля 8 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім"ї відносно матері ОСОБА_2, в ході сімейного конфлікту ображав її нецензурними словами, намагався вчинити бійку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням в суді.

При призначені покарання, суд враховує щире каяття правопорушника.

Керуючись: ст.280, 283, 287, 289 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.173-2 ч.1 та ч.2 КУпАП і призначити покарання у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня оголошення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2335/15-п

02 жовтня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм на ПСК, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул., Лисенка,1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2015 року о 08 год. 10 хв. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи на вул. Бурова , в м. Костопіль, керував автомобілем марки ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_1, з виявленими ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота порушення мови нестійка хода) від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»ягніння відмовився , чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, у зв'язку з чим на нього інспектором взводу з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування Костопілського району ОСОБА_2 було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав .

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 203248 від 12.09.2015 року, пояснення свідків, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2432/15-п

19 жовтня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.11.1987р.н., громадянина України, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2015р близько 20:30год ОСОБА_1 у приміщенні кафе "Кіно Доміно" виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до відвідувачів закладу.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №006525 від 20.09.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.173 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одна)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2173/15-п

02 жовтня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Міністерства оборони України ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце служби та посада ІНФОРМАЦІЯ_1 - заступник військового комісара - начальник відділення комплектування, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2015 року військовослужбовець ОСОБА_1 під час виконання обов"язків військової служби, а саме виконуючи обов"язки на посаді заступника військового комісара- начальника відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував у нетверезому стані, у зв`язку з чим на нього військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_2 було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії №1 від 28.08.2014 року, рапорт ОСОБА_3 від 28.08.2015, рапорт ОСОБА_4 від 28.08.2015р., пояснювальну записку ОСОБА_1 від 28.08.2015р., Акт проведення службового розслідування від 28.08.2015р., Акт про відмову вибувати для проходження медичного освідчення на предмет виявлення алкоголю в крові від 28.08.2015р., суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 172-20 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:П. В. Олійник
Справа № 565/1452/15-п
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Від ВДАІ м.Кузнецовськ УМВС України в Рівненській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1

Згідно п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Із ст.276 КУпАП слідує, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення в тому числі, передбачені ст.124 Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У протоколі про адміністративне порушення місцем вчинення порушення зазначено: 473км+100м. автодороги М07. Зареєстроване місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно із копією паспорта, поданою до суду ОСОБА_1 смт. Рафалівка вул. Садова, 17/3, Володимирецький район, Рівненська область. Місце обліку транспортного засобу в м.Кузнецовськ та проживання ОСОБА_1 в м.Кузнецовськ матеріалами справи не підтверджене. Із заяви ОСОБА_1 від 20.10.2015р. слідує, що він бажає проведення розгляду справи судом за зареєстрованим місцем проживання.

Отже, виходячи із наявних матеріалів, є підстави стверджувати, що розгляд даної справи не належить до компетенції судді Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Тому, наявні підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.278 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Повернути ВДАІ м.Кузнецовськ УМВС України в Рівненській області протокол серії АП1 №512176 про адміністративні правопорушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1, з додатками, для направлення до компетентного суду.

Суддя : М.І.Ковтунович
Справа № 565/1453/15-п
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.139 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Від ВДАІ м.Кузнецовськ УМВС України в Рівненській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.139 ч.1 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1

Згідно п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Із ст.276 КУпАП слідує, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення в тому числі, передбачені ст.139 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У протоколі про адміністративне порушення місцем вчинення порушення зазначено: 473км+100м. автодороги М07. Зареєстроване місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно із копією паспорта, поданою до суду ОСОБА_1 смт. Рафалівка вул. Садова, 17/3, Володимирецький район, Рівненська область. Місце обліку транспортного засобу в м.Кузнецовськ та проживання ОСОБА_1 в м.Кузнецовськ матеріалами справи не підтверджене. Із заяви ОСОБА_1 від 20.10.2015р. слідує, що він бажає проведення розгляду справи судом за зареєстрованим місцем проживання.

Отже, виходячи із наявних матеріалів, є підстави стверджувати, що розгляд даної справи не належить до компетенції судді Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Тому, наявні підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.278 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Повернути ВДАІ м.Кузнецовськ УМВС України в Рівненській області протокол серії АП1 №512177 про адміністративне правопорушення за ст.139 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, з додатками, для направлення до компетентного суду.

Суддя : М.І.Ковтунович
Справа № 565/1480/15-п
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Від ВДАІ м. Кузнецовськ до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, що визначені ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі не вказано місце вчинення порушення (адміністративно-територіального утворення), а такі дані необхідні для правильного вирішення питання про належність справи до компетенції Кузнецовського міського суду Рівненської області та встановлення об'єктивної сторони правопорушення.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Тому, наявні підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, для правильного його складення.

Крім того, для належного виконання вимог ст.33 КУпАП, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення має зібрати дані щодо особи порушника, його майнового стану, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути для належного оформлення ВДАІ м. Кузнецовськ протокол серії АП2 №204965 про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1, з додатками.

Суддя : М.І.Ковтунович
№ 566/1138/15-п
П О С Т А Н О В А

про привід

15 жовтня 2015 року смт. Млинів, Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2015 року РВ № 007835 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справа про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 була призначена до розгляду, однак не розглянута по суті, в зв`язку з неявкою в судове засідання порушника ОСОБА_1, яка належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу через органи міліції.

На підставі наведеного,

керуючись ч .3 ст. 268 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити в судове засідання приводом через органи міліції на 27 жовтня 2015 року, на 09 годину 30 хвилин.

Копію постанови направити в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС в Рівненській області, для виконання.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура