Справа № 390/1854/15-п
Провадження № 3/390/577/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., при секретарі Мєдвєдєвій Т.О., розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Кіровограді матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул Лісова, 3, працюючого водієм КП Єлізавета,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2015 року приблизно о 17.30 год., ОСОБА_1 в м. Кіровограді по вул. Родимцева керуючи т/з САЗ-3507 д/н ВА 9773 АО, напроти будинку № 125 почав виконувати поворот ліворуч, перед зміною напрямку руху не пересвідчився, що це буде небезпечним та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2109 д/н Е1853 КД, який рухався в тому ж напрямку.

В наслідок зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що 25.08.2015 року він рухався на автомобілі САЗ по вул. Родимцева. При заїзді на територію підприємства, ввімкнув сигнал повороту та повертав ліворуч. В цей час його почав обганяти автомобіль ВАЗ та відбулося зіткнення. Вважає, що він не порушив ПДР України і винним в ДТП є водій автомобіля ВАЗ, так як він порушив п.б п.14.2 ПДРУ тобто не переконався в безпеці обгону.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 25.08.2015 року він рухався на автомобілі ВАЗ по вул. Родимцева в м. Кіровограді зі швидкістю біля 60 км. на годину. Попереду в попутному напрямку рухався автомобіль САЗ. Зустрічна смуга була вільною і він ввімкнувши сигнал лівого повороту розпочав обгін автомобіля САЗ, який раптово, без включеного сигналу повороту, почав зміщуватися на зустрічну смугу, тим самим притиснув його до бордюру, де відбулося зіткнення.

Свідок ОСОБА_3 показала, що разом з сином рухалася на автомобілі ВАЗ по вул. Родимцева в м. Кіровограді. Попереду їхав вантажний автомобіль. Дорога була вільною. ЇЇ син переконався, що обгін вантажного автомобіля буде безпечним, ввімкнув сигнал обгону та розпочав маневр, але вантажний автомобіль, не показуючи повороту, почав зміщуватися ліворуч, після чого відбулося зіткнення.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він працює разом із ОСОБА_1 на одному підприємстві. 25.08.2015 року в вечірню годину він перебував на зупинці громадського транспорту та бачив, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем по вул. Родимцева ввімкнув сигнал лівого повороту та почав повертати ліворуч на підприємство, після чого відбулося зіткнення.

Інспектор ДАЇ ОСОБА_5 показав, що 25.08.2015 року він прибув на місце ДТП по вул. Родимцева в м. Кіровограді та склав протокол про порушення водієм САЗ - ОСОБА_1 Вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДРУ. Свої висновки зробив в звязку з тим, що автомобіль ВАЗ був пошкоджений з лівого боку. Дана обставина свідчить про те, що водій автомобіля САЗ розпочав маневр повороту в той час, як водій автомобіля ВАЗ вже розпочав маневр обгону. Крім того, в автомобілі САЗ був несправний вказівник лівого повороту.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження.

Протоколом інспектора встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст.10.1 ПДР України, тобто перед початком перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Суд вважає, що ОСОБА_1 перед початком повороту ліворуч не переконався, що даний маневр не створить небезпеку іншим учасникам руху.

Крім того, в своїх письмових поясненнях, які були надані відразу після ДТП та в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у нього в автомобілі частково були несправні вказівники поворотів, що також на думку суду є причиною ДТП.

Приймаючи до уваги вищевказане, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя