П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ОСОБА_1 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 22/155 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП № 878556, складеного 04.10.2015р. відносно ОСОБА_2 вбачається, що 25 вересня 2015 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по проїзній частині вул.Таганській від арочного мосту о.Хортиця в напрямку вул.Карьєрної в м.Запоріжжі при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 водій ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження

В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що вважає, що складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення від 04.10.2015 року серія АП2 № 253546 є необґрунтованим за наступних підстав: перед початком зміни напрямку руху поворотом ліворуч він впевнився, що це буде безпечним, так як автомобіль «Тойота» був на дуже великій відстані і перед зіткненням він зупинив свій автомобіль і зіткнення відбулось вже тоді коли його автомобіль стояв. Вважає, що в його діях не вбачається порушень ПДР України, а в причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою є порушення водієм ОСОБА_5 правил дорожнього руху а саме п.12.3де зазначено: п.12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди».

Крім того, оцінка дій водія згідно з вимогами ПДР України можлива лише із застосуванням спеціальних знань шляхом проведення автотехнічної експертизи у звязку із чим, заявив клопотання про призначення і проведення судової автотехнічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області за адресою: м.Запоріжжя, вул.Аваліані 19-а. .

Відповідно до ст. 268 КупАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Для оцінки дій водіїв-учасників ДТП на їх відповідність Правилам Дорожнього руху необхідні спеціальні знання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з матеріалами адміністративної справи вбачаються наступні вихідні дані:

-дорожнє покриття вул.Таганської асфальтобетоне, сухе, горизонтальне, рівне, ширина дороги 17 метрів, розмітка відсутня.

-розташування транспортних засобів після пригоди та місце їх зіткнення з пояснень обох водіїв зазначені на схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 25.09.2015 року;

-пошкодження автомобілів: у автомобіля НОМЕР_1 - передня частина автомобіля. У автомобіля «Тойота» реєстраційний номер НОМЕР_3 пошкоджені: праве переднє крило, капот, передній бампер, права передня фара. Більш детально пошкодження відображені на поясненні до схеми наслідків ДТП.

-автомобілі до зіткнення технічно- справні. В автомобілі ВАЗ -4 пасажири, в автомобілі «Тойота» - 1 пасажир.

-швидкість руху автомобіля «Тойота» - 60 км на годину.

-Автомобіля «Тойота» рухався на відстані приблизно 0.5 метри від візуальної лінії середини дороги.

-Автомобіль «ВАЗ» до початку зміни напрямку руху рухався на відстані 0.5 метри від візуальної лінії середини дороги

-З початку зміни напрямку руху і до місця зіткнення автомобіль «ВАЗ» проїхав 10 метрів і зупинився. Час з початку зміни напрямку руху автомобіля «ВАЗ» до зіткнення становить 3-4 секунди.

-На схемі зафіксована калюжа охолоджуючої рідини транспортних засобів.

-Водій автомобіля «Тойота» застосовував гальма перед зіткненням.

-видимість елементів проїзної частини і перешкоди більше 100 метрів.

-небезпека для руху водію автомобіля «Тойота» виникає з початку виконання маневру повороту водієм автомобіля «ВАЗ».

Керуючись ст. ст.. 273, 278-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 про призначення і проведення судової автотехнічної експертизи по справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?

-не відповідність кого із учасників пригоди і яких пунктів «Правил дорожнього руху України » знаходяться в причинному звязку з технічної точки зору з подією ДТП?

-чи мали можливість водії ОСОБА_2, ОСОБА_5 в цій дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткнення і, якщо да , то за допомогою яких заходів?

Проведення експертизи доручити експерту НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області за адресою: м.Запоріжжя, вул.Аваліані 19-а., попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову про без поважних причин від проведення поклеєних на них обовязків.

Надати експерту НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області наступні вихідні дані:

-дорожнє покриття вул.Таганської асфальтобетоне, сухе, горизонтальне, рівне, ширина дороги 17 метрів, розмітка відсутня.

-розташування транспортних засобів після пригоди та місце їх зіткнення з пояснень обох водіїв зазначені на схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 25.09.2015 року;

-пошкодження автомобілів: у автомобіля НОМЕР_1 - передня частина автомобіля. У автомобіля «Тойота» реєстраційний номер НОМЕР_3 пошкоджені: праве переднє крило, капот, передній бампер, права передня фара. Більш детально пошкодження відображені на поясненні до схеми наслідків ДТП.

-автомобілі до зіткнення технічно- справні. В автомобілі ВАЗ -4 пасажири, в автомобілі «Тойота» - 1 пасажир.

-швидкість руху автомобіля «Тойота» - 60 км на годину.

-Автомобіля «Тойота» рухався на відстані приблизно 0.5 метри від візуальної лінії середини дороги.

-Автомобіль «ВАЗ» до початку зміни напрямку руху рухався на відстані 0.5 метри від візуальної лінії середини дороги

-З початку зміни напрямку руху і до місця зіткнення автомобіль «ВАЗ» проїхав 10 метрів і зупинився. Час з початку зміни напрямку руху автомобіля «ВАЗ» до зіткнення становить 3-4 секунди.

-На схемі зафіксована калюжа охолоджуючої рідини транспортних засобів.

-Водій автомобіля «Тойота» застосовував гальма перед зіткненням.

-видимість елементів проїзної частини і перешкоди більше 100 метрів.

-небезпека для руху водію автомобіля «Тойота» виникає з початку виконання маневру повороту водієм автомобіля «ВАЗ».

Для проведення експертизи, надати матеріали адміністративної справи № 335/10398/15-п, провадження № 3/335/1277/2015, копію постанови про призначення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Апаллонова