Справа № 515/1592/15-п
Провадження № 3/515/4351/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народився 31.07.1952 р. в с.Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області, болгарина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з надісланих матеріалів, 12.08.2015 р. приблизно о 07 год. ОСОБА_1 обмазав ко- ровячим навозом паркан домоволодіння, що належить ОСОБА_2, по вул.Механізаторська,39 в с.Рибальське Татарбунарського району Одеської області, вчинивши своїми діями дрібне хулі- ганство.

Посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Але в матеріалах справи відсутні докази винності ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопо- рушення.

Так, в своїй заяві від 12.08.2015 р. (а.с.5) ОСОБА_2 просила притягнути до адміністратив- ної відповідальності ОСОБА_3, який відносно неї вчинив неправомірні дії.

У поясненнях ОСОБА_2 йдеться про те, що 09.08.2015 р. приблизно о 13 год.30 хв., коли вона знаходилась на вулиці, на її адресу висловлювався нецензурною лайкою ОСОБА_4.

У наданому матеріалі відсутні докази про те, що ОСОБА_5 вимазав паркан ОСОБА_2 навозом.

Але протокол про адміністративне правопорушення за вчинення зазначеного правопорушення складено стосовно ОСОБА_1, тобто особи, яка не причетна до згаданого правопорушення.

У звязку з неповнотою проведеної перевірки за заявою ОСОБА_2 і наявністю недоліків, що перешкоджали розгляду по суті даної справи про адміністративне правопорушення і немож- ливістю усунути їх при розгляді справи, постановою судді від 27.08.2015 р. матеріали зазначеної справи було повернуто до Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області для доопра- цювання.

Але 15.10.2015 р. до суду знову надійшла згадана адміністративна справа стосовно ОСОБА_1 без усунення зазначених у постанові судді недоліків.

Отже, в матеріалах справи відсутні необхідні та достатні дані про наявність у діях ОСОБА_1 складу згаданого адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закрит- тю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, яке передбачено ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідаль- ності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Тимошенко