overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1296/15-п

Провадження № 3/571/645/2015

21 жовтня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Старе Село, вул. Набережна,3, Рокитнівського району Рівненської області, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 вересня 2015 року о 08 годині ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 незаконно перетнула державний кордон України поза пунктом пропуску на напрямку с. Старе Село Україна - Республіка Білорусь та о 08 години 20 хвилин була затримана на території Республіки Білорусь прикордонним нарядом прикордонної служби Республіки Білорусь.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнала та пояснила, що дійсно 15 вересня 2015 року разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_1 пішла до лісу збирати ягоди журавлини. Що перетнула державний кордон не знала, так як були відсутні будь-які розпізнавальні знаки. Обіцяє подібного не вчиняти.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП підтверджується особистим її поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ПнРУ № 089400, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, те, що правопорушення вчинено неповнолітньою, вчиненим правопорушенням не завдано шкоди державним та суспільним інтересам, а тому суддя приходить до висновку відповідно ст.24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.

Керуючись ст. 24-1 , ч.2 ст.204-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та відповідно ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2015 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військового прокурора Рівненського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зелене Дубенського району Рівненської області, одружений, освіта середня-спеціальна, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, місце проходження військової служби військова частина НОМЕР_1 прапорщик, начальник контрольно-технічного пункту, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 ,-
За ст.ст.172-14, 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Про ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення повідомлений,-
в с т а н о в и в :
19 жовтня 2015 року в Рівненський міський суд надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.172-14 КУпАП.
19 жовтня 2015 року в Рівненський міський суд надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.172-15 КУпАП.
20 жовтня 2015 року дані адміністративні матеріали були передані у провадження судді Ковальова І.М.
Відповідно до ст.36 КУпАП При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи, що по даним адміністративним справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Суддя Рівненського
міського суду І.М.Ковальов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1298/15-п

Провадження № 3/571/647/2015

21 жовтня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Старе Село вул.Зелена, Рокитнівського району Рівненської області, не одруженої, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 вересня 2015 року о 08 годині ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 незаконно перетнула державний кордон України поза пунктом пропуску на напрямку с. Старе Село Україна - Республіка Білорусь та о 08 годині 20 хвилин була затримана на території Республіки Білорусь прикордонним нарядом прикордонної служби Республіки Білорусь.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнала та пояснила, що дійсно 16 вересня 2015 року разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 пішла до лісу збирати ягоди журавлини. Що перетнула державний кордон не знала, так як були відсутні будь-які розпізнавальні знаки.Обіцяє подібного не вчиняти.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП підтверджується її особистим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ПнРУ № 089399, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий та сімейний стан, обставини, що помякшують відповідальність - щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин та суспільно-небезпечних наслідків від вчиненого правопорушення, а тому суддя приходить до висновку про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.2 ст. 204-1, ст. ст. 283, 284 КУ п АП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та відповідно ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого діяння.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, а справу закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Cправа № 611/901/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Барвінківського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого монтером Словянської дистанції путі, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія МТ №368336, виданий 25.02.2015 року Барвінківським РВ ГУМВС У в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.10.2015 року о 01 годині 00 хвилин на автодорозі вул. Пархоменка в м. Барвінкове Харківської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, після цього зник з місця транспортного пригоди, чим порушив пункт 2.10 а, 12.2 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124, 122-4 КУпАП.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самого ОСОБА_1 та протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2015 року серія АП1 № 362974.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставини, що помякшують його відповідальність - щире розкаяння.

Крім того, згідно ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Вказана сума судового збору з урахуванням 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, складає 243,60 грн.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 124, 122-4, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Є.А.Черних
___________Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А______
Справа № 639/875/15-п
Провадження № 3/639/203/15
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянув матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,не працює, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Володарського, б. 16, кв. 6.

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1, 22.01.2015 року о 22:30 годині був відсутній за місцем свого мешкання, чим допустив порушення умов адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик суду, її може бути піддано приводу через ОВС.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, тому вважаю доцільним доручити Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області здійснення його приводу у судове засідання та направлення даної постанови для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення та здійснення приводу у судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Суддя Д.П. Кісь
Справа № 611/824/15-ц
Провадження № 3/611/259/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Барвінківського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 11 вересня 2015 року серія АП1 №362967, вказано, що 11 вересня 2015 року о 14 годині, рухаючись по вул. Штирова у м.Барвінкове, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ- 21011» в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 а ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 не проживає за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладені обставини вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення повернути на доопрацювання до ВДАІ Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області, в ході якого встановити місце проживання ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути Барвінківському РВ ГУМВС України в Харківській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Харківській області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду Коптєв Ю.А.
Справа №560/1459/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ДАІ УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2. фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3. Паспорт серія МЮ № 011272 виданий 20.05.2004 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області. ІПН НОМЕР_1.

Права та обовязки передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_2 розяснено.

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

05 квітня 2015 року о 23-00 год., на 25 км автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "AUDI -100" здійснив дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на гр. ОСОБА_3 та залишив місце події, чим вчинив правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що залишив місце пригоди, так як поїхав по швидку медичну допомогу до лікарні. У вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 252688 від 12.08.2015 року, поясненнями його в матеріалах справи, а також на розгляді справи в суді.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 вперше в суд надійшли 13 серпня 2015 року, однак у зв"язку з тим, що ОСОБА_1 по вказаній в протоколі адресі не проживає, адміністративні матеріали були повернуті для доопрацювання у ВДАІ з обслуговування Дубровицького району УМВС України в Рівненської області.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 вдруге надійшов до суду 09 жовтня 2015 року.

Як вбачається, із матеріалів справи 31 липня 2015 року слідчим відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області винесено постанову про закриття кримінального правадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України (а.с.5).

У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Враховуючи те, що пропущено місячний строк накладення адміністративного стягнення провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ч.4 ст.38, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, у зв"язку з пропущенням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:підпис.

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 639/9170/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов на адресу суду містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №038918, складений ДІМ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку ОСОБА_1, що унеможливлює виконання приписів ст. ст. 277, 280 КУпАП та відповідно - розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, у звязку з чим його необхідно повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для усунення вищевикладених недоліків

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Кісь
справа №619/4226/15-п
провадження №3/619/1132/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УДАІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого:УСЦ ХНМУ, лікар-стоматолог,-

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.09.2015р. о 14.30 год на 491 км +60 м. а/ш Київ-Харків-Довжанський ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ford Fiesta, держ.№ АХ2911 ВІ не правильно вибрав безпечну швидкість руху та безпечний інтервал, чим допустив зіткнення з автомобілем Hyundai Accent, держ.№ АХ 0424 СО під керуванням ОСОБА_2, чим завдав матеріальних збитків, порушив п.п. 12.1,13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, не заперечував проти вказаних вище обставин.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено. Обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення визнання вини, щире каяття.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні засади накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 243.60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1299/15-п

Провадження № 3/571/648/2015

21 жовтня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Старе Село вул.Павловича,52, Рокитнівського району Рівненської області, одруженої, не працюючої, на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб не має, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 вересня 2015 року о 08 годині ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 незаконно перетнула державний кордон України поза пунктом пропуску на напрямку с. Старе Село Україна - Республіка Білорусь та о 08 години 20 хвилин була затримана на території Республіки Білорусь прикордонним нарядом прикордонної служби Республіки Білорусь.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнала та пояснила, що дійсно 15 вересня 2015 року разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 пішла до лісу збирати ягоди журавлини. Що перетнула державний кордон не знала, так як були відсутні будь-які розпізнавальні знаки.Просить звільнити від відповідальності, так як часто хворіє, хотіла заробити гроші на ліки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП підтверджується її особистим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ПнРУ № 089397, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий та сімейний стан, обставини, що помякшують відповідальність - щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин та суспільно-небезпечних наслідків від вчиненого правопорушення, а тому суддя приходить до висновку про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням .

Керуючись ст. 22, ч.2 ст. 204-1, ст. ст. 283, 284 КУ п АП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та відповідно ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого діяння.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, а справу закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4