overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/761/4469/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «ЕМТ Електронікс»,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла копія протоколу серії АА №565411 від 03.08.2015 року про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200, п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Дослідивши наявні у матеріалах справи, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення справи для дооформлення виходячи з наступного.

До суду надійшла копія протоколу про адміністративне правопорушення, в той час, коли відповідно до вимог КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення здійснюється на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, а не його копії, зокрема, стаття 257 КУпАП передбачає, що протокол, а не його копія, надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи неповноту проведеної перевірки, вважаю за необхідне, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути органу, який складав відповідний протокол, для дооформлення.

Керуючись ст.ст.163-1, 245, 256 КпАП України, судя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Провадження №3/761/3948/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.123 ч.2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 30.07.2015 року о 17 год. 55 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр.-ту.Науки в м.Києві, проїхав залізничний переїзд на увімкнений сигнал світлофора та звуковий сигнал, що забороняють рух, чим порушив п.20.5 "в" ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2 КУпАП.

В судове засідання викликався ОСОБА_1, проте до суду він не з'явився і про причину своєї неявки судне повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №588946 від 03.07.2015 року, рапорт інспектора ДПС ДАІ ГУ МВС України в м.Києві від 30.07.2015 року, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, порушення було вчинено 30.07.2015 року, а відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст..123, п.7 ст.247 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.123 ч.2 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.
Провадження №3/761/4377/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.08.2015 року о 09 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.С.Петлюри, 6 в м.Києві, залишив транспортний засіб та не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, з автомобілем НОМЕР_3 та автомобілем НОМЕР_4, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.п.15.12 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився та про причини неявки суд не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 11.08.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП; схему ДТП від 11.08.2015 року, в якій зазначені обставини пригоди та зафіксовані пошкодження транспортних засобів; письмові пояснення учасників ДТП, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 буде необхідним та достатнім застосування до нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст..124 КпАП України, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.124 КУпАП, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.
Провадження №3/761/4481/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.08.2015 року о 09 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Артема в м.Києві не дотримався дистанції та допустив наїзд на транспортний засіб «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.п.13.1 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 19.08.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП; схему ДТП від 19.08.2015 року, в якій зазначені обставини пригоди та зафіксовані пошкодження транспортних засобів; письмові пояснення учасників ДТП, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 буде необхідним та достатнім застосування до нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст..124 КпАП України, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.124 КУпАП, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.
Провадження №3/761/4513/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 жовтня 2015 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.08.2015 року о 21 годині 30 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по пл.Спортивній, 1 в м.Києві стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою спеціального приладу «Драгер», який показав результат - 1,74 ‰, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання викликався ОСОБА_1 проте до суду він не з'явився, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Судом були досліджені матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення від 29.08.2015 року серія АП1 №212147, відповідно до якого встановлено факт вчинення адміністративного правопорушення;

-витяг з алкотесту «Драгер», відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані сп'яніння;

-пояснення свідків, які пояснили, що були присутні під час проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомостю, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь вини.

На підставі викладеного, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 буде необхідним та достатнім застосування до нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст..130 ч.1 КпАП України, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 130 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.
Провадження №3/761/4288/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.08.2015 року о 12 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 по пр-ту.Перемоги, 50 в м.Києві, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля НОМЕР_2, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження, чим порушив п.п.13.1 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився і про причину неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся про дату, час та місце судового засідання завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 04.08.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП; схему ДТП від 04.08.2015 року, в якій зазначені обставини пригоди та зафіксовані пошкодження транспортних засобів; письмові пояснення учасників ДТП, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 буде необхідним та достатнім застосування до нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст..124 КпАП України, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.124 КУпАП, cуддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.
Провадження №3/761/5059/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби в м.Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124, ст.122-4 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13.02.2015 року о 00 год. 05 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Студентській в м.Києві, не витримав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів та залишив місце пригоди, чим порушив п.п.2.10, 13.3 ПДР, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст..124, 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився і про причину неявки суд не повідомив.

Судом були дослідження матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення від 15.09.2015 року серії АП1 №235349, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП;

-протокол про адміністративне правопорушення від 15.09.2015 року серії АП1 №235350, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП;

-схему ДТП від 13.02.2015 року, відповідно до якої зображено місце ДТП та зазначені пошкодження автомобілів;

-пояснення учасників ДТП, які пояснили обставини пригоди;

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..124 КУпАП, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Крім того ОСОБА_2 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, а саме: залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Проте, враховуючи, що порушення було вчинено 13.02.2015 року, а відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст.124, 122-4, п.7 ст.247 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.
Провадження № 3-4220/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2015р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, працюючого військовим водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 за ст.172-10 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.07.2015р., ОСОБА_1, не прибув на місце несення служби та не заступив на добовий наряд до військового містечка №64, що по проспекту Повітрофлотському в м. Києві, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-10 КпАП України.

Під час розгляду адміністративного матеріалу судом ОСОБА_1 свою вину не визнав та стверджував в суді, що під не був ознайомлений із розпорядком добового чергування на 12.07.2015р., про що надав суду виписки із журналу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол за №10 від 21.07.2015р. відносно ОСОБА_1, виписку із журналу добових чергувань та інші докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-10 КпАП України.

В силу ст.ст.35,36 КУпАП обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки солдат ОСОБА_1 не був ознайомлений з розпорядком добового чергування на 12.07.2015р., у звязку з чим не відмовлявся від виконання законних вимог командира (начальника), за таких обставин у діях ОСОБА_1 суд не вбачає складу адміністративного порушення, передбаченого ст.172-10 КУпАП, а тому підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні та провадження по справі відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.172-10 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.172-10 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/761/4415/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Луганськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.08.2015 року о 12 годині 26 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Довженка, 1 в м.Києві, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобіль марки «Мазда» здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.п.13.1 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Суддя, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 10.08.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП; схему ДТП від 10.08.2015 року, в якій зазначені обставини пригоди та зафіксовані пошкодження транспортних засобів; письмові пояснення учасників ДТП, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 буде необхідним та достатнім застосування до нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст..124 КпАП України, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.124 КУпАП, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.