Справа № 183/6342/15
№ 3/183/2374/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 жовтня 2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

06.09.2015 р. об 14 год. 35 хв. в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, зі сторони вул. Крайня в напрямку вул. Спаська по вул. Толстого, біля буд. № 30А, велосипедист ОСОБА_1, керуючи велосипедом «VOLTO», відволікся від керування, здійснив маневр праворуч та скоїв наїзд на стоячий автомобіль «ВАЗ-210994-20 ЗНГ», д/з АЕ 5733 НО, свідоцтво про реєстрацію СХХ № 929199 видане 17.03.2015 р. Центр ДАІ № 1209, кузов 0067360, належить водієві ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає по вул. Горького, 11, м.Новомосковськ, Дніпропетровська область, посвідчення водія ВАН №623589, видане 19.07.2013 р. МРЕВ м. Новомосковськ, кат. «В», страховий поліс АЕ № 2770250, код-45, дійсний до 17.03.2016 р.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася в результаті порушення велосипедистом ОСОБА_1 вимог п. п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України, тілесні ушкодження отримав велосипедист ОСОБА_1: забиття правого ліктьового суглобу, забиття великого пальця правої ноги, доставлений до Новомосковської ЦМЛ, лікування амбулаторне.

У звязку з даною дорожньо-транспортною пригодою транспортним засобам нанесені механічні пошкодження, чим заподіяна матеріальна шкода.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорює та повністю визнає себе винним у тому, що 06.09.2015 р. об 14 год. 35 хв. в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, зі сторони вул. Крайня в напрямку вул. Спаська по вул. Толстого, біля буд. № 30А, він, керуючи велосипедом «VOLTO», відволікся від керування, здійснив маневр праворуч та скоїв наїзд на стоячий автомобіль «ВАЗ-210994-20 ЗНГ», д/з АЕ 5733 НО. У скоєному щиро розкаюється.

Судом досліджені матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновок за результатами перевірки, проведеної за фактом реєстрації до ЖЄО Новомосковського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області за № 11775 від 06.09.2015 року інформації про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченого ст. 124 КУпАП, встановлена і доведена. Так, згідно п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. А згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнання вини та готовністю підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставинами, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 85, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання постановою законної сили.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя В.В. Березюк