провадження №3-5088/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця с. Грушевата Пятихатського району Дніпропетровської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого у АДРЕСА_2, пенсіонера,

за ст.162 КУпАП України,

встановив:

Відповідно до протоколу КИ №0018801, складеного 29 вересня 2015 року оперативним уповноваженим з обслуговування Оболонського району УПЗСЕ майором міліції Куцелею М.М., гр. ОСОБА_1, 29 вересня 2015 року близько 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_3, у пункті обміну валют здійснив незаконний обмін валютних цінностей, а саме 500 російських рублів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 162 КУпАП.

Статтею 162 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він в пункті обміну валют здійснював обмін 500 російських рублів на гривні, при цьому касир пункту не спитав у нього прізвища та не попросив пред'явити документи, а після обміну валюти не видав йому чек. Будь-яких ознак порушень законодавства при здійсненні пунктом валютних операцій він не вбачав. Після отримання національної валюти був затриманий працівниками міліції.

Відповідно до ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю», уповноважені банки та інші фінансові установи, національний оператор поштового зв'язку, що одержали генеральну ліцензію Національного банку України на здійснення операцій, пов'язаних з торгівлею іноземною валютою, мають право відкривати на території України пункти обміну іноземних валют, у тому числі на підставі агентських угод з іншими юридичними особами - резидентами.

Відповідно до п.5 розділу ІІІ Інструкції про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України, затвердженої Постановою Правління Національного банку України №502 від 12.12.2002 року, банк, фінансова установа зобов'язані здійснювати валютно-обмінні операції, крім тих, що проводяться через платіжні пристрої, з оформленням квитанції про здійснення валютно-обмінної операції за формою, наведеною в додатку 3 до цієї Інструкції.

Відповідно до п.2 розділу IV вказаної Інструкції операції з купівлі у фізичної особи-резидента готівкової іноземної валюти за готівкові гривні на суму, яка менша в еквіваленті, ніж 150000 грн., здійснюються без пред'явлення документа, що посвідчує особу та її резидентність, із зазначенням у квитанціях про здійснення валютно-обмінної операції прізвища, імені, по батькові (за наявності) цієї особи.

Зі змісту протоколу не вбачається, в чому полягає незаконність дій ОСОБА_1 при обміні валютних цінностей, зокрема, в протоколі не зазначено, які саме вимоги чинного законодавства, яке регулює порядок здійснення валютно-обмінних операцій, порушив ОСОБА_1 При цьому зі змісту розділу ІІІ Інструкції вбачається, що обов'язок оформлення та видачі квитанції про здійснення валютно-обмінної операції покладається на касира банку, фінансової установи, пункту обміну валюти.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП України, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя М.М. Маринченко