Справа № 159/5250/15-п
Провадження № 3/159/1914/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 15 жовтня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, з участю секретаря Горішної Н.В., прокурора Пришко О.М, особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі матеріали, які надійшли від Управління СБУ у Волинській області, про притягнення до відповідальності

ФІЦ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки і громадянки України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, пенсіонерки, депутата Зеленської сільської ради Ковельського району Волинської області, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4,

-за корупційне правопорушення передбачене ч.1, ч.2 ст. 172-7 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи депутатом Зеленської сільської ради Ковельського району VI скликання, а отже, в силу п.п. б) п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи субєктом відповідальним за корупційні правопорушення, приймаючи участь в роботі 45 сесії Зеленської сільської ради, котра відбулась 20 серпня 2015 року, проголосувала за прийняття рішення №45/134 «Про затвердження проекту землеустрою», згідно якого затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с.Зелена, вул.Соборна, 5, загальною площею 0,1 га громадянину ОСОБА_3, який є її сином, а також проголосувала за прийняття рішення №45/141 «Про затвердження проекту землеустрою», згідно якого затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с.Зелена, вул.Героїв, 10, загальною площею 0,1 га громадянці ОСОБА_4, яка є її невісткою, а відтак згідно абз. 3 п.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» відноситься до категорії близьких осіб, тобто вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, при цьому не повідомила сесію сільської ради про наявний конфлікт інтересів, що становить склад правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні корупційного діяння не визнала та пояснила, що не повідомляла на 45-ій сесії Зеленську сільську раду про існування конфлікту інтересів, оскільки не вважала, що він існує, хоча і бачила прізвище своїх сина та невістки у проекті рішення. Про те, що це може бути розцінено як корупційне діяння не вважала і на даний час не рахує себе винною. Про існування конфлікту інтересів на сесії вона не заявляла, чому в протоколі зазначено, що про це заявили усі депутати не знає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1А, покази свідка ОСОБА_5, думку прокурора, дослідивши письмові докази по справі, приходжу до наступного висновку:

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Диспозиції частини першої та другої статті 172-7 КУпАП передбачають відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно примітки до даної статті суб'єктом правопорушень є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", а під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Відповідно до п.п. б) п. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» дія цього закону поширюється на депутатів місцевих рад.

В силу ч. 1 ст. 28 цього Закону 1. Особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно ч.2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є депутатом Зеленської сільської ради шостого скликання, була присутня на засіданні 45 сесії Зеленської сільської ради, котра відбулась 20 серпня 2015 року і проголосувала за прийняття рішення №45/134 «Про затвердження проекту землеустрою», згідно якого затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с.Зелена, вул.Соборна, 5, загальною площею 0,1 га громадянину ОСОБА_3, який є її сином, а також проголосувала за прийняття рішення №45/141 «Про затвердження проекту землеустрою», згідно якого затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с.Зелена, вул.Героїв, 10, загальною площею 0,1 га громадянці ОСОБА_4, яка є її невісткою. Цим же рішенням за її невісткою та сином було визнано право власності на вищезгадані земельні ділянки.

Згідно протоколу №45 сесії сільської ради від 20 серпня 2015 року на початку сесії слово попросили депутати і кожен з присутніх депутатів заявив про те, що в ході ознайомлення з проектами рішень виявили питання, які стосуються їх особисто або їхніх близьких осіб, у звязку з чим у них виникає приватний інтерес щодо вирішення даних питань, що свідчить про ознаки потенційного конфлікту інтересів. Кожен з присутніх депутатів повідомив, що через це він не може брати участь у голосуванні по питаннях, які можуть спричинити конфлікт інтересів.

Як показав суду свідок ОСОБА_5, який є головою Зеленської сільської ради, про існування реального конфлікту інтересів заявили лише двоє депутатів, серед яких ОСОБА_1 не було. Чому в протоколі зазначено, що про існування конфлікту інтересів заявили всі депутати пояснити не може.

Незважаючи на вказану обставину ОСОБА_1 проголосувала за прийняття рішень №45/134 та №45/141 «Про затвердження проекту землеустрою».

Посилання ОСОБА_1 на те, що вказане рішення приймалось пакетом, не може свідчити про неможливість депутата утриматись від голосування, адже кожен з депутатів міг внести пропозицію щодо голосування за прийняття певного рішення окремо.

Крім того, неучасть депутата ОСОБА_1 не призвела б до втрати правомочності 45 сесії Зеленської сільської, тож її дії не підпадають під норму абз.3 ч.2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції».

Реальний конфлікт інтересів являє собою суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відтак посилання ОСОБА_1 на ті обставини, що її голос не мав вирішального значення і не міг вплинути на рішення Зеленської сільської ради №45/134 та №45/141 від 20.08.2015 року, оскільки за вказане рішення депутати сільської ради проголосували одноголосно і вказаним рішенням не було порушено права та інтереси інших осіб, не свідчать про відсутність реального конфлікту інтересів.

Вказані обставини свідчать про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1А, враховую характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення правопорушення, зокрема те, що голос ОСОБА_1 не був вирішальним при прийнятті рішення щодо її сина та невістки, вважаю необхідним та достатнім відносно останньої слід обрати адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який діє з 01.09.2015 року, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 243,60 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33-35,36,40-1,283, 284 КУпАП, ст.ст.1, 4, 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» №3206-У1, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ФІЦ ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП та накласти на неї адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір (Найменування суду - Ковельський міськрайонний суд Волинської області, Отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м.Ковель) 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ )- 37788874, Рахунок отримувача 0004, Банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, Код банку отримувача 803014, Призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в Ковельському міськрайонному суді Волинської області, код 02890423) в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_6