Справа № 196/1246/15-п
№ провадження 3/196/271/2015
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15 жовтня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріал, який надійшов від Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка ОСОБА_2, уродженка Республіки ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася) за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ:

До суду від Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН №000404 від 22.09.2015 року 12.09.2015 року гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки відносно свого малолітнього сина - ОСОБА_1 Фазіля Олег-огли, ІНФОРМАЦІЯ_4, який цього ж дня в період часу з 14.00 год. по 18.00 год. розпивав спиртні напої, а саме пиво та горілку домашнього виробництва (самогон) у с. Китайгород на горі "Калитва" .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнала, зазначила, що більше цього не повториться та просила суворо не карати.

Суддя приходить до переконання про правильність кваліфікації діяння громадянки ОСОБА_1, що підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими в ході розгляду справи: висновком по матеріалам перевірки від 22.09.2015 року (а.с.1-3); протоколом про адміністративне правопорушення ДН №000404 від 22.09.2015 року (а.с.4); карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону (а.с.5); письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.6); письмовим поясненням ОСОБА_3 (а.с.7); характеристикою з місця навчання ОСОБА_3 (а.с.8); копією посвідки на постійне проживання ОСОБА_1 (а.с.9); копією посвідчення багатодітної родини (а.с.10); копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а.с11-12); письмовим поясненням ОСОБА_4 (а.с.13); письмовим поясненням ОСОБА_5 (а.с.14); протоколом огляду місця події від 12.09.2015 року (а.с.15-17), які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати стосовно правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 184 ч.1 КУпАП, враховуючи при цьому визнання правопорушником своєї вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 24, 184 ч.1, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП, ст. 58 Конституції України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (посвідка на постійне проживання серії ДП № 22020/1201 виданий 29.03.2012 року ГУМВС України в Дніпропетровській області), винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (посвідка на постійне проживання серії ДП № 22020/1201 виданий 29.03.2012 року ГУМВС України в Дніпропетровській області), судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова звертається до виконання судом не пізніше трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності звернення постанови до виконання зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати добровільно штрафу протягом зазначеного строку, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу, що становить 34,00 грн.

Суддя Ю.О.БОЙКО