overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/3471/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряє, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду.

З огляду на те, що правопорушник в судове засідання не зявився, а в матеріалах справи відсутні відомості про те, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що в свою чергу унеможливлює розглянути дану справу у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суд приходить до переконання про необхідність направлення даної адміністративної справи на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КпАП України повернути до ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 219/9925/15-п
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від о/уз ОВС відділу оперативного забезпечення по сектору «С» управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 204-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2015 року до Артемівського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-3 ч. 1 КУпАП.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановив, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку не було повідомлено про дату, час та місце слухання справи.

Беручи до уваги те, що адміністративні справи цієї категорії розглядаються протягом доби з дня надходження їх до суду, суд позбавлений можливості вчасно її розглянути у звязку з відсутністю правопорушника.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278 п. 2, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч. 1 КУпАП повернути до відділу оперативного забезпечення по сектору «С» управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС України у Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 219/9926/15-п
Провадження № 3/219/2557/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Артемівського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,

не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2015 року о 00.56 годині в м. Артемівську Донецької області по вул. Леваневського, біля будинку № 105 у громадянина ОСОБА_2 було вилучено згідно висновку експерта № 911 від 27.08.2015 року особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 0,03 гр, який він знайшов 04.08.2015 року у дворі свого будинку та незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Постановою від 15.10.2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України було закрито у звязку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1КУпАП.

Особу винного встановлено на підставі паспорту, йому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім особистого визнання ОСОБА_2 своєї вини, вона у повному обсязі підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 004694 від 22.10.2015 року, рапортом, постановою про закриття кримінального провадження від 15.10.2015 року, протоколом огляду місця події, поясненнями, висновком експерта № 1057 від 27.08.2015 року та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, суд враховує характер правопорушення, обставини справи, особу винного, і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Беручи до уваги наведене керуючись ст. ст. 33, 44 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П. Харченко.
Справа № 219/9538/15-п
3/219/2339/2015
П О С Т А Н О В А
23.10.2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника військової частини п/п В 2731 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миропіль Романівського району Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_1 , водія ЗМБ в/ч п/п НОМЕР_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
Військовослужбовець ОСОБА_1 01 жовтня 2015 року о 17 годині 00 хвилин в постійному місці розташування 3 механізованого батальйону в/ч п/п НОМЕР_2 в м.Артемівську, вул.П.Лумумби, виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КпАП України.
Про час та місце розгляду ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, є клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння від 01.10.2015 року.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн.
Керуючись ст. 40-1, 172-20 , 221, 268, 283, 284 КПАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту отримання.
СУДДЯ: І. В.Воробйова
Справа № 219/9626/15-п
П О С Т А Н О В А

23.10.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ОУ ДПІ у м.Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи - підприємця, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає в м.Артемівську, вул.Петровського, 95-9 Донецької області,

-за ст.164 ч.1 КпАП України

-

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України.

До протоколу не додана копія свідоцтва про підприємницьку діяльність стосовно ОСОБА_1 чи виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно ОСОБА_1 та підтвердження того, що ОСОБА_1 є субєктом господарської діяльності. До протоколу не додана інформація відповідних органів про те, що ОСОБА_1 не має відповідної ліцензії на здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами. Відсутні дані про те, що крамниця «Продукти» належить ОСОБА_1 і він там здійснює торгівельну діяльність за вказаною адресою чи договір оренди вказаного приміщення.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.

Керуючись ст.ст.164 ч.1, 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ОУ ДПІ у м.Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області для доработки та приведення відповідно до вимог законодавства.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. В.Воробйова
Справа № 219/9360/15-п
П О С Т А Н О В А

23.10.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ОУ ДПІ у м.Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, мешкає в м.Соледарі, вул.Бездворного, 37 Донецької області,

-за ст.164 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України.

З протоколу та доданих до нього документів не вбачається, кому належить продуктовий магазин, який розташований за адресою: м.Соледар, вул.П.Комуни, 1-а, в якості кого (власника чи продавця) здійснювала торгівлю алкогольними напоями ОСОБА_1, з пояснень ОСОБА_1, доданих до протоколу, не вбачається, чи є вона субєктом підприємницької діяльності чи ні, кому належить магазин «Продукти», в якості кого вона там працює.

До протоколу не додана виписка з Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців відносно ОСОБА_1 на підтвердження того, що вона не є субєктом підприємницької діяльності. Також до протоколу не додана інформація з відповідних органів про те, що ОСОБА_1 не має відповідної ліцензії на здійснення торгівлі алкогольними напоями.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.

Керуючись ст.ст.164 ч.1, 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ОУ ДПІ у м.Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області для доработки та приведення відповідно до вимог законодавства.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. В.Воробйова
Справа № 219/7702/15-п
Провадження № 3/219/1708/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , військовослужбовця, такелажник ремонтно-відновлювального батальйону, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Із адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2015р., який надійшов 20.08.2015р. до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, вбачається, що 15.07.2015р., близько о 16 год. 30 хвил., військовослужбовець ОСОБА_1 , під час виконання обов,язків військової служби, на території військової частини пп НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , перебував у стані алкогольного сп,яніння, тобто, скоїв правопорушення за ст.172-20 ч.1 КпАП України.

На неодноразові виклики в судові засідання військовослужбовець ОСОБА_1 не з,являвся, його явка до суду командиром ВЧ пп НОМЕР_1 не була забезпечена.

Між тим, відповідно до ст.247 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адмінстягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КпАП України закрити у зв*язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Радченко Л.А.
Справа № 219/9719/15-п
3/219/2443/2015
П О С Т А Н О В А
23.10.2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини п/п В 2731про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця Житомирської області, оператора в/ч п/п НОМЕР_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
Військовослужбовець ОСОБА_1 18.09.2015р. о 21 годині 00 хвилин на території військової частини в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КпАП України.
Під час розгляду ОСОБА_1 визнав свою провину, просить суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння від 18.09.2015 року.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн.
Керуючись ст. 40-1, 172-20 , 221, 268, 283, 284 КПАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.
СУДДЯ: І. В.Воробйова
Справа № 219/7643/15-п
3/219/1670/2015
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від т.в.о. командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , що працює командиром відділення військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2015 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП, суддею виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вину у скоєному визнає повністю, а в протоколі освідчення стану алкогольного сп`яніння № 757 він заперечував факт вживання алкогольних напоїв. Таким чином, виникає сумнів у достовірності його пояснень.
На підтвердження доказу вини ОСОБА_1 до матеріалів справи додано протоколі освідчення стану алкогольного сп`яніння № 757, в якому зазначено, що огляд проводився за допомогою алкотесту «Драгер». При цьому, результати алкотесту до матеріалів справи не додані.
Крім того, в протоколі не вказані свідки вчинення правопорушення, які б могли підтвердити обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
До того ж, до протоколу додано довідку про те, що ОСОБА_1 дійсно є військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що не завірена належним чином.

За таких обставин, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 для дооформлення.

Суддя О. П.Харченко
Справа № 219/8607/15-п
Провадження № 3/219/1927/2015
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від начальника ВДАІ м. Артемівськ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомо, що працює «Буддеталь», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2015 р. о 10-00 год. на 709 км автодороги Київ-Довжанськ водій ОСОБА_1 керував автомобілем КАМАЗ, номерний знак НОМЕР_1, створив забруднення шляхового покриття, просипавши бетон з кузову автомобіля, чим порушив ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух». Відповідальність за дане правопорушення передбачена ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Про день, час та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 116091 від 05.08.2015 року, актом огляду вулично-шляхової мережі від 05.08.2015 року.

Суддя, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 139 ч. 1, 268, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя О.П. Харченко