overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №478/1384/15-п пров. №3/478/604/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

16.09.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого по вул. 3-тя Вирішальна, буд. №76 в смт. Казанка , Миколаївської області, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КупАП,

В с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15.02.2015 року ОСОБА_1 о 02 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння у домоволодінні, яке розташоване по вул. 3-тя Вирішальна, буд. №76 в смт. Казанка Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу своєї сестри ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Здійснити привід було доручено Казанківському РВ УМВС України в Миколаївській області на 08 годину 40 хвилин 16.09.2015 року, але привід не було здійснено у звязку з тим, що ОСОБА_1 відсутній за місцем свого проживання.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У відповідності до вимог ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, відсутність точної адреси місця проживання ОСОБА_1, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення, а саме для встановлення адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя:
Справа №478/1448/15-п пров. №3/478/626/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

23.09.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

В с т а н о в и в?

З протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №030342 від 20.06.2015 року вбачається, що 20.06.2015 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього судом.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно 20.06.2015 року о 02 год. 00 хв.він був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього судом.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ №030342 від 20.06.2015 року свідчать про те, що 20.06.2015 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього судом, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1К вчинив 20.06.2015 року.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП суд

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя?
Справа № 646/8156/15-п
№ провадження 3/646/1160/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 04.08.2015 року по справі призначено автотехнічну експертизу на час проведення якої зупинено провадження у справі.

16.10.2015 року на адресу суду надійшов висновок експерта та матеріали адміністративної справи, у звязку з вважаю доцільним провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України відновити.

Керуючись ст. 283 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відновити.

Призначити судовий розгляд на 13.11.2015 року о 09-50 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Чудовський
Справа №478/1444/15-п пров. №3/478/622/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

23.09.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №030204 від 13.05.2015 року вбачається, що 13.05.2015 року ОСОБА_2 близько 19 год. 00 хв. перебуваючи по вул. Горького в смт. Казанка Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно 13.05.2015 року близько 19 год. 00 хв. перебуваючи по вул. Горького в смт. Казанка Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_2 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ №030204 від 13.05.2015 року свідчать про те, що дійсно 13.05.2015 року ОСОБА_2 близько 19 год. 00 хв. перебуваючи по вул. Горького в смт. Казанка Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Як видно з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_2 вчинив 13.05.2015 року.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП суд,

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя?
Справа № 478/1443/15-п Провадження № 3/478/621/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 31, не одруженого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.07.2015 року ОСОБА_1 близько 14 години 00 хвилин в приміщенні Казанківської ЦРЛ, яка розташована по вул. Аненко в смт Казанка Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе не визнав, пояснив, що не висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2.

Потерпіла ОСОБА_2 надала суду заяву, у якій просила припинити розгляд її повідомлення про порушення громадського порядку ОСОБА_1, у зв?язку з тим, що претензій до нього не має.

Пояснення ОСОБА_1, заява потерпілої ОСОБА_2, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 030386 від 29.07.2015 року, свідчать про те, що в скоєному є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин за яких ОСОБА_1 вчинив порушення і особи правопорушника, вважаю, що вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним, а тому необхідно ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись йому усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ст. 173, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 478/1496/15-п Провадження № 3/478/651/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В. при секретарі Ломазі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.07.2015 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду не з?явився на реєстрацію в ОВС у встановлений термін.

25.07.2015 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду не з?явився на реєстрацію в ОВС у встановлений термін.

Крім того,10.08.2015 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду не з?явився на реєстрацію в ОВС у встановлений термін.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 10.07.2015 року порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду не з?явився на реєстрацію в ОВС у встановлений термін. 25.07.2015 року він знову порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду не з?явився на реєстрацію в ОВС у встановлений термін. Крім того, 10.08.2015 року він також порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду не з?явився на реєстрацію в ОВС у встановлений термін.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ 005745 від 14.08.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ 005744 від 14.08.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ 005743 від 14.08.2015 року вказує на вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя?
Справа №478/1445/15-п пров. №3/478/623/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

23.09.2015 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,

В с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №030396 від 24.07.2015 року вбачається, що 24.07.2015 року ОСОБА_1 близько 12 год. 00 хв. шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно з території присадибної ділянки ОСОБА_2, яка розташована в с. Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області, викрав 1 кг. помідорів, 1 кг. моркви та 3 кг. цибулі, чим своїми діями завдав збитки ОСОБА_2 на суму 38 грн., які являються незначними, збитки не відшкодовані.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Здійснити привід було доручено Казанківському РВ УМВС України в Миколаївській області на 08 год 55 хв 23.09.2015 року, але привід не було здійснено, так якОСОБА_1 за місцем постійного мешкання відсутній.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У відповідності до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.51 КУпАП, розглядається протягом пяти днів з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, відсутність точної адреси місця проживанняОСОБА_1 вважаю за необхідне адміністративну справу відносноОСОБА_1 повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючисьч.2 ст. 268, ч.2 ст.277 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення, а саме для встановлення адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя:
Справа №478/1470/15-п пров. №3/478/640/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

23.09.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В. при секретарі Ломазі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.05.2015 року ОСОБА_1 порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду не з?явився на реєстрацію в ОВС у встановлений термін.

25.05.2015 року ОСОБА_1 порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду не з?явився на реєстрацію в ОВС у встановлений термін.

10.06.2015 року ОСОБА_1 порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду не з?явився на реєстрацію в ОВС у встановлений термін.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 10.05.2015 року порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду не з?явився на реєстрацію в ОВС у встановлений термін; 25.05.2015 року знову порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду не з?явився на реєстрацію в ОВС у встановлений термін. Також 10.06.2015 року порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду не з?явився на реєстрацію в ОВС у встановлений термін.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 030264 від 06.06.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 030265 від 06.06.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 030331 від 16.06.2015 року вказує на вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Як видно з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1вчинив 10.05.2015 року, 25.05.2015 року, 10.06.2015 року.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі стосовноОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя?
Справа №478/1465/15-п пров. №3/478/635/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

23.09.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и в:

03.07.2015 року о 20 год 00 хв в с. Дмитро-Білівка, по вул. Молодіжній ОСОБА_1 ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

Здійснити привід було доручено Казанківському РВ УМВС України в Миколаївській області на 08 годину 25 хвилин 23 вересня 2015 року, але привід не було здійснено, оскільки ОСОБА_1 за місцем свого мешкання відсутня.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У відповідності до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, відсутність точної адреси місця проживання ОСОБА_1 вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючисьч.2 ст. 268, ч.2 ст.277 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області для належного дооформлення, а саме для встановлення адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя?
Справа №478/1464/15-п пров. №3/478/634/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

23.09.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2015 о 13 годині 35 хвилин ОСОБА_1 по вул. Чапаєва в с. Миколаївка, Казанківського району, Миколаївської області здійснював господарську діяльність у сфері купівлі від населення піря за ціною 1 грн. за 1 кг з метою отримання прибутку без державної реєстрації як субєкта господарювання.

Здійснити привід було доручено Казанківському РВ УМВС України в Миколаївській області на 08 годину 20 хвилин 23 вересня 2015 року, але привід не було здійснено, оскільки ОСОБА_1 за місцем свого мешкання відсутній.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області для належного дооформлення, а саме для встановлення адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя :