Справа № 372/4199/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: Київська обл.., Обухівський р-н., с. Старі Безрадичі, вул. Комсомольська б.8, фізичну особу-підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

по 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2015 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п.2 ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення зясовано, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі серії АА № 298522 від 08.09.2015 року неконкретно зазначено суть адміністративного правопорушення, яка узгоджувалась із фабулою інкримінованої статті КУпАП, відсутні відомості про свідків, що унеможливлює у визначеному законом порядку встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема в чому саме виразилось правопорушення.

У звязку з цим протокол підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки при його складенні не дотримано вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.»

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Керуючись ст.ст. 164, 251, 256, 268, 278-280 КУпАП, п.24 постанови №14 Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 298522 від 08.09.2015 року відносно ОСОБА_1 повернути до Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко