Справа № 364/120/15-п
Провадження № 3/364/48/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу, що надійшла від ВДАІ з обслуговування Володарського району, підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2014 року інспектором ВДАІ Володарського району Сандуленком А.М. складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У протоколі зазначено, що 07.12.2014 року о 18:50 год у смт Володарка по вул. Шевченка ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота. В МЕД заклад на освідування в законному порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 дав пояснення, що 07.12.2014 року він пив пиво (0,5 л) у будинку по вул. Шевченка у смт Володарка Київської області, де проживають його батьки. У цей час автомобіль стояв на обочині біля будинку. Приблизно о 18:30 год він вийшов на вулицю. Через 10 хвилин до нього підїхали працівники ДАІ, які запропонували проїхати на освідування до лікарні. Він відмовився, адже в цьому не було потреби, оскільки автомобілем він не керував. Щодо проходження огляду на стан спяніння за допомогою «Драгера», то такий не пропонувався.

Допитаний під час розгляду справи свідок ОСОБА_2 пояснив, що 07.12.2014 року приблизно о 19:00 год він та його товариш ОСОБА_3 йшли по вул. Шевченка у смт Володарка. Працівники ДАІ запропонували їх дати письмові пояснення, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя відмовився. ОСОБА_1 був у будинку, до них не виходив і біля автомобіля його не було. Через декілька хвилин вийшов працівник ДАІ і сказав, що ОСОБА_1 відмовився від проходження освідування. Оскільки ОСОБА_1 не було при написанні пояснень, підтвердити чи був він пяний чи тверезий він не може.

Допитаний під час розгляду справи ОСОБА_3 пояснив, що 07.12.2014 року приблизно о 19:00 год він з другом ОСОБА_2 йшли по вул. Шевченка у смт Володарка. У цей час працівники ДАІ попросили їх дати письмові пояснення, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя. Підтвердити чи був ОСОБА_1 пяний чи тверезий він не може. Щодо проходження огляду на стан спяніння за допомогою «Драгера», то такий не пропонувався.

Суддя, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 07.12.2014 року серії АБ2№187895, дослідивши письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дійшов переконання, що справу щодо ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, а саме, обєктивної сторони.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09 вересня 2009 року №400/666 затверджено Інструкцію про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У п. 1.2 Інструкції зазначено, що огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

У п.1.3 Інструкції вказані ознаки алкогольного спяніння, а саме:

а) запах алкоголю з порожнини рота;

б) порушення координації рухів;

в) порушення мови;

г) виражене тремтіння пальців рук;

ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

д) поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п. 1.6 Інструкції огляд проводиться:

уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 2.1 Інструкції у разі наявності ознак, передбачених у пункті 1.3 розділу 1 цієї Інструкції, уповноважена особа Державтоінспекції МВС проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення інспектор ознакою алкогольного спяніння зазначає різкий запах алкоголю з порожнини рота, що є однією з ознак, передбачених у пункті 1.3 розділу 1 цієї Інструкції, то він повинен був провести огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Окрім того, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 року №77 затверджено Інструкцію з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно п. 5.1 даної Інструкції водії та інші особи, які керують транспортними засобами, стосовно яких є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (частина перша статті 266 КУпАП).

Відповідно до п. 1.7 Інструкції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09 вересня 2009 року №400/666, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).

Як пояснив під час розгляду справи ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_3, проходження огляду на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер» не пропонувалося.

З протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень свідків, що додані до протоколу, вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння у закладі охорони здоровя. Це також випливає з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно п. 5.4 Інструкції, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року №77, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я посадова особа Державтоінспекції МВС в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що відмовився їхати до закладу охорони здоровя, адже в цьому не було потреби, оскільки автомобілем він не керував.

Отже, якщо ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду в закладі охорони здоров'я, то працівник ДАІ повинен був у протоколі про адміністративне правопорушення вказати ознаки сп'яніння і дії щодо ухилення від огляду.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили суду, що при написанні ними письмових пояснень щодо відмови ОСОБА_1 їхати до закладу охорони здоровя ОСОБА_1 був відсутній. Вони написали такі пояснення, оскільки так сказали працівники ДАІ.

Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказані дії ОСОБА_1 щодо ухилення від огляду.

Обєктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані спяніння.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення від 07.12.2014 року серії АБ2№187895 не відповідає вимогам Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09 вересня 2009 року №400/666, та Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 року №77, а з пояснень свідків вбачається, що вони підтвердити факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння не можуть, інших доказів, які б могли підтвердити наявність ознак алкогольного спяніння, не має, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.