Справа № 196/1295/15-п
№ провадження 3/196/279/2015
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

22 жовтня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріал, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування Царичанського району ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, студент 2-го курсу ДДФА, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася) за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суддя

ВСТАНОВИВ:

До суду з відділення ДАІ з обслуговування Царичанського району ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №260228 від 03.06.2015 року 04.10.2015 року о 00 год.01 хв. в смт. Царичанка по вул. Кірова водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, виїхав на праве узбіччя, де здійснив наїзд на дерево. В результаті ДТП автомобілю завдано механічні пошкодження. Тілесні ушкодження ніхто не отримав. Цим порушив п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 з наступними змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, просив застосувати мінімальне покарання.

Суддя приходить до переконання про правильність кваліфікації діяння громадянина ОСОБА_1, що підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими в ході розгляду справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №260228 від 04.10.2015 року (а.с.1); рапортом інспектора АП ВДАІ з обслуговування Царичанського району капітана міліції ОСОБА_2 (а.с.2);оглядом місця ДТП (а.с.3); схемою місця ДТП (а.с.4);висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння (а.с.5); письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.6); письмовим поясненням свідка ОСОБА_3 (а.с.7); письмовим поясненням свідка ОСОБА_4 (а.с.8); письмовим поясненням ОСОБА_5 (а.с.9); письмовим поясненням ОСОБА_6 (а.с.10), які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати стосовно правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, враховуючи при цьому обставини справи та визнання правопорушником своєї вини, а вилучене водійське посвідчення підлягає поверненню власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 24, 124, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП, ст. 58 Конституції України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 243,60 грн.

Вилучене водійське посвідчення повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова звертається до виконання судом не пізніше трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності звернення постанови до виконання зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати добровільно штрафу протягом зазначеного строку, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу, що становить 680,00 грн.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О.БОЙКО