Справа № 211/296/15-п
Провадження № 3/211/154/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 жовтня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера ПП «Промоблік», ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. кв.113,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 048246 про адміністративне правопорушення зазначено, що в ході перевірки приватного підприємства «Промоблік» 11 грудня 2014 року було виявлено, що ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером ПП «Промоблік» порушила порядок ведення податкового обліку за травень, червень 2014 року (порушення є триваючим, яке встановлене актом від 11.12.2014 р. № 2042/22-01/21882168, на момент складання якого не виправлене), ПП «Промоблік» завищено податковий кредит за травень 2014 р. на суму 117 085,00 грн. за червень 2014 р. 90 800грн. та завищено бюджетне відшкодування податку на додану вартість за червень 2014 року на суму 500 645 грн.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце слухання була повідомлена.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, якій інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останньої, з наступних підстав.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки підставою складання протоколу про адміністративне правопорушення став акт від 11.12.2014 р. № 2042/22-01/21882168 по результатам документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ПП " Промоблік " бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку згідно податкової декларації з ПДВ за червень 2014 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 09 2015 року визнано протиправними дії Криворізької ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області щодо проведення цієї перевірки , а тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1