Дата документу 05.10.2015
Справа № 501/4247/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2015 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 на Сухому лимані поблизу Паромної переправи у с.Малодолинське м.Іллічівська Одеської області здійснював лов мідії у заборонений період, виловив мідію у кількості 4862 шт., загальною вагою 105,9 кг, тобто у розмірах, що перевищують добову норму вилову, чим заподіяв шкоду у розмір 8265,40 грн. (4862 шт. х 1.70 грн = 8265,40 грн., згідно такси, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів»), чим порушив п.п.4.6 та 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року N 19.

ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, тому суд відповідно до ст.268 КУпАП розглянув справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна (а.с.4) актом прийому-передачі (а.с.5), довідкою про обчислення розміру шкоди (а.с.6), постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» (а.с.7, 8).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у грубому порушенні правил рибальства (вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлену правилами любительського та спортивного рибальства добову норму вилову), скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн. з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів мідії у кількості 4862 шт., загальною вагою 105,9 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі і в звязку з несвоєчасним отриманням копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час прийняття постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.287 ч.1 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2015 р.