overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/9855/15-п
Провадження № 3/219/2511/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, стрільця 2 відділення 1 взводу 2 роти охорони військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,
в с т а н о в и в:
до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ст. 172-20 ч.1 КпАП України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.10.2015 року о 19.30 годині під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини НОМЕР_1 у м. Часів Яр Донецької області вживав алкогольні напої.
Відповідно до вимог ст. 251 КпАП України адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Згідно ч.2 ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її оповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Однак, ані протокол про адміністративне правопорушення, ані матеріали справи не містять засобів зв`язку з ОСОБА_1 ані телефоном, ані поштою. Суд позбавлений можливості виклику ОСОБА_1 до суду в судове засідання. Протокол про адміністративне правопорушення містить лише дані про місце реєстрації, однак, зважаючи на те, що на теперішній час він є військовослужбовцем та перебуває на службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , за вказаною у протоколі адресою, а саме: АДРЕСА_1 не проживає.
В зв`язку з цим, суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 251, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
п о с т а н о в и в:
направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 172-20 ч.1 КпАП України - на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя -

Суддя
Справа № 128/3437/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення ДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України, -

Встановив:

21.08.2015 року о 19.30 год. на автодорозі «Житомир-Могилів-Подільський» 127 км, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено, д.н. НОМЕР_1, виїзджаючи з місця стоянки за одним ходом здійснив наїзд на автомобіль який не рухався, що знаходиться позаду нього, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, також його вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 193231 від 21.08.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 21.08.2015 року, письмовими поясненнями.

З врахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд не вбачає підстав для застосування суворіших мір покарання йому та вважає достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 124, 280, 283, 294 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 219/9837/15-п
3/219/2499/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2015року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Каленів Самбірського району, Львівської області, громадянина України, старший механік-водій відділення механізованих мостів 1-го інженерно-дорожнього взводу інженерно-дорожньої роти інженерно дорожнього батальйону в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
16 жовтня 2015 року о 17 годині 55 хвилин ОСОБА_1 під час перебування в зоні проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської області в с.Покровське Артемівського району був виявлений з ознаками вживання спиртних напоїв та не був спроможний виконувати обов`язки військової служби.
ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину в скоєнні правопорушення визнав, просив суворо не карати.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення №52 від 20.10.2015р., протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння №2085 від 16.10.2015., відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння, поясненнями правопорушника під час розгляду справи.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.
На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ: Н. М.Фролова
Справа № 221/3807/15-п
Провадження № 3/221/1429/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м.Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у м.Дніпропетровську, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН відсутній,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП ,
В С Т А Н О В И В :
19.09.2015 року близько 04.00 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , перебував у нетверезому стані під час виконання обов*язків військової служби на території військової частини, шо розташована у м.Волновасі Донецької області, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП доведено у повному обсязі протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду від 19.09.2015 року, його письмовими поясненнями, що є наявними у матеріалах справи.

У відповідності з ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст. 172-20 ч.1, 27, 33, 280-284 КУпАП, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", суд

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 1190 гривень на р/р 0179 код 21081100, МФО 834016, ОКПО 34686799.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців, до 06.01.2016 року.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 128/3842/15-п
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення ДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ст.122-4 КпАП України, -

Встановив:

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 128/3823/15-п, № 128/3842/15-п за ст.124, ст. 122-4 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що одночасно надійшли від Відділення ДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КпАП України, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КпАП України, -

Постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 128/3823/15-п, № 128/3842/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст.122-4 КпАП України, в одне провадження під загальним № 128/3823/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/9841/15-п
Провадження № 3/219/2502/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, командира 3 відділення взводу радіоційного, хімічного та біологічного захисту військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,

встановив:
17.09.2015 року о 20.00 годині ОСОБА_1 на території базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 в м. Часів Яр Донецької області розпивав пиво, перебував в стані алкогольного сп`яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, вказав, що дійсно 17.09.2015 року перебував в стані алкогольного сп`яніння на території базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 в м. Часів Яр Донецької області, випив пива у кількості 2,5 літрів. Запевнив суд, що більше такого не станеться.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №45 від 19.10.2015 року (а.с.2), протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння №1589 від 17.09.2015 року (а.с.6).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, тобто розпивання пива військовослужбовцями на території військових частин.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гр.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 гр. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя -

Суддя
Справа № 219/9756/15-п
Провадження № 3/219/2454/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського прикордонного загону оперативно-бойової прикордонної комендатури «Артемівськ» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

військовослужбовець, молодший інспектор прикордонної служби І категорії (сапер) оперативно-прикордонної комендатури «Котовськ», місце дислокації: населений пункт Артемівськ; зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

08.10.2015 року складено протокол про військове адміністративне правопорушення про те, що військовослужбовець ОСОБА_1 08.10.2015 року близько 11.20 год. розпивав алкогольні напої на території військового підрозділу в м. Артемівськ по вул. Сибірцева, 3, чим здійснив виконання ним обов»язків військової служби в нетверезому стані, скоїв правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 3 КоАП України.

Про час та місце розгляду ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина військовослужбовця ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, протоколом медичного огляду.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб.

Керуючись ст. 172-20 ч. 3, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.172-20 ч. 3 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Медінцева Н.М.
Справа № 221/3940/15-п
Провадження № 3/221/1469/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м.Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у Житомирській області, військовослужбовця в/ч п/п 9237, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН відсутній,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП ,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.09.2015 року о 09.00 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , перебував у нетверезому стані у розташування оперативно-бойової комендатури « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за місцем дислокації у смт.Новотроїцькому Волноваського району Донецької області, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який визнав свою вину, дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вину у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП доведено у повному обсязі протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, актом медичного огляду від 23.09.2015 року.

У відповідності з ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст. 172-20 ч.1, 27, 33, 280-284 КУпАП, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", суд

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 1190 гривень на р/р 0179 код 21081100, МФО 834016, ОКПО 34686799.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців, до 04.01.2016 року.

Суддя О.С.Овчиннікова
П О С Т А Н О В А№ 127/24461/15-п

21 жовтня 2015 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли із Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

За місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 09.09.2015 р. о 20:00 год. ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що сварка виникла з вини дружини, вона останнім часом прискіпливо до нього відноситься.

Свідок ОСОБА_2 (дружина особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1О.) суду пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 зловживає алкоголем, застосовує до неї насилля (бє), 09.09.2015 р. чоловік був в нетверезому стані, почав до неї чіплятись, вдарив. Вона вимушена була викликати міліцію. Така поведінка чоловіка має місце вже тривалий час.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 09.09.2015 р., поясненнями ОСОБА_1, показаннями свідка ОСОБА_2

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, показання свідка ОСОБА_2, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адмінстягнення у виді громадських робіт, строком 30 годин.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адмінстягнення у виді громадських робіт, строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року Судця Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, працюючу на шахті «Новодонецька» дільн.АБК, зареєстрована та мешкає за адресою: вул.Московська, 14/11, м.Білозерське,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

З Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 745980 від 18.01.2010 року за чЛ ст. 184 КпАП України, щодо ОСОБА_1

Згідно адмінпротоколу, дочка ОСОБА_1 неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, без поважної причини не відвідує школу, пропускає уроки, що свідчить про невиконання матір'ю обов'язків, щодо виховання дитини.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.І ст. 184 КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення, особистість ОСОБА_1, її матеріальний стан, до особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 184, ст.221 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень (на р/р 0035, код платежу 21081100, МФО 834016, ОКПО 34686542, бюджет м.Добропілля, банк отримувач ГУДКУ в Донецькій області).

У разі несплати ОСОБА_1 накладеного штрафу впродовж 15 діб, органу Державної виконавчої служби, на підставі ч. 2 ст. 308 КпАП України, в порядку примусового виконання постанови суду стягнути з правопорушниці штраф у подвійному розмірі34 гривні.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

скарги чи протесту прокурора. У разі подання апеляційної скарги чи протесту прокурора,

постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного

розгляду справи.

Суддя: О.М. Лаврушин
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
16 грудня 2011 года судья Добропольского горрайонного суда Донецкой области Лаврушин А.Н.,
рассмотрев административный материал, поступивший с Главного государственного управления охраны, использования и воспроизводства водных живых ресурсов и регулирования риболовство в Донецкой области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.88-1 ч.1
5 ноября 2011 года в 8-30 в г.Белицкое, ОСОБА_1 торговал свежей рыбой щука в количестве 20 штук общим весом 20 кг без документов, подтверждающих законность сбыта и сертификата качества, чем нарушил п.3.14 Правил любительского и спортивного рыболовства.
23 ноября 2011 года в 8-00 в г.Белицкое, ОСОБА_1 торговал свежей рыбой щука в количестве 20 штук общим весом 15 кг без документов, подтверждающих законность сбыта и сертификата качества, чем нарушил п.3.14 Правил любительского и спортивного рыболовства.
Данный факт подтверждается протоколами об административных правонарушениях №№ 007625 от 05.11.2011г., 007627 от 23.11.2011г.
Согласно ст.36 КуоАП если лицо совершило несколько правонарушений, дела о которых одновременно рассматриваются одним и тем же органом (должностным лицом), взыскание накладывается в пределах санкции, установленной за более серьезное правонарушение из числа совершенных.
Руководствуясь ст.ст.36, 283, 284 КУоАП,
Административному делу присвоить № 3-1591/2011.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано прокурором в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд Донецкой области в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья Добропольского горрайсуда