Справа № 214/7235/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від РДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: пр.-т. Миру, буд. 33, кв. 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 27.08.2015 о 03 год. 15 хв. на вул. Водопянова в м. Кривий Ріг, водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Мазда» , державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини) в присутності ) на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків, відмовився поїхати в медичний заклад, чим ухилився від повного медичного обстеження для встановлення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку для встановлення ступеню алкогольного спяніння.

До судового засідання ОСОБА_2 не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що мається поштове повідомлення. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №267173 від 27.08.2015 (а.с. 3);

-рапортом (а.с. 4);

-поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 5;

-поясненнями ОСОБА_4п. (а.с. 6);

-актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу № 3478 від 27.08.2015 (а.с. 7).

Обставину, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 не виявлено.

Обставину, що обтяжує відповідальність не виявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.