Справа № 603/701/15-п
Провадження № 3/603/263/2015
П О С Т А Н О В А

"23" жовтня 2015 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г. , при секретарі Швець Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, не працює,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Монастириським РВ УМВС України в Тернопільській області направлено на адресу суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення ТЕ№005217 від 23.10.2015 року, ОСОБА_1 07.10.2015 року о 20 год. 00 хв., перебуваючи по вулиці Т. Шевченка в м. Монастириська, поблизу автовокзалу, образливо чіплявся до громадянина ОСОБА_2, а саме ображав його нецензурними словами, на їхні зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав частково та суду пояснив, що визнає себе винуватим лише у тому, що висловився нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, проте не погоджується із тим, що працівники міліції робили йому зауваження, а також не погоджується із твердженнями потерпілого з приводу характеру висловлювань, зокрема в частині погроз. Заявив, що окрім свідків, які зазначені у матеріалах провадження, були присутні ще інші особи, від яких працівниками міліції не відібрані пояснення. Заперечив наявність будь-яких неприязних відносин із ОСОБА_2

ОСОБА_2 суду пояснив по обставинах інциденту, що мав місце 07 жовтня 2015 року близько 20 год., зокрема те, що зі сторони порушника щодо нього були висловлені погрози, які він сприйняв як реальні та про що повідомив працівникам міліції, оскільки між ними існували давні неприязні відносини.

Також судом допитано як свідка ОСОБА_3, який пояснив по обставинах конфлікту між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що також викладені у письмових поясненнях, які наявні у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

У ході розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що окрім протоколу про адміністративне правопорушення, у матеріалах міститься висновок від 23.10.2015 року про припинення перевірки по повідомленню ОСОБА_2 (містить виправлення дати, що є недопустимим), рапорт працівникам міліції з приводу повідомлення ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Однак, у судовому засіданні учасники повідомили суду, що очевидцями конфлікту також були і інші особи, які не були встановлені працівниками міліції та у них не були відібрані пояснення.

У зв»язку з наведеним ОСОБА_2 вважає, що у даному випадку матеріали справи слід повернути на доопрацювання, оскільки не у повній мірі з»ясовані всі очевидці, які могли б підтвердити обставини вчинення правопорушення.

Із зазначеним погодився і ОСОБА_1, який пояснив, що не все зазначене у протоколі відповідає дійсності, зокрема в частині того, що йому не робились зауваження, а також не погоджується у повній мірі із поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження, враховуючи вимоги ст.ст. 245, 252 КУпАП, у відповідності до яких під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та обєктивне дослідження всіх обставин справи, положення ст. 251 КУпАП, згідно яких доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо, суд вважає, що у даному випадку працівниками правоохоронного органу не у повній мірі використані надані їм повноваження, так як не було встановлено інших очевидців, про що зазначили ОСОБА_1 та ОСОБА_2, не відібрано у них пояснення.

Крім цього, із протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, на чиї зауваження не реагував порушник, що у своїй сукупності, на переконання суду, унеможливлює об"єктивний розгляд справи по суті, враховуючи скорочений строк розгляду справи, а тому матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП необхідно повернути Монастириському РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256 КУпАП, -

У Х ВАЛИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - повернути Монастириському РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя: підпис

Копія з оригіналом вірна.

Суддя: ОСОБА_4