overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 лютого 2015 рокуСправа №: 695/280/15-п
Номер провадження 3/695/109/15
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держрибохорони в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, року народження, українця, гр-на України, ід. код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 23.12.2014 року о 08 год. 40 хв. на ринку в с. Бубнівська Слобідка, Золотоніського р-ну, продавав свіжу рибу, а саме: карась загальною вагою 9 кг, без наявності документів, які б підтверджували законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винного, доцільно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації вказаної риби.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 23.10.2013р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись вищевикладеним та ст. 88-1, ст. 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр-на ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51 грн. без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 лютого 2015 рокуСправа №: 695/337/15-п
Номер провадження 3/695/127/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 639335 від 31.12.2014 р., гр. ОСОБА_1 31.12.2014 року о 16-24 год. на 110км+100 м а/д Дніпропетровськ-Решетилівка керуючи автомобілем НОМЕР_2 при виконанні маневру розвороту не з крайнього лівого положення на проїзній частині не надав переваги автомобілю НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, чим допустив зіткнення. В наслідок ДТП пошкоджено автомобілі.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.4 ПДР України.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 36,54 грн. судового збору, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Чирва О.І.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 лютого 2015 рокуСправа №: 695/330/15-п
Номер провадження 3/695/121/15
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працюючого, ід. код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 599690 від 16.01.2015р. гр. ОСОБА_1 16.01.2014 року о 07-40 год. в м. Золотоноша на перехресті вул. Новоселівська-Канівська, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стан дорожнього покриття, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винного, суд вважає, що до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 23.10.2013р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись вищевикладеним та ст. ст. 124, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
28 січня 2015 рокуСправа №: 695/102/15-п
Номер провадження 3/695/53/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації вул. Ново-Берегова 5 м. Золотоноша Черкаської області,

за ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2015 року ОСОБА_1 не належно виконує свої батьківські обовязки відносно своїх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4

Суд, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу що притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає, до неї слід застосувати стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. 184, 283, 284, КУпАП та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Савенко В.Г.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 лютого 2015 рокуСправа №: 695/197/15-п
Номер провадження 3/695/82/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, головний бухгалтер ТОВ «Золотоніський ЛГЗ «Златогор»

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення при перевірці ТОВ «Золотоніський ЛГЗ «Златогор» м. Золотоноша Черкаської області вул.. Січова, 22, встановлено, що ОСОБА_1 працюючи Головним бухгалтером товариства, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме занижено до сплати до бюджету податку на додану вартість в розмірі 1424444 грн., порушення вчинено за звітні (податкові) періоди за вересень 2013 та за лютий 2014 років, що підтверджується актом № 277/23-13-2200/31082518 від 04.09.2014 р.

Головний бухгалтер товариства є відповідальною особою за фінансово-господарську діяльність підприємства, а тому несе відповідальність за порушення підприємством вимог діючого податкового законодавства України.

На розгляд матеріалів ОСОБА_1 не зявилася, але надала клопотання про закриття справи у звязку з відсутністю її діях події і складу адміністративного правопорушення та додала для приєднання до матеріалів справи рішення Золотоніської ОДПІ про погодження застосування процедури податкового компромісу.

Відповідно до ч.3 ст.163-1 КУпАП дії, передбачені ч1 і ч.2 ст.163-1 КУпАП, не вважаються порушенням платником податків встановленого порядку ведення податкового обліку, якщо платник податків досяг податкового компромісу відповідно до підрозділу 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях гр. ОСОБА_1. відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому адміністративна справа підлягає закриттю.

Відповідно до ст. п.1 ч.1 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 163-1, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити за відсутності в її діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Чирва О.І
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 лютого 2015 рокуСправа №: 695/343/15-п
Номер провадження 3/695/132/15
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держрибохорони в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, не працюючого, ід. код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 16.01.2015 року близько 09-10 грн. на р. Довгун, поблизу с. Дмитрівка ловив рибу забороненим знаряддям лову - риболовною сіткою, виловив рибу карась в кількості 6 шт., чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Згідно розрахунку, який мається в матеріалах справи, збитки по вилову риби становлять 102,00 грн.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, суд одночасно з накладенням адміністративного стягнення вирішує питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, доцільно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 23.10.2013р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись вищевикладеним та ст. 85, ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр-на ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_1 102,00 грн. майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/695/93/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Авента Петроліум» м. Черкаси, вул.. Одеська, 3,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 236 від 03.11.2014 р. при перевірці АЗС №10 ТОВ «Авента Петроліум» , що розташована в с. Новодмитрівка по вул.. Шевченка, 267 Золотоніського району Черкаської області встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером, допустила порушення п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п.п. 267.6.1, 267.6.3., п.267.6 ст. 267 Податкового кодексу України, що підтверджується актом № 1/23-13-22-00/37307651 від 25.09.2014 р.

Головний бухгалтер є відповідальною особою за фінансово-господарську діяльність підприємства, а тому несе відповідальність за порушення підприємством вимог діючого податкового законодавства України.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, як порушення порядку проведення розрахунків.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Дане правопорушення було вчинено 25.09.2014 р. Відповідно до ст. 38 КУпАП закінчився 3-х місячний термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 155-1, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП провадженням закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чирва
25 лютого 2015 рокуСправа №: 695/328/15-п
Номер провадження 3/695/119/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 12.05.2000 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2№599726 ОСОБА_1 21.01.2015 року в 13 год. 40 хв. в м. Золотоноша по вул. Шевченка керував автомобілем НОМЕР_3 який було переобладнано з порушенням, а саме змінено тип пального , тобто встановлено газобалонне обладнання без узгодження із державтоінспекцією, що є порушенням вимог п. 30.1 ПДР України.

Для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився із невідомих для суду причин, хоча про час та розгляд матеріалів справи повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП 02.05.2014 року.

Вивчивши матеріали справи суд вважає що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 121 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою ст. 121 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк до трьох місяців.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 121, 247, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 3 (трьох) місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36. грн.54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Савенко В.Г.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 березня 2015 рокуСправа №: 695/323/15-п
Номер провадження 3/695/115/15
П О С Т А Н О В А

05 березня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 595230 від 18.11.2014р. громадянин ОСОБА_1 18.11.2014 року близько 19 год. в м. Золотоноша по вул. Благовіщенська, 184 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на факт вживання спиртних напоїв відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 на виклик суду 16.02.2014р. та 05.03.2015р. не зявився, від отримання повідомлення відмовився. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав.

Суд, приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу винного, те, що постановами від 04.11.2014р. та 13.11.2014р. він уже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки автомобіль НОМЕР_1 не належить порушнику.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 23.10.2013р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 130 ч. 3, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 4 (чотири) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 лютого 2015 рокуСправа №: 695/116/15-п
Номер провадження 3/695/65/15
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, не працюючого, ід. код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 594709 від 29.12.2014р. громадянин ОСОБА_1 29.12.2014 року о 11 год. 50 хв. в с. Ліпляве Канівського р-ну по вул. Юркевича, 10, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Суд, приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу винного, вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 23.10.2013р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 130 ч. 1, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 березня 2015 рокуСправа №: 695/248/15-п
Номер провадження 3/695/97/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Подільський комбікормовий завод» с. Ковтуни Золотоніського району Черкаської області,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №608712 віжд 22.01.2015 р. при перевірці ТОВ «Подільський комбікормовий завод» с. Ковтуни Золотоніського району Черкаської області встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Подільський комбікормовий завод», допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме занижено до сплати до бюджету податку на додану вартість за вересень 2014 р., що підтверджується актом № 2/23-13-2200/39014623 від 22.01.2015 р.

Головний бухгалтер є відповідальною особою за фінансово-господарську діяльність підприємства, а тому несе відповідальність за порушення підприємством вимог діючого податкового законодавства України.

На розгляд матеріалів ОСОБА_1 не зявилася з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлялася належним чином

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Дане правопорушення було вчинено у вересні 2014 р. Відповідно до ст. 38 КУпАП закінчився 3-х місячний термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності провадженням закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чирва