overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №642/2435/15-п
Провадження №3/642/449/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 р. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого інспектором ПС 3 категорії 4 відділення ІПС впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-13 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

7 березня 2015 р. о 9 год. 00 хв. на вокзалі ст. Харків пас. був виявлений інспектор прикордонної служби 3-х категорії ОСОБА_1 , який використовуючи службове становище, всупереч інтересам держави за винагороду в сумі 100 доларів США без фактичного перетину державного кордону України організував проставлення відміток ДПСУ «в`їзд» та «виїзд» особами, на ім.»я яких видані національні закордонні паспорти Республіки Сербії.

ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення свою вину визнав повністю і про обставини справи дав покази так як це викладено вище. У скоєному покаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження: адміністративним протоколом від 27 березня 2015 р. (а. с. 2), матеріалами службового розслідування ( а. с. 7 25).

Наведеними доказами суд вважає, що ОСОБА_1 допустив зловживання службовим становищем з корисливою метою, а тому кваліфікує його дії за ст. 172-13 КУпАП.

Вивченням особистості правопорушника встановлено, що він являється громадянином України, працює інспектором прикордонної служби, неодружений, має постійне місце проживання, по службі характеризується задовільно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-13 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-13 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 діб.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Лазарєв
Провадження № 3/642/21/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з відділу Державтоінспекції з обслуговування Ленінського району ВДАІ з обслуговування м. Харків ГУМВСУ в Харківській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Калінінським РВ УМВСУ в Донецькій області 28.11.2013 року, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Новоселівська, буд.28 за ст. 126 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2014 року о 01 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2108», держ номер НОМЕР_2 по вул. Полтавський Шлях в м. Харкові без посвідчення водія, не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 (а) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, за таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 952598 від 10.10.2014 р..

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 33, 40-1, 126 ч.2, 268, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.( одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код 21081300, ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.(одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., банк отримувача ГУДКСУ У Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., МФО 851011, р/р 0006, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А.В. Лазарєв

Дата набрання законної сили постанови суду ____ ___________ 2015 року

Дата видачі постанови: ____ ____________________ 2015 року.

Суддя А.В.Лазарєв
Справа № 642/4170/15-п
Провадження №3/642/649/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПТ «Ломбард «Криниця та компанія», іден.н., яка мешкає за адресою: Харківська область м. Дергачі, вул. Потьомкіна, буд.45 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2015 р. в ході проведення Західною ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області документальної позапланової не виїзної перевірки ПТ «Ломбард «Криниця та компанія», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 податкового законодавства, а саме: несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян за IV квартал 2014 р. Граничний термін подання звіту 1ДФ за ІV квартал 2014 р. до 09.02.2015 р., фактично звіт подано 21.04.2015 р.., чим порушено п.п.49.18.2, п.49.18 ст.49, ст..51 глава 2, п.п.70.16.1, п.70.16 ст.70 гл.6 розділу ІІ, підпункт «б» п.176.2 ст.176 розділу ІV Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, винність у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, просила закрити провадження у справі, мотивуючи тим, що нею було завчасно направлено відомості за формою 1 ДФ про доходи громадян за ІV квартал 2014 р., що підтверджується квитанцію №1 про доставку форми 1ДФ до ДПІ, але з невідомих їй причин документ було не прийнято.

Таким чином, вислухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши надані та долучені докази, суд вважає, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення факти спростовуються вказаним вище документом (квитанція №1 про доставку форми 1ДФ), а в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.163-4 ч.КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.163-4 ч.1, 247 п.1, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Лазарєв
Провадження №3/642/25/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, 28.08.1977 р. нар., директора ТОВ «АЛІЯ І Ф», іден.н., який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Червоноармійська, буд.7 гуртожиток за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2014 р. в ході проведення Західною ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «АЛІЯ І Ф», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Єлізарова, буд.3 було виявлено порушення директором ОСОБА_1 податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету у сумі 311 грн. 98 коп. згідно декларації за вересень 2014 р., по строку сплати 30.10.2014 р., фактично сплату здійснено 31.10.2014 р. , чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, за таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 235 серії АА № 413471 від 15.12.2014 р.; актом документальної позапланової невиїзної перевірки № 4448/20-33-15-01-08/38878701 від 15.12.2014 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..40-1, ст. 163-2 ч.1, ст.268, 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. ( одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0006, код 31010100, ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави. (одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., банк отримувача ГКДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., МФО 851011, р/р 0006, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А.В. Лазарєв

Дата набрання законної сили постанови суду ____ ___________ 2015 року

Дата видачі постанови: ____ ____________________ 2015 року.

Суддя А.В.Лазарєв
Справа №642/6298/15-п
Провадження № 3/642/1048/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, працюючої директором ТОВ «ДТ»Міра»,

в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №225 від 23.07.2015 р., головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ управління оподаткування юридичних осіб Західної ОДПІ ОСОБА_2 при проведенні камеральної перевірки ТОВ «ТД «Міра», яке знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Котлова, буд.168, встановлено, що ОСОБА_1, яка працює директором ТОВ «ТД «Міра», вчинила правопорушення, а саме порушила п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України, протягом граничних строків несплачено узгоджені суми податкових зобовязань з ПДВ по декларації з ПДВ за грудень 2014 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом №225 від 23.07.2015 р.(а.с.2), актом про результати камеральної перевірки ТОВ «ДТ»Міра»(а.с.6-8)

Відповідно до протоколу, адміністративне правопорушення було вчинено у січні 2015 року, а виявлено лише 23.07.2015 року та про це був складений відповідний протокол. До суду матеріали щодо вказаного правопорушення надійшли 30.07.2015. У зв'язку з вищевикладеним, на час надходження справи до суду строки притягнення до адміністративної відповідальності, які передбачені ст.38 КУпАП - закінчились.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Цього Кодексу.

Таким чином провадження по вказаній справі повинно бути закрито, у зв'язку із закінченням строків для притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі за адміністративним матеріалом у відношенні ОСОБА_1 щодо скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст.163-2 КУпАП- закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/7310/15-п

Провадження № 3/642/1170/15

23 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроженця м.Харків, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2015 року серії ХА № 003212, ДІМ Ленінського РВ ст. л-т міліції ОСОБА_2склав протокол про те,що 10.08.2015 р. ОСОБА_1 не зявився до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду

правопорушник у судове засідання не зявився , про час і місце розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином. (а.с. 11)

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 003212 від 18.08.2015 року ; поясненнями ОСОБА_1; реєстраційним листком ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що передбачено ч. 2 ст. 187КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 яка, відповідно до наявних у матеріалах справи документів, раніше вже притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, та приходить до висновку про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя:
Справа №642/2505/15-п
Провадження №3/642/457/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ ВК «Індастрі», який мешкає за адресою: м. Харків, пр-т. 50 річчя СРСРАДРЕСА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2015 р. до Ленінського районного суду м. Харкова з Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 163-4 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ознайомившись із зазначеною адміністративною справою відносно ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що при її підготовці було допущено порушення вимог КУпАП, а саме : аркуші справи не пронумеровані, не складено опис документів, в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.03.2015 року не зазначена дата, час і місце вчинення адміністративного правопорушення.

Вищевказане порушення заважає суду розглянути адміністративний матеріал по суті і в повному обсязі.

Виходячи з викладеного, вважаю, що при підготовці матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не виконані вимоги ст. 256 КУпАП, тому справу необхідно повернути Західній ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278, 283 - 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, повернути начальнику Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області для усунення зазначених порушень вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Лазарєв
Справа № 642/490/15-п
Провадження № 3/642/358/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МН № 424873 виданий 04.07.2002р. Шевченківським РВ УМВСУ в Харківській області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2015 року о 10 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації, як субєкт господарювання, без отримання ліцензії на алкогольні напої в рюмочній за адресою: м. Харків, вул. Соціалістична, 70-А.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, провину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі.

Факт порушення порядку провадження господарської діяльності підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення № 7 від 23.01.2015 року, поясненнями самої ОСОБА_1, які вона дала у судовому засіданні.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40-1,164 ч.1, 268, 283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 400 ( чотириста ) грн. ( одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0006, код 31010100, ) з конфіскацією вилучених алкогольних напоїв, які знаходяться на зберіганні у директора ТОВ «БУДЮСТ» (код ЕДРПОУ 37846621) ОСОБА_2:

1.Водка «Пшенична» 0,5л.- 11 бут. за ціною 45 гр. 00 коп. за 1 бут. -на загальну суму 459,00 грн.;

2.Водка «Мороша» 0,5л. -1 бут. за ціною 52,00 грн. за 1 бут.;

3.Водка «Плакучая Іва» 0,5л.- 1 бут. за ціною 50,00 грн. за 1 бут.;

4.Водка «Маліновка» 0,5л. 1 бут. за ціною 48,00 грн. за 1 бут., а всього 14 пляшок алкогольних напоїв на загальну суму 645,00 грн., конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.. (одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., банк отримувача ГКДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., МФО 851011, р/р 0006, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А.В.Лазарєв
Справа № 642/784/15-п
Провадження №3/642/212/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 р. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Південна залізниця, складач поїздів, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 184 ч.3 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2015 р. до Ленінського районного суду м. Харкова з Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1

У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ознайомившись із зазначеною адміністративною справою відносно ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що при її підготовці було допущено порушення вимог КУпАП, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена суть адміністративного правопорушення, у звязку з якими діями ОСОБА_1 притягається по частині 3 статті 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення були виявлені вищевказані недоліки справу необхідно повернути до Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області для доопрацювання та належного звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, повернути до Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області для доопрацювання та належного звернення до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Лазарєв