Справа № 264/6622/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ВТ № 151100, виданий 01 липня 2015 року Іллічівським РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, не працюючої, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає в с.Сартана м.Маріуполя по вул. Зеленій, буд. 30,

за частиною 1 статті 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2015 року о 12.10 годині ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 137 по пр. Ілліча в Іллічівському районі м.Маріуполя, здійснювала торгівлю продовольчими товарами (овочами та фруктами) з рук у невстановленому місці.

Правопорушниця у судове засідання не зявилась з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме заявою ОСОБА_2 щодо проведення перевірки за фактом стихійної торгівлі від 21 липня 2015 року, рапортом по обліку інформації, що надійшла до чергової частини Іллічівського РВ від 21 липня 2015 року, протоколом огляду від 19 серпня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самої порушниці, висновком дільничного інспектора міліції Іллічівського РВ ОСОБА_3 про результати перевірки за повідомленням ОСОБА_2 від 19 серпня 2015 року.

Таким чином вина ОСОБА_1 у торгівлі в місті з рук у невстановленому місці є доведеною та її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 160 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушниці, яка не працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

Керуючись ст.ст. 40-1, 160 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Предмети торгівлі, а саме яблука вагою 10 кг та огірки вагою 8 кг, що знаходяться на відповідальному збереженні у ОСОБА_1 згідно розписки від 19 серпня 2015 року, - залишити у її власності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: О. О. Хараджа