Справа 573/136/15-п
Номер провадження 3-в/573/3/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А:

22 січня 2015 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2. Подання мотивоване тим, що на виконанні у ВДВС Білопільського РУЮ знаходиться виконавче провадження, відкрите 07 серпня 2014 року за постановою Білопільського районного суду Сумської області № 1801/2532/12, виданої 21 серпня 2012 року Білопільським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу у сумі 2 550 грн. В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що за адресою, вказаною у постанові, а саме: м. Ворожба, вул. Жовтнева, 8/18 Білопільського району Сумської області боржник не проживає. Посилаючись на те, що місце мешкання боржника не відоме, державний виконавець просила оголосити його розшук.

В судове засідання представник ВДВС Білопільського РУЮ ОСОБА_1 не зявилась, надала заяву про те, що подання підтримує, просила розглянути справу без її участі (а. с. 12 ).

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання зявився та повідомив, що не ухилявся від явки до ВДВС Білопільського РУЮ, проживає за місцем реєстрації м. Ворожба, вул. Жовтнева, 8/18 .

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності з точки зору належності, допустимості і взаємозвязку, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Згідно ч. 1, 2 ст. 40 Закону України Про виконавче провадження у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

Судом встановлено, що постановою Білопільського районного суду від 21 серпня 2012 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 2 550 грн. (а. с. 5).

07 серпня 2014 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови Білопільського районного суду Сумської області по справі № 1801/2532/12 (а. с. 4 зворотній бік).

Згідно з відомостями Білопільського РС УДМС України в Сумській області від 24 грудня 2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 7 зворотній бік).

Згідно відповіді управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі № НОМЕР_1 від 17 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 пенсію не отримує, останнє місце роботи за трудовими та цивільно-правовими договорами не знайдено (а. с. 2, 3).

З відповіді Державної податкової служби України № НОМЕР_2 від 19 січня 2015 року вбачається, що ОСОБА_2, як платник податків на обліку в органах Державної податкової служби не перебуває, інформація щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня (а. с. 2, 3 зворотній бік).

Згідно інформаційної довідки від 08 серпня 2014 року № 537 філія Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» повідомила, що у ОСОБА_2 відкритий рахунок за № 7898 у ТВБВ № 10018/082 філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк». Залишок коштів на рахунку становить 0,00 грн. (а. с. 8 зворотній бік).

Постановою старшого державного виконавця Долини Т. А. від 03 вересня 2014 року накладено арешт на кошти на всі рахунки, відкриті на імя боржника в установах банку в межах суми 2 665 грн. 08 коп. (а. с. 4 зворотній бік).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно від 06 листопада 2014 року вбачається, що відомості відносно ОСОБА_2 у Державному реєстрі іпотек, відсутні (а. с. 6 зворотній бік).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06 листопада 2014 року вбачається, що відомості відносно ОСОБА_2 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, також відсутні (а. с. 7 зворотній бік).

У відповідності до довідки, виданої Білопільським районним центром зайнятості від 13 серпня 2014 року за № 01-21/743, ОСОБА_2 на обліку, як безробітній у центрі зайнятості не перебуває (а. с. 9).

З актів державного виконавця від 20 жовтня 2014 року та 20 листопада 2014 року вбачається, що боржник ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, але на момент проведення виконавчих дій був відсутній за вказаною адресою, виїхав на заробітки та куди саме не відомо (а. с. 5 зворотній бік).

Проте, як пояснив у судовому засіданні боржник ОСОБА_2, він постійно проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що повідомляв державного виконавця та надівав для зв»язку номер свого мобільного телефону, а штраф до цього часу ним не сплачений через відсутність коштів.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що державним виконавцем не вжито всіх можливих заходів щодо встановлення місця проживання боржника, у звязку з чим у задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»,-

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, відмовити .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Суддя Білопільського районного суду М. С. Черкашина