АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Попов Г.Г., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 поданою від його імені адвокатом Шпак А.П. на постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 вересня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 вересня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та накладено на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1, адміністративне стягнення : штраф у розмірі 18190 (вісімнадцять тисяч сто дев'яносто) грн.. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі -243, 60 грн.

На дану постанову судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 вересня 2015 року адвокат Шпак А.П. від імені ОСОБА_2 06.10.2015 року подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного десятиденного строк для подання апеляційної скарги посилаючись на те, що розгляд даної справи та постанова суду була винесена без його участі. В порушення ст. 277-2 КУпАП він отримав повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення 17.09.2015 року і не мав можливості з'явитися на засідання суду так як проживає в іншій області.

Оскаржувану постанову він отримав лише 01.10.2015 року шляхом отримання поштового відправлення. Також просить скасувати постанову районного суду щодо нього та закрити провадження у справі в зв'язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на оскарження постанови суду вважаю, що заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Так згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи апеляційну скаргу з клопотанням

Справа №33/794/190/15 Головуючий у І інстанції Єфтеньєв О.Г.

Категорія ст.164 КУпАП Доповідач суддя Попов Г.Г.

про поновленням строку на постанову судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 вересня 2015 року адвокатом Шпак А.П. від імені ОСОБА_2 подав до Хотинського районного суду Чернівецької області поштою тільки 06 жовтня 2015 року, тобто після збігу передбаченого законом десятиденного строку визначеного законом на оскарження постанови судді, що підтверджується відміткою - штемпелем на конверті в якому подана апеляційна скарга до суду.

Згідно до вимог ст.. 271 КпАП України у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь і адвокат. Він має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, за дорученням особи яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу ( посадової особи) який розглядає справу, а також мають інші права передбачені законами України.

У відповідності до п/п 1.3 п. 1 Договору про надання правової допомоги № 02/10 від 2 жовтня 2015 року клієнт відповідно до цього договору доручає адвокату серед іншими подавати від імені клієнта скарги та підписувати їх.

Ч. 2 ст. 294 КпАП України передбачає, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником , захисником, потерпілим його представником .

Згідно до матеріалів справи ОСОБА_2 було відомо про дату час і місце розгляду справи районним судом, а саме 18.09.2015 року, що доведено по справі рекомендованим повідомленням про вручення ОСОБА_2 18 08.2015 року судової повістки з викликом його до суду на 18.09.2015 року (а.с. 10) .

Таким чином ОСОБА_2 як особа яка притягується до адміністративної відповідальності отримав повідомлення повісткою про розгляд даної адміністративної справи, яка була призначена на 18.09.2015 року за місяць до дня розгляду справи , а тому посилання апелянта про те що йому невчасно було вручено повістку і він не мав фізично можливості з'явитися в судовому засіданні є безпідставними та спростовуються матеріалами адміністративної справи і не може бути підставою для поновлення пропущеного строку.

Ст. 277 - 2 КпАП України передбачає, що повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Крім того у відповідності до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи , копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі , щодо якої її винесено. У разі якщо копія постанови висилається , про це робиться відповідна відмітка у справі.

Як вбачається з відмітки зробленої в матеріалах справи, та електронної інформації УКПОШТИ, копію постанови судді про притягнення його до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 направлено рекомендованим листом 24.09.2015 року , та отримано ним 26 вересня 2015 року .

Тому доводи апелянта про те, що вищевказана постанова суду ОСОБА_2 отримав 01.10.2015 року по матеріалам справи нічим не підтверджується та немає доказів пропуску строку для апеляційного оскарження з поважних причин, які би дали апеляційному суду законних підстав для його поновлення.

Також апелянт не посилається на поважність причини неподання ним апеляційної скарги зразу після її отримання, так як в постанові судді про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності зазначено, що дана постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 15 липня 2015 року вбачається, що ОСОБА_2 роз'ясненні його права передбачені ст.. 63 Конституції України та ст.. 268 КпАП України і він був обізнаним у своїх правах . Як вбачається з поясненнями ОСОБА_2 від 15 липня 2015 року з порушеннями згідний та зауважень щодо змісту протоколу немає, та він не заперечує щоб розгляд матеріалів перевірки проходив без його участі.

Таким чином належними сукупністю доказами по справі встановлено, що ОСОБА_2 належним чином будучи повідомленим за місяць про час і місце розгляду справи, не з'явився в судовому засіданні, та знаючи про прийнятого рішення подав через адвоката Шпак А.П. апеляційну скаргу поза строками апеляційного оскарження і не навів в заяві до апеляційного суду обґрунтованих обставин, які могли бути підставами для поновлення даного строку..

З урахуванням всіх обставин справи у їх сукупності вважаю , що в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв'язку з тривалістю пропущеного строку та у зв'язку із відсутністю посилань на обґрунтованих поважних причин його пропуску слід відмовити.

У відповідності до ч. 2 ст. 294 КпАП України апеляційна скарга подана після закінчення цього строку , повертається апеляційним судом особі яка її подала якщо у поновлені строку відмовлено.

Оскільки апелянт подав апеляційну скаргу після закінчення встановлених законом строків , а підстав для задоволення клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення не має, вважаю що подану апеляційну скаргу необхідно повернути особі яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в поновлені ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 вересня 2015 року по справі № 724/1234/15-п, подану від його імені адвокатом Шпак А.П..

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 вересня 2015 року щодо нього подану від його імені адвокатом Шпак А.П. повернути адвокату.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області підпис Попов Г.Г.

Копія вірна суддя