П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Києва, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 14 серпня 2015 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, по вул. Попудренка, 1-А, в місті Києві, біля РЦ «Космікс» перебуваючи в громадському місці, виражався нецензурною лайкою в бік адміністратора та розбив ліхтар освітлення вказаного закладу, чим порушив громадській порядок і спокій громадян.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав та на підставі ст.63 Конституції України, відмовився давати пояснення.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Баховський М.М. проти обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення заперечував з підстав викладених у письмовому клопотанні та просив повернути справу уповноваженій особі, яка його склала, для належного оформлення.

Допитаний в якості свідка, інспектор патрульної служби батальйону №1 роти №4 Управління патрульної служби України лейтенант поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 14.08.2015 року він отримав виклик про вчинення хуліганських дій та прибув за вказаною у протоколі адресою де охоронець пояснив, що до їх закладу підійшло четверо громадян, які хотіли відпочити але адміністратор їм пояснив, що заклад зачиняється. Після цього останні почали ображати адміністратора нецензурною лайкою, а коли проходили повз ліхтарі, то ОСОБА_1, своєю правою рукою розбив ліхтар. Під час пошуку даної особи, біля будинку № 34/1, по вулиці Будівельників, було виявлено транспортний засіб «Mercedes-Benz Viano» державний номер НОМЕР_2 та водія з друзями, які перебували в кафе «L'Kafa Cafe» та розпивали алкогольні напої. Через деякий час ОСОБА_1 сів за кермо вказаного автомобіля та розпочав рух, однак був затриманий іншим патрулем за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Про те, що саме ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії по вулиці Попудренка, 1-А, в місті Києві, біля РЦ «Космікс», вони зробили висновок з словесного опису охоронця та відеозапису з місця події.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 14 серпня 2015 року, в нічний час, він разом зі своєю знайомою проїжджали на власному автомобілі по вулиці Будівельників в м.Києві, де їх зупинив поліцейський та запропонував бути понятим при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 на що він погодився. Крім того показав, що водій автомобіля «Mercedes-Benz Viano» ОСОБА_1, перебував в стані сп'яніння, вів себе неадекватно, погрожував інспекторам звільненням з роботи та відмовився від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 14.08.2015 року, вночі, її разом з ОСОБА_4 зупинила поліція та запропонувала бути понятими при складанні адміністративного протоколу. При цьому, вона стала свідком того, що ОСОБА_1 відмовився підписувати протокол, складений інспектором відносно нього. Також додала, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських оскільки перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Суд, вислухавши пояснення свідків, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, заяву ОСОБА_6 з якої вбачається, що ОСОБА_1 разом з трьома товаришами образили адміністратора ОСОБА_7 та розбили ліхтар освітлення, відеозапис з місця події на якому відображено, як ОСОБА_1 розбив ліхтар освітлення, приходить до наступного.

Статтею 173 КпАП України передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України.

За таких обставин, відповідно до ст.33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, згідно ст. 40? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 33, 34, 40?, 173, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 /сорок/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: