№ 207/3314/15-п
№ 3/207/657/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 164 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який складений на ОСОБА_2 вказано, що 15.07.2015 року о 15 год. 15 хв. в магазині «Продовольчі товари», який розташований за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Щербицького, 2 здійснювалась реалізація слабоалкогольних напоїв та тютюнових виробів без відповідних на те дозвільних документів, а саме ліцензій, чим порушено ст. 9 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2014 року № 1775-III.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні вищевказаного правопорушення не визнала і пояснила, що вона приблизно один місяць стажувалась на продавця в магазині «Продовольчі товари» за адресою м. Дніпродзержинськ, вул. Щербицького, 2, який належить ПП Майсуру Зурабу. У звязку з тяжким матеріальним становищем, вирішила підзаробити та продати тютюнові вироби та слабоалкогольні напої, які принесла в магазин перший раз в день перевірки. Як приватний підприємець не зареєстрована та ліцензії на реалізацію тютюнових виробів та алкогольних напоїв не має, являється пенсіонеркою за віком. У зв'язку з тим, що вона підприємницькою діяльністю не займалась, офіційно не є суб'єктом підприємницької діяльності просила закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 12 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Частиною 1 статті 164 КпАП України, передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Обєктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Верховний Суд України в постанові Пленуму від 25.04.2003р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» розяснив, що господарська діяльність це діяльність фізичних і юридичних осіб, повязана з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обовязкові ознаки якої безпосередність, систематичність її здійснення з метою отримання прибутку (п. 2).

Під здійсненням особою, не зареєстрованою як субєкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, повязану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик (п. 4).

Отже господарська діяльність це будь-яка діяльність особою, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Безпосередня участь - це зазначена діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи. Підприємницькою може вважатись лише діяльність з виробництва продукції, виконання робіт, надання послуг і заняття торгівлею з метою одержання прибутку. У разі відсутності такої мети не має правових підстав вважати діяльність господарюючого субєкта підприємницькою. Поняття «підприємництво» визначене як безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг із метою одержання прибутку. Тобто однією з обов'язкових ознак підприємницької діяльності є систематичність її здійснення.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 працювала продавцем магазину «Продовольчі товари», розташованого за адресою м. Дніпродзержинськ, вул. Щербицького, 2, який належить ПП Майсуру Зурабу, один місяць, при цьому вона не є субєктом підприємницької діяльності та не здійснює господарську діяльність, а являється лише найманим працівником, тобто остання не здійснювала підприємницьку діяльність, надані суду матеріали не містять жодних даних про заняття ОСОБА_2 господарською діяльністю як суб'єкта господарювання, чи зареєстровано її як фізичну особу-підприємця а тому не може бути притягнена до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КпАП України з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КпАП України передбачає відповідальність за два окремі склади правопорушення:

1) за заняття господарською діяльністю без державної реєстрації як субєкта господарювання;

2) за зайняття господарською діяльністю без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 складено за те, що вона здійснювала реалізацію слабоалкогольних напоїв та тютюнових виробів без відповідних на те дозвільних документів, а саме ліцензій, чим порушено ст. 9 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності». А отже за друге правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КпАП України, тобто за зайняття господарською діяльністю без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Суб'єктами правопорушення за друге правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КпАП України, тобто за зайняття господарською діяльністю без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону можуть бути особи, які зареєстровані як суб'єкти підприємницької діяльності, а також посадові особи юридичних осіб, які здійснюють господарську діяльність без одержання відповідної ліцензії.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення щодо особи ОСОБА_2, вона є пенсіонеркою. Відомості, що вона є суб'єктом підприємницької діяльності або посадовою особою юридичної особи, що здійснює господарську діяльність відсутні.

Відсутність самої події адміністративного правопорушення - означає, що діяльність особи не є такою, що могла б розцінюватися як правопорушення.

Склад правопорушення наявність обєктивних та субєктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відсутність субєктивних ознак складу правопорушення в даному випадку означає відсутність самої події адміністративного правопорушення, складу правопорушення в цілому, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Окрім цього, протокол складено на ОСОБА_2, тоді як правильне прізвище особи є Бабкова.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, дії ОСОБА_2 не містять ознак правопорушення, передбачених диспозицією ч. 1 ст. 164 КпАП України, оскільки дана норма закону застосовується лише при порушенні порядку провадження господарської діяльності субєктом підприємницької діяльності та особою, яка здійснює господарську діяльність, а тому провадження у справі підлягає закриттю у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України, на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КпАП України.

На підставі ст. 164 КпАП України, та керуючись ст.ст. 247, 268, 283, 284, 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України - закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний сум м. Дніпропетровська.

Суддя І.М. Юрченко