Номер провадження: 33/785/655/15
Головуючий у першій інстанції Лічман Л.Г.
Доповідач Фаріна В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Фаріна В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, що мешкає в АДРЕСА_1

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ №528635 від 03.09.2016 року, 03.08.2015 року о 07 год. 00 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись у м. Одесі о вул. Мельницькій з боку вул. Банківської, на регульованому перехресті з ул. Степовою, при виконанні повороту ліворуч на зелений сигнал світлофора, не надала дорогу пішоходу ОСОБА_3, який перетинав проїзну частину ул. Степової справа наліво по ходу руху автомобіля по пішохідному переходу, наслідок чого скоїла наїзд передньою частиною кузову керованого нею автомобіля на пішохода ОСОБА_3, заподіявши останньому тілесні ушкодження, з якими він був доставлений до МКЛ №1. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 порушила вимоги п. п. 10.1 і 16.2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Постановою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 21.09.2015 року ОСОБА_2 притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України з накладенням на неї адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців із стягненням судового збору в розмірі 243,6 грн. на користь держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує на те, що суд, в порушення вимог ст.ст.33,34 КУпАП при накладенні стягнення не врахував обставини, що пом"якшують відповідальність і наклав найбільш суворіше покарання.

Просить змінити постанову суду і пом"якшити накладене на неї стягнення.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_2, її представника - адвоката - Радіонова О.Л., потерпілого ОСОБА_3, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт скоєння ОСОБА_2. правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується викладеними в постанові доказами і не оспорюється.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення ОСОБА_2, суддя врахував характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, особу порушника, визнання вини в повному обсязі, розкаяння у вчиненому порушені, той факт, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, а також те, що внаслідок ДТП на пішохідному переході пішоходу ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження та правильно наклав на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Призначення менш серйозного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в даному випадку судом визнано занадто м'яким, яке не відповідає зазначеним обставинам.

Вважаю, що при таких обставинах підстав для зміни постанови суду немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Малиновського районного суду м.Одеси від 21.09.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України з накладенням на неї адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців із стягненням судового збору в розмірі 243,6 грн. на користь держави - без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.П. Фаріна