overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/2491/15-п
Провадження №3/361/1725/15
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М.., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи не повідомив, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток, м. Бровари, Київської області,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.10.2015 до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області, надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.04.2015 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та піддано стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та постановою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 10.08.2015 рішення судді місцевого суду скасоване, матеріали справи повернуті до ВДАІ по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області, для належного оформлення. Однак, рішення судді Апеляційного суду Київської області не виконано.

За вказаних обставин адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Пошкурлат
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/6084/15-п
Провадження 3/362/1089/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від інспектора з розшуку роти ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 18.07.2015 року серії АП1 № 452503 про адміністративне правопорушення, 18.07.2015 року о 09 год. 10 хв. на в/д Київ-Чоп 774км. В м. Мукачеві, ОСОБА_1 в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, керував електро - велосипедом, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан спяніння водій відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але належним чином повідомлявся про розгляд адміністративних матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Однак, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

А тому, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 130, п.7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП України.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у звязку з закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/7015/15-п
Провадження 3/362/1301/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від інспектора ДПС ВДАІ Васильківського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої на даний час,проживаючої за адресою: смт. Глеваха,1 3-садова, 11 лінія 54 участок,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 05 жовтня 2015 року серії АП1 № 383796 про адміністративне правопорушення, 05.10.2015 року, о 07 год. 55 хв., а/д Київ-Одеса 29 км+200 м, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «MERCEDES 3420», державний номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху. В наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під курування ОСОБА_2

Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до Закону України „Про судовий збір зі змінами та доповненнями від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ, згідно із п.п.5 п.4 ч. 2 ст. 4 Закону у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП України у виді штрафу розміром двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
"29" жовтня 2015 р. Справа № 363/4562/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., в м. Вишгород розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И Л А

5 вересня 2015 року о 23 годині 40 хвилині ОСОБА_1, на 20 км а/д Київ - Овруч, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від медичного огляду на стан спяніння відмовився у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 до суду не з"явився, причини неявки суду не відомі.

В діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУАП.

Вина ОСОБА_1, підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у присутності ОСОБА_1, зауважень та заперечень не заявлено.

Відповідно до стаття 22 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оцінивши досліджені докази суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися у порушенні правил дорожнього руху ОСОБА_1, суд вважає доведеною.

При призначенні адмінстягнення за скоєне правопорушення суд враховує особу правопорушника та вважає можливим призначити стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами в межах санкції статті.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУАП, керуючись ст.ст. 33, 283,284 КУАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова суду протягом 10 днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Термін предявлення до виконання три місяці.

Суддя Л.Ф. Войнаренко
28.10.2015 363/4646/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, будучи причетним до ДТП, зник з місця пригоди.

Разом з тим, зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП. Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, зазначений протокол складено без додержання вказаних вимог.

Так, ОСОБА_1 з протоколом у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП не ознайомлений, його копію не отримував, під час складання протоколу права йому не розяснювалися, пояснення від нього не відбиралися.

Причини відсутності підпису останнього в протоколі не зазначені.

З огляду на зазначене, даний протокол слід повернути до згаданого правоохоронного органу для належного оформлення.

Керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення складений щодо ОСОБА_1 повернути до Відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
"30" жовтня 2015 р. Справа № 363/3082/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В

29.06.2015 року працівниками ВДАІ з обслуговування Вишгородського району на ОСОБА_1 було складено адімнпротокол за ст.124 КупАП.

В судовому засіданні представником ОСОБА_1 було заявлено клопотання про направлення адмінматеріалу на дооформлення в ВДАІ з обслуговування Вишгородського району.

Клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст.256 КупАП , у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення , посада , прізвище ,ім*я , по батькові особи , яка склала протокол; відомості про особу , яка притягається до адмінвідповідальності , місце , час вчинення і суть адміністративного правопорушення ; прізвище , адреси свідків і потерпілих , якщо вони є , інші відомості , необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою , яка його склала , особою , яка вчинила правопорушення.

У разі відмови особи , яка притягається до адміністративної відповідальності , від підписання протоколу , в ньому робиться запис про це , особа , яка вчинила правопорушення , має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу , які додаються до протоколу , а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності , роз*яснюється його права і обов*язки , передбачені статтею 268 цього Кодексу , про що робится відмітка у протоколі.

При складенні адміністративного протокола відносно ОСОБА_1 не було зазначено який пункт Правил дорожного руху України було ним порушено , він не був ознайомлений із складеним на нього адміпротколом , а також не було роз*яснено ст.268 КУпАП , в зв*язку з чим адмінматеріал необхідно повернути на дооформлення в ВДАІ з обслуговування Вишгородського району .

Керуючись ст.ст.256,280 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Адмінматеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до ВДАІ з обслуговування Вишгородського району для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
28.10.2015 363/4645/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, допустив порушення ПДР України, що призвело до зіткнення і пошкодження автомобілів.

Разом з тим, зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП. Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, зазначений протокол складено без додержання вказаних вимог.

Так, ОСОБА_1 з протоколом у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП не ознайомлений, його копію не отримував, під час складання протоколу права йому не розяснювалися, пояснення від нього не відбиралися.

Причини відсутності підпису останнього в протоколі не зазначені.

З огляду на зазначене, даний протокол слід повернути до згаданого правоохоронного органу для належного оформлення.

Керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення складений щодо ОСОБА_1 повернути до Відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 364/1387/15-п
Провадження № 3/364/423/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення ДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, працює старшим майстром в Тетіївському райДУ,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор ВДАІ з обслуговування Володарського району Київської області ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 381189, про те, що 28.08.2015 року, перебуваючи на посаді ст. виконроба Тетіївського райДУ, не виконав вимогу ДАІ від 25.08.2015 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Адміністративний матеріал № 3/364/423/15 відносно ОСОБА_1, необхідно повернути до Відділення ДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, оскільки в матеріалі відсутні дані про правопорушника, а саме, дата народження, місце проживання, до матеріалу не приєднано припис від 25.08.2015 року, на який посилається інспектор Федорченко М.А. при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні пояснення правопорушника та підпис.

За таких обставин, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 підлягає поверненню до ВДАІ з обслуговування Володарського району Київської області для усунення недоліків, враховуючи вищезазначене, порушення та допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, що унеможливлює всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні для прийняття законного рішення.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 3/364/423/15, який надійшов від Відділення ДАІ з обслуговування Володарського району Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, за ст. 188-28 КУпАП повернути для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 367/7034/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. номер відсутній, урож. Вінницької області, громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , місце роботи: В/ч - 3001
за ст. 124 КУпАП, -
в с т а н о в и в :

27.09.2015 року приблизно о 16 год. 15 хв. в м. Ірпені по вул. Гостомельське Шосе, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ - 21101 д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався бокового інтервалу в русі, допустив наїзд на припарковані автомобілі марки «ЗАЗ-DAEWOO» д.н.з. НОМЕР_2 та «HONDA» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, вину визнав в повному обсязі, надав копію посвідчення учасника бойових дій.
Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення (серія АП1 № 321755), схемою пригоди, поясненнями.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України.
Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 367/7328/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 04.01.1969 р. н.; прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

04.10.2015 року о 06 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Ірпінь по вул. Соборній, керуючи автомобілем ЗАЗ DAEWOO, державний номер НОМЕР_1, під час маневру розвороту не впевнився що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем SUZUKI, державний номер НОМЕР_2 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/7328/15-П, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 387095, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2