overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 209/4664/15-п
Провадження № 3/209/1030/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов від Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

19.09.2015 року посадовою особою ДЗМ Дніпровського РВ складено протокол про адміністративне правопорушення ДН № 018937, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, в якому вказано, що ОСОБА_1 12.09.2015 року о 22-30 год. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП, п.3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 04.10.2013 р. № 950, в адміністративній справі відсутні дані, необхідні для її всебічного та об'єктивного розгляду, а саме до адміністративної справи не додано постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП. Відсутність зазначених даних робить неможливим розгляд адміністративної справи по суті та ухвалення рішення у ній.

Крім того, згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, ч.3 ст. 178, ст..ст. 185, 185-1, ст..ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_1 у судове засідання не явився, причину неявки до суду не повідомив.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику Дніпровського РВ ОСОБА_2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 209/4666/15-п
Провадження № 3/209/1032/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов від Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

19.09.2015 року посадовою особою ДЗМ Дніпровського РВ складено протокол про адміністративне правопорушення ДН № 018936, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, в якому вказано, що ОСОБА_1 11.09.2015 року о 22-30 год. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП, п.3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 04.10.2013 р. № 950, в адміністративній справі відсутні дані, необхідні для її всебічного та об'єктивного розгляду, а саме до адміністративної справи не додано постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП. Відсутність зазначених даних робить неможливим розгляд адміністративної справи по суті та ухвалення рішення у ній.

Крім того, згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, ч.3 ст. 178, ст..ст. 185, 185-1, ст..ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_1 у судове засідання не явився, причину неявки до суду не повідомив.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику Дніпровського РВ ОСОБА_2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 209/4679/15-п
Провадження № 3/209/1040/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ ТФК «Алгіра», допустила невиконання законної вимоги інспектора ВДАІ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2, яка була викладена у приписі № 55 від 06.10.2015 року, щодо підрізу зелених насаджень, що обмежують оглядовість залізничного переїзду на вул. Дніпробудівській у м. Дніпродзержинську.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомила. Згідно ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно неї може бути розглянуто за її відсутності, оскільки її явка до суду для розгляду даної категорії справ не є обов'язковою.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.188-28 КУпАП підтверджується протоколом АВ2№ 402392 про адміністративне правопорушення від 08.10.2015 року, приписом інспектора ВДАІ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 № 55 від 06.10.2015 року, актом контрольного обстеження інспектора ВДАІ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 08.10.2015 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в межах санкції ст.188-28 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 188-28, 283, 284, 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у справі в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 209/4653/15-п
Провадження № 3/209/1019/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов від Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилялась від виконання обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось у тому, що останній 26.09.2015 року о 17-00 год., знаходячись на подвірї біля будинку № 26 по пр. Карла Маркса у м.Дніпродзержинську, скоїв крадіжку ЮСБ-колонки, вартістю 150 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні правопорушення визнала, просила суд суворо її не карати.

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом ДН№ 018965 про адміністративне правопорушення від 10.10.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, в межах санкції ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч.4 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у справі в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя: Т.О. Решетник
Справа № 209/4651/15-п
Провадження № 3/209/1017/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов від Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилялась від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєму неповнолітньому сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилося в неналежній поведінці останнього в СЗШ № 26.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом ДН№ 018972 про адміністративне правопорушення від 14.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у справі в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя: Т.О. Решетник
Справа № 209/4608/15-п
Провадження № 3/209/1014/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов від Дніпровського РВ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Семашко, 4, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 16.05.2015 року в м. Дніпродзержинськ по вул. Семашко, 4 проживає без паспорта, який не оформила по досягненню 16 років, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВР № 2503-ХІІ від 26.06.1992 р.

В судове засідання, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1не з'явилась.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 16.05.2015 року в м. Дніпродзержинськ по вул. Семашко, 4 проживає без паспорта, який не оформила по досягненню 16 років. Вказана обставина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПР МДН № 085953 від 08.10.2015 року, а також письмових поясненнях ОСОБА_1, стосовно якої складено протокол.

З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, є неповнолітньою.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка є неповнолітньою, суд вважає необхідним, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до неї заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, 197, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 209/1626/15-п
Провадження № 3-в/209/2/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.10.2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Дніпровського МВ КВІ міста Дніпродзержинська ОСОБА_2 про заміну невідбутого строку громадських робіт арештом відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого за наймом, зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Харківська, 69-102, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 квітня 2015 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

ОСОБА_3 ухиляється від явки до кримінально-виконавчої інспекції та від подальшого відбування адміністративного стягнення, нехтує рішенням суду.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, причину неявки до суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно ч. 3 ст. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Санкція частини 2 статті 173-2 КУпАП не передбачає можливості застосування штрафу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, клопотання про заміну невідбутого строку громадських робіт арештом, і встановивши, що ОСОБА_3 ухиляється від відбування громадських робіт призначених постановою суду, суд, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284, 321-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Дніпровського МВ КВІ міста Дніпродзержинська ОСОБА_2 про заміну невідбутого строку громадських робіт арештом відносно ОСОБА_3 задовольнити у повному обсязі.

Замінити ОСОБА_3 адміністративне стягнення, призначене за постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 квітня 2015 року у вигляді громадських робіт на строк сорок годин, на адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 8 (вісім) діб.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 209/2785/15-п
Провадження № 3/209/1072/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.10.2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, повторно, 20 травня 2015 року о 22 годині 30 хвилин був відсутнім за місцем мешкання за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр-т Перемоги, 7-23, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, причину неявки до суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_2 винен у повторному порушенні правил адміністративного нагляду.Однак, згідно матеріалів адміністративної справи, правопорушення вчинено ОСОБА_2 20 травня 2015 року, а дана адміністративна справа надійшла в провадження судді 28 жовтня 2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, закінчився, то, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, але у звязку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по справі закрити, звільнивши ОСОБА_2 від адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 209/755/15-п
Провадження № 3/209/226/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.02.2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 з 26 листопада 2014 року проживав без паспорта, який не оформив по досягненню 16-ти років, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію свідоцтва про народження, і встановивши, що ОСОБА_2 винен у проживанні без паспорта, а також, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, суд, керуючись ч. 1 ст. 13, ст. 24-1, ст. 197, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до неповнолітнього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 209/758/15-п
Провадження № 3/209/229/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.02.2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці гімназії № 39, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 з 24 листопада 2013 року проживала без паспорта, який не оформила по досягненню 16-ти років, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію свідоцтва про народження, і встановивши, що ОСОБА_2 винна у проживанні без паспорта, а також, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, суд, керуючись ч. 1 ст. 13, ст. 24-1, ст. 197, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до неповнолітньої заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя К.Л. Шендрик