overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/3080/15-п
Номер провадження 3/585/965/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 3-пров. Берегової,2 Роменського району, Сумської області,

за ст. 122-2 КУпАП , -

в с т а н о в и л а:

26.09.2015 року 02 год. 00 хв. в с. Андріяшівка по вул. Київська, Роменського району, ОСОБА_1 керував автомобілем М-412, н.з. В2989СУ та не виконав вимоги інспектора ДПС про зупинку. Зупинка транспортного засобу здійснювалась інспектором у форменому одязі підвищеної видимості з елементами світлоповертального матеріалу за допомогою жезла та свистка та проблискових маяків синього та червоного кольору, чим порушив п. 2.4. ПДР.

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Також його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2015 року, який складено відповідно до вимог КУпАП.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який притягується до адміністративної відповідальності, також враховуючи ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору в прибуток держави.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 122-2, 40-1, 221, 283 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 587/2527/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської МДПІ в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працююча головним бухгалтером ТОВ АФ «Низи»,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки 23 вересня 2015 року ТОВ АФ «Низи» встановлено порушення порядку ведення податкового обліку ОСОБА_1, а саме: занижено податок на додану вартість на загальну суму 23931 гривень, в тому числі вересень 2012 року-22667 грн., грудень 2013 року- 335 грн., березень 2014 року- 611 грн., червень 2014 року- 318 грн., чим скоїла правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду була повідомлена належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.163 -1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

За порушення податкового законодавства накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя
Справа № 587/2001/15-п
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2015 року суддя Сумського районного Сумської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання начальника Сумського районного підрозділу Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Сумського районного суду від 26 серпня 2015 року на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

11 вересня 2015 року дана постанова надійшла на виконання до кримінально-виконавчою інспекцією Сумського району, правопорушник був викликана до КВІ де 18 вересня 2015 року ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком відбування адміністративного стягнення, а також йому було видане направлення на громадські роботи з початком роботи 21.09.2015 року.

Незважаючи на це, ОСОБА_2 для відбування покарання у вигляді громадських робіт не зявлялася без поважних причин, допустивши прогули у кількості 40 годин громадських робіт.

Представник КВІ подання підтримав, ОСОБА_2 в судове засідання не зявивсь, хоч про розгляд справи повідомлявсь.

Заслухавши представника КВІ та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять днів.

Оскільки поведінка ОСОБА_2 свідчить про явне ухилення від відбування громадських робіт, накладене на нього адміністративне стягнення необхідно замінити адміністративним арештом із розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, тобто на 8 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника Сумського районного підрозділу Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт строком на 8 (вісім) діб, рахуючи строк відбування покарання з часу затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі десяти діб з дня її проголошення.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 599/1585/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 жовтня 2015 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_2 20 вересня 2015 року о 08 год. 20 хв., в с.Мшанець Зборівського району, керував транспортним засобом марки скутер «Ямаха», з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №050488 від 20 вересня 2015 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 602/1036/15-п
Провадження № 3/602/438/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, розлученого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2015 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1Х.О. в с. Нападівка Лановецького району затіяв сварку із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, та міг заподіяти шкоду психічному та фізичному стану здоров'я потерпілої.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 031641 від 02 жовтня 2015 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, копією рапорта чергового Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, протоколом медичного огляду для визначення стану спяніння № 176, згідно якого ОСОБА_1Х.О. перебував в стані алкогольного спяніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1Х.О., ОСОБА_2 при матеріалах адміністративної справи та власноручно написаним поясненням порушника при розгляді справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1Х.О. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризюється по місцю проживання, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 ( тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 602/1044/15-п
Провадження № 3/602/446/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ТЕ №005856 від 23 вересня 2015 року ОСОБА_1 22 вересня 2015 року о 02 годині 00 хвилин в м. Ланівці по вул.. Тернопільській,2 не впускав до житлового будинку свого племінника ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному стану здоровя потерпілого.

Ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї.

В матеріалах справи щодо ОСОБА_1 відсутні відомості про те, що його на час вчинення адміністративного правопорушення (23.09.2015) було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї.

За вказаних обставин розглянути справу щодо ОСОБА_1 не можливо, а тому її слід повернути в Лановецький РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути в Лановецький РВ УМВСУ в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 р. Справа №607/16066/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Жовтневе, Тернопільського району, Тернопільської області вул. І. Франка,19, непрацюючої, (ідн.),

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11.09.2015 року 0 14 год. 00 хв. під час здійснення перевірки умов проживання встановлено факт ухилення громадянки ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо виховання своєї малолітньої дитини-сина Володимира, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, не повідомивши причин неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що у відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №007701 від 11.09.2015 року, рапортом начальника СКМСД ТРВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 від 11.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.09.2015 року.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх заміняють від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, її матеріальний та сімейний стан та вважає що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 26, 33, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 595/2000/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2015

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, який не працює, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст.162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

05 вересня 2015 року, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи на площі Ринок в м.Бучачі по вул.Галицькій, незаконно продав ОСОБА_2 кошти в сумі 20 (двадцять) доларів США за ціною 23,00 грн. за 1 долар США.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина його підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адмінправопорушення ТЕ №032620 від 05.09.2015 року, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави з конфіскацією валютних цінностей, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.162,251, 252, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн. з конфіскацією 460 гривень

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 595/1943/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, до адміністративної відповідальності притягався 09.10.2014 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу розміром 85 грн.,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2015 року, біля 22 год. 00 хв., ОСОБА_1, який був підданий адміністративному стягненню за порушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, за місцем проживанням в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив скандал відносно дружини ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться у протоколі ТЕ№032586 про адміністративне правопорушення від 22.09.2015р., поясненнях ОСОБА_2 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30(тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 595/1882/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2015 року, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в м.Бучач по вул.Галицькій,146, образливо чіплявся до ОСОБА_2, обзивав останнього нецензурними словами та наніс один удар в область голови, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ТЕ№032590 від 29.08.2015 року, поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 595/1958/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Трибухівці, вул.Гоголя,78 Бучацького району Тернопільської області, гр-ки України, яка не працює, до адмінвідповідальності притягувалася 12.06.2015 року за ч.1 ст.178 КУпАП - попередження,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 неналежно виконувала обовязки щодо виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишивши їх без нагляду у період з 08 серпня по 19 серпня 2015 року, чим вчинила правопорушення , передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення визнала.

Крім власного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адмінправопорушення ТЕ №032567 від 24.08.2015 року та іншими матеріалами.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаюється, вважаю, що на неї слід накласти стягнення у виді попередження, що сприятиме її вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 251, 252, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та оголосити їй попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4