overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 739/1680/15-п
Номер провадження3/739/794/15
ПОСТАНОВА

"27" жовтня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І.,

При підготовці розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського РВ УМВС в Чернігівській області (вх.№ 4560) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

з а ст.173 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2015 року до суду надійшли матеріали про вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за порушення громадського порядку.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧН №007134 від 19.10.2015р. зазначений невірний номер телефону не можливо повідомити особу, що притягується до адміністративної відповідальності про час і місце судового розгляду справи, відповідно до ст.268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст.173 проводиться за обовязковою участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст.173 розглядаються протягом доби.

Також у протоколі не зазначені свідки вчинення правопорушення.

Зміст вищезазначеного протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

За встановлених обставин, що унеможливлюють розгляд справи в суді адміністративна справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки щодо виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №739/1688/15-п. щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути до Новгород-Сіверського РВ УМВС в Чернігівській області на доопрацювання та належного оформлення, разом з копією постанови.

Суддя: А.І.Іващенко
Справа № 739/1683/15-п
Номер провадження3/739/795/15
ПОСТАНОВА

"27" жовтня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І.,

При підготовці розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського РВ УМВС в Чернігівській області (вх.№ 4560) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався: 03.10.2015 р. за ст. 173 КУпАП,

з а ст.173 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2015 року до суду надійшли матеріали про вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за порушення громадського порядку.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧН №007283 від 19.10.2015р. на зазначений номер мобільного телефону не можливо доставити СМС для повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності про час і місце судового розгляду справи, відповідно до ст.268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст.173 проводиться за обовязковою участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст.173 розглядаються протягом доби.

Також у протоколі не зазначені свідки вчинення правопорушення.

Зміст вищезазначеного протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

За встановлених обставин, що унеможливлюють розгляд справи в суді адміністративна справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки щодо виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №739/1688/15-п. щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути до Новгород-Сіверського РВ УМВС в Чернігівській області на доопрацювання та належного оформлення, разом з копією постанови.

Суддя: А.І.Іващенко
Провадження номер 3/741/395/15
Справа № 741/1456/15
ПОСТАНОВА

іменем України

27 жовтня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2015 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_2 у с. Мрин Носівського району Чернігівської області по вул. Червонопартизанська, перебуваючи в стані алкогольного спяніння нецензурно ображав працівників міліції, хапав їх за формений одяг. ОСОБА_2 ОСОБА_3 своїми діями вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обовязків, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення по ст. 185 КУпАП визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення по ст. 185 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Роз'яснити правопорушнику, що, відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї постанови, штраф стягується в порядку примусового виконання у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 167/1362/15-п
Провадження №3/167/549/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого ,

-за ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2015 року, ОСОБА_1, здійснив крадіжку чужого майна, а саме: металеву трубу та телевізійну систему, які належать ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав. Пояснив, що дійсно біля 21 год. 00 хв. 25.09.2015 року викрав металеву трубу та телевізійну систему з господарства, що знаходиться в с.Доросині Рожищенського району..

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіренними в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.08.2015 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1., зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн.) 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 211/6769/15-п
Провадження № 3/211/1624/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3/505,-

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2015 року о 12:00 год. ОСОБА_2, знаходячись на пл. Домнобудівників біля будинку № 10 в м. Кривий Ріг, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався грубою нецензурною лайкою в бік громадян, вів себе зухвало на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, і спокій громадян.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, пояснивши фактичні обставини справи.

Провина правопорушника ОСОБА_2, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_4, поясненням ОСОБА_2 та ін.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2, який, вину визнав повністю, щиро розкаявся.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника ОСОБА_2 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (пятдесят одної ) гривні.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 102 ( сто дві ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/6793/15-п
Провадження № 3/211/1627/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 184 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 184 КУпАП, не виконує свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 23.10.2015 року пішов з дому за місцем мешкання та не повернувся, був розшуканий 27.10.2015 року та поміщений до КЗ «ЦСПРД».

У судовому засіданні ОСОБА_2 провину визнала, пояснила фактичні обставини справи.

Провина правопорушниці ОСОБА_2 також підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом органів внутрішніх справ та закладу охорони здоровя про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку, поясненням ОСОБА_3 та ін.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці ОСОБА_2 Судом не встановлені обставини, які помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням особи правопорушниці, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 треба застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 ( тридцяти чотирьох ) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 68 ( шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2015 р. Справа № 370/1141/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП «Явір-2005» водій,

за ч.1ст. 130 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

02.05.2015 року о 01 години 30 хвилин водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ» державні номери ВІ 3263 СВ в с. Колонщина Київської області Макарівського району по вул.. Леніна в стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився при згоді водія із застосуванням алкотестеру Драгер №0570 при свідках, після продуву проба позитивна 1.56%, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив фактичні обставини адміністративного правопорушення.

Його вина також підтверджується матеріалами справи, поясненнями свідків.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки достовірно встановлено, що останній будучі особою, яка керує транспортним засобом, керував цим транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння запах алкоголя, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності свідків.

Обставиною, яка помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставину, яка помякшуює відповідальність, а також те, що він не працює, ОСОБА_1, слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Згідно до вимог ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення

Керуючись вимогами ст. ст. 401, ч.1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім ) діб.

Термін відбування покарання починати з моменту прийняття до виконання постанови суду.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Суддя Н.Б. Мазка
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2015 р. Справа № 370/1059/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

26.04.2015 року близько 16 години 30 хвилин в с.Колонщина по вул.. Воровського Макарівського району Київської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не врахував дорожньої обстановки внастідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який був припаркований на узбіччі. Потерпілих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив фактичні обставини адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Його вина також підтверджуєть поясненнями свідка, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без отерпілих.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікує за ст.124 КУпАП, оскілько достовірно встановлено, що останній будучі учасником дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка помякшуює відповідальність є щире розкаяння, притягнення до адміністративної відповідальності вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставину, яка помякшуює відповідальність, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно вимог ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.ст. 401, 124, 221, 283, 284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок (триста сорок 00 копійок ).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя Н.Б. Мазка
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2015 р. Справа № 370/1095/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1ст. 130 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

02.05.2015 року близько 23 години 45 хвилин по вул.. Першотравнева в смт. Макарів Київської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Пежо 605» державні номери 099-08 КТ з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю). Від проходження медичного освідування відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив фактичні обставини адміністративного правопорушення.

Його вина також підтверджується матеріалами справи, поясненнями свідків.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки достовірно встановлено, що останній будучі особою, яка керує транспортним засобом, керував цим транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння запах алкоголя, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності свідків.

Обставиною, яка помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставину, яка помякшуює відповідальність, а також те, що він не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_1, слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Згідно до вимог ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення

Керуючись вимогами ст. ст. 401, ч.1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Термін відбування покарання починати з моменту прийняття до виконання постанови суду.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Суддя Н.Б. Мазка