Справа 362/6731/15-п
Провадження 3/362/1207/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ПАТ «АК «Київводоканал», громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2015 р. о 01 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував мікроавтобусом Фольксваген д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Проходити медогляду в установленому порядку водій відмовився у присутності двох свідків, в поясненнях в протоколі вказав, що він випив 0,5 б. пива (спиртного), після чого курував мікроавтобусом, проходити медогляд відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1№ 383693 від 23.09.2015 р. та поясненнями двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зявився, провину не визнав, пояснив що у нього не було документів на мікроавтобус, а тому щоб не забрали мікроавтобус написав в протоколі вищевказане пояснення, від проходження медичного огляду не відмовлявся.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративна відповідальність як за керуванням транспортними засобами особами в стані сп'яніння, так і за ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 власними поясненнями в протоколі підтвердив відмову від проведення експертизи на стан спяніння. Отже, ОСОБА_1 вчинив самостійне правопорушення, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Доказів того, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду не відмовлявся суду не надано.

Отже вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1№ 383693 від 23.09.2015 р., поясненнями ОСОБА_1 викладеними в зазначеному вище протоколі, поясненнями двох свідків.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, вважаю, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах встановлених КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33 35, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок, перерахувавши на р/р 0176 Одержувач: Васильківське УДКСУ (Васильківський район) 2203001; Код одержувача: 37886067 Банк ГУДКСУ в Київській області, м.Київ, МФО 821018.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя К.В. Медведєв