Справа № 561/983/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Зарічненського району УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, за

ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 204518 від 14.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 14.09.2015 року об 23.50 год. в смт. Зарічне, по вул. Центральній повторно протягом року керував транспортним засобом, мотоциклом марки «ММВЗ-Мінськ» без д.н.з. в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП. Згідно цього протоколу, огляд на стан алкогольного спяніння проводився на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора «Alcotest-6810».

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав частково, та пояснив суду 14.09.2015 року близько 23.50 год. під час керування мотоциклом його було зупинено працівниками ДАІ, та у присутності двох свідків, за допомогою газоаналізатора, виявлено стан алкогольного спяніння 0,24 проміле. Додатково пояснив, що того дня спиртного не вживав. Про те, що випив пляшку алкогольного пива, в протоколі записав зі слів працівників ДАІ.

Пунктом 2.7 Наказу МВС та МОЗ № 400/666 від 09.09.2009 року передбачено, що установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Отже, допустима норма алкоголю в крові ОСОБА_1 перевищена на 0,04 проміле.

Згідно технічних характеристик виробника газоаналізатора Drager Alcotest 6810, точність газоаналізатора «Alcotest-6810» складає похибку +/- 0,04 проміле (а.с.18).

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки газоаналізатор «Alcotest-6810» має похибку вимірювання +/- 0,04 проміле, відтак у ОСОБА_1 виявлено 0,2 проміле алкоголю в крові (0,24 0,04 = 0,2), що в межах допустимої норми, оскільки не перевищує 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу адміністративного впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оскільки усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, ОСОБА_1 заперечує вживання алкоголю 14.09.2015 року, а максимально допустима норма алкоголю в крові не перевищена, відтак суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний