Провадження №3/263/1342/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючу за адресою: м. Маріуполь, вул. Волжська, 32, за. ч.2 ст.160 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшов адміністративний протокол №222445 від 19.09.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КпАП України, у звязку із здійсненням останньою торгівлі непродовольчими товарами (кульками) у не встановлювальному місці.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Так в адміністративному протоколі №222445 не зазначені відомості щодо місця вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, містяться протиріччя щодо часу його вчинення, оскільки в самому протоколі зазначено, що правопорушення було вчинено ОСОБА_1 о 22-00 годині, в той час, як з висновку дільничного інспектора та заяви ОСОБА_2 вбачається, що о 21-30 годині, а в поясненнях самої ОСОБА_1 вказано про здійснення нею торгівлі до 20-00 години.

Також, слід зазначити, що санкція ч.2 ст.160 КпАП України передбачає обовязкову конфіскацію предметів торгівлі.

В доданому протоколі огляду та вилучення від 19.09.2015 року вказано, що обєктом огляду є кульки у кількості 20 шт., проте квитанція №003700 від 23.09.2015 року про прийом речових доказів не містить відомості щодо кількості кульок, які були вилучені та передані не зберігання до камери речових доказів, в той час, як вказано «п/пакет резиновий шарики».

За змістом ст.278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Зазначені обставини не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу, встановити вину та накласти на правопорушницю адміністративне стягнення, тому суд вважає необхідним надіслати матеріали даної справи на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160 ч.2, 251, 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.2 КпАП України повернути до Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа