Справа № 426/5657/15-п
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., за участю секретаря судового засідання Андріясової С.А., прокурора Менжинського С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з прокуратури Сватівського району про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця с.Новониконорівка Сватівського району Луганської області

громадянина України,

голова ФГ Промінь

є депутатом Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області

зареєстрований та мешкає за адресою: вул.Кірова 135 с.Новониконорівка Сватівського району Луганської області

Встановив:

19 жовтня 2015 року прокурором Сватівського району Голубовим О.В. складено протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення ОСОБА_1, в якому зазначено, що ОСОБА_1, будучи депутатом Нижньодуванської селищної ради Сватівського району, порушив вимоги врегулювання конфлікту інтересів, передбачені п.1 ч.1 ст. 14 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" при наступних обставинах:

Згідно рішення першої сесії Нижньодуванської селищної ради Сватівського району. Луганської області шостого скликання від 12 листопада 2010 року ОСОБА_1 обрано депутатом та визнано повноваження депутатів Нижньодуванської селищної ради.

29 грудня 2014 відбулась сорок восьма сесія селищної ради, на яку прибули і зареєструвалися 12 депутатів із обраних на шостому скликанні 20 депутатів, серед яких були відсутні 8 депутатів, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, та на якій було розглянуте питання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка надається в оренду громадянину ОСОБА_1, для сінокосіння та випасання худоби, в межах населеного пункту: с.Новониканорівка, контур № 347».

В ході голосування всі присутні 12 депутатів проголосували «за», одноголосно, де був присутній і депутат ОСОБА_1, який приймав участь і особисто голосував за своє питання, після чого було прийняте рішення сорок восьмої сесії Нижньодуванської селищної ради шостого скликання № 48/7 від 29 грудня 2014 «Про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення зімельної ділянки, яка надається в оренду громадянину ОСОБА_1, для сінокосіння та винесення худоби в межах населеного пункту с. Новониканорівка, контур № 347».

Депутат ОСОБА_1, згідно довідки з Нижньодуванської селищної ради (№ 588 від 18.08.2015), з письмовою заявою або іншим документом, до вказаної селищної ради, про відмову в голосуванні при розгляді його питання на 48 сесії, не звертався. Крім того, при голосуванні по зазначеному питанню, про існуючий конфлікт інтересів ОСОБА_1 письмово не повідомив Нижньодуванського селищного голову ОСОБА_10

Відповідно до ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», особи, зазначені у пункті 1 та підпунктах «а», «б» пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані : 1) уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів; 2) повідомляти невідкладно безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Згідно вимог п.п. «б» п.1 ч.1. ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» депутати місцевих рад є суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення.

Відповідно до ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Таким чином, депутат Нижньодуванської селищно ради Сватівського району Луганської області ОСОБА_1 ., не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, чим порушив вимоги урегулюванню конфлікту інтересів, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (в редакції від 26.10.2014), за яке настає адміністративна відповідальність, передбачена ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Прокурор вважає, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, є законним і обґрунтованим, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, визнавши його винним у вчиненні інкримінованого йому корупційного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами по справі:

Рапортом ст. оперуповноваженого в ОСОБА_11 ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_12 від 25.08.2015 /а.с. № 5-6/;

Поясненнями секретаря Нижньодуванської селищної ради ОСОБА_13 /а.с. № 7-8/,

Поясненнями ОСОБА_1 (а.с. № 9-11);

Копією протоколу засідання сорок першої сесії шостого скликання Нижньодуванської селищної ради від 28 квітня 2014 року (а.с. № 17-30);

Копією рішення сорок першої сесії шостого скликання № 41/10 від 28 квітня 2014 року (а.с. № 31),

Переліком депутатів Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області, які були присутні на засіданні 41 сесії шостого скликання, яка відбулася 28 квітня 2014 року (а.с. № 32-33);

Копією протоколу засідання сорок восьмої першої сесії шостого скликання Нижньодуванської селищної ради від 29 грудня 2014 року (а.с. № 34-40);

Копією рішення сорок восьмої сесії шостого скликання № 48/7 від 29 грудня 2014 року (а.с. № 41),

Переліком депутатів Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області, які були присутні на засіданні 48 сесії шостого скликання, яка відбулася 29 грудня 2014 року (а.с. № 42-43);

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП, доведена зібраними матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні корупційного діяння, притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.172-7 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ст..4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 33-35, 40-1, 172-7, 283, 284 КУпАП

ст..4 ЗУ Про судовий збір

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень /Одержувач УДКСУ у Сватівському районі 21081100, код одержувача 37928384, номер рахунку 0271, Банк ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013/.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України /отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0271, код класифікації доходів /ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, , пункт 5/.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, вставному законом.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко