ПОСТАНОВА

Справа № 137/1337/15-п

09.09.2015 3/137/445/15

Суддя Літинського районного суду Желіховський В. М., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює офтальмологом ВОКВЕЦ, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні адміністратвиного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2015 року близько 08-00 годин на 377 км+600 м автодороги Стрий-Знамянка водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_1, вчинив проїзд перехрестя на жовтий колір світлофору, що забороняє рух, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Газ» д/н НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав, суду пояснив, що він 15.05.2015 року рухався на своєму автомобілі «Опель» в м.Вінниці. Напроти нього по зустрічній смузі рухався автомобіль "Газ", який здійснив поворот на перехресті на червоний сигнал світлофора. Він завершував проїзд перехрестя, оскільки рухався на мигаючий зелений знак світлофора, проте внаслідок раптового виїзду автомобіля "Газ" з зустрічної полоси сталося зіткнення на його полосі руху. Водій автомобіля "Газ" мав пропустити його, однак цього не зробив. Просить справу відносно нього закрити за відсутності складу правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання двічі не з'явився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Пояснень суду не надав.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилися, про день час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Із схеми роботи світлофорного об'єкта по тактам (а.с.18-21) судом встановлено, що в момент ввімкненого зеленого кольору світлофора та мигаючого зеленого кольору водієві ОСОБА_1, зустрічному автомобілю "Газ" під керування ОСОБА_2 ввімкнений був червоний колір, а при включеному жовтому світлі світлофора для ОСОБА_1 для іншого водія ОСОБА_2 був включений жовтий та червоний сигнла світлофора. Так крім того ОСОБА_2 необхідно було подолати 21,5 м після включення зеленого сигналу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, а також вивчивши наданні документи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, Протокол АП1 №03551 від 15.05.2015 року про адміністративне правопорушення не береться до уваги як доказ вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він спростовує наявність вини в діях ОСОБА_1, що дає підставу для закриття адміністративного провадження на підставі ст.247 п.1 КпАП України.

Враховуючи те, що відповідно до ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення минули і зважаючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, тому слід застосувати ст.247 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.221, 247 п.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити на підставі ст. 247 п.1 КпАП України у звязку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду.Вінницької області.

Суддя: Желіховський В. М.