Справа №487/2623/15-п
Провадження №3/487/593/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Лінійного відділу на ст. Миколаїв Управління міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючої за адресою: м. Миколаїв, вул. Попеля, 104, - про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва з Лінійного відділу на ст. Миколаїв надійшов протокол №005210 від 03.04.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обов*язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яке виразилось у вживанні нею тютюнових виробів 03.04.2015 р. об 11.30 год на привокзальній площі ст. Миколаїв-вантажний по вул. Пушкінській в м. Миколаєві.

Вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, вважаю необхідним повернути їх до Лінійного відділу на ст. Миколаїв Управління міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці для доопрацювання з таких підстав.

Статтею 278 КУпАП визначений перелік питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, і серед них чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом в справі та встановлює наявність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обов*язків по вихованню неповнолітньої доньки, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП. Проте, адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов*язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (об*єктивна сторона правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1, згідно з протоколом №005210), передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП. Частина 3 ст. 184 КУпАП, за якою складено протокол відносно ОСОБА_1, передбачає відповідальність батьків або осіб, що їх замінюють за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Таким чином, особа, яка має право складати протокол про адміністративне правопорушення, повинна правильно визначити об*єктивну сторону правопорушення і нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. За правопорушення неповнолітніх, які не досягли шістнадцятирічного віку несуть відповідальність батьки або особи, які їх замінюють.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вживала тютюнові вироби 03.042015 р. об 11.30 год на привокзальній площі ст. Миколаїв-вантажний по вул. Пушкінській в м. Миколаєві. На цей час ОСОБА_2 не досягла віку, після досягнення якого настає адміністративна відповідальність. Але інформація про те, яке ж саме правопорушення, передбачене КУпАП, вчинила ОСОБА_2, за яке повинна нести адміністративну відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ч. 3 ст. 184 КупАП, протокол про адміністративне правопорушення і матеріали справи не містять.

Крім того, у відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, серед інших даних, визначених цією статтею, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце народження ОСОБА_1 - Миколаївська область, Веселинівський район, с. Н. Городок, з доданої ксерокопії паспорту на ім*я ОСОБА_1 вбачається, що її місце народження м. Чардара Чимкентської області. При цьому в протоколі №005210 не зазначений документ, на підставі якого встановлено особу правопорушника.

Таким чином, при наявності зазначених вище недоліків матеріали адміністративної справи слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, повернути до Лінійного відділу на ст. Миколаїв Управління міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева