overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/5002/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого

за адресою: Одеська область, Біляївський район, с.Усатово,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

28 серпня 2015 року співробітниками УДАІ ГУМВС України в Одеської області було складено протокол серії АП2 № 246171, відносно ОСОБА_1, який 28.08.2015 року приблизно о 14 годині 14 хвилин керуючи автомобілем марки ЗИЛ 4415107, з причепом марки ОДАЗ 93571 на вулиці Лейтенанта Шмідта в місті Одесі, на перехресті, не витримав безпечного лівого бокового інтервалу внаслідок чого відбувся наїзд на припаркований автомобіль марки Рено, державний номер НОМЕР_1.

В результаті дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Причиною дорожньо транспортної пригоди стало порушення ОСОБА_1 вимог п.13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 246171 від 28.08.2015р. (а.с.1), схемою ДТП від 28.08.2015 року (а.с.4), поясненнями (а.с.2,3) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.124, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 243,60 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Номер провадження 3/523/4402/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

Встановив:

17.08.2015 року співробітниками УДАІ ГУМВС України в Одеської області було складено протокол серії АП1 №537268, відносно ОСОБА_1, який 17.08.2015 року приблизно о 21 годині 10 хвилин, керував мопедом YB-50QT-6D, на вулиці Луцька,43 в селищі Шевченко, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, нечітка мова, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №537268 від 17.08.2015р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (судею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.130 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Номер провадження 3/523/3731/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОД №114374 від 18.05.2015 р., 18 травня 2015 року, близько 13.00 год., ОСОБА_1, біля буд.№2 по вул. Бочарова в м. Одесі, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці зеленою цибулею в пучках (кількістю 30 шт), які було вилучено уповноваженими особами та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_2, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 ОСОБА_2 .

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачена ч.1 ст. 160 ОСОБА_2.

На розгляд справи ОСОБА_1 повідомлявся про дату, місце та час судового засідання, до зали судових засідань не зявився.

Відповідно до ч.2 ст. 38 ОСОБА_2, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 ОСОБА_2, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Адміністративні матеріали надійшли до суду 17.07.2015 р., однак у звязку з неявкою ОСОБА_1 до суду та відсутністю повідомлень про належне сповіщення про дату місце та час судового засідання, судовий розгляд справи було перепризначено на 02.10.2015 р.

Отже, на момент розгляду справи у суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 ОСОБА_2, сплинув, що згідно п.7 ст. 247 ОСОБА_2 являється обставиною для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 160, ст.ст. 221, 283, 284 ОСОБА_2, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/523/4891/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку підготовки до розгляду справи, що надійшли взводу ОСП №1 роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС Україхни в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

10.09.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені

статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2015 року правопорушення мало місце в Одеській області, Овідіопольський район.

Також, відповідно до вищевказаного протоколу місце проживання правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Приморського району м. Одеси.

З направлених до суду адміністративних матеріалів вбачається, що правопорушення мало місце в Одеській області, Овідіопольський район, а місце проживання правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1: АДРЕСА_1, яка територіально відноситься до Приморського району міста Одеси. Таким чином, справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню, для вирішення питання підсудності.

У відповідності з викладеним, керуючись ст.ст. 276, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КпАП України направити до УДАІ ГУМВС Україхни в Одеській області, для вирішення питання про підсудність.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кисельов
Дата документу 02.10.2015
Справа № 517/853/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КупАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2015 року біля 09.00 години гр. ОСОБА_1, у відношенні якого Малиновським районним судом м. Одеси встановлено адміністративний нагляд, не зявив'ся на реєстрацію до кабінету № 24 Фрунзівського РВ, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом. ОСОБА_1 у залі суду факт правопорушення визнав, своєї вини не заперечує.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП (порушення правил адміністративного нагляду).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одної ) грн. Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,6 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Якщо стягнення накладено без участі правопорушника, штраф має бути сплачено на протязі пятнадцяти днів з дня отримання ним копії даної постанови.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 102 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя :
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 514/946/15-п
Провадження по справі № 3/514/321/15
П О С Т А Н О В А

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року с.м.т. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Горбань Ю. О. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Арцизської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Хорсагро-Юг»,

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ "Хорсагро-Юг" допустила порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження ПДВ на загальну суму 8587 гривень 10 копійок, згідно акту перевірки від 08 червня 2015 року №172/22-38066822.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду відносно неї адміністративної справи була сповіщена належним чином. Суд розцінює дану обставину, як ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена належним чином, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі та про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, а саме: порушення іншими посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинене у квітні 2014 року, серпні 2014 року та вересні 2014 року.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП надійшов до Тарутинського районного суду Одеської області 15 липня 2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У звязку з тим, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 минув, ця обставина, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: Ю. О. Горбань
Дата документу 12.10.2015
Справа № 517/896/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роздільнянської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює керівником ТОВ Кабелькомплект Україна, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2015 року був складений протокол № 292-11 про адміністративне правопорушення на підставі проведеної перевірки. В ході перевірки було встановлено, що ведення податкового обліку здійснювалось з порушенням встановленого законодавством порядку, за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України. ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав. Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушниця підписала власноруч та доданими матеріалами. На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 120 (ста двадцяти) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243, 60 грн. Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Якщо стягнення накладено без участі правопорушника, штраф має бути сплачено на протязі пятнадцяти днів з дня отримання ним копії даної постанови.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 240 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження: 33/785/545/15
Номер справи місцевого суду: 500/6613/14-п
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Фаріна В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2015 року м. Одеса

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що мешкає в АДРЕСА_1

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№ 563983, 12.09.2014 року в 15.15 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес 1840», д/з НОМЕР_1, в м. Миколаїв по вул. Індустріальна, на причепі, який він експлуатував ПП WILLENS PR24, д/з НОМЕР_2, відсутня гайка закріплення колеса.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене 121 ч.4 КУпАП.

Постановою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.10.2014 року ОСОБА_1 визнаний винним за ч.4 ст.121 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці із стягненням судового збору в розмірі 36, 54 грн. на користь держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на необґрунтований розгляд адміністративних матеріалів у його відсутності.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову суду із закриттям провадження по справі, посилаючись на те, що вина його в зазначеному правопорушенні не доведена.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 563983, підписаним правопорушником, в якому він зазначив, що зобов»язується негайно установити гайку на колесо причепа.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1, суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини скоєння правопорушення та правильно наклав на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Вважаю, що при таких обставинах підстав для скасування постанови суду із закриттям провадження по справі немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та строк на оскарження поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.10.2014 року про визнання ОСОБА_1 винним за ч.4 ст.121 КУпАП та притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці із стягненням судового збору в розмірі 36, 54 грн. на користь держави - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: В.П. Фаріна
Справа № 591/7205/15-п
Провадження № 3/591/1453/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі вказані не всі відомості про особу правопорушника, а саме не вказана дата та місце його народження, окрім того текст протоколу викладений незрозумілим почерком, окремі його елементи неможливо розібрати, до протоколу не додано пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та не надано акт перевірки.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті, а тому вони підлягають поверненню для доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП повернути до ДПІ в м. Суми, для належного оформлення.

Суддя М.І. Шершак