overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/9318/14-п
Провадження № 3/0182/5/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.05.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши лист, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району ГУМВС України в Дніпропетровській області про відстрочку виконання постанови ,-

В С Т А Н О В И В :

13.05.2015р. начальник ВДАІ з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району ГУМВС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з листом, в якому просить відстрочити виконання постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.01.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП на строк передбачений КУпАП. В листі вказує, що з метою виконання постанови Нікопольського міськрайонного суду про накладення стягнення у виді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1, було здійснено виїзд за місцем його проживання, однак останній був відсутній за місцем проживання.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні листа начальника ВДАІ з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району ГУМВС України в Дніпропетровській області з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяці. Встановлено, що постановою Нікопольського міськрайонного суду від 30.01.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб. 17.03.2015р. копія зазначеної постанови була направлена на виконання. До листа не додано ні рапортів, ні пояснень сусідів, на які іде посилання. Крім того строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а лист начальника ВДАІ з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов до суду 13.05.2015р.

Керуючись ч. 1 ст. 301, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні листа начальника ВДАІ з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо відстрочки виконання постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.01.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, згідно з якою до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/5281/15-п
Провадження № 3/0182/992/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.07.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, пенсіонер, моб.тел.:НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№310142 від 22.07.2015 року водій ОСОБА_2 22.07.2015 року о 11.30 год. керуючи автомобілем «Ніссан» д.н.з. 28834АА, в м. Нікополі на територіїї «Селянський ринок», виконуючи рух заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який стояв. В наслідок ДТП постраждалих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_2. порушив п. 10.9 ПДР України..

ОСОБА_2 у судове засідання зявився та з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення був згодний.

Судом досліджено матаріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1№310142 від 22.07.2015 року (а.с. 1), схема місця ДТП (а.с. 2), письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с. 3), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с. 4), висновки щодо результатів медичного огляду (а.с. 5, 6).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу порушника та його пояснення, вважаю можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 користь держави 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5278/15-п
Провадження № 3/0182/990/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.07.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, моб.тел.:НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП1№313775 від 07.07.2015р. водій ОСОБА_2 07.07.2015 року о 02.35 год. в м. Нікополі, по вул.Електрометалургів, керував автомобілем НОМЕР_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9а ПДР України.

На протязі року, а саме 22.04.2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 6).

ОСОБА_2 у судове засідання зявився, з викладеним був згодний, свою вину визнав повністю та просив не позбавляти водійських прав, оскільки на даний час він безробітний та за допомогою автотранспорту заробляє гроші.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1№313775 від 07.07.2015р. (а.с. 2), висновком щодо результатів медичного огляду (а.с.3).

Вивчивши надані матеріали, та вислухавши пояснення правопорушника вважаю, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, повторність та тяжкість вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне притягти правопорушника до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) судового збору.

Копію постанови направити начальнику Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) при ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5081/15-п
Провадження № 3/0182/955/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.07.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Миронівка, вул. Садова 10,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН №117888 від 07.07.2015 року, 04.07.2015 року приблизно о 17.00 годині собака породи дворняга що належить ОСОБА_1 спричинила тілесні ушкодження гр. ОСОБА_2, яка мешкає по вул. Садова 11 в с. Миронівка.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання зявлася, вину свою визнала у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколами адміністративного првопорушення серії ДН №117888 від 07.07.2015 року (а.с.1), карткою виїзду мед. допомоги ( а.с. 2).

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що можливо застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, ч.2 ст. 154, 221, 283, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 154 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п*ятдесят одна) грн. на користь держави з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/5083/15-п
Провадження № 3/0182/956/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.07.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольської ДФС ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Алюр», що мешкає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,-

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 258805 № 35/1703 від 08.07.2015 року встановлено порушення керівником ТОВ «Алюр» ОСОБА_1 порядку податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платників податків та сум утриманого з них податку за І квартал 2015 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання зявився, з правопорушенням погодилась, вину визнала в повному обсязі.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 258805 № 35/1703 від 08.07.2015 року, копією акту перевірки.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, тому вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-4, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п*ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/4662/15-п
Провадження № 3/0182/889/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.07.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 313682 від 20.06.2015 року, 20.06.2015 року приблизно о 17.00 годині в с. Шолохове по вул. Леніна водій ОСОБА_2 керував мотоциклом «ІЖ Планета 3» з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився у присутності 2-х свідків. Від керування транспортним засобом відсторонений.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи до суду не надходило, тому справа була розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 313682 від 20.06.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника, рапортом працівника міліції.

Вивчивши надані матеріали, та вислухавши пояснення правопорушника вважаю, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, повторність та тяжкість вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне притягти правопорушника до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п*ятнадцять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5100/15-п
Провадження № 3/0182/961/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.07.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольської ДФС ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ТОВ «Красуня», що мешкає: м. Нікополь, вул. Електрометалургів 42б/5, ІПН НОМЕР_1,-

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 258810 № 40/1703 від 17.07.2015 року встановлено порушення керівником ТОВ «Красуня» ОСОБА_1 порядку податкового розрахунку сплаченого на користь платників податків та сум утриманого з них податку за І квартал 2015 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про розгляд адміністративного матеріалу, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання матеріалу від нього не надходило, тому матеріали розглянуто за його відсутності.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 258810 № 40/1703 від 17.07.2015 року, копією акту перевірки.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, тому вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-4, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п*ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/5089/15-п
Провадження № 3/0182/958/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.07.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольської ДФС ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ «ТД ФЕВ», що мешкає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,-

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 258806 № 36/1703 від 09.07.2015 року встановлено порушення головним бухгалтером ТОВ «ТД ФЕВ» ОСОБА_1 порядку податкового розрахунку сплаченого на користь платників податків та сум утриманого з них податку за І квартал 2015 року по терміну 12.05.2015 року. Фактичний розрахунок 08.07.2015 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про розгляд адміністративного матеріалу, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання матеріалу від нього не надходило, тому матеріали розглянуто за його відсутності.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 258806 № 36/1703 від 09.07.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, тому вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-4, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п*ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/6658/15-п
Провадження № 3/0182/1139/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.09.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає : Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Борисівка, вул. Комсомольська 73,

за правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН 011935 від 14.08.2015 року, 21.07.2015 року приблизно о 14.40 годин гр. ОСОБА_1 по вул. Нагорній в с. Мирове Томаківського району зберігав у сумці наркотичний засіб «макова соломка» без мети збуту.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи до суду не надходило, тому справа була розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколами адміністративного првопорушення серії ДН 011935 від 14.08.2015 року (а.с. 1), матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що можливо застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а вилучені наркотичні засоби - знищити.

Керуючись ст. 33, 44, 221, 283, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 44 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п*ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 ( двісті сорок три) 60 коп.

Вилучені наркотичні засоби - знищити.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2