Справа № 138/2770/15-п
Провадження №:3/138/1264/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, с. Слобода Шлишковецька Могилів-Подільського району Вінницької області, не працює, -

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2015 приблизно о 19 год. 00 хв. в с. Слобода Шлишковецька Могилів-Подільського району Вінницької області по вулиці К.Маркса, за місцем проживання, ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння вчинив суперечку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим заподіяв шкоду її психічному здоровю.

02.10.2015 приблизно о 10 год. 40 хв. в с. Слобода Шлишковецька Могилів-Подільського району Вінницької області по вулиці К.Маркса, за місцем проживання, ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння вчинив суперечку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим заподіяв шкоду її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 2 КУпАП вчинення насильства у сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною першою цієї статті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ст. 173-2 ч. 12 КУпАП визнав частково. Зазначив, що 01.10.2015 він дійсно ображав матір нецензурними словами, проте 02.10.2015 він таких дій не вчиняв, оскільки він в цей день дома не був.

Суд, дослідивши матеріали, додані до протоколів про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, окрім її часткового визнання ОСОБА_1, доведена матеріалами справи: даними протоколів про адміністративні правопорушення від 07.10.2015 серії ВІ № 032116, ВІ № 032135, в яких зазначені обставини правопорушення, а також поясненнями ОСОБА_2, свідків, рапортом Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області.

При цьому суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв правопорушення 02.10.2015, оскільки такі його твердження не підтверджені жодними доказами та суперечать, встановленим під час розгляду адміністративних протоколів обставинам, підтверджених письмовими доказами, доданими до них. Суд вважає, що ОСОБА_1 може давати такі пояснення з метою уникнення відповідальності

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, а саме: вчинення насильства у сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Оскільки справи про правопорушення, розглядаються одночасно, суд при накладені стягнення застосовує ст. 36 КУпАП.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушень в стані алкогольного спяніння, обставин, що помякшують відповідальність не встановлено.

Суд також бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, ступінь вини, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 35, 36, 40-1, 173-2 ч. 2, ст. 283, ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (пятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання особи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, однак допускається до негайного виконання.

Суддя: Т.Ю. Лисенко