Справа № 667/7459/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2015 року м.Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Скорик С.А.,

при секретареві Кирилюк О.О.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2, 19.11.1976р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вищевказаного адміністративного протоколу ОСОБА_2 04.09.2015р. о 08г.15х., в м. Херсоні на перехресті вул. ОСОБА_3 та вул. Ладичука , керуючи автомобілем Фіат р/н ВТ 0376АХ, змінюючи рух напрямку, а саме повертаючи ліворуч, не надав переваги автомобілю НОМЕР_1, під керуванням гр-м ОСОБА_4, який рухався прямо по головній дорозі не міняючи напрямку руху, чим порушив п.16.13. ПДР, в результаті чого транспортні засоби зазнали пошкоджень.

Таким чином, ОСОБА_2 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Допитаний в судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 не визнав себе винним у вчиненні ДТП, пояснивши, що він рухався виїжджаючи на перехрестя та здійснюючи маневр повороту ліворуч, відповідно до ПДР, а саме на зелений сигнал світлофора, а ПДР порушив саме водій ОСОБА_4, який керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався та виїхав на перехрестя вулиць на червоний сигнал світлофора, в результаті чого сталося зіткнення їх автомобілів, надавши для огляду відеозапис з автомобільного реєстратора.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що водій ОСОБА_2, який керував автомобілем Фіат р/н ВТ 0376АХ, виїжджав з другорядної дороги на перехрестя вулиць ОСОБА_3 і Ладичука та намагався здійснити поворот ліворуч на дозволяючий рух зелений сигнал світлофора, однак на нього здійснив наїзд автомобіль НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі, обїжджаючи справа автомобілі, по напрямку свого руху, які вже зупинилися.

Оглянувши відеозапис, особа яка склала протокол працівник ДАІ ОСОБА_5 пояснив, що склав протокол на водія ОСОБА_2 виходячи з обставин події, які були на час його приїзду на місце пригоди. Якщо б він мав досліджений в судовому засіданні відеозапис, протокол про адміністративне правопорушення було б складено на водія ОСОБА_4, оскільки з відеозапису вбачається, що ДТП сталося з вини саме цього водія, який рухався по головній дорозі, але на забороняючий рух сигнал світлофора, в результаті чого сталося ДТП.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4, пояснив, що він намагався проїхати перехрестя на мигаюче зелене світло світлофора, чому сталося ДТП пояснити не зміг.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 247 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області, протягом десяти днів після проголошення, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя _____________________________ /Скорик С.А./