overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 лютого 2015 рокуСправа №: 695/175/15-п
Номер провадження 3/695/80/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 А м. Золотоноша Золотоніського району Черкаської області, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, ІПН НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 594692 гр. ОСОБА_1 04.01.2015 р. о 00-30 год. в м. Канів по вул.. Енергетиків, 6 керував т.з. «ЗАЗ- 110307» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного освідування відмовився в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

На розгляд матеріалів гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 36,54 грн. судового збору, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: ЧИРВА О.І
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 лютого 2015 рокуСправа №: 695/56/15-п
Номер провадження 3/695/26/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 008899 від 22.12.2014 року гр. ОСОБА_1 22.12.2014 р. в м. Золотоноша Черкаської області, продавав ялинки, на яких відсутні чіпи, які посвідчують законність їх придбання, чим порушив ст.10 Закону України «Про рослинний світ».

На розгляд матеріалів ОСОБА_1 не зявився, але надіслав заяву про визнання вини у скоєному правопорушенні та просив розгляд проводити у його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст. 88-1 КУпАП як порушення порядку придбання та збуту обєктів рослинного світу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 36,54 грн. судового збору, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривен без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Чирва О.І.
06 лютого 2015 рокуСправа №: 695/262/15-п
Номер провадження 3/695/105/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 26.06.1986 р. н., іден. код НОМЕР_1 громадянина України, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, прописаний вул. Шевченка 119, с. Домантово, Золотоніський район Черкаської області, -

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 12.02.2014 року за ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та заборонено вихід із будинку де він проживає з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.01.20154 року ОСОБА_1 27.11.2014 року о 23 год. 10 хв. за адресою місця свого проживання був відсутній, чим порушив встановлений йому адміністративний нагляд.

Під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав у повному розмірі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 187 КУпАП, як дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Савенко В.Г.
11 лютого 2015 рокуСправа №: 695/341/15-п
Номер провадження 3/695/130/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотонімської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності керівника Гельмязівського хлібокомбіната:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.2014 року серії АА №608761 при проведенні камеральної електронної перевірки Гельмязівського хлібокомбінату було встановлено, що несвоєчасно було подано реєстр виданих та отриманих податкових накладних за листопад 2014 року, що є порушенням вимог п. 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України. До відповідальності притягується посадова особа ОСОБА_1

Під час розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнала та зазначила, що на підприємстві була відключена електроенергія, а тому звіт був поданий несвоєчасно з пропущенням терміну лише на два дні, окрім того інших порушень перевіркою не встановлено, а тому просила звільнити її від відповідальності.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення та кваліфікує її дії за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вважає, що оскільки інших порушень перевіркою не встановлено, а звіт був зданий із нетривалим пропущенням строку, а також враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась, то ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП.

Адміністративна справа на підставі ст. 284 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 283, 284, 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, та винести усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Савенко В.Г.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 лютого 2015 рокуСправа №: 695/259/15-п
Номер провадження 3/695/102/15
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнкорозглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, ід. код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 005327 від 20.01.2015р. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 13.01.2015 року о 23-00 год. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив обмеження, встановлені судом щодо адміністративного нагляду. Тобто гр-н ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КпАП України, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких установлено адміністративний нагляд.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винного, суд, приходить до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 23.10.2013р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись вищевикладеним та ст. 187 ч. 1, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 лютого 2015 рокуСправа №: 695/284/15-п
Номер провадження 3/695/111/15
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держрибохорони в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, не працюючого, ід. код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 25.12.2014 року близько 08-00 грн. на Кременчуцькому водосховищі, урочище «Завидовське» поблизу с. Шабельники ловив рибу забороненим знаряддям лову - риболовною мисиновою сіткою, виловив рибу: лящ в кількості 1 шт. та судак в кількості 2 шт., чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Згідно розрахунку, який мається в матеріалах справи, збитки по вилову риби становлять 1 190,00 грн.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, суд одночасно з накладенням адміністративного стягнення вирішує питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, доцільно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 23.10.2013р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись вищевикладеним та ст. 85, ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр-на ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_1 1 190,00 грн. майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 березня 2015 рокуСправа №: 695/246/15-п
Номер провадження 3/695/95/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ЧИРВА О.І. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1

за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення ЧК №000189 від 19.01.2015 року встановлено, що ОСОБА_2 на автомобілі «Рено» д.н. НОМЕР_2 19.01.2015 р. о 10-40 год. на КП «Золотоноша» здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі без ліцензії.

На розгляд матеріалів ОСОБА_2 не зявився, але надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Згідно пояснень, що містяться в протоколі, вину визнає, ліцензія у нього була, але строк її дії закінчився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане правопорушення дійсно мало місце і дії ОСОБА_2 кваліфікує за ст. 164 ч.1 КУпАП, як порушення порядку провадження господарської діяльності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Суд вважає, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оскільки дане правопорушення є малозначним та обмежитися усним зауваженням. Адміністративна справа на підставі ст. 284 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 164, 284, 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.2 ст. 188-1 КУпАП, винести усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: О.І. ЧИРВА
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 березня 2015 рокуСправа №: 695/250/15-п
Номер провадження 3/695/99/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адмінвідповідальності,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення ЧК №000188 від 17.01.2015 року на КП «Золотоноша» встановлено, що ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_1 здійснював перевезення вантажу з перевищенням вагових обмежень (а саме 44930 кг) без дозволу.

На розгляд матеріалів ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся, згідно пояснень з протоколу про дозвіл не знав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане правопорушення дійсно мало місце і дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 164 ч.1 КУпАП, як порушення порядку провадження господарської діяльності, без одержання дозволу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд стягує 36,54 грн. судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 164, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ О.І. ЧИРВА
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 жовтня 2015 рокуСправа №: 695/3414/15-п
Номер провадження 3/695/1183/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, громадянку України, не працююча, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення передбаченого

ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.09.2015 року о 18 год. 40 хв. на а/д Бориспіль-Запоріжжя керуючи автомобілем НОМЕР_2, на перехресті з круговим рухом порушила вимогу д.з. 2.1. «дати дорогу», ненадала перевагу в русі т/з марки «КІА» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр.ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого відбулося зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та обєктивного їх дослідження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, завдавши матеріальної шкоди.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 693220 від 27.09.2015 року;

- схемою пригоди від 27.09.2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 27.09.2015 року;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, яка вчинив дане правопорушення вперше, оскільки даних про повторність Золодоніським ВДАІ не надано.

Обставин, що помякшує відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 124,

ст., ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя:ОСОБА_3
05.10.2015 Справа № 696/1379/15-п
№ 3/696/590/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського РВ УМВС ВДАІ Кам'янського району (м. Кам'янка), про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН відсутній,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2015, о 23 год. 20 хв., по вул. Морській в с. Щасливцево Генічеського району, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем НОМЕР_1, чим порушив п. 2.9"А" КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 394418 від 07.08.2015 р., поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 07.08.2015 року, роздруківкою тестування на алкоголь приладом "ДРАГЕР" № АП1394418 від 07.08.2015 р. та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 130, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або прокурором через Камянський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 січня 2015 рокуСправа №: 695/28/15-п
Номер провадження 3/695/22/15
П О С Т А Н О В А

19 січня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, ід. код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 599662 від 25.12.2014р. гр. ОСОБА_1 25.12.2014 року о 15-00 год. на а/д Золотоноша-Коробівка керував автомобілем "Хонда" д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9А ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суд, приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 23.10.2013р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 130 ч. 1, 247, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2