Справа № 369/6362/15-п
Провадження № 3/369/2698/15
ПОСТАНОВА

іменем України

17.09.2015 року

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Наталія Сергіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КпАП України, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 109904 від 10 квітня 2015 року, ОСОБА_1 на момент складання протоколу, будучи відповідальною особою не виконала законні вимоги працівника ДАІ № 38 від 24 березня 2015 року, чим порушила вимоги п. 1.5 Закону України «Про дорожній рух», у зв'язку з чим в діях останньої вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове зсідання не зявилась, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 109904 від 10 квітня 2015 року, вимоги Державної автомобільної інспекції № 38 від 24 березня 2015 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло, яку саме законну вимогу працівника міліції не виконала ОСОБА_1 Жодних документів про невиконання вказаних вимог суду не надано. Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 являється відповідальною особою та до протоколу не додано документів на підтвердження кола її повноважень

Постановами Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 квітня 2015 року та від 18 червня 2015 року матеріали поверталися на дооформлення, де зазначалася причина повернення.

Суд дослідивши адміністративний матеріал, який повернувся після дооформлення, вважає, що в матеріалах справи відсутні підтвердження виних дій ОСОБА_1 як уповноваженої особи, передбаченого ст. 188-28 КУпАП. За таких обставин справа підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 277, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП України, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пінкевич Н.С.