П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в м.Рівне ГУ ДФС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Сорелс», жительки АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 6 серпня 2015 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Сорелс» було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призводить до завищення податкового кредиту за лютий 2015 року на суму 36357228 грн., в результаті чого на завищено суму відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 2833782 грн. та занижено суму податку на додатну вартість за лютий 2015 року на суму 801940 грн. в результаті порушень п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198,3, п.198,6 ст.198 Податкового кодексу України. Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.163- 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. У поданих до суду письмових поясненнях свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та просить закрити провадження у справі за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення. Крім того, зазначила, що висновок контролюючого органу ґрунтується виключно на субєктивних припущеннях без врахування наданих під час перевірки первинних бухгалтерських та інших підтверджуючих документів ( ТТН, сертифікатів відповідності тощо ), що спростовують суть порушень податкового законодавства. Пояснила, що факт реалізації нафтопродуктів, придбаних в ТОВ «Нафтакомпані», через мережу АЗС ТОВ „Сорелс в повному обсязі підтверджується первинними бухгалтерськими документами, зокрема, даними реєстраторів розрахункових операцій, тому висновки щодо непідтвердження господарських операцій між ТОВ „Сорелс та ТОВ «Нафтакомпані» за лютий 2015 року не заслуговують на увагу. Податкові накладні, отримані від ТОВ «Нафтакомпані», відповідають всім встановленим законом вимогам, а тому законно включені до складу податкового кредиту відповідного періоду.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення. Крім того пояснив, що згідно із практикою Європейського сулу з прав людини, якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб'єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку, що узгоджується з конституційним принципом індивідуальності юридичної відповідальності.

Суд, заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків.

Протокол про адміністративне правопорушення, до відповідальності за вчинення кого притягується головний бухгалтер підприємства ОСОБА_1, складений на підставі Акту від 6 серпня 2015 року №244/17-16-22-02/39464142 Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Сорелс" ( ), з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаєморозрахунках з ТОВ "Нафтакомпані" ( ) за період з 01.02.2015 р. по 28.02.2015 р.

За результатами вказаної перевірки органом ДФС щодо платника податків - ТОВ «Сорелс» - прийняті податкові повідомлення-рішення, які надалі були оскаржені платником податків до Головного управління ДФС у Рівненській області, що вбачається з копії скарги ТОВ «Сорелс» ( вих.№ 127 від 25 серпня 2015 року ). Станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення скарга ГУ ДФС у Рівненській області не розглянута.

Відповідно до п.56.1, п.56.2, абз.1 п.56.3, п.56.15 ст.56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Скарга, подана із дотриманням строків, визначених п.56.3 ст.56 Податкового кодексу України, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні ( рішенні ), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

За таких обставин, порушення порядку ведення податкового обліку не знайшло свого підтвердження у суді, оскільки сума грошового зобов'язання ТОВ "Сорелс" перед органом ДФС вважається неузгодженою.

Крім того, факт реалізації ТОВ «Сорелс» нафтопродуктів, придбаних в ТОВ «Нафтакомпані», в лютому 2015 року підтверджується копіями податкових накладних, договорів, актів прийому-передачі нафтопродуктів, товарно-транспортних накладних, що в свою чергу виключає ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя :