overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
н/п 3/490/1472/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5301/15-п
П О С Т А Н О В А

22.10.2015р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, яка працює на посаді головного бухгалтера ТОВ "Премьера-Ойл", мешкає в м. Миколаєві вул. Чкалова буд. 108, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2015р. щодо ОСОБА_1, складений протокол за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, який надійшов до Центрального районного суду м. Миколаєва 05.06.2015 р.

На момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше 3-х місяців з моменту його складення, клопотання щодо розгляду протоколу по суті не надійшло, а за такого провадження у справі закривається за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
н/п 3/490/1934/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7073/15-п
П О С Т А Н О В А

22.10.2015р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, яка працює на посаді головного бухгалтера ТОВ "Аспект-Н", мешкає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2015р. щодо ОСОБА_1, складений протокол за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, який надійшов до Центрального районного суду м. Миколаєва 22.07.2015 р.

На момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше 3-х місяців з моменту його складення, клопотання щодо розгляду протоколу по суті не надійшло, а за такого провадження у справі закривається за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
н/п 3/490/1909/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6885/15-п
П О С Т А Н О В А

22.10.2015р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не працює, мешкає в м. Миколаєві вул. Колеснікова 10,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2015р. щодо ОСОБА_1, складений протокол за ч. 1 ст. 184 КУпАП, який надійшов до Центрального районного суду м. Миколаєва 20.07.2015 р.

На момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше 3-х місяців з моменту його складення, клопотання щодо розгляду протоколу по суті не надійшло, а за такого провадження у справі закривається за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
н/п 3/490/1778/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6388/15-п
П О С Т А Н О В А

22.10.2015р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює на посаді генерального директора ТОВ "Автомагістраль", мешкає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2015р. щодо ОСОБА_1, складений протокол за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, який надійшов до Центрального районного суду м. Миколаєва 07.07.2015 р.

На момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше 3-х місяців з моменту його складення, клопотання щодо розгляду протоколу по суті не надійшло, а за такого провадження у справі закривається за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
н/п 3/490/1329/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4731/15-п
П О С Т А Н О В А

22.10.2015р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює на посаді голови ліквідаційної комісії, мешкає в м. Миколаєві вул. Даля 11/4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2015р. щодо ОСОБА_1, складений протокол за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, який надійшов до Центрального районного суду м. Миколаєва 22.05.2015 р.

На момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше 3-х місяців з моменту його складення, клопотання щодо розгляду протоколу по суті не надійшло, а за такого провадження у справі закривається за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
н/п 3/490/1742/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6174/15-п
П О С Т А Н О В А

22.10.2015р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, який працює на посаді директора ПП "ПАНАС", мешкає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2014р. щодо ОСОБА_1, складений протокол за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, який надійшов до Центрального районного суду м. Миколаєва 26.06.2015 р.

На момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше 3-х місяців з моменту його складення, клопотання щодо розгляду протоколу по суті не надійшло, а за такого провадження у справі закривається за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
н/п 3/490/1726/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6156/15-п
П О С Т А Н О В А

14.07.2015р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює директором ТОВ "Миколаївавтотехсервіс", мешкає в АДРЕСА_1, контактний номер телефону - відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2015р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно з яким останній 15.06.2015 близько 15:00 год. керуючи транспортним засобом марки "Шкода Октавія", реєстраційний номер НОМЕР_1, починаючи рух заднім ходом на прилеглій дворовій території буд. № 242 В по вул. Кірова, був неуважним, не впевнився в безпеці свого маневру та здійснив контактування із залізною трубою. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Відомості про пошкодження залізної труби відсутні.

Між тим, стаття 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а оскільки дії ОСОБА_1 не потягли наступу наслідків, зазначених у ст. 124 КУпАП, вважаю, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
н/п 3/490/1738/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6170/15-п
П О С Т А Н О В А

14.07.2015р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює менеджером по продажам, мешкає в АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, -

В С Т А Н О В И В :

08.06.2015р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з яким останній 08.06.2015р. близько о 20:10 год. керував транспортним засобом марки "Опель Астра", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по вул. Привільна 38 з явними ознаками наркотичного сп'яніння. В порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України в присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на з'ясування стану наркотичного сп'яніння у встановленому законом медичному закладі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився із обставинами вказаними у протоколі та пояснив, що 08.06.2015р. дійсно керував транспортним засобом марки "Опель Астра" та був зупинений працівниками ДАІ. На питання ОСОБА_1 про причину зупинки, останні відповісти не змогли та почали наполягати на тому що ОСОБА_1 мав ознаки наркотичного сп'яніння, для підтвердження чого необхідно пройти медичне обстеження. ОСОБА_1 не відмовився від вказаної вимоги, а лише попрохав трохи часу для можливості захисту своїх прав та спілкування із захисником. В той час коли ОСОБА_1 спілкувався із захисником, інспектори ДАІ зупинили двох свідків, відібрали у них пояснення та склали у відношенні ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Після цього ОСОБА_1, будучи впевненим у тому, що не вживав жодних наркотичних препаратів, звернувся до медичного закладу, пройшов медичне обстеження та стан наркотичного сп'яніння не підтвердився.

У підтвердження своїх слів ОСОБА_1 у судовому засіданні надав виписку № 1114 від 08.06.2015 Миколаївського обласного наркологічного диспансеру, згідно якої ознак сп'яніння не виявлено.

Враховуючи наведене, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 та матеріли справи, з яких вбачається, що працівники ДАІ знехтували правами останнього, не дали йому змоги звернутися за правовою допомогою та відмовили у можливості спростувати підозру про стан наркотичного сп'яніння. Між тим ОСОБА_1 проявивши правосвідомість, одразу звернувся до встановленого законом медичного закладу та стан наркотичного сп'яніння згідно виписки № 1114 від 08.06.2015р. не підтвердився. А за такого доходжу до висновку що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
н/п 3/490/1807/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6440/15-п
П О С Т А Н О В А

20.10.2015р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1, контактний номер телефону - відсутній, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2015р. щодо ОСОБА_1 складений протокол за ч. 4 ст. 85 КУпАП, який надійшов до Центрального районного суду м. Миколаєва 08.07.2015 р. Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1, перебуваючи на р. Південний Буг з гумового човна, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою месиновою.

Під час затримання у ОСОБА_1 вилучена сітка месинова у кількості 2 шт. розміром 50 м. на 1,2 м. з вічком 25 мм., човен гумовий весловий зеленого кольору, дерев'яні весла у кількості 2 шт, які здано на зберігання на Центральний склад Миколаїврибоохорони згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №390.

На момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше 3-х місяців з моменту його складення, клопотання щодо розгляду протоколу по суті не надійшло, а за такого провадження у справі закривається за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Конфіскувати у дохід держави знаряддя лову - сітку месинову у кількості 2 шт. розміром 50 м. на 1,2 м. з вічком 25 мм., човен гумовий весловий зеленого кольору, дерев'яні весла у кількості 2 шт, які зберігаються на Центральному складі Миколаїврибоохорони згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №390.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
н/п 3/490/1371/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4808/15-п
П О С Т А Н О В А

22.10.2015р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, яка працює на посаді головного бухгалтера ТОВ "Вітекс", мешкає в м. миколаєві вул. Васляєва 31 А кв. 31, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2014р. щодо ОСОБА_1, складений протокол за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, який надійшов до Центрального районного суду м. Миколаєва 25.05.2015 р.

На момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше 3-х місяців з моменту його складення, клопотання щодо розгляду протоколу по суті не надійшло, а за такого провадження у справі закривається за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
н/п 3/490/1748/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6229/15-п
П О С Т А Н О В А

22.10.2015р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, який працює на посаді директора ТОВ "Г-Компанія", мешкає в Миколаївській області Березанському районі с. Комісарівка вул. Садова 5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2015р. щодо ОСОБА_1, складений протокол за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, який надійшов до Центрального районного суду м. Миколаєва 30.06.2015 р.

На момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше 3-х місяців з моменту його складення, клопотання щодо розгляду протоколу по суті не надійшло, а за такого провадження у справі закривається за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
н/п 3/490/1559/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5500/15-п
П О С Т А Н О В А

22.10.2015р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює на посаді бармена, мешкає в м. Миколаєві вул. 4-а Продольна 85,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2015р. щодо ОСОБА_1, складений протокол за ч. 1 ст. 164 КУпАП, згідно якого останній здійснював незаконну реалізацію алкогольних напоїв без дозвільних документів за адресою: м. Миколаїв вул. Комсомольська на території ринку "Україна". Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Центрального районного суду м. Миколаєва 10.06.2015 р.

Згідно протоколу огляду та вилучення від 13.05.2015р. у ОСОБА_1 вилучено наступне: горілка "Мороша" в кількості 3 пляшки об'ємом 0,5 л. за ціною 55 грн. за одну пляшку, на загальну суму 165 грн.; горілка "Наша марка" в кількості 5 пляшок об'ємом 0,5 л. по ціні 50 грн. за одну пляшку на загальну суму 250 грн.; горілка "Наша марка" в кількості 10 пляшок об'ємом 0,25 л. по ціні 27 грн. за одну пляшку на загальну суму 270 грн.

Відповідно до розписки ОСОБА_1, зазначена алкогольна продукція прийнята ним на відповідальне зберігання.

Між тим, на момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше 3-х місяців з моменту його складення, клопотання щодо розгляду протоколу по суті не надійшло, а за такого провадження у справі закривається за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучену продукцію, яка знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_1, а саме: горілку "Мороша" в кількості 3 пляшки об'ємом 0,5 л. за ціною 55 грн. за одну пляшку, на загальну суму 165 грн.; горілку "Наша марка" в кількості 5 пляшок об'ємом 0,5 л. по ціні 50 грн. за одну пляшку на загальну суму 250 грн.; горілку "Наша марка" в кількості 10 пляшок об'ємом 0,25 л. по ціні 27 грн. за одну пляшку на загальну суму 270 грн. - знищити у встановленому законом порядку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 493/1204/15-п
Провадження № 3-в/493/8/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської областi в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Сирота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Балтського районного підрозділу Балтського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про вирішення питання повязаного із виконанням постанови суду стосовно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 16.06.2015 року ОСОБА_2П було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт терміном 30 год.

Інспектор Балтського районного підрозділу Балтського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання повязаного із виконанням постанови суду від 16.06.2015 року стосовно ОСОБА_2.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_2, якому своєчасно і завчасно були направлені судові повістки про час і місце судового засідання, неодноразово не зявився без поважних причин.

Постановами Балтського районного суду Одеської області від 17.08.2015 року, від 27.08.2015 року та від 15.10.2015 року до правопорушника було застосовано привід, але постанови суду не виконані.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про визнання явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обовязковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доставити правопорушника приводом до судового засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про вирішення питання повязаного із виконанням постанови суду стосовно ОСОБА_2 на 04.11.2015 року о 10:00 год.

Правопорушника ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, доставити приводом в Балтський районний суд Одеської області на 04.11.2015 року о 10:00 год.

Виконання постанови доручити Балтському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1425/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Березівський районний суд Одеської області, суддя Курта Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Березівка Одеської області справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2015 року до суду з Березівського РВ ГУМВС України у Одеській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

У протоколі серії ОД № 024033, складеному дільничним інспектором міліції Березівського РВ ГУМВС України у Одеській області ОСОБА_2 вказано, що

21.09.2015 року о 19.30 годині у м. Березівка по вул.. Пристанційній ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам міліції.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення

зазначаються дата і місце його складення , посада, прізвище , імя та по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце , час вчинення і суть адміністративного правопорушення, , нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП.

Так, у протоколі не вказана суть правопорушення, а саме: відносно яких саме працівників міліції і які саме дії вчиняв ОСОБА_1

Жодних пояснень від ОСОБА_1 , свідків або потерпілих у матеріалах справи не міститься.

Рапорти працівників міліції на імя в.о.начальника Березівського РВ ГУМВС України у Одеській області не мають дати складення, містять різні дати у викладенні подій..

Все це свідчить про недбалість працівника міліції при складенні протоколу через 23 дня після подій, на які він посилається.

За таких обставин вина Михайлова у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП не встановлена.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно до п.3 ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення може бути винесена постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.185, 247, 256,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ КУРТА Л.С.