overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2045/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.09.2015 року ОСОБА_1 21.09.2015 року о 11 год. 23 хв. в смт. Ярмолинці по вул. Пушкіна на території навчального закладу, Ярмолинецького професійного ліцею купив тютюнові вироби, а саме цигарки "Бонд", чим порушив рішення селищної ради №10 від 18.01.2007 року та Закон України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров"я". Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення вказаного правопорушення.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2015 року.

При вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення суд враховує, обставини вчинення правопорушення, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, і вважає можливим, в силу ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283-285, ст.175 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Кульбаба
Справа № 750/8100/15-п
Провадження № 3/750/1868/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 09.08.2015, о 18.35, в м.Чернігові, по вул.Одинцова, 5, керуючи автомобілем «Део», номерний знак НОМЕР_1, та виконуючи поворот праворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення проїжджої частини, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_2 порушив вимогу п.10.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що при виконанні маневру повороту праворуч, ввімкнув покажчик повороту, зайняв положення на проїжджій частині на відстані біля 0,5-1 м від правого бордюру, та зупинився, пропускаючи транспортний засіб, що виїжджав на дорогу.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали, що були свідками даної ДТП. Автомобіль «Део» під керуванням ОСОБА_2 виконував маневр повороту праворуч і зупинився, щоб пропустити транспортний засіб, що виїжджав на дорогу. В цей час автомобіль «ВАЗ» скоїв зіткнення з автомобілем «Део», який стояв на місці протягом 3-5 секунд. Після зіткнення автомобілі не рухалися.

Згідно копії техніко-експлуатаційного паспорту даної дороги, вона має дві смуги для руху.

З фотографій місця ДТП, долучених до матеріалів справи, вбачається, що водій автомобіля «Део» зайняв крайнє праве положення на проїжджій частині.

За таких обставин суд приходить до висновку, що п. п.10.4 ПДР України ОСОБА_2 не порушено, і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у його діях відсутній.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.268, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/9704/15-п
Провадження № 3/750/2127/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі - Осовицькій А.М., розглянувши матеріали які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

03.09.2015 р. о 21.00 год. ОСОБА_1 по вул. Шевченка в м. Чернігові знаходився у пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, підтвердивши обставини викладені в ньому.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2015 р. та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до нього ст. 241 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 241, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Провадження № 3/646/1568/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.15 року м .Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 120,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, законом заборонений. Піддати ОСОБА_1 приводу суд не має можливості з огляду на стислий термін розгляду справ даної категорії, передбачений ст. 277 КУпАП.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк, тому вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська
Провадження № 3/646/1563/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.15 року м .Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 7,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, законом заборонений. Піддати ОСОБА_1 приводу суд не має можливості з огляду на стислий термін розгляду справ даної категорії, передбачений ст. 277 КУпАП.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк, тому вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/4449/15-п
Провадження № 3/636/1134/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 жовтня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді керівника ДП «Житловик» Кочетокського ДВУЖКГ,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, працюючи на посаді кервника ДП «Житловик» Кочетокського ДВУЖКГ, розташованого за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт Кочеток, вул. Литвинова, буд.55, допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: порушення термінів реєстрації податкових накладних за червень 2015 року в ЄРПН та відсутність реєстрації податкових накладних в ЄРПН з датою виписки липень 2015 року в ЄРПН.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 518290/68 від 19.08.2015 року, копією акту перевірки № 32/20-29-15-01/25181114 від 19.08.2015 року.

За таких обставин виявленого порушення вимог абз.1,3,11 п.201.10 ст.201, п.11,39 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-1 ч.1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.) на р/р № 0020, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, код: 37792204, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН, судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) на р/р № 0020, код 05482089, п.5, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, код: 37792204, код бюджетної класифікації 22030001, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня винесення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 3 180 / 2010 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2010 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Ковригіна О.С.,

при секретарі Фатєєвої С.М.,

за участю прокурора Кочубей В.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від ГВ БКОЗ УСБ України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки х. Сиротин, Шебекінського району Білгородської області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді секретаря виконавчого комітету Вовчанської міської ради Харківської області,

за ст. 1 ч. 2 п. «а» Закону України Про боротьбу з корупцією,

в с т а н о в и в :

01.02.2010 року від ГВ БКОЗ УСБ України в Харківській області надійшов протокол про порушення п. «а» ст. 1 Закону України Про боротьбу з корупцією згідно якого ОСОБА_1, яка працює на посаді секретаря виконавчого комітету Вовчанської міської ради Харківської області, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування 9 рангу в межах 6 категорії, особою уповноваженою на виконання функцій держави, у звязку з виконанням таких функцій незаконно отримала грошові кошти в розмірі 50,00 гривень.

В ході перевірки встановлено, що 28.01.2010 р. до секретаря виконавчого комітету Вовчанської міської ради Харківської області ОСОБА_1 звернувся із заявою гр. ОСОБА_2 з проханням надати довідку для призначення житлових субсидій. ОСОБА_1 повідомила ОСОБА_2, що відповідь на заяву він отримує у місячний термін, а у разі надання їй грошової винагороди у той же день. ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 50,00 грн. за сприяння в прискоренні видачі довідки, після чого вона допомогла йому скласти заяву до Вовчанської міської ради, виготовила та передала йому довідку про надання житлових субсидій відповідно до його заяви.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність з визнанням своєї вини в скоєні даного правопорушення.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав складений протокол про вчинення корупційного діяння та вимагав піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 враховуючи її функціональні обовязки порушила спеціальні обмеження встановлені щодо державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави чим скоїла правопорушення передбачене п. «а» ч. 2 ст.1 Закону України Про боротьбу з корупцією.

Керуючись: ст. ст. 1 ч.2 п. «а», 7 ч. 2 Закону України Про боротьбу з корупцією, ст.ст. 279, 281, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення передбаченого ст. 1 ч.2 п.«а» Закону України Про боротьбу з корупцією та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави у сумі 850 ( вісімсот пятдесят) грн. на р/р 0020 код 21081100, одержувач : Чугуївське ВДК 24134478, банк одержувача УДК Харківської області МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3 54 / 2010 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2010 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Ковригіна О.С.,

при секретарі Фатєєвої С.М.,

за участю прокурора Кочубей В.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від ГВ БКОЗ УСБ України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді секретаря Гатищанської сільської ради Вовчанської району Харківської області,

за ст. 1 ч. 2 п. «а» Закону України Про боротьбу з корупцією,

в с т а н о в и в :

14.01.2010 року від ГВ БКОЗ УСБ України в Харківській області надійшов протокол про порушення п. «а» ст. 1 Закону України Про боротьбу з корупцією згідно якого ОСОБА_1, яка працює на посаді секретаря Гатищанської сільської ради Вовчанської району Харківської області, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування 11 рангу 5 категорії, особою уповноваженою на виконання функцій держави, у звязку з виконанням таких функцій незаконно отримала грошові кошти в розмірі 50 гривень.

В ході перевірки встановлено, що 11.01.2010 р. до секретаря Гатищанської сільської ради ОСОБА_1 звернувся із заявою гр. ОСОБА_2 з проханням надати викопіювання вільної земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,15 га на території сільської ради. ОСОБА_1, прийнявши заяву, повідомила ОСОБА_2, що відповідь на заяву він отримує у терміни, встановлені чинним законодавством України через 10 днів. ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 50 гривень за сприяння в прискоренні видачі викопіювання вказаної земельної ділянки, після чого вона виготовила та передала йому викопіювання земельної ділянки відповідно до його заяви.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність з визнанням своєї вини в скоєні даного правопорушення.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав складений протокол про вчинення корупційного діяння та вимагав піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 враховуючи її функціональні обовязки порушила спеціальні обмеження встановлені щодо державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави чим скоїла правопорушення передбачене п. «а» ч. 2 ст.1 Закону України Про боротьбу з корупцією.

Керуючись: ст. ст. 1 ч.2 п. «а», 7 ч. 2 Закону України Про боротьбу з корупцією, ст.ст. 279, 281, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення передбаченого ст. 1 ч.2 п.«а» Закону України Про боротьбу з корупцією та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави у сумі 850 ( вісімсот пятдесят) грн. на р/р 0020 код 21081100, одержувач : Чугуївське ВДК 24134478, банк одержувача УДК Харківської області МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 636 / 4662 / 15-п
3 / 636 / 1224 / 2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

01.10.2015 року приблизно о 13.00 годині ОСОБА_1, знаходячись на території навчального закладу ЧПАЛ по пл. Жовтня в м. Чугуєві, Харківської області, курив тютюнові вироби.

Вище викладене підтверджується особистими поясненнями порушника, протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 011388 від 01.10.2015 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 175-1 ч.1 КпАП України куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Так як ОСОБА_1 є неповнолітнім, у відповідності до ст. 13 КпАП України до нього повинні бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч.1, 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя

П о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 636 / 3164 / 15-п
№ 3 / 636 / 1215 / 2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.04.2015 року за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, вчинив насилля в сімї по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2, що виявилося у здійсненні на неї психологічного тиску та грубому ставленні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 157123 від 16.05.2015 року, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин у діях порушника мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Враховуючи вищевикладене визнаю винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак, приймаючи до уваги, що правопорушення вчинено 29.04.2015 року, протокол складений 16.05.2015 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду 06.10.2015 року, то суд позбавлений можливості розглянути справу у строки, передбачені ст.38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні аміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та провадження по справі відносно нього закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, через закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження, або внесення подання прокурором.

Суддя