overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/2303/15-п
Провадження № 3/396/971/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдова, громадянку України, не працюючу, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з червня 2015 року по теперішній час ухилялася від виконання батьківських обов»язків, було виявлено, що неповнолітня донька ОСОБА_2 не проживає з матір»ю, остання не надає матеріальної та моральної допомоги дитині, не спілкується з останньою. За наведених обставин 24.09.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи не зявилась з невідомих суду причин. Про розгляд справи судом повідомлялась належним чином. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась, в зв»язку з чим, вважаю за необхідне розглянути справу без її участі на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Всебічно, повно і об"єктивно дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, так як остання неналежним чином виконує свої обов»язки, щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 та вина останньої повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з протоколу №10 засідання міської комісії, характеристикою, а також вважаю за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП та ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п"ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двохсот сорока трьох) грн. 60 коп. (отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 398/772/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" вересня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо внесення уточнень в постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2015 року відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.02.2015р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що у автомобіля Форд державний номерний знак НОМЕР_1, що підтверджується копією технічного паспорту, тоді як в постанові суду помилково зазначено, що у даного автомобіля держаний номерний знак ВА 5901 АХ; а також в постанові Олександрійського міськрайонного суду не повно вказано місце, де сталася дорожньо-транспортна пригода, тобто не зазначено місто, а саме: м. Олександрія Кіровоградської області, таким чином суд приходить до висновку про необхідність внесення уточнень у постанову суду.

Керуючись ст.304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести уточнення до постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.02.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - та вважати, що у автомобіля Форд державний номерний знак НОМЕР_1 та місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди вул. Луначарського м.Олександрії Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/4931/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" жовтня 2015 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН. НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого 23.02.2015 р. було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців, повторно протягом року після 22-00 год. 24.09.2015 р., 25.09.2015 р., 26.09.2015 р., 27.09.2015 р., 28.09.2015 р., 29.09.2015 р., 30.09.2015 р., 01.10.2015 р., 02.10.2015 р., 03.10.2015 р. був відсутній по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив умови і обмеження встановлені судом, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що працює не офіційно в с. Червона Камянка, до нього приїхали і сказали, що потрібно їхати на роботу. Він швидко зібрався та поїхав, часу, щоб повідомити працівників міліції в нього не було, через терміновість виїзду.

Крім особистого зізнання вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, його поясненнями та іншими матеріалами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який повторно притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ч.2 ст.187, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 2 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа №: 398/4954/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" жовтня 2015 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, паспорт серії ЕВ № 341022, ІН. НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2015 р. о 23-20 год., 21.09.2015 о 20-40 год., 24.09.2015 р. о 23-20 год., 25.09.2015 р. о 00-10 год., 30.09.2015 р. о 23-20 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, повторно протягом року в ході сварки із своєю матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ображав її грубою нецензурною лайкою, вимагав кошти на алкогольні напої, чим вчинив насильство в сімї, тобто адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він має двох неповнолітніх дітей, але ці діти проживаються не з ним, а його матір виганяє з дому та примушує знайти собі нову дружину. Він працює не офіційно. Ввечері, коли повертається додому, може випити пива, іноді під час сварки виразиться нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його письмовими поясненнями, поясненнями потерпілої, копією постанов від 02.12.2014 р., 12.01.2015 р. та протоколами про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, який повторно притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 173-2, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова в частині адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа №: 398/3506/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" жовтня 2015 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали про те, що 25.06.2015 року о 23-25 год. на пр. Леніна в м. Олександрія гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 11028, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку та продуву алкотеста Драгер 6810 для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На виклики до суду ОСОБА_1 не зявлявся, відомості про отримання ним повістки відсутні. Пояснення правопорушника в справі також відсутні, що не дало змоги розглядати справу у його відсутність.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. На день розгляду зазначений строк минув, тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись статтями 38, 248 ч. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №: 400/1211/15-п
Провадження № 3/400/426/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду в Кіровоградській області ОСОБА_1., розглянувши матеріали які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2015 року від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 23.06.2015 року близько 10 годині 00 хвилин по вул. Жовтнева, 67 в с. Іскрівка, Петрівського району, Кіровоградської області гр. ОСОБА_2 вчинила насильство в сімї відносно своєї матері, а саме: ображала нецензурною лайкою та хапала за одяг.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з слідуючих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, то адміністративне правопорушення було вчинене 23.06.2015 року, однак матеріали адміністративної справи надійшли до суду лише 06.10.2015 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином на час розгляду справи, строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності встановлений ч.1 ст. 38 КУпАП закінчився.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що адміністративні матеріали надійшли до суду в строк понад три місяці з моменту вчинення правопорушення, суд вважає, що провадження відповідно до ст. 38 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247,283,285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа №: 400/1214/15-п
Провадження № 3/400/429/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Що 29.09.2015 року, о 01.40 год. в с.Ганнівка, Петрівського району Кіровоградської області по вул.Шевченка,62, громадянин ОСОБА_1, висловлювався в адресу гр. ОСОБА_2, нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав повністю, також його вина., підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.2),поясненням (а.с.4-6).

Згідно ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи, з урахуванням особи порушника, застосування цих засобів буде визнано недостатнім,- адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Таким чином громадянин ОСОБА_1В скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1, правопорушення, дані про особу, та відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративний штраф на громадянина ОСОБА_1 у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман

Постанова набрала законної сили ____ ______________ 2015 року

Суддя Петрівського райсуду О. Жушман
Справа №: 400/1212/15-п
Провадження № 3/400/427/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду в Кіровоградській області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працююча.

За ч. 1 ст.173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2015 року від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 26.06.2015 року близько 12 години 00 хвилин, в с.Іскрівка, по вулиці Жовтневій,67 громадянка ОСОБА_2, вчинила насильство в сімї по відношенню до своєї матері, а саме ображала нецензурною лайкою , хапала за одяг.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з слідуючих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 26 червня 2015 року, а матеріали адміністративної справи надійшли до суду 06 жовтня 2015 року.

Згідно ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що адміністративні матеріали надійшли до суду в строк понад три місяці з моменту вчинення гр. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, суд вважає, що провадження відповідно до ст. 38 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247,283,285КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа № 401/2912/15-п; 3-в/401/9/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря - Суботніцької О.А.;

особа, щодо якої внесене подання - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Світловодського міжрайвідділу КВІ УДПтС Кіровоградській області про заміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, частини не відбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 16.07.2015 року, відповідно до постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області по справі № 401/2912/15-п, було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 2, ст. 173? КпАП України та на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 45 годин.

Із подання та матеріалів особової справи слідує, що ОСОБА_1 без поважних причин ухилився від відбування громадських робіт та його було попереджено про наслідки такого ухилення. Так, ОСОБА_1 не вийшов на роботу без поважних причин 21.09.2015 р., 22.09.2015 р. та 23.09.2015 р. Фактично ним було відпрацьовано 33 години громадських робіт.

ОСОБА_1 пояснив, що він на час розгляду подання вже відпрацював 12 годин, які залишилися.

Те, що ОСОБА_1 відпрацював 12 годин, також підтверджується довідкою керівника апарату Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.10.2015 р. за № 5110/15.

Враховуючи те, що гр. ОСОБА_1 на час розгляду подання фактично відпрацював 45 годин громадських робіт, призначених відповідно до постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, по справі № 401/2912/15-п, тим самим повністю відбув призначене за судовим рішенням адміністративне стягнення, а тому підстав для задоволення подання немає.

Керуючись: ст. ст. 32, 245 276-280; 283, 298, 321-1 - 321-4, 326-327 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Світловодського міжрайвідділу КВІ УДПтС Кіровоградській області про заміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, частини не відбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом залишити без задоволення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2