Провадження № 3/643/2395/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ФОП, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за наступних обставин: 15.07.2015р. о 16 год. 00 хв. керував належним йому автомобілем ВАЗ 21115-120-20 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_2, в районі будинку №49 по вул.. Героїв Праці, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля, внаслідок чого було заподіяно матеріальну шкоду, чим було порушено п. 12.3 ПДР України.

ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду адміністративного матеріалу вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що 15.07.2015р. він, керуючи автомобілем ВАЗ 21115-120-20 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався по вул. Героїв Праці зі швидкістю 40 км/год, оскільки йшов дощ. Підїжджаючи до пішохідного переходу він збавив швидкість, оскільки побачив, що маршрутне таксі здійснює висадку пасажирів. Через те, що пішоходів не було, він продовжив рух. Коли він проїжджав передню частину маршрутного таксі, то з-за неї вискочила дівчина, яка наскочила йому на праве крило. Вивернувши кермо вліво він не зміг уникнути зіткнення, в звязку з тим, що він побачив дівчинки лише в момент зіткнення.

Розглянувши надані матеріали, дійшов наступного.

Як убачається з протоколу серії АП1 №364832, 15.07.2015р. о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував належним йому автомобілем ВАЗ 21115-120-20 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_2, в районі будинку №49 по вул.. Героїв Праці, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля, внаслідок чого було заподіяно матеріальну шкоду, чим було порушено п. 12.3 ПДР України.

ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п. 12.3 ПДР України, а саме: у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Згідно даних протоколу та схеми ДТП від 15.07.2015р., місце ДТП знаходилося на відстані 20,5 м. від пішохідного переходу. Автомобіль після зіткнення перебував на відстані 28 м.

Згідно пояснень ОСОБА_1 убачається, що коли він проїжджав передню частину маршрутного таксі, то з-за неї вискочила дівчина, яка наскочила йому на праве крило. Вивернувши кермо вліво він не зміг уникнути зіткнення, в звязку з тим, що він побачив дівчинки лише в момент зіткнення.

Враховуючи дані, які міститься в протоколі та схемі ДТП від 15.07.2015р., вважаю показання ОСОБА_1 достовірними, а тому вони приймаються до уваги.

Таким чином, оскільки в діях ОСОБА_1 і вбачаються порушення п. 12.3 ПДР України, однак вони не перебувають у слідчо-причинному звязку між виникненням ДТП та його наслідками.

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, внаслідок чого провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності належить закрити.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя А.М. Задорожна