overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/1093/15-п 3/302/331/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2015 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, паспорт громадянина України серії ВР № 178297 виданий Міжгірським РВ УМВС 10.01.2005 року, ІПН НОМЕР_1, уродж. та мешк. смт.Міжгір'я , вул.Толстого, 24, Міжгірського району, Закарпатської області, постійного місця праці не має , одружена, має на утриманні 2 н/дітей, груп інвалідності не має, раніше до адмінвідповідальності протягом року не притягалася,-

В С Т А Н О В И В:

06.10.2015 р., біля 15 год. 00 хв., гр.ОСОБА_1, в будинку № 24 по вул.Толстого в смт.Міжгір'ї , під час сімейної сварки з свекрою гр.ОСОБА_2, з якою разом проживають, як одна сім'я, ображала останню нецензурними словами, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини правопорушення та вину визнала, розкаялася у вчиненому, додатково пояснила наступне. З свекрою вона перебуває в неприязнених відносинах, намагається уникати її, бо свекруха на неї постійно свариться, тому вона не витримує і також починається з сваритися з ОСОБА_2.

Оцінивши подані матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2,очевидця події ОСОБА_3, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за ознаками вчинення насильства в сімї, що виникло на грунті неприязнених відносин між рідними (невісткою та свекрухою). Натомість, з врахуванням особи винної, яка вперше протягом року притягається до адмінвідповідальності, щиро розкаялася у вчиненому, запевнила, що не допустить подібного в майбутньому, а тому суд вважає, що у справі наявні підстави до застосування ст.22 КУпАП, тобто дії ОСОБА_1 визнати малозначущими і звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Витрати по сплаті судового збору до стягнення не підлягають згідно вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за малозначимістю вчиненого нею адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 301/1956/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., дослідивши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Іршавського району ГУМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 02.09.2015 року близько 11 год. 40 хв. в м. Іршава, по вул. Шевченка, на територій «Барва» керував автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не дотримався інтервалу дистанції допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, автомобілі механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав, пояснив, що пошкодження на його автомобілі давні і ніякого відношення до автомашини під керуванням ОСОБА_2 не мають, зіткнення автомобілів не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд вважає, що дані матеріали слід повернути на доопрацювання, так як при складення протоколу про дане адміністративне правопорушення не дотримано вимоги ст. 256 КУпАП, а саме:

-в протоколі та матеріалах до такого відсутні дані про те, які конкретно механічні пошкодження в даних автомобілів.

-не з'ясовано, хто являється потерпілим по даній справі, в матеріалах справи міститься свідоцтво про реєстрацію автомобіля НОМЕР_2 - власник ОСОБА_2, потерпілим вказано ОСОБА_3, суду не надано її належна адреса, за зазначеною адресою вона не проживає.

-не встановлено і не вказано в протоколі свідків вказаних подій.

Керуючись ст.256 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП повернути ВДАІ з обслуговування Іршавського району ГУМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : П. М. Беламут
Справа №: 302/1088/15-п 3/302/330/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт. Міжгіря, вул.Маяковського, 19, Міжгірського р-ну, не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 21.08.2015р. біля 21 год. 00 хв. у себе вдома, в ході сімейної сварки зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами, чим порушив ст.1732 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав, з протоколом згідний, розкаюється у вчиненому, обіцяє у подальшому подібного не вчиняти.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП, тобто насильство в сімї. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного, обставини правопорушення, а також те, що гр. ОСОБА_1.вину у вчиненні правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому, обіцяє у подальшому подібного не вчиняти, тому вважаю за можливе застосувати ст.22 КУпАП та закрити справу за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно гр. ОСОБА_1ст.1732 ч.1 КУпАП закрити за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3095/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, запроваджені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.10.2015 року о 21.00 год. в м.Виноградів по вул.М.Польова, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1,

на законну вимогу працівника міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п. 2.5 Правил дорожньго руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв та клопотань не подавав. Розгляд справи проводиться у відповідності до ст. 268 КУпАП, без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення серії АБ2 №44923 від 03.10.2015 року, розписку, суд приходить до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його дії слід кваліфікувати як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує особу правопорушника, характер правопорушення та вирішує обрати передбачене частиною статті стягнення у виді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв"язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, --

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 301/2031/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., дослідивши матеріали, що надійшли від Хустської обєднаної державної фінансової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.164-12 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що кошторисами доходів та видатків на 2012, 2013, 2014 та 2015 роки не затверджено видатки на окремі комунальні послуги. А саме: - по КФКВ 110201 «Бібліотеки» по КЕКВ 1161 «Оплата теплопостачання» на 2012 рік та КЕКВ 2271 «Оплата теплопостачання» на 2013, 2014 та 2015 роки. Закладами культури, фінансування яких здійснюється по КФКВ 110201 «Бібліотеки» за період червня-грудня 2012 року, 2013-2014 роки та І-ше півріччя 2015 року, спожито комунальних послуг з теплопостачання на загальну суму 262645,34 грн., оплата за які відділом культури і туризму Іршавської РДА проведена по КФКВ 110204 «Палаци і будинки культури, клуби та інші заклади клубного типу» (загальний фонд). В результаті чого відділом культури і туризму Іршавської РДА допущено нецільове використання бюджетних коштів на загальну суму 262645,34 грн.

Вказаний протокол складений з порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме: відповідно до ч. 2 статті 164-12 КУпАП, згідно якої притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, встановлена відповідальність особи за порушення бюджетного законодавства, якщо таку особу було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення протягом року, однак, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні належні та допустимі докази підтверджуючі правову кваліфікацію дій ОСОБА_1, а саме, повторність вчинення нею адміністративного правопорушення протягом року.

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-12 ч.2 КУпАП повернути Хустській обєднаній державній фінансовій інспекції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : П. М. Беламут
Справа № 301/2013/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2015 року о 09.55 год. ОСОБА_1 по вул. Кротона с. Білки Іршавського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху та перестроюванням, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який виконував маневр обгону, пошкодивши транспортні засоби, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що при виконанні повороту включив покажчик лівого повороту у виїхав на зустрічну смугу руху, однак водій автомобіля НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку, все-таки допустив зіткнення. Перед початком маневру він впевнився, що автомобіль Дачія був на достатній для повороту відстані.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином, тому суд взяв за основу його пояснення від 29.08.2015 року ( а. с. 4), де він вказав, що 29.09.2015 року близько 09.55 год. він керуючи автомобілем НОМЕР_2 зі швидкістю 60 км/год. проїжджав по вулиці Кротона с. Білки Іршавського району. Попереду нього їхав автомобіль НОМЕР_1 зі швидкістю десь 30 км/год. Він вирішив здійснити обгін даного транспортного засобу, тому включив покажчик лівого повороту та розпочав маневр, однак коли машини вже порівнялися водій автомобіля НОМЕР_1 почав різко також повертати на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустив зіткнення з заднього правою частиною автомобіля НОМЕР_2.

Згідно схеми місця дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 2) автомобіль НОМЕР_1 має пошкодження на передньому бампері зліва у вигляді подряпини, автомобіль НОМЕР_2 пошкоджене заднє праве крило.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
Справа №: 302/698/15-п 3-в/302/17/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши подання інспектора Хустського МРВ КВІ Міжгірському районі про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Міжгірського райсуду від 01.07.2015р. гр. ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП та піддано адмінстягненню у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт

29.09.2015р. до суду надійшло подання інспектора Хустського МРВ КВІ Міжгірському районі в якому просить про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт гр.ОСОБА_1, оскільки згідно довідки Соймівської с/ради від 21.09.2015р. гр.ОСОБА_1 по місцю проживання в с.Сойми, 58 (а), відсутній, згідно довідки Міжгірської районної лікарні від 25.09.2015р. №634/02-13 гр.ОСОБА_1 в період з 03.09.2015р. по теперішній час за медичною допомогою не звертався.

При прийнятті рішення суд бере до уваги те, що у матеріалах справи відсутні дані про те, що гр. ОСОБА_1 умисно ухиляється від призначеного щодо нього адмінвіпокарання за ст.1732 ч.1 КУпАП згідно постанови Міжгірського райсуду від 01.07.2015р., тобто немає доказів щодо ухилення його від відбування адміністративного покарання.

Виходячи з наведеного суд вважає, що справу слід повернути для належного виконання.

Керуючись ст.ст. 247, 283 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання інспектора Хустського МРВ КВІ Міжгірському районі про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно гр. ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП повернути для належного виконання.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

13.10.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й. розглянувши матеріали Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2015 року ДІМ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області лейт. ОСОБА_2 було складено протокол Серії ЗА №007653 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вищевикладений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема не зазначено докази про притягнення раніше правопорушника до адміністративної відповідальності за таке саме правопорушення на двічі протязі року.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_3 вимоги закону не можуть бути дотримані, а адміністративна справа розглянута по суті, так як матеріали справи не містять вказаних вище даних, які є необхідними для вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що для повного та обєктивного розгляду справи по суті необхідно провести додаткову перевірку та надати суду матеріали такої перевірки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №308/12004/15-п за протоколом Серії ЗА №007653 від 24.09.2015 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Про результати перевірки повідомити суд.

Судя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

13.10.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали ВДАІ Ужгородського МРВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лікарем спортивної медицини ЗОФОД, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2015 року, близько о 14год. 05хв., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шкода Окставія», д/н НОМЕР_1, в м. Ужгород по вул. Корятовича біля магазину «СМОК», виїжджаючи з парковки заднім ходом допустив зіткнення із матомобілем марки «Тойота», д/н НОМЕР_2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП1 №454821 від 17.09.2015 року, схемою дорожньо транспортної пригоди, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340/триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243/двісті сорок три/грн. 60коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови. На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 301/1964/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М. розглянувши матеріали, які надійшли з міжрайонного відділу № 4 УПЗСЕ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водій в ПП ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 162 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.09.2015 року о 10.30 год. ОСОБА_1 на ринку в м. Іршава по вул. Локоти, 17, порушив правила про валютні операції, а саме незаконно здійснив обмін 10 (десяти) доларів США.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та мічце розгляду справи .

Винність правопорушника стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗА № 005042 від 24.09.2015 року, відповідно до протоколу вилучено 10 (десять) доларів США.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 162 КУпАП, незаконний обмін валютних цінностей як засобу платежу.

Враховуючи обставини справи, те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 510,00 (пятсот десять) гривень з конфіскацією валютних цінностей - 10 (десять) доларів США.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 243,60 грн. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, код. .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : П. М. Беламут