ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адмінінстративне правопорушення

02 жовтня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши адміністративний матеріал, за участю захисника ОСОБА_1, що надійшов від відділення ДАІ з обслуговування м. Марганець ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт

АК 098399, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця , м. Мар-

ганець, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаю-

чого за адресою: АДРЕСА_1,

Дніпропетровської області, працюючого: ПАТ «МГЗК» - водієм ,-

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2015 року о 10 годині 30 хвилин водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_2, виїзжаючи з прилеглої території, а саме: 9-ї столової на вул. Лермонтова в м. Марганець, зупинився для надання переваги в русі іншим учасникам руху, в цей час автомобіль покотився заднім ходом і здійснив наїзд на пішохода, яка знаходилася біля караю тротуару. В результаті своїх дій та бездіяльності він створив небезпеку для здоров*я пішохода, а також не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчинені даного правопорушення не визнав і пояснив, що 09.07.2015 року приблизно о 10.30 годині, керуючи автомобілем «Шкода», перед виїздом на вул. Лермонтова із території 9-ї столової, яка знаходиться по вул. Лермонтова у м. Марганець, зупинив автомобіль, щоб пропустити інших учасників руху, які рухалися по вулиці. Після того, як він вижав педаль зщеплення та включив першу передачу швидкості, щоб продовжити рух, в цей час його автомобіль покотився назад, приблизно на півметра. Коли автомобіль котився назад, він почув стук по задньому бамперу і відразу зупинився, коли вийшов з нього, то позаду автомобіля побачив жінку, яка сиділа на асфальті. Вона йому сказала, що стояла на краю тротуару і він її зацепив автомобілем, після чого вона впала. Однак він на тротуар не заїжав, а жінка стояла не на проїзній частині. Після чого він викликав швидку і жінку відвели до лікарні. На жінці ніяких тілесних ушкоджень не було, але її помістили до лікарні із діагнозом «гіпертонічний криз». Після ДТП приїхав чоловік тієї жінки і запропонув йому відшкодувати спричинену ним шкоду на, що він відмовився.

Захисник ОСОБА_1 у судовому засіданні просила постанову скасувати, справу зак-рити, оскільки не спричинено матеріальної шкоди та не встановлено потерпілих, а відпові-дальність по ст. 124 КУпАП настає з завданням шкоди.

Суд, вислухавши ОСОБА_2, його захисника, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 260055 від 07.09.2015 року; постановою Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримільного провадження від 18 серпня 2015 року; планом- схемою місця ДТП, яке сталося по вул. Лермонтова у м. Марганець, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3

18 серпня 2015року Марганецким МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв*язку з відсутністю складу кримінального правопорурошення.

Протокол про адміністративне правопорушення було складено 07.09.2015 року.

Справа відносно ОСОБА_2 надійшла у провадження Марганецького міського суду 08.09.2015 року і призначалася до розгляду неодноразово.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття, тому суд вважає за необхідне закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 4, 268, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд.

Суддя: О. С. Янжула