1Справа № 335/7323/15-п 3/335/955/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної екологічної інспекції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, не одружену, не працює, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний буд.22, кв.106, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2015 р. об 10-55 годині гр. ОСОБА_1 порушила Режим загальноекологічного заказника загальнодержавного значення "Дніпровські пороги", а саме здійснила заїзд на весельному човні в озеро Річище, яке знаходиться на півдні о.Хортиця в плавній зоні заказника.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

У судове засідання правопорушник не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вину визнала повністю, щиро розкаялась, зазначила, що в неї скрутне матеріальне становище.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Крім того, діями ОСОБА_1 заподіяна шкода внаслідок проїзду транспорту на о.Хортиця, яка складає 52 грн., за проїзд весельного човна, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 3).

Відповідно до ст. 40 КУпАП, у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, човен переданий на зберігання ОСОБА_1

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що помякшують та відсутність обставин, що не обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративного стягнення, передбаченого ст. 91 КУпАП у вигляді штрафу без конфіскації засобу вчинення правопорушення, крім того на підставі ст. 40 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 заподіяну шкоду у розмірі 52 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 40, 91, 268, 283-284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 гривні у дохід держави без конфіскації засобу вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суму заподіяної шкоди загальногеологічному заказнику загальнодержавного значення «Дніпровські пороги» у розмірі 52 гривні (р/р 0007, отримувач УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації 24062100, Код , МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М.Леусенко