П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, громадянина України, що народився 05 січня 1984 року у Львівській обл., не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, 2. Паспорт для закордонних поїздок ЕК104801, виданий 07.04.2009 р., орган, що видав 4637. Контактний номер телефону НОМЕР_1

за ст.471 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 24.09.2015 року близько 00 год. 29 хв. громадянин України ОСОБА_1, повертаючись з приватної поїздки з ОСОБА_2 в Україну через м/п „Мостиська Львівської митниці ДФС, автомобілем марки «CITROEN JUMPER», реєстраційний номер BC6232CH, обрав для слідування смугу спрощеного митного контролю „зелений коридор, чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. При здійсненні митного контролю даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню. Автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю на оглядовий майданчик, де під час проведення поглибленого огляду було виявлено товар, а саме, макаронні вироби торгової марки Barilla, країна виробництва Італія, 63 упаковки по 1 кг, з яких 48 упаковок виду «Spaghetti n.5» та 15 упаковок виду «Fusilli», фасовані в картонні коробки; оливки консервовані торгової марки Torrent у жестяній банці, у кількості 15 шт по 4100 гр. (вага нетто), країна виробництва Іспанія, загальна вага 61,5 кг, що знаходились в багажному відділенні автомобіля без ознак приховування. Документів, що підтверджують факт придбання та вартість товару, ОСОБА_1 до митного контролю подано не було. Оскільки ОСОБА_1 формою проходження митного контролю обрав смугу руху з проведенням спрощеного митного контролю «зелений коридор», він порушив установлений відповідно до Митного кодексу України порядок проходження митного контролю, чим не заявив працівнику митниці про наявність у нього товару, що відповідно до ч.1 ст.378 Митного кодексу України та Постанови КМУ № 434 від 21.05.2012 р., обмежений до переміщення через митний кордон України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заяви про перенесення судового засідання від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме обравши спрощену зону митного контролю намагався перемістити через митний кордон України товар, переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про порушення митних правил №2181/20909/15 від 24 вересня 2015 року;

-контрольним талоном;

-актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу;

-актом санітарно - епідеміологічного обстеження продукції;

-описом предметів, затриманих у ОСОБА_1;

-службовими записками.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, приходжу до висновку, що до такого слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а вилучений згідно протоколу про порушення митних правил слід конфіскувати.

Крім того, на підставі розрахунку витрат за зберігання на складі митниці, із ОСОБА_3 слід стягнути суму витрат на зберігання, яка складає 70,45 грн. та судовий збір 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 471, 519, 522, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №2181/20909/15 від 24 вересня 2015 року товар - конфіскувати.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Львівської митниці суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 70,45 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько