overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/2246/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Солоніцивським ВМ Дергачівського РВ ХМУ УМВСУ в Х/обл 14.04.2004р., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.07.2015 ОСОБА_1 при перевірці по місцю мешкання був повторно протягом року відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Харківського районного суду м. Харкова.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 003800/1 від 20.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією постанови Харківського районного суду м. Харкова.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м.Харкова 21081100, , МФО 851011 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м.Харкова, , МФО 851011 у розмірі 243 гривень 60 коп.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Малихін
Провадження № 3/643/2260/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.07.2015р., який надійшов до суду 31.08.2015р., ОСОБА_1 12.07.2015, знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній по місту мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з*явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, що знаходяться у матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ст. 187 ч.1, ст. 284, ст.38, ст.247 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Московським РВ ХМУ 28.05.2010р., до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 187 КУПАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення»).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Московським РВ ХМУ 28.05.2010р., судовий збір на користь держави (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення») у розмірі 243 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.Р. Малихін
Провадження № 3/643/2446/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає: м. Харків, вул.Гв. Широнінців 39-Д кімн. 151, 152

за ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.08.2015р. о 16-45 год в магазині "Секонд Хенд", що розташований по вул. Гв. Широнінців 29-а в м. Харкові скоїв крадіжку штанів вартістю 43 грн 35 коп, чим порушив ч.1 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, що знаходяться у матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст.283-284, ст.263 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, НОМЕР_1 виданий Московським РВ ХМУ УМВСУ в Х/обл 17.04.12р., визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУПАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн. (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення»).

Стягнути з ОСОБА_1, НОМЕР_1 виданий Московським РВ ХМУ УМВСУ в Х/обл 17.04.12р., судовий збір на користь держави (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення») у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.Р. Малихін
Провадження № 3/643/2677/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: м. Харків, пр.. 50 років ВЛКСМ, 72-А, кв. 48,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 року гр.. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області без поважної причини, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.

За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_1 з'явився, та пояснив, що дійсно не зявився до реєстрації у звязку з перебуванням у стані сильного алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1, підтверджується адміністративними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07.2015 року серії ХА № 003503/1, рапортом, поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду.

Враховуючи те, що на час винесення постанови сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності та накладання адміністративного стягнення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, керуючись п.1 та п. 7 ст. 247 КУпАП, суд вважає необхідним провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, ст. 283, 284, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Н.І. Омельченко
Провадження № 3/643/2650/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 від 28.11.2001 р., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу бухгалтером в ДФСК Локомотив, мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 3 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 027708 від 22.09.2015 року, гр. ОСОБА_1 не приділяла належної уваги у вихованні своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у звязку з чим остання 22.09.2015 року о 08 год. 20 хв. по вул. Уборевича 46-Б палила тютюнові вироби у громадському місці. чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

Під час розгляду справи по суті, судом встановлено, що диспозиція ст. 184 ч.3 КУпАП передбачає вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, однак до відповідальності притягується мати особи, якій на момент вчинення адміністративного правопорушення було 16 років, тому, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.3 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 від 28.11.2001 р., закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 644/9425/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 226046, 02.09.2015 року о 15-30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Соколова та на перехресті з проспектом Орджонікідзе в м. Харкові, не виконав вимоги знаку 2.1 «ОСОБА_2 дорогу», в результаті чого відбулося зіткнення з мотоциклом KAWASAKI- 636, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

В результаті ДТП транспортним засобам були заподіяні механічні пошкодження.

Дане ДТП сталося через недотримання водієм ОСОБА_1:

- п. 8.4 б ПДР України, відповідно до яких знаки пріоритету встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги.

Своїми діями водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав та не заперечував проти обставин, викладених у протоколі.

Викладене підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 226046 від 02.09.2015 р., схемою ДТП, особистими поясненнями особи, яка скоїла адміністративне правопорушення, що не суперечать обставинам, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступень вини та характеристику особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

При зазначених обставинах суд вважає за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 243 грн. 60 коп. (одержувач: , УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0009, КБКД: 22030001).

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284, 288 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Провадження № 3/643/2292/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2

Мешк: АДРЕСА_1

по ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13.05.2015 року розпивала спиртні напої у громадському місці біля будинку №12 по вул. Ів. Камишева в м. Харкові, чим порушила громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУПАП.

Правопорушниця свою вину у скоєнні правопорушення визнала.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, що знаходяться у матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням порушника.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєне13.05.15р., тобто з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинув 3-місячний строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення закінчились, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення за ч.3 ст. 178 КУПАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Малихін О.Р.
Провадження № 3/643/2679/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕН591063 від 05.07.2007 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 027700 від 28.09.2015 року, гр. ОСОБА_1 20.09.2015 року о 10 год. 45 хв. по вул. Блюхера біля буд.№38-А знаходячись у стані алкогольного спяніння ломився до карети БШМД №408 д.н. НОМЕР_1, конфліктував та пошкодив лобове скло автомобіля НОМЕР_2.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та протоколом огляду місця події.

Таким чином суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення дрібного хуліганства.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕН591063 від 05.07.2007 року, притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕН591063 від 05.07.2007 року, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Харченко А.М.
Суддя Бугера О.В.
Справа № 644/9944/15-п
Провадження № 3/644/2423/15
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, в якому міститься протокол серії АП1 № 367916 від 16.09.2015 року, копія протоколу серії АП1 № 367916 від 16.09.2015 року, пояснення та рапорт.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі відсутні підписи свідків, що вказані в протоколі, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та зазначено лише їх прізвища, імя, по батькові і місце проживання.

Крім того, відсутні відомості щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, а саме довідка АРМОР.

Враховуючи наведене, з урахуванням положень ст.256 КУпАП, вважаю, що є необхідним повернути відповідний матеріал з метою дооформлення, та усунення вказаних в постанові недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Відділу ДАІ з обслуговування м.Харкова ГУМВС України в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бугера
Провадження № 3/643/2243/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2015 року о 22 год. 45 хв громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній на місці мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляд та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

При складанні протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз`яснені права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Крім іншим вина ОСОБА_1 підтверджуються адміністративним протоколом ХА № 002955 від 25 травня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП, але враховуючи, що на час розгляду справи минув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по адміністративній справі закрити в зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, ст. 173, п.7 ст. 247, 283, 284

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі закрити в зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження /опротестування/ цієї постанови.

Суддя О.Р. Малихін