overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/7824/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ м. Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, є пенсіонером, інвалідом ІІ групи, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2015 року близько 19.35 год. гр. ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Пролетарській керував мопедом ZS 50, б/н, з ознаками алкогольного спяніння, а саме запахом алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та в закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні знайшла своє підтвердження в ході розгляду справи.

Так, згідно долучених до матеріалів справи письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, 19.09.2015 року в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Таким чином, ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив 2.5 ПДР України і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні міри покарання суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, є пенсіонером та має незначний дохід, стан здоровя ОСОБА_1 який є інвалідом ІІ групи, що унеможливлює призначення покарання у вигляді адміністративного арешту, та приходить до висновку, що слід призначити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/2004/15-п
П О С Т А Н О В А

06.10.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Заставки Красилівського району Хмельницької області, за ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №189941 від 08 вересня 2015 року ОСОБА_1 ставиться в вину, що вона 08 вересня 2015 року о 14 год. 10 хв. на території приватного будинку, а саме у приміщенні літньої кухні по вул.Діброва, 1, с.Урочище Каліос Новоушицького району Хмельницької області здійснила реалізацію слабоалкогольного напою, а саме «Бренді Кола» алк.8% без ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи вищевикладене, дана адміністративна справа не підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області і має бути повернена оперативному управлінню Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області для подання до Новоушицького районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 КУпАП повернути оперативному управлінню Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області для подання до Новоушицького районного суду Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 667/8194/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.09.2015 року СДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складено протокол, відносно ОСОБА_1 про те, що вона дослівно « 07.09.2015 року близько 20-00 год. собака на імя «Філя» без намордника, що належить ОСОБА_1, біля будинку № 36 навпроти квартири № 1 по вул. Підпільній у м. Херсоні напала на ОСОБА_2 та порвала його джинси, тим самим ОСОБА_1 порушила правила утримання і вигулу собак», вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Однак, складений протокол підлягає доопрацюванню, оскільки викладена у ньому суть правопорушення, не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 154 КУпАП, якою передбачена відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників ( крім собак, у реєстраційний свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи у не відведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано породу, колір та вік собаки, висота холки, за якими вона має бути ідентифікована при проведенні її обов'язкової конфіскації, як це передбачено в санкції ч.2 ст.154 КУпАП,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 000442 від 18.09.2015 року, складений відносно ОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП повернути до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Справа 678/419/15-п
Провадження 3-678-423/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.05.1964року народження, ід. код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда 2гр. заг.захв., до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29.08.2015року о 17 год. 10хв. в смт. Летичів по вул. Горького, ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом тесту №67 від 29.08.2015року -2.32проміле, керував автомобілем ВАЗ2112,н.з. ВХ1103АТ, чим порушив п. 2.9. а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні він вину визнав, пояснивши, що дійсно після вживання спртного керував автомобілем, бо необхідно було завезти односельчанина ОСОБА_2 у лікарню, розкаявся.

Його пояснення підтвердив у судовому засіданні свідок ОСОБА_2, який пояснив, що 29.08.2015р. звертався до ОСОБА_1, щоб той терміново відвіз його до лікарні з метою надання медичної допомоги у звязку з травмою голови.

Їх пояснення підтверджуються довідкою № 378 від 10.09.2015р., виданою лікуючим лікарем Летичівської ЦРЛ ОСОБА_3

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення та особу винного і ступінь його вини, у вчиненому кається, суд вважає за можливе його виховання та виправлення при застосуванні адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП і тому, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 3400грн. адміністративного штрафу (протокол серія АБ2 № 410327).

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 667/7764/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. вивчивши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

встановив:

Зазначена справа про адміністративне правопорушення знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона.

В судове засідання, призначене на 07.10.2015 року, ОСОБА_1 не зявилася, причини не явки суду не пояснила, про час і місце розгляду справи повідомлялася повістками. На підставі викладеного, суд робить висновок, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення правопорушника від явки на виклик судді районного у місті суду, дана особа піддається примусовому приводу до суду, здійснення якого покладається на органи внутрішніх справ (міліцію).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10.11.2015 року на 09.00 год. до каб. 414 Комсомольського районного суду м. Херсона стосовно:

ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1.

Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 663/2325/15-п
Провадження № 3/663/1012/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові судді Скадовського районного суду Херсонської області від 16.09.2015 року по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

16 вересня 2015 року суддею Скадовського районного суду Херсонської області винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №663/2325/15-п відносно ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП, в якій допущена описка, а саме помилково вказано у описовій частині номер транспортного засобу ВАЗ 2106 2524ХО, проте необхідно зазначити 25247ХО.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в постанові по справі про адміністративне правопорушення №663/2325/15-п від 16.09.2015 року про накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави та стягнення судового збору в розмірі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп. за ст.124 КУпАП, а саме номер транспортного засобу ВАЗ 2106 вважати вірним 25247ХО.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. І. Ведмідська
Справа № 676/6061/15-п
Провадження № 3/676/1917/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ № 226880, виданий Кам'янець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області 28 грудня 2002 року, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння 20 серпня 2015 року близько 21 год. 30 хв. в громадському місці в дворі будинку № 14 по вул. 30 Років Перемоги в м. Кам'янці-Подільському Хмельницької області висловлювався нецензурною лайкою та розбив рукою скло на задньому правому вікні автомобіля марки ВАЗ-21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, зобовязався надалі утриматися від подібних діянь, просив суд застосувати мінімальне стягнення.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 060911 від 24 серпня 2015 року, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20 серпня 2015 року, висновку по матеріалах перевірки від 24 серпня 2015 року, висновку № 472 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 20 серпня 2015 року, довідки лікаря-травматолога ОСОБА_2 № 5242 від 20 серпня 2015 року, письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставину, що обтяжує відповідальність вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного спяніння, обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у максимальному розмірі в межах санкції ст. 173 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 663/2773/15-п
Провадження № 3/663/1159/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ з ОАТ Скадовського району (м. Скадовськ) Херсонської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2015 року о 08:25 год., в м. Скадовськ Херсонської області по вул. Володарського ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103 державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу «Drager» № 2267, який показав 0,22% при допустимій нормі 0,20%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2015 року, показами приладу «Drager» № 2267.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя С. В. Пухальський
Справа № 676/6277/15-п
Провадження № 3/676/1935/15
П О С Т А Н О В А

9 жовтня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, не працюючого, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 13 вересня 2015 року о 23-й год. в с. Залісся-2, по вул. Козацька,1, Кам»янець-Подільського району, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, яке виразилося у висловлювані на адресу останньої нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоровю та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

Керуючись ст. ст. 259, 260 КУпАП, суд -

постановив:

Забезпечити явку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району в судове засідання 22 жовтня 2015 року на 13 год. в кабінет судді №17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам»янець-Подільському.

Копію постанови направити начальнику Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області для виконання.

Суддя
Справа № 685/1218/15-п
Провадження № 3/685/627/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

08 жовтня 2015 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 20 лютого 1966 р. в с. Воронівці Теофіпольського р-ну Хмельницької області, проживає там же ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 жотвня 2015 р. від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області надійшлов протокол про адміністративне правопорушення від 07 вересня 2015 р. сер. ХМ № 038243 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУПАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні 04 вересня 2015 р. біля 11 год. 30 хв. дрібного хуліганства відносно неповнолітнього ОСОБА_2, яке виразилося в обзиванні нецензурною лайкою.

В ході підготовки справи до розгляду, з наявних у матеріалах справи пояснень потерпілого та свідка вбачається заподіяння ОСОБА_1 кількох ударів неповнолітньому потерпілому по різних частинах тіла та здавлювання шиї, що відбувалося під час уроку в одному з класів Вороновецької ЗОШ в присутності однокласників потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Оскільки в матеріалах справи немає відомостей про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак злочинів, передбачених ст.ст. 125, 126, 296 КК України, або інших, тому, до прийняття відповідного рішення суд позбавлений можливості розглянути протокол про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного хуліганства.

Відповідно до ст. 253 КУПАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 284 цього ж Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 9, 173, 253, 278, 283, 284 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу та передати прокурору Теофіпольського району Хмельницької області матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУПАП за протоколом ХМ № 038243 від 07 вересня 2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Самойлович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ПЗВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Співробітниками ПЗВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 16.05.2015 року близько 11 год. 30 хв., здійснювала продаж продукції у невстановленому місці, а сааме біля проїздної частини, що по вул. Курчатова, 1 в м. Хмельницькому, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала та вказала, що ніякого правопорушення не вчиняла, а протокол складений без її участі та відома.

З даного приводу прокуратурою міста була проведена службова перевірка, відповідно до якої було встановлено, що співробітники ПЗВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області склали вказаний протокол без участі порушника.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, провадження по справі слід закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя