overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/1284/15-п
Провадження № 3/419/389/2015
14 серпня 2015 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини п.п. В 6250 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. код № НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, рядового, працюючого на посаді навідника військової частини польова пошта НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
22.07.2015 року о 15:00 год. ОСОБА_1 , повторно протягом року, будучи військовослужбовцем, рядовим та працюючи на посаді навідника військової частини польова пошта НОМЕР_2 , під час виконання обов`язків військової служби, перебував у нетверезому стані, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 42 від 24.07.2015 року, актом медичного огляду від 22.07.2015 року.
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого стану на території проведення АТО (антитерористичної операції), який протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, дані про особу правопорушника, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. код № НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 145 (сто сорок п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 2,465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О.М. Іванова
Справа № 419/1349/15-п
Провадження № 3/419/437/2015
25.08.2015 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. код № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, сержанта, працюючого на посаді начальника радіостанції, польового вузла зв`язку військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, -
21 серпня 2015 року о 12:00 год. ОСОБА_1 , повторно протягом року, будучи військовослужбовцем, сержантом та працюючи на посаді начальника радіостанції, польового вузла зв`язку військової частини польова пошта НОМЕР_1 , на території військової частини, розпивав алкогольні напої, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого стану на території проведення АТО (антитерористичної операції), який протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, дані про особу правопорушника, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 285 (двохсот вісімдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О.М. Іванова
Справа № 419/1363/15-п
Провадження № 3/419/441/2015
27.08.2015 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. код № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, працюючого на посаді стрільця військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
24.08.2015 року о 21:00 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем та працюючи на посаді стрільця військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби, перебував у нетверезому стані, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 61 від 26.08.2015 року, протоколом медичного огляду від 25.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. код № НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя О.М. Іванова
Справа № 419/1338/15-п
Провадження № 3/419/429/2015
ПОСТАНОВА

23 вересня 2015 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серія ЕМ № 350491, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за статтею 164 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2015 року в с. Райгородка, Новоайдарського району, Луганської області ОСОБА_1 надавав послуги, пов`язані із перевезенням людей, як таксі без отримання на те відповідних дозвільних документів.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 26 від 19.08.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними на окремому аркуші, з яких вбачається, з яких вбачається, що останній здійснював послуги, пов`язанні із перевезенням людей без відповідних на те дозвільних документів; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є формальні ознаки правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який є пенсіонером та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області, має скрутне матеріальне становище, відповідно до наданих суду письмових доказів (а.с. 13-19), його щире каяття та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним та не спричинило тяжких наслідків, вважаю доцільним застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя О.М. Іванова
Справа № 419/1760/15-п
Провадження № 3/419/605/2015
09 жовтня 2015 р.
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -
27.09.2015 року о 20-40 год. гр. ОСОБА_1 розпивав на території військової частини алкогольні напої.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 138 від 30.09.2015 року, актом медичного огляду від 27.09.2015 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу.
На підставі ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Л.Д.Добривечір
Справа №-613/1451/15-п Провадження №-3/613/407/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 10 жовтня 2015 року о 16 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вдома за адресою Харківська область м. Богодухів вул. Ломоносова, 49, вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру відносно чоловіка гр. ОСОБА_2, а саме вчинила сварку, в ході якої висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою та висловлювала образи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю гр. ОСОБА_2

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнала повністю. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 003698 від 15 жовтня 2015 року з додатком, висновком по заяві гр. ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, копією висновка щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 10 жовтня 2015 року.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка не працює, досягла 55 річного віку, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, із чоловіком примирилась, за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь її вини, зважаючи на те що вона щиро розкаялася в скоєному, вважаю можливим при даних обставинах визнати порушення малозначним, яке не представляє великої суспільної небезпеки та на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №-613/1450/15-п Провадження №-3/613/406/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 12 жовтня 2015 року близько 12 год. 00 хв., у себе вдома за адресою Богодухівський район смт. Гути вул. Жовтнева, 22, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно матері гр. ОСОБА_2, а саме вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та її ображав, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 033720 від 12 жовтня 2015 року з додатком, висновком по повідомленню гр.ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
справа №619/4244/15-п
провадження №3/619/1142/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківськой області ОСОБА_1,

розглянувши матеріал справи, який надійшов із ВДАІ з обслуговування Дергачівського району (м. Дергачі) РВ ГУ МВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 45, Дергачівського району Харківської області, не працюючого

по ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2015 року о 09.00 годин громадянин ОСОБА_2 керуючи автомобілем ЗАЗ Sens р.н. АХ 0630ЕС по вул. Морозова м.Харків, поставив транспортний засіб під кутом до проїзної частини у другому ряду чим створив перешкоду для дорожнього руху.

У діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП, а саме пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Винність правопорушника доведена зібраними й дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 280890 від 07.09.2015 року.

Керуючись ст. ст. 139 ч.1, 283, 284,289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243.60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Є. Р. Остропілець
Провадження № 3-в/616/4/15
Справа № 616/619/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вовчанського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області для вирішення питання повязаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Великобурлуцького районного суду Харківської області від 21.08.2015р. по справі № 616/619/15-п на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, було накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

06.10.2015 р. від Вовчанського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області (далі - КВІ) надійшло подання відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення, з посиланням на те, що ОСОБА_1 неодноразово викликався до КВІ, але до інспекції так і не зявився.

ОСОБА_1 був викликаний до інспекції на 14.09.2015р. для постановки на облік, але в установлений день не зявився. Повторно він був викликаний на 21.09.2015р., але до інспекції знову не зявився.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив.

Згідно із ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку одна доба арешту за пять годин невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

За встановлених обставин подання КВІ є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки зібраними у справі доказами підтверджується факт ухилення ОСОБА_1 від відбування громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 замінити адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт на стягнення у виді адміністративного арешту строком на 6 ( шість) діб.

Строк відбування адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа №419/1282/15-п
Провадження № 33/782/84/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк.

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області Стороженко С.О., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Новоайдарське лісомисливське господарство" на постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 18 вересня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

постановою Новоайдарського районного суду Луганської області від 18 вересня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 гривен.

На вказану постанову суду 02 жовтня 2015 року ДП "Новоайдарське ЛМГ" подало апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_2, с пропуском строків передбачених ст.294 КУпАП на апеляційне оскарження судового рішення.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ії законним представником, захисником, ДП "Новоайдарське ЛМГ" не підпадає під вказаний перелік осіб які мають право оскаржувати вказане судове рішення.

Керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Державного підприємства "Новоайдарське лісомисливське господарство" на постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 18 вересня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-4 КУпАП - повернути апелянту.

Суддя апеляційного суду

Луганської області С.О.Стороженко.