overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/2545/15-п

ПОСТАНОВА
12 жовтня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юр`єве, Путивльського району, Сумської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , проходе службу в Сумському прикордонному загоні старшим механіком-начальником групи забезпечення функціонування інформаційно-механічних систем,
В С Т А Н О В И В :
17 вересня 2015 року близько 8 год 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на території військової частини протягом робочого часу, виконував обов`язки військової служби визнані п. 2.3 ст. 24 закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» у нетверезому стані, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Керуючись ст. 172-20 ч.1 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на одну добу, рахуючи строк покарання з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копіойк судового збору в доход держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Провадження № 3/582/212/15
Справа № 582/838/15-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року

Недригайлівського районного суду ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Недригайлівського району, підпорядкованого УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2015 року на а/д 0-191004, Сміле-Беседівка-Чемоданівка, 15 км+0м, о 14 годині 00 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем CHEVROLET LACETTI, д.н. ВМ 1867АХ, не дотримав безпечної дистанції та здійснив наїзд на автомобіль NISSAN X-Trail 2.0, д.н. ВМ 7449АМ, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду та раптово зупинився. Автомобіль NISSAN X-Trail 2.0, д.н. ВМ 7449АМ, в свою чергу по інерції вдарив автомобіль BMW-X 5 д.н. АС 0013АК під керуванням водія ОСОБА_4, який також зупинився перед автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п. 13.1 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. Внаслідок зіткнення всі три автомобілі отримали отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав в повному обсязі.

Вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/7319/15-п Провадження № 3/591/1487/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові міжрегіонального головного управління ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.163-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2015 року до Зарічного райсуду м. Суми надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши адміністративні матеріали вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинене правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть вчиненого правопорушення: з якого податкового зобовязання не подане платіжне доручення, граничний строк його подання та коли воно фактично було подано, сума несплати податкового зобовязання.

Також в наданому суду протоколі зазначено другу частину статті по якій правопорушник притягується до адміністративної відповідальності, але в матеріалах справи відсутні докази притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вказані недоліки не дають змоги розглянути матеріал про адміністративне правопорушення.

Усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог закону протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255-256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, повернути Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові міжрегіонального головного управління ДФС для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/7310/15-п Провадження № 3/591/1479/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Сумах, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником Сумської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Динамо»

за ст. ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи керівником Сумської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» несвоєчасно подав до податкового органу податкового розрахунку суми доходу нарахованого на користь платників податків і сум утриманого з них податку форми 1ДФ за другий квартал 2015 р., а саме строк подання 10.08.2015 р., фактично подано 08.10.2015 р.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявився, однак вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ч. 1 ст. 163-4, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/7309/15-п Провадження № 3/591/1478/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Сумах, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером Сумської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Динамо»

за ст. ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером Сумської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» несвоєчасно подав до податкового органу податкового розрахунку суми доходу нарахованого на користь платників податків і сум утриманого з них податку форми 1ДФ за другий квартал 2015 р., а саме строк подання 10.08.2015 р., фактично подано 08.10.2015 р.

ОСОБА_1 в суді вину визнала повністю, також її вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Враховуючи, особу винного, малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/5897/15-п Провадження № 3/591/1203/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 14 серпня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП. При виготовленні постанови у вступній частині було допущено описку і невірно вказано по батькові правопорушника, а саме: вказано «Олексійович», замість «Олександрович».

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 14 серпня 2015 р., вказавши у вступній частині постанови по батькові правопорушника як «Олександрович» у відповідному відмінку.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 585/3121/15-п
Номер провадження 3/585/988/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

-за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 вересня 2015 року близько 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул.Соборній в м.Ромни поблизу «АТБ маркет» вчинив сварку зі своєю колишньою співмешканкою гр.ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою, погрожував. ображав, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Вина правопорушника повністю доведена матеріалами справи і не оспорюється ним самим.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, так як вчинив дрібне хуліганство.

Обставиною, що обтяжують відповідальність порушника, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню.

До обставин, що помякшують відповідальність, суд відносить те, що правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся в скоєному.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, керуючись ст. 268, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 68 (шістдесят вісім ) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 587/2544/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2»ївка, вул. Першотравнева,61, Сумського району, Сумської області, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2015 року ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї доньки ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим своїми діями вчинив насильство в сім»ї та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/582/208/15
Справа № 582/826/15-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2015 року близько 21 години неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи на території Недригайлівської СЗОШ І-ІІІ ступенів, яка розташована по вул. Комінтерна, 25 в смт. Недригайлів Сумської області, розпивав слабоалкогольні напої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП, поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 34, 35, 178 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 588/1541/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робітником на Південній залізниці, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 27.09.2015 року о 13 год. 25 хв. в с.Білка Тростянецького району по вул.Леніна, 1а керував мопедом ERISKAY у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що мається його власноручний підпис у протоколі про адмінправопорушення, про причини неявки не повідомив, який у протоколі зазначив про те, що він напередодні вживав спиртне, а наступного дня керував мопедом та коли продув алкотестер, показало 0,22 п/м, їхати в лікарню немає потреби та рух йому було заборонено.

Правопорушення підтверджується протоколом АП2 №181646 від 27.09.2015 р., результатами тестування на алкоголь, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність у нього посвідчення на право керування транспортними засобами - необхідно за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

З правопорушника підлягає стягненню судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Линник
Справа № 591/7052/15-п Провадження № 3/591/1395/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ № 014037 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства у сімї.

Розглянувши матеріали справи , суддя вважає, що їх належить направити на доопрацювання, як такі що складені з порушенням вимог ст.256 КпАП України.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинене правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не чітко викладена обєктивна сторона правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, яка полягає у вчиненні трьох основних груп дій: насильства в сімї; невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений; непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї, зокрема у випадку вчинення насильства у сімї не вказано , крім посилання на обовязковість порушень конституційних прав і свобод члена сімї як людини та громадянина і настання шкідливих наслідків для потерпілого, не перераховані види насильства (фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування).

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні письмові докази родинних відносин потерпілої та особи , яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні відомості про свідків вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відсутні відомості що можуть вплинути на рішення при розгляді справи / дані про свідків, сімейний та матеріальний стан правопорушника /.

За таких обставин, з метою обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне направити вищевказаний матеріал для належного оформлення.

Усунення недоліків повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КпАП України .

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повернути для належного оформлення до Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 577/5001/15-п
Провадження № 3/577/1129/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2015 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку м. Конотоп вул. Будівельників, 28/38, українку, громадянку України, працюючу ЧП «Зарецька», -

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 маючи на вихованні неповнолітього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від виконання передбачених зоконодавством обовязків, який без поважних причин не відвідував ДПТНЗ Конотопський професійний ліцей та з 01.09.2015 р. по 03.09.2015 р., з 17.09.2015 р. по 29.09.2015 р. був відсутній на заняттях.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч. 1 КУпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, обставини, що обтяжують та пом'якшують її відповідальність та керуючись ст.ст. 184 ч.1 , 283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на рахунок Держбюджету Конотопського району: Одержувач Державний бюджет Конотопьского р-ну Код 337784555, Банк одержувача ГУДКУ в Сумській обл., МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3