Справа № 645/8559/15-п
Провадження № 3/645/2750/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ОУ ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення б/н від 10.09.2015 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.09.2015 року близько 15:30 год. гр.. ОСОБА_2 здійснювала незаконну реалізацію лікеро-горілчаних виробів з торгівельного повільну, який розташований за адресою: м. Харків, пр. Московський, 273/А без державної реєстрації як суб'єкта господарської діяльності та без наявності правовстановлюючих та дозвільних документів, надання яких передбачено чинним законодавством України.

В письмових поясненнях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вказала, що не являється фізичною підприємцем, у звязку з тяжким матеріальним станом проходить стажування в торгівельному повільні, який реалізує лікер-горілчані вироби.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

З урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення б/н від 10.09.2015 року та додані до нього матеріали взагалі не містить даних про те, що ОСОБА_1 здійснювала регулярну, постійну та суттєву діяльність з продажу без ліцензії алкогольних та тютюнових виробів, суд приходить до висновку про недоведеність того, що ОСОБА_1 є суб'єктом господарювання та може бути притягнена до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.

Викладене у сукупності свідчить про те, що по справі не встановлено обставин, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП.

При цьому суд враховує, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_1Є, не складався.

Враховуючи викладене, провадження по справі за ч.1 ст.164 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Предмети, які зазначені в опису оглянутих та вилучених товарно-матеріальних цінностей до протоколу від 10.09.2015 року, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1, вважати повернутими ОСОБА_1

На основі викладеного і керуючись статтями 164, 156, 245, 247, 256, 278, 251 КУпАП, суд-

постановив:

Провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Зазначені в опису оглянутих та вилучених товарно-матеріальних цінностей до протоколу від 10.09.2015 року предмети, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1, вважати повернутими ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя Федорова О.В.