Провадження № 3-5357/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем Київського професійного училища в ПТУ №4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2015 року о 15 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «IVECO 35.10», держномер НОМЕР_2, рухався по головній дорозі вулиці В. Гетьмана в м. Києві, не дотримавшись безпечного інтервалу руху, здійснив зіткнення з автомобілем марки «AUDI A4», держномер НОМЕР_3, чим порушив п.13.1 ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів.

При розгляді матеріалу судом ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду показав, що 04.09.2015р. біля 15-30 год. рухався по головній дорозі вул. В. Гетьмана в м. Києві в крайній правій смузі руху транспортних засобів, де під'їжджаючи до перехрестя вул. Польової в м. Києві, водій автомобіля марки «AUDI A4», який рухався по другорядній дорозі вул. Польової в м. Києві, намагався виїхати на головну дорогу, проте не надав йому дорогу та здійснив з ним зіткнення.

Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 за №957509 від 04.09.2015р. відносно ОСОБА_1, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.09.2015р., характер та локалізацію виявлених пошкоджень на автомобілях марки «IVECO 35.10» та «AUDI A4», письмові пояснення іншого учасника ДТП - ОСОБА_2, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого, передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «IVECO 35.10», держномер НОМЕР_2, не порушував вимог пункту 13.1 ПДР України і навпаки дотримувався безпечного інтервалу руху, а зіткнення відбулося з вини іншого учасника ДТП - ОСОБА_2, який рухаючись на автомобілі марки «AUDI A4» по другорядній дорозі вул. Польовій в м. Києві, не надав дорогу автомобілю ОСОБА_1, що і призвело до зіткнення.

За таких обставин, суд вважає необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КпАП України на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.34, 35, ст.124, 247, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя: