П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києвi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

зареєстрованого за адресою: Херсонська область,

Новотроїцький район, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ст.160 ч.2 КУпАП,-

встановив:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26 травня 2015 року, складеного старшим ДІМ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві Гончаренком Д.В. 26 травня 2015 року о 09 годині 00 хвилин на вулиці Райдужна, 4А у м.Києві ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук без відповідних документів.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати її пояснення по суті.

Згідно диспозиції ст.160 ч.2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджуються зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 26 травня 2015 року; даними рапорту інспектору РПС Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві Гончаренка Д.В., письмовими поясненнями самого ОСОБА_2, іншими доказами по справі.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на день розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП, є обставиною, яка виключає провадження в ній, то дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Кухонне приладдя, у кількості 5 штук, батарейки, у кількості 1 штука, що відповідно до накладної від 26 травня 2015 року, знаходяться на зберіганні у ТОВ «Гранат», які належать ОСОБА_2, повернути ОСОБА_2

З урахуванням наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, та на підставі ст.247 п.7 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Кухонне приладдя, у кількості 5 штук, батарейки, у кількості 1 штука, що відповідно до накладної від 26 травня 2015 року, знаходяться на зберіганні у ТОВ «Гранат», які належать ОСОБА_2, повернути ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: