Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/5036/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлоград Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, який здобув вищу освіту, працює на посаді директора ТзОВ «АБВ-Строй», одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.09.2015 о 21 год. 35 хв., керуючи автомобілем «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить йому на праві власності, на митній території КПП «Краковець», під час руху заднім ходом, створив небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 19.09.2015 о 21 год. 35 хв. він керував автомобілем «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_2 та їхав з Польщі. Під'їхавши до паспортного контролю, зупинився і стояв, позаду нього стояли інші автомобілі. Згодом він побачив, що на його автомобіль ніби опускається металевий шлагбаум. З метою уникнення пошкоджень даху свого автомобіля, він почав рух назад, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_3, як йому потім стало відомо водія ОСОБА_2 Вважає, що в дорожньо-транспортній пригоді винуваті працівники митниці, які допустили самовільне опускання шлагбауму. Крім того, пояснив, що даний шлагбаум його автомобіль не пошкодив, до того ж він застосовується для зупинки вантажівок.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 221880 від 19.09.2015, який складений стосовно ОСОБА_1; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.09.2015, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_1, надані ним одразу після дорожньо-транспортної пригоди та згідно з якими він визнає свою вину у вчиненні дорожньої транспортної пригоди; письмові пояснення ОСОБА_2 від 19.09.2015, надані ним одразу після дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними матеріалами справи в їх сукупності.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України водій під час руху заднім ходом не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника те, що він працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, ступеню його вини, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

З огляду на вище викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 124, 252, 283-285, 294 КУпАП, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь