overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р. Справа № 665/1241/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не виконує своїх батьківських обовязків по її вихованню, не вживає необхідних заходів щодо належних умов проживання дитини, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином. Свою вину визнала при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р. Справа № 665/1042/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ «АП Зоря-Юг», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2015 року головним державним ревізором інспектором сектору доходів і зборів з фізичних осіб Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ у Херсонській області ОСОБА_2, було проведено перевірку ТОВ «АП Зоря-Юг». Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 не своєчасно подав платіжні доручення на сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ІV квартал 2014 року, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р. Справа № 665/1091/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності Яника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ПП «Ділан», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2015 року головним ревізором інспектором Чаплинського відділення ОДПІ у Херсонській області ОСОБА_2, було проведено перевірку ПП «Ділан». Перевіркою встановлено, що ОСОБА_3, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, несвоєчасно подав платіжні доручення на сплату орендної плати за землі державної власності за січень-квітень 2015 року по Чаплинській селищній раді та за березень-квітень 2015 року по Магдалинівській сільській раді, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним Яника ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Застосувати відносно Яника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з Яника ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р. Справа № 665/1367/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплиського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2015 року до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 26.04.2015 року о 16 годині по вул. Степова, 64 в с. Шевченко Чаплинського району Херсонської області ображав нецензурною лайкою свою бабу, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим завдав шкоду психічному здоров?ю потерпілої, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 26.04.2015 року, а адміністративний матеріал відносно нього надійшов до Чаплинського районного суду Херсонської області 17.08.2015 року, суд вважає, що провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р. Справа № 665/1045/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «АП Зоря-Юг», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2015 року головним державним ревізором інспектором сектору доходів і зборів з фізичних осіб Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ у Херсонській області ОСОБА_2, було проведено перевірку ТОВ «АП Зоря-Юг». Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 не своєчасно подала платіжні доручення на сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ІV квартал 2014 року, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що її можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р. Справа № 665/1079/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи на утриманні малолітню дитину, не виконує своїх функціональних обовязків по її вихованню та навчанню, в результаті чого її син ОСОБА_2, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 /сімнадцять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р. Справа № 665/1197/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи на утриманні малолітніх дітей, не виконує своїх функціональних обовязків, не піклується про їх моральний та духовний розвиток, діти проживають разом з бабою, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином. Свою вину визнала при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р. Справа № 665/1172/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого керівником ФГ «Диметра Юг», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2015 року завідувачем сектору доходів і зборів з фізичних осіб Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ у Херсонській області ОСОБА_2, було проведено перевірку ФГ «Диметра Юг». Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 не подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку за І квартал 2015 року, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №: 671/1719/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ Агрохімічна компанія ВІТАГРО м.Волочиськ, жительку АДРЕСА_1, ІПН №,

за ч.2 ст.163-1 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

Згідно акта перевірки від 10.09.2015 року виявлено, що ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: було завищено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду ряд.24 декларації за червень 2015 року на суму 48 грн., занижено обсяг експортних операцій за черевень 2015 року на 48977 грн., уточнюючий розрахунок до декларації за червень 2015 року складено з порушенням, чим порушено п.п.198.2, 198.6 ст.198, ст.201, п.п.195.1 ст.195 Податкового Кодексу України, Порядок заповнення і подання податкової звітності з ПДВ згідно наказу МФУ від 29.01.2015 року №13 та відповідно порушено ч.2 ст.163-1 КУпАП, оскільки 30.04.2015 року за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, вона притягувалася до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 85 грн.

ОСОБА_1 свою вину визнала, крім того, її вина у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому, копією акта перевірки від 10.09.2015 року, постановою суду від 30.04.2015 року, тому вона повина нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за порушення ч.2 ст.163-1 КУпАП штраф 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/1718/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ Агрохімічна компанія ВІТАГРО м.Волочиськ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН №,

за ч.2 ст.163-1 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

Згідно акта перевірки від 10.09.2015 року виявлено, що ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: було завищено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду ряд.24 декларації за червень 2015 року на суму 48 грн., занижено обсяг експортних операцій за черевень 2015 року на 48977 грн., уточнюючий розрахунок до декларації за червень 2015 року складено з порушенням, чим порушено п.п.198.2, 198.6 ст.198, ст.201, п.п.195.1 ст.195 Податкового Кодексу України, Порядок заповнення і подання податкової звітності з ПДВ згідно наказу МФУ від 29.01.2015 року №13 та відповідно порушено ч.2 ст.163-1 КУпАП, оскільки 30.04.2015 року за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, він притягувався до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 85 грн.

ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому, копією акта перевірки від 10.09.2015 року, постановою суду від 30.04.2015 року, тому він повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за порушення ч.2 ст.163-1 КУпАП штраф 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 675/685/15-п
Провадження № 3/675/208/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в :
08 квітня 2015 року о 08 год. 35 хв. в м. Києві по вул.. Науки 5, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «Hyundai Galloper», д. н. з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота , порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.
Згідно довідки та витягу з наказу гр.. ОСОБА_1 зарахований до списків особового складу військової частини № НОМЕР_2 та бере участь в антитерористичній операції.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 №244803 від 08.04.2015 року ОСОБА_1 пояснив, що спиртні напої вживав 07.04.2015 року, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у своїх поясненнях зазначили, що в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного освідування.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.
У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 675/687/15-п
Провадження № 3/675/210/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

02 квітня 2015 року близько 05 години 00 хвилин на пр. Перемоги, 82 м.Києва ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на визначення стану алкогольного спяніння проведено за допомогою приладу «Драгер» (алкотест 6810), прилад № ARАМ 3559, тест № 1578 - результат 1,05 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 А ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки не повідомив.

Вина правопорушника повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 201259 від 02.04.2015 р., іншими доказами по справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, № рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В.Демчук