Справа № 708/1186/15-п
Номер провадження № 3/708/381/15
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2015 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агенства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 вересня 2015 року близько 10:30 год. в районі с. Іванівка Чигиринського району на ставку Ленінський ловив рибу вбрід з берега забороненим знаряддям лову мисиновою рибальською сіткою, вічко 50х50 мм, довжиною 50 м, висотою 1,3 м, при цьому риби не виловив, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згідний та пояснив, що хотів наловити риби на ставку для власних потреб, однак нічого не спіймав. При призначенні йому стягнення прохав врахувати тяжкий стан здоров"я, а також тяжкий матеріальний стан, поскільки він на даний час не працює післдя перенесеної хірургічної операції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з"ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом"якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з"ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зокрема, в судовому засіданні встановлено та вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 034977 від 17.09.2015 року, що ОСОБА_1, здійснюючи незаконний вилов риби сіткою на ставку, грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Разом з тим, провина ОСОБА_1 підтверджується актом виявлення та вилучення, актом опису-оцінки знаряддя лову, приймальним актом № 1114, картою-схемою вчинення правопорушення.

За таких обставин, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки грубого порушення правил рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя, в порядку ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не вбачається.

Крім того, хоча в діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки грубого порушення правил рибальства, що передбачає адміністративну відповідальність по ч. 4 ст. 85 КУпАП, однак, суд враховує, що шкоди даним правопорушенням не заподіяно, поскільки риби ним виловлено не було.

З урахуванням цього, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його провини, тяжкий стан його здоров"я та тяжкий матеріальний стан, а також те, що вчинення даного правопорушення не потягло за собою небезпечних наслідків, тому дане правопорушення можливо визнати малозначним, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, ч. 1 ст. 139, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Мисинову рибальську сітку, вічко 50х50 мм, довжиною 50 м, висотою 1,3 м - знищити..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Совгира