overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 463/5302/15-п
Провадження № 3/463/892/15
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління Патрульної служби МВС України у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 жовтня 2015 року о 19 год. 47 хв. на кільцевій дорозі вул.Кульпарківська - ОСОБА_2 в м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час перестроювання не надав дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.10.3, Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, який свою вину визнає повністю, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АП2 № 173687 від 10.10.2015 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н.) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа № 462/5075/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.1224 Кодексу України пАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 вересня 2014 року близько 21.00 год., у м. Львові на вул. Шевченка, 132а, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, не повідомивши орган чи підрозділ міліції.

ОСОБА_1 зазначеними діями порушив вимоги п. 2.10 правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 Кодексу України пАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 675461 від 10.07.2015 р., постановою про вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності від 23.06.2015 року, висновком судово-автотехнічної експертизи № 212 від 16.02.2015 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого 1224 Кодексу України пАП.

Відповідно до ст.247 Кодексу України пАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 8, 247,283,284 Кодексу України пАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 1224 Кодексу України пАП - закрити

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 462/7456/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем ППФ «Владислав», зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 240404 від 07.10.2015 року, ОСОБА_1 07.10.2015 року о 14.10 год. по вул.Стрийська у м.Львові, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Transit», номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 240404 від 07.10.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортного засобу, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 462/5097/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2/58б

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 29 червня 2015 року о 05 год. 15 хв. на 46 км а/д Львів-Шегині, керував автомобілем «Вольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: різким запахом алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29 червня 2015 року серія АП1 № 350967, у якому ОСОБА_1 визнав факт вживання спиртних напоїв та відмовився від проходження медичного огляду.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24 1 ,221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 3 400 /три тисячі чотириста/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 462/5189/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 липня 2015 року о 11 год. 35 хв. у м. Львові на вул. Любінській, 168, провадив господарську діяльність без отримання ліцензії, а саме: експлуатував, як таксі, легковий транспортний засіб «Рено» реєстраційний номер НОМЕР_1 без ліцензії.

Правопорушник в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №000433 від 21.07.2015 р., фотоматеріалами до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення - штраф у розмірі 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа №449/1127/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 м.Перемишляни

15 жовтня 2015 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 06.09.2015 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 і колишньої тещі ОСОБА_3, а саме - висловлювався до них образливими та нецензурними словами та наніс один удар по голові ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Окрім визнання своєї вини у вчиненні правопорушення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, факт вчинення ним правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №004421 від 17.09.2015 року, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також те, що такий неодноразово притягався до адміністративної, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя О.Я. Гуняк
Справа №451/984/15-п
Провадження № 3/451/245/15
ПОСТАНОВА

іменем України

22 жовтня 2015 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, непрацюючий, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

30 липня 2015 року ОСОБА_1, близько 21 години, прийшов додому в пяному вигляді та вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3 сімейний скандал, під час якого ображав нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим із повідомленням про вручення судової повістки.

Винність ОСОБА_1Б, стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серії ЛВ №002092 про адміністративне правопорушення від 06.08.2015 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення серії ЛВ №002012 від 06.08.2015 року, заявою ОСОБА_3О від 30.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, та правопорушника ОСОБА_1Б від 31.07.2015 року, висновком №102 медичного огляду для втановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 31.07.2015 року.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному, або психічному здоровю потерпілого.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійки.

Керуючись ст. ст. 41, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гриві 60 (шістдесят) копійок на р/р 0432, одержувач Державний бюджет Радехівського району Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа №451/1291/15-п
Провадження № 3/451/306/15
ПОСТАНОВА

іменем України

22 жовтня 2015 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, пенсіонер, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

23 серпня 2015 року ОСОБА_1, близько 11 год., перебуваючи у себе вдома, вчинив сімейний конфлікт відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якого виражався в її сторону нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення частково визнав та пояснив суду, що конфлікт спровокувала дружина, в чому їй допомагала дочка, в ході чого і виникають сімейні сварки.

Винність ОСОБА_1, стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серії ЛВ №007902 про адміністративне правопорушення від 23.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1, від 23.09.2015 року, висновком ДІМ Радехівського РВ ГУМВС України у Львівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 23.09.2015 року та висновком №127 медичного огляду для вcтановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 23.09.2015 року.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному, або психічному здоровю потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини та матеріальний стан. З огляду на наведене, суд вважає за можливе, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно ст.22 КУпАП у зв'язку з малозначністю правопорушення, провадженням закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійки на р/р 0432, одержувач Державний бюджет Радехівського району Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа №449/1168/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 м.Перемишляни

15 жовтня 2015 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого робітником на Львівській фабриці по переробці вторинної сировини, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 15.08.2015 року близько 14год. 00хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повернувся до себе додому в м.Бібрка, вул. Лисенка,7, Перемишлянського району, Львівської області та вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її сторону образливими та нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

На судове засідання призначене на 09 год. 50 хв. 15.10.2015 року правопорушник не зявився, проте виходячи з матеріалів справи, а саме пояснень ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення він визнав частково, та пояснив, що між ним та його дружиною дійсно була словесна суперечка, в ході якої він обзивав свою дружину образливими та нецензурними словами, однак даний конфлікт був спровокований його дружиною.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується його ж поясненнями в матералах справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №000668 від 30.08.2015 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 15.08.2015 р., та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру покарання, суд у відповідності до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема, повне визнання своєї вини, щире каяття у вчиненому, а тому вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 23, 173 - 2, 221, 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з малозначимістю вчиненого правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя О.Я. Гуняк