overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1164/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М.

розглянувши матеріали,які надійшли з Ружинського РВ УМВС України

в Житомирській області про притягнення до адміністративної

відповідальності гр.ОСОБА_1,29.06.1973 року

народження, проживаючої с.березянка вул.Ворошилова, 312 ,Житомирської

області, непрацюючої, грмадянки України

за ст.184 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

09.09.2015 року о 11 годині 00 хвилин в с.Березянка по вул.Ворошилова, 312, Ружинського району, Житомирської області, було встановлено , що гр.ОСОБА_1., неналежно виконує своїх батьківських обов"язків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який затіяв в школі бійку та висловлювався брутальною лайкою..

В суді гр. ОСОБА_1.свою вину визнала, щиро розкаялась .

Її вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 016602 від 11.09.2015 року,письмовими поясненнями гр.ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, копією паспорта серії СТ №444361 виданого Сквирським РВ УМВС України в Київській області, копією свідоцтва про народження виданого 04.02.1999 року Домантівською сільською радою Сквирського району Київської області, показами самого порушника.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.184 ч.1 КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, які б обтяжувала відповідальність за вчинення адмінправопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, особу правопорушниці,ступінь її вини, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, до гр.ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 34,184 ч.1,283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правлпорушення за ст. 173-2 ч.1 КупАП та накласти на неї адмінстягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243.60 грн. (Двісті сорок три гривні 60 копійок) судового збору ( найменування отримувача: УДК в Ружинському районі 22030001,код отримувача код за ЄДРПОУ -22062421, рахунок отримувача № 0550, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача 811039 ,код отримувача 36928430, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирськоїобласті через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення

Суддя В. М. Нейло.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/210/15-п
Номер провадження 3/292/239/15 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2015 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
Житомирської області, не працюючого,-
В С Т А Н О В И В :
06 жовтня 2015 року близько 07 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи по вул.Підлісній в с.Ходорівка Червоноармійського району Житомирської області, висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 та на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно перебуваючи по вул.Підлісній в с.Ходорівка Червоноармійського району Житомирської області, під час сварки висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ №018093 від 07.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а також самого правопорушника ОСОБА_1.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, визнання ним своєї вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна ) грн. в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1186/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючогов ІНФОРМАЦІЯ_2

Київської області, непрацюючого,громадянина України по ст.173 КупАП

в с т а н о в и в:

05.09.2015 р. о 19 год 40 хв. в смт.Ружин по вул.О.Бурди в приміщенні супермаркету Най край Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою в адресу громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 незявився, направив до суду заяву про визнання вини та розгляд справи у його відсутність.

Його вина у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №016583 від 05.09.2015 року, поясненями свідків та самого порушника.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави (отирмувач коштів: УДКСУ в Ружинському районі (Ружинський район)-22030001, код отримувача за ЄДРПОУ- 36928430, рахунок отримувача №0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача-811039), код класифікації доходів бюджету-22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Справа №293/1301/15-п

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №397053 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.Житомирська обл. область, Черняхівський р-н район, смт. Черняхів, вул. Коростенська, 16,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.09.2015 року о 10:15 год. в смт. Черняхів, по вул. Житомирська, керував мотоциклом МТ 1036 д.н. 9649 в стані алкогольного сп'яніння. Дане правопорушення вчинив втретє протягом року.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушник про час та місце судового розгляду сповіщався належним чином. Незважаючи на це у визначений час та до кінця робочого дня в судове засідання не зявився , клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав , про причини неявки не повідомив.

Як наслідок, суд позбавлений можливості більш повно зясувати дані про його особу, розглянути будь-які його клопотання, вислухати його пояснення з приводу скоєного.

Неявка порушника до суду свідчить про його відношення до скоєного, певною мірою характеризує особу. Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються виходячи з наявних в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.3 ст.130, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб з оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДКСУ у Черняхівському районі (Черняхівський район), 22030000, код ЄДРПОУ отримувача - 37684003; Банк отримувача - УДКСУ в Житомирській області; МФО банку - 811039; Код класифікації доходів бюджету - 220300001 призначення платежу "Судовий збір", (ПІБ правопорушника), Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/734/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М., розглянувши подання інспектора Ружинського РП КВІ про вирішення питань повязаних з виконанням постанови по справі про адміністративне правопорушення №291/734/15 відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 вересня 2015 року відповідно подання, яке надійшло 31.07.2015 року до Ружинського районного суду Житомирської області, було винесено постанову про заміну порушнику ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП 40 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у виді 6 діб адміністритивного арешту..

При виконанні вищевказаної постанови було встановлено, що в її тексті допущено описку, а саме: вказано замість 30 годин громадських робіт (40 годин громадських робіт).

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення до постанови по справі №291/734/15-п про заміну порушнику ОСОБА_1 громадських робіт , вказавши у постанові: замінити 30 годин громадських робіт ( замість 40 годин громадських робіт) на адміністра-тивне стягнення у виді 6 діб адміністративного арешту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Нейло.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/209/15-п
Номер провадження 3/292/238/15 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2015 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя вул. 40-річчя Перемоги,20, с.Буряківка, Червоноармійського району Житомирської області, не одруженого, не працюючого,
раніше не судимого, ідентифікаційний номер платника податків- НОМЕР_1
за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, будучи раніше протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, повторно протягом року, а саме - 30 вересня 2015 року близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання по вул. 40-річчя Перемоги,20, с.Буряківка, Червоноармійського району Житомирської області, вчинив сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурними слова та словесні погрози на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психологічному здоров'ю.
В суді ОСОБА_1, пояснив, що дійсно 30 вересня 2015 року, перебуваючи за місцем свого проживання, під час сварки висловлював нецензурні слова та слова погрози на адресу своєї матері.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 017934 від 06.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2І, самого правопорушника ОСОБА_1 та витягом з бази даних "Армору".
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, тобто психологічне насильство в сім»ї, вчинене повторно.
Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, визнання ним своєї вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.173 -2 КУпАП у виді громадських робіт.
Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя П. О. Кулик
Справа №293/1299/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №397051 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.Житомирська обл. область, Черняхівський р-н район, с. Головино, вул. Гагаріна, 15,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.09.2015 року о 20:40 год. на а/д М. Копищанський-Котлярка поблизу с.Бежів, Черняхівського району, керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом розяснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на р/р - 0001, отримувач ГУК у Житомирській області 21081300, код отримувача 37976485; Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДКСУ у Черняхівському районі (Черняхівський район), 22030000, код ЄДРПОУ отримувача - 37684003; Банк отримувача - УДКСУ в Житомирській області; МФО банку - 811039; Код класифікації доходів бюджету - 220300001 призначення платежу "Судовий збір", (ПІБ правопорушника), Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
Справа № 317/2859/15-П
№/п 3/317/723/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02» жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріали, що надійшли із СКМСД Ленінського РВ ЗМЮ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинки України, зареєстрованої та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші дані суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 022691 від 22.07.2015 року був виявлений факт не виконання батьківських обов'язків, передбачених законодавством гр. ОСОБА_1, щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка з 11-00 год. 21.07.2015 р. до 10-00 год. 22.07.2015 р. була відсутня за місцем мешкання, їздила на таксі в 05-00 гою. 22.07.2015 р. на вул. Анголенко м. Запоріжжя, на Бабурку, не розплатилася за послуги таксі.

Кодексом про Адміністративні Правопорушення України не встановлені і не обмежені способи оповіщення особи тільки напрямком повістки, тому суд має можливість оповістити правопорушника і іншим способом, наприклад телефонограмою. Крім того, правопорушників, які притягуються до адміністративної відповідальності, так само сповіщають інспектори, призначаючи час і місце розгляду справи, що відображається у протоколі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, пояснень суду не надала, про день та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлена належним чином, про що свідчить поштовий реєстр про направлення судової повістки.

Винна ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 022691 від 22.07.2015р., поясненнями по справі.

Суддя, вивчивши адміністративні матеріали, оцінивши докази, що долучені до протоколу, встановив, що діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП України - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст.ст.33, 184 ч.1 КУпАП України, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушницю стягнення достатнього для її виховання, а саме - попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, в УДКСУ у Запорізькому районі Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 243,60 гривні.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим та може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В.Яркіна
Справа № 333/7016/15-п
№3/333/1491/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Белінського, 119, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 має на вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, але неналежним чином виконує свої батьківські обовязки, так 26.08.2015 року о 15 год. 00 хв . ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп*ягніння, а її син знаходився на вулиці без догляду дорослих

.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила. До суду не надала заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Вина правопорушниці підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 004615 від 26.08.2015 року, рапортами працівників міліції, заявою, поясненням, висновком за результатами розгляду повідомлення.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння вона повинна нести відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При вирішенні питання про покарання, суддя, враховуючи характер скоєного правопорушення та данні про особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, , МФО 813015, р/р №0005, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1406/15-п

05 жовтня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08 вересня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Також вказаною постановою з ОСОБА_1 стягнуто 36,54 грн. судового збору

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції з 01 вересня 2015 року передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн. Таким чином з порушника слід додатково стягнути 207,06 грн судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Стягнути з ОСОБА_1 207,06 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя