Справа № 182/7259/15-п
Провадження № 3/0182/1256/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.10.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 вересня 2015 року о 13 годині 10 хвилин біля будинку 213 по вул. Шевченко в м. Нікополі, керував автомобілем "ПЕЖО БОКСЕР" з номерним знаком АЕ 0816 АЕ та під час руху відчинив двері свого автомобіля, не переконавшись в безпечності, чим здійснив перешкоду для руху автомобіля «КІА» з номерним знаком АЕ 6025 НО, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення транспортних засобів, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.15.13 Правил дорожнього руху України.

Кріт того, водій ОСОБА_1, 17 вересня 2015 року о 13 годині 10 хвилин біля будинку 213 по вул. Шевченко в м. Нікополі, керував автомобілем "ПЕЖО БОКСЕР" та будучи причетним до зіткнення автомобілів, покинув місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факти вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця ДТП заперечував.

При цьому він пояснив, що на своєму автомобілі "ПЕЖО БОКСЕР" рухався від магазину «Варус» по вул. Шевченко та на повороті з виїзду зі стоянки магазину, він зупинився оскільки начебто щось задиміло в автомобілі та при цьому він відчинив двері свого автомобіля. В цей момент в його двері вїхав автомобіль «КІА», який не зупинився та проїхав далі. Він зрозумів, що ніяких претензій до нього водій автомобіля «КІА» не має, а тому поїхав далі.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 судді показала, що 17 вересня 2015 року вона керувала автомобілем «КІА» з номерним знаком АЕ 6025 НО. Рухалася по вул. Шевченко та здійснювала поворот на зупинку до магазину «Варус». На зустріч їй на самому повороті рухався автомобіль "ПЕЖО БОКСЕР", у якого різко відчинились дверцята водія, в наслідок чого відбулося зіткнення автомобілів та її автомобіль отримав механічні пошкодження. Водій автомобілю "ПЕЖО БОКСЕР", одразу поїхав з місця дружньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, допитавши учасників дорожньо-транспортної пригоди, переглянувши відеозапис з камери спостереження на зупинці розташованій біля магазину «Варус» від 17 вересня 2015 року, який було витребувано зі служби безпеки ОАО «Омега», суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1, в вчинення дорожньо-транспортної пригоди повністю доведена, у звязку з наступним.

Згідно до п.п.15.13ПДР України забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, під час руху, на повороті до стоянки магазина «Варус» по вул. Шевченко в м. Нікополь, він дійсно відчинив двері свого автомобіля "ПЕЖО БОКСЕР". Хоча ОСОБА_1 наголошує, що водій автомобіля «КІА» допустив зіткнення транспортних засобів, але він фактично порушив Правила дорожнього руху, що спричинило перешкоду для руху автомобіля «КІА», в наслідок чого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження, та водій покинув місце дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно до п. 2.10. ПДР України разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди

Таким чином, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП .

Згідно до ст. 36 КУпАП справа 182/7259/15-п провадження 3/0182/1256/2015 та справа 182/7259/15-п провадження 3/0182/1257/2015 можуть бути обєднані в одну справу.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого діяння, особу порушника, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 221, 283,124,122-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 182/7259/15-п, провадження 3/0182/1256/2015, справу № 182/7259/15-п провадження № 3/0182/1257/2015 обєднати в одну справу під №182/7259/15-п провадженням № 3/0182/1256/2015.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч.2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: ОСОБА_3