Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/393/15 Головуючий у 1-й інстанції: Махіборода Н.О.
Єдиний унікальний № 334/3569/15п
Категорія: ст. 471 МК України Доповідач у 2-й інстанції: Жовніренко В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Запорізької області Жовніренко В.П., розглянувши у м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду клопотання представника Запорізької митниці ДФС за довіреністю Матченка С.Б. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2015 року,

встановила:

Постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2015 року щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрито провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, за протоколом № 0098/11200/15 від 09.04.2015 року, у зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Як зазначено в постанові, Запорізькою митницею ДФС в ході проведення перевірки законності ввезення на митну територію України іноземних (з іноземною реєстрацією) транспортних засобів особистого користування громадянами, 19.03.2015 року отримано лист Управління Служби Безпеки України в Запорізькій області від 18.03.2015 року за № 59/3/4-685, щодо перевірки фактів перетину державного кордону України громадянином Республіки Польща ОСОБА_3.

За результатами аналізу факту перетину державного кордону України саме громадянином Польщі ОСОБА_3, за інформацією Центральної підсистеми «Гарт-ЦП» глобальної автоматизованої інформаційної системи «Гарт» Державної Прикордонної Служби України та бази даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів України встановлено, що 02.08.2014 року, в зоні діяльності пункту пропуску «Шегині» митного посту «Мостиська» Львівської митниці ДФС по смузі руху «Червоний коридор» громадянином ОСОБА_3, (ОСОБА_3) (адреса: PL, Польща) на митну територію України було ввезено транспортний засіб «DEAWOO LANOS», кузов НОМЕР_1, реєстраційний номер «КСН2ЕН6» (країни реєстрації: PL, Польща), в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року», з метою особистого користування.

Також, 26.02.2015 року в зоні діяльності пункту пропуску «Шегині» митного посту «Мостиська» Львівської митниці ДФС по смузі руху «Зелений коридор» громадянином ОСОБА_3 (ОСОБА_3) (адреса: PL, Польща) на митну територію України було ввезено транспортний засіб «FIAT DUCATO», кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер «WM50490» (країни реєстрації: PL), в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року», з метою особистого користування.

Тобто, громадянином ОСОБА_3 (ОСОБА_3) ввезено на митну територію України 2 транспортні засоби в режимі тимчасового ввезення для особистого користування, які одночасно станом на 09.04.2015 року, відповідно до бази даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів України, знаходяться на митній території України.

Відповідно до п. 1 ст. 380 МК України - тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов'язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Згідно з п. 60 ст. 4 МК України - транспортні засоби особистого користування - наземні транспортні засоби товарних позицій 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепи до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД, плавучі засоби та повітряні судна, що зареєстровані на території відповідної країни, перебувають у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування. Відповідно до п. 2 ст. 366 МК України - «канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню».

Таким чином, як вважає митниця, громадянин ОСОБА_3 (ОСОБА_3) ввіз на митну територію України транспортний засіб «FIAT DUCATO», кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер «WM50490» (країни реєстрації: PL), з порушенням порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме, шляхом переміщення товарів через митний кордон України в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

У зв'язку з викладеним, працівниками митниці 09.04.2015 року складено протокол про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України за № 0098/11200/15.

У клопотанні представник Запорізької митниці ДФС України просить поновити строк на оскарження постанови судді від 27.07.2015 року, посилаючись на те, що ця постанова набула законної сили 07.08.2015 року, її копія була направлена до Запорізької митниці ДФС 26.08.2015 року та надійшла до митниці лише 02.09.2015 року.

У судове засідання апеляційної інстанції апелянт, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, проте його неявка не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, доходжу висновку про відсутність підстав для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження постанови судді від 27.07.2015 року за наступних підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 529 МК України порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Відповідно до норм, викладених у ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

З огляду на представлені матеріали, під час розгляду справи в суді першої інстанції брав участь представник Запорізької митниці ДФС - Матченко С.Б., тобто апелянт.

Як передбачено нормами ст. 285 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи.

По справах про порушення митних правил копія постанови вручається особам, щодо яких її винесено. Вручення або надіслання судом за власною ініціативою копії постанови іншим особам, у тому числі апелянту, нормами КУпАП не передбачено.

Апелянт мав реальну можливість звернутись до суду з заявою і з метою реалізації права на оскарження судового рішення з дотриманням передбачених законом строків, отримати копію постанови, що ним зроблено не було.

Подання апеляційної скарги, виходячи з дати отримання постанови судді, не узгоджується з наведеними нормами законів.

Отже, доходжу висновку, що апелянтом не підтверджено, що строк на апеляційне оскарження постанови судді по справі ним пропущений з поважних причин, і, виходячи з наведених обставин, не вбачаю підстав для його поновлення.

Оскільки у поновленні строку апелянту відмовлено, апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 294 КУпАП підлягає поверненню представнику Запорізької митниці ДФС Матченку С.Б.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. ст. 497, 529 МК України,

постановила:

Відмовити представнику Запорізької митниці ДФС Матченку С.Б. у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2015 року, якою щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрито провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, за протоколом № 0098/11200/15 від 09.04.2015 року, у зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Повернути представнику Запорізької митниці ДФС Матченку С.Б. апеляційну скаргу з додатками до неї.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Жовніренко