overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/325/644/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приазовського районного суду Запорізької області знаходиться адміністративний матеріал № 325/1921/15-п у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУ пАП України

Слухання справи було призначено до розгляду на 23 жовтня 2015 року на 09 годину 10 хвилин, однак ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був сповіщений належним чином, однак поштовий конверт з судовою повісткою повернувся з відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд вважає за необхідне, у відповідності зі ст.ст. 260-262 КУпАП України, для забезпечення провадження по справі, доручити Приазовському РВ ГУМВС України в Запорізькій області затримати ОСОБА_1 і доставити його приводом у Приазовський районний суд Запорізької області на 03 листопада 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Керуючись ст. 260-262, ст. 268, ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника, ОСОБА_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити приводом через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 03.11.2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Виконання даної постанови доручити Приазовському РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Суддя: О.М.Апалькова
Справа 328/3944/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Токмак, Токмацького та Чернігівського районів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Запорізька область Токмацький район с.Веселе вул.Сонячна, 2, не працює,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.09.2015р. о 02.30 год. в м.Токмак вул.Мостова керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, від продування алкотесту "Драйгер" на місці зупинки та проходження медичного огляду на стан сп'яніння у закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків, цим порушив п.2.5 ПДР України, чим чинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Згідно довідки ДАІ ОСОБА_1 має посвідчення водія серії ХМА №329977.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, має посвідчення водія, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу буде мати достатній виховний вплив на порушника.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Штраф сплатити на р/р 0001 код ЕДРПОУ 37941997 банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081300.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк (ч.1 ст.307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст.308 КупАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Судовий збір сплатити на рах. 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач: Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Токмак, Токмацького та Чернігівського районів ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2015 року о 02 годині в м. Токмак, Запорізької області ОСОБА_1 керував механічним транспортним засобом позначкою виробництва "Вайпер" з явними ознаками алкогольного сп'яніння різкий запах алкоголю з порожнини роту. Від продуття алкотестеру "Драгер" на місці, та проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав, пояснив, що він ніде не працює, коштів на сплату штрафу не має.

Вина ОСОБА_1В.у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2015 серії АП1 №303135;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 23 КУпАП, з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень, у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1: ІНН:НОМЕР_1в дохід держави судовий збір у сумі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд.

Суддя:
Справа № 336/7508/15-П
Провадження № 3/336/1818/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 20803 від 16.05.2015 року, 15.05.2015 року близько 23-00 год. гр.. ОСОБА_1 повернувся додому, колишня дружина (ОСОБА_2В.) знаходячись у нетверезому стані влаштувала сварку з приводу спільного ведення побуту, кричала, лаялась образливими словами на його адресу.

Перевіривши адміністративний матеріал, суд приходить до висновку про необхідність його повернення на доопрацювання, як такий що не відповідає вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в даному протоколі описуються дії ОСОБА_2, а не ОСОБА_1 За таких обставин неможливо зробити висновок про склад правопорушення в діях ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області - для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кляшторний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який проживає за адресоюІНФОРМАЦІЯ_2 б. 88, кв. 45, про скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України та на нього було накладено стягнення в розмірі 340 грн..

При виконанні постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2015 року, було встановлено, що в постанові суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище правопорушника Муратов, замість вірного Мурашов, в звязку із чим виконання постанови унеможливлено.

Враховуючи, що допущена помилка унеможливлює виконання постанови, суддя доходить висновку про необхідність виправлення помилки, що допущена при винесенні постанови.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові № 336/6978/15-п пр. 3/336/1705/2015 від 29.09.2015 року.

В тексті постанови № 336/6978/15-п пр. 3/336/1705/2015 від 29.09.2015 року у всіх випадках та відмінках правильним вважати « «Мурашов Антон Ігорович».

Постанова не оскаржується.

Судья Ю.А. Галущенко
Справа №336/7683/15-п,
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин України ОСОБА_1 з 18.07.2015 року за адресою: АДРЕСА_1, проживає без паспорту, чим порушив п.18 Положення «Про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою ВРУ від 26 червня 1992 року N2503-XII, згідно до якого для одержання, обміну паспорта і вклеювання до нього нових фотокарток громадянин подає документи і фотокартки не пізніш як через місяць після досягнення відповідного віку або зміни (переміни) прізвища, імені чи по батькові, встановлення розбіжностей у записах або непридатності паспорта для користування, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні 22.10.2015 року ОСОБА_1 підтвердив, що вчасно не звернувся із заявою про отримання паспорту, вину визнає.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, що полягає в проживанні громадянина, зобов'язаного мати паспорт, без паспорта.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, крім пояснень в судовому засіданні, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2015 року, копією свідоцтва про народження особи.

Згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У відповідності до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу, як попередження.

Врахувавши обставини вчинення правопорушення, особу та вік правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпП, захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 26, 33-35, 197, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Винести ОСОБА_1 попередження як захід впливу за скоєння адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Л.Г. Артемова

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Справа № 336/7461/15-П
Провадження № 3/336/1815/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає (зі слів правопорушника) за адресою: м. Запоріжжя,вул.. Тополіна, 32/12,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2015 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, на стихійному ринку біля будинку № 56 по вул.. Чарівна Шевченківського району м. Запоріжжя, здійснював протизаконний збут свіжої риби (карась) вагою 4 кг без наявності документів, що підтверджують законність її придбання, чим порушив вимоги ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подав.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, зокрема: порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема протоколом № 010099 про адміністративне правопорушення від 30.09.2015 року та ін. матеріалами справи.

Однак приймаючи до уваги малозначність вичиненого адміністративного правопорушення, яке тяжких наслідків не завдало, враховуючи дані про особу правопорушника, який іншого заробітку, як від реалізації не має, суд вважає необхідним в порядку ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 88-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Обєкт тваринного світу (риба - карась вагою 4 кг), яка знаходиться на відповідальному зберігання у ОСОБА_1 залишити останньому.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.С. Кляшторний

Строк предявлення виконавчого документу «____»_______________20___р.

Постанова набрала чинності «_____»______________20___р.

Дата видачі постанови______________________
23.10.2015 ЄУН №337/6011/15-п
Пров. №3/337/1152/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВСУ в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає, як зазначено в протоколі, в АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Як вказано в адміністративному протоколі ЗП №025430 від 30.07.2015 року, 30 липня 2015 року о 06-00 ОСОБА_1, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою гр.ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім»ї.

В зв»язку з цим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився.

Відповідно до ст.256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені, крім іншого, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, пояснення особи та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч даним вимогам ст.256 КпАП України адміністративний протокол та матеріал до нього не містять конкретного місця проживання та реєстрації ОСОБА_1, замість цього зазначено, що він продав квартиру та місце його проживання не відоме.

При цьому, з приводу місця проживання та реєстрації ОСОБА_1 не опитана його дружина ОСОБА_2.

Вказані недоліки перешкоджають суду викликати ОСОБА_1 в судове засідання.

Крім того, адміністративний матеріал містить висновок про результати розгляду заяви ОСОБА_3, які мають невідомо яке значення для вирішення даної справи.

Вищенаведені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення та додатків до нього перешкоджають суду розглянути справу по суті, тому вказаний адміністративний протокол з матеріалом до нього підлягають поверненню до Хортицького РВ для усунення їх недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний протокол та матеріал до нього відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України повернути до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВСУ в Запорізькій області для належного доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 337/5975/15-п
Провадження 3/337/1149/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Запоріжжя, студента, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП,

Права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, розяснені.

В С Т А Н О В И В:

Хортицьким РВ у м. Запоріжжя УДМС у Запорізькій області було виявлено, що неповнолітній ОСОБА_1 з 02.08.2015 року проживає без паспорта, оскільки невчасно подав документи для отримання паспорту вперше, при досягненні 16-річного віку, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України від 02.09.1993 р..

В суді ОСОБА_1 не заперечував про обставин правопорушення, пояснив, що після досягнення 16-річчя перебував за межами міста, тому не зміг вчасно подати документи для оформлення паспорту.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що неповнолітій ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

Факт скоєння правопорушення підтверджується поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення, свідоцтвом про народження.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам.

Враховуючи положення ст.ст. 24-1, 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність застосування заходи впливу у вигляді попередження.

Підстав у відповідності до ст.40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

Керуючись ст.ст. 13,24-1,40-1,197, 245,251,252,280,283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Сидорова М.В.
Справа №336/7685/15-п,
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, учня загальноосвітнього учбового закладу школи №52, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. 8 Березня, буд.141, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин України ОСОБА_1 з 25.07.2015 року за адресою: м.Запоріжжя, вул. 8 Березня, буд.141, проживає без паспорту, чим порушив п.18 Положення «Про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою ВРУ від 26 червня 1992 року N2503-XII, згідно до якого для одержання, обміну паспорта і вклеювання до нього нових фотокарток громадянин подає документи і фотокартки не пізніш як через місяць після досягнення відповідного віку або зміни (переміни) прізвища, імені чи по батькові, встановлення розбіжностей у записах або непридатності паспорта для користування, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні 22.10.2015 року ОСОБА_1 підтвердив, що вчасно не звернувся із заявою про отримання паспорту, вину визнає.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, що полягає в проживанні громадянина, зобов'язаного мати паспорт, без паспорта.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, крім пояснень в судовому засіданні, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2015 року, копією свідоцтва про народження особи.

Згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У відповідності до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу, як попередження.

Врахувавши обставини вчинення правопорушення, особу та вік правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпП, захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 26, 33-35, 197, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Винести ОСОБА_1 попередження як захід впливу за скоєння адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Л.Г. Артемова

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік