Справа № 536/2263/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І.,

розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

Кременчуцького району Полтавської області, не працюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2015 року оперуповноваженим КМСД Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол щодо ОСОБА_1 за ч.1 статті 184 КУпАП, згідно якого вона неналежним чином виконує батьківські обовязки, в будинку брудно, безлад.

ОСОБА_1 в суді своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 184 КУпАП не визнала і пояснила, що вона належним чином виконує свої батьківські обовязки щодо утримання та виховання своїх трьох малолітніх дітей. В день складання протоколу вона перебувала разом з чотиримісячним немовлям у місті Полтаві з приводу захворювання дитини. Оскільки її не було вдома, у будинку діти розкидали речі. Вважає складений щодо неї протокол неправомірним, так як до неї від представників влади ніколи не було претензій щодо виховання дітей, які завжди нею доглянуті, нагодовані, мають місце для відпочинку та дозвілля, вона слідкує за порядком у будинку, який має чотири кімнати.

Перевіривши і оцінивши протокол та зібрані у справі докази, суддя приходить до висновку, що склад правопорушення, передбачений ч.1 статті 184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 належними та допустимими доказами не доведений.

Згідно ч.1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Проте, в протоколі диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП належним чином не викладена, як того вимагає ч.1 ст.256 КУпАП.

Обєктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх. Субєктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Усупереч вимог статті 251 КУпАП не зазначені докази наявності адміністративного правопорушення та винності ОСОБА_1, у тому числі, які б характеризували відповідно до вимог статей 10,11 КУпАП субєктивну сторону правопорушення.

У справі відсутні будь-які відомості, які б свідчили про дії або бездіяльність, повязану з незабезпеченням ОСОБА_1 необхідних умов життя та виховання своїх дітей.

Додані до протоколу копії фотознімків не є належними доказами у справі, оскільки про фіксування правопорушення засобами фотофіксації у протоколі не було зазначено, як і не зазначено на самих фотознімках ким вони виконані і де, в яких конкретно приміщеннях будинку.

У самому протоколі всупереч вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення було зазначено лише те, що в будинку брудно та безлад, а яким чином мати не виконує своїх батьківських обовязків та щодо яких конкретно дітей, не зазначено, що не тягне за собою адміністративної відповідальності.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суддя закриває провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1О складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10,11,184,247,251,256,280,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Степаненко Ю. І.