overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 513/1230/15-п
Провадження № 3/513/390/15
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Татарбунарського та Саратського районів, Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого водієм на ПАТ «Долинка» Саратського району, Одеської області,

за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06 вересня 2015 року, приблизно о 12 годині 20 хвилин, рухаючись на автодорозі Одеса-Рені 120+400 м, керуючи автомобілем марки САЗ 3508 , державний реєстраційний знак НОМЕР_1, будучи причепним до дорожньо - транспортної пригоди після чого залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 провину визнав, просив суд призначити йому адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Його провина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, який він підписав та схемою ДТП.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому вважає що до нього необхідно застосувати такий вид адміністративного стягнення, як штраф.

На підставі ст. 40 1 КУпАП, Закону України "Про судовий збір", зі змінами від 16 липня 2015 року № 629 -VII, з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40 1, 279, 280, 283285, 287290, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п'ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

У разі несплати штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії КК 694930, виданий 06 грудня 2001 року, Саратським РВ УМВС України в Одеській області, подвійний розмір штрафу, тобто 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 гривні 60 копійок.

На постанову, протягом десяти днів з дня її винесення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя І. О. Смірнова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/а кв.50, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.09.2015 року було виявлено, що ОСОБА_1 допустила ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка 16.09.2015 року приблизно о 12 годині 30 хв., знаходячись у підїзді будинку по вул. Л. Толстого, 6, у м. Одесі, палила тютюнові вироби, у порушення вимог п.6 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», тобто у забороненому зазначеним законом місці.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про судовий розгляд була повідомлена належним чином. Згідно до письмової заяви від 16.09.2015 р., ОСОБА_1 просила розглянути справу відносно неї без її присутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 018383 від 16.09.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 до указаного протоколу від 16.09.2015 р.

Керуючись ст.ст.221,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження про недопустимість вчинення адміністративних правопорушень у майбутньому.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

20.10.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянув матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує покладені на нього обовязки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 10.09.2015р., приблизно о 15 годині палила тютюнові вироби на території учбового закладу Інглиш-скул, розташованому за адресою: м.Одеса, вул.Катерининська,14.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис, провину визнав та просив розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД, № 018171 від 10.09.2015р., поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.184 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір»

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

19.10.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Петродолинське, вул.Виноградна, 15, за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2015 року, приблизно о 13 годині, неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці, а саме на території навчального закладу ОНДКОНПУ, розташованому на вул.Старопортофранківській в м.Одесі №37, курив тютюнові вироби.

Таким чином, ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис та просив розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 018099 від 18.09.2015р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушниці, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.175-1 ч.1, 24-1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

19.10.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2015 року, приблизно о 12 годині, неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці, а саме на території навчального закладу, курив тютюнові вироби.

Таким чином, ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис та просив розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 015449 від 22.09.2015р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.175-1 ч.1, 24-1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

19.10.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши протокол та матеріали справи, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки 04.10.2015р., приблизно о 22 годині 25 хвилин, не знаходився за місцем свого мешкання, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила встановленого стосовно нього адміністративного нагляду.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав, що вчинив адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №008464 від 07.10.2015р. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

15.10.2015
Номер провадження 3/523/4628/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Біляївському районі Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2015 року о 12:00 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по 12 км (+268 м) автодороги Одеса-Рені, не врахував дорожню обстановку та безпечний інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з автобусом марки «Рута» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тим самим порушивши п 13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

В суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, надавши судді пояснення про обставини скоєння ним ДТП, аналогічні раніше наданим ним працівникам ДПС, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні п.13.1 Правил дорожнього руху, повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення АП1 № 543585 від 13.08.2015 року, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП, рапортами працівників ДПС та іншими документами.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими суддею матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу ОСОБА_1 не працює, а також враховуючи визнання своєї вини правопорушником, мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень, із стягненням судового збору у розмірі 243,60 гривень.

Копію постанови направити для відома до УДАІ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.Ю. Бобовський
Справа № 513/1229/15-п
Провадження № 3/513/389/15
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І.О.,

розглянувши матеріали, у присутності законного представника ОСОБА_1 які надійшли з ВДАІ Татарбунарського та Саратського районів Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, неодруженого,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

суддя

В С Т А Н О В И В :

як видно з протоколу, який надійшов до суду 21 вересня 2015 року, ОСОБА_2 30 червня 2015 року, о 04 годині 50 хвилин, на автодорозі М-15 Одеса-Рені 117 км, керував автомобілем марки «Nissan Almera», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії.

ОСОБА_2 надав до суду письмові пояснення в яких вказав, що перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за проханням ОСОБА_3, який передав йому кермо для керування транспортним засобом, на протязі пяти хвилин керування автомобілем не впорався з керування та скоїв ДТП. Розкаявся, жалкував про скоєне.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, який він підписав; постановою про закриття кримінального провадження та поясненнями правопорушника.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 126 КУпАП, за ознаками керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч. 4 ст. 38, ч. 7, 8 ст. 247 КУпАП ... стягнення за адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. А також стягнення за адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінально провадження. Якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП ... розпочате провадження в справі підлягає закриттю.

У звязку з тим, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.4, 247 ч.1 п.8, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В :

провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовноДелірайкова ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 126 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням строків для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. О. Смірнова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з 3 роти 4 батальйону УПС місті Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2015 року, о 19 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ягуар, реєстраційний номер НОМЕР_1, в районі будинку №66 по вул. М.Арнаутська в м.Одесі та виїжджаючи з парковки заднім ходом не переконалася в безпеці руху внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом Джили, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 чим порушила п.п. 10.9 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, яка була повідомлена про час та місце розгляду справи до суду не зявилася.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що вона поставила свій підпис.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 243600 від 14.09.2015р., поясненнями правопорушника, потерпілого, схемою місця ДТП від 14.09.2015р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

12.10.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м.Одесі ГУДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Курси іноземних мов «Чкаловські», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ «Курси іноземних мов «Чкаловські», яке розташоване за адресою: м.Одеса, вул.В.Арнаутська, 2-Б, допустила порушення порядку подання розрахунків про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків та суми утриманого з них податку, про що було складено акт перевірки № 4957/17-2/92508785 від 16.07.2015р.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, про день та час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1, були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що вона поставила свій підпис.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 846 від 20.07.2015р., актом перевірки № 210/15-53/17-06/35881896 від 16.07.2015р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-4 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.163-4 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

15.10.2015
Справа № 513/1226/15-п
Провадження № 3/513/386/15
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Татарбунарського та Саратського районів Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 вересня 2015 року, о 30 хвилині на першу, на 117 км автодороги Одеса Рені, керував мопедом марки Веруа», який належить йому на праві власності, без державного реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 провину визнав, просив суд не призначати штраф, через тяжке матеріальне становище, та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Його провина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, який він не підписав, але не оспорював.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за ознаками керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, його матеріальний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому вважає що до нього необхідно застосувати такий вид адміністративного стягнення, як адміністративний арешт.

На підставі ст. 40 1 КУпАП, Закону України "Про судовий збір", зі змінами від 16 липня 2015 року № 629 -VII, з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40 1, 283, 284, 285, 294, 326 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, з утриманням в ІТУ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 гривні 60 копійок.

Постанова суду в частині накладення адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесений протест прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя І. О. Смірнова