Провадження № 3/185/1944/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює в перукарні «ДольчеВіта» та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2015 року до суду на розгляд надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

На думку органу, який склав 21 вересня 2015 року відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, остання ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 13 вересня 2015 року на прогулянці скуштував невідому йому рослину, після чого потрапив до лікарні з діагнозом отруєння.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, однак належним чином була повідомлена про час і місце слухання справи, причини неявки не повідомила.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає стягнення за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Отже, адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає у разі ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В матеріалах справи відсутня будь-яка інформація щодо ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обовязків.

Зазначена обставина, що неповнолітній син ОСОБА_1 самовільно та без відома своє матері скуштував невідому йому рослину, після чого потрапив до лікарні з діагнозом отруєння, не може бути підставою для висновку про те, що вона ухиляється чи не виконує покладені на неї батьківські обовязки щодо виховання неповнолітнього сина.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і адміністративна справа має бути закрита в звязку з відсутністю в діях цієї особи складу зазначеного правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: У.М. Болдирєва