ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4218/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в :

31.08.2015 року за вх.№41645 на адресу Дарницького районного суду м. Києва від ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 за ч. 3 ст.130 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_2 27 травня 2015 року о 19:05 в місті Києві керував автомобілем з ознаками наркотичного сп"яніння, а саме млява мова, розширені зіниці ока, які не реагували на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, порушивши при цьому п. 2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення повторно передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП. Винність у скоєнні адміністративного правопорушення ч.3 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2 підтверджується висновком перевірки за фактом складання 27.05. 2015 року протоколу про адміністративне правопорушення АП 1 № 589307 старшиною міліції Кашталяном Ю.С. та довідкою щодо притягнення правопорушника ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за період з травня 2014 року по травень 015 року за порушення ПДР України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не з"явився про причини неявки суду не повідомив. суддя вивчивши матеріали адміністративного правопорушення дійшла висновку про розгляд матеріалів за відсутності правопорушника.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_2 , не є триваючим, а з моменту вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а саме, з моменту скоєння правопорушення за ч. 3 ст.130 КУпАП минуло понад чотири місяців.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 130, 38, 247, 283, п.3 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст.130 КУпАП - закрити за закінченням

строку накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови надіслати для відому ДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України, правопорушнику ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва, також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК