overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/7223/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області протокол № 030183 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.09.2015 року ОСОБА_1 08.09.2015 року приблизно о 13.00 годині по вулиці Ізмаїльській, 127 а/2, в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, вчинив насилля в сімї, що виразилось у психологічному тиску.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи,

про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний

акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про те, що адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП підлягають поверненню до Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області для усунення недоліків, а саме, у протоколі не зазначено по відношенню до якої особи ОСОБА_1 вчинив насилля, що виразилось у психологічному тиску.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області для усунення недоліків.

Суддя
Справа № 495/7370/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка: м. Білгород-Дністровський, Одеської області, не працює, декретна відпустка, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.10.2015 року, ОСОБА_1, повторно протягом року, не в повному обсязі виконувала свої батьківські обовязки по забезпеченню необхідних умов життя по відношенню до своїх малолітніх дітей, в результаті чого, діти брудні, в будинку брудно, розкидані речі дітей, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Згідно її пояснень, які містяться у матеріалах справи, з правопорушенням та складеним у відношенні неї протоколом згодна у повному обсязі.

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 030284 від 08.10.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.), встановленої законом на 1 вересня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 184 ч. 2, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа № 495/7171/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморської рибоохорони «Західно-Чорноморське басейнове управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

На Дністровському лимані в районі села Прибрежне, Білгород-Дністровського району, Одеської області, 16.09.2015 року о 17.30 годині ОСОБА_1 здійснював лов риби у Дністровському лимані непередбаченим, забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства сіткою у кількості 1 штуки, лові здійснювався вбрід.

Відповідно до матеріалів справи свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання його вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2015 року та відповідними матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 85 ч.4, 221, 283, 284 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 243,6 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 495/7391/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського районного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: керівником МПП «Транзит», мешканця: с. Молога, вул. Комсомольська, 192, Білгород-Дністровського району, Одеської області, і/н НОМЕР_1.

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Білгород-Дністровською ОДПІ ГУ ДФС виявлено, що ОСОБА_1, керівник МПП «Транзит», юридична адреса: м. Білгород-Дністровський, вул. Лазо, буд. №1, Одеської області, порушив несвоєчасність подання Розрахунку за формою 1-ДФ за 1,2,3,4 кв. 2013 р., 1,2,3,4 кв. 2014 р., 1,2 кв. 2015 р., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

Вину ОСОБА_1 визнав, яка також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 908/1704 від 29.09.2015 року та актом перевірки №1588/1704 від 22.09.2015 року..

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.), встановленої законом на 1 вересня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 163-4 ч.1, 283, 284 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя :
Справа № 495/7437/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2015 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білгород-Дністровського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродж., с.Садове, Білгород-Дністровського р-ну; Одеської області;

мешк.,: вул. Кишинівська № 18, с.Садове,

Білгород-Дністровського р-ну; Одеської області;

гр.-на України; зі слів не працюючого;

за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2015 року о 23:20 годині в м.Білгород-Дністровський по вул.Ізмаїльській № 70, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обравши безпечний інтервал руху, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в вчиненні адміністративного правопорушення свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 548226 від 09.10.2015 року з додатками, письмовими поясненнями ОСОБА_1, схемою ДТП, письмовими поясненнями власника автомобіля марки ВАЗ 21114 ОСОБА_2

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" в ред. від 22 травня 2015 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, і, керуючись ст.124 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривні.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 495/6581/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського міськрайонного відділу ГУ ДСНС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, начальника рибопереробного комплексу ПРАТ «ВО «Одеський консервний завод», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.09.2015 року приблизно о 10.30 годині під час проведення планової перевірки РПК ПРАТ «ВО «Одеський консервний завод», яке розташоване за адресою: Білгород-Дністровський район, 57 км автошляху Одеса-Рені, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, не виконав вимоги припису органів ДСНС № 173 від 27.02.2014 року, а саме: обєкт не обладнано системою раннього виявлення загрози виникнення НС та оповіщення людей у разі їх виникнення; на обєкті не створено матеріальний резерв.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву, в якій він просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до матеріалів справи свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 038708/21 від 09.09.2015 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 188-16 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України) судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 496/4730/15-п
Провадження № 3/496/1749/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є.розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, мешкає,

АДРЕСА_1,

Біляївського району, Одеської області,

Директора РСГК «Придністровець»

В С Т А Н О В И В:

При перевірці РСГК «Придністровець» директором якого є ОСОБА_1 встановлено порушення, а саме, подання недостовірних відомостей податкового розрахунку сум дходу, нарахованого ( сплаченого ) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за 2-йквартал 2015 року, чим порушила п.51.1 ст.51 та п.п. а) п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ст. 163-4 ч.1КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, і не повідомила суд про причину неявки

Її винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

З урахуванням вищевказаного дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 163-4 ч. 1КУпАП- порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Але, приймаючи до уваги, що, як вбачається із наданих до суду документів, а саме, акту перевірки № 1311/17-02/03889343 від 23.09.2015 року, правопорушення вчинено в другому кварталі 2015 року та на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП, вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст., 38, 247 ч.1 п. 7, 163-4, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за 163-4 ч.1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 495/7030/15-п
06.10.2015 м. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, суддя,
26.09.2015 року постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_2 був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.
Однак у постанові суду була допущена помилка у даті винесення постанови «26.09.2015 року», замість вірної «28.09.2015 року».
З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.09.2015 року № 495/7030/15-п, де зазначити вірну дату винесення постанови «28.09.2015 року».
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
1.Виправити описку в постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.09.2015 року № 495/7030/15-п, де зазначити вірну дату винесення постанови суду «28.09.2015 року»
2.В іншій частині постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.09.2015 року по справі № 495/7030/15-п залишити без змін.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 495/6162/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області протокол № 040455 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2015 року ОСОБА_1 20.08.2015 року приблизно о 15.10.годині в барі «Піцерія», в смт Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеської області, на центральні алеї на вулиці Приморській, 71, реалізовувала спиртні напої різних марок без ліцензії

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи,

про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний

акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про те, що адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 156 ч.1 КУпАП підлягають поверненню до Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області для усунення недоліків, а саме, у протоколі не зазначено місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП повернути до Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області для усунення недоліків.

Суддя