Провадження №3/761/3792/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працює в ПП «Кабельник - МЛ» на посаді головного механіка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №149104 від 07.07.2015 року, ОСОБА_1 07 липня 2015 року о 19 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1», державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Мельникова, 48 в м. Києві, порушив пп.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, здійснюючи поворот ліворуч з середнього ряду не впевнився, що це буде безпечно, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Газель», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 07 липня 2015 року він керував автомобілем НОМЕР_1», державний номерний знак НОМЕР_2, з двух - осним причепом, загальною довжиною близько 12 метрів, по вул. Мельникова, 48. Рухався по другій смузі трьохрядного руху, автомобіль марки «Hyundai», що супроводжував його рухався в третій крайній лівій смузі. На перехресті ввімкнув лівий сигнал повороту, в дзеркало заднього виду побачив, що автомобіль марки «Hyundai», який супроводжував його зупинився на ліній «стоп» і теж ввімкнув лівий сигнал повороту, впевнившись, що це буде безпечно, почав повертати з другої смуги руху. Керуючись п.10.6 Правил дорожнього руху: якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог п. 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. В дорожньо - транспортній пригоді вважає винним водія автомобіля «Газель», державний номерний знак НОМЕР_3, ОСОБА_2, який рухався по крайній лівій смузі перестроївся в середню смугу руху, обігнав автомобіль марки «Hyundai», який супроводжував його, зайнявши крайню ліву смугу, в наслідок чого сталося ДТП, адже автомобіль НОМЕР_1», державний номерний знак НОМЕР_2, під його керуванням вже розпочав маневр повороту ліворуч. Надав суду фототаблиці з місця ДТП, в яких зафіксовано, що автомобіль марки «Газель» під керуванням водія ОСОБА_2 дійсно їхав по переду автомобіля марки «Hyundai», який супроводжував ОСОБА_1, тобто обігнав його по середній смузі руху та перестроївся в ліву крайню смугу. Зазначив, що він правил дорожнього руху не порушував.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено адміністративний протокол, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 149104 від 07 липня 2015 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 07 липня 2015 року та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, виходячи з наступного.

Так, зі змісту ч. 1 ст. 9 КУпАП, невід'ємною ознакою складу адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні, яку зумовлює, зокрема, наявність реальної можливості не вчинити дії або відвернути наслідки, які складають об'єктивну сторону правопорушення.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п.10.4 Правил дорожнього руху України Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Згідно із поясненнями ОСОБА_1, наданих безпосередньо на місці ДТП, так і в судовому засіданні, останній зазначив, що він, впевнившись, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, у відповідності до п.10.6 Правил дорожнього руху, почав повертати на перехресті ліворуч з другої смуги руху, адже керував автомобілем з причепом, загальна довжина якого складала приблизно 12 метрів, автомобіль супроводження марки «Hyundai» зупинився в крайній лівій смузі на перехресті та ввімкнув відповідний лівий сигнал повороту, а автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2 рухаючись по крайній лівій смузі обігнав його по середній смузі руху та знову зайняв крайню ліву смугу почавши повертати ліворуч. В результаті цього і відбулося ДТП.

З письмових пояснень водія ОСОБА_2, які містяться у матеріалах справи, вбачається, що він не визнає своєї вини так, як він обігнавши автомобіль марки «Hyundai», по середній смузі руху, зайняв крайню ліву смугу руху та почав повертати ліворуч, а так як автомобіль марки «Газель» під керуванням водія ОСОБА_1 знаходився в середній смузі руху, він не очікував, що той буде повертати ліворуч. В наслідок чого сталося ДТП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він в той день здійснював супроводження автомобіля НОМЕР_1», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1. Під'їхавши до перехрестя по вул. Мельникова, зупинився в крайній лівій смузі та ввімкнув лівий сигнал повороту, в цей час ОСОБА_1, відповідно до п.10.6 Правил дорожнього руху, почав маневр повороту ліворуч з середньої смуги руху так як довжина його автомобіля разом з причепом була близько 12 метрів. В той момент автомобіль марки «Газель», державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався за ним в крайній лівій смузі перестроївся в середню смугу руху та знову почав повертати в ліву смугу руху, але автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 вже розпочав маневр повороту ліворуч та зважаючи на великі габарити його автомобіля зайняв дві смуги руху, в наслідок чого сталося ДТП. Винним в тому, що сталося вважає водія ОСОБА_2.

Відповідно до п.10.6 Правил дорожнього руху: якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог п. 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб.

З огляду на наведені обставини дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає, що зіткнення транспортних засобів не є результатом порушення водієм ОСОБА_1 п.п.10.1, 10.4 ПДР, оскільки він впевнившись, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху розпочав поворот ліворуч відповідно до п. 10.6 ПДР з середньої смуги руху, та у відповідності до п. 1.4 ПДР він розраховував на те, що інші учасники дорожнього руху будуть дотримуватись цих правил, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва