overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/693/15-п
Номер провадження №3/351/294/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Снятинському районі в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, Тзов" Покуття будівельник"

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2015 р. при перевірці ТзОВ" Покуття будівельник" встановлено, що ОСОБА_1 будучи керівником вищезазначеного підприємства допустив несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податку.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по не відомій суду причині хоча вчасно повідомлявся про час та день слухання справи. Винним себе визнав як вбачається із пояснень долучених до матеріалів справи .

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи .

Протиправні діяння ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 163-2 ч.1 КУпАП так як він будучи посадовою особою несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/755/15-п
Номер провадження № 3/351/325/15
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

18 червня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП зокрема: в матеріалах справи відсутня постанова, яка б засвідчувала повторність вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_2, що унеможливлює притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому справу необхідно повернути для доопрацювання, тобто для долучення до матеріалів справи постанови про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП протягом року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в Снятинський РВ УМВС в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 351/618/15-п
Номер провадження № 3/351/259/15
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

26 червня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, ВДАІ Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Снятинського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП гр. ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не вірно вказана адреса місця проживання правопорушника, що унеможливлює притягнення його до адміністративної відповідальності. Оскільки місце проживання правопорушника є необхідною умовою, для вирішення питання про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, а тому справу необхідно повернути для доопрацювання .

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вищенаведене дає суду підстави вважати, що адміністративні матеріали про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч. 1 КУпАП слід направити до ВДАІ Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в ВДАІ Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/974/15-п
Номер провадження №3/351/409/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Снятинського районного суду від 27.06.2014 р., 20.06.2015 р. не зявився на відмітку-реєстрацію до Снятинського РВ УМВС, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав, як вбачається з пояснень даних ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина його доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ІВ №00008516 від 22.06.2015 р. та письмовими поясненнями даними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст.187 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/843/15-п
Номер провадження №3/351/358/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення ІВ №00005808 від 29.05.2015 р. вказано, що 28.05.2015 р., біля 21:00 год. у громадському місці по вул. Стефаника, 1в у м. Снятині гр. ОСОБА_1 вчинив словесну суперечку із гр. ОСОБА_2, в ході якої голосно на нього кричав та ображав нецензурними словами, такими своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 винним себе не визнав, пояснивши, що вказану суперечку почав гр. ОСОБА_2, оскільки машина гр. ОСОБА_1 заважала їм проїхати, але останній у цей час спав і тому його дружина гр. ОСОБА_3, яка почула сигнали машини та голосні крики із нецензурними словами пояснила, що вони переставлять машину пізніше, на що гр. ОСОБА_2 ще голосніше почав кричати, тоді прокинувся гр. ОСОБА_1 і попросив розмовляти нормально і голосно не кричати, тоді гр. ОСОБА_2 витягнув биту і намагався вдарити гр. ОСОБА_1, все це гр. ОСОБА_1В підтвердив поданою до суду заявою.

Вислухавши гр. ОСОБА_1 та дослідивши зібрані по справі матеріали, а саме: Протокол про адміністративне правопорушення ІВ №00005808 від 29.05.2015 р.; Пояснення гр.гр. ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 долучені до матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а тому провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 слід закрити.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_4
Справа № 351/781/15-п
Номер провадження №3/351/336/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду 1вано-Франкiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Державної податкової iнспекцii у Снятинському районi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 Iвано-Франкiвської області, не працює,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 притягується до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 164 ч. 1 КУпАП за порушення порядку зайняття господарською діяльністю, а саме: 18.05.2015р. о 16.00год. на своєму власному автомобілі ОСОБА_2 надавав послуги з перевезення пасажирів без державної реєстрації та без одержання ліцензії на проведення господарської діяльності.

Гр. ОСОБА_2 в судовому засіданні виним себе визнав.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_3 доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Протиправні діяння ОСОБА_2 підпадають під ознаки ст. 164 ч.1 КУпАП, так як він порушив порядок провадження господарської діяльності, яку здійснював без одержання ліцензії. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 268, 283, 285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 визнати винним у вчиненнi адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адмiнiстративне стягнення у видi штрафу у розмiрi 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору в дохiд держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Iвано-Франкiвської областi протягом 10 днiв з дня ii винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 351/620/15-п
Номер провадження №3/351/260/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Снятинського району при УДАІ УМВС в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює

за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП, яке виразилось в тому, що він 02.06.2014 року будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП, повторно протягом року допустив порушення п. 2.9 а ПДР, яке виразилось в тому, що він 16.04.2015 р. біля 17.55 год. в с.Шевчнкове Снятинського району керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011 д.н.з 512-73 ІВ в стані алкогольного спяніння, а саме: почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтянні пальців рук нечленороздільна мова. Від прохлд ження медичного освідчення від мовився в присутності свідків.

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав, як вбачається з пояснень даних ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями даними ним у протоколі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При таких доказах суд вважає, що винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП доведена повністю.

З урахуванням скоєного, та особи правопорушника, суд вважає за доцільним обрати йому адмінстягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу марки ВАЗ-21011д.н.з. НОМЕР_1, а відповідно до вимог чинного законодавства вилучення транспортного засобу можливе тільки у власника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами терміном на 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу марки ВАЗ-21011д.н.з. НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/921/15-п
Номер провадження №3/351/389/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення ІВ №00008511 від 09.06.2015 р. вказано, що 08.06.2015 р., біля 21:00 год. по вул. Зарінковій у смт. Заболотів Снятинського р-ну гр. ОСОБА_2 вчинив словесну суперечку із гр. ОСОБА_3, в ході якої голосно на нього кричав та ображав нецензурними словами, такими своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 у судовому засіданні, вказав, що його довіритель винним себе не визнає, подав до суду заперечення, де вказав, що суперечку почав гр. ОСОБА_3, їх суперечка виникла на грунті сусідських непорозумінь, проходила на територіях їх господарств, коли кожен із них знаходився на своєму подвірї, ніякої шкоди вони нікому не вчинили, а тому громадського порядку не порушували.

Вислухавши ОСОБА_5 та дослідивши зібрані по справі матеріали, а саме: Протокол про адміністративне правопорушення ІВ №00008511 від 09.06.2015 р.; Заперечення на адміністративний протокол та інші матеріали долучені до справи, суд прийшов до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а тому провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 слід закрити.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя:підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_6
Справа № 351/1132/15-п
Номер провадження №3/351/459/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, яке виразилось в тому, що він 22.06.2015 р. біля 07.30 год. в м. Снятині вдома вчинив словесну суперечку із дружиною ОСОБА_2 під час якої голосно кричав та висловлювався в її сторону образливими та нецензурними словами, чим завдав своїм рідним психологічного та психологічного болю.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по даній справі слід закрити, суд прийшов до такого висновку по слідуючих міркуваннях: із матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 помер, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть (а.с.11), а тому виходячи із змісту ст.247 п.9 провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

А тому керуючись ст.247 п.1,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адмінсправі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити за у звязку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя : підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 351/751/15-п
Номер провадження № 3/351/322/15
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

18 червня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франкiвськiй областi ОСОБА_1 розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Снятинського РВ УМВС в Iвано-Франкiвськiй областi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Iвано-Франкiвської областi, не працює,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адмiнiстративне правопорушення не вiдповiдає вимогам ст. 256 КУпАП зокрема: в матерiалах справи вiдсутня постанова, яка б засвiдчувала повторнiсть вчинення адмiнiстративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП гр. ОСОБА_2, що унеможливлює притягнення його до адмiнiстративної вiдповiдальностi, а тому справу необхiдно повернути для доопрацювання, тобто для долучення до матерiалiв справи постанови про притягнення до адмiнвiдповiдальностi гр. ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП протягом року.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 276,278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матерiали про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2 в Снятинський РВ УМВС в Iвано- Франкiвськiй областi для належного оформлення.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 351/851/15-п
Номер провадження №3/351/362/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинський районний суд Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Снятинського району при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду надійшли матеріали справи від Снятинського ВДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 16.02.2015 р. серії АП1 №698443 зазначено, що гр. ОСОБА_2 допустив порушення п.2.9 ПДР, яке виразилося в тому, що він 16.02.2015 р. об 20:35 год. у с. Раківчик Коломийського р-ну керував транспортним засобом Mazda МХ3 д.н.з. FZA9SLC у стані алкогольного спяніння, що підтверджено тестом, який проводився зі згоди водія, у присутності двох свідків, за допомогою алкотестера «Drager 6810», результат тесту №2941 1,77 %.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 04.03.2015 року, проте через неможливість встановлення особи правопорушника справа неодноразово поверталася до ВДАІ з обслуговування Снятинського району при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області на доопрацювання.

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

На даний час трьохмісячний строк для притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності сплинув, оскільки правопорушення було вчинено 16.02.2015 р., в звязку з чим суд вважає за необхідне справу закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/854/15-п
Номер провадження №3/351/364/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду 1вано-Франкiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Снятинського ВДАI УМВС в Івано-Франкiвськiй областi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi гр. ОСОБА_2, 22.12.1997року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, Івано-Франкiвської області, не працює,

за ст. 126 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 допустив порушення п.2.1 ПДР, яке виразилось в тому, що він 309.05.2015р. біля 05.30год. по вул. Винниченка м. Снятин Івано-Франкiвської області керував автомобiлем ВАЗ 21114 д.н.з. АТ 2345АС без посвiдчення водiя.

Гр. ОСОБА_2 у судовому засiданнi винним себе низнав.

Крiм повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 доводиться протоколом про адмiнiстративне правопорушення, усними поясненнями даними правопорушником в судi та зiбраними по справi матерiалами.

Протиправнi дiяння гр. ОСОБА_2 пiдпадають пiд ознаки ст. 126 ч.2 КУпАП, так як керував транспортним засобом без посвiдчення водiя.

Тому, керуючись ст.ст. 268, 283, 285 КУпАП , -

ПОС ТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 визнати винним у вчиненнi адмiнiстративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП та накласти на нього адмiнiстративне стягнення у видi штрафу у розмiрi 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору в дохiд держави.

Постанова може бути оскаржена до Агiеляцiйного суду Івано-Франкiвсъкої областi протягом 10 днiв з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.