Справа № 288/1303/15-п
Провадження № 3/288/314/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді - Сікан В. М. ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора - Мозгового О.В.

правопорушника - ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Прокуратури Попільнянського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи: начальник нижнього складу ст..Попільня - ДП «Попільнянське лісове господарство»,

за ст.172-4 ч.1 КУпАП ,

права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_2 розяснені,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч.І ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», при наступних обставинах.

Проведеною перевіркою встановлено, ОСОБА_2 з 2013 року працює на посаді начальника нижнього складу ст.Попільня в ДП «Попільнянське лісове господарство», яке є державним підприємством та входить до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів України.

Повноваження ОСОБА_2 підтверджуються посадовою інструкцією начальника нижнього складу, затвердженою директором ДП «Попільнянське лісове господарство», відповідно до якої на нього покладені організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції. Зокрема, здійснює керування роботою складу по прийому, збереженню, переробці і відпустці лісоматеріалів, по їх розміщенню, ведення остаточного обліку заготівельних лісоматеріалів за даними фактичної заготівлі, бере участь у проведенні інвентаризацій лісоматеріалів і інших товарно-матеріальних цінностей, здійснює контроль за правильним і раціональним використанням матеріальних, технічних і трудових ресурсів нижнього складу, скороченням питомих витрат, контролює дотримання правил і охорони праці, техніки безпеки при здійсненні виробничо-господарської діяльності нижнього складу, правильність використання засобів індивідуального захисту працівниками складу, керує працівниками нижнього складу тощо.

Відповідно до підпункту «з» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» субєктами відповідальності за корупційні правопорушення є посадові та службові особи інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, не зазначених у п.1 ст.3 вказаного Закону.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання і корупції» особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Згідно даних, отриманих з Реєстраційної служби Попільнянського районного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець (код - НОМЕР_1) та, як встановлено в ході перевірки, у період до 16.04.2015 займався роздрібною торгівлею в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи субєктом відповідальності відповідно до п.п. «з» п.1 ч.І ст. З Закону України «Про запобігання корупції», перебуваючи на посаді начальника нижнього складу в ДП «Попільнянське лісове господарство», будучи посадовою особою, займався підприємницькою діяльністю, чим порушив обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, спрямоване на попередження корупції відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», а відтак вчинив адміністративне корупційне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття підприємницькою чи іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту).

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні корупційного правопорушення не визнав.

Відповідно до диспозиції ст. 172-4 КУпАП суть допущеного адміністративного правопорушення повинна полягати в тому, що особою порушено встановлені законом обмеження щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.

Згідно до підпункту «з» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» субєктами відповідальності за корупційні правопорушення є посадові та службові особи інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, не зазначених у п.1 ст.3 вказаного Закону.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, який просив притягнути ОСОБА_2 до адмінвідповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, поскільки він в першу чергу не відноситься до категорії посадових та службових осіб органів державної влади.

Посилання у протоколі про адміністративне правопорушення на віднесення ДП «Попільнянське лісове господарство» до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів України є обґрунтованим оскільки, відповідає Статуту ДП «Попільнянське лісове господарство» однак:

1.Із посадової інструкції начальника нижнього складу (а.с. 8-10), як із наказу про переведення ОСОБА_2 (а.с.15) на іншу посаду не вбачається, що останній був ознайомлений із своїми посадовими обовязками.

Крім того, із змісту самих посадових обовязків начальника нижнього складу не вбачається, що він здійснює або зобовязаний був здійснювати обовязки по управлінню Державного агентства лісових ресурсів України.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року N 5 "Про судову практику у справах про хабарництво"), організаційно-розпорядчими обов'язками є обов'язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. У той же час під адміністративно-господарськими обов'язками розуміються обов'язки по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо).

Згідно посадової інструкції начальника нижнього складу до переліку обовязків ОСОБА_2 не відноситься одне з будь-яких положень вищезазначених.

Сам ОСОБА_2 зобовязаний лише отримувати, зберігати, переробляти та відпускати лісо продукцію лише за відповідним розпорядженням свого керівництва і будь-якого самостійного вирішення на виробничий процес (управління, розпорядження, тощо) ОСОБА_2 не уповноважений.

Слід також зауважити, що ОСОБА_2 припинив свою підприємницьку діяльність 16.04.2015 року, тоді як із матеріалів адміністративного правопорушення не відомо, коли саме провадилась перевірка, коли саме стало відомо про вчинене адмінпорушення, що в певній мірі впливає на результат розгляду справи.

А тому ОСОБА_2 слід звільнити він адміністративної відповідальності, а розпочате провадження закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП.

Судом не встановлено як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_3 діяв умисно, з корисливих мотивів, в інтересах свого сина, а тому відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 172-4, 221, 245, 247 п.1, 251, 252, 280, 283, 284, 287-289 КУпАП; Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції»; суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 провадженням закрити в звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4 В. М.