П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю представника митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням-начальника аналітично-пошукового відділу Львівської митниці Державної фіскальної служби про притягнення ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 03.08.2015 року о 04.30 год., перетинаючи митний кордон з України в ОСОБА_4 через п/п «Шегині-Медика», автомобілем НОМЕР_1 з причепом легковим В-марки «ПР», модель «ПВ0506» з реєстраційним номером АМ1361ХТ, не заявив про наявність товарів, що переміщувались через митний кордон України по смузі руху «зелений коридор» з приховуванням від митного контролю з використанням засобів, що утруднюють виявлення товарів, зокрема, з використанням спеціально виготовленого сховища (тайника), який розміщувався в передній частині причепа легкового В- марки «ПР» модель «ПВ0506» з реєстраційним номером АМ1361ХТ, який візуально являє собою подвійну стінку, яка розміщена в передній частині причепа (глибина виготовленого сховища становить 23 см.), а саме сигарет з фільтром т.м. «Compliment slims» - 250 пачок, сигарет з фільтром марки т.м. «Lifa menthol Super Slim» - 370 пачок, сигарет з фільтром т.м. «NZ black super slims» - 780 пачок, які знаходилися в причепі в спеціально обладнаному сховищі (тайнику).

У судовому засіданні ОСОБА_3 факт правопорушення заперечив та пояснив, що сигарети він задекларував та при перетині кордону працівнику Львівської митниці повідомив про наявність в нього сигарет. Разом з тим, ОСОБА_3 не зміг пояснити суду переобладнання причепа, тобто наявність спеціально виготовленого сховища (тайника). Вважає, що на нього працівники митного поста «Мостиська» Львівської митниці неправомірно склали протокол про порушення митних правил.

Частиною 1 ст.483 МК України передбачено, що перемiщення або дiї, спрямованi на перемiщення товарiв через митний кордон України з приховуванням вiд митного контролю, тобто з використанням спецiально виготовлених сховищ (тайникiв) та iнших засобiв або способiв, що утруднюють виявлення таких товарiв, або шляхом надання одним товарам вигляду iнших, або з поданням митному органу як пiдстави для перемiщення товарiв пiдроблених документiв чи документiв, одержаних незаконним шляхом, або таких, що мiстять неправдивi данi, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмiрi 100 вiдсоткiв вартостi товарiв - безпосереднiх предметiв порушення митних правил з конфiскацiєю цих товарiв, а також товарiв, транспортних засобiв iз спецiально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для перемiщення товарiв - безпосереднiх предметiв порушення митних правил через митний кордон України.

Заслухавши думку представника Львівської митниці, пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки він намагався перемістити через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України доводиться протоколом про порушення митних правил, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, фото-таблицею, висновком експертизи №9/386 від 08.09.2015 року, актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше не притягувався, обставин справи, приходжу до висновку, що до БіленькогоВ.Р.слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті 483 ч.1 МК України, зокрема, у виді штрафу, конфіскації товару та транспортного засобу (причепа).

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Окрім того, на підставі ч.2 ст.519 МК України з правопорушника слід стягнути суму витрат за проведення експертизи, яка складає 1015,20 гривень, та суму витрат за зберігання товару та транспортного засобу (причепа) в розмірі 9489,39 гривень.

Керуючись ст.ст. 519, 520, 524, 527, 528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 19 725 (девятнадцять тисяч сімсот двадцять пять) грн., конфіскації товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №1653/20900/15 від 03.08.2015 року, а саме сигарет з фільтром т.м. «Compliment slims» - 250 пачок, сигарет з фільтром марки т.м. «Lifa menthol Super Slim» - 370 пачок, сигарет з фільтром т.м. «NZ black super slims» - 780 пачок, та конфіскації причепа легкового В- марки «ПР» модель «ПВ0506» з реєстраційним номером АМ1361ХТ, 2009 року випуску, номер рами Y6942ВС, колір сірий - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні 60 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області (код. 25575150, рахунок 0768, банк одержувача: ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, призначення платежу: за проведення автотоварознавчої експертизи згідно рахунку №164) витрати за проведення експертизи в розмірі 1015,20 (одна тисяча пятнадцять гривень 20 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Львівської митниці витрати за зберігання товару та причепа в розмірі 9489,39 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Городецька