overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., при секретарі Газиній О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, працюючої керівником ТОВ «АТОН ЮА» (7), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп. гуртожиток,

за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2015 року при проведенні у приміщенні ДПІ у Київському р-ні м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області за адресою м. Харків, вул. Чернишевська, 41, камеральної перевірки ТОВ «АТОН ЮА», 7, встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання відомостей про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку та суми утриманого з них податку за форм. 1 ДФ за ІІ квартал 2015 р. Термін надання з 01.07.2015 р. по 10.08.2015 р. фактично надані 04.09.2015 р., чим порушено п. 176.2 п. «б» ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-ІV.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: актом камеральної перевірки №270/20-31-17-01-10 від. 11.09.2015 року.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, тобто несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При визначенні виду і міри покарання ОСОБА_1, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винної особи, які передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) визнати винн им у вчинені правопорушення за ч.1 ст. 163-4 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Ніколаєнко І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.11.1985р. народження, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає у м.Харкові, вул.Вологодська, 64,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

19.09.2015р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Лексус» держ. № НОМЕР_2 по вул.Амурській у м. Харкові, з урахуванням дорожніх обставин невірно обрав безпечну швидкість руху, у результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, після чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, чим порушив п.10.1, 12.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати його адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою м. Харків вул. Др. Народів б. 232 В кв.29

за ст. 124 КпАП України,-

встановив:

18.08.2015року о 15.00 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харків по вул. Петровського в районі б. 23 не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Рено д.н. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку попереду, в наслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження завдано матеріальні збитки.

Правопорушник в судове засідання з»явився, вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АП1№ 365168від 18.08.2015 р.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п.13.1 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, 1964 р.н.адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.М. Бородіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 21, кв. 78,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2015 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Харкові, рухаючись по вул. Академіка Павлова на перехресті з вул. Тимурівців при зміні напрямку руху не переконався в безпечності зазначеного маневру. Внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення та його суспільну небезпеку та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 268, 279, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Ніколаєнко І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою м. Харків пр.-кт Тракторобудівників б. 126 кв.240

за ст. 124 КпАП України,-

встановив:

21.08.2015року о 07.45 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Харків по вул. Якіра та на перехресті з вул. Віренського при ввімкненні зеленого сигналу світлофора не уступив дорогу автомобілю НОМЕР_2, який закінчував проїзд перехрестя, вразі чого сталося зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження завдано матеріальної шкоди.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АП1№ 365045 від 22.08.2015 р.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п.16.5 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.М. Бородіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює лікарем-терапевтом 28 лікарні, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, працює ХМ ГФС, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 10, кв. 99, -

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складених протоколів від 02.09.2015 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухалась по вул. Комуни в районі перехрестя з вул. Бєлгородське шосе не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала безпечний боковий інтервал, в наслідок чого скоїла зіткнення з передньою лівою боковою дверцею автомобіля НОМЕР_2, яка відкрилась, чим порушила п. 13.1, п. 12.1 ПДР України. В свою чергу ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Комуни, в районі перехрестя з вул. Бєлгородське шосе, виходячи із автомобіля не переконався, що зачинив водійські дверцята, які відчинились самостійно, чим порушив п. 15.13 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Зазначеними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скоїли адміністративне правопорушення. передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

ОСОБА_2 його представник ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявилися, про час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином, про що в матеріалах справи є відповідна розписка.

Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення та його суспільну небезпеку та вважає за необхідне застосувати до правопорушників адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 268, 279, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 копійок.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Ніколаєнко І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою м. Харків вул. Матюшенко,28 ,-

встановив:

02.07.2015року ОСОБА_1 в період з 09.00- 18.00 год. не прибув на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 006745 від 03.07.2015 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Бородіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає Харківська обл.. Золочівський р-н с. Пролетар вул. Молодіжна,14

за ст. 124 КпАП України,-

встановив:

12.08.2015року о 23.40 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Камаз д.н. НОМЕР_1 в м. Харків по вул. Н. Ужвій, рухався заднім ходом, та не впевнився, що це буде безпечним, в наслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб ВАЗ д.н АА9283ТС, який стояв, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АП1№ 365230 від 13.08.2015 р.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п.10.9 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.М. Бородіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою м. Харків вул. Чигирина б. 3 к.22, -

за ст. 164-10 КУпАП, -

встановив:

17.06.2015року о 15.00 год по вул. Шолом-Алейхема в м. Харків біля буд 13 ОСОБА_1 переносив знайдений металобухт для його подальшої сдачі на пункт прийому з метою отримання грошей.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 006738 від 17.06.2015 р..

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 164-10 КпАП України, тобто порушення законодавства, що регулює операції з металобрухтом

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що з факту вказаного правопорушення до правопорушника, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, не може бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів правопорушення, суд керується ч.1 ст. 265 КпАП України, а саме речі і документи, що є знаряддям, або безпосереднім обєктом правопорушення, після розгляду справи, залежно від результатів розгляду, у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві.

З огляду на вищевикладене, суд вважає зібраний ОСОБА_1 металобрухт повернутий правопорушнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 265, 247 п.7, 284 п.3, 16410 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вважати зібраний ОСОБА_2 металобрухт повернутий йому.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Бородіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Лермонтовська, б. 20, кв. 1, -

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2015 року ОСОБА_1 за місцем мешкання, за адресою: м. Харків, вул. Лермонтовська, б. 20, кв. 1, вчинив сварку, виражався брутальною лайкою в адресу сестри.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що його сестра систематично звинувачує його в бездіяльності, вигадує про нього різні неправдиві історії та провокує сварки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КпАП України виходячи з наступного. В матеріалах справи відсутні підтвердження того, що його дії носять умисний характер, тобто відсутня субєктивна сторона правопорушення.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, в тому числі: висновком працівника міліції, поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя Ніколаєнко І.В.