МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2015 р. Справа № 370/2177/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б, розглянувши матеріали, які надійшли від Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді адміністратора системи ДП «Укрспирт»

за ч.1 ст.146 КУпАП,

В с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №7 від 10.08.2015, в якому вказано, що за адресами: Київська область, Макарівський район, смт.Макарів, вул..Фрунзе 34; Київська область, Макарівський район, с.Червона Слобода, вул.. Заводська (радіорелейний інтервал) адміністратор системи ДП «Укрспирт» ОСОБА_1 в 10 годин 40 хвилин 06.08.2015 за даними радіочастотного моніторингу користувався радіочастотним ресурсом України та експлуатував радіоелектронні засоби радіорелейного звязку типу «Радан-2» на частотах випромінювання 10813,00 МГц та 11342,382 МГц, без належних дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів, що є порушенням ч.1 ст.29 та ч.1 ст. 42 Закону України «Про радіочастотний ресурс України», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.146 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.146 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, пояснивши, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнає, але оскільки апаратура була встановлена за часів СРСР, то після утворення «Центру радіочастотного нагляду» він в усній формі звертався до керівництва з питанням про те, чи потрібно оформляти дозволи, на що отримав відповідь про те, що ні не потрібно, бо ці частоти зарезервовані під звязок. Основним профілем їхнього підприємства є виробництво спирту, законодавство з питань частотнагляду не вивчалось. Центр частотного нагляду щомісячно моніторить ефір біля вишки, при цьому ні одного разу в будь-якій формі на порушення не було вказано. На даний час в Центр частотнагляду подано документи на оформлення дозволів.

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.146 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст..22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.146 КУпАП, не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Враховуючи особу правопорушника, який раніш не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав вину, то відносно нього можна обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись вимогами ст.22, ч.2 ст.284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КУпАП на підставі вимог ст..22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу №370/2177/15-п про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 146 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя