Справа № 559/2568/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Дубно та Дубенського району УМВСУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Хурсановичап, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного інженера Дубенської ДЕД", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення та роз"яснивши ст.268 цього Кодексу, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, як посадова особа філії «Дубенська ДЕД», порушив норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, а саме не вжив заходів щодо проведення узбіччя на рівень проїзної частини, внаслідок чого не було водовідводу проїзної частини, що супутньо спричинило скоєння ДТП.

При розгляді справи у суді ОСОБА_1 не погодився із зазначеним протоколом, свою вину не визнав повністю, надав копії документів, що спростовують такі висновки. Пояснив, що не є належною посадовою особою, яку слід притягувати до відповідальності у даному випадку, він узагалі такою особою не являється. Згідно «Положення про філію» такими є лише начальник філії і головний бухгалтер. Крім того, управління дорогами здійснюється Укравтодором. Відповідно до укладених договорів дочірні підприємства ПАТ ДАК «Автомобільні дороги України» потужностями своїх структурних підрозділів (філій), які не є юридичними особами, виконують види та обсяги робіт, встановлених замовниками. Вони, як підрядники зобов»язані виконувати лише ті роботи та у тому обсязі, які встановлені замовником і мають відповідне фінансування з бюджету. На вказану ділянку дороги не було виділено жодної копійки. Просить провадження у справі закрити.

Згідно диспозиції ч. 4 ст. 140 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманніавтомобільних дорігівулиць, залізничних переїздів, іншихдорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до наданої довідки ОСОБА_1 не є посадовою особою філії «Дубенська ДЕД» ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», а тому не є суб»єктом даного правопорушення.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9,140, 221, 245,247,251,256,280,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: