overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/3071/15-п
Номер провадження 3/585/960/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Ремінця, 51, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.05.2015 року, ОСОБА_2 11 липня 2015 року, 18 липня 2015 року, 25 липня 2015 року, 01 серпня 2015 року та 08 серпня 2015 року не зявився на реєстраційну відмітку до Роменського МВ УМВС України в Сумській області, чим порушив правила та обмеження встановлені адміністративним наглядом щодо обовязку прибувати на реєстраційну відмітку в період нагляду кожну 1, 2, 3, 4 суботу щомісяця з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. до РВ за місцем проживання.

ОСОБА_2 до суду зявився, свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП. визнав повністю.

Його провина також доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії СУ № 007490, 007491, 00794, 007493, 007492 від 07.10.2015 року, копією реєстраційного листка.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_2 протягом нетривалого проміжку часу, а справи № 585/3071/15-п, № 585/3078/15-п, № 585/3077/15-п, 585/3074/15-п одночасно розглядаються судом, вважаю за необхідне справи про адміністративні правопорушення обєднати та розглянути в одному провадженні, присвоївши реєстраційний № 585/3071/15-П (номер провадження 3/585/960/15), наклавши стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_2, який свою провину визнав, ніде не працює, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 187 КУпАП.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню ОСОБА_2 нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 слід стягнути 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 36, ст. 187 ч. 1, ст.ст. 221, 283-284, ст. ст. 287 291, 298-299, 326 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 589/4147/15-п
Провадження № 3/589/1046/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинської ОДПІ головного управління Міністерства доходів і зборів України у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером Комунального підприємства «Шостка-Зеленбуд», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

- за ст.ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці Комунального підприємства «Шостка-Зеленбуд», юридична адреса: м. Шостка, вул. Шевченка, 45, було виявлено порушення пп. 57.1 п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України а саме: встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість по граничному терміну подання 30.06.2015 року. Вказане порушення допущене відповідальним за належний стан проведення розрахунків ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вищевказані вимоги законодавства були порушені в звязку з ненадходженням коштів на рахунки підприємства з бюджету, на момент розгляду справи належні податки сплачені.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі за малозначністю, оскільки, незважаючи наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП України в діях ОСОБА_1, КП «Шостка-Зеленбуд» є комунальним підприємством, кошти з бюджету на його рахунки вчасно не надійшли, тому своєчасно подати платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість головний бухгалтер підприємства не мав можливості, вказаний податок на момент розгляду справи сплачений до державного бюджету, а саме 09 липня 2015 року. (а.с. 5)

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що шкоди правопорушенням завдано не було, прихожу до висновку про можливість застосування положень ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/4159/15-п
Провадження № 3/589/1056/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 за призивом під час мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , стрільця в/ч НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
22 серпня 2015 року о 09.30 годині на території в/ч НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро кається у скоєному.
Крім особистих пояснень, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується також результатом огляду на стан сп`яніння № 368 від 22.08.2015 року /а.с.3/
Обставин, які обтяжують відповідальність особи, суд не знаходить. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд вважає щире каяття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та визнання ним вини.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.
Керуючись ч. 1 ст. 172-20, 283 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень, який стягнути на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук
Справа № 589/3936/15-п
Провадження № 3/589/1014/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ Шосткинського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2015 року близько 23-30 годин, в м. Шостка по вул. Воронізька ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «XCJ 150 T-6», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що керував транспортним засобом після того, як вжив алкогольні напої, щиро кається у скоєному.

Крім особистих пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/, поясненнями свідків /а.с.4,5/.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось. /а.с. 2/

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, так як цього буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.130 ч.1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його стягненню в виді адміністративного арешту строком на 7 /сім/ діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/3968/15-п
Провадження № 3/589/1019/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 за призивом під час мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Зноб-Новгородське С.-Будського району Сумської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
11 серпня 2015 року о 20.00 годині на території в/ч НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро кається у скоєному.
Крім особистих пояснень, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується також результатом огляду на стан сп`яніння № 342 від 11.08.2015 року /а.с.3/
Обставин, які обтяжують відповідальність особи, суд не знаходить. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд вважає щире каяття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та визнання ним вини.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.
Керуючись ч. 1 ст. 172-20, 283 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень, який стягнути на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук
Справа № 588/1495/15-п
провадження № 3/588/408/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, інші відомості про особу відсутні,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.09.2015 о 9.00 по вул. Гришина 37, м. Тростянець, керував автомобілем Г3307 д/з 35597СА в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, підтвердив факт скоєного.

Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 181791 від 16.09.2015, роздруківкою електронного аналізатора Драгер та письмовими поясненнями свідків від 16.09.2015.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, розкаявся в скоєному та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави та стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 589/4135/15-п
Провадження № 3/589/1041/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м. Шостка, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає в с. Івот Шосткинського району Сумської області вул. Коротченка буд. 103, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2015 року близько 10 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 в м. Шостка на вул. К.Маркса керуючи автомобілем «Опель Вектра» державний номер НОМЕР_1, відволікся від керування транспортним засобом, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем, що стояв попереду в попутньому напрямку, чим порушив п. 2.3 (б) ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, щиро кається у скоєному.

Вина ОСОБА_1, крім пояснення самої особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підтверджено також матеріалами справи (а.с.1-7).

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття винного. Обставин, що обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю необхідним піддати особу, що притягується до адміністративної відповідальності, адміністративному стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №590/935/15-п
Провадження №3/590/436/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 р.

Суддя Ямпільського районного суду Сатарова О.В. розглянувши матеріал, що надійшов з Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка не працює, проживає за адресою с. Воздвіженське , вул Комуністична 11/1, зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.184 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 належним чином не виконує свої батьківські обовязки відносно своїх неповнолітніх дітей, а саме, 20.09.2015 року о 12г.00 хв. за місцем свого проживання залишила їх без нагляду, внаслідок чого її малолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, через необережне поводження з вогнем його рідного брата ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, потрапив до лікарні з діагнозом опіки полумям шиї та підборіддя.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2015 року, матеріалами, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення : карткою первинного обліку інформації, відповідно до якої, 20.09.2015 року в Ямпільської ЦРЛ була надана медична допомого малолітньому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, діагноз: опіки полумям шиї та підборіддя ( а.с. №3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 ( а.с.4), письмовими поясненнями свідка, неповнолітній ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 ( а.с.5)

ОСОБА_1 до суду не зявилась, надала заяву про визнання обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення за ст.. 184 ч.1 КупАП, справу просила розглянути у її відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винної, обставини, що обтяжують відповідальність при розгляді справи не встановлені.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на підставі ст 40-1 КУ про АП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника керуючись ст.ст. 184ч1, 24, 40-1, 283-285 КУпАП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір 243 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Сатарова
Справа № 589/4047/15-п
Провадження № 3/589/1028/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 був викликаний повісткою до Шосткинського міськрайонного суду в судові засідання, призначені на 04.09.2015 року та 02.10.2015 року, для розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, піддати приводу до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (каб. 22) в судове засідання, яке призначено на 16.10.2015 року на 09.20 год.

Виконання приводу покласти на Шосткинський МВ УМВС України в Сумській області, надіславши йому копію даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 590/954/15-п
Провадження № 3/590/442/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2015 року Ямпільський райсуд

ОСОБА_1 Сумської області

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 року о 09 год. 35 хв. в с. Дорошівка вул. Ювілейна водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом « ИЖ-П5» н/з 78-87 КХГ з явними ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується різким запахом алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду в установленому порядку на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП , тобто керування т/з особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 в суді вину визнав,зі складеним на нього протоколом згоден.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 182829 від 25.09.2015 року, та поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 279, 280, 283, 285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 130 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя:підпис

Копія вірна

Суддя С.В.Оснач

Постанова станом на 20.10.2015 року набрала законної сили.

Суддя С.В.Оснач

Секретар с/з В.Г Кубрак