справа № 3/325/477/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Шеїної Л.Д.,

при секретарях: Олексюк І.В., Красновій Ю.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм швидкої допомоги Мелітопольської підстанції екстреної медичної допомоги, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2015 року о 15.52 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Приазовське Шевченко- Новокостянтинівка на 1 км не обрав безпечний інтервал, виїхав на смугу зустрічного руху транспорту, внаслідок чого здійснив зіткнення з рухаючим в зустрічному напрямку автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок чого сталося ДТП, автомобілі зазнали механічних ушкоджень, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав і показав суду що, дійсно працює водієм швидкої допомоги Мелітопольської підстанції екстреної медичної допомоги. 18.07.2015 року приблизно о 15.50 год. поступив виклик щодо надання медичної допомоги. Він, разом із медсестрою «Швидкої допомоги» ОСОБА_3 та фельдшером ОСОБА_4 виїхав на виклик, у зазначений час пересувався на реанімобілі ( автомобіль «Швидкої допомоги») PEVGEOT BOXER державний знак НОМЕР_3 на автодорозі Приазовське Шевченко на 1 км під його керуванням. Він, як передбачено Правилами дорожнього руху в Україні, їхав з включеними фарами та маячком по своїй стороні. Назустріч йому , зі швидкістю близько 120 км їхав автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, який наближаючись до нього, почав знижувати швидкість і пересувався безпосередньо по розподільчій смузі. При наближенні до нього, водій автомобіля НОМЕР_2 не прийняв вправо, ширина втодороги в цьому місці становить приблизно 2,5 м., а ширина автомобіля НОМЕР_2 приблизно 1,50-1,60 м. Внаслідок чого сталося зіткнення двох автомобілів дзеркалами з боку водіїв.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, його вина підтверджується: поясненнями потерпілого ОСОБА_5, який показав суду, що 18.07.2015 року о 15.52 год. на автодорозі Приазовське Шевченко відбулося зіткнення автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 С та автомобіля НОМЕР_2 під його керуванням, так як водій «Швидкої допомоги» ОСОБА_1 не обрав безпечний інтервал, після обгону пасажирського автобуса, продовжив рух по своїй полосі, але їхав безпосередньо по розподільчій смузі, тоді як повинен був взяти праворуч. Бачив, що машина «Швидкої допомоги» їхала з включеним маячком, а чи були включені фари чи ні, не пам*ятає. Щодо ширини автодороги, то зазначив, що вона зовсім не вузька, а є звичайною.

Вина ОСОБА_6 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується дослідженнями у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи: протоколом АП1 № 800716 від 18 липня 2015 року (а.с. 3 ), рапортом від 18 липня 2015 року (а.с. 4 ), схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями свідків (а.с. 13-16), висновком судової автотехнічної експертизи № 230-15 від 29.09.2015 року, де зазначено, що водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 здійснюючи рух на кареті швидкої допомоги, на якій були увімкнені проблискові маячки синього кольору, повинен був керуватися вимогами пункту 3.1 Правил дорожнього руху України, а виявивши небезпеку для руху,діяти у відповідності до вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України (а.с. 45).

В пункті 3.1 Правил дорожнього руху України, зазначено, що водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10 - 18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений.

Згідно пункту 12.3. Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Тому, суд приходить до переконання, що порушення ОСОБА_1 вказаних правил безпеки дорожнього руху, в їх сукупності, знаходяться в причинному зв'язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, тому дії правопорушника ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.124 КУпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини помякшуючи і обтяжуючи відповідальність.

З урахуванням викладеного суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП України.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243.60 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 221, 283, 284, 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на рахунок: 0001, код 21081300, МФО 813015, , одержувач: ГУК у Запорізькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізької області.

Стягнути із ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на рахунок 0250, отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Л.Д.Шеїна