н/п 3/490/1242/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4461/15-п
П О С Т А Н О В А

2)

04.06.2015р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає у АДРЕСА_1, контактний номер телефону НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.05.2015р. близько 20:10 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Заз Део», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись в м. Миколаєві по вул. Фалеєвській претинаючи нерегульоване прехрестя з вул. Спаською не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 "Надати дорогу" додатку до Правил дорожнього руху України, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який в цей час рухався по головній дорозі вул. Спаська та допустив з ним зіткнення. В результаті вказаного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився із обставинами вказаними у протоколі та пояснив, що 09.05.2015р. керував автомобілем "Заз Део", рухався по вул. Фалеєвській із приблизною швидкістю45 км/год. та перетинаючи перехрестя з вул. Спаською, через неуважність пізно помітив авто, яке перетинало вказане перехрестя по головній дорозі вул. Спаська, не встиг зупинитись та допустив з ним зіткнення.

Таким чином, крім власних пояснень ОСОБА_1, обставини вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доводяться сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2015р. серії АП1 № 337049; схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.05.2015р.; поясненнями до протоколу ОСОБА_2, висновком про проходження медичного огляду № 1349 від 09.05.2015р., висновком про проходження медичного огляду № 1348 від 09.05.2015р. та характером механічних пошкоджень.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи наведене, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.3 б, 16.11 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку та особливості її змін, при проїзді перехрестя не виконав вимоги д/з 2.1 "Надати дорогу" ПДР України, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки " Део Нубра ".

Таким чином вказані дії повністю охоплюються положеннями ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, код 21081300, отримувач державний бюджет Центрального району.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Грошові кошти у розмірі 36,54 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.