overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 602/1048/15-п
Провадження № 3/602/450/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -

за ч. 1 ст. 1732 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

20.09.2015 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку, в ході якого погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурними словами на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2, чим міг завдати шкоду психічному чи фізичному стану здоров'я ОСОБА_2

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що 20.09.2015 року о 23 годині 00 хвилин він вчинив сварку з колишньою дружиною.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2015 року серії ТЕ № 030293 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1П.(а.с.4), ОСОБА_3 (а.с.5), ОСОБА_2Ю.(а.с.6), протоколом медичного огляду для визначення стану спяніння № 168 від 21.09.2015 року (а.с.7). .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого. При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 1732 , ст. 40-1 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 602/993/15-п
Провадження № 3/602/419/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Лановецького району підпорядкованої УДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1, 20.09.2015 року о 16 годині 30 хвилин в с.Буглів Лановецького району Тернопільської області , передав керування автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. ВО 6037АН , ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9(г) Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив, що він 20.09.2015 року о 16 годині 30 хвилин в с.Буглів Лановецького району Тернопільської області , передав керування автомобілем, ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2015 року серії АП1 № 059310 (а.с.3), поясненням ОСОБА_1І.(а.с.4), копією протоколу про адміністративне правопорушення від 20.09.2015 року серії АП1 № 059308 (а.с.5).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпроАП, як за ознаками передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 40-1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 6800 ( шість тисяч вісімсот) та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №621/2676/15-п
Пр. №3/621/539/15
Постанова

Іменем України

07 жовтня 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24 вересня 2015 року близько 12 години ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, яке виявилося в застосуванні психологічного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, у відношенні співмешканки ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному чи психічному здоров'ю.

ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, вину у правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 014632 від 06.10.2015 року, даними висновку за результатами перевірки від 06.10.2015 року, даними з копії рапорту чергового Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області, даними з копії письмових пояснень ОСОБА_2, кіріченка А.М., даними з довідки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що зазначене правопорушення не є суспільно небезпечним, в результаті його вчинення не завдано значної шкоди здоров'ю ОСОБА_2, яка претензій не має, щире каяття, вік правопорушника, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя:
Справа №705/5359/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2015

м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ФГ « Стожари 2002» м.Умань, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2015 року головним державним інспектором Ящуком В.В., відділу податку на прибуток Уманської ОДПІ при перевірці ФГ « Стожари 2002 » за адресою : Черкаська область, Уманський район , с. Паланка , вул. Вінницьке Шоссе, буд.2 встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування до сплати податків та зборів, а саме : по єдиному податку в сумі 480 грн. про що зазначено в акті камеральної перевірки від 23.09.2015 року № 905/1501-38969945 по терміну сплати 19.08. 2015 року , фактично сплачено 25.08.2015 року. Таким чином було порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VI, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1ст.163-2 КУпАП. Вказане порушення було допущене ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу АА № 278298 про адміністративне правопорушення від 23.09.2015 року, даними акту камеральної перевірки від 23.09.2015 року №.905/1501-38969945.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності із застосуванням до останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1 , ч.1 ст. 163-2, ст. ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області .

Суддя Т.О. Черниш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали , які надійшли від заступника начальника Володимир-Волинського МВ( з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого за ст.ст.187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколів про адміністративне правопорушення серії ВН № 028290 від 01.09.2015 року , ВН № 028291 від 10.09.2015 року , ВН № 016425 від 14.09.2015 року , ВН № 029596 від 21.09.2015 року вбачається, що повторно протягом року 28.08.2015 року, 04.09.2015 року, 11.09.2015 року, 18.09.2015 року в період з 09 год. до 10 год. ОСОБА_1 відносно якого ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 01.07.2015 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік не з'явився на реєстрацію до Володимир-Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області , чим порушив вимоги п. 2 ухвали Про адміністративний нагляд .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 ч.2, ст.187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У звязку з тим, що однією і тією особою вчинено чотири адміністративних правопорушення , суд вважає, що для повного , всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження і накласти стягнення за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.36, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 1549 /3160/15 ( номер провадження 3/154/964/15 ) та № 154/3160/15 ( номер провадження 3/154/965/15 ) , № 154/3160/15 ( номер провадження 3/154/966/15 ), № 154/3160/15 ( номер провадженн 3/154/967/15 ) відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень , передбачених ст.ст. 187 ч.2,187 ч. 2, 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП об'єднати в одне провадження .

Об'єднаній справі присвоїти № 154/3160/15 ( номер провадження 3/154/967/15 )

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ф.Канівець
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.10.2015 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку вулиця Садова , 15, село Заріччя, Володимир-Волинського району , Волинської області, не працює за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 029558 від 08.10.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує обовязки щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка згідно відношення ЗОШ № 1 м. Володимира-Волинського систематично порушує дисципліну .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її власними поясненнями, а також матеріалами адміністративної справи.

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 184 ч.1, 283, 284 п.1.ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 ( двісті сорок три ) грн . 60 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -/-/підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.Ф.Канівець
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.10.2015 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф., з участю прокурора Бугайчука О.В. розглянувши матеріали , які надійшли від начальника відділу прикордонної служби «Коритниця » Львівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності Пруса Пшемислава , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ОСОБА_1, м .Хелм , вулиця Кохановскієго, буд. 5 і за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2015 року серії ЗхРУ № 054923 вбачається , що на відстані 1500 м від державного кордону України , на напрямку 925 прикордонного знаку , на околиці села Коритниця , територія Микитичівської сільської ради, Володимир-Волинського району Волинської області , 06.10.2015 року близько 21 год. 45 хв. був затриманий Прус Пшемислав за незаконний перетин кордону із ОСОБА_1 в Україну поза пунктом пропуску, чим здійснив незаконне перетинання державного кордону України.

В діях Пруса Пшемислава є склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

Вина Пруса Пшемислава у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, а також матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують відповідальність.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до Пруса Пшемислава необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

З Пруса Пшемислава підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір. Керуючись ст.ст.204-1 ч.1 , 283, 284 ч.1,288, 289 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним Пруса Пшемислава, у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.204-1 ч.1 К УпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 ( одну тисячу сімсот ) гривень .

Стягнути з Пруса Пшемислава в дохід держави 243 грн . 60 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.Ф.Канівець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали , які надійшли від заступника начальника Володимир-Волинського МВ( з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого за ст.ст.187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколів про адміністративне правопорушення серії ВН № 028290 від 01.09.2015 року , ВН № 028291 від 10.09.2015 року , ВН № 016425 від 14.09.2015 року , ВН № 029596 від 21.09.2015 року вбачається, що повторно протягом року 28.08.2015 року, 04.09.2015 року. 11.09.2015 року, 18.09.2015 року в період з 09 год. до 10 год. ОСОБА_1 відносно якого ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 01.07.2015 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік не з'явився на реєстрацію до Володимир-Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області , чим порушив вимоги п. 2 ухвали Про адміністративний нагляд .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 ч.2, ст.187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Адміністративні справи об'єднані в одне провадження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.2 КУпАП доведена зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, вважаю, що до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу .

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір .

Керуючись ст. ст.283, п.1 ч.1 ст.284 , 187 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 243 грн . 60 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Ф. Канівець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2015 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебував в пяному вигляді по вулиці Ковельській в місті Луцьку .

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у віці 17 років.

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, а також матеріалами адміністративної справи.

За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років застосовуються заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП.

А тому за таких обставин до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження .

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Оскільки у даному випадку виноситься постанова про застосування заходів впливу щодо неповнолітнього, а не про накладення адміністративного стягнення, то відповідно судовий збір з нього не стягується.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284ч.1 п.1, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Ф.Канівець
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.10.2015 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності :ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку вулиця Зелена, 18, село Зимне, Володимир-Волинський район , Волинська область за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 .09.2015 року близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме на зупинці в селі Зимне, Володимир-Волинського району виражалася нецензурною лайкою на адресу громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю. Крім того її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави 243 грн.60 коп. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Ф.Канівець