Провадження №3/761/3529/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з взводу №2 батальйону ДПС полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працює в Національній медичній академії післядипломної освіти на посаді завідуючого кафедри діабетології, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №591655 від 03.07.2015 року, ОСОБА_1 03 липня 2015 року о 15 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Михайлівській в м. Києві, порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 03 липня 2015 року він керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Михайлівській, 1/3. Рухався по лівій полосі,так як права вже була зайнята, відчув удар по своєму автомобілю в праві задні дверцята. В дорожньо - транспортній пригоді вважає винним водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2, яка намагалась перестроїтись з лівого ряду в правий і не дотримавшись бокового інтервалу в'їхала в його автомобіль. Надав суду фототаблиці з місця ДТП, в яких зафіксовано, що автомобіль марки «Lexus RX 350» під керуванням ОСОБА_1 рухався по крайній лівій полосі, а автомобіль марки «SsangYong» почав перестроюватись з правої смуги на ліву. Зазначив, що він правил дорожнього руху не порушував.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено адміністративний протокол, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 591655 від 03 липня 2015 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 03 липня 2015 року та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, виходячи з наступного.

Так, зі змісту ч. 1 ст. 9 КУпАП, невід'ємною ознакою складу адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні, яку зумовлює, зокрема, наявність реальної можливості не вчинити дії або відвернути наслідки, які складають об'єктивну сторону правопорушення.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно із поясненнями ОСОБА_1, наданих безпосередньо на місці ДТП, так і в судовому засіданні, останній зазначив, що він рухався в лівій смузі, а автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2 почав перестроюватись з правої смуги в ліву і не дотрималась безпечного бокового інтервалу. В результаті цього і відбулося ДТП.

З письмових пояснень водія ОСОБА_2, які містяться у матеріалах справи, вбачається, що вона не визнає своєї вини так, як її автомобіль марки «SsangYong» взагалі на той момент не рухався, а автомобіль марки «Lexus RX 350» під керуванням водія ОСОБА_1 об'їжджаючи її спричинив ДТП, та наніс її автомобілю пошкодження переднього лівого крила та лівої передньої частини бамперу.

З огляду на наведені обставини дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає, що зіткнення транспортних засобів не є результатом порушення водієм ОСОБА_1 п.13.1 Правил дорожнього руху, оскільки його автомобіль під час зіткнення рухався по середині лівої смуги руху, автомобіль «SsangYong» під керуванням ОСОБА_2 почав перестроюватись з правої смуги в ліву, оскільки у відповідності з п. 1.4 ПДР він розраховував на те, що інші учасники дорожнього руху будуть дотримуватись цих правил, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва