overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 693/1121/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з ВДАІ Жашківського району Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого,

на протязі року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.08.2015 року, о 03 год. 00 хв., по вул.. Калініна в м. Жашків Черкаської області, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Пройшов, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан алкогольного спяніння з використанням приладу «Драгер» Alcotest 6810 ARBL-0882 в присутності свідків, результат 1,15 %0. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а». Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні не зявився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 053033 від 17.08.2015 року, з якого витікає, що він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 693/1041/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 року м. Жашків Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з ВДАІ Жашківського району Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

відомості про притягнення на протязі року до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.08.2015 року, о 10 год. 50 хв., по вул.. Молодіжна в с. Пугачівка Жашківського району Черкаської області, гр. ОСОБА_1, керуючи мопедом Хонда, б/н, відволікся від керування, переїхав на зустрічну смугу руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який стояв. В результаті чого скоїв ДТП та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3. (Б) Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився по невідомих суду причинах.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 217531 від 06.08.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи, з яких витікає, що він дійсно відволікся від керування, переїхав на зустрічну смугу руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 124, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 693/1044/15-п
Провадження № 3/693/321/15
П О С Т А Н О В А

26.08.2015 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Жашківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Працює начальником ВУЖКГ м. Жашків, притягується до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протокол про адміністративне правопорушення № 217546 від 04.08.2015 року ОСОБА_2 обвинувачується у невиконанні припису ВДАІ Жашківського РВ УМВС щодо усунення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху від 03.07.2015 року .

Правопорушник винним себе у суді не визнав, пояснивши, що на даний час виконуються робрти по виготовленню люків. Вина правопорушника в суді, не підтверджена зібраними на нього матеріалами справи і в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 188-28 КпАП України серії АП1 № 217546 від 04.08.2015 року, з якого витікає, що він не виконав припису ДАІ, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП повністю підтверджена в суді.

Враховуючи відсутність в діях та ОСОБА_2 у скоєнні адміністратвиного правопорушення, суддя рахує за необхідне відмовити у притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.188-28, ст.ст.283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_2 за ст.188-28 КУпАП України відмовити, а провадження по справі закрити

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа № 696/1031/15-п
№ 3/696/596/15
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від від Камянського РВ УМВС ВДАІ Кам'янського району (м. Кам'янка) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Михайлівській ЗОШ, ідентифікаційний номер відсутній,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянського районного суду від Камянського РВ УМВС ВДАІ Кам'янського району (м. Кам'янка) повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адмінсправи, постанова Камянського районного суду Черкаської області від 15.07.2015 р., винесена суддею Шкребою В.В., повністю не виконана, а тому матеріали необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 251, 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Камянського РВ УМВС ВДАІ Кам'янського району (м. Кам'янка) матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 698/1044/15-п
Провадження № 3/698/277/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Катеринопільського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.07.2015 року інспектором СДІМ Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 20.07.2015 близько 18 годині 00 хвилин в с. Пальчик по вулиці Польовій, 37, ображав свою дружину гр. ОСОБА_3 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим заподіяв шкоду психологічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1, винним себе визнав та пояснив, що він дійсно ображав свою дружину ОСОБА_3 нецензурною лайкою. Пояснив, що причиною сварки сталося те, що він забув зачинити хвіртку в хоздвір і вийшли на вулицю кури.

В діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, вина у вчиненні якого визнана ОСОБА_1, однак суд, із врахуванням наданих ОСОБА_1, пояснень, які підтверджуються матеріалами справи, приходить до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності застосувавши до нього усне зауваження на підставі ст. 22 КУпАП, оскільки вважає, що вчинене ним правопорушення є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 245, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього усне зауваження. На підставі ст. 22. КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, на користь держави в особі Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., згідно п.п. 5, п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баранов О.І.
Справа № 710/2104/15-п
провадження № 3/710/429/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2015 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського відділення Смілянської ОДПІ Головного управління ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, працюючої керівником ПрАТ "Шполатехагро", жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний №, за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

22.09.2015 року за результатами проведення камеральної перевірки своєчасності подання звітності керівником ПрАТ "Шполатехагро" ОСОБА_1 за період з 01.04.2015 р. по 30.06.2015 р. встановлено, що керівником ПрАТ "Шполатехагро" ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, що призвело до несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку (форма 1-ДФ), і сум утриманого з них податку за ІІ квартал 2015 року по терміну подання до 10.08.2015 року, фактично подано 11.08.2015 року та зареєстровано за №, чим порушено п.п. 51.1 ст. 51, абз.1 пп. б п. 176.2 ст. 176 та п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VІ із внесеними змінами та доповненнями.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, щире розкаяння, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 163-4 ч. 1, 283 КпАП України, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Кравчук
Провадження №: 3/752/3852/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

відповідно протоклу про адміністративне правопорушення від 23.05.2015 року, ОСОБА_1 19.05.2015 р. о 04 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своїм батьком, під час якої погрожував йому та вчиняв бійку, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного та фізичного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КупАп, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справу про адміністративне правопорушення, під час відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності може бути розглянуто за її відсутності лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання правопорушник не з'явився, працівник міліції, суду не надав інформації про неявку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. З урахуванням викладеного суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, оскільки її явка не була забезпечена представниками Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві, не порушуючи строків.

За таких обставин протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення правоохоронному органу, від якого надійшов даний протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 повернути Голосіївському РУГУ МВС України в м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шумко
Провадження №: 3/752/4222/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України у м.Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 працює водієм на приватному підприємстві, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.07.2015 року о 09 години 45 хвилин, керуючи автомобілем «LDV Convoy» д.н.з. НОМЕР_3 у м. Києві по вул. Васильківська, б. 30, недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів. Порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав, у вчиненому розкаялася.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується його поясненнями при розгляді справи, письмовими поясненнями, наданими ним при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, доданою до протоколу про адміністративне правопорушення схемою місця ДТП із зазначенням місця зіткнення, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховуться: характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника: те, що ОСОБА_1 раніше адміністративному стягненню не піддавався, свою вину в правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся, що є пом"якшоючою відповідальність обставиною, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому за вчинене правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На підставі наведеного, ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.В. Шумко
Провадження №: 3/752/4224/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України у м.Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1; працює Приватним підприємцем, одружений, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.07.2015 року о 13 години 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевроле Орландо» д.н.з. НОМЕР_4 у м. Києві по вул. Жилянській біля буд. 58-60 при зміні напрямку руху недотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Субару Форестер» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів. Порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав, проте його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується доданою до протоколу про адміністративне правопорушення схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, наданими ним при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями водія втомобіля «Субару Форестер» д.н.з. НОМЕР_3 - учасника ДТП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховуться: характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника: те, що ОСОБА_1 раніше адміністративному стягненню не піддавався, одружений, що є пом"якшоючою відповідальність обставиною, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На підставі наведеного, ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.В. Шумко
Провадження №: 3/752/4463/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м.Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.09.2015 року, ОСОБА_1 07.09.2015 року о 11 годині 25 хвилин, по вул. Сошенка, 8 в. Києві, керуючи тролейбусом АА3Е301 д.н.з. НОМЕР_1, не вжив всіх заходів, щоб уникнути його самовільного руху, внаслідок чого відбувся самовільний рух тролейбуса, що призвело до наїзду на декоративну клумбу та світлову опору, що призвело до пошкоджень тролейбуса, декоративної клумби та світлової опори, чим порушив вимоги п. п. 15.12 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП розглядаються за місцем його вчинення або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в м. Києві, вул. Сошенка, що територіально відноситься до Подільського району м. Києва, а місце проживання порушника АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Подільського району м. Києва.

Отже, дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

За таких обставин протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення правоохоронному органу, від якого надійшов даний протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 276, 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 повернути Управлінню патрульної служби МВС України у м.Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шумко