Справа № 169/32/15-п
Провадження № 3/169/20/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, фізичної особи-підприємця,

за ч.1 ст.146 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Підприємець ОСОБА_1 приблизно об 11 год. 05 хв. 17 грудня 2014 року всупереч вимогам п.1 ч.2 ст.30 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» від 01 червня 2000 року № 1770-ІІІ, за адресою: смт.Турійськ, вул.Ковельська, 15 Волинської області, та с.Соловичі, вул.Шкільна, 2, Турійського району Волинської області, здійснював експлуатацію радіоелектронних засобів типу Mikro Tik 3хТ 5 НnD (частота 5640 МГц), Mikro Tik R52 (частота 5450 МГц), Mikro TiK R52 (частота 2422 МГц), Mikro Tik R52 (частота 2432 Мгц), Spark lan 123AG/Е (частота 2432 МГц) для надання телекомунікаційних послуг без дозволів на експлуатацію від Українського державного центру радіочастот.

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення визнав себе винним.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення доведено також протоколом про адміністративне правопорушення № 15/03/83/2 від 17 грудня 2014 року, актом проведення спільного заходу щодо перевірки дотримання законодавства України у галузі зв'язку № 15/03/83/1 від 17 грудня 2014 року, протоколами інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) № 1408, 1409, 1410, 1411, 1412 від 17 грудня 2014 року та спектрограмами параметрів вимірювання НДП від 17 грудня 2014 року, поясненням ОСОБА_1 від 17 грудня 2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які полягали у здійсненні експлуатації радіоелектронних засобів, а так само користування радіочастотним ресурсом України без належного дозволу, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.146 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, приймаючи до уваги щире розкаяння винного, як обставину, що пом'якшує відповідальність, слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації радіоелектронних засобів.

Крім того, згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП України, з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 36.54 грн.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1, ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850.00 (вісімсот п'ятдесят гривень 00 копійок) без конфіскації радіоелектронних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36.54 (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя