Справа № 265/5643/15-п
Провадження № 3/265/1006/15
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає в АДРЕСА_1,-

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.164 ч.1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, під час перевірки 31 липня 2015 року об 11.25 год. в торгівельному повільоні №21 на ринку «Денис», що знаходиться за адресою: місто Маріуполь, вулиця Олімпійська 157/1, ОСОБА_2 здійснювала реалізацію лікеро-горілчаних виробів, пива та безалкогольних напоїв не будучи суб,єктом підприємницької діяльності, таким чином здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як суб,єкта господарювання та без отримання ліцензії на здійснення певного виду господарської діяльності, яка належить до ліцензування згідно законодавства.

Згідно письмових пояснень наданих ОСОБА_2, з яких вбачається, що остання 31 липня 2015 року вийшла на роботу в торгівельний повільоно вперше, її попросили замінити продавця, про те чи мають господарі даної алкогольної продукції дозвільні документи вона не знає.

В адміністративному матеріалі також мається ще одне її письмове пояснення, де вона вказує, що самостійно придбала в супермаркеті «Сільпо» алкогольну продукцію і вирішила попробувати займатися реалізацією алкогольних виробів поки що без оформлення дозвільних документів на торгівлю.

Між тим, в судовому засіданні правопорушниця наполягала на тому, що дані пояснення вона написала під диктовку і повністю їх не підтримує. Також вказала, що дана алкогольна продукція їй не належить.

Відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору, передбачене покарання за ст..156 КУпАП.

Таким чином, оцінивши всі докази в сукупності, суд в діях ОСОБА_2 вбачає склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, оскільки суду не пред,явлено доказів, які б підтверджували, що саме вона займається підприємницькою діяльністю.

Згідно ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно викладеного та керуючись ст.247 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за справою припинити.

Відмовити у притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя: І.Г. Мельник