overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
28.09.2015 Провадження по справі № 3/380/537/15
Справа № 380/1507/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с. Одайпіль, вул. Ватутіна, 12 Тетіївського району Київської області, не працюючу, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 22.09.2015 року близько 17 год.30 хв. в с. Одайпіль по вул. Перемоги Тетіївського району Київської області, гр. ОСОБА_1 ображала нецензурними словами ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро кається.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, яка визнає свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності та враховуючи те, що порушення законодавства не потягнуло за собою негативних наслідків, а тому дане правопорушення слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «_____» ____________ 2015 року

Строк предявлення постанови до виконання «_____» ______________ 2015 року

Суддя ОСОБА_3
12.02.2015 Провадження по справі № 3/380/91/15
Справа № 380/257/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 02053 встановлено, що 18.01.2015 року о 09 годині 00 хв. в м. Тетієві, по вул. Будьоного, Київської області, на ринку ОСОБА_1 порушив порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, а саме реалізовувала свіжу рибу - товстолоб, вагою 5 кг, по ціні 15 грн. за 1 кг. без документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушив ст. 7 Закону України «Про тваринний світ».

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що по-батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в протоколі вказано як «Олексійович», однак при перевірці судом даних правопорушника, було встановлено, що до суду прибув ОСОБА_2, на підтвердження чого ним було предявлено посвідчення водія.

Оскільки відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності в протоколі та інших матеріалах справи зазначені не вірно, тому вважаю, що протокол про вчинене ним адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а матеріали справи підлягають поверненню Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП повернути Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 373/2684/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району, підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого вантажником в аеропорту „Бориспіль, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

02 жовтня 2015 року близько 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 на 91 км автошляху Київ-Харків, керуючи автомобілем марки „ЗАЗ-110307, державний номер НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки „Рено, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який стояв припаркованим на узбіччі дороги. Своїми діями порушив п.п.12.1, 12.3 ПДР України. Потерпілих немає. Транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений за допомогою телефонограми, про причини неявки не повідомив.

В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 138794 від 02 жовтня 2015 року, схемою наслідків ДТП від 02 жовтня 2015 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Крім того, ОСОБА_1 надано суду копія розписки власника транспортного засобу марки „Рено, державний номер НОМЕР_3, ОСОБА_3, з якої вбачається, що останній до ОСОБА_1 претензій по факту ДТП не має.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 124 КпАП України, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КпАП України, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних доходів громадян в сумі 340 (три сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. (р/р 0475, МФО 821018, код 22030001; Код ; отримувач Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, призначення платежу: *; 101; НОМЕР_4; судовий збір, код 26539682, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
18.03.2015 Провадження по справі № 3/380/166/15
Справа № 380/482/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого будівельником в ТАК «Агро» м. Тетієві, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

14.03.2015 року о 18 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_1 в м. Тетієві по вул. Леніна Київської області вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння пошкодив два вікна в торгівельному павільйоні «Лада».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що наступного дня відразу відшкодував заподіяну шкоду власнику, щиро кається.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, оскільки його вина доведена матеріалами справи, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП , Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого будівельником в ТАК «Агро» м. Тетієві, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору на рахунок 0616 в ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, , одержувач УДКСУ Тетіївського району, код КДБ 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Косович Т.П.

Постанова набрала законної сили «___»_______________________ 20____р.

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _________________ 20___р.

Суддя ОСОБА_2
20.07.2015 Провадження по справі № 3/380/353/15
Справа № 380/1055/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

01.07.2015 року близько 20 години 40 хвилин в с. Денихівка по вул. Космонавтів Тетіївського району Київської області, гр.. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, не впоравшись з керуванням допустив наїзд на стоячий автомобіль ВАЗ 2101 , державний номерний знак НОМЕР_2, спричинивши механічні пошкодження , чим порушив п.2.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро кається.

За вчинення ОСОБА_1 кількох правопорушень інспектором ДАІ було складено два протоколи про адміністративне правопорушення за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, які одночасно розглядаються суддею Тетіївського районного суду.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю, що по відношенню до ОСОБА_1 необхідно застосувати правила ст.36 КУпАП наклавши на нього стягнення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а по ст.124 КУпАП провадження по справі закрити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП , Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.36, 124, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ПДР України, Законом України «Про судовий збір» -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124,130 ч.1 КУпАП за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 (сорок ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору на рахунок 0616 в ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, , одержувач УДКСУ Тетіївського району, код КДБ 22030001.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: Т.П.Косович
20.07.2015 Провадження по справі № 3/380/357/15
Справа № 380/1060/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Тетіївського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

25.05.2015 року о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 330202-414 державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті села Гнідин м. Київ з ознаками алкогольного спяніння , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2 5 Правил дорожнього руху України.

Під час підготовки справи до судового розгляду, встановлено, що ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, а особа на яку складений адміністративний протокол ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копією паспорта та медичною довідкою .

Оскільки відомості на особу в протоколі правопорушника не співпадають, вважаю, що протокол про вчинене ним адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме особа на яку складено протокол ІНФОРМАЦІЯ_5, а особа, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6 - ІНФОРМАЦІЯ_7, що виключає можливість розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути відділу ДАІ по обслуговуванню Тетіївського району для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
15.06.2015 Провадження по справі № 3/380/314/15
Справа № 380/889/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався - 25.07.2014 р. за ч. 2 ст. 187КУпАП, 29.09.2014 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

26.04.2015 року о 22 годині 30 хвилин в м. Тетієві по вул. Суворова, 11 Київської області було встановлено, що гр. ОСОБА_1, як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд Березанським міським судом Київської області, був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності

Згідно ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0616, банк одержувача: ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, код 37443544, одержувач: Тетіївський район.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Т.П. Косович

Постанова набрала законної сили «___» ________________20 р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» _________________20 р.

Суддя: ОСОБА_2
14.09.2015 Провадження по справі № 3/380/494/15
Справа № 380/1425/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

13.09.2015 року близько 04 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Денихівка по вул. Леніна Тетіївського району Київської області біля кафе-бару «Беркут» вчинив дрібне хуліганство, а саме: ображав ОСОБА_2 нецензурними словами, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, оскільки його вина доведена матеріалами справи, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП , Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна ) гривня .

Стягнути з ОСОБА_1 - 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору на рахунок 0616 в ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, , одержувач УДКСУ Тетіївського району, код КДБ 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Косович Т.П.

Постанова набрала законної сили «___»_______________________ 20____р.

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _________________ 20___р.

Суддя: ОСОБА_3
09.09.2015 Провадження по справі № 3/380/487/15
Справа № 380/1409/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

06.09.2015 року близько 17 год.10 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Тетієві по вул. Леніна Київської області вчинив дрібне хуліганство, а саме: вчинив бійку з громадянином ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що ОСОБА_2 не має до нього ніяких претензій, вони порозумілися.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, оскільки його вина доведена матеріалами справи, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП , Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна ) гривня .

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору на рахунок 0616 в ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, , одержувач УДКСУ Тетіївського району, код КДБ 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Косович Т.П.

Постанова набрала законної сили «___»_______________________ 20____р.

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _________________ 20___р.

Суддя: ОСОБА_3
25.09.2015 Провадження по справі № 3/380/510/15
Справа № 380/1454/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А Тетіївського району Київської області, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст. 121 ч. 5, 121 ч. 6, 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

31.07.2015 року 0 19 годині 50 хвилин на автодорозі Погребище - Дзюньків, гр. ОСОБА_1, керуючи мотоциклом «Вайпер» без права керування даним транспортним засобом, не зареєстрованим у встановленому законом порядку та при цьому порушив правила користування мотошоломом, чим порушив п. п. 2.1, 2.3, 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

За вчинення ОСОБА_1 кількох правопорушень інспектором ДАІ було складено три протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч. 5, ст. 121 ч. 6 та ст. 126 ч. 2 КУпАП , які одночасно розглядаються Тетіївським районним судом.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю, що по відношенню до ОСОБА_1 необхідно застосувати правила ст. 36 КУпАП, наклавши на нього стягнення в межах санкції ст. 126 ч. 2 КУпАП , а по ст. 121 ч. 5, ст. 121 ч. 6 КупАП провадження по справі закрити.

Відповідно до ст.13 КУпАП України до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 13, 36, 24-1, 121 ч. 5, 121 ч. 6, 126 ч. 2, 283, 284 КУпАП, Правилами дорожнього руху України,-

постановив :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А Тетіївського району Київської області, не працюючого, визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 121 ч. 5, 121 ч. 6 та ст. 126 ч. 2 КУпАП .

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» ________________ 20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.

Суддя ОСОБА_2