Справа № 159/4981/15-п
Провадження № 3/159/1801/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 13 жовтня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю. розглянувши справу, що надійшла від ВДАІ (з обслуговування м. Ковель, Ковельського та Турійського районів) УДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АС № 828657, виданий 29.03.2002 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 29.08.2015 року о 10 годині 15 хвилин в м. Ковелі по вул. Ярослава Мудрого керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково. Пояснив, що дійсно 29.08.2015 року близько 10 години в м. Ковелі по вул. Ярослава Мудрого керував автомобілем марки «Нісан» та, будучи зупиненим працівниками ДАІ погодився, на їх пропозицію пройти у встановленому порядку тест на встановлення стану алкогольного спяніння, а саме у вигляді продування приладу марки «Драгер». Крім того зазначив, що після проходження даного тесту вказаний прилад видав результат про вміст алкоголю в організмі у розмірі 0,22 проміле, після чого працівник ДАІ запропонував йому повторно пройти тест у вигляді продування приладу марки «Драгер», та після повторного проходження даного тесту вказаний прилад видав результат про вміст алкоголю в організмі у розмірі 0,21 проміле, після чого працівниками ДАІ було складено відносно нього протокол. В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що на передодні, а саме 28.08.2015 року о 21 годині вживав алкогольне пиво, що також він і зазначив у протоколі складеного відносно нього 29.08.2015 року, однак вважає, що не перебував в стані алкогольного спяніння оскільки вказане пиво вживав за 12 годин до того, як керував автомобілем. У вчиненому розкаюється, просив суворо не карати.

В судовому засіданні по розгляду даної справи допитаний в якості свідка лікар нарколог Ковельського МТМО ОСОБА_2 пояснив, що він працює завідуючим наркологічного відділення Ковельського МТМО та з даних, отриманих ним у судовому засіданні зазначив, що при вазі особи ОСОБА_1 (85 кг.), при вживанні ним алкогольного пива в обємі 1 літр даний алкоголь має розчинитись в організмі протягом 8 годин. Крім того зазначив, що в стані, який було визначено приладом марки «Драгер», а саме 0,22 проміле, особа є повністю адекватною та фактично може керувати транспортними засобами, оскільки такий стан алкогольного спяніння, згідно інструкцій, якими він, як лікар нарколог, користується у своїй професійній діяльності є сумнівним станом алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, та пояснення свідка, дослідивши наявні матеріали справи, слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП.

Однак суддя зважає на те, що ОСОБА_1 вживав слабоалкогольні напої напередодні керування транспортним засобом, а визначений результатами тесту стан спяніння, згідно показів свідка лікаря нарколога ОСОБА_2, є сумнівним станом алкогольного спяніння із незначним відступом від норми, яка становить 0,2 проміле.

Крім цього, сумнівність перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння підтверджується технічними характеристиками приладу «Драгер», згідно яких точність вимірювання цього приладу становить +/- 0,04 проміле.

Дане правопорушення ОСОБА_1 вчинив вперше, а скоєне ним правопорушення будь-яких наслідків за собою не потягло.

Крім цього він користується згаданим автомобілем виключно у цілях, призначених для обслуговування інваліда І-ї групи ОСОБА_3, відносно якої він здійснює догляд, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію автомобіля та відповідною довідкою Управління праці та соціального захисту населення № 2924 від 01.10.2015 року.

Суддя всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, прийшов до висновку, що зазначені вище обставини дають підстави вважати за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4