Провадження № 3-в/127/48/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Гордієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відділу державної виконавчої служби Калиновського районного управління юстиції про встановлення подальшого способу чи порядку виконання постанови Апеляційного суду Вінницької області від 31.10.2014 в частині конфіскації предмета правопорушення митних правил, а саме автомобіля марки «Citroen Jumpy», 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_2, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява державної виконавчої служби Калиновського районного управління юстиції про встановлення подальшого способу чи порядку виконання постанови Апеляційного суду Вінницької області від 31.10.2014 в частині конфіскації предмета правопорушення митних правил, а саме автомобіля марки «Citroen Jumpy», 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_2.

Вказана заява мотивована тим, що 12.01.2015 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 19.01.2015 державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника з оголошенням заборони на його відчуження. З метою виконання рішення суду державним виконавцем здійснено вихід за адресою Калиновського району с. Гущенці вул. Зарічна, 20 та встановлено, що автомобіль марки «Citroen Jumpy», 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний № 15546ВК відсутній за вказаною адресою.

Представник відділу державної виконавчої служби Калиновського районного управління у судове засідання не зявився про час та місце розгляду вказаної заяви був повідомлений завчасно та належним сином про що свідчить рекомендаційний лист, який міститься у матеріалах заяви.

Суд дослідивши матеріали поданої заяви приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАп слідує, що питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються посадовою особою, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звернутись до суду, який видав виконавчий документ із заявою про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення.

Під зміною і порядком виконання постанови розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим.

У заяві державної виконавчої служби Калиновського районного управління юстиції не зазначено яким саме чином суду необхідно встановити, змінити спосіб і порядок виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, заява державної виконавчої служби Калиновського районного управління юстиції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви відділу державної виконавчої служби Калиновського районного управління юстиції про встановлення подальшого способу чи порядку виконання постанови Апеляційного суду Вінницької області від 31.10.2014 в частині конфіскації предмета правопорушення митних правил, а саме автомобіля марки «Citroen Jumpy», 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: