overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 478/929/15-п Провадження № 3/478/444/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2015 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Уварової М.В. , за участю ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, р. Молдови, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.06.2015 року біля 18 годин 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в с.Володимирівка, по вул. Богдана Хмильницького, будинок № 42, Казанківського району, Миколаївської області ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив порушення, зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 030267 від 07.06.2015 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою , що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Ілівича судовий збір на користь держави в розмірі 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілою, її представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №478/865/15-п пров. №3/478/409/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

08.07.2015 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Уварової М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2015 року по вулиці Б. Хмельницького, будинок № 18 в с. Володимирівка, Казанківського району, Миколаївської області близько 20 годин 20 хвилин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній свою вину визнав.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 007736 від 06.03.2015 року, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно насильство в сім'ї , що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Як видно з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинено 06.03.2013 року.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 478/815/15-п Провадження № 3/478/381/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2015 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломаги Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів підполковника міліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2015 року о 19 годині 45 хвилин на автодорозі по вул. Миру в смт. Казанка Миколаївської області, водій ОСОБА_1 в порушення вимог п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України, керував мопедом Хонда Діо перебуваючи у стані алкогольного спяніння, медичний огляд проводився за допомогою приладу «DRAGER ALKOTEST 6810» , результат тесту № 1062 проба позитивна 0.31 %0.

Під час судового засідання ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, письмові пояснення свідка ОСОБА_3 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 339435 від 22.05.2015 року, та проведення тесту на стан спяніння від 22.05.2015 року із застосуванням приладу «DRAGER ALKOTEST 6810» свідчать про те, що дійсно 22.05.2015 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , враховуючи ступінь його вини, майновий стан, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 3400 (три тисячі чотиреста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа №478/860/15-п пров. №3/478/408/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

08.07.2015 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Уварової М.В. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів підполковника міліції ОСОБА_1, відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,, по вулиці Миру, 23, Казанківського району, Миколаївської області, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2015 року о 14 годині 30 хвилин в с. Троїцько Сафонове, Казанківського району, Миколаївської області водій ОСОБА_2 в порушення вимог п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України, керував мотоциклом Днепр-11 державний номер 70-66 НИЗ перебуваючи у стані алкогольного спяніннята відмовився від проходження медогляду і продуття в прилад «DRAGER ALKOTEST 6810» .

На розгляд справи ОСОБА_2 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що останній свою вину визнав.

Оглянувши письмові пояснення ОСОБА_2 де зазначено, що він свою вину визнав повністю , дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_2 по суті правопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 747981 від 10.04.2015 року свідчать про те, що дійсно 10.04.2015 року ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2 , враховуючи ступінь його вини, майновий стан, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 3400 (три тисячі чотиреста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 478/820/15-п Провадження № 3/478/386/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2015 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Уварової М.В. , за участю ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів підполковника міліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2015 року о 19 годині 15 хвилин на автодорозі по вул. Миру в смт. Казанка Миколаївської області, водій ОСОБА_1 в порушення вимог п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України, керував мотоциклом Рига перебуваючи у стані алкогольного спяніння, медичний огляд проводився за допомогою приладу «DRAGER ALKOTEST 6810» , результат тесту № 86 проба позитивна 0.66 %.

Під час судового засідання ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, письмові пояснення свідків : ОСОБА_3 та ОСОБА_4, по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 339431 від 22.05.2015 року, та проведення тесту на стан спяніння від 22.05.2015 року із застосуванням приладу «DRAGER ALKOTEST 6810» свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 22.05.2015 року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь його вини, майновий стан, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 1 ( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 478/939/15-п Провадження № 3/478/449/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2015 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Уварової М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2015 року біля 15 годин 20 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи по вулиці Садова, будинок № 8 в с. Троїцько Сафонове, Казанківського району, Миколаївської області порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї Зауер , калібр 12 № 275386 , дійсний до 30.09.2017 року.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, однак до суду заяву про розгляд справи без його участі, з протоколом згоден.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній свою вину визнав.

Оглянувши письмові пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 030304 від 12.06.2015 року, свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 119 ( ста дев'ятнадцяти) грн. без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 Миколайовичасудовий збір на користь держави в розмірі 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілою, її представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 478/1035/15-п Провадження № 3/478/482/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2015 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Уварової М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.06.2015 року близько 16 годин 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи по вулиці Шкільна, будинок № 65 в с. Великоолександрівка, Казанківського району, Миколаївської області, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 мати співмешканки, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно ображав нецензурною лайкою мати своєї співмешканки ОСОБА_2 з протоколом згоден.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 030313 від 22.06.2015 року, свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №478/893/15-п пров. №3/478/429/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

08.07.2015 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Уваровій М.В. , за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів підполковника міліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.06.2015 року о 16 годині 40 хвилин в с. Володимирівка, Казанківського району, Миколаївської області водій ОСОБА_1 в порушення вимог п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України, керував автомобілем ЗАЗ 968 М державний номер 43-34 НИР перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Під час судового засідання ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, письмові пояснення свідка ОСОБА_3, ОСОБА_4, по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 747970 від 05.06.2015 року свідчать про те, що дійсно 05.06.2015 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , враховуючи ступінь його вини, майновий стан, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 3400 (три тисячі чотиреста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа №478/851/15-п пров. №3/478/399/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

24.06.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломаги Н.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського ВДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2015 року о 18 годині 20 хвилин на а/д. по вул. Миру в смт. Казанка, Миколаївської області ОСОБА_1 керував мопедом марки Ямаха , який не зареєстровано в установленому порядку, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.9 в Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Розгляд справи було призначено на 24.06.2015 року, ОСОБА_1 за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою було направлено повідомлення про час і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП, без поважних причин не зявився, не повідомив про причини неявки, згідно повідомлення Казанківського поштового відділення від 24.06.2015 року, останній за вказаним в протоколі місцем проживання, не проживає.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області для встановлення адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для належного дооформлення.

Суддя :
Справа № 478/919/15-п Провадження № 3/478/435/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2015 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Уварової М.В., за участю представника порушника ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення Баштанської ОДПІГУДФС Міндоходів у Миколаївській області відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником КРФСК Колос ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці , завідувачем сектору доходів і зборів з фізичних осіб ОСОБА_3 КРФСК Колос в см. Казанка по вул. Молодіжній, 7, встановлено, що ОСОБА_2 керівник КРФСК Колос вчинив правопорушення, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку , і сум утриманого з них податку (1 ДФ) за 3 квартал 2014 року, граничний термін подання : 10.11.2014 року, чим порушено п. 49.18.2 статті 49 розділу ІІ Податкового Кодексу України від 30 січня 2015 року № 9-10.

На розгляд справи ОСОБА_2 не зявилася, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що з протоколом згодна.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що останній з протоколом згоден.

Дослідивши матеріали справи та поясненняМариненко О.В. приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_2 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 663510 від 18.06.2015 року та акту перевірки № 126/ 17-00 від 20 травня 2015 року свідчать про те, що при перевірці , завідувачем сектору доходів і зборів з фізичних осіб ОСОБА_3 КРФСК Колос було виявлено те, що ОСОБА_2 керівник КРФСК Колос вчинив правопорушення, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку , і сум утриманого з них податку (1 ДФ) за 3 квартал 2014 року, граничний термін подання : 10.11.2014 року, чим порушено п.49.18.2 статті 49 розділу 2 Податкового Кодексу України від 30 січня 2015 року № 9-10.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: