overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 29.09.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Черкаського району при УДАІ УМВСУ в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.08.2015 року о 14 год. 45 хв., в с. Байбузи на перехресті рівнозначних доріг вулиць Новоселиця-Леніна, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який наближався праворуч по вул. Новоселиця. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, та завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 692574;

-схемою пригоди;

-поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

При накладенні стягнення на ОСОБА_1, суд враховує особу правопорушника характер вчиненого ним правопорушення.

Враховуючи наявність обставин, що помякшують покарання, а саме щирого каяття; враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 29.09.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Черкаського району при УДАІ УМВСУ в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої завідуючою в «Ваша аптека»,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.08.2015 року о 08 год. 00 хв., в с. Червона Слобода, по вул. Крупської, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не була уважна та скоїла наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, та завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, щиро розкаялась та просила суд суворо її не карати.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 692686;

-схемою пригоди;

-поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1;

При накладенні стягнення на ОСОБА_1, суд враховує особу правопорушника характер вчиненого ним правопорушення.

Враховуючи наявність обставин, що помякшують покарання, а саме щирого каяття; враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1, необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1Я

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1Я на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 05.10.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року суддя Черкаського районного суду В.В.Морозов, розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 2 групи

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.08.2015 року близько 11 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю падчеркою ОСОБА_2, кричав, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЧК № 002050;

-даними протоколу заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.08.2015 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2

-письмовими поясненнями ОСОБА_1

-даними довідки характеристики Червонослобідської сільської ради від 24.09.2015 року;

Оскільки від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не наступило, враховуючи те, що він є інвалідом другої групи загального захворювання, за дане правопорушення передбачено стягненння у виді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб, а згідно ст. 30-1 КУпАП та ст. 32 КУпАП громадські роботи та адмінінстративний арешт не призначаються особам, визнаними інвалідами першої або другої групи, тому вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 29.09.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року суддя Черкаського районного суду О.А.Смоляр, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Черкаського району при УДАІ УМВСУ в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем в ТОВ «Світ ласощів»,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.07.2015 року о 13 год. 25 хв., в с. Червона Слобода, по вулиці Жовтнева, керував мотоциклом Днепр д.н.з. 4128 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та просив суворо не карати.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення АП 1 № 692687;

-медичним висновком № 1452 від 27.08.2015 р..

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення. Враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та помякшують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Постанова

Іменем України

Справа № 712/11358/15-п

Провадження №3/712/1905/15

02 жовтня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 18.02.1983р.н., ІПН НОМЕР_1, працює ПАТ « Черкасиобленерго» , прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №157125 від 25.09.2015р.: ОСОБА_2 25.09.2015року о 08-55год., керуючи автомобілем НОМЕР_2( ОСОБА_3В.) , в м.Черкаси по вул.Благовісній, перед перехрестям з вул.. Чорновола не дотрималась безпечної дистанції руху та скоїла зіткнення з автомобілем МАЗДА 3 д.н. СА 1647ВМ( ОСОБА_4В.), що рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме:даними протоколу про адміністративне правопорушеня серії АП1 №157125 від 25.09.2015р.; поясненням учасника дорожньо-транспортної пригоди ; даними схеми дорожньо-транспортної пригоди

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з'ясовано, що обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 є визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено. Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України. Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

Справа № 712/9014/15-п

Провадження № 3/712/1566/15

06 жовтня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_2, 09.01.1975р.н., ФОП, ІПН невідомий,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.09.2015року ОСОБА_2 звільнений від адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

В постанові при друковані була допущена описка, невірно зазначена частина статті ч.2ст.173-2, а вірно ч.1 ст.173-2

Керуючись ст. ст.284, 304 КУпАП, - суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Соснівського районного суду м.Черкаси від 25.09.2015 року, та вважати вірним: Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Справа № 708/1207/15-п
Номер провадження № 3/708/388/15
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2015 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Чигиринського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що він 02 липня 2015 року близько 14:30 год. в с. Новоселиця Чигиринського району з території пасовища викрав козу, вартістю 100 грн., належну ОСОБА_2, чим завдав вказаних збитків потерпілому.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому не визнав, пояснивши, що він вирішив пожартувати зі своїм знайомим та забрав з пасовища його козу, а коли повідомив про це ОСОБА_2, то дізнався, що він вже повідомив про крадіжку міліцію.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по даній справі підлягає до закриття з наступних підстав.

Як вбачаєтьсяч з матеріалів справи, 30 липня 2015 року слідчим СВ Чигиринського РВ УМВС України було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 15 жовтня 2015 року, правопорушення вчинено 02 липня 2015 року, а постанова про закриття кримінального провадження винесена 30 липня 2015 року, тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Совгира І.В.
Справа № 709/2406/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жительки вул.Радянська 18 с.Васютинці Чорнобаївського району Черкаської області, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14 вересня 2015 року близько 13 год 30 хв ОСОБА_1, перебуваючи в своєму домоволодінні де проживає, влаштувала сімейну сварку в ході якої ображала нецензурними словами гр. ОСОБА_2, за що передбачено відповідальність згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення не визнала. Пояснила, що вони сварилися та ображали один одного.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК №012202 від 19.09.2015 р., письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинила адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка раніше до адмінвідповідальності не притягувався. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності у виді громадських робіт.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2, ст.283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в прибуток держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 28 вересня 2015 року.

Строк звернення до виконання 28 грудня 2015 року.
Провадження №3/712/1809/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого агентом по нерухомості, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2015 року о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Черкаси керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Хрещатик, навпроти буд. № 200 рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований позаду автомобіль НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина також підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 687954 від 11.09.2015р.;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Дата документу 12.10.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 71, не працюючого

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.08.2015 року о 18 год. 00 хв. на Кременчуцькому водосховищі поблизу с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області ловив рибу зняряддям лову забороненим для любительського та спортивного рибальства мисиновою сіткою «корейка», при цьому риби не виловив, чим порушив п. 3.15. Правил любительського та спортивного рибальства.

В суд ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час, дату та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 032471 від 13.08.2015 р.;

- актом виявлення та вилучення від 13.08.2015 року;

- описом-оцінкою знарядь лову від 13.08.2015 року;

- приймальним актом № 896 від 13.08.2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.08.2015 року.

Оскільки від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не наступило, матеріальних збитків не завдано, він не має матеріального доходу, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Постанова

Іменем України

Справа № 712/11749/15-п

Провадження № 3/712/1986/15

16 жовтня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 22.03.1982 р. н., приватного підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.10.2015 року о 23-50 год. в м. Черкаси по вул. 30 років Перемоги на перехресті з вул. Сумгаїтська керував автомобілем Мерседес - Бенц д.н. НОМЕР_2 з явними знаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в установленому порядку на стан спяніння ухилився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 214603 від 11.10.2015 року;

-даними рапорту ДПС ВДАІ м. Черкаси;

-поясненнями свідка;

-медичним висновком № 1794 від 11.10.2015 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко