overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
07.10.2015 Справа №: 388/1686/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Лисак О.І. ., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , НОМЕР_1 , виданого Долинським РВ УМВС України 09.10.1997 р. , РНОПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адмінправопорушення КД № 525631 від 26.08.2015 р. Гр. ОСОБА_1 26.08.2015 р. близько 07-00 год. влаштував сварку зі своєю сестрою гр. ОСОБА_2 перебуваючи в нетверезому стані в ході якої ображав її нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку.

ОСОБА_1 до суду не з»явився , про день розгляду справи повідомлений своєчасно .В матеріалах справи міститься заява , в якій просить справу розглянути без його участі , факт вчинення правопорушення визнав .

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного , на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАп та керуючись ст.ст. 40-1 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30

( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Копію постанови направити на виконання до КВІ Долинського району УДПтС України в Кіровоградській області .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її проголошення

Суддя Долинського районного судуОСОБА_4
Справа №463/5316/15-п
Провадження №3/463/901/15
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянки України, українки, працюючої головним бухгалтером ТзОВ Енергоресур-полімер, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.163-1 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером Енергоресур-полімер, допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.163-1ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання за викликом суду не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст.268 КпАП України у разі відсутності цієї особи справу можна розглянути на підставі матеріалів, які є у справі у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КпАП України визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КпАП України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3 ст.38 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений 08.10.2015 року за правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КпАП України, яке було вчинене в період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року. Матеріали справи надійшли до суду 19.10.2015 року.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплили терміни притягнення до адміністративної відповідальності, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, тому слід провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 247 п.7, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.
Справа №463/5292/15-п
Провадження №3/463/888/15
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В., за участі правопорушника ОСОБА_1, адвоката правопорушника ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління Патрульної служби МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої лікарем радіологом в ТзОВ «МРТ-Експерт», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.08.2015 року о 17 год. 39 хв. по вул. пл. Галицька, 7 в м. Львові керувала автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушила п.2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №240576 від 08.10.2015 року (а.с.1), висновком №2911/1270 від 28.08.2015 року щодо результатів медичного огляду з метою визначення стану алкогольного спяніння (а.с.2), поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, якими свою вину визнала.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, окрім того на її утриманні перебуває неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що стверджується копією свідоцтва про народження серії І-СГ №039008 від 25.03.2000 року (а.с.21), та батько ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що стверджується витягом з медичної карти амбулаторного хворого (а.с.22), у скоєному чисто сердечно розкаюється, по місцю праці характеризується позитивно (а.с.20), усвідомила негативні наслідки скоєного, а тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та обрати їй покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. шістдесят коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.
справі № 599/1693/15-п 3/599/365/2015
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, головного інженера філії Зборівський райавтодор,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії АП1 №056961 про те, що він, не виконав вимоги ДАІ № 33 від 12.08.2015 року, чим порушив Закон України Про дорожній рух.

Суд вважає, що справу провадженням слід закрити, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, так як згідно матеріалів справи, вимога №33 від 12.08.2015 року Державної автомобільної інспекції предявлена начальнику філії Зборівський райавтодор ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_3
справі № 599/1688/15-п 3/599/363/2015
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника КП Зборів,-

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 жовтня 2015 року в 09 год. 00 хв. у м. Зборові не виконав у повному обємі вимоги ДАІ № 38 від 18.09.2015 року, а саме не ліквідував у повному обємі ямковості проїзної частини та узбіччя вулиць Зелена, Львівська, Шевченка, Футори, Сонячна та інші, а також не встановив та не провів ремонт наявних дорожніх знаків по вулицях міста, чим порушив вимоги Закону України «Про дорожній рух».

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, однак приймаючи до уваги, особу правопорушника, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дане правопорушення є малозначним, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 609/1168/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, гр. України

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 15 вересня 2015 року приблизно о 22 год. за місцем спільного проживання в житловому будинку в с. Онишківці Шумського району, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_3, ображав її нецензурними та погрожував фізичною розправою , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та пояснив , що дійсно посварився із матір»ю через сімейні проблеми.

Вина гр.ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №014052 від 12.10. 2015 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення , що передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинив психологічне насильство по відношенню до матері.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2, який щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до відповідальності , а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт в кількості тридцять годин.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №621/2708/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Державної податкової інспекції у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ПП «Рустам-К», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ч. 1 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2015 року, при проведенні камеральної перевірки податкової звітності ПП «Рустам-К» встановлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування єдиного податку 4 групи по строку сплати 03.08.2015 року, фактично сплачено 05.08.2015 року, чим порушено п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вважала, що правопорушенням не завдано шкоди державі, просила звільнити від адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 820714 від 07.10.2015 року № 190/20-09-15-29, даними з копії акту про результати камеральної перевірки податкової звітності.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи та надані докази, приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що зазначене правопорушення не є суспільно небезпечним, в результаті його вчинення не завдано значної шкоди державі, незначний термін пропущення строку подання платіжного доручення, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя
ПОСТАНОВА

22.10.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

18 вересня 2015 року близько 07-10 год. водій ОСОБА_1 на автомобільній дорозі Житомир-Могилів-Подільський 135 км керував автомобілем "ВАЗ 2107", державний номерний знак "028-48ВТ", в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу "Алкотест 6810" прилад №ARAM-2276, принтер № ARAM-5631, тест №1370 від 18 вересня 2015 року 07-11 год., результат 1,44 ‰.

Свою вину визнав, у вчиненому розкаявся. Правопорушення вчинив вперше. Просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами у зв'язку з неможливістю сплатити штраф.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вважаю, що в даному випадку, оскільки ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, то до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 133/2827/15-п

27.10.2015 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області В.А. Воронюк розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Козятинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.07.2015 року о 04 год. 20 хв., в м. Козятин Вінницької області по вул. Білоцерківська, керував трактором "Зубр" без д/н, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного освідування на визначення стану сп"яніння, відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина доведена матеріалами справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Так відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а за триваючого правопорушення - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушеня строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається із протоколоу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 023491 від 26.07.2015 року , що вказане правопорушення було вчинено ОСОБА_1 26.07.2015 р., розглянуте судом 27.10.2015 року. Тобто на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП. При таких обставинах суд вважає за необхідне провадження по справі закрити відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38 , 247 п.7, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Воронюк

27.10.2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/2824/15-п

27.10.2015 року м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козятинського району

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.10.2015 року о 01 год. 25 хв. в м. Козятин Вінницької області по вул. Винниченка, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на стан сп"яніння водій відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння та відмова від проходження медичного огляду на стан сп"яніння.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, його вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, вважаю за необхідне обрати відносно ОСОБА_1в. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двухсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави, в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи опротестування протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або протесту.

Суддя В.А. Воронюк

27.10.2015

27.10.2015