overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

08.10.2015 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою м. Одеса вул. Мечникова, 130 кімн. 4 гуртожиток за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2015 р. о 06 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у с.Приморське Кіійського району Одеської області у стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 був медично обстежений із застосуванням алкотестора „Драгер результат тесту 0,82 ‰. Від медичного огляду в медичних закладах на стан спяніння відмовився.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, АП1 № 528254, поясненнями ОСОБА_2, результати алкотесту, довідкою за обліковими даними ВДАІ м.Одеса від 22.07.2015 р. відповідно до якої ОСОБА_1 на протязі року не притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порушник до суду не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі АП1 № 528254, суд вважає винним ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

08.10.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

25.09.2015 р. приблизно о 1годині, знаходячись поблизу буд. №85 по вул. Преображенській у м. Одесі, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_2, поводив себе неадекватно, на зауваження не реагував, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність. ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 015111 від 25.09.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.09.2015 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 /пятдесят одна/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

20.10.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

2.10.2015 р. о 15 годині на ринку «Привіз» у м. Одесі, ОСОБА_1 торгувала із самостійно обладнаної тачки гарячими кавою та чаєм без державної реєстрації як суб'єкта господарювання. Тим самим ОСОБА_1 отримувала прибуток, порушуючи порядок заняття господарською діяльністю.

ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не зявилась, про необхідність явки до суду була повідомлена належним чином. Згідно до письмової заяви від 2.10.2015 р., ОСОБА_1 просила розглянути справу відносно неї без її присутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 028405 від 2.10.2015 р., рапортом ст. ДІМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_2 від 2.10.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 2.10.2015 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 / сімнадцяти тисяч/ грн. на користь держави без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

20.10.2015
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/5684/15

№ 522/21753/15-п

22 жовтня 2015 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 51 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2015 року о 19-20 год. знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, № 8/1, в магазині «Таврія-В», ОСОБА_2 скоїв тайно дрібну крадіжку сиру «Естонський» 45%, чим скоїв адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в суд не зявився.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 51, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

22.10.2015
Справа № 508/1008/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2015 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

За ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.09.2015 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 005862 в с. Стрюкове по проспекту Червоноармійському, 19 за місцем свого проживання висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 2 ч. 2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт терміном 40 ( сорок ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Номер провадження 3/523/4592/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого на посаді генерального директора ТОВ «Тек-Мелфі», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Згідно з матеріалами під час планової виїзної перевірки ТОВ ««Тек-Мелфі» з питань дотримання вимог податкового законодавства, було встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

Відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 450529 від 31.08.2015 року, копією акту перевірки № 1718/15-54-17-02/39071200 від 07.08.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ч.1 ст. 163-4, 221, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/522/4063/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали по адміністративному провадженню які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області щодо
ОСОБА_1, який народився 25 листопада 1970 року у Кіровській області, Російська Федерація, громадянина України, який фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
●за вчинення адміністративного правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
Згідно протоколу серії ОД № 004531 від 05 червня 2015 року, ОСОБА_1, 05 червня 2015 року, приблизно о 23 годині, був відсутній по місцю свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив встановлені йому правила та обмеження адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав:
Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу
Відповідно до протоколу ОСОБА_1 вчинив правопорушення 05.06.2015 року, на момент розгляду справи у суді, строк притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП сплинув тому провадження по справі підлягає закриттю, крім того, варто зауважити, що даний протокол про адміністративне правопорушення повертався до Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення, однак вказані порушення не були виправлені, та протокол відправили на адресу суду вже після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 247 ч. 1 п.7, ст.ст. 283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

22.10.2015
Номер провадження 3/523/4586/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої на посаді головного бухгалтер ТОВ «ФВ Пласт Україна», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Згідно з матеріалами, в ході перевірки ТОВ «ФВ Пласт Україна» (що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Проценка 23/7), був виявлений факт порушення п.п. 14.1.27, п. 14.1. ст. 14, п.п. 139.1.9, п.139.1, ст.139, 198.5, ст.198.

Відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 подала заяву, в якій попросила розглянути справу за її відсутності, а також визнала факт вчинення нею правопорушення.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 432362 від 07.09.2015 року, актом перевірки № 1760/15-54-22-01/37946471 від 13.08.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ч.1 ст. 163-1, 221, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/523/4524/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого на посаді керівника ПАТ «Чорноморгідрозалізобетон», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Згідно з матеріалами під час перевірки ПАТ «Чорноморгідрозалізобетон» (що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Гефта, буд. 2), було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування узгодженої суми земельного податку за травень 2015 року.

Відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), передбачено ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 938796 від 17.08.2015 року, копією акту перевірки № 1781/15-54-15-04 від 17.08.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ч.1 ст. 163-2, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

08.10.2015 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2015 р. о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ак.Глушко, 29 в м.Одесі з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від продувки прибору „Драгер та проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, АП1 № 539795, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, довідкою за обліковими даними ВДАІ м.Одеса від 20.07.2015 р. відповідно до якої ОСОБА_1 на протязі року притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порушник до суду не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі АП1 № 539795, суд вважає винним ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

08.10.2015
Провадження № 3/522/4166/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В. М, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 15 жовтня 1977 року у м. Маріуполь, Донецької області, громадянин України, прибиральник ЖКС «Порто-Франківський», раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 004785 від 10.07.2015 року, ОСОБА_1, 10 липня 2015 року, приблизно об 11 годині, за адресою: вул. Буніна, 27, що у Приморському районі в м. Одесі, образливо чіплявся до громадян та виражався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачений ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 вчинив правопорушення 10.07.2015 року, на момент розгляду справи у суді, строк притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП сплинув тому провадження по справі підлягає закриттю, крім того, варто зауважити, що даний протокол про адміністративне правопорушення повертався до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення, однак вказані порушення не були виправлені, та протокол відправили на адресу суду вже після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 247 ч. 1 п.7, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

22.10.2015