Код суду 233 № 233/5805/15-п
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 Гусейн огли, який народився 13 грудня 1966 року у с. Анзов Ярдимлинського району Азербайджан, громадянина України, приватного підприємця, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, за ч.4 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 203797, складеного ДІМ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 22 вересня 2015 року, гр-н ОСОБА_1 22 вересня 2015 року о 17.20 год. в торгівельному кіоску, розташованому по вул. Островського 119, м. Костянтинівка Донецької області, повторно здійснював торгівлю тютюновими виробами без відповідної ліцензії, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою провину у вчиненні зазначеного у протоколі адміністративного правопорушення та повідомив, що після притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП він більше не займався реалізацією тютюнових виробів. 22 вересня 2015 року тютюнові вироби він нікому не продавав, а знайдені у кіоску 7 пачок цигарок тримав не для реалізації, а для власних потреб.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного.

Відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП настає в разі провадження роздрібної або оптової, включаючи імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

З протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 203797 від 22 вересня 2015 року та доданих до нього матеріалів взагалі не вбачається, що ОСОБА_1 22 вересня 2015 року о 17.20 год. в торгівельному кіоску, розташованому по вул. Островського 119, м. Костянтинівка Донецької області, здійснював торгівлю тютюновими виробами, тобто в діях ОСОБА_1 не вбачається наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені протоколом огляду місця події від 22 вересня 2015 року 7 пачок цигарок «President», які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області (квитанція № 1130 від 23 вересня 2015 року, номер книги обліку 1020, порядковий номер 943), варто повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 9, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який народився 13 грудня 1966 року у с. Анзов Ярдимлинського району Азербайджан, за ч.4 ст. 156 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Вилучені протоколом огляду місця події від 22 вересня 2015 року 7 пачок цигарок «President», які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області (квитанція № 1130 від 23 вересня 2015 року, номер книги обліку 1020, порядковий номер 943), - повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання постановою чинності.

Суддя