overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1818/15-п
Номер провадження 3/341/513/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

-за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд 27 жовтня 2015 року не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне особу, яка притягається до адміністративної відповідальності доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08:30 год. 03 листопада 2015 р. в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

вул. Калуська, 13/45

м. Бурштин, Галицького району

Івано-Франківської області.

Привід здійснити через Галицький РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Копію постанови направити прокурору Галицького району Івано-Франківської області для контролю.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1905/15-п
Номер провадження 3/341/528/15
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Галицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

установив :

17 жовтня 2015 року інспектором Галицького відділення ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ІФ № 003406, згідно якого ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2015 року потрібно уточнити ім"я та по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід повернути відділенню ДАІ з обслуговування Галицького району.

На підставі вищевикладеного, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути відділенню ДАІ з обслуговування Галицького району для доопрацювання.

Суддя:ОСОБА_3Мельник
Єдиний унікальний номер 341/1864/15-п
Номер провадження 3/341/522/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 24 вересня 2015 року близько 12 год. 00 хв. в с. Крилос Галицького району Івано-Франківської області в Крилоській ЗОШ, де працює вчителем трудового навчання, вияснюючи причини суперечки між учнем 9-го класу ОСОБА_2 та учнем 6-го класу ОСОБА_3 штовхнув ОСОБА_2 в плечі чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, проте в матеріалах справи міститься заява, в якій просить справу розглядати за його відсутність, вину у скоєному визнає.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00014400 від 29.09.2015 р., письмовими поясненнями.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання притягнення до адміністративної відповідальності судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, слід накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51, 00 грн.

На підставі ст. 173КУпАП та, керуючись ст.ст.33-35,ст.ст. 221, 278, 280, 283 285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 37953206.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області, або внесено подання прокурора в десятиденний строк.

Суддя: Ю.Д. Максимчин
Справа №: 343/2220/15-п
Провадження №: 3/0343/446/15
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матерiал, який надiйшов вiд ВДАІ по обслуговуванню Долинського району та Болехівської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 167742 від 07.10.2015 року ОСОБА_1 07.10.2015 року о 18.00 год. в с. Лисовичі керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження експертизи на визначення факту та ступеню сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП та п. 3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, у вищевказаному протоколі не конкретизоване місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі місце проживання ОСОБА_1 зазначено с. Тур'я Долинського райну Івано-Франківської області, разом з тим не відомо, де саме проживає останній, оскільки в Долинському районі є с. Мала Тур'я та с. Велика Тур'я.

Враховуючи те, що у матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні відомості про місце проживання ОСОБА_1, інших засобів зв'язку, за якими можливо повідомити особу про розгляд справи про адміністративне правопорушення, суду не відомо, а розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 є порушенням вимог КУпАП та порушенням права особи на захист, тому суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для належного оформлення та з'ясування місця проживання або інших засобів зв'язку, за якими можливо повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце, день, час розгляду справи для його повного та всебічного розгляду та винесення законного і обгрунтованого рішення.

На підставі викладеного, п. 3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України № 950 від 04 жовтня 2013 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2013 року за № 1829/24361, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ по обслуговуванню Долинського району та Болехівської міської ради для доопрацювання та встановлення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/344/3403/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Івано-Франківська, вул.Хоткевича, 44/3/90, реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_1, пенсіонерки, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 16.01.2015 року, близько 13 год. 51 хв. в магазині «Велмарт» по вул.Коновальця, 221, в м.Івано-Франківську, вчинила дрібну крадіжку, а саме «шиї курячі», «Стегно куряче», «Родзинки свіжі», «Цукерки еліт» на загальну суму 52 гривні. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнала, та пояснила, що вчинила крадіжку у звязку із скрутним матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину ОСОБА_2 доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення Серія ІВ №00014902 від 16.09.2015 року, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Накладаючи стягнення за вчинене діяння, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, дані про особу винної, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, зокрема, те, що ОСОБА_2 являється особою похилого віку, пенсіонеркою, що її дії не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, ставлення винної до скоєного правопорушення.

Враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_2 відповідно до ст.22 КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Болюк І.І.
Провадження № 3/344/3462/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 355704 від 13.09.2015 року, ОСОБА_1 13.09.2015 року о 06-00 год. в с. Марківці Тисменицького району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «Москвич 2140», д.н.з. А НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9. (а) ПДР України. Огляд на факт вживання алкоголю проводився алкометром Драгер № 6810, тест № 69 - позитивний 1,66 % проміле.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, його вина доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії АП1 № 355704 від 13.09.2015 року про адміністративне правопорушення, тестом № 69, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Провадження № 3/344/3461/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 169535 від 06.10.2015 року, ОСОБА_1 06.10.2015 року о 00-10 год. в м. Івано-Франківську по вул. Крайківського, 2 керував транспортним засобом марки «Тойота Прадо», д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хода хитка, мова не розбірлива, тремтіння рук. На вимогу працівника міліції від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, його вина доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії АП2 № 169535 від 06.10.2015 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, і на вимогу працівника міліції від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, що повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Провадження № 3/344/3449/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, вул. Новоселицька, 12, працюючого в КП «ДРЕУ», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 169532 від 07.10.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 07.10.2015 року о 13-50 год. в м. Івано-Франківську по вул. Європейська площа керуючи транспортним засобом марки «МАЗ», д.н.з 16197 ІВ не вибравши безпечного інтервалу, дистанції піж час зміни напрямку руху, перестроювання, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України, допустивши зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії АП2 № 169532 від 07.10.2015 року про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.10.1, п.13.1 ПДР України, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, і повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Провадження № 3/344/3331/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Петровчиа, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.07.2015 року близько 19.20 години в м. Івано-Франківську по вул. Тичини, 8А ОСОБА_1 знаходився в п'яному вигляді, падав, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд чим порушив людську гідність та громадську мораль та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення ІВ №00004679 від 27.07.2015 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч.3 КУпАП, вчинено 27.07.2015 року, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлена до суду 29.09.2015 року, а розглядається 28.10.2015 року, що на день розгляду справи з дня вчинення правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Петровчиа, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 Петровчиа, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП закрити у звязку зі закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Провадження № 3/344/3451/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа - підприємець, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 169280 від 21.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 21.09.2015 року о 14-30 год. в с. Татарів по вул. Незалежності керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги п.11.3, п.12.1, п.12.3, п.12.4 ПДР України, допустивши зіткнення з транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії АП1 № 169280 від 21.09.2015 року про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.11.3, п.12.1, п.12.3, п.12.4 ПДР України, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, і повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів