Справа № 642/8403/15-п
Провадження № 3/642/1409/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Харківській області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код не відомий, паспорт серії МК 869185, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Вторма», який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Шестопарк, буд. 7

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 367398, складеного 15.09.2015 року, встановлено, що 22.07.2015 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21104, державний номер НОМЕР_1, по вул.. Єлізарова, 5 у м. Харкові при виїзді з дворової території, виконуючи маневр лівого повороту не впевнився у безпеці, внаслідок чого здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п. 10.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Автомобіль отримав механічні пошкодження, а пішоходи тілесні.

ОСОБА_4 з кримінального провадження № 0000222 23.07.2015 року до ЄРДР був внесений запис про те, що 22.07.2015 року близько 14 години за адресою: м. Харків, вул.. Єлізарова, 5, автомобіль ВАЗ-21104, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_3 та ОСОБА_5, чим завдав останнім тілесні ушкодження.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 367398 від 15.09.2015 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.07.2015 року, схемою до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 22.07.2015 року, рапортом працівників міліції, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, в яких він зазначив, що визнає себе винним у скоєнні наїзду на пішоходів. Також факт вчинення правопорушення підтверджується протоколами допитів потерпілих пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протоколами допитів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які підтвердили вину ОСОБА_1 у скоєнні наїзду.

ОСОБА_4 висновку медичного огляду, проведеного 22.07.2015 року, встановлено, що у гр.. ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено

Таким чином, відповідно вимог ст. 245, ст. 280 КУпАП судом досліджено всі обставини справи, тому суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 ч. 1 КУпАП, оскільки ним був порушений п.10.1 Правил дорожнього руху.

Однак, даний матеріал підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 38 КУпАП Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Так, 31 серпня 2015 року слідчим ВР ДТП СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 була винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 23.07.2015 року, у зв'язку з відсутністю в діянні складу злочину.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП був зданий до канцелярії суду 02.10.2015 року, тобто після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_4 п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням того, що на момент розгляду справи судом строки, передбачені статтею 38 КУпАП сплили, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247 п. 7, 268 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак адміністративний матеріал відносно нього провадженням закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя В.В. Вікторов