Справа № 567/1101/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Рівненської облаті, пастуха СГПП "Розвазьке",

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

25.09.2015 року близько 15 год. 30 хв., встановлено, що ОСОБА_1, поблизу с. Хорів Острозького району Рівненської області на полі де ТОВ "Агроінвестзерно" вирощує кукурудзу викрав 233 штуки качанів кукурудзи в початках вагою 30 кг., вартістю 90 грн., чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 25.09.2015 року близько 15 год. 30 хв., поблизу с. Хорів Острозького району Рівненської області на полі де ТОВ "Агроінвестзерно" вирощує кукурудзу викрав 233 штуки качанів кукурудзи в початках .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 008122 від 05.10.2015 року, висновком Острозького МВ УМВС України в Рівненській області № 2121 по розгляду звернення жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.10.2015 року, протоколом зважування, доданими поясненнями, довідкою ТОВ "Ідек-2006"від 25.09.2015 року, довідкою розрахунком від 05.10.2015 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення взято до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, до адміністративної відповідальності не притягувався, посередньо характеризується за місцем проживання, на утриманні має неповнолітню дитину, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 51 КУпА. .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 24, ч. 1 ст. 51, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2