overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/9154/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 03.11.1996р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20.08.2015р. о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував ОСОБА_2, чим скоїв насилля в сімї, отже вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнав частково та пояснив, що не погрожував ОСОБА_2

Окрім часткового визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення, і необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 1732 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп., перерахувавши суму на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3.
Справа №: 310/9404/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із відділу прикордонної служби «Бердянськ» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського Регіонального Управління Державної прикордонної служи України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бердянського міськрайонного суду від 07 жовтня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, і піддано стягненню у вигляді штрафу 340 грн.

Однак, в абзаці третьому резолютивної частини постанови в результаті припущеної описки невірно зазначено розмір сітки та номер акту вилучення, і вказано «Сітку ліскову (вічко - 30 мм, висота 1 м., довжина 8 м.) у кількості 1 штуки , яка знаходиться на зберіганні відповідно до накладної № 214 від 21.08.2015 р. в ТОВ «РП «Бриз» - конфіскувати», замість вірного «Сітку зяброву ліскову (вічко - 50 мм, висота 1 м., довжина 40 м.) у кількості 1 штуки , та рибу бичок у кількості 5 (пять) одиниць загальною вагою 400 (чотириста) грамів, які знаходиться на зберіганні в рибоохороні відповідно до акту вилучення № 000400 - конфіскувати».

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, про необхідність внесення змін до постанови суду від 07 жовтня 2015 року та виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 213, 221, 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Внести зміни в резолютивну частину постанови суду від 07 жовтня 2015 року, вказавши:

«Сітку зяброву ліскову (вічко - 50 мм, висота 1 м., довжина 40 м.) у кількості 1 штуки , та рибу бичок у кількості 5 (пять) одиниць загальною вагою 400 (чотириста) грамів, які знаходиться на зберіганні в рибоохороні відповідно до акту вилучення № 000400 - конфіскувати».

Суддя О.М.Вірченко
Справа №: 310/9195/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н.н. НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

24.09.2015 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 07.10.2015 року. Проте, через неявку правопорушника до суду, розгляд справи було відкладено на 09 год. 00 хв. 19.10.2015 року. Постановою суду від 07.10.2015 року співробітники Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області були зобовязані забезпечити привід ОСОБА_1 Але дана постанова виконана не була, згідно рапорту ДІМ лейтенанта міліції ОСОБА_2 - ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

Беручи до уваги, що участь правопорушника при розгляді справи є обовязковою, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Вірченко
Справа №: 310/9362/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 186 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЗП № 005847 від 14 вересня 2015 року - 27 серпня 2015 року, 28 серпня 2015 року, 29 серпня 2015 року в м. Бердянську за адресою вул. Кірова, 54, підїзд № 5, ОСОБА_1 самовільно демонтував кабель домофону, чим позбавив мешканців будинку можливості користуватись домофоном.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для подальшого направлення до належного органу за підвідомчістю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 218 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 186 КУпАП України розглядається адміністративними комісіями при виконавчих органах міських.

За таких обставин, підстави для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області відсутні, а тому справа підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 218 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.186 КУпАП повернути до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для подальшого направлення її за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2.
Справа №: 310/7504/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Еталон-1», який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кірова, 84, к.71,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У серпні 2015 року до Бердянського міськрайонного суду надійшов протокол від 14.06.2014 року відповідно до якого 14.06.2015 р. о 17 годин 20 хвилин на 68 км автодороги Запоріжжя-Донецьк ОСОБА_2 керував автобусом BOVA FHD 1039017 держ. номер НОМЕР_1 при наданні послуг з перевезення пасажирів, задній номерний знак не відповідав вимогам ДСТУ. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 в Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.6 ст.121 КУпАП.

31.08.2015 року постановою суду справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП повернуто до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для направлення її за підвідомчістю у звязку з порушенням ст. 221 КУпАП, а саме: справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 121 КУпАП України, не підвідомчі суду.

13 жовтня 2015 року адміністративний матеріал повернуто до суду. Однак, під час вивчення матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.06.2015 року інспектором ОДР ВДАІ з обслуговування Вільнянського та Новомиколаївського районів ГМВС України в Запорізькій області молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 було внесено зміни, з якими не був ознайомлений ОСОБА_2М

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що справу необхідно повернути до ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району ГУМВС України в Запорізькій області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.7 ст.121 КУпАП, - повернути до ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району ГУМВС України в Запорізькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4.
Справа №: 310/7523/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/ Заслонова, 1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н.н.,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.07.2015 року о 10 годині 00 хвилин в м. Бердянськ за адресою: вул. Набережна, 137, в кафе «Еділія» ОСОБА_1 проводила роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії на даний вид діяльності, чим порушила ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.

Оскільки правопорушення було скоєно 17.07.2015 року, то на момент розгляду справи у суді сплив трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Адміністративну справу №310/7523/15-п відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2.
Справа №: 310/6412/15-п
Провадження № 3/310/2377/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Державної азовської морської екологічної інспекції Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бердянського міськрайонного суду від 07 жовтня 2015 року адміністративний матеріал відносно року ОСОБА_1 закрито у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Однак, в абзаці третьому вступної частини постанови в результаті припущеної описки невірно зазначено частину статті та саму статтю, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, і вказано «ч. 1 ст. 88-1 Кодекса України про адміністративні правопорушення», замість вірного «ч. 4 ст. 85 Кодекса України про адміністративні правопорушення».

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, про необхідність внесення змін до постанови суду від 07 жовтня 2015 року та виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 213, 221, 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Внести зміни у вступну частину постанови суду від 07 жовтня 2015 року, вказавши:

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 Кодекса України про адміністративні правопорушення.

Суддя О.М.Вірченко
Провадження 3/311/1067/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.10.2015 м. Василівка

12 жовтня 2015 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол ПР МЗП № 101844 від 22.09.2015 р.), який надійшов з Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2015 року о 08-50 годині в приміщенні Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області під час прийому громадян встановлено, що ОСОБА_1 з 30.08.2015 року, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, без паспорта громадянина України, який своєчасно не отримала при досягненні 16-ти річного віку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень не надала.

Дослідивши надані матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 101844 від 22.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що останній не заперечувала проти обставин правопорушення, викладених у складеному протоколі про адміністративне правопорушення, копією свідоцтва про народження ОСОБА_1

Враховуючи обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, характер та обставини вчинення адміністративного правопорушення, а також особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, вчинила адміністративне правопорушення вперше, а також відсутність тяжких наслідків від вчиненого нею правопорушення, та з урахуванням неповнолітнього віку ОСОБА_1, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст.24-1 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 24-1, 40-1, 197,221, 283 - 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.10.2015 м. Василівка

12 жовтня 2015 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол ПР МЗП № 101847 від 23.09.2015 р.), який надійшов з Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента Василівського професійного ліцею II курсу, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2015 року о 08-15 годині в приміщенні Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області під час прийому громадян встановлено, що ОСОБА_1 з 06.09.2015 року проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, без паспорта громадянина України, який своєчасно не отримав при досягненні 16-ти річного віку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав.

Дослідивши надані матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 101847 від 23.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що останній не заперечував проти обставин правопорушення, викладених у складеному протоколі про адміністративне правопорушення, копією свідоцтва про народження ОСОБА_1.

Враховуючи обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, характер та обставини вчинення адміністративного правопорушення, а також особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинив адміністративне правопорушення вперше, а також відсутність тяжких наслідків від вчиненого ним правопорушення, та з урахуванням неповнолітнього віку ОСОБА_1, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст.24-1 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 24-1, 40-1, 197,221, 283 - 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.10.2015 м. Василівка

12 жовтня 2015 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол ПР МЗП № 101840 від 17.09.2015 р.), який надійшов з Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента Василівського професійного ліцею II курсу, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1,

за ст.197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2015 року об 11-10 годині в приміщенні Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області під час прийому громадян встановлено, що ОСОБА_1 з 16.06.2014 року, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, без паспорта громадянина України, який своєчасно не отримав при досягненні 16-ти річного віку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав.

Дослідивши надані матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 101840 від 17.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що останній не заперечував проти обставин правопорушення, викладених у складеному протоколі про адміністративне правопорушення, копією свідоцтва про народження ОСОБА_1.

Враховуючи обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, характер та обставини вчинення адміністративного правопорушення, а також особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинив адміністративне правопорушення вперше, а також відсутність тяжких наслідків від вчиненого ним правопорушення, та з урахуванням неповнолітнього віку ОСОБА_1, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст.24-1 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 24-1, 40-1, 197,221, 283 - 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2