overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 305/1863/15-п
Номер провадження 3/305/257/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рахівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративні правопорушення серії АП1 № 351057 від 10.09.2015 року, вбачається, що громадянин ОСОБА_1, 10.09.2015 року, біля 00:24 год., на 457 км. автодороги+170 м. автодороги Київ-Чоп-Львів Бродівського району в с. Ясенів, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи маневр обгону на перехресті здійснив зіткнення з автомоблем марки "ВАЗ-2103", д/н НОМЕР_2, який повертав ліворуч, внаслідок чого здійснив ДТП, автомобілі отримали незначні технічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п. 14.6 "а" Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про час , день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Дане правопорушення стверджено протоколом серії АП1 № 351057 від 10.09.2015 року, схемою місця ДТП від 10.09.2015 року .

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопор ушення передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося в порушенні п. 14.6 "а" Правил дорожнього руху - обгін заборонено, на перехресті.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено поскільки ОСОБА_1 не зявився до суду.

З огляду на викладене вважаю, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ст. 124 КУпАП оскільки саме таке стягнення буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 350 (триста п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 243 гривні 60 копійок судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Справа №: 297/2591/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Ірак, зі слів мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_4, неодруженого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2015 року о 20.30 годин прикордонним нарядом у прикордонному районі на території Дийдівської сільради, Берегівського району, Закарпатської області в напрямку 199 прикордонного знаку на відстані близько 1500 м до лінії державного кордону був виявлений та в подальшому затриманий громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3 разом з громадянами ОСОБА_5 Мохамад та ОСОБА_6 ОСОБА_3, без документів, що посвідчують особу, за спробу незаконного, поза пунктами пропуску перетину державного кордону України з Угорщиною.

Доставлений в суд ОСОБА_2 ОСОБА_3 свою вину у спробі незаконного перетину державного кордону України визнав та пояснив, що проживає в м.Донецьк у важких матеріально-побутових умовах і в пошуках кращого життя мав намір потрапити до однієї з країн Євросоюзу.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 19.10.2015 року, протокол про адміністративне затримання 16.10.2015 року, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 16.10.10.2015 року, рапорт інспектора, копію закордонного паспорта, вважаю, що ОСОБА_2 ОСОБА_3 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме спроба незаконного перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пункту пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Виявлену та вилучену: сумку з особистими речами, яка передана в ПТТ Мукачівського прикордонного загону слід повернути ОСОБА_2 ОСОБА_3, як власнику.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 ОСОБА_3, вину свою визнав, тому вважаю за необхідне застосувати до нього мінімальний штраф передбачений санкцією ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 204-1 ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп..

Виявлену та вилучену: сумку з особистими речами, яка передана в ПТТ Мукачівського прикордонного загону - повернути ОСОБА_2 ОСОБА_3, як власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/2602/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Зіварудін, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше не судимої (зі слів), громадянки ОСОБА_2,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2015 року о 21:40 год., прикордонним нарядом від ВПС «Лужанка» була виявлена та затримана громадянка ОСОБА_2, ОСОБА_1 Зіварудін разом з малолітніми дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , 26.08.2015 року в складі групи осіб на напрямку 172 прикордонного знаку на відстані близько 70 метрів до лінії ДКУ, на території Мочолівської сільської ради, Берегівського району, без документів, що посвідчують особу, під час спроби незаконного перетину ДК України з Угорщиною, поза пунктом пропуску.

Своїми діями ОСОБА_1 Зіварудін порушила вимоги передбачені ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судзасіданні ОСОБА_1 Зіварудін свою вину не заперечила та обіцяла більше не допускати подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 Зіварудін, своїми діями скоїла правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП України, як спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску вчинене групою осіб.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 204-1 ч. 2 КУпАП.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 Зіварудін в користь держави судовий збір в розмірі 246 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст. 204-1 ч. 2, ст. 283, 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 Зіварудін за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Зіварудін, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 298/993/15-п
Номер провадження 3/298/473/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужанського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку с.Стужиця,275, Великоберезнянського району, Закарпатської області, не працює, за ст. 91 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2015 року, ОСОБА_1 30 вересня 2015 року біля 11 год.30 хв. в с. Стужиця самовільно випасала молодняк великої рогатої худоби на сіножатах в лісовому кварталі 21 , що належить ОСОБА_2 ПНДВ без належного дозволу(лісового квитка)та заподіяла шкоду ПЗФ на суму 91 грн. , що є порушенням ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09. 2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.91 ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.91 КУпАП, та накласти на неї штраф у розмірі 153 ( сто пятдесят три ) грн.. 00 коп. без конфіскації знаряддя і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)грн.. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим , захисником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа №:297/2607/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, громадянки України,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2015 року приблизно о 11:30 год. ОСОБА_1 по вул. Сечені в м. Берегово торгувала грибами у невстановленому місці.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснила, що дійсно по вул. Сечені в м. Берегово торгувала грибами. Обіцяла у майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останньої вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №010197 від 20.10.2015 року (а.с.1);

- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, даними нею в ході розгляду справи та поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи (а.с. 2).

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю її поясненнями та матеріалами справи і дії останньої слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 160 КУпАП,- як торгівля з рук у невстановленому місці, на вулиці.

Згідно ст. 22 КУпАП, - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, у вчиненому щиро розкаялася, до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю застосувати ст. 22 КУпАП та визнати її дії малозначними, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 298/1044/15-п
Номер провадження 3/298/514/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, громадянка України, мешканка смт. Великий Березний вул. Зелена,31 Великоберезнянського району, Закарпатської області, не працює, за ч.1 ст.184 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2. який з 14.09.2015 р. по 25.09.2015 р. не відвідував навчальний заклад без поважних на те причин.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 13 жовтня 2015 року, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1стягнення у вигляді попередження.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст.283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, захисником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.2 КпАП громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Зивара ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_1, м. Дамаск, район Барза.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 Зивар був затриманий п/н «Прикордонний патруль», в складі групи осіб, 28.09.2015 року о 14 год. 10 хв. при спробі незаконного перетинання державного кордону України в Словаччину поза пунктом пропуску через кордон, скоївши тим самим правопорушення передбачене ст.204-1 ч.2 КпАП України.

Вина ОСОБА_2 Зивара стверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 28.09.2015 року, рапортом від 28.09.2014 року.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Зивара визнати винним та призначити адмінстягнення за ст.204-1 ч.2 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 Зивара судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Івашкович І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.1 КпАП громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2015 року біля 14 год. 45в. прикордонним нарядом впс «В.Березний» на відстані 900 метрів від лінії державного кордону України в районі 112 п.зн. було затримано особу без документів зі слів ОСОБА_2, який тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст.204-1 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.09.2014 року, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, рапортом працівника впс «В.Березний».

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним та призначити адмінстягнення за ст.204-1 ч.1 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Івашкович І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, громадянки України,

за ст.173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2015року до Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою, а за ст. 277 справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 розглядаються протягомдоби.

Правопорушник ОСОБА_1 в порушення вищезгаданої норми Закону на розгляд справи до суду доставлена не була.

Крім того, відповідно до інструкції з діловодства в системі МВС України, затвердженої наказом МВС України 23.08.2012 № 747 п.п.2.2.7 документ повинен містити обов"язкові для певного його виду реквізити, що розміщуються в установленому порядку, а саме: найменування установи - автора документа, назву виду документа, дату, реєстраційний індекс документа, заголовок до тексту, текст, підпис, а згідно п.п.2.4.9 працівникам органів внутрішніх справ незалежно від ї службового становищп забороняється приймати для виконання незареєстровані в підрозділах документального забезпечення документи.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1повернути начальнику Мукачівського МВ (по обслуговуванню м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна.

Суддя П.П.ЩЕРБАН