overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/1463/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

13.10.2015

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Бродівського району ГУМВС України у Львівській області відносно

Шоп?як ОСОБА_1, 25.01.1996 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

згідно протоколу серії АП1 № 369738 від 18.09.2015 року гр. Шоп?як ОСОБА_1 о 01 год. 30 хв. 18.09.2015 року в м. Броди по вул. Тернопільській керував мопедом марки «Хонда діо» без реєстраційного номера в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро кається.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол серії АП1 № 369738 від 18.09.2015 року, пояснення правопорушника, які отриманні під час слухання справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що Шоп?як ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Такими діями він вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Визначаючи розмір стягнення, враховано обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин до порушника слід застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Окрім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Шоп?яка ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з Шоп?як ОСОБА_1 в користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 439/1504/15-п
П О С Т А Н О В А
по справі про адміністративне правопорушення
19.10.2015

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , водій відділення взводу охорони батальону охорони військової частини польова пошта НОМЕР_1 , рядовий

за ст. 172-20 ч.1 КУпАП, суддя, -

В с т а н о в и л а:
В протоколі про адміністративне правопорушення від 02.10.15р. зазначено, що 22.09.15р. близько 15.00год. командир батальону охорони майор ОСОБА_2 виявив перебування рядового ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнав частково, у вчиненому щиро розкаюється, пояснив, що ввечері 21.09.2015р. після вечірнього шикування випив горілки у зв`язку з тим, що було свято. Однак, 22.09.2015року алкогольних напитків не вживав.

Окрім того, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.15р.(а.с.3-6), висновком щодо результатів медичного огляду № 379 від 22.09.2015р. (а.с.7), актом проведення службового розслідування від 28.09.15р. (а.с.12), письмовими пояснення ОСОБА_1 (а.с.10).

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 - вину свою визнав, у вчиненому щиро кається, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П о с т а н о в и л а:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та обрати стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 3 (три) доби.

Постанова районного суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. О. Бунда
Єдиний унікальний номер №440/1435/15-п
Провадження №3/440/427/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Буського району ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.. 122-4, ст.124 КпАП України,

встановив :

05.10.2015 року о 01.40 год. у м. Буську на пл. Ринок, гр.. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотрималася безпечного інтервалу, не впоралася з керуванням, в результаті чого здійснила зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2. Скоївши вказану дорожньо-транспортну пригоду, гр. ОСОБА_1 із місця пригоди втекла. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Дане правопорушення стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 167466 від 06.10.2015 р., АП1 № 167465 від 06.10.2015 р., схемою місця ДТП, поясненнями та особистим зізнанням правопорушниці.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд приходить до висновку, що вина адмінправопрорушниці ОСОБА_1 доведена повністю і її дії правильно кваліфіковані за ст. 122-4 та ст.124 КпАП України.

Згідно статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36, 40 1, 276-280, 283, 284 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.. 122-4, ст.124 КпАП України та із застосування ст.. 36 КпАП України оштрафувати в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 гривні судового збору в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Єдиний унікальний номер №440/1398/15-п
Провадження №3/440/417/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Буського району ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КпАП України

в с т а н о в и в :

27.09.2015 року о 19.25 год. в смт. Олесько Буського району Львівської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив ПДР України. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 165283 від 27.09.2015 р., рапортом інспектора ДПС від 27.09.2015 р.

Аналізуючи наведені докази, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, який необхідно визначити в межах санкції даної статті, що є достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та оштрафувати на 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 гривні в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Єдиний унікальний номер №440/1446/15-п
Провадження №3/440/433/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Буського району ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

20.09.2015 року о 15.00 год. у м. Львові на проспекті Свободи,16 гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «MERSEDES BENZ» д.н.з. RBI 00703, не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням в результаті чого, здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 173236 від 20.09.2015 р., схемою місця ДТП, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина адмінправопрорушника ОСОБА_1, доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 40 1, 276-280, 283, 284 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КпАП України та оштрафувати в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 гривні судового збору в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 439/1537/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

13.10.2015

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 007863 від 10.10.2015 року ОСОБА_1 06.10.2015 року близько 19 год. 50 хв., перебуваючи у нетверезому стані вчинив сімейний скандал відносно своєї бабці.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд зявився, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 007863 від 10.10.2015 р., долученими матеріалами справи, його поясненнями, отриманими під час розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 1 (однієї) доби адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суд Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/1436/15-п
Провадження №3/440/428/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Буського району ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.. 122-4, ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

05.10.2015 року о 01.40 год. у м. Буську на пл. Ринок, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотрималася безпечного інтервалу, не впоралася з керуванням, в результаті чого здійснила зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2. Скоївши вказану дорожньо-транспортну пригоду, гр. ОСОБА_1 із місця пригоди втекла. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Дане правопорушення стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 167466 від 06.10.2015 р., АП1 № 167465 від 06.10.2015 р., схемою місця ДТП, поясненнями та особистим зізнанням правопорушниці.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд приходить до висновку, що вина адмінправопрорушниці ОСОБА_1 доведена повністю і її дії правильно кваліфіковані за ст. 122-4 та ст.124 КпАП України.

Згідно статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36, 40 1, 276-280, 283, 284 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.. 122-4, ст.124 КпАП України та із застосування ст.. 36 КпАП України оштрафувати в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 гривні судового збору в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від інспектора ПС м.Львова, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у Львівському обласному патологоанатомічне бюро, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, серія і номер паспорта ВС3834ВІ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 02.10.2015 р. у м.Львові на перехресті вилиць Романчука та Зелена керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги на половину не пропустив автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по ній. Внаслідок чого здійснив зіткнення, чим завдав автомобілям технічних пошкоджень.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, оскільки вважає, що в цього діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив проти вини ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні. Просив його звільнити від адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії правопорушника кваліфіковано вірно за ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №179023 від 02.10.2015 року;

- схемою місця ДТП від 02.10.2015 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 02.10.2015 р.;

- поясненнями ОСОБА_1 від 02.10.2015 р.;

Вирішуючи питання застосування виду стягнення, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого, те, що такий до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія і номер паспорта ВС3834ВІ, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., у користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.09.2015 року о 17.55 год. за адресою м.Львів, пр.Чорновола, 7, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю фруктами у невстановленому для цього місці промисловими товарами.

В суд правопорушник не з'явилась, хоч про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №20 від 15.09.2015р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, малозначність правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю за можливе ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити та повернути предмети торгівлі.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, щодо неї закрити та повернути предмети торгівлі.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від інспектора ПС батальйону №4, роти №3 УПС МВС у м.Львові ОСОБА_1, відносно, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 і Мефодія, 35/4, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 30.09.2015 р. о 14 год. 15 хв. у м.Львові по вул. Личаківська, 97, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Lexus NX» н.з. ВС9700ЕН, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху здійснив розворот, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, а відтак порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №173495 від 30.09.2015 р.;

- схемою місця ДТП від 30.09.2015 року;

- поясненнями ОСОБА_3 від 30.09.2015 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 30.09.2015 р.;

Вирішуючи питання застосування виду стягнення, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого, та те, що такий до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 25 (двадцять пять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що 425 (чотириста двадцять пять) гривень 00 коп., у користь держави.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк