overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/7935/15-п
Провадження № 3/592/1718/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 серпня 2015 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.08.2015р. ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Однак, під час виготовлення зазначеної постанови судом помилково була допущена описка, а саме у вступній частині постанови, другому абзаці, помилково зазначена дата народження правопорушника «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи, що зазначені технічні описка носить редакційний характер, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. ст.. 283-285, 304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 серпня 2015 року року про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В постанові у вступній частині в другому абзаці дату народження правопорушника слід вважати в такому формулюванні «ІНФОРМАЦІЯ_2» замість ««ІНФОРМАЦІЯ_1».

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено протест прокурора до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. суми строком десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 592/9676/15-п
Провадження № 3/592/1986/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який народився 31 січня 1991 року в м. Суми, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2015 р. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду особам, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме близько 21 год. 00 хв. був відсутній за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 лютого 2015 р. про встановлення адміністративного нагляду.

Перевіривши матеріали до справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенню не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 579/1485/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Хочина А.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 2 провул.Леніна, 6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, безробітного, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 4 вересня 2015 року,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №005173 від 24.09.2015 року ОСОБА_1 24 липня 2015 року близько 21 години 00 хвилин в м. Кролевець по вул. Жовтнева, 29 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №005173 від 24.09.2015 року (а.с.2),

- висновком заст. нач. ДІМ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області від 30.07.2015 року за матеріалами перевірки звернення (а.с.3) .

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.40-1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/4940/15-п
Провадження № 3/577/1118/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кущенко М.Ф., з участю представника кримінальної міліції ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої оператором ЕСТЦ ДС-Конотоп, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, іден. №, за ст.184 ч.1 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП , розяснені.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 має на вихованні неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню сина, в результаті чого її неповнолітній син, 10.10.2015 року о 12:00 год., перебуваючи на території навчального закладу ІПТ КІСумДУ по вул. М.Немолот, м. Конотопі, полив цигарки Вінстон, у невстановленому для цього місці, чим порушив вимоги ст. 175-1 ч.1 КУпАП і таким чином ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала у повному обсязі, підтвердивши обставини, викладені у матеріалах справи, щиро кається у скоєному, просить суворо її не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь суспільної небезпеки скоєного, вважаю за можливе призначити їй покарання у вигляді попередження.

Також відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VІ зі змінами від 22.05.2015 року з неї підлягає стягнення на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_2 за ч.1 ст.184 КУпАП і призначити покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 243 грн. 60 коп. судового збору на рахунок: одержувач - Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу - 22030001, код ЄДРПОУ - 26440771.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 592/9430/15-п
Провадження № 3/592/1950/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 21.07.1995 року в Сумській області, працює в ТОВ «Осфілд», менеджером, що мешкає в АДРЕСА_1 /ідент.номер /

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2015 року о 20: 15 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21053» н.з. 11686СА в м. Суми, по другорядній дорозі вул. Лисенко, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем Ford Fiesta, н.з. ВМ1447АХ, який рухався по головній дорозі вул.. Роменська в м.Суми, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження чим порушив п.16.11 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 180950 /а.с.2/, поясненнями ОСОБА_2 /а.с.4/, поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 /а.с.5/

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.ст.40-1, 283 ч.5 КУпАП вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,124, 283 ч.5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 577/4952/15-п
Провадження № 3/577/1120/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2015 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадяна України, працюючого Вагонне депо ст. Конотоп, і/н:,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.09.2015 року о 17.30 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку відносно матері ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок Держбюджету Конотопського району: Одержувач Державний бюджет Конотопьского р-ну Код 337784555, Банк одержувача ГУДКУ в Сумській обл., МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 579/1533/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

НЕРГЕША ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_5,

- за ст.195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ №005219 від 30.09.2015 року непонолітній ОСОБА_2 13 вересня 2015 року близько 19 години 30 хвилин, знаходячись в громадському місці на території ДПТНЗ Кролевецьке ВПУ, що на вул.8 Березня, 34 м.Кролевець, використовував піротехнічний виріб Шутиха, який спричинив шумовий ефект, чим порушив п.8.2 Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів, затверджених наказом МВС від 23.12.2003р. №1649, за що відповідальність передбачена ст.195-6 КУпАП.

Відповідно до ст.270 КУпАП інтереси неповнолітньої під час розгляду справи в суді представляв його законний представник соціальний педагог ОСОБА_3.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 не заперечував обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.8.2 Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів, затверджених наказом МВС від 23.12.2003р. №1649 крім іншого, забороняється: використовувати побутові піротехнічні вироби, які створюють ефекти на висоті та/або шумові ефекти, ближче 100 м від лікарень, церков, дитячих установ, шкіл, будинків престарілих та інших громадських споруд і житлових будинків.

Факт вчинення ОСОБА_2 указаного вище адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями в суді, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №005219 від 30.09.2015 року (а.с.2); висновком о/у КМСД Кролевецького РВ УМВС про припинення подальшої перевірки та притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.195-6 (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.195-6 КУпАП, оскільки порушив порядок використання піротехнічних засобів.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці, то відповідно до ст.13 КУпАП до нього застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.13, 24-1, ст.195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_2, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 579/1545/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РС УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МСМ №042344 від 30.09.2015 року ОСОБА_1 проживає в м.Кролевець без паспорта громадянина України, до 10.11.2014 року в місячний термін, після досягнення 16 річного віку, не подав документи на отримання паспорта громадянина України, чим порушив п.п.2, 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 2 вересня 1993 року, за що відповідальність передбачена ст.197 КУпАП.

Відповідно до ст.270 КУпАП інтереси неповнолітнього під час розгляду справи в суді представляв його законний представник мати ОСОБА_2.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що своєчасно не подав документи на отримання паспорта громадянина України, так як не знав термінів їх подачі.

Відповідно до п.п.2 Положення про паспорт громадянина України (далі - Положення) паспорт громадянина України видається кожному громадянинові України після досягнення 16-річного віку. Для одержання паспорта громадянин подає документи і фотокартки не пізніше як через місяць після досягнення відповідного віку (п.18 Положення).

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями в суді, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МСМ №042344 від 30.09.2015 року (а.с.2) і копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, оскільки, проживав без паспорта, будучи особою, зобовязаною його мати.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці, то відповідно до ст.13 КУпАП до нього застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.13, 24-1, ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 583/3226/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, недостатньо приділяла уваги щодо вихованню сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 22 та 23 вересня 2015 року пропустив заняття в школі без поважних причин.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю і пояснила суду, що з сином провела бесіду.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 036218 від 23.09.2015 року.

Суд, проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаялася в скоєному, знаходиться в скрутному матеріальному становищі, а тому, суд вважає доцільним звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за Ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю скоєного.

Відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 22, 40-1, 276, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за Ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити за малозначністю скоєного.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя : М.Ф. Верес
Справа № 587/2387/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ по обслуговування території Сумського району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2015 року близько 03-30 год ОСОБА_1 в м.Суми по вул. Баумана керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, згідно до продуття газокаталізатора № 6810 тест №1931, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/2481/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої контролером ТОВ Гуала Клопсерс Україна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків, внаслідок чого її малолітня донька Олена 15 вересня 2015 року пішла з дому та протягом доби не поверталась, чим скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду була повідомлена належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 243( двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя