overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/200/2232/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ "Промтранстехніка", який проживає за адресою:м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе 74/221,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Справа передана на розгляд судді 25.09.2015 року.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем роботи, допустив порушення терміну надання до ДПІ податкового розрахункусуми доходу, нарахванї (сплаченої) на користь платників податків і суми утриманого з неї податку.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив суворо не карати.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями самого ОСОБА_2.

Обставини, що помякшують відповідальність щиросердне каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність - не встановлені.

Врахувавши при визначенні виду та розміру покарання характер скоєного, особистість правопорушника, ступінь вини, майновий стан й інші обставини, що мають значення для вирішення справи, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки воно є достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.163-4, ст.ст. 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір за розгляд справи в розмірі 243 гривні 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р: 0004, КБКД: 22030001, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: А.А.Леонов

Суддя: А.А.Леонов Секретар: В.В.Коляда
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4470/15-п
Провадження № 3/210/1054/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 жовтня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2015 року в провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Дослідивши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ від 22 лютого 2001 року за №185 (із змінами та доповненнями).

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2015 року серії ДН №004160, зазначено, що особою, що притягується до адміністративної відповідальності порушено вимоги, встановлені ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2015 року, про встановлення адміністративного нагляду. Однак, ухвали про встановлення адміністративного нагляду до суду не надано, а в матеріалах справи наявна ухвала того ж Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2015 року, якою було задоволено подання начальника Софіївської виправної колонії №45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 з місць позбавлення волі на не відбутий строк покарання, однак про встановлення адміністративного нагляду у відношенні останнього з даної ухвали не вбачається.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 24 серпня 2015 року, ОСОБА_3 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП України, однак копії постанови суду в підтвердження даної обставини до суду не надано.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для належного дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, - повернути для дооформлення до Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
провадження № 3/200/2341/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, який проживає за адресою:м. Дніпропетровськ, ж/м Тополь-3, 31б/20,

за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Справа передана на розгляд судді 12.10.2015 року.

Згідно протоколу, 16.09.2015 року, ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання, порушив порядок зберігання та обліку газового пістолета, власником якого він є - строк дії дозволу на зберігання газового пістолета закінчився 16.09.2015 року.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив суворо не карати.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями самого ОСОБА_1, копією заяви.

Обставини, що помякшують відповідальність щиросердне каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність - не встановлені.

Врахувавши при визначенні виду та розміру покарання характер скоєного, особистість правопорушника, ступінь вини, майновий стан й інші обставини, що мають значення для вирішення справи, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки воно є достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.195-2, ст.ст. 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді 17 (сімнадцять) гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровська Дніпропетровської області р/р: 0004, КБКД: 21081100, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір за розгляд справи в розмірі 243 гривні 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р: 0004, КБКД: 22030001, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: А.А.Леонов
№ 207/2071/15-п
№ 3/207/465/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області: ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на КФ «Квітень», проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 184 частина 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 07 травня 2015 року о 08.00 годині, за місцем мешкання, ухилялася від виконання батьківських обовязків у відношенні свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який бродяжничав.

ОСОБА_2 свою вину в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 частиною 1 КУпАП визнала повністю.

Вина ОСОБА_2 в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується її поясненням (а.с. 3), рапортом працівника міліції (а.с. 8).

Керуючись ст. 184 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 184 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_2 чи її захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

Суддя САВЧЕНКО В.О.
№ 207/4238/15-п
№ 3/207/809/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпродзержинська, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2015 року, о 20 години 10 хвилин водій ОСОБА_2 керував моторолером Дельта 004170 по вул. Орловській в м. Дніпропетровську з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова) і в присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 256127 від 16 серпня 2015 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В наданій суду письмовій заяві ОСОБА_2 зазначив, що з протоколом про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не згоден, але не заперечував, що вживав алкоголь в невеликій кількості та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у зв`язку з тим, що не хотів залишати моторолер.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 256127 від 16 серпня 2015 року (л.с. 2), поясненнями свідків (л.с. 3-6), рапортом працівника ДАІ (л.с. 8).

Таким чином, у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння і враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення в цей же строк протесту прокурора.

Суддя Погребняк Т.Ю.
№ 207/2879/15-п
№ 3/207/598/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області: ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, відомості про притягнення до кримінальної або до адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2015 року встановлено, що ОСОБА_2 проживає без паспорта громадянина України, який була повинна отримати по досягненню 16-ти річного віку, чим порушила «Положення про паспорт громадянина України», Постанова КМУ від 26.06.1992 року.

ОСОБА_2 в судове засідання для розгляду справи не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Вина ОСОБА_2 в здійсненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складено відповідно до вимог КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, відповідно ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. Суддя вважає необхідним відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до правопорушника захід впливу передбачений п. 2 ч. 1 ст 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись статтями 13, 24-1, 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй покарання у вигляді попередження.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_2 чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

Суддя САВЧЕНКО В.О.
№ 207/1629/15-п
№ 3/207/368/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області: ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 173-2 частина 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 01 квітня 2015 року, близько 14.00 години, за своїм місцем мешкання, вчинив сварку з батьком ОСОБА_3, в ході сварки завдав йому фізичного болю, чим скоїв насильство в сімї.

ОСОБА_2 до суду не зявився. Згідно до пояснень, які знаходяться в матеріалах справи, свою вину в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частиною 1 КУпАП визнавав повністю.

Вина ОСОБА_2 в здійсненні адміністративного правопорушення, окрім визнання ним своєї вини повністю, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 132017 від 02 квітня 2015 року, Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.04.2015 року (а.с. 5), поясненням ОСОБА_3 (а.с 6).

Керуючись статтею 173-2 частина 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частина 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк

30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 (НОМЕР_1, виданий Баглійським РВ 18.12.1998 року) на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_2 чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

Суддя САВЧЕНКО В.О.
№ 207/2802/15-п
№ 3/207/572/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області: ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції ГУДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, головного бухгалтера Дніпродзержинської виправної колонії № 34 УДПСУ, юридична адреса: м. Дніпродзержинськ, вул. Димитрова, будинок № 214, мешкає в м. Дніпродзержинську, вул. Тамбовська, будинок № 12, відомості про притягнення до кримінальної або до адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 163-4 частина 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 36 Серії АХ № 251843 від 14.05.2015 року, з якого вбачається, що при перевірці Дніпродзержинської виправної колонії № 34 УДПСУ, юридична адреса: м. Дніпродзержинськ, вул. Димитрова, будинок № 214, встановлено подання ОСОБА_2 (головний бухгалтер Дніпродзержинської виправної колонії № 34 УДПСУ) з недостовірними відомостями та помилками Податкової звітності про суми доходів.

Як вбачається із ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 36 Серії АХ № 251843 від 14.05.2015 року, перевірка проводилась за місцем роботи ОСОБА_2, яка працює головним бухгалтером Дніпродзержинської виправної колонії № 34 УДПСУ, юридична адреса: м. Дніпродзержинськ, вул. Димитрова, будинок № 214 (Заводський район м. Дніпродзержинська).

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Тобто адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП не підлягає розгляду Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у звязку з чим суд вважає повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП в Дніпродзержинську обєднану державну податкову інспекцію ГУДФС у Дніпропетровській області, для направлення за підсудністю, а саме до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська, для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221, 276, 278, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути в Дніпродзержинську обєднану державну податкову інспекцію ГУДФС у Дніпропетровській області, для направлення за підсудністю.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя САВЧЕНКО В.О.
№ 207/2079/15-п
№ 3/207/472/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області: ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП та притягувався до кримінальної відповідальності,

за статтею 187 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, 21 квітня 2015 року о 20.30 годині був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив чинне законодавство, а саме правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 свою вину в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України визнавав повністю.

Вина ОСОБА_2 в здійсненні адміністративного правопорушення, окрім визнання ним своєї вини повністю, підтверджується також його поясненнями (а.с. 3), протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 132058 від 22 квітня 2015 року.

Керуючись ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 187 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень) 54 копійки.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_2 чи його захисником може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

Суддя САВЧЕНКО В.О.