Провадження № 3/127/5709/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 25 липня 2015 року о 23:30 год. ОСОБА_1 на момент перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив один із пунктів встановлених обмежень адміністративного нагляду.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 187 КУпАП, адміністративна відповідальність за даною нормою закону настає у випадку вчинення особою дій передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, зокрема порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Працівниками Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області дії ОСОБА_1 згідно протоколу серії ВІ 01 № 008150 від 27 серпня 2015 року кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП, однак диспозиція ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає вчинення дій передбачених частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про накладення адміністративного стягнення.

Матеріали справи не містять докази про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП. В даному випадку, належним доказом на підтвердження кваліфікуючої ознаки як повторність, може бути постанова про накладення адміністративного стягнення.

В порушення зазначених вище норм, матеріали адміністративної справи не містять постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за порушення правил адміністративного нагляду, який був встановлений постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 червня 2015 року.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід повернути до ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 187, 256, 278, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВМВ УМВС України у Вінницькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2