Справа № 346/3628/15-п
Провадження № 3/346/1191/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, котрі надійшли з Коломийської оДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , українця, громадянина України,

- за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 080296 від 26 червня 2015 року, ОСОБА_1 26 червня 2015 року близько 09 год. в м. Коломия по вул. Грушевського здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання , а саме надавав послуги по перевезенню пасажирів транспортним засобом марки Вольцваген н.з. ВО 2850АЕ з розпізнавальним знаком «таксі», чим порушив ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що господарською діяльністю не займався, їхав на автостанцію зустріти дружину, розпізнавального знаку «Таксі» не мав.

Відповідно до ст. 164 ч.1 КУпАП України, відповідальність за вказаною статтею настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до п.14.1.36 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність це діяльність особи, яка пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Таким чином, виходячи з системного аналізу вказаних норм, відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП за наведених обставин настає лише в разі доведення діяльності особи, направленої на отримання доходу та така діяльність потребує ліцензування.

Відповідно до ст..251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, а саме пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Матеріали справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення , не містять жодних доказів заняття ОСОБА_1 господарською діяльністю без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії. Не підтверджено факту перебування в салоні автомобіля пасажирів, які перевозяться в режимі таксі, не зафіксовано всіх необхідних ознак, які ідентифікують автомобіль як таксі. Крім того відсутні пояснення свідків даного адміністративного правопорушення, які б могли підтвердити факт їх перевезення за оплату.

Санкція статті 164 ч.1 КУпАП передбачає конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої. Однак, в матеріалах справи відсутні відомості про наявність (відсутність), місце зберігання вищезазначених речей чи грошей

Відповідно до конституційного принципу, закріпленого в ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази, що підтверджують факт вчинення правопорушення, пояснення ОСОБА_1 не спростовуються будь-якими іншими фактичними даними про вчинення ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що в діях останнього відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП, тому провадження по справі слід закрити відповідно дост. 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 164, п.1 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів із дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Беркещук Б. Б.