ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2262/15-п

26 жовтня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.12.1975р.н., громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.05.2015р близько 17:45год в м.Костопіль по вул.Степанська Жук В.М., керуючи автомобілем Фольксваген Пассат д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, допустив наїзд на велосипед, яким керував ОСОБА_2 , що привело до тілесних ушкоджень велосипедиста та механічних пошкоджень транспортних засобів.

Даний факт підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №203233 від 03.09.2015р. та постановою про закриття кримінального провадження від 17.08.2015р.

Згідно постанови слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 від 17.08.2015р., кримінальне провадження №00000309, яке внесене до ЄДРДР 19.05.2015 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України було закрито в зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, а вбачаються ознаки адміністративного правопорушення.

Матеріали про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшли до Костопільського районного суду 09.09.2015 року, справа призначена до розгляду на 24.09.2015 року, відповідно до вимог ч.1 ст.277 КУпАП.

В звязку з хворобою гр. ОСОБА_1, що підтверджено довідкою Костопільської ЦРЛ від 23.09.2015 року №224, розгляд справи призначено повторно на 26.10.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що врахував дорожню обстановку та не перевищував допустиму в місті швидкість руху і вправі був розраховувати на те, що інші учасники дорожнього руху не будуть порушувати ПДР.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що формально у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП .

Однак, відповідно до ч.4 ст.38 КУпАПу разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 19.05.2015 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 17.08.2015 року, справа про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшла до Костопільського районного суду 09.09.2015 року. Строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, станом на день розгляду, 26.10.2014 року - сплив.

В зв'язку з вищенаведеним, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 ч.4, ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно гр-на ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ч.4 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_4