Справа № 139/874/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал, який надійшов з Мурованокуриловецького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України, до адміністративної відповідальності притягується вперше, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду направлено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який обвинувачується в тому, що 23 липня 2015 року о 16-ій годині за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виразилося в образі її нецензурними словами, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що останнім часом він не може налагодити нормальні відносини зі своєю дружиною. Так, 23 липня 2015 року ОСОБА_3 разом з дочкою прала свої речі. Він пожартував з нею, що приведе собі іншу жінку, аби та його речі випрал. Дружина, нічого не пояснюючи, пішла до будинку та зателефонувала до міліції. Нецензурними словами він її не ображав.

Оцінивши пояснення ОСОБА_1 в суді, та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому правопорушення.

Так, з обєктивної сторони насильство в сім'ї є дією, що завдає шкоди фізичному, або психічному здоров'ю потерпілого. Тому обовязково повинні бути встановлені наслідки. Доказів про отримання потерпілою ОСОБА_2 шкоди для здоров'я, як фізичного так і психічного не здобуто.

Субєктивна сторона насильства характеризується умисною формою вини. Тобто, особа, що вчинила насильство в сімї, усвідомлювала протиправний характер свого діяння, передбачала, що внаслідок його могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. А ні протоколом про адміністративне правопорушення, а ні матеріалами адміністративної справи не доведено умисел ОСОБА_1 на вчинення насильства в сім'ї.

Крім того, у справі зібрано суперечливі докази. Так, стверджуючи, що ОСОБА_1 о 16-ій годині 23 липня 2015 року був стані алкогольного сп'яніння, ДІМ до протоколу додав висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння, з якого слідує, що він мав такий стан 24 липня 2015 об 11-ій годині 20 хвилин. За місце проживання ОСОБА_1 характеризується виключно позитивно, як такий, що не порушує громадський порядок.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в адміністративній справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ст. 247, ст.ст. 221, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 173-2 КУпАП закрити у звя'зку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ____________