Провадження № 3/127/5425/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2015 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ВС Літинського районного управління юстиції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого виконувачем обовязків начальника ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн.,

за ст. 188-13 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, посадовою особою гр.. ОСОБА_1 не виконано вимогу державного виконавця від 09.09.2015 року № 3886/02-27, щодо передачі відділу державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції автомобіля марки ВАЗ21093, 1990 р.в., номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на арешт майданчику спеціального поста №3ДПС ДАІ УМВС за адресою: Літинський район СП «Літин» 346 км. Автодороги Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка у Вінницькій області, для подальшого проведення виконавчих дій з реалізації арештованого майна боржника, про що державним виконавцем від 17.09.2015 року складено акт.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та день розгляду справи був завчасно та належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, тому суд розглядає справу у його відсутність, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови про відкриття виконавчого провадження, вимогою до державного виконавця від 09.09.2015 року, який був отриманий 11.09.2015р., актом державного виконавця від 17.09.2015р.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП, за ознаками невиконання законних вимог державного виконавця.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 188-13, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу та відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: