Справа № 541/2696/15-п
Номер провадження3/541/802/2015
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2015 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області надійшов для розгляду протокол ПО №005164, складений 08 жовтня 2015 року, про адміністративне правопорушення за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу органу, який його склав, оскільки він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

1. Диспозиція ч.1 ст. 195-2 КУпАП є бланкетною і передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них, тому при її застосуванні необхідно зазначити не лише, які саме законодавчі та інші нормативно-правові акти порушено при вчинення певного діяння, а й визначити, вимоги яких статей, пунктiв, параграфiв не дотримано порушником, а також розкрити суть допущеного порушення, тобто зазначити в яких конкретно діях або бездіяльності воно полягає. Суть правопорушення викладена некоректно щодо обставин скоєння правопорушення, як вбачається з протоколу, в ньому йдеться про загублений газовий револьвер, відповідальність за що не передбачає дана стаття. Також не зрозуміле посилання особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення на п.12.12 та п. 12.19 Наказу № 622 Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів». Адже, відповідно до Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, затвердженого Постановою КМУ від 7 вересня 1993 року № 706 (із змінами і доповненнями), газові пістолети і револьвери та патрони до них калібру 6, 8 і 9 міліметрів, заряджені речовинами сльозоточивої та дратівної дії, належать до спеціальних засобів самооборони і порядок їх придбання, зберігання, реєстрації та обліку регулюється зазначеним Положенням.

2. Відповідно до п.3.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС України № 950 від 04.10.2013 року (із змінами та доповненнями), до протоколу долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи). Будь-які матеріали до протоколу особою, яка складала протокол, не додані, в протоколі відсутні відомості про те, що втрачений газовий револьвер РКС З Ринг № 05076 зареєстрований за ОСОБА_1, тобто перебував у її володінні на законних підставах, та що він взагалі у неї був.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Вищевикладені обставини роблять неможливим додержання судом вимог КУпАП при розгляді адміністративної справи і порушують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дають суду можливості зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в звязку з чим протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.195-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2