Справа № 214/7238/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 жовтня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС УДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Коротченко 1в/933, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

29 серпня 2015 року приблизно о 20 годині 40 хвилин пішохід ОСОБА_2 не впевнившись у відсутності безпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, раптово вибіг на проїжджу частину дороги вул. Коротченко в м. Кривий Ріг, в невстановленому для переходу місці, чим створив ДТП на проїжджій частині, за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, пішохіду ОСОБА_2 тілесних ушкоджень не завдано. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.4.7, 4.14 а, б, в, г, г ПДР України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про місце, дату і час слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 260964 від 29.08.2015 року, схемою ДТП та фототаблицею до нього;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

- поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, згідно яких, свідки пояснили, що пішохід ОСОБА_2 на вимогу працівника ДАІ пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився, перебував в стані сильного алкогольного спяніння (був чутний запал алкоголю, нестійка хода), ОСОБА_2 були розяснені ст.63 КУ та ст.268 КУпАП та повідомлено дату розгляду адміністративного протоколу в Саксаганському районному суді.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, його матеріальне становище, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд вважає за необхідне накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Щеняєва