overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 398/3265/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" липня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 26.09.1973 року, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2015 року, 21 червня 2015 року, 22 червня 2015 року, 23 червня 2015 року, 24 червня 2015 року, 25 червня 2015 року, 2 липня 2015 року ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім'ї, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в стані алкогольного спяніння висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою та виганяв з дому, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даних правопорушень.

Його вина підтверджується також матеріалами справи : протоколами про адміністративні правопорушення від 02.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, постановою суду від 15 червня 2015 року.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який не працює, систематично вчиняє насильство по відношенню до своєї матері, вчинив правопорушення в стані алкогольного спяніння, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 12 (дванадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Строк арешту обчислювати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова в частині стягнення судового збору може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Справа №: 398/3115/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" червня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

5 червня 2015 року о 02 год. ОСОБА_1 в м. Олександрії Кіровоградської області по вул. Героїв Сталінграду керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту на відстані). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на встановлення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 5 червня 2015 року, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер правопорушення, майновий стан, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, визнав свою вину, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст. 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя
Справа №: 398/4979/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" жовтня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2015 року о 17 год. 45 хв. в м. Олександрія по пр. Леніна ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, на перехресті пр. Леніна та вул. Першотравневій при виконанні повороту ліворуч не надав перевагу у русі автомобілю ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався по пр. Леніна прямо йому назустріч, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем "ВАЗ", державний номерний знак НОМЕР_3, від удару автомобіль "ВАЗ", державний номерний знак НОМЕР_2, покотився назад та здійснив зіткнення з автомобілем "ЗАЗ", державний номерний знак НОМЕР_4, який рухався по пр. Леніна прямо, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та розкаявся.

Зазначені правопорушника підтверджуються матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 27 вересня 2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 27 вересня 2015 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 має посвідчення водія серії КІА № 591319.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому ст.124 КУпАП, - 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.124, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя
Справа №: 398/1625/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" липня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Олександрійського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення в виді громадських робіт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Олександрійського міжрайонного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області звернувся з поданням про вирішення питання про заміну ОСОБА_1 35 год. громадських робіт, які були застосовані до нього постановою судді Олександрійського міськрайонного суду від 31 березня 2015 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Подання обґрунтовує тим, що 12 травня 2015 року та 18 травня 2015 року на виклики про явку до кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 не з'явився. З матеріалів особової справи вбачається, що фактичне місце проживання останнього не встановлено. ОСОБА_1 злісно ухиляється від відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Загалом не відбутий строк громадських робіт становить 35 годин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстави для задоволення подання кримінально-виконавчої інспекції відсутні.

За змістом ст. 321-4 КУпАП не відбутий строк громадських робіт може бути замінено на адміністративний арешт за постановою судді у разі ухилення порушника від їх відбування.

Матеріали особової справи відносно ОСОБА_1 не містять даних про вручення йому викликів про необхідність з'явитися до кримінально-виконавчої інспекції та інформації щодо його фактичного місця проживання.

Тому факт ухилення правопорушника від відбування строку громадських робіт суд вважає недоведеним.

На підставі ст. 321- 4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Олександрійського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області про вирішення питання заміни невідбутого строку громадських робіт відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів через Олександрійський міськрайонний суд з дня отримання її копії.

Суддя
Справа №: 400/1137/15-п
Провадження № 3/400/400/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, дані про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.4 ст.85 КУпАП, мотивуючи тим, що 22.08.2015 року о 22 год. 20 хв. на р. Інгулець біля с.Богданівка, Петрівського району Кіровоградської області громадянин ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою -доріжкою, довжиною 5 м, висота 1 м, ячейки 40мм*40мм, чим порушив вимоги ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», про що був складений працівником Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, проте у встановленому законом порядку був повідомлений про розгляд справи, час та місце її проведення, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.9). Також вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1, скоїв грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), тобто правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Знаряддя лову: сітка- доріжка довжиною 5 м, висота 1 м, ячейки 40мм*40мм вилучити та обернути в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман

Постанова набрала законної сили «__» ________ 2015 року.

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа № 352/2058/15-п
Провадження № 3/352/602/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ІВ № 00011955 від 20.07.2015 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 20.07.2015 року о 16 год. 00 хв. перебуваючи в нетверезому стані по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї відносно колишньої дружини ОСОБА_2 з якою продовжує спільно проживати, під час якого вчинив на неї моральний та психологічний тиск, погрожуючи фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р. Струтинський
Копія.Справа № 403/716/15-п
Провадження № 3/403/169/15
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2015 р. Суддя Устинівського районного суду, Кіровоградської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Долинського та Устинівського районів Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчитель Устинівської ЗШ I-III, одружена, не судима, жительки вул. Поштова, 13 смт Устинівка Кіровоградської області, протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №198537 від 22.09.2015 року

за ч.1ст.130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення за змістом не відповідає вимогам ст.256 КпАП України. Частиною 1 ст. 256 КпАП України встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено прізвище правопорушника - "Пономарь", коли згідно актового запису про реєстрацію шлюбу від 07 травня 2014 року нею прийнято прізвище чоловіка "Барнюк". Відповідно до ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення необхідно встановити особу правопорушника та зазначити її правильне прізвище. При встановлених обставинах в порядку ст. 278 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КпАП України направити ВДАІ з обслуговування Долинського та Устинівського районів Кіровоградської області на доопрацювання.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 383/1193/15-п
Провадження №3/383/584/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив насильство в сімї, а саме 11.10.2015 року близько 12 год. 00 хв. перебуваючи в пяному вигляді вчинив психологічне насильство відносно матері ОСОБА_1 та ображав її грубою нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення і свою вину ОСОБА_1 визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №0474 від 14.10.2015 року (а.с.2); рапортом (а.с.3); заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4,5); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6); довідкою «Armor» (а.с.7).

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

При накладенні стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 45 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Бондаренко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1422/15-п 3/385/529/15
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

27.10.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одружений, працює в ФГ "Володимир" різноробочим, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія ЕА № 086191 виданий 26.06.1996 року Гайворонським РВ УМВС України у Кіровоградській області,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2015 року о 18 год. 00 хв. в м. Гайворон по вул. Гайворонській Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера Драгер № 6810 в присутності двох свідків, результат огляду 2,66%, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, який вже позбавлений права керування транспортними засобами на 2 роки, тому до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть не ефективні.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору на користь держави.

Постанова суду виконується негайно.

Відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 27.10.2015
Справа № 352/2072/15-п
Провадження № 3/352/605/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м.Тисмениця, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Інкомбуд», за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Від ВДАІ м.Тисмениця надійшов протокол серії АП1 №518994 про адміністративне правопорушення від 13.07.2015р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 13.07.2015 р. о 22 год. 04 хв. в м. Кузнєцовську керував транспортним засобом Mitsubishi L 300 д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився із застосуванням алкотестера «Драгер» № АВВН 0611, чим порушив вимоги пункту 2.9 а ПДР України.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п.7, 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р. Струтинський