Справа № 484/3881/15-п
Провадження № 3/484/1108/15 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, працює приватним підприємцем, за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.07.2015 р. на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення МИ № 036531 у якому зазначено, що 05.07.2015 року ОСОБА_1 в м. Первомайську Миколаївської області на ринку КП «Флора» по вул. Гагаріна здійснював торгівлю безакцизними цигарками.

З матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05.07.2015 року до чергової частини Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області надійшли повідомлення по телефону від ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що на території ринку КП «Флора» СПД ОСОБА_1 здійснює торгівлю цигарками без акцизних марок.

Слідчо-оперативна група прибула на місце, та встановила, що на території ринку знаходиться торгівельний павільйон «Тютюнові вироби» на вітрині якого розміщені пачки цигарок з назвами «Астра», «Фенікс», «Донской табак» та «Армада» на яких відсутні контрольні марки встановленого зразку. Продавець відмовився назвати себе та не надав доступ до павільйону для проведення огляду.

Громадянин ОСОБА_5 добровільно видав працівникам міліції пачку цигарок «Донской табак» без акцизної марки, яку він, з його слів, придбав у вказаному павільйоні.

В той же день дільничний інспектор склав висновок про відсутність складу кримінального правопорушення за вказаним фактом.

Лише через десять днів був складений адміністративний протокол який і розглядає суд.

До протоколу також було додано протокол огляду місця події від 05.07.2015 року та письмові пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Також були додані документи, які підтверджують, що ОСОБА_1 є субєктом підприємницької діяльності та здійснює торгівлю тютюновими виробами на території ринку КП «Флора». Має відповідну ліцензію.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має психічне захворювання та тривалий час перебуває на обліку лікаря-психіатра з діагнозом: наслідки черепно-мозкової травми у вигляді вираженого психо-органічного синдрому.

ОСОБА_1 був присутнім при розгляді справи та в судовому засіданні заперечував проти даного адміністративного правопорушення.

Проте, лише на підставі досліджених письмових матеріалів справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку із відсутністю події адміністративного правопорушення, так як надані суду докази цієї події не є допустимими та не можуть бути прийняті судом до уваги.

Роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору тягне за собою відповідальність передбачену ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В даній справі суду надано пояснення свідка ОСОБА_5, який пояснив, що він 05.07.2015 року придбав у ОСОБА_1 одну пачку цигарок «Донской Табак» без акцизної марки, також було надано протокол огляду місця події в якому зазначено, що ОСОБА_5 добровільно видав придбану ним пачку цигарок, при цьому ОСОБА_5 зазначений у протоколі в якості понятого.

Таке є недопустимим, оскільки єдиний свідок, який підтверджує викладене у протоколі не може бути понятим при складанні протоколу огляду місця події, так як є зацікавленою у притягненні до відповідальності ОСОБА_1 особою.

Дане порушення було допущене слідчим Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області, який складав протокол огляду місця події.

За наведеного суд не може прийняти пояснення свідка ОСОБА_5 та протокол огляду місця події від 05.07.2015 року як належні та допустимі докази, а тому вважає, що подія адміністративного правопорушення викладена у протоколі не доведена, а отже відсутня.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: