overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/8194/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2015 року

Суддя Комсомольського району суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.09.2015 року СДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складено протокол, відносно ОСОБА_1 про те, що вона дослівно « 07.09.2015 року близько 20-00 год. собака на імя «Філя» без намордника, що належить ОСОБА_1, біля будинку № 36 навпроти квартири № 1 по вул. Підпільній у м. Херсоні напала на ОСОБА_2 та порвала його джинси, тим самим ОСОБА_1 порушила правила утримання і вигулу собак», вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 08.10.2015 року вказаний протокол було направлено на доопрацювання, оскільки, він не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема в постанові було вказано, що викладена в протоколі суть правопорушення, не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 154 КУпАП, якою передбачена відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників ( крім собак, у реєстраційний свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи у не відведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну.

Крім цього, було зазначено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано породу, колір та вік собаки, висота холки, за якими вона має бути ідентифікована при проведенні її обов'язкової конфіскації, як це передбачено в санкції ч.2 ст.154 КУпАП.

22.10.2015 року протокол про адміністративне правопорушення повернувся до суду після доопрацювання, але, вказані у постанові суду вимоги щодо правильності складання протоколу виконані не були.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його здійснила та порушення порядку складання протоколу відносно особи унеможливлює винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 000442 від 18.09.2015 року складений відносно ОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП повернути до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Справа № 667/8185/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановила:

22.09.2015 року близько 18-15 год. ОСОБА_1 біля будинку № 11 Миколаївського шосе м. Херсона торгувала кавунами у невстановленому для цього місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Правопорушниця в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Крім цього, суд вважає, що вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 000457 від 22.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на правопорушницю штраф без конфіскації кавунів, оскільки кавуни є предметом торгівлі, який швидко псується, а тому застосування конфіскації не є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації предметів торгівлі 10 кілограмів кавунів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 243,6 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона: ОСОБА_2
Справа № 661/4108/15-п
Провадження № 3/661/1368/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу з ОСП №2 БДПС ДАІ з ОСП ЗС УМВС (м. Херсон) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Новокаховської міської ради, вул. Новорічна, 17, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 20.07.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.07.2015 року, о 23.30 год., в с. Райське, Новокаховської міської ради, Херсонської області, по вул. Новорічна, ОСОБА_1 керував мопедом Хонда, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна кольору шкіряного покриву обличчя, тремтіння кінцівок пальців рук, ухилився, шляхом відмови, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння і продувки газоаналізатора алкотестер «Драгер» №3603.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Керуючись ст. 38 ч. 2, ст. 247 п. 7 ч. 1, ст. 284 п. 3 ч. 1КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили 03.11.2015 року.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 667/8417/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2015 року

Суддя Комсомольського району суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

17.06.2015 року ДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складено протокол, відносно ОСОБА_1, про те, що він дослівно «17.06.2015 за місцем свого мешкання у пяному вигляді вчинив сварку своїй дружині ОСОБА_2, під час якої висловлювався у бік останньої нецензурною лайкою , чим скоїв по відношенню до своєї дружини насильство психологічного характеру», вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановами Комсомольського районного суду м. Херсона від 14.07.2015 року, 10.08.2015 року, 08.09.2015 року, 25.09.2015 року вказаний протоко було направлено на доопрацювання, оскільки він не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.

Справа надійшла до суду після доопрацювання 19.10.2015 року та передана сулі 21.10.2015 року.

Судове засідання призначалося на 23.10.2015 року.

Правопорушник в судове засідання знову не зявився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлявся.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, згідно з чим адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити адміністративне провадження за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Справа № 667/8257/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від ДПС ВДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: м. Миколаїв, вул. 2-га Поперечна 40/1, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановила:

06.10.2015 року о 09-45 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Jak HFS 1020k», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись по вулю Нафтовиків в напрямку площі Перемоги у м. Херсона, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, безпечної дистанції та як наслідок здійснив наїзд на транспортний засіб «Volkswagen», реєстраційний номер ВТ 9052 Ах, який стояв, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3. 12., 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім цього, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №221761 від 06.10.2015 року та доданими до нього: схемою огляду місця ДТП, схемою огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 243,6 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Справа № 661/4119/15-п
Провадження № 3/661/1379/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

Відносно ОСОБА_1 23.08.2014 року інспектором ВДАІ м.Нова Каховка складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 23.08.2015 року о 00.30 год. в м.Нова Каховка по вул. М.Букіна керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, медичний огляд на стан спяніння проходив в ЦМЛ м.Нова Каховка.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він не вживав алкогольних напоїв, перебував у тверезому стані. 23.08.2015 року після складання протоколу він разом з інспектором ДАІ проїхав до ЦМЛ м.Нова Каховка та пройшов медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Суд вважає, що вказана адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, оскільки як вбачається з висновку лікаря КЗ «ЦМЛ м.Нова Каховка» ОСОБА_2 від 23.08.2015року № 29 зробленого 23.08.2015 року о 00.40 год. щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння у останнього ознак спяніння не виявлено, тобто він керував транспортним засобом у тверезому стані.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247 п.1, 283 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 02.11.2015 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 667/8412/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ УМВС України м. Херсона відносно ОСОБА_1, 23.04.1981року народження, (ідентифікаційний номер не відомий), народився в м. Херсоні, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює, передбаченого ст.. 173-2 ч.2 КУпАП,

Встановив:

24.08.2015 року близько 22-00 годин гр.. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого мешкання влаштувала сварку зі своєю матірю ОСОБА_3 ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, провокував на бійку, чим спричинив насилля в сімї психічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2, вину визнав.

Однак його винність підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення, серії ХН№000383 від 24.08.2015 року;

-поясненнями та заявою ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-1 ч.2 КпАП України, доведена.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та те, що дане правопорушення скоєно повторно протягом року, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173-2 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набирає законної сили _______________р.

Суддя: Я.А. Мусулевський
Справа № 667/8189/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: м. Херсон, вул. смольна, 70, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановила:

18.09.2015 року ОСОБА_1 близько 17-30 год. по вул. Комкова у м. Херсоні здійснювала торгівлю яблуками та цибулею у невстановленому для цього місяці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Правопорушниця в судовому засіданні свою вину визнала.

Крім цього, суд вважає, що вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 000351 від 18.09.2015 року, рапортом, та вважає за необхідне накласти на правопорушницю штраф без конфіскації, оскільки, яблука та цибуля є предметами торгівлі, які швидко псуються, а тому застосування конфіскації не є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації предметів торгівлі 5 кілограм яблук та 10 кілограм цибулі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 243,6 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона: ОСОБА_2
Справа № 663/2870/15-п
Провадження № 3/663/1180/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2015 року о 12:00 годині в районі м. Скадовська Херсонської області скидного каналу, що впадає в Джарилгачську затоку, ОСОБА_1 здійснював лов риби в каналі забороненим знаряддям лову «павук», що складається з 4-х металевих дуг та сітного полотна виготовленого з використанням капронового матеріалу розміром 1,5?1,5 м, вічко 25 мм в кількості 1 (одна) одиниця. В засобі лову на момент виявлення водних живих ресурсів не було, вказаними діями порушено вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства» та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ». Своїми діями К+9олеснік В.Г. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2015 року, описом майна та квитанцією про отримання речей і документів від 25.09.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст.ст. 33-35, 85 ч. 4 , 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) на користь держави з конфіскацією знарядь лову сітку «павук», L 1,5?1,5 м, a 25 мм, 1 (одна) одиниця.

Речові докази: сітку «павук», L 1,5?1,5 м, a 25 мм, 1 (одна) одиниця знищити.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляції через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк пред'явлення до виконання три місяця.

Суддя С. В. Пухальський
Справа № 667/8171/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2015 року

Суддя Комсомольського району суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.09.2015 року ДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складено протокол, відносно ОСОБА_1 про те, що він дослівно « 19.09.2015 року о 00-20 год. за місцем мешкання вчинив сімейну сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 і виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою чим вчинив психологічне насилля в сімї», вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 08.10.2015 року вказаний протокол було направлено на доопрацювання, оскільки, він не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема в постанові було вказано, що викладена в протоколі суть правопорушення, не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якою передбачена відповідальність а вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого.

22.10.2015 року протокол про адміністративне правопорушення повернувся до суду після доопрацювання, але, вказані у постанові суду вимоги щодо правильності складання протоколу виконані не були.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його здійснила та порушення порядку складання протоколу відносно особи унеможливлює винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 000442 від 18.09.2015 року складений відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко