overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №568/879/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 12.05.1964

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

працює: не працює. Інвалід 3-ьої групи.

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

11.07.2015 року о 22:30 год. гр.ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство в сімї відносно ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу нецензурними словами та намагався затіяти бійку.

Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав. Пояснив, що 11.07.2015 року о 22:30 годині до нього додому прийшла його сестра. Між ними виникла словесна суперечка в ході якої він обзивав її нецензурними словами. Пояснив, що бійку він не затіював..

Винність його доведена також наявними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення РВ №014949, поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_1І, висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння №250 від 11.07.2015 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 11.07.2015 року о 23 год.50 хв. перебував в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника, характеристику та керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Постановив:

Піддати гр: ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт в кількості 30 (тридцять) годин по місцю проживання.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців

Суддя : Л.І.Прачук
Справа №568/1260/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 01.10.1969

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1. Рівненської області.

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувався.

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

ВСТАНОВИВ:

04.10.2015 року приблизно о 16:00 год. гр. ОСОБА_1 Ю,В. перебуваючи в стані алкогольного спяніння по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сімейний конфлікт в ході якого обзивав свою матір нецензурними словами та виганяв з квартири, в результаті своїми діями ОСОБА_1 вчинив відносно останньої психологічне насильство в сімї.

Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 Ю,В. в судове засідання зявився. Вину визнав. Пояснив, що його мати постійно скандалить і провокує його на скарки. Визнав, що 04.10.2015 року він перебував в стані алкогольного спяніння. Між ним та його матірю виникла словесна суперечка в ході якої він обзивав останню нецензурними словами.

Винність його також доведена наявними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ №011054, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком медосвідчення №393 від 04.10.2015 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 04.10.2015 року о 17 год.00хв перебував в стані алкогольного спяніння..

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника, характеристику та керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в кількості 30 (тридцять) годин по місцю проживання.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців

Суддя: Л.І.Прачук
Справа № 572/3762/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Сарненського району при УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

права, передбачені ст.268 КУпАП розяснені,

за ч.2 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

15 червня 2015 року о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_1 на 325 км. автодороги Київ-Ковель Сарненського району Рівненської області керував мотоциклом марки «VIPER» без реєстраційного номерного знаку, не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, не заперечує, що дійсно не має права керування транспортними засобами.

Згідно із фабулою ч.2 ст.126 КупУП відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Із протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності дійсно керувала транспортним засобом без посвідчення водія, оскільки таке посвідчення ним не отримувалось, про що свідчать письмові пояснення, наявні у протоколі.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Однак, відповідно до ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В звязку з тим, що на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду 12 жовтня 2015 року, скінчились передбачені ст.38 КУпАП строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки з моменту вчинення правопорушення, тобто, з 15 червня 2015 року, минуло більше трьох місяців, а тому провадження у справі має бути закрито.

На підставі ч.2 ст.126 КУпАП, керуючись ст.ст.38, 283, 284, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 572/3499/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого техпрацівником Тутовицької ЗОШ, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався-

за ст.173 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16 вересня 2015 року цього числа було встановлено, що 7 вересня 2015 року о 12 годині ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні Тутовицької ЗОШ, пошкодив куртку ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно біля 12 години 7 вересня 2015 року перебував у приміщенні Тутовицької ЗОШ, де працює техпрацівником. Зі слів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Декілька учнів, серед яких був і ОСОБА_2 почали ображати ОСОБА_1 нецензурними словами, в звязку з чим останній, маючи намір провести ОСОБА_2 до директора вказаного навчального закладу, схопив його за руку, однак, ОСОБА_2 намагався втекти і з силою вирвав руку, внаслідок чого, ймовірно і могла бути пошкоджена його куртка.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 7 вересня 2015 року зі слів її сина, ОСОБА_2, їй стало відомо, що під час перерви його зупинив ОСОБА_1 та почав шарпати за одяг, внаслідок чого була пошкоджена куртка сина.

ОСОБА_2, відповідно до поданих письмових пояснень, повідомив, що дійсно, під час розмови із ОСОБА_1, який тягнув його за куртку, помітив, що куртка пошкоджена.

Однак, згідно із ст.173 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином для кваліфікації дій за ст.173 КУпАП необхідна умова вчинення дій, які порушують громадський порядок.

Із матеріалів справи та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вбачається, що ОСОБА_1 громадський порядок не порушував, наміру пошкодити куртку ОСОБА_2 не мав, а тому в діях останнього відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому у накладенні стягнення відносно ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

У накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП відмовити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 572/3764/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Сарненського району при УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

16 вересня 2015 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1 по вул.Демократичній м.Сарни Рівненської області керував скутером марки «YIBEN» без реєстраційного номерного знаку, з явними ознаками алкогльного спяніння (різкий запах алкоголю, невиразна мова, почервоніння кольору шкіри), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся про час розгляду справи відповідно до закону.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само при відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 16 вересня 2015 року встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності дійсно керувала транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на такий стан відмовилась, про що свідчать його особисті письмові пояснення, наявні в протоколі про адміністративне правопорушення, а, також, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУПАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 3400 (трьох тисяч чотирьохста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
Справа №639/9125/15-п
Провадження №3/639/1708/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, інваліда ІІІ групи за загальним захворюванням, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2015 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Полтавський шлях, 147 в м.Харкові, здійснювала продаж із рук квітів у невстановленому для цього місці та без відповідних дозвільних документів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву, згідно якої вину у скоєному правопорушенні за ч.1 ст.160 КУпАП визнає у повному обсязі, обставини вчинення адміністративного правопорушення не оспорює, при призначенні стягнення просила суд сурово не карати.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХА №038802 від 27 серпня 2015 року, поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом старшого ДІМ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 від 27.08.2015 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, вважаю доведеним в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, тобто торгівля з рук в невстановлених місцях.

Разом з цим, відповідно до положень ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги обставини справи та характер вчиненого правопорушення, а саме: ОСОБА_1 торгувала всього п'ятьма букетами троянд за ціною по 15 (пятнадцять) гривен за один букет, враховуючи матеріальне становище та вік правопорушника, яка являється інвалідом ІІІ групи, оскільки правопорушенням не заподіяно матеріальної шкоди та відсутні по справі обтяжуючі обставин, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, у зв'язку із малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило
Справа № 645/7977/15-п
Провадження № 3/645/2717/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши справу, що надійшла з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В с т а н о в и в:

27 серпня 2015 року о 21 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1, який стоїть на профілактичному обліку як особа, яка перебуває під адміністративним наглядом був відсутній вдома за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не відомі.

Факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ХА 035132 від 28.08.2015 року, рапортом ДІМ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 187, 248, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 636/1592/15-п р.
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

27 квітня 2015 р. cуддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Чугуївської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює директором ПНВП «Конструкторське бюро по паливній апаратурі дизелів», мешкає АДРЕСА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.04.2015 року при перевірці ПНВП «Конструкторське бюро по паливній апаратурі дизелів», було ведення податкового обліку з порушеннями встановленого порядку, а саме: несвоєчасна сплата податку на прибуток, чим порушив п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями для притягнення до адміністративної відповідальності згідно ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Інкримінована особа ОСОБА_1 ч. 1 ст. 163-2 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справи за його відсутністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №-151 серії АА №-609447 від 08.04.2015 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також актом перевірки № 363/20-29-15-02/32054062 від 08.04.2014 року.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вказаними діями, гр.-н ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 ст.ст. 256,283,284,285 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на р/р 0020 Чугуївського УДКСУ код 37792204 ГУДКУ Харківської обл. Код 21081300 МФО 851011 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р 0020 банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській обл., код отримувача 37792204 в Харківській області МФО 851011, код платежу 22030001

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 636/1585/15-п р.
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

27 квітня 2015 р. cуддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Чугуївської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює директором ПП фірми «Лілія», мешкає Харківська обл. Чугуївський район с.Новопокровка вул. Леніна,буд.50 за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.04.2015 року при перевірці ПП фірми «Лілія», було ведення податкового обліку з порушеннями встановленого порядку, а саме: несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку з податку на прибуток, чим порушив п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями для притягнення до адміністративної відповідальності згідно ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Інкримінована особа ОСОБА_1 ч. 1 ст. 163-2 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справи за його відсутністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №-154 серії АА №-609450 від 08.04.2015 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також актом перевірки № 364/20-29-15-02/22674288 від 08.04.2014 року.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вказаними діями, гр.-н ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 ст.ст. 256,283,284,285 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на р/р 0020 Чугуївського УДКСУ код 37792204 ГУДКУ Харківської обл. Код 21081300 МФО 851011 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р 0020 банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській обл., код отримувача 37792204 в Харківській області МФО 851011, код платежу 22030001

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя: