ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3693/15-п

провадження № 3/0285/1342/15

27 жовтня 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстану, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІ пров. Пархоменка, 1, який не працює

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

21.09.2015 року, о 17 год., ОСОБА_1 в м. Новоград-Волинський Житомирської області по вул. Житомирській керував автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

23.09.2015 року, в 1 год. 05 хв., ОСОБА_1 в м. Новоград-Волинський Житомирської області по пров. Гагаріна керував автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні від 12.10.2015 року ОСОБА_1 не визнавав свою вину у вчиненні вказаних правопорушень, пояснював, що керував автомобілем у тверезому стані та не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан спяніння на місці алкотестером. Однак, будучи належним чином повідомленим про наступне судове засідання, 27.10.2015 року на слухання справи не прибув, причини своєї неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань, заяв чи доказів на спростування своєї вини у скоєному правопорушенні не надав.

Інспектор ДПС Новоград-Волинського ВДАІ ОСОБА_2, допитаний в судовому засіданні, підтвердив суду обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення. При цьому пояснив, що ОСОБА_1 пропонувалось пройти медичне обстеження як на місці за допомогою алкотестеру Драгер, так і в медичній установі, проти чого він відмовився, навіть не виходячи з салону свого автомобіля.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 395133 від 21.09.2015 року, серії АП1 № 395192 від 23.09.2015 року; письмовими поясненнями свідків, зазначених в протоколах, від 21.09.2015 року та 23.09.2015 року; постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 25.05.2015 року, яка 05.06.2015 року набрала законної сили, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду», у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином, ОСОБА_1порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно із яким водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши пояснення інспектора ДПС Новоград-Волинського ВДАІ, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

На думку суду позиція ОСОБА_1 щодо невизнання вини обумовлена розумінням тяжкості вчинених правопорушень, безповоротністю накладення адміністративного стягнення та намаганням будь-яким чином уникнути відповідальності за скоєне.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчинених правопорушень, які відносяться до категорії підвищеної суспільної небезпечності, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом без його вилучення (у звязку з відсутністю в матеріалах справи відомостей щодо наявності у власності транспортного засобу), термін якого визначено судом на рівні найвищої межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Обєднати провадження №3/0285/1342/15 та №3/0285/1343/15, присвоївши №3/0285/1342/15.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 Станіславовичана користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення або отримання її копії.

Суддя О.О.Літвин