overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/2223/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого в ЧП «Гавриленко», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2015 року, у ОСОБА_1 по вул. 1-го Травня, 168 в м. Чернігові було виявлено та вилучено наркотичний засіб «каннабіс», масою 0,540 гр., що є невеликим розміром, який він зберігав для власних потреб без мети збуту, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, довідку «Армор», витяг з кримінального провадження, протокол огляду місця події, письмові пояснення ОСОБА_1, висновок експерта № 1040 (х), постанову про закриття кримінального провадження, суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, а саме: незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ч.1 ст. 44, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податку НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмір 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 750/9849/15-п
Провадження № 3/750/2166/15
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.00 год. 05 листопада 2015 р. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя А.В. Стебліна
Справа№751/9636/15-п
Провадження №3/751/2027/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Т.Т.

розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2015 року серія КР № 090311 при перевірці ОСОБА_2, який знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул.. Василькова, буд. 20, працівником ДПІ у м. Чернігові було виявлено несвоєчасне повідомлення відомостей про доходи громадян (не подання) форми №1ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум нарахованого та утриманого з них податку» за 2 квартал 2015 року. По строку не пізніше 10 серпня 2015 року, фактично подано 05.10.2015 року (Акт №1257/25-26-17-05-18 від 06.10.2015 року), було порушено пп..49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, абз. «б» п.176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755 VI зі змінами та доповненнями.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. За змістом протоколу ОСОБА_2 працює і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до територіальної підсудності Новозаводського районного суду м. Чернігова.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, а саме: для направлення до належного суду.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ДПІ у м. Чернігові ГУДФС у Чернігівській області для належного оформлення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т. Т. Русанова
Справа №741/1308/15
Провадження №3/741/345/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2015 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Мартиненка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «Формстиль»,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2015 року при проведенні перевірки ТОВ «Формстиль» головним державним податковим інспектором Носівського відділення Ніжинської ОДПІ Чернігівської обл. встановлено несвоєчасне подання ТОВ «Формстиль» платіжного доручення на сплату надходжень від розміщення відходів та платіжного доручення на сплату збору за спеціальне використання води, тобто головний бухгалтер ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 126 Податкового кодексу України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Притягувана ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала факт порушення, погодилася із протоколом про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення притягуваної, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та копію акту перевірки, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, але вказане правопорушення, враховуючи його характер та наявність обставини, яка помякшує покарання щире розкаяння винної, на думку суду є малозначним, тому порушницю необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Кучерявець
Провадження № 3/750/2242/15
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Григорєва Р.Г.,

при секретарі Анісковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 викликався до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду справи на 15.10.2015 року на 10 год. 00 хв., про час і місце судового засідання був сповіщений належним чином, але в суд не зявився, про причини неявки не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 24 жовтня 2015 року на 08 год. 40 хв..

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 740/4521/15-п
Провадження № 3/740/1612/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі:

судді - Куровського Ю.В.

при секретарі - Ісаєнко А.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм «ЧП Гайдай» за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07.09.2015 року о 05 год. 35 хв. ОСОБА_1 на 97 км. автодороги Київ-Чернігів ОСОБА_2 с.Кіпті керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння, обстеження проводилось за допомогою приладу «Драгер».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, з викладеним у протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп'яніння, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини, що пом"якшуть та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куровський
Справа № 740/4516/15-п
Провадження № 3/740/1608/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: судді Куровського Ю.В.

при секретарі Ісаєнко А.М.

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У судове засідання без поважних причин не зявився ОСОБА_1, не надавши суду ніяких пояснень причини своєї неявки.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, доставити до суду приводом через органи міліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Справу слуханням відкласти на 08 год. 50 хв. 21 жовтня 2015 року.

У судове засідання доставити на зазначений час приводом через органи міліції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куровський
Провадження № 3/734/1239/15 Справа № 734/3048/15-п
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

15 жовтня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області від Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області надійшов протокол від 04.09.2015 року про адміністративне правопорушення серії ЧН № 012303, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченою ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, особа яка притягається до адміністративної відповідальності зобов'язана з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП розглядаються протягом пяти діб з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

В зв'язку з тим, що присутність ОСОБА_1 в даній адміністративній справі є обов'язковою, суд вважає за доцільне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, яке відбудеться 22 жовтня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Виконання постанови покласти на начальника Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко
Справа № 735/941/15-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 13 жовтня 2015 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Коропського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2015 року, близько 19 год. 35 хв., на 123 км. автодороги Чернігів-Грем»яч, ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

На виклик з повідомленням, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, оскільки відмовився від отримання судової повістки. Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без її участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 141502 від 05.09.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (р/р 0207 МФО 853592 УДК в Коропському районі 220300001).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/734/1267/15 Справа № 734/3111/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15 жовтня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. при секретарі Дідовець М.І, розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 , молодший сержант, за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2015 року, у денний час, близько 14 год. 00 хв., військовослужбовець ОСОБА_1 , у службовий час, виконував свої обов`язки військової служби щодо забезпечення оточення місць стрільб на території полігону №33 в/ч НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Оскільки на день розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 закінчився строк, передбачений статтею 38 КУпАП для накладання адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 ч. 1 п.3 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Козелецького районного суду Іванюк Т.І.
Провадження № 3/734/1325/15 Справа № 734/3208/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15 жовтня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.09.2015 року о 17 год. 00 хв. у водоймі «Соколівський залив» поблизу с. Вовчок, Козелецького району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби «сіткою зяберною», чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства (затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року) та ч. 4 ст. 85 КУпАП, при цьому риби не виловив.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджуються наданими суду матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 002964 від 10.09.2015 року, тощо.

З урахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 40, ст. 40-1, ч. 4 ст. 85, ст.ст. 221, 279, ч. 1 ст. 284 КУпАП, підп. 3.15 п. 3, підп. 4.4 п. 4 Правил любительського та спортивного рибальства, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, за ч. 4 ст. 85 КУпАП штраф в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, грошові кошти в розмірі 243 грн. 60 коп. судового збору.

Конфіскувати сітку зяберну, яка знаходиться на зберіганні на складі Чернігіврибоохорони (за адресою: вул. П'ятницька, 69, м. Чернігів) в дохід держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.А. Бузунко