overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/761/4927/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 жовтня 2015 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол, який складений 13.07.2015 року, відповідно до якого 13 липня 2015 року о 11:35 год., у м. Києві по вул. Мельника, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес-Бенс» державний номерний знак НОМЕР_3, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2. Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бугіль В.В.
Провадження №3/761/5050/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Видраниця Ратнівського району Волинської області, українця, громадянина України, студента Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 212-14 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 19 жовтня 2015 року серії КИ № 0149300, 19 жовтня 2015 року о 01 годині 30 хвилин у м. Києві по вул. Саратовській, 53/31 ОСОБА_1 розклеював на стовпах агітаційні матеріали, чим порушив встановлений законом порядок розміщення агітаційних матеріалів та політичної реклами.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 212-14 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 212-14 КУпАП, визнав повністю, посилаючись на те, що він не знав про порушення ним встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів та політичної реклами. Крім того, звертав увагу суду на те, що він був вимушений шукати додатковий заробіток та працювати вночі, оскільки є студентом вищого навчального закладу та отримує дуже маленьку стипендію.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 0149300 від 19 жовтня 2015 року, рапорт, копію письмових пояснень ОСОБА_1, копію протоколу огляду місця події від 19 жовтня 2015 року, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 212-14 КУпАП.

Разом із цим, в силу малозначності вчиненого, а також враховуючи скрутне матеріальне становище ОСОБА_1, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 212-14 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 212-14 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Мартинов Є.О.
Справа № 128/3439/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.09.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, українки, громадянки України, працює бібліотекаром в Вінницькому національному аграрному університеті, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення адмінправопорушення передбаченого за ст. 173 КУпАП -,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2015 близько 13 - 00 год. по вул. С. Руданського 48 в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, громадянка ОСОБА_1 на території будинковолодіння, виражався нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство та порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала повністю, заперечила про даний факт правопорушення, та просила справу про адміністративне правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративне стягнення..

Вина правопорушника є доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ-04№ 000650 від 19.07.2015 року; рапортом, поясненнями, характеристикою та іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП суд вважає вірною, як вчинення дрібного хуліганства, а саме виражалася нецензурною лайкою на території будинковолодіння за адресою с. Агрономічне по вул. С. Руданського 48 Вінницького району та області, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, однак на момент розгляду справи про притягнення його до відповідальності закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП України, то провадження, згідно п. 7 ст. 247 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ст. 173, 247, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/3022/15-п
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: вул. Коцюбинського 38 с. Іванівка Вінницького району Вінницької області, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

Встановив:

08.08.2015 року біля 18.20 год. в с. Цвіжин по вул. М. Шевчука Вінницького району Вінницької області., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом міні-трактором «Зубр», б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан алкогольного спяніння відмовився проходити у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою просить справу розглядати у його відсутність, вину визнає повністю, розкаюється, просив піддати його покаранню у вигляді штрафу, відповідно до санкції даної статті, запевнив суд про неповторність даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 014480 від 08.08.2015 року та іншими матеріалами справи.

Кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд вважає вірною, як керування транспортним засобами особою, яка перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401, 130, 268,280, 283, 294 КпАП України, суддя,-

Постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 - визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. ( Одержувач : УДК Вінницького району 22030001 Банк: ГУДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 Код Рахунок : 0071).

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/3561/15-п
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується випискою з АРМОР, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за вчинення адмінправопорушення передбаченого за ч.1 ст. 185 КУпАП -

Встановив:

26.07.2015 року о 00.05 год. в смт. Стрижавка по вул. 40-річчя Перемоги 82 Вінницького району Вінницької області громадянин ОСОБА_1, знаходячись в пяному стані, ображав нецензурною лайкою, на зауваження працівників міліції та законну вимогу припинити правопорушення не реагував, ображав нецензурною лайкою працівників міліції, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1В вину повністю визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, крім того, вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ-04 № 001278 від 26.07.2015 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1В адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1В слід стягнути на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401, 185, 280, 283, 294 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8-и неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 29.07.1976, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. ( Одержувач : УДК Вінницького району 22030001 Банк: ГУДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 Код Рахунок : 0071) .

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/3600/15-п
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: вул. З. Космодемянської 10 с. Комарів Вінницького району Вінницької області, непрацюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

Встановив:

05.09.2015 року біля 12.00 год. в с. Комарів Вінницького району Вінницької області., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом міні-трактором «Кентавр», б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан алкогольного спяніння відмовився проходити у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, розкаявся, просив піддати його покаранню у вигляді штрафу, відповідно до санкції даної статті, запевнив суд про неповторність даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 007177 від 05.09.2015 року та іншими матеріалами справи.

Кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд вважає вірною, як керування транспортним засобами особою, яка перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401, 130,280, 283, 294 КпАП України, суддя,-

Постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 - визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 24.08.1968р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. ( Одержувач : УДК Вінницького району 22030001 Банк: ГУДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 Код Рахунок : 0071).

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.10.2015 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

28.08.2015 року о 19 годині 55 хвилин, в с. Могилівка Жмеринського району Вінницької області по вул. Радянській, водій ОСОБА_1 керував моторолером «Хонда Діо», без державного номерного знака, з ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нечітка хода). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився. Працівниками дорожньої міліції було складено протокол серії АП1 № 033705 від 28.08.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся. Просив накласти на нього адміністративного стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу. Вбачаючи в його діях ознаки порушення вимог ч. 1 ст. 130 КпАП України, враховуючи що він щиро розкаявся у вчиненому, тому суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 221,252, 268, 279,280,283,284, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 3 400 ( три тисячі чотириста ) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп. ( отримувач коштів: УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка ( м. Жмеринка), код отримувача 37755173), Банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області П.П.Порощук, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н., громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУ пАП,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2015 року о 05 год.20 хв. в м.Жмеринка по вул.Шевченка, гр.ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки Volksvagen Touran державний номерний знак НОМЕР_1 в темну пору доби в умовах недостатньої видимості не врахував безпечну швидкість, а тому відволікся від керування, в наслідок чого відбулося зіткнення з стоячим автомобілем НОМЕР_2 та з парканом, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та огорожа.

У діях водія гр.ОСОБА_1 вбачається порушення п.12.2, 2.3 (б) ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

Вину у вчиненому визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.09.2015 року та додатках до нього і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.283-285 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області суддя Порощук П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н., громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2015 року о 22 годині 00 хвилин гр.ОСОБА_1 в с.Могилівка Жмеринського району, керував транспортним засобом «ІЖ ПЛ-2», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.2.5.ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.130 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину свою визнав та просив позбавити його права керування, оскільки немає можливості сплатити штраф.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, ст.ст. 283-285 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 (ідн.) адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідн.) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави (банк ГУК ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, номер рахунку 0001 Код , одержувач ГУК у Вінницькій області 21081300).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_2