Справа № 369/7935/15-п
Провадження № 3/369/2193/15
ПОСТАНОВА

іменем України

31.08.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2015 року КХ № 003041, 01.06.2015 року близько 15 год. 06 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Софіївська Борщагівка допустив порушення правил тримання собак, а саме його собака вибігла на вул. Щорса та покусала гр. ОСОБА_2, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що даний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в доданих матеріалах не зазначено, яка саме собака заподіяла шкоду (тілесні ушкодження у вигляді укусів та пошкоджень) гр. ОСОБА_2, її розміри, колір та породу.

Відповідно до ст. 154 КУпАП тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях - тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб - від чотирьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Більш того, дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 154 КУпАП, а також те, що кваліфікуючою ознакою вчинення даного правопорушення є вчинення дій, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення особою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП, в матеріалах справи відсутні дані (докази) про вчинення гр. ОСОБА_1 даного правопорушення повторно протягом року або вчинення ним правопорушення, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, зокрема факт звернення до медичного пункту, як це вбачається із повідомлення про вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_2 від 04.06.2015 року.

Таким чином, відсутність зазначених доказів позбавляє можливості з'ясувати всі обставини справи та притягнути останнього до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст. 7, 9, 254, 256, 278, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дубас Т.В.