overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/4106/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2015 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2015 року «30.01.2015 року приблизно о 00-02 годині ОСОБА_1, під час керування автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Глушкова, 13 в м. Києві, керував з явними ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло). Пройшов огляд на стан сп'яніння у кабінеті лікаря нарколога в м. Києві по пр.. Визволителів, де здав аналізи біологічної речовини. Своїми діями правопорушник порушив п. 2.9 «Правил дорожнього руху України».

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що не погоджується з викладеними обставинами в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючі той факт, що на день розгляду адміністративної справи закінчились строки накладання адміністративного притягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 247 п. 7, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя :
пр. №3-4904/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Росії, громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 р. о 16 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 на вул. Лугова в м. Києві керуючи автобусом «Богдан АО9201» д/н НОМЕР_3 при перестроюванні не переконавсь, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автобусом «МАЗ 107467» д/н НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав. Крім того, його вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь його вини.

Враховуючи обставини події, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь його вини, суд керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
провадження №3-5365/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянув матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 07.10.2015 о 18.30 год. по пр. Оболонському, 20-а у м. Києві ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме пляшку горілки ємкістю 0,25 грам, вартістю 21,96 грн., тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав свою вину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 51 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 758/8414/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли з Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.07.15 р. приблизно о 22 год. 30 хв. під час перевірки ОСОБА_1, яка перебуває під адміністративним наглядом, за місцем мешкання була відсутня, чим порушила правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що правопорушення відбулось 15.07.2015.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до положень ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

З моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, минуло більше трьох місяців, а тому строк накладення адміністративного стягнення минув.

З урахуванням зазначеного вище, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ч. 1 ст. 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. Л. Зарицька
Справа № 758/8413/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли з Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.07.15 р. приблизно о 22 год. 35 хв. під час перевірки ОСОБА_1, яка перебуває під адміністративним наглядом, за місцем мешкання була відсутня, чим порушила правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що правопорушення відбулось 19.07.2015.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до положень ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

З моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, минуло більше трьох місяців, а тому строк накладення адміністративного стягнення минув.

З урахуванням зазначеного вище, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ч. 1 ст. 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. Л. Зарицька
Справа № 758/9721/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу серія АП1 № 148526 від 18 липня 2015 року ОСОБА_1, 18 липня 2015 року приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевроле д/н НОМЕР_3 в м. Києві на проспекті Свободи, 15/1, не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з мікроавтобусом "Богдан" д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальних збитків.

Чим порушив п. 13.1 ПДР України, відповідно до якого водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В суді ОСОБА_1, свою вину не визнав та пояснив, що 18 липня 2015 року приблизно о 19 год., він керував автомобілем Шевроле д/н НОМЕР_3 на проспекті Свободи в м. Києві. Рухаючись в крайньому лівому ряду його автомобіль затиснув мікроавтобус "Богдан" д.н. НОМЕР_2.

Опитаний в судовомі засіданні ОСОБА_2, пояснив, що 18 липня 2015 року приблизно о 18 год., він керував мікроавтобусом "Богдан" д.н. НОМЕР_2. Рухаючись в середньому ряду на проспекті Свободи в м. Києві його мікроавтобус на великій швидкості протаранив автомобіль Шевроле д/н НОМЕР_3.

Суд, вислухавши пояснення учасників ДПТ, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Відповідно до схеми ДПТ зіткнення транспортних засобів відбулось в крайній лівій смузі руху, тобто в смузі руху автомобіля Шевроле д/н НОМЕР_3. Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив суду, що до зіткнення він рухався в середній смузі руху. Саме ця обставина дає суду змогу дійти висновку, що водій автомобіля Шевроле д/н НОМЕР_3 в момент ДПТ дотримувався безпечного інтервалу, оскільки рухався в своїй смузі руху, а тому в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 247, 291, 294, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
пр. № 3/759/3538/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Києва, не працюючого, прож. АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий,

-по ч. 2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1, будучи неодноразово протягом року притягнутим до відповідальності за ст. 187 КУпАП, 14.07.2015 р. о 20.10год. був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно порушив правила адміннагляду, встановленого відносно нього ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.02.2015р.

Свою провину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36грн. 54коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів.

Суддя
пр. № 3/759/3407/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Кириленко Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, стосовно ОСОБА_1, урож. м. Києва, працюючої ТОВ «ТРК «Україна», прож. АДРЕСА_1

- по ст. 164-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 як директор операційного підприємства нових каналів ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна» не дотрималась встановленого порядку розповсюдженн і демонстрування фільмів.

Даний протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256, 257, 268 КУпАП у їх взаємозв'язку, а саме: в протоколі не зазначена повна дата народження особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не зазначене місце вчинення адміністративного правопорушення (населений пункт), до матеріалів не додано документів, що помічник-консультант члена Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення є посадовою особою, уповноваженою на складання протоколів про адміністративні правопорушення, а також пояснень ОСОБА_1, про які зазначено в протоколі або акту про ненадання пояснень.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-7 КУпАП повернути до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення для їх належного оформлення.

Суддя
пр. № 3/759/4326/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 інд. НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2015 р. приблизно о 16:10 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Ваз" державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Сім'ї Сосніних, 17-А, під час руху заднім ходом, не переконався в безпеці маневру та не скористався допомогою інших осіб, чим здійснив зіткнення з автомобілем «Сіат» державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п.п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи. Обираючи вид стягнення порушнику, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вбачає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва К.О. Васильєва
пр. № 3/759/4447/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Волинської області, громадянина України, працює водієм в «Nehabarit Servis», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 вересня 2015 року о 17 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Renault Magnum», державний номерний знак НОМЕР_1 по Кільцевій дорозі в м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у адміністративній справі.

Дослідивши матеріали справи та схему ДТП, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 245, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/5256/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.187 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 12.02.2015 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлені обмеження, в тому числі, заборона виходу з квартири за місцем проживання в період з 22 год. до 06 год. наступної доби.

17.10.2015 р. о 22 год 30 год., ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання - в кв. 128 по б-ру Вернадського, 81 в м.Києві, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ: Домарацька А.В.