overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.10.2015 року Справа № 142/1466/15-п

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

08 жовтня 2015 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин , в с. Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області, по вул. Жовтневій, ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діям ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП- дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся в скоєному.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина доведена також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, рапортом.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, обставини, які помякшують і обтяжують відповідальність, і вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційнийномер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 нмдг-51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційнийномер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243.60 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд ВІнницької області.

Суддя:
Справа № 145/1667/15-п
Провадження №3/145/528/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

20.10.2015 року Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Гніванського МВМ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 03.05.2015 р. притягувався до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

за ч. 1 ст.185 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 22000000 №002317 від 10.10.2015 р., о 10-00 год. 10.10.2015 р. ОСОБА_1 чинив злісну непокору по вул. Калініна законному розпорядженню, вимозі працівника міліції.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак у фабулі даного протоколу не зрозуміло викладено суть правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278, КУпАП,

постановив :

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185 КУпАП від 10.10.2015 р. повернути Тиврівському РВ УМВС України у Вінницькій області для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя А.Г.Мазурчак
Справа № 145/1146/15-п
Провадження №3/145/343/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" жовтня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,

встановив:

Згідно протоколу серії АП1 №025188 від 16.07.2015 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки 16.07.2015 р. в с.Стояни керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 145/1545/15-п
Провадження №3/145/486/2015
ПОСТАНОВА

"19" жовтня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського МВ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягується вперше ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП ,-

встановив:

ОСОБА_1 не з'являється в судове засідання, хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Розгляд справи в його відсутності неможливий.

Тому вважаю за необхідне доставити його в суд приводом через органи міліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП.

постановив:

Доставити приводом через органи міліції в Тиврівський районний суд до 09.11.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова оскарженню не підлягає .

С Суддя ОСОБА_2
Справа № 145/1598/15-п
Провадження №3/145/503/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.10.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ., розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Гнівань, Тиврівського району, вул. Петровського, 2/15, непрацюючу, до адмінвідповідальності притягувалася 21.07.2015 року за ст. 173 КУпАП,

за 173 КУпАП ,

встановив:

19.09.2015 року, о 08-00 год., в м. Гнівань Тиврівського р-ну, по вул. Леніна, ОСОБА_1, на автобусній зупинці виражалася нецензурними словами та брутальною лайкою в бік ОСОБА_2, чим образила її честь та гідність.

ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні правопорушення стверджується адміністративним протоколом від 24.09.2015 року та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

На підставі викладеного та керуючись 173 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 51 (п'ятдесят одну) гривню (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район); банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, р/р № 0595; код бюджетної класифікації: 21081100; призначення платежу "Адміністративний штраф").

У разі несплати штрафу в 15- ти денний термін стягненню в примусовому порядку підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 коп (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район)22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, р/р № 0595 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 145/1600/15-п
Провадження №3/145/504/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.10.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Пилява Тиврівського району, вул. Гагаріна, 6 , непрацюючу, до адмінвідповідальності протягом року не притягувалася,

за 173 КУпАП,

встановив:

17.09.2015 р., о 19-00 год., в с. Пилява Тиврівського р-ну, по вул.Гагаріна, ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою в сторону соціального працівника ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та людську гідність.

ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується адміністративним протоколом від 27.09.2015 року та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, що унеможлиллює виконання покарання у виді штрафу, вважаю за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись 173 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 коп. (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, р/р № 0595).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
"15" вересня 2015 р.
Справа №150/730/15-п
Провадження по справі №3/150/269/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області С.П. Суперсон, розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ за №016545 від 14.09.2015, 01.09.2015 о 07 годині 00 хвилин в с. Бабчинці по вул.. Зірка громадянин ОСОБА_1 чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-1 ч.1 КУпАП України, визнав в повному обсязі, зазначив, що 01.09.2015 перебуваючи в своєму домоволодінні, під час суперечки з дружиною висловлювався в її адресу нецензурними словами. Зазначив, що усвідомив неправомірність своїх дій, обіцяв більше подібних правопорушень не допускати та просив його суворо не карати.

Дослідивши та оцінивши в сукупності всі обставини справи, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Однак, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали та не здатні завдати шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, приходжу до висновку в силу статті 22 КУпАП про можливість закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1, у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 у відповідності до статті 22 КУпАП усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ СУПЕРСОН С.П.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"21" жовтня 2015 р. Справа153/1637/15-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Вінницярибохорона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2015 року о 12 годині 30 хвилин в с. Качківка Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_1 здійснював вилов риби з безіменної водойми (ставок), забороненими засобами лову - зябровою сіткою з жилки синього кольору віч.-55 мм. в.1,3м., д. 30 м. Згідно із квитанцією від 30.09.2015 у ОСОБА_1 вилучено зяброву сітку з жилки синього кольору віч.- 55 мм. в.1,3м., д. 30 м. Риби не виявлено.

ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному розкаявся. Пояснив, що дійсно здійснював вилов риби забороненими засобами лову.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення №000299 від 22.09.2015, в якому в письмових поясненнях ОСОБА_1 свою винуватість визнав, пояснив, що «дійсно ловив рибу на ставку біля с. Качківка Ямпільського району Вінницької області сіткою, рибу ловив в брід», вважаю доведеною його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, а його дії кваліфікую, як грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову).

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся у скоєному, що є обставинами, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст.85 КУпАП, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, вилучених у ОСОБА_1

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення адміністративного правопорушення, а саме - зяброву сітку з жилки синього кольору віч.- 55 мм. в.1,3м., д. 30 м.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Провадження № 3/127/4047/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН РНОКПП НОМЕР_1, працюючого керівником КП «Вінницьке шляхове управління», проживаючого за адресою: м. Вінниця вул.. 50-річчя Перемоги, 24 кв. 9 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 будучи керівником КП «Вінницьке шляхове управління» несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку по сплаті податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки по строку 30.04.2015 року, фактично подано 02.06.2015 р..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився хоча про час день та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 187716 від 03.07.2015 року та актом № 13/1707/3338981 від 03.07.2015 року.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнути судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Провадження № 3/127/5241/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Фазеля, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 21.07.2015 року, о 11-50 год., в м. Вінниці по вул. Келецька в напрямку вул. ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, порушуючи п. 18.4 ПДР України, знаходячись в районі нерегульованого перехрестя з вул. Шевченка, не переконався, що перед передньою частиною невстановленого тролейбуса, який зупинився в правій смузі попутного напрямку руху, перед розміткою нерегульованого пішохідного переходу, справа-наліво проїзну частину перетинав пішохід ОСОБА_3, внаслідок чого, з необережності, допустив наїзд на нього.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії останнього кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №189833 від 16.09.2015 року, постановою від 08.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0004799 внесеного до ЄРДР 21.07.2015 року, протоколом огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4,ОСОБА_3

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1не працює, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність останнього - судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, належні висновки зробив, тому суд вважає, що достатнім для виправлення ОСОБА_1та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 Фазеляу вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0001, Державний бюджет м. Вінниця, призначення платежу: *;21081300;АП1;189833;*).

Стягнути з ОСОБА_1 Фазелясудовий збір в сумі 243,60 грн. в дохід держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/5400/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницької об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Фінансової компанії «Кейтгруп», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 37,

За ч. 1 ст.1632 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2015 р. при здійсненні камеральної перевірки податкової звітності з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2015 рік платника податку Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кейтгруп» встановлено несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобовязання суми з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 14,40 грн. за звітний податковий період термін сплати 30.07.2015 року, фактично сплачено 05.08.2015 року, чим порушено підпункт 266.10.1 пункту 266.10 статі 266 Податкового кодексу України та ч.1 ст. 163-2 КУпАП України (акт №32/1707/37356/22 від 29.09.15).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

За таких обставин, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1632 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, кв. 37, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Вінницької області.

Суддя