overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/9788/15-п
3/219/2468/2015
П О С Т А Н О В А
19.10.2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника військової частини п/п В 2612 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ямпіль Краснолиманського району Донецької області, головного сержанта військової частини НОМЕР_1 , місце проживання м.Часів Яр Донецької області,
Сержант ОСОБА_1 10 жовтня 2015 року о 21 годині 00 хвилин, на території військової частини НОМЕР_1 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КпАП України.
Під час розгляду ОСОБА_1 визнав свою провину, просить суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння від 10.10.2015 року.
Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, його вік, майновий стан, характер та обставини вчиненого правопорушення, ступінь вини, суддя вважає, за можливим застосувати відносно нього ст. 22 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, оскільки він до адміністративної відповідальності притягується вперше, від скоєного тяжких наслідків не наступило, та в скоєному щиро розкаюється.
Керуючись ст. 22, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення оголосивши йому усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: І. В.Воробйова
Справа № 219/9834/15-п
Провадження № 3/219/2497/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вдівець, має на утримання малолітню дитину, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 18.10.2015 року близько 20.20 год., перебуваючи у м.Артемівську по вул. І.Івкіна біля будинку № 11, справляв свої природні потреби у забороненому для цього громадському місці, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому. Просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятьдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Чопик О.П.

Суддя
Справа № 219/9791/15-п
Провадження № 3/219/2471/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1 , має на утриманні малолітню дитину, військовослужбовця, військовий квиток серії НОМЕР_2 , який перебуває на посаді водія військової частини польова пошта НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 21 вересня 2015 року, близько 10 год. 05 хв., будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_3 , перебував на території військової частини, розташованої у м.Артемівську Донецької області, та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя О.П. Чопик
Справа № 219/9254/15-п
П О С Т А Н О В А

19.10.2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Артемівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, головного бухгалтера ВК «Радіан», мешкає в м.Артемівську, вул.Леваневського, 14-14 Донецької області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, головний бухгалтер ВК «Радіан», несвоєчасно надала до установи банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податкового зобовязання єдиного податку з юридичних осіб за 2 квартал 2015 року по строку сплати 19.08.2015р. згідно декларації № від 08.07.2015р., в сумі 784грн. 90коп., фактично сплачено 14.09.2015р. платіжним дорученням №62 від 14.09.2015пр. в сумі 210,01грн., чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Про час та місце розгляду ОСОБА_1 була належним чином повідомлена, є клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 163-2 ч.1 , 221, 268, 283, 284 КПАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: І. В.Воробйова
Справа № 219/9664/15-п
3/219/2416/2015

П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2015 року м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чоп Ужгородського району Закарпатської області, українця, громадянина України, солдата, молодшого сержанта, оператора військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
01 жовтня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 01 жовтня 2015 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, перебуваючи в м. Артемівську Донецької області, мол. сержант ОСОБА_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
Таким чином, ОСОБА_1 , який раніше піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1190 гривень на підставі постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2015 року, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Особу ОСОБА_1 встановлено на підставі військового квитка серії НОМЕР_3 , виданого Мукачівським міським військовим комісаріатом Закарпатської області 15 листопада 1996 року, йому роз`яснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно в зазначений день та час перебував у стані алкогольного сп`яніння в м. Артемівську Донецької області, виконуючи обов`язки військової служби.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 0432 від 01 жовтня 2015 року (а.с. 1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 623 від 01 жовтня 2015 року (а.с. 4), постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 вереся 2015 року (а.с. 8) та іншими матеріалами справи.
Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст. 33, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4845 гривень у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ: О. С.Конопленко
Справа № 219/9865/15-п
Провадження № 3/219/2515/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, який працює Публічне акціонерне товариство «Часовоярський вогнетривкий комбінат» черговим слюсарем, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 20.09.2015 року близько 20.10 год., перебуваючи на вул.Свободи, буд. №52 у м.Часів-Яр Донецької області, будучи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання, вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, під час якого висловлювався нецензурною лайкою, ображаючи її людську гідність, погрожував фізичною розправою, після чого остання вимушена була піти з дому, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в під час розгляду справи факт правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому. Просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Чопик О.П.

Суддя
Справа № 219/9656/15-п
3/219/2410/2015
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2015 року м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заволійки Волочиського району Хмельницької області, українця, громадянина України, солдата, номера обслуги військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
01 жовтня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 01 жовтня 2015 року, приблизно о 10 годині 45 хвилин, солдат ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані в розташуванні першого гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону, розташованого в с. Васюківка Артемівського району Донецької області, під час виконання обов`язків військової служби.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Особу ОСОБА_1 встановлено на підставі військового квитка, виданого Волочиським військовим комісаріатом Хмельницької області 30 листопада 1998 року, йому роз`яснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно в зазначений день та час перебував в нетверезому стані в розташуванні першого гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону, розташованого в с. Васюківка Артемівського району Донецької області, під час виконання обов`язків військової служби.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 0416 від 01 жовтня 2015 року (а.с. 1), висновком освідчення стану алкогольного сп`яніння № 1906 від 01 жовтня 2015 року (а.с. 2) та іншими матеріалами справи.
Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 172-20, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 гривень у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ: О. С.Конопленко
Справа № 219/9781/15-п
3/219/2463/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2015року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, оператор протитанкового відділення протитанкового взводу НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , табірний збір військової частини,
за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
06 жовтня 2015 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 виконуючи обов`язки оператора протитанкового взводу вжив у невстановленому місці алкогольні напої та був виявлений у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована у м.ЧасівЯр Донецької області.
ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину в скоєнні правопорушення визнав, просив суворо не карати.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення №000000047 від 06.10.2015р., протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння №1984 від 06.10.2015., відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння, поясненнями правопорушника під час розгляду справи.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.
На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ: Н. М.Фролова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ЕЧ-2 електромонтером, данні паспорта та ідентифікаційного номеру відсутні, -

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2015 року біля 08.30 годині громадянин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння в приміщенні ЗОШ №6 в м. Волноваха вул. Ватутіна 13 безпідставно висловлювався брудною образливою лайкою на адресу працівників школи, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, свідків.

Вислухавши правопорушника, який пояснив, що в його родині виникли сварки на підставі непорозуміння з дружиною, вона подала заяву в суд про розірвання шлюбу, не дає йому дитину, він за це дуже хвилюється, та хотів у школі розпросити про дитину, але був вкрай схвилеваним та висловився нецензурною лайкою, у скоєнному розкаюється, обіцяв, що більше таке не повториться.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, суд вважає що формально в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 ч.1 КпАП України, але відповідно до вимог ст.22 КпАП України суд вважає, що у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, його слід звільнити від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280-284, 173 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173ч.1 КпАП України провадженням закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173ч.1 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КУпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Гальченко