Справа № 699/904/15-п
Номер провадження 3/699/280/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.10.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівської ОДФІ про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1»як ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с.Кірове, вул.Садова, 105 Корсунь Шевченківського району Черкаської області, працюючу сільським головою Кіровської сільської ради, паспорт серії НЕ №103395 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 02.07.2002 року, РНОКПП НОМЕР_1, інші відомості про особу суду невідомі,

за ч.1, 5 ст.164-12 КУпАП, -

встановив:

Під час проведення ревізії Кіровського сільського бюджету та фінансово-господарської діяльності виконавчого комітету Кіровської сільської ради, сільським головою якої є Баб»як Н.І. встановлено нецільове використання бюджетних коштів, а саме: ревізією проведеною за період з 1.01.2011 по 30.06.2015 (акт від 01.10.2015 № 04-22/71), встановлено, що згідно платіжного доручення №149 від 09.12.2014 (підписаного ОСОБА_3І.) сільською радою перераховано кошти на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Райкомунсільгосп» на загальну суму 69123,70 грн. за виконання робіт по капітальному ремонту покрівлі будинку побуту (майна комунальної власності територіальної громади за адресою вул. Корсунська, 22 с.Кірове, Корсунь - Шевченківського району, Черкаської області за рахунок КЕКВ 2240 «Оплата послуг (крім комунальних)», тоді як вищевказані видатки повинні здійснюватись за КЕКВ 3130 «Капітальний ремонт». Під час проведення ревізії порушення тривало. Здійснення платежів за рахунок бюджетних коштів при включенні до платіжних документів недостовірної інформації, а саме: здійснено перерахування коштів на рахунок Корсунь - Шевченківського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» на загальну суму 5040,00 грн. за послуги по приєднанню електроустановок до електричних мереж, які фактично не були отримані, платіжним дорученням №24 від 17.02.2015. Під час проведення ревізії порушення усунуто.

Своїми діями Баб»як Н.І. порушила п. 8 ч.1 cт. 7, ст.49, п.24 ч.1 ст.116, ст.119 Бюджетного кодексу України, абзац 2 п. 5, п.20, п.22 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228; п.2.2.4, п.3.1.2 Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету та Інструкції щодо застосування класифікації кредитування бюджету та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1, 5 ст. 164-12 КУпАП, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДФІ №23-725/2015, який складений відповідно до вимог закону.

Представник ДФІ ОСОБА_4 надала пояснення аналогічні до змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

У суд Баб»як Н.І. з»явилася, вину визнала.

Ч.1 ст.164-12 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за включення недостовірних даних до бюджетних запитів, що призвело до затвердження необґрунтованих бюджетних призначень або необґрунтованих бюджетних асигнувань; порушення вимог Бюджетного кодексу України при здійсненні попередньої оплати за товари, роботи та послуги за рахунок бюджетних коштів, а також порушення порядку і термінів здійснення такої оплати; здійснення платежів за рахунок бюджетних коштів без реєстрації бюджетних зобов'язань, за відсутності підтвердних документів чи при включенні до платіжних документів недостовірної інформації, а також безпідставна відмова у проведенні платежу органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів; порушення вимог Бюджетного кодексу України при здійсненні витрат державного бюджету (місцевого бюджету) у разі несвоєчасного набрання чинності законом про Державний бюджет України (несвоєчасного прийняття рішення про місцевий бюджет) на відповідний рік.

Ч.5 ст.164-12 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за здійснення видатків, кредитування місцевого бюджету, які відповідно до Бюджетного кодексу України мають проводитися з іншого бюджету; здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч Бюджетному кодексу України чи закону про Державний бюджет України на відповідний рік; нецільове використання бюджетних коштів; видання нормативно-правових актів, що зменшують надходження бюджету або збільшують витрати бюджету всупереч закону; здійснення видатків на утримання бюджетної установи одночасно з різних бюджетів всупереч Бюджетному кодексу України чи закону про Державний бюджет України на відповідний рік.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в повному обсязі доказана, зокрема: витягом з акта ревізії Кіровського сільського бюджету та фінансово-господарської діяльності виконавчого комітету Кіровської сільської ради №04-22/71; довідкою від 04.09.2015р. №04-22/63 про проведення зустрічної звірки між виконавчим комітетом Кіровської сільської ради та ТОВ «Райкомунсільгосп»; довідкою від 18.08.2015 р. №04-22/61 про проведення зустрічної звірки між ПАТ «Черкасиобленерго» та виконавчим комітетом Кіровської сільської ради; поясненнями Баб»як Н.І..

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність особи при накладенні адміністративного стягнення, немає.

Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, немає.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В даному випадку Баб»як Н.І. вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1, 5 ст.164-12 КУпАП, справи розглядаються одним і тим же органом, більш серйозне правопорушення передбачене ч.5 ст.164-12 КУпАП, тому Баб»як Н.І. підлягає відповідальності за вказаною частиною статті.

З урахуванням вищевикладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутності обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого нею адміністративних правопорушень, суд вважає, що на Баб»як Н.І. необхідно накласти мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.5 ст.164-12 КУпАП, у виді накладення штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.

Оскільки на Баб»як Н.І. накладено адміністративне стягнення, суд стягує з неї судовий збір в сумі 243,60 грн., відповідно до ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294, 307, 308 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати винною Баб»як ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.164-12 КУпАП та накласти мінімальне адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн., який стягнути в доход держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання прокурором не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із Баб»як Н.І. у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 2380 грн., відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути з Баб»як ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Кірове, вул.Садова, 105 Корсунь Шевченківського району Черкаської області, працюючої сільським головою Кіровської сільської ради, паспорт серії НЕ №103395 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 02.07.2002 року, РНОКПП НОМЕР_1, інші відомості про особу суду невідомі, судовий збір в сумі 243 грн 60 коп в дохід держави (одержувач УДКСУ у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, код одержувача 36777264, банк одержувача ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, рахунок № 0239, ЄДРПОУ суду 02887711, код класифікації доходів бюджету 22030001 ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Свитка С. Л.