Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3225/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Виноградівського району УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2015 року до Виноградівського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 449967, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), складений 06.10.2015 року інспектором ВДАІ з обслуговування м. Берегово та Берегівського району УМВС України в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 з додатками.

Даний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути у ВДАІ з обслуговування м. Берегово та Берегівського району УМВС України в Закарпатській області, для належного оформлення з огляду на наступне.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, не відповідає наведеним вище вимогам закону, оскільки в протоколі не викладено інші відомості, необхідні для вирішення справи, зокрема, не заповнено розділ протоколу "Огляд на стан сп"яніння".

Так, згідно суті порушення, викладеної в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах з ротової порожнини, нестійка хода), "їхати в лікарню відмовився в присутності двох свідків", чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У п. 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп"яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1, вказано, що він відмовився їхати в лікарню, при цьому, як зазначалося вище, розділ протоколу "Огляд на стан сп"яніння", який з огляду на викладене вище, повинен би бути проведений працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків, не заповнено.

Виходячи з наведеного, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, слід повернути органу Державтоінспекції, посадовою особою якого складено протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення, серія АБ2 № 449967, складений 06.10.2015 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути у ВДАІ з обслуговування м. Берегово та Берегівського району УМВС України в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2