overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., при секретарі: Газіній О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, іпн НОМЕР_1, НОМЕР_2, працюючого керівником ПП НВФ УКРАЇНСЬКА ВАГОВА КОМПАНІЯ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 року при проведенні камеральної перевірки ПП НВФ УКРАЇНСЬКА ВАГОВА КОМПАНІЯ» (), керівником якого є громадянин ОСОБА_1, встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет ПДВ. Згідно податкової декларації з ПДВ квітень 2015 року у сумі 48467,60 грн., термін сплати 30.05.2015, фактично сплачено 05.06.2015 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Розділу ІІ, ст. 126 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати в бюджет ПДВ.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 6 від 27.08.2015р., актом камеральної перевірки № 90/20-31-15-01-10/36457567 від 27.08.2015 року.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

При визначенні виду і міри покарання ОСОБА_1, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винної особи, які передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу

Керуючись ст.ст.268 ч.1, 279, 283, 163-2 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2015 р. 07.10.2014 року Київський районний суд м. Харкова в складі судді Ніколаєнко І.В., при секретарі Газіної О.С, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн невідомий, працює різноробочим, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 178 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2015 року близько 15:10 год., ОСОБА_1 в м. Харкові по вул. Шевченко зявившись в громадському місці, розпивав спиртні напої, чим порушив норми діючого законодавства.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до протоколу адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 22.06.2015. На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП є підставою для закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 247, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., при секретарі: Газіній О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, іпн НОМЕР_1, паспорт МК № 278885, працюючого директором ТОВ «Дюймовочка», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 65, кв. 3,

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2015 року при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Дюймовочка» (), директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати в бюджет єдиного податку у сумі 545,34 грн. по строку сплати 19.08.2015 р. Фактично п/д надано 31.08.2015р. у сумі 700,00 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки від 14.09.2015 р. № 275/20-31-15-04-11/23456458 згідно податкової декларації єдиного податку за І півріччя 2015 року № НОМЕР_2 від 03.07.2015р., чим порушено п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та місце слухання справи повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення. а саме: неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 34 від 14.09.2015р., актом камеральної перевірки № 275/20-31-15-04-11/23456458 від 14.09.2015 року.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

При визначенні виду і міри покарання ОСОБА_1, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винної особи, які передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст.268 ч.1, 279, 283, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., при секретарі Газіної О.С, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн невідомий, НОМЕР_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 178 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2015 року близько 20:00 год. ОСОБА_1 в м. Харкові по вул. Фрунзе біля буд. 21 зявився в нетверезому стані, мав неохайний вигляд та хитку ходу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України, а саме: розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях в пяному вигляді, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вказаний проступок.

В матеріалах справи відсутні відомості, що підтверджують застосування протягом року до ОСОБА_1 адміністративних стягнень передбачених санкціями ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КпАП, що виключає наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, внаслідок чого провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., при секретарі: Газіній О.С., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн невідомий, працюючого водієм на ПП Термодомстрой, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 64, кв. 56,

за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2015 року о 09:45, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. Мельникова, на перехресті з вулицею Громадянською невірно обрав безпечну дистанцію, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічні ушкодження.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховуючи характер вчиненого останнім правопорушення та його суспільну небезпеку, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч. 1, 279, 283, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., при секретарі: Газіній О.С., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн невідомий, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 62, кв.285,

за ст.130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

? 23.08.2015 року о 16:10 , ОСОБА_1, керував мопедом SUZUKI-AF-50, на 7 км а/д Плотина-Мартова-Борщева Печінізького району Харківської області, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). В присутності двох понятих їхати до медичного закладу для проходження медичного дослідження на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2015 р. серія АП1 № 366933, поясненнями понятих ОСОБА_2, ОСОБА_3

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховуючи характер вчиненого останнім правопорушення та його суспільну небезпеку, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на 1 рік.

? На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч. 1, 279, 283, ч. 1 ст. 130 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП та встановити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її оголошення.

Строк предявлення постанови для виконання складає три місяці.

Суддя І.В. Ніколаєнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн невідомий, не працюючого, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Ак. Вальтера, б. 19-А, кв. 53,-

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015 року ОСОБА_1 за місцем мешкання, знаходячись у пяному стані, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою по відношенню до своєї дружини.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: рапортом за працівника міліції від 27.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1

При визначенні виду і міри покарання ОСОБА_1, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винного, які передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст.173-2 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її проголошення

Суддя І.В. Ніколаєнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: м. Харків, вул., ОСОБА_2, б. 305, кв. 164.

за ч. 1 ст. 51 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

24.08.2015 року об 13 год. 15 хв. знаходячись в ТРЦ «Караван» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7 здійснила дрібну крадіжку товару, чим спричинила шкоду на суму 26 грн. 00 коп.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи, в тому числі висновком Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 29.08.2015 р., поясненнями ОСОБА_3, довідкою від 24.08.2015 р., зберігальною розпискою, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 51 КпАП України.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останньою правопорушення, його суспільну небезпеку, та вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її проголошення

Суддя І.В. Ніколаєнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/9742/15-п Головуючий суддя І інстанції Ариничева С.А.
Провадження № 33/790/564/15 Суддя доповідач Шевченко В.В.
Категорія: ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Шевченко В.В., перевіривши апеляційну скаргу, що подана від імені ОСОБА_2 на постанову судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2015 року у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2015 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Не погодившись з прийнятим процесуальним рішенням судді, невизначена особа від імені ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді від 05 жовтня 2015 року та закрити справу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши апеляційну скаргу, що подана від імені ОСОБА_2, апеляційний суд вважає, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією з наступних підстав:

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Проте, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона подана від імені ОСОБА_2, але взагалі не містить підпису особи, що її подала. З огляду на це неможливо ідентифікувати особу, що подала апеляційну скаргу, а тому немає підстав вважати, що вона подана особою, яка наділена правом оскаржити судове рішення

За таких обставин, апеляційна скарга на постанову судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 05 жовтня 2015 року не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню ОСОБА_2, що не позбавляє останнього права в подальшому звернутися з належно оформленою апеляційною скаргу в порядку, передбаченому КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу, що подана від імені ОСОБА_2 на постанову судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2015 року у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, повернути особі , яка її подала.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області В.В.Шевченко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1125/15-п
провадження №3/691/403/15
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2015 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Городищенського району (м. Городище) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

24.09.2015р. о 21год. 40хв. гр. ОСОБА_2, у м. Городище, по вул. Котляревського, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

У судове засідання гр. ОСОБА_2 не зявився, по невідомій причині, про день та час слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №693 причини своєї неявки не повідомив, як і не надходило клопотань про перенесення чи слухання справи без його участі

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1№689147 від 24.09.2015р.; результату тесту на алкоголь; висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують агу та швидкість реакції від 24.09.2015р., а також, те, що гр. ОСОБА_2 від дачі пояснень, підпису протоколу відмовився у присутності свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, та

к е р у ю ч и с ь :

ст. ст. 33, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1