overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/2117/15-п
Провадження № 3/601/605/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року м.Кременець Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Зембра Є.Й. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Кременецького РВ УМВС у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З представлених матеріалів (протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ №006801) вбачається, що 23 липня 2015 року о 19 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, чим могло бути заподіяно шкоду психологічному чи фізичному здоровю потерпілої.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу на дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби згідно частини 2 статті 277 КУпАП.

Проте, працівниками Кременецького РВ явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що перешкоджає обєктивному, повному та всебічному розгляду справи і в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, для дооформлення, оскільки зазначені вище недоліки не можуть бути усуненні в суді.

Керуючись статтями 278, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП ОСОБА_1 повернути на дооформлення до Кременецького РВ УМВС України в Тернопільської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 595/1924/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює, до адмінвідповідальності не притягався,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2015 року, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_1, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейний скандал відносно батька ОСОБА_2, в ході якого обзивав його нецензурними словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ТЕ №032619 від 19.09.2015 року, поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи в сукупності всі обставини по справі, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 формально є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,однак за своїми наслідками правопорушення є малозначним, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 1732 ч.1, 251, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 589/4583/15-п
Провадження № 3/589/1164/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка Сумської області, українець, громадянина України, мобілізованого військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 Національної Гвардії України, мешканця АДРЕСА_1 , іпн: НОМЕР_2 , за ст. 172-20 ч.1 КУпАП, -
09 вересня 2015 року біля 16 години 05 хвилин ОСОБА_1 будучи мобілізованим військовослужбовцем, на території охоронюваного об`єкту електростанції 750 КВТ «Північноукраїнська» МЕМ, розташованого по вул. с.Заруддя Роменського району Сумської області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 170-20 ч.1 КУпАП визнав в повному обсязі.
Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, керуючись ст. 172-20 ч.1 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 170-20 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 грн..
На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області М.Д.Свиненко
Справа № 595/1991/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2015

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який працюєм водієм Укрпошта, до адмінвідповідальності не притягався,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2015 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в м.Бучач по вул.Св.Миколая,12/3, вчинив скандал відносно колишньої дружини ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ТЕ №006062 від 03.10.2015 року, поясненнях ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи в сукупності всі обставини по справі, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 формально є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,однак за своїми наслідками правопорушення є малозначним, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 1732 ч.1, 251, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 589/4366/15-п
Провадження № 3/589/1167/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянув матеріали які надійшли від Шосткинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, виконує обовязки головного бухгалтера ПАТ «ОСОБА_2 України», яке розташоване по вул. Паризької Комуни, буд. 27/а в м. Шостка Сумської області, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі №83/22 вказано, що під час перевірки ПАТ «ОСОБА_2 Україна», яке розташоване по вул. П.Комуни, 27/а в м. Шостка Сумської області актом №213/18-17-22-0005/00447103 від 10.06.2015 р. виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток за звітній період 2013 р. на 217216 грн., завищення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток за 2014 р. на 2180486 грн.

01.09.2015 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП вперше надійшли до суду, але постановою від 02.09.2015 року матеріали були повернуті до Шосткинської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області для усунення недоліків зазначених в постанові.

Не зважаючи на це 10.09.2015 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП знов надійшли до суду, але недоліки зазначені в постанові від 02.09.2015 року в повному обсязі усунуті не були, в звязку з чим постановою від 14.09.2015 року матеріали вдруге повернуті до Шосткинської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області.

18.09.2015 року Шосткинська ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області втретє направила до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, але вже після встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого п. 7 ст. 247 КУпАП.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа №601/2212/15-п
Провадження № 3/601/600/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 17 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 15.08.2015 року не зявився на реєстрацію до Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області, чим порушив становленні правила адміністративного нагляду.

Розглянувши матеріали даної справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню до Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області для дооформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, проте до справи не долучено протоколів про адміністративне правопорушення, інформації про виконання накладених стягнень за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 2.4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/2211/15-п
Провадження № 3/601/599/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 17 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 05.07.2015 року не зявився на реєстрацію до Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області, чим порушив становленні правила адміністративного нагляду.

Адмінправопорушення скоєне 25.06.2015 року. Адмінматеріали на ОСОБА_1 надійшли до суду 13.10.2015 року, тобто по закінченні 3-місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. ст. 38, 178, 247, 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 595/2020/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2015 року біля 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкольного спяніння, по місцю проживання своєї доньки ОСОБА_2, почав безпричинно чіплятися до неї, обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ТЕ № 006063 від 03.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 з яких вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, дійсно 03 жовтня 2015 року біля 17 год. 00 хв. прийшов до неї додому в м.Бучач, вул.С.Миколая,12/3, та вчинив сварку в ході якої обзивав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями ОСОБА_2, протоколом № 134 медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і стану спяніння та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаюється, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст. 1732 , 251, 252, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 595/2036/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який працює головою Заривинецької сільської ради Бучацького району, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2015 року, о 00 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в с.Малі Заліщики по вул.Центральній Бучацького району, виражався нецензурними словами до працівників Бучацького ДАІ, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ТЕ№006064 від 09.10.2015 року, та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №601/2118/15-п
Провадження № 3/601/603/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року м.Кременець Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Зембра Є.Й. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Кременецького РВ УМВС у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З представлених матеріалів (протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ №029432) вбачається, що 13 липня 2015 року о 16 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2А, чим могло бути заподіяно шкоду психологічному чи фізичному здоровю потерпіллої.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу на дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби згідно частини 2 статті 277 КУпАП.

Проте, працівниками Кременецького РВ явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що перешкоджає обєктивному, повному та всебічному розгляду справи і в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, для дооформлення, оскільки зазначені вище недоліки не можуть бути усуненні в суді.

Керуючись статтями 278, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП ОСОБА_1 повернути на дооформлення до Кременецького РВ УМВС України в Тернопільської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 609/1174/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського РВ УМВСУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_2 15 вересня 2015 року близько 20 год. за місцем спільного проживання ображав співмешканку ОСОБА_3 нецензурними та образливими словами, через що остання плакала, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2КУпАП.

Згідно пояснень, даних гр.ОСОБА_2 останній вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно ображав свою співмешканку нецензурними словами, більше такого не повториться.

Вина гр.ОСОБА_2 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 013937 від 14.10.2015 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр.ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр.ОСОБА_2, який позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся у вчиненому, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт в кількості 30(тридцять)годин.

Стягнути із ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2015 Справа №607/16534/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2015 року о 13 год. 10 хв. неповнолітній гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме в дворі будинку по вул. Текстильна, 8 в м.Тернополі, викурював сигарету ТМ «Ротманс», чим порушив вимоги ч.1 ст. 175-1 КУпАП та ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ №010044 від 07 жовтня 2015 року, рапортах лейтенантів міліції ТМВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07 жовтня 2015 року.

За таких обставин вважаю, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

В силу ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу попередження.

При обранні заходу впливу, суд, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 неповнолітній, вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 175-1, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя П.П.Гуменний