Справа № 697/1776/15-п
№ пров. 3/697/614/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 р.

суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВДАУ при УДАУ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.130, ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу серії АП2 № 198863 від 21 серпня 2015 року, повторно протягом року, ОСОБА_1, 21.08.2015 року о 00 год. 10 хв. в смт. Олександрівка Кіровоградської області по вул. Шевченка, керував транспортним засобом ЗАЗ-110207, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України,.

Крім того, згідно протоколу серії АП2 № 198864 від 21 серпня 2015 року, ОСОБА_1. 21.08.2015 року о 00 год.10 хв. смт. Олександрівка Кіровоградської області по вул. Шевченка, керував транспортним засобом ЗАЗ-110207, д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху від кафе «Парадиз» не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав перевагу пішоходом, які переходили проїжджу частину, чим змусив пішоходів різко змінити напрямок руху, та тікати від автомобіля. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.122 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повідомлень про причини його неявки не надійшло, тому суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, на підставі наявних у справі доказів. З протоколів про адміністративне правопорушення серії АП2 № 198863 та серії АП2 № 198864 складених 21 серпня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.130, ч. 4 ст..122 КпАП України визнав повністю.

Згідно постанови Канівського міськрайонного суду від 29.07.2015 ОСОБА_1 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та покладено штраф в розмірі 3400 грн. .

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні даних адмінправопорушень, передбачених ч. 2 ст.130, ч. 4 ст..122 КУпАП , за що він повинен нести відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому дані справи слід об'єднати в одне провадження.

Таким чином, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами., передбачених санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, що буде найбільш відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, а також буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 2 ст.130, ч. 4 ст..122 , 279, 283, 284, КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Обєднати адміністративні справи за номерами проваджень № 3/697/614/2015 та № 3/697/615/2015 в одне провадження та присвоїти номер справи № 697/1776/15-п.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 130 та ч. 4 ст.. 122 КпАП України.

За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Термін рахувати з моменту вилучення посвідчення водія

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили ___________________ 2015 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання

______________________ 20____ року.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2