1Справа № 335/6669/15-п 3/335/897/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гащук К.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАЇ УМВС України в Запорізькій області за протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 490800, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює заступником начальника відділу житлово-комунального господарства районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, мешкає за адресою: АДРЕСА_1/4, про притягнення до відповідальності за ч.4 ст. 140 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 490800, 07.05.2015 року, о 22 годині 37 хвилин, на острові Хортиця в м. Запоріжжі, біля арочного мосту гр. ОСОБА_1 при утриманні вулично-шляхової мережі Орджонікідзевського району порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме допустив велику ямковість проїзної частини на вказаній ділянці дороги, що призвело до скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля „Опель-Вектра, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого автомобіль пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_3 просили суд провадження по справі закрити, у звязку з відсутністю в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, надали пояснення та заперечення щодо складеного протоколу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4, його представника адвоката ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із статтею 245 КпАП України, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і обєктивне зясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог статті 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі ст. 14 КпАП України, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоровя населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків.

Диспозиція частини 1 ст. 140 КпАП України передбачає певні наслідки як обовязковий елемент обєктивної сторони цього правопорушення: порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Частиною 4 ст. 140 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідно до інформаційної довідки голови районної адміністрації по Орджонікідзевському району Запорізької міської ради від 24.09.2015 року № 01/01-33/0373, наданої на запит суду, станом на 07.05.2015 року заступник начальника відділу житлово-комунального господарства районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району ОСОБА_5 обовязки начальника відділу житлово-комунального господарства районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району не виконував.

Як вбачається із посадової інструкції заступника начальника відділу житлово-комунального господарства районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, затвердженої 18.12.2014 року, а саме із п.2.13, заступник здійснює контроль та догляд за утриманням, ремонтом обєктів та споруд благоустрою, малих архітектурних форм, доріг, тротуарів та пішохідних доріжок.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що у даному випадку відсутній субєкт адміністративного правопорушення, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не є посадовою особою, яка повинна бути притягнута за порушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 490800.

Крім того, як вбачається з листа від 31.05.2015 року за вих. № 04/01-33/0028, ОСОБА_1 в межах своїх повноважень повідомляв відповідальних посадових осіб департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради про потреби у ямковому ремонті доріг, в тому числі на частині дороги, де сталася дорожньо-транспортная пригода 07.05.2015 року.

Орган (посадова особа) відповідно до ст. 252 КпАП України оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставини справи в їх сукупнсті, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази в справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КпАП України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КпАП України, провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України

Керуючись ст. 8, 38, 247, 251, 252, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст. 140 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 статтею 140 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: К.В.Гашук