Справа №592/9789/15-п
Провадження №3/592/2016/15
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної фінансової інспекції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, працюючої головним бухгалтером коледжу Сумського національного аграрного університету (м. Суми, Ковпаківський район, селище Веретинівка, буд. 1), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП та призначена до розгляду на 10 год. 00 хв. 13.10.2015 р.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 ДФІ № 18-0534/2015 від 05.10.2015 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, а саме, працюючи головним бухгалтером коледжу Сумського національного аграрного університету. Відповідно до посадової інструкції головного бухгалтера коледжу ОСОБА_1 визначає, формулює, здійснює і координує організацію бухгалтерського обліку фінансово господарської діяльності коледжу, здійснює контроль за ефективним використанням матеріальних, трудових і фінансових ресурсів, збереження майна, забезпечує раціональну організацію обліку і звітності у коледжі і його структурних підрозділах на основі централізації та автоматизації обліково обчислювальних робіт, прогресивних форм і методів бухгалтерського обліку, розроблення і здійснення заходів, які направлені на додержання фінансової дисципліни, організовує та контролює складання розрахунків щодо використання прибутків, платежів до бюджету, своєчасність і правильність складання звітності, здійснює контроль за додержанням порядку оформлення первинних та бухгалтерських документів, розрахунків і платіжним зобовязань, витрачанням фонду оплати праці, встановленням посадових окладів, веде роботу, яка направлена на забезпечення суворого додержання штатної фінансової дисципліни, кошторисів витрат, додержання законності списання з бухгалтерських балансів дебіторської заборгованості, нестач та інших витрат, забезпечує на основі даних первинних документів і бухгалтерських записів своєчасне складання бухгалтерської та податкової звітності, подання її за встановленим порядком відповідним органам. Всупереч вказаним вимогам головним бухгалтером коледжу допущено порушення бюджетного законодавства, здійснення платежів за рахунок бюджетних коштів при включенні до платіжних документів недостовірної інформації, підписання платіжних доручень, до яких внесено: - за період з 01.09.2014 р. по 30.06.2015 р. (щомісячно) за рахунок коштів спеціального фонду проводилось нарахування та виплата надбавки за вислугу років викладачу економічних дисциплін ОСОБА_2 у завищеному розмірі, тобто у розмірі 20 % замість 10 %, що призвело до внесення недостовірної інформації до платіжних доручень за вказаний період на загальну суму 2004 грн. 01 коп. в тому числі: за вересень-грудень 2014 року 789 грн. 58 коп., січень-червень 2015 р. 1214 грн. 43 коп. Внаслідок зазначеного порушення спеціальному фонду коледжу завдано матеріальної шкоди (збитків на загальну суму 2004 грн. 01 коп. Дане порушення є триваючим, вчинено з 01.09.2014 р. по 30.06.2015 р. та виявлено 22.09.2015 р.; за період з 20.10.2014 р. по 31.10.2014 р., за 01.11.2014 р. по 13.11.2014 р., з 20.04.2015 р. по 30.04.2015 р., з 05.05.2015 р. по 17.05.2015 р. суміснику коледжу ОСОБА_3, яка працює на посаді концермейстра, нарахована та виплачена заробітна плата за невідпрацьований час, тоді як за основним місцем роботи (Палац культури «Хімік»), за вищевказані періоди, вона перебувала у навчальній відпустці у м. Київ (Київський національний університет культури і мистецтв), що призвело до внесення недостовірної інформації до платіжних доручень за вказаний період на загальну суму 1972 грн. 62 коп. у тому числі: за жовтень, листопад 2014 р. 977 грн. 66 коп., за квітень, травень 2015 р. 994 грн. 96 коп. Внаслідок зазначеного порушення спеціальному фонду коледжу завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 1972 грн. 62 коп. Дане порушення є триваючим, вчинено з 20.10.2014 р. по 31.05.2015 р. та виявлено 22.09.2015 р., що є порушенням п. 1 «Порядку виплати надбавок за вислугу років педагогічним та науково педагогічним працівникам навчальних закладів і установ освіти», затвердженого постановою КМУ № 78 від 31.01.2001 р., ст. 1 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 р. № 108/95-ВР, ч. 1 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996 XIV, ч 1 ст. 80 (в ч. 3 ст. 58 ) Бюджетного кодексу України № 2456 УІ від 08.07.2010 р., п. 1.2 Порядку № 44 від 24.01.2012 р.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому слід враховувати, що суть адміністративного правопорушення повинна бути описана таким чином, щоб було зрозуміло, де та за яких обставин воно було вчинене, в яких саме діях або бездіяльності відобразилося. Фактично опис суті правопорушення має відповідати диспозиції правової норми, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення. При її викладенні необхідно відображати склад адміністративного правопорушення: обєкт, обєктивну сторону, дані про субєкт та субєктивну сторону проступку.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначеним вимогам ст. 256 КУпАП не відповідає.

Частиною 1 ст. 164-12 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за: включення недостовірних даних до бюджетних запитів, що призвело до затвердження необґрунтованих бюджетних призначень або необґрунтованих бюджетних асигнувань; порушення вимог Бюджетного кодексу України при здійсненні попередньої оплати за товари, роботи та послуги за рахунок бюджетних коштів, а також порушення порядку і термінів здійснення такої оплати; здійснення платежів за рахунок бюджетних коштів без реєстрації бюджетних зобов'язань, за відсутності підтвердних документів чи при включенні до платіжних документів недостовірної інформації, а також безпідставна відмова у проведенні платежу органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів; порушення вимог Бюджетного кодексу України при здійсненні витрат державного бюджету (місцевого бюджету) у разі несвоєчасного набрання чинності законом про Державний бюджет України (несвоєчасного прийняття рішення про місцевий бюджет) на відповідний рік.

У протоколі про адміністративне правопорушення не викладена суть вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, оскільки не вказано які саме з вищевказаних дій були вчинені нею як головним бухгалтером коледжу Сумського національного аграрного університету та в чому вказані дії знайшли свій прояв (у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 допустила порушення бюджетного законодавства - здійснила платежі за рахунок бюджетних коштів при включенні до платіжних документів недостовірної інформації, а за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП передбачена відповідальність лише за включення недостовірних даних до бюджетних запитів та лише у разі, якщо вказані дії призвели до затвердження необґрунтованих бюджетних призначень або необґрунтованих бюджетних асигнувань); не зазначено які саме платіжні доручення щодо перерахування бюджетних коштів були підписані ОСОБА_1 як головним бухгалтером коледжу Сумського національного аграрного університету, з зазначенням конкретних дат.

Частково суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення викладена у супровідному листі до протоколу про адміністративне правопорушення (не підписаний в.о. начальника Сумської обєднаної державної фінансової інспекції ОСОБА_4В.), в той час як вона має бути зазначена безпосередньо у протоколі про адміністративне правопорушення.

Оскільки, усунути виявлені недоліки при розгляді справи не можливо, а їх наявність позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення, тому справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Державної фінансової інспекції в Сумській області для оформлення належним чином.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Державної фінансової інспекції в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап