overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/389/1246/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м.Знамянка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працює, на утриманні має 1 особу, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.08.2015 року о 21.10 год. у річці «Інгулець» між селами Дмирівка та Диківка Знамяського району Кіровоградської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову «сіткою», тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, про що складено протокол правопорушення № 003859 від 20.08.2015 року, з яким правопорушник ознайомлений. Знаряддя лову вилучене.

Відповідно до ч.4 ст.85 КУпАП настає відповідальність за грубе порушення правил рибальства .

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив вище наведені обставини.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення та квитанція про вилучення предметів, вважає, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена в повному обсязі.

Разом з цим, беручи до уваги вищезазначене та з урахуванням того, що від вчиненого не настало тяжких наслідків, визнання ОСОБА_1 своєї вини, його особу, щире каяття, суд вважає можливим, визнаючи ОСОБА_1 винним, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 390/2142/15-п
Провадження №3/390/661/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2015 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, фізична особа підприємець, який проживає за адресою: Кіровоградська область та район, с. Велика Северинка, пров. Яблуневий, 11, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні документальної планової виїзної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме не відображення доходів виплачених фізичній особі підприємцю у податковому розрахунку форми №1-ДФ, чим порушено ст.ст. 176, 177 Податкового кодексу України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведено актом перевірки №235/11-08-17/НОМЕР_1 від 28.09.2015 року.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП оцінюючи докази в їх сукупності на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, оскільки ним вчинено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а тому вважає необхідним призначити стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 163-4, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та призначити стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 383/1167/15-п
Провадження №3/383/566/15
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши матеріали справи, що надійшли з Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Розгляд вказаної справи було призначено на 22.10.2015 року, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявлявся, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак умисно ухиляється від явки до суду, а його участь при розгляді справи у відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП є обовязковою, тому суд вважає доцільним застосувати до нього привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 28 жовтня 2015 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, за адресою: вул. Леніна 80, м. Бобринець Кіровоградської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови на виконання направити в Бобринецький РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 404/7476/15-п
Номер провадження 3/404/1526/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.10.2015 року, о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи біля супермаркету «АТБ» в м. Кіровограді, здійснювала продаж Чорноморської креветки, загальною вагою 1 кілограм, без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, була повідомлена належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у порушенні порядку збуту об`єктів тваринного світу, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 004050 від 06.10.2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1, наданими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких остання повністю визнала вину у вчиненні вищевказаного правопорушення.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 88-1, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Провадження 3/389/1245/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м.Знамянка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працює, на утриманні має 2 особи, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.08.2015 року о 21.10 год. у річці «Інгулець» між селами Дмирівка та Диківка Знамяського району Кіровоградської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову «сіткою», тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, про що складено протокол правопорушення № 003858 від 20.08.2015 року, з яким правопорушник ознайомлений. Знаряддя лову вилучене.

Відповідно до ч.4 ст.85 КУпАП настає відповідальність за грубе порушення правил рибальства .

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив вище наведені обставини.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення та квитанція про вилучення предметів, вважає, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена в повному обсязі.

Разом з цим, беручи до уваги вищезазначене та з урахуванням того, що від вчиненого не настало тяжких наслідків, визнання ОСОБА_1 своєї вини, його особу, щире каяття, суд вважає можливим, визнаючи ОСОБА_1 винним, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
ЄУН 398/3118/15-п
провадження № 3/389/1203/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Кіровоградського гарнізону південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, старший солдат, старший такелажник 2-го такелажного взводу такелажної роти військової частини НОМЕР_1 , місце проживання казарма військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Старший солдат, старший такелажник 2-го такелажного взводу такелажної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 18 серпня 2015 року, біля 08.40 години, під час виконання обов`язків військової служби, перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП. По даному факту 27 серпня 2015 року складено протокол №36, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому роз`яснені.

До суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно нього ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Частина третя статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за, повторне протягом року, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані і тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , протокол медичного опосвідчення для встановлення стану сп`яніння від 18 серпня 2015 року, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_1 матеріали, які його характеризують, що він протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.172-20, ст. ст.40-1, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.00 коп.

Стянути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Український В.В.
Справа № 383/1164/15-п
Номер провадження 3/383/563/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2015 року о 09 годині 05 хвилин Бобринецьким сектором Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України, так як 30.05.2015 року досяг 16-річного віку, але в місячний термін не звернувся з приводу отримання паспорта громадянина України, чим порушив Положення про паспорт громадянина України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1. визнав, пояснив, що не звернувся з приводу отримання паспорту так як не знав про встановлені строки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МКВ 032312, поясненнями порушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, вважаю, що відносно ОСОБА_1 необхідно у відповідності до ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 не застосовується адміністративне стягнення, суд не стягує з нього судовий збір.

На підставі ст. 197 КУпАП, керуючись ст.ст.13, 24-1, ст.ст. 252, 279, 280, 283, 284, 321 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Бобринецького районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 383/1182/15-п
Провадження №3/383/579/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького ВДАІ РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2015 року о 16 год. 45 хв. в м. Бобринець Кіровоградської області по вул. 50 років Жовтня ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2102, д/н 116-38ОН в стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення і свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №343555 від 26.09.2015 року згідно якого 26.09.2015 року о 16 год. 45 хв. в м. Бобринець Кіровоградської області по вул. 50 років Жовтня ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2102, д/н 116-38ОН в стані алкогольного спяніння, згідно алкотестера «Драгер» 6810ARCE 0235 тест №1101 проба позитивна 1,15%, чим порушив вимоги п.2.9 (А) Правил дорожнього руху (а.с.4); даними алкотестера «Драгер» 6810, яким встановлено наявність алкоголю у ОСОБА_1 1,15% (а.с.3), даний факт також підтвердив свідок ОСОБА_2 у присутності якого проводився тест, про що свідчать наявні в матеріалах справи письмові пояснення вказаного свідка (а.с.5).

У відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

При накладенні стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, необхідного та достатнього для виховання порушника в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим так і іншими особами, суд враховує характер скоєного правопорушення, обставини його вчинення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 252, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 390/2140/15-п
Провадження №3/390/659/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2015 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ "Даллас", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ "Даллас" ОСОБА_1 вчинив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування ПДВ, оскільки термін сплати 30.08.2015 року, а фактична сплата 21.09.2015 року, чим порушено ст.203 Податкового кодексу України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце судового засідання, причину неявки суду не повідомив, а тому розгляд проведено за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується актом перевірки №238/11-08-15/24715867 від 08.10.2015 року.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, оскільки він вчинив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а тому вважає необхідним призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 163-2, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2