Справа № 392/1635/15-п
Провадження № 3/392/646/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 000379 від 27 вересня 2015 року, ОСОБА_1 27 вересня 2015 року перебуваючи в пяному вигляді за адресою свого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 о 01.30 год. висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 і тим самим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував.

Згідно наданих у судовому засіданні пояснень ОСОБА_2 її співмешканець ОСОБА_1І насильство в сімї, зокрема психологічний тиск щодо неї не вчиняв, а між ними лише мало місце непорозуміння, яке виникло внаслідок різних поглядів на життя та просить закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням, вчинення насильства в сім'ї є вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті -умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Згідно ст. 1 Закону України від 15 листопада 2001 року N 2789-III Про попередження насильства в сімї насильство в сім'ї будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю; економічне насильство в сім'ї умисне позбавлення одним членом сім'ї іншого члена сімї житла, їжі, одягу та іншого майна чи коштів, на які постраждалий має передбачене законом право, що може призвести до його смерті, викликати порушення фізичного чи психічного здоров'я.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. (ст. 7 КУпАП).

Стаття 252 КУпАП встановлює, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення серії КД № 000379 від 27 вересня 2015 року та додані до нього документи, заслухавши надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд вважає, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього документах не міститься відомостей про те, що діями ОСОБА_1 могла бути чи була завдана моральна шкода, шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої, а також не зазначено хто є потерпілим від даного правопорушення.

Так, за змістом ч. 2 ст. 173-2 КУпАП обєктивна сторона даного адміністративного правопорушення, зокрема, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю, і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, чи переслідування, позбавлення житла, їжі, обсягу, іншого майна чи коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Суд дійшов до висновку, що між ОСОБА_1, та його цивільною дружиною ОСОБА_2, мало місце непорозуміння, яке виникло того дня між ними, внаслідок різних поглядів на життя, а дії ОСОБА_1 не містять в собі складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на викладене, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, ч. 2 ст. 173-2, cт. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 280, ст.ст. 283 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Д.М. Кратко