overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/359/2665/2015
Справа № 359/9078/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30 вересня 2015 року» м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: вантажником в «ЕкоМаркет» -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.09.2015 року близько 14:00 год. в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, виражався нецензурною брутальною лайкою в адресу брата гр. ОСОБА_2 та його дружини гр. ОСОБА_3, чинив моральний та психологічний тиск, чим вчинив насильство в сімї, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи, призначеної на 30.09.2015 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу. Отже, суд дійшов висновку, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173-2, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Бориспільському МВ ГУ МВС України в Київській області здійснити примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бориспіль вул. Київський шлях, 72 каб. № 8, на судовий розгляд адміністративної справи на 09 годину 00 хвилин 12 жовтня 2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Криворучко
Справа № 359/9041/15-п
Провадження № 3/359/2663/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), який прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31.08.2015 року близько 20 год. 00 хв. на а/д Гора Проців, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час обгону, не впевнившись, що це буде безпечним, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим порушив вимоги п. 2.3 (Б), 14.2 (Б) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 386174, а також зібраними по справі доказами, зокрема, письмовими поясненнями, схемою наслідків ДТП.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставини що обтяжують відповідальність відсутні. При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, у зв'язку із чим, застосуванню підлягає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 279, 280 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп., який слід стягнути на користь Держави України (Одержувач: Київська область/м. Київ 21081300, , МФО 821018, КБК 21081300, р/р 0001).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили____________________
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/311/15
Справа № 356/786/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 Суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Баришівського району та м. Березань при УДАІ ГУМВС України у Київській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.07.2015 працівником РДПС ДАІ із ЗС при УДАІ в Київській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено адміністративний протокол АП1 № 098979 відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він у день складання протоколу о 13 год. 10 хв. у м. Березань, Київської області керував мопедом Хонда «Таст» б/н з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду у встановленому законом порядку для визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ст.130 КУпАП.

Згідно з положеннями статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративні правопорушення заначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що викликані в судове засідання працівник ВДАІ неодноразово не зявлявся, також не зявляється на повторний виклик свідок ОСОБА_3, свідок ОСОБА_4Г за вказаною адресою у протоколі не проживає, і конверти повертаються з відповідною відміткою органів поштового звязку.

Неналежне виконання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ст. 256 КУпАП, позбавило судові органи можливостей для належного з'ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП та прийняття об'єктивного судового рішення. За таких обставин справу необхідно повернути для належного оформлення до ВДАІ по обслуговуванню Баришівського району та м. Березань підпорядковане УДАІ ГУМВС України у Київській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.256, 268,278 КУпАП суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130, КУпАП, повторно повернути до ВДАІ по обслуговуванню Баришівського району та м. Березань підпорядковане УДАІ ГУМВС України у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко
Справа № 359/8723/15-п
Провадження № 3/359/2504/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління Укртрансінспекції в Київській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

08.09.2015 року близько 09 год. 00 хв. в аеропорту «Бориспіль» ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів на автомобілі НОМЕР_2, без одержання відповідної ліцензії та без свідоцтва на здійснення певного виду господарської діяльності, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений, згідно його письмових пояснень вину свою визнав та вказав на те, що ліцензію на таксі зобовязується оформити.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 000244, з яким він ознайомився та власноручно підписав.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

З огляду на викладене, доцільно накласти стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 164 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області; ; МФО 821018; КБК 21081100; р/р № 0004).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили____________________
Справа № 359/8927/15-п
Провадження № 3/359/2582/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.08.2015 року о 08 год. 40 хв. в с. Перегуди, по вул. Леніна, водій ОСОБА_1 керуючи трактором «Foton» без д.н.з. відмовився від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 386165, поясненнями свідків.

Судом встановлено, що за період з 25 серпня 2014 року по 25 серпня 2015 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1,2 ст. 130 КУпАП не притягувався.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

З огляду на викладене, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч.1 ст. 130, 279, 280 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (Одержувач: Київська область/м. Київ 21081300, , МФО 821018, КБК 21081300, р/р 0001).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили ________________
Провадження № 3/359/2665/2015
Справа № 359/9078/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12 жовтня 2015 року» м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: вантажником в «ЕкоМаркет» -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.09.2015 року близько 14:00 год. в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, виражався нецензурною брутальною лайкою в адресу брата гр. ОСОБА_2 та його дружини гр. ОСОБА_3, чинив моральний та психологічний тиск, чим вчинив насильство в сімї, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи, призначеної на 12.10.2015 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області не зявився.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, виходячи з наступних підстав.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, що виключає можливість розглянути справу у відповідності з чинним законодавством, оскільки, присутність особи при розгляді адміністративного протоколу складеного за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є обовязковою. Розшук осіб до компетенції суду не відноситься.

На підставі наведеного, керуючись ст. 245, ст. 256, ст. 268, п. 2 ст. 278 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Криворучко
Справа № 361/7173/15-п
Провадження № 3/361/1620/15
П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2015 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.11.1989р.н., не працюючого,зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2015 року близько 20 год. 00 хв. в м. Бровари по вул. Незалежності, поблизу буд. 2б ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичний засіб- амфетамін, без мети збуту, у невеликих розмірах, загальною вагою 0,0740г, який був виявлений та вилучений працівниками міліції під час огляду. Згідно висновку експерта № 2-02/953 від 10.08. 2015року маса наркотичного засобу ( амфетаміну) в речовині становить 0,0740г. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. Пояснив, що даний наркотичний засіб зберігав при собі, щоб в подальшому його вжити, запевнив суд, що більше подібного не допустить. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія КХ № 020621, протоколом огляду місця події від 23.07.2015 р., проведеного слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області лейтенантом міліції ОСОБА_2, письмовим поясненням ОСОБА_1, висновком експерта № 2-02/ 953 від 10.08. 2015 року .

Виходячи з викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1, який позитивно характеризується,враховуючи обставини скоєного правопорушення,а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність,керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.44 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді двадцяти годин громадських робіт.

Вилучений у ОСОБА_1 наркотичний засіб амфетамін, загальною масою 0,0740г, який згідно квитанції про прийом речових доказів знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області- знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гр. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська
Справа № 361/6962/15-п
Провадження № 3/361/1596/15
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2015 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Пежо 206 ХR» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Бровари по вул. Кірова, 90 в напрямку м. Києва, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався праворуч в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 389950, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортом інспектора ВДАІ з обслуговування м. Бровари та Броварського рйону підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гр. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська
Справа № 361/6797/15-п
Провадження № 3/361/1534/15
П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «Спектр»водієм, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2015 року об 11 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області по вул. Центральній, 43 в напрямку м. Чернівці, не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, а саме: допустив відрив колеса від осі, в результаті чого вищевказане колесо зіткнулось з автомобілем « Ваз 2107» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду нього в напрямку м. Новоселиця, від удару колесо відлетіло та зіткнулося з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5, 31.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 468004, схемою ДТП, рапортом оперативного чергового Новоселицького УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4, протоколом огляду місця ДТП, протоколами огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом ІДПС ВДАІ 2 взводу роти ДПС в Чернівецькій області старшого сержанта міліції ОСОБА_5

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гр. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська
Справа № 360/2332/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2015 року, близько 19 години 00 хвилин, по вул. Миру, 3 смт.Бородянка Бородянського району Київської області, було встановлено, що ОСОБА_1, не належним чином виконує свої батьківські обовязки стосовно свого сина ОСОБА_2

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилась про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, то провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3