Номер провадження: 33/785/644/15
Номер справи місцевого суду: 505/3393/15-п
Головуючий у першій інстанції Сітарчук О.І.
Доповідач Бойченко М. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області М.Є. Бойченко розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 серпня 2015р.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, гр. України, про-

живаючий: АДРЕСА_2

- постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21.08.2015р. провадження щодо притягнення нього за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України закрито, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з апеляційної скарги представника потерпілої ОСОБА_3- ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанови суду, змінити її притягнувши ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Доводи своєї апеляційної скарги він обґрунтовує тим, що постанова Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21.08.2013р. є недостатньо мотивованою, оскільки, постановляючи рішення, суд не врахував та не вказав мотиви, які мають суттєві значення для об'єктивного розгляду справи, не з`ясував всі обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам.

Заслухавши пояснення представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_2 який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.287 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Вважаю, що клопотання про поновлення строку на оскарження постанови районного суду підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з клопотання представника ОСОБА_2, потерпіла ОСОБА_3, інтереси якої він підтримує, не брала участі при розгляді справи а також тому, що в матеріалах адміністративної справи щодо неї відсутні відомості про отримання належним чином копії постанови суду першої інстанції, тому, причину пропуску строку на оскарження вважаю поважною.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження по справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне виявлення обставин кожної справи, вирішення її в повному обсязі згідно з законом.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД 039181 від 01 серпня 2015р. ОСОБА_4 АДРЕСА_2, вчинив сварку з гр.. ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП суддею повно й об'єктивно перевірялись зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.08.2015р.(ла.с.2) обставини вчинення адміністративного правопорушення,пояснення правопорушника та додані до протоколу матеріали, зібраним у справі доказам дана належна оцінка.

Суд встановив, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, також встановлено, що згідно паспортних даних ОСОБА_4 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, з пояснень заявниці ОСОБА_3 вбачається, що сварка між нею та ОСОБА_4 виникла в їх спільній квартирі 23, яка є їх спільним майном та не є громадським місцем.

Крім того, факт реєстрації ОСОБА_4 вищевказаною адресою і на момент розгляду апеляційної скарги підтвердив у судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_2

Висновки суду першої інстанції в цій частині є обґрунтованими і прийняте рішення про закриття справи на підставі ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП відповідає вимогам закону.

Отже, наведені представником ОСОБА_2 у апеляційній скарзі підстави, за яких він просить скасувати постанову суду через те, що суд не врахував, що ОСОБА_4 в минулому також допускався негативної поведінки до потерпілої у зв'язку з чим вона та спільна з ОСОБА_4 донька вимушені були звертатися до медичного закладу, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони не стосуються фактичних обставин, викладених в оскаржуваній постанові суду.

За таких обставин, вважаю, що підстав для скасування чи зміни постанови суду не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити представнику потерпілої ОСОБА_3- ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 серпня 2013р. про закриття провадження щодо притягнення ОСОБА_4 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.Є. Бойченко