Іванівський районний суд Херсонської області
Справа № 656/556/15-п
Номер провадження 3/656/158/15
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 26 вересня 2015 року, о 21 год. 00 хв., в смт. Іванівка, Херсонської області, по вулиці Енгельса керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан спяніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі Правила), та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення пояснив, що випив пляшку пива, після чого керував транспортним засобом.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення у розділі «Огляд на стан спяніння» відсутня інформація про те, що він погодився водій із результатами огляду.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що з результатами огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного засобу не погодився, протокол про адміністративне правопорушення в частині огляду на стан спяніння не підписав.

Згідно п. 2.4. Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан спяніння в заклади охорони здоровя та проведення огляду з використанням технічних засобів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України та Міністерства юстиції України від 24 лютого 1995 року № 114/38/15 - 3618 ( далі Інструкція) результати огляду оформляються протоколом огляду особи на стан спяніння, а у разі, коли відповідні позиції передбачені в протоколі про адміністративне правопорушення, - розділом цього протоколу.

Згідно п. 2.5. Інструкції позитивна проба на алкоголь у повітрі, що видихається, є підтвердження факту вживання алкогольного напою, а протокол, при згоді особи з результатами огляду, - підставою для притягнення її, згідно з чинним законодавством до відповідальності, у тому числі водіїв за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння. Якщо оглянута особа не погоджується з результатами проби, цю особу направляють на огляд до закладу охорони здоров'я.

Аналогічні вимоги містяться і в п. 6, п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядок), а саме: водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою територіального, у тому числі міжрегіонального органу патрульної служби, для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа територіального, у тому числі міжрегіонального органу патрульної служби, в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не в повній мірі відповідає вимогам вищевказаних нормативно-правових актів, зокрема, у розділі «Огляд на стан спяніння» не зазначені відомості про згоду чи незгоду водія з результатами огляду на стан спяніння.

За відсутності вказаних відомостей суд позбавлений можливості розглянути справу, що є підставою для повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути відділенню ДАІ з обслуговування Нижньосірогозького та Іванівського районів протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2