Справа № 214/7236/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю секретаря Латкіної О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Гамарника, 2/3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2015 року приблизно о 20 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ЗАЗ-110307», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по пр. 200-річчя ОСОБА_4 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, не врахував безпечну швидкість руху, безпечну дистанцію, та не застосувавши міри до гальмування допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21033, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, 27 серпня 2015 року о 20 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_2, рухаючись по пр. 200-річчя ОСОБА_4 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, керував автомобілем «ЗАЗ-110307», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), який на вимогу працівника міліціїї, в присутності двох свідків від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння або іншого спяніння у встановленому порядку відмовився.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, у скоєному розкаявся.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 260962 від 27.08.2015 року, згідно якого 27 серпня 2015 року приблизно о 20 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ЗАЗ-110307», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по пр. 200-річчя ОСОБА_4 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, не врахував безпечну швидкість руху, безпечну дистанцію, та не застосувавши міри до гальмування допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21033, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження;

- схемою огляду місця ДТП від 27.08.2015 року;

- поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 27.08.2015 року;

- висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 27.08.2015 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 267475 від 27.08.2015 року, згідно якого 27 серпня 2015 року о 20 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_2, рухаючись по пр. 200-річчя ОСОБА_4 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, керував автомобілем «ЗАЗ-110307», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), який на вимогу працівника міліціїї, в присутності двох свідків від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння або іншого спяніння у встановленому порядку відмовився;

- рапортом інспектора від 27.08.2015 року;

- актом огляду та тимчасового затримання транспотрного засобу від 27.08.2015 року.

Згідно п. 2.3 «б» правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.2.5 правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно до 12.1. правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно п. 13.1 правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, з метою виховання правопорушника, попередження наступних правопорушень, а також враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-36, 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя О.І. Євтушенко