07.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/6925/15-п
3/205/1269/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Військової частини № НОМЕР_1 міста Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (і.п.н. ),

уродженця м. Шелехов, Іркутської області Росія, громадянина України, працює Національна гвардія України навідник 2 гранатометного розрахунку гранатометного взводу протитанкової батареї батальйону бойового забезпечення військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
Із Військової частини № НОМЕР_1 міста Дніпропетровська до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 . Відповідно до даних адміністративного протоколу № 61 від 10.09.2015 року було виявлено правопорушення, а саме: 10 вересня 2015 року, близько 19:00 години, солдат ОСОБА_1 , який ніс службу з охорони громадського порядку на території «Кайдацького» моста зі сторони правого берега, під час зміни постів з охорони громадського порядку, був виявлений у нетверезому стані комендантом об`єкта комендатури і бюро перепусток 4 стрілецького батальйону підполковником ОСОБА_2 , після його було негайно доставлено до військової частини НОМЕР_1 та направлено в супроводі чергового фельдшера молодшого сержанта ОСОБА_3 на медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради», де підтвердився факт перебування в алкогольному сп`янінні даного військовослужбовця, що зазначено у висновку КЗ «Дніпропетровського наркологічного диспансеру» Дніпропетровської обласної ради. Тому ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП (розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями).

Правопорушник в судове засідання не з`явився, написав заяву, що не може бути присутній у зв`язку з занятістю на роботі.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбачено ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а його вина підтверджена матеріалами справи, а саме: адміністративним протоколом № 61 від 10.09.2015 року (а.с. 1-3), поясненнями підполковника ОСОБА_2 , в яких він підтверджує факт перебування 10.09.2015 року солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (а.с. 7), поясненнями молодшого сержанта ОСОБА_3 , в яких він підтверджує факт перебування 10.09.2015 року солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (а.с. 8), висновком № 563 про стан сп`яніння (а.с. 9).

Відповідно до ст. 23 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Також, відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП,п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 23, ст. 172-20 ч. 1, 276, 277 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя : В.П. Стуковенков