Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/6669/15-п
ПОСТАНОВА

15.10.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., ознайомившись з матеріалами, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого, який мешкає по вул. Рельєфна 68 за частиною 7 статті 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного протоколу №871571 від 22.06.2015 о 19.35 в м. Маріуполі по пр. Будівельників ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, на якому був відсутній задній реєстраційний номерний знак, та його дії було кваліфіковано за ч.7 ст. 121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративно правопорушення №871571, постановою у справі про адміністративно правопорушення №174596, при складанні протоколу правопорушник підтвердив вину у скоєному злочині.

Згідно ст. 121 ч.7 КУпАП повторне керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим тягне за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Таким чином вина ОСОБА_1 у тому що, на його автомобілі був відсутній задній номерний знак слід кваліфікувати за ст. 121 ч.7.

Відповідно до статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінальної провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 247 КуАП ровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст 38 КуАП.

Враховуючи те, що правопорушення було скоєне 22.06.2015 року, адміністративні матеріали надійшли до суду 01.10.2015 року, тобто по спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю

Керуючись ст.ст. 38, 247,284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121 КУпАП закрити.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м.Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова