Справа № 277/910/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

за участю секретаря Сороки М.М.

прокурора Василюка Н.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з прокуратури Ємільчинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.10.1970 р. н., уродженки та жительки с. Куліші, вул. Шевченка, 59, Ємільчинського району Житомирської, громадянки України, українки, працюючої секретарем Кулішівської сільської ради Ємільчинського району, до адміністративної відповідальності за корупційні правопорушення не притягувалась

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», -

встановив:

ОСОБА_1, являючись депутатом Кулішівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області та посадовою особою органу місцевого самоврядування, достовірно знаючи, що на розгляд сесії сільської ради винесено питання про виплату їй премії в розмірі 100% посадового окладу та що у її службовій діяльності виник конфлікт інтересів, а саме суперечність між особистими інтересами та її службовими повноваженнями, наявність якого може вплинути на об?єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень, не вжила заходів щодо повідомлення про конфлікт інтересів та не допущення його виникнення. При цьому ОСОБА_1 діючи умисно з корисливих мотивів, поряд з іншими депутатами, особисто 22.01.2015 року прийняла участь у засіданні на 38 сесії Кулішівської сільської ради Ємільчинського району та голосувала про виплату їй премії в розмірі 100% посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» визнала повністю та пояснила, що приймала участь в роботі 38 сесії 6 скликання Кулішівської сільської ради та голосувала про виплату їй премії у розмірі 100% посадового окладу, оскільки повністю не ознайомилася із ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції». У вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання своєї вини у вчиненні вказаного вище правопорушення, її вина у вчиненні правопорушення також підтверджується матеріалами справи, перевіреними в суді, а саме: протоколом тридцять восьмої сесії шостого скликання Кулішівської сільської ради від 22.01.2015 року про те, що до порядку денного включено та розглядалося питання про виплату премії працівникам апарату Кулішівської сільської ради і що за прийняте рішення про виплату секретарю сільської ради ОСОБА_1 премії у розмірі 100% проголосували одноголосно депутати Кулішівської сільської ради в числі яких згідно списку голосувала і ОСОБА_1 (а. с. 10-13).

Відповідно ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» у разі виникнення конфлікту інтересів протягом строку здійснення повноважень секретар сільської ради зобовязаний негайно доповісти про це відповідній раді та вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані:

1) уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів;

2) невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Відповідно до ст.172-7 КУпАП в редакції, що діяла на момент вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення накладається у виді штрафу в розмірі від десяти до ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.

Законом України №1700 від 14.10.2014 року ст. 172-7 КУпАП викладено в новій редакції, яка діє з 25.04.2015 року, згідно частини першої якої неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення 22.01.2015 року, тобто до часу набрання чинності ст.172-7 КУпАП в новій редакції, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати санкцію статті 172-7 КУпАП, яка діяла на момент вчинення нею адміністративного правопорушення та помякшує її відповідальність.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка вину визнала, у вчиненому розкаялась, її майновий стан, вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 172-7, 245-253, 280, 283-285 КУпАП, ст.ст. 4, 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2