overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №359/9915/15-п
Провадження №3/359/2911/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «СТАРТ-ЛОГІСТІК», АДРЕСА_1, ,

за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «СТАРТ-ЛОГІСТІК», допустив порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 2 грн. 48 коп., протягом строків, визначених п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не з»явився.

Вина правопорушника в порушенні ч.1 ст.163-2 КпАП України, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копії акту перевірки про несвоєчасну сплату, копії протоколу та довідки.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника,

Керуючись ч.1 ст.163-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «СТАРТ-ЛОГІСТІК», АДРЕСА_1, , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, одержувач Бориспільське УДКСУ Київської області, банк одержувача ГУ ДКСУ в Київській області м.Київ, код бюджетної класифікації 21081100, код ЗКПО 38007070, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «СТАРТ-ЛОГІСТІК», АДРЕСА_1, - 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспіль-ський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Мельник

Постанова набуває чинності ____._____.________р.
Справа № 359/9025/15-п
Провадження № 3/359/2647/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер не відомий), який прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2015 року був застосований привід та зобовязано ОСОБА_1 прибути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10) на 29.10.2015 року об 09.00 год. у супроводі особи, яка виконує постанову.

Вказаний привід не виконаний, на розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, місцезнаходження його не відоме.

Вищевказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню на додаткову перевірку, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась, що виключає можливість розглянути справу у відповідності з чинним законодавством, оскільки, присутність особи при розгляді адміністративного протоколу складеного за ст. 187 КУпАП є обовязковою.

Виявлені недоліки унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер не відомий), направити до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області на додаткову перевірку з метою усунення вищезазначених недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа №359/9917/15-п
Провадження №3/359/2913/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «ІНСТРУМЕНТ К», с.Щасливе Бориспільського району Київської області, вул.Л.Українки, 26, ,

за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «ІНСТРУМЕНТ К», допустив порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 8 грн. 06 коп., протягом строків, визначених п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не з»явився.

Вина правопорушника в порушенні ч.1 ст.163-2 КпАП України, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копії акту перевірки про несвоєчасну сплату, копії наказу та довідки.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника,

Керуючись ч.1 ст.163-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, одержувач Бориспільське УДКСУ Київської області, банк одержувача ГУ ДКСУ в Київській області м.Київ, код бюджетної класифікації 21081100, код ЗКПО 38007070, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1 - 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспіль-ський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Мельник

Постанова набуває чинності ____._____.________р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер не відомий), який прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Належним чином повідомлений про виклик до суду ОСОБА_1 не зявивсяу судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146,160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У судове засідання належним чином повідомлений про виклик до суду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявилась, про поважність причин неявки суд у вставленому законом порядку не повідомила, у звязку із чим, суд прийшов до висновку про застосування приводу.

Керуючись, ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер не відомий), який прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати ОСОБА_1 прибути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10) у супроводі особи, яка виконує дану постанову, у судове засідання, яке відбудеться 29.10.2015 року об 09.00 год.

Доручити виконання приводу начальнику Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області.

Розяснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Ткаченко
Справа №359/9749/15-П
Провадження №3/359/2879/2015
П ОС Т А Н О В А

іменем України

20 жовтня 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 20.09.2015 року о 20 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись в с.Проців Бориспільського району Київської області, на заокругленій дорозі, не обрав безпечної швидкості руху, вслід чого не впорався з керуванням та допустив наїзд на електроопору, в результаті чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п.12.1 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми ДТП, письмових пояснень самого правопорушника.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати характер скоєного, ступінь вини та особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. З урахуванням наведеного, з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень, застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, в межах санкції даної статті, що за вищевказаних обставин є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., з перерахуванням суми штрафу на розрахунковий рахунок №0001, отримувач Київська область /м. Київ/ 21081300, КБК 21081300, , МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськ-районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Мельник

Постанова набуває чинності ___.____.______ р.
Провадження №3/359/2942/2015
П ОС Т А Н О В А

іменем України

28 жовтня 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пр-т. МируАДРЕСА_1, працюючого торговим представником в компанії «Броварті», м.Київ, вул.Васильківська, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 03.10.2015 року о 08 год. 30 хв. в ДП «ДМА «Бориспіль», допустив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, що був встановлений за допомогою приладу «Драгер» у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав.

Крім особистого визнання, вина правопорушника в порушенні вимог п. 2.9 «а» ПДР України, за яким водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, повністю доведена письмовими доказами по справі, в їх сукупності, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, тестування, проведеного за допомогою приладу «Драгер», письмових пояснень свідків події, а також даними довідки ДАІ.

Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, і на нього, за вищевказаних обставин, доцільно накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пр-т. МируАДРЕСА_1, працюючого торговим представником в компанії «Броварті», м.Київ, вул.Васильківська, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді 1 (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пр-т. МируАДРЕСА_1, працюючого торговим представником в компанії «Броварті», м.Київ, вул.Васильківська, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 - 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспіль-ський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чин-ності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___.____.______р.
Справа № 360/2529/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, яка перебуває у відпустці по догляду за дітиною, одруженої, має двох малолітніх дітей, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2015 року, приблизно о 17-й годині, в АДРЕСА_1 було встановлено, що ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов'язки, а саме не забезпечує належних умов проживання та виховання своїх малолітніх синів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

При розгляді справи ОСОБА_1 винуватою себе визнала частково, пояснивши суду, що 28 жовтня 2015 року вона, дійсно, залишила двох своїх малолітніх дітей в квартирі і пішла виносити сміття. Проте, коли повернулась, то двері до підїзду були зачинені і діти залишились самі в квартирі, без світла і опалення, оскільки через борги воно було відключено.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 та актом від 28 жовтня 2015 року про негайне відібрання дітей у батьків.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Водночас, враховуючи, що доказів повторності дій ОСОБА_1 не надано, то кваліфікацію її дій необхідно змінити з ч.2 ст.184 КУпАП на ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 копійок.

Керуючись ст.23, 33, ч.1 ст.184, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_5
Справа № 361/5368/15-п
Провадження № 3/361/1765/15
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від першого заступника начальника ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, такого, що не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 86 АДРЕСА_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

28.10.2015 до Броварського міськрайонного суду Київської області від заступника начальника ГУ ДФС у Київській області втретє надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При підготовці адмінсправи до розгляду було встановлено, що постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області про повернення справи для належного оформлення не виконані. Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 80 серії АА № 741228 від 28.06.2015 та рапортами співробітників ВПНОПТ ОУ ГУ ДФС у Київській області, ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4 та на даний час перебуває на окупованій території.

На підставі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністравтиної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Оскільки з Луганською областю відсутній поштовий звязок, дані про наявність у особи, яка притягається до відповідальності, засобу телефонного звязку не містяться в матеріалах справи, суддя позбавлений можливості належним чином викликати або сповістити ОСОБА_1 про день і час розгляду справи, що унеможливлює розяснення йому прав і обовязків, вручення копії постанови, позбавляє можливості оскарження такої постанови.

За наведених обставин адміністративна справа не може бути розглянута згідно з вимогами чинного законодавства і має бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути першому заступнику начальника ГУ ДФС у Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Справа № 361/4607/15-п
Провадження № 3-в/361/3/15
П О С Т А Н О В А
29 жовтня 2015 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання постанови , згідно якої ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
08.07.2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області було винесено постанову в якій військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.І ст. 172-20 КупАП та піддано його адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1 (одну) добу.
Враховуючи те що вище вказана постанова суду по справі №361/4107/15-п не була звернута командиром військової частини НОМЕР_1 до виконання до 18.10.2015 року у зв`язку з відсутністю місць на гаупвахті ВСП та перебуванням ОСОБА_1 у відрядженні , командир військової частини НОМЕР_1 керуючись ст. 301 КУпАП звернувся до суду з клопотанням в якому він просить відстрочити виконання постанови по справі №361/4107/15-п до 8.11.2015 року.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню,за наступних підстав.
Відповідно до ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення , якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
На момент надходження клопотання до суду -28.10.2015 року, строк виконання постанови суду від 08.07.2015 року вже закінчився 08.10.2015 року, тобто з відповідним клопотанням необхідно звертатись в межах цього тримісячного строку, оскільки чинним КУпАП не передбачено порядку відновлення такого строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 301,303 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотання т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання постанови , згідно якої ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.