Справа №: 653/2909/15-п
Провадження № 3/653/1507/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.10.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли Генічеського територіального відділу Азоврибохорони у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПНН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

встановив:

22 серпня 2015р. о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись на озері Сиваш в районі с. Приозерне здійснював незаконний лов риби забороненими для любительського рибальства знаряддям лову, сіткою ліскова, при цьому виловив рибу: бичок 32 особини, чим завдав шкоди рибним ресурсам України на суму 1088 грн., чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Вказаними діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав, зазначив, що здійснював вилов риби, у звязку з важким матеріальним становищем, для потреб власної сім»ї, так як не працевлаштований, має на утриманні дружину та малолітню дочку, також утримує батьків похилого віку. У вчиненому щиро розкаявся. Просив суворо не карати, та при призначенні покарання врахувати його скрутне матеріальне становище.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за №06419/06420/307 від 22 серпня 2015р., описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна від 22 серпня 2015р., накладною від 08 вересня 2015р. про отримання майна вилученого у правопорушника, квитанцією про отримання речей і документів за №2256, розрахунком матеріального збитку.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у грубому порушенні правил рибальства, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАПпри малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1, правопорушення, ступінь його винуватості, приймаючи до уваги те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, має на утриманні дружину та дочку, утримує батьків похилого віку, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, начальником Генічеського територіального відділу Азоврибохорони ОСОБА_2 подано заяву про стягнення збитку, заподіяного внаслідок незаконного добування водних біоресурсів, згідно якої ставить питання про стягнення з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування заподіяної ним матеріальної шкоди 1088 грн.

Згідно розрахунку матеріального збитку, що міститься в матеріалах справи, розмір шкоди заподіяної ОСОБА_1 водним живим ресурсам, внаслідок незаконного вилову риби складає 1088 грн., що підтверджується таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкода завдана вчиненням злочину.

З огляду на те, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки кримінального правопорушення, незаконно добута риба вилучена та передана ТОВ «Трейлер-Південь», а відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП, враховуючи його важке матеріальне становище, зокрема те, що він та його дружина ні де не працюють, утримують дочку та батьків похилого віку, та беручи до уваги поняття «співмірності», тобто розмір майнової шкода має бути співмірним з завданою державі шкодою, таким, що можна виміряти однаковою мірою, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважаю, що гр. ОСОБА_1 позбавлений матеріальної можливості сплатити 1088 грн. завданої державі майнової шкоди, а тому у відповідності до ч. 4 ст. 1193 ЦК України, розмір відшкодування майнової шкоди за вилов риби, слід зменшити та стягнути з ОСОБА_1 заподіяну державі майнову шкоду в сумі 600 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 268, 283, 284 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 спричинену матеріальну шкоду у розмірі 600 (шістсот) грн., заподіяну рибним ресурсам України, кошти перерахувати на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 УК у Генічеському районі, 2108110 отримувач ГУДКСУ у Херсонській області).

Заборонені знаряддя лову сітку ліскова: L 25 м., h- 0,5 м., вічком 30 мм., у кількості одна одиниця, яка знаходиться на зберіганні в ТОВ «Трейлер-Південь» - конфіскувати на користь держави.

Рибу бичок у кількості 32 (тридцять дві) особини загальною вагою 4,3 кг., яка знаходиться на зберіганні в ТОВ «Трейлер-Південь» - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя ОСОБА_3