Номер провадження 3/754/2847/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого у АДРЕСА_1,

ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 06.09.2015 року керував автомобілем Опель Омега д/н НОМЕР_2 по вул. Шолом Алейхема, 15 у м. Києві в стані алкогольного сп′яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України. Огляд на стан сп"яніння проводився в установленому законом порядку.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні не визнав. Пояснив, що він разом із своєю знайомою ОСОБА_2 знаходилися в автомобілі Опель, який був припаркований на стоянці біля будинку. Перебуваючи в автомобілі, вони разом вживали спиртні напої. В цей час до них звернулися працівники патрульної поліції з проханням бути свідками при складанні протоколу відносно водія, який керував автомобілем у стані сп"яніння. ОСОБА_1 погодився і був присутній при складанні протоколу. Потім він повернувся до автомобіля і разом із знайомою продовжили вживати спиртні напої та слухати музику. Через деякий час до нього підійшли інші працівники патрульної поліції, попросили надати документи на автомобіль та посвідчення водія. Оскільки документів при ньому не було, він пішов додому, повернувся з документами і пред"явив їх працівникам поліції. Після перевірки документів його попросили пройти огляд на стан сп"яніння, він погодився, але пояснив, що він не керував автомобілем, а лише знаходився в автомобілі. Але на його заперечення працівники поліції не відреагували і склали протокол про адміністративне правопорушення. Вважає, що він не вчиняв жодних правопорушень, а тому підстав для складання протоколу не було.

Пояснення ОСОБА_1 у суді знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, а також були підтверджені письмовими матеріалами справи, а також поясненнями свідка ОСОБА_2 у суді, яка повністю підтвердила той факт, що вони перебували в автомобілі Опель Омега і вживали спиртні напої, але ОСОБА_1 автомобілем не керував.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов′язаний з′ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом′якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з′ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При розгляді справи встановлено, що водій ОСОБА_1 перебував в автомобілі, який був припаркований біля будинку, тобто був нерухомий. Санкція частини 1 ст. 130 КпАП України передбачає відповідальність за керування водіями транспортними засобами у стані алкогольного сп"яніння. Але водій ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, а тому і підстав для притягнення його до відповідальності немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя: