overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/9939/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

учень Житомирського ВПУ;

до адміністративної відповідальності притягується вперше;

за ст. 51ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 01.06.2015 року по 10.06.2015 року ОСОБА_1 знаходячись по вул. Радищева, 13 м. Житомирі, здійснив дрібну крадіжку товарів на суму 500 грн.

Наведене підтверджується протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що нічого не крав, ніякого скла у вікнах не бив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 51ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 51ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М. Іонніков
Справа №295/9661/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого;

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2015 року близько 17-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, виражався брутальною лайкою в бік співмешканки ОСОБА_2, чим чинив насильство в сім»ї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання 03.09.2015 року ОСОБА_3 не зявився, судову повістку відмовився отримати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджуються матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №037216, поясненнями ОСОБА_1, де останній підтвердив, що висловлювався словами брутальної лайки до ОСОБА_2

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя В.М. Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Номер провадження: 3/161/2947/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 жовтня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

- за ст.1732 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з Луцького МВ УМВС України у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначається фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних документів.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.09.2015 року працівниками Луцького МВ УМВС України у Волинській області, всупереч вимогам ст.33 КУпАП в матеріалах справи відсутні документи, які б засвідчували дані про особу порушника (характеристика з місця роботи або проживання, наявність утриманців та ін.), документи про його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН № 024726 повідомлено ОСОБА_1 про те, що 24.09.2015 року буде проводитися розгляд даної справи, однак, самі матеріали справи до суду надійшли 28.09.2015 року.

Згідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи те, що правопорушник в судове засідання не прибув, що не було забезпечено працівниками Луцького МВ УМВС України, тому на думку суду вищевказані матеріали про адміністративні правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання.

Також, дані матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені неналежним чином і перевірка за зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення фактом проведена поверхнево.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Луцького МВ УМВС України у Волинській області, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського МВ м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працюючого;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2015 року о 20-50 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген» державний номер НОМЕР_1 по вул. Кармелюка в м. Житомирі, на надав перевагу автомобіль «Пежо» державний номер НОМЕР_2, який рухався по вул. Піонерська, в наслідок чого сталось зіткнення. Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 16.11 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчинені правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 №250142 від 27.06.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність , приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя: В.М. Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працюючого; ідентифікаційний код: НОМЕР_1;

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2015 року близько 20-00 год. ОСОБА_1 знаходячись АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу словами брутальної лайки, чим завдав останній психологічного розладу здоровя.

Наведене підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність , приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М. Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої;

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.06.2015 року близько 13-00 год., ОСОБА_1, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1, вчинила насильство в сім»ї відносно свого батька ОСОБА_2, а саме висловлювалась словами брутальної лайки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Наведене підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №043344 від 29.09.2015 року, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні 04.09.2015 року ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала.

Згідно ст. 22 Кодексу Країни про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину визнала, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак в звязку з малозначністю вчиненого, звільнити останню від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя В.М. Іонніков
Справа №295/9646/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючої;

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2015 року близько 11-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці в дворі будинку № 16 по вул. Млинова в м. Житомирі, вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалась словами брутальної лайки на адресу громадян, чим порушила громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, відмовилась отримувати судову повістку.

Наведене підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М. Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення
Справа № 167/1296/15-п
Провадження №3/167/528/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Ківерцівського, Луцького, Рожищенського районів УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

-за вчинення правопорушеня, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.09.2015 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 в смт.Торчин по вул. Незалежності керував мопедом «Дельта» без д/н перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, що дає суду підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2015 року, тестуванням на алкоголь, ксерокопією протоколу про адміністративне правопорушення від 27.09.2015 року за ст. 126 ч.2 КУпАП.

Зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючого;

до адміністративної відповідальності притягується вперше;

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2015 року о 18-45 год. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продовольчими товарами у не встановленому місці по вул. Щорса, 125 в м. Житомирі, чим порушив порядок заняття торгівельною діяльністю та скоїв правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні свою вину визнав.

Наведене підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи всі обставини вчинення адміністративного правопорушення, те що ОСОБА_1 вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак від адміністративної відповідальності звільнити, в звязку з малозначністю вчиненого, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М. Іонніков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючої;

до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2015 року о 14-05 год. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбаченого законодавством обовязку щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, 18.11.2009р.н., та ОСОБА_3, 22.12.2012р.н., які перебували без нагляду дорослих на Соколовському карєрі, що по вул. Гранітна в м. Житомирі.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності вину у вчиненому визнала, до відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак від адміністративної відповідальності звільнити у звязку з малозначністю вчиненого, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М. Іонніков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ЖОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний код НОМЕР_1;

працюючої: «Товариство інвалідів Богунського району м. Житомира»;

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2;

до адміністративної відповідальності притягується вперше,-

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09.2015 року при проведенні перевірки дотримання законодавства щодо своєчасності подання відомостей про доходи громадян 11.09.2015 року «Товариство інвалідів Богунського району м. Житомира», встановлено, що остання несвоєчасно подала відомості про доходи громадян за встановленою формою 1-ДФ за 1-й квартал 2015 року, згідно акту камеральної перевірки №775/17-4/20427829 від 11.09.2015 року, чим порушила порядок подання відомостей про виплачені доходи.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді попередження.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення

Керуючись ст. ст. 163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя В.М. Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.