Дата документу 27.10.2015
СПРАВА N 320/9019/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь «27» жовтня 2015 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Державтоінспекції ВДАІ /для обслуговування м. Мелітополя і Мелітопольського району / у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2015 року о 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Мелітополі по проспекту Б. Хмельницького, 66 А, під час виїзду з дворової території не переконалась, що це буде безпечним та не надала дороги автомобілю, який рухався зліва на право, по дорозі проспект ОСОБА_2, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем ів зіткнення з рухавшимся ліворуч у попутному напрямку автомобілем НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим була спричинена матеріальна шкода, без постраждалих.

ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи за її відтсутністю. Провину свою визнала повністю та просила суд не застосовувати до неї адміністративного стягнення, так як вона раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, потерпілий до неї претензій не має, на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 303936 від 23.10.2015 року; додатком до протоколу про АП - схемою ДТП та фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винного, обставини здійснення нею правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше винила вказане правопорушення, при цьому визнала повністю протиправність своєї поведінки, розкаялася у скоєному, має на утриманні неполнолітню дитину, потерпілий не має до неї претензій, що визнаються судом як обставини, які помякшують її відповідальність, інші обставини у справі, зокрема, що дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків та не завдало значних збитків державним, суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, суд приходить до висновку, що правопорушник усвідомила протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що вона не буде більш допускати такої поведінки, тому вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до неї заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 124, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4