Справа № 732/1301/15-п
Провадження № 3/732/566/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2015року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з ВДАІ з обслуговування Городнянського району УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

24 серпня 2015 року, о 01 год. 00 хв., ОСОБА_1 в с. Залізний Порт по вул. Школьній керував автомобілем ‹‹Фольцваген››, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними признаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з рота, незвязна мова, нестійка хода ) та від проходження медичного огляду та продуття алкотестера ‹‹Драгер›› ухилився, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, не визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден та не підтвердив обставин, викладених в цьому протоколі. Вказав, що він разом з друзями їздив відпочивати в с. Залізний Порт. Повертаючись з відпочинку його зупинили працівники ДАІ та запропонували предявити документи, на що він погодився та надав документи. Після цього працівники міліції спитали у нього чому з автомобіля тхне алкоголем. Він пояснив, що його друзі, які знаходились в автомобілі, вживали спиртні напої тому і тхне. Працівники ДАІ запропонували йому продути алкотестер ‹‹Драгер››, але він відмовився, так як не виживав спиртні напої. Він наполягав на тому, щоб його відвезли в найближчий медичний заклад, де б в нього змогли взяти аналізи для визначення стану алкогольного спяніння, але працівники ДАІ відмовили йому в цьому. В послідуючому він самостійно поїхав в медичний заклад, де пройшов медичний огляд, і отримав висновок № 35 щодо результатів медичного огляду в якому зазначено, що у нього ознак алкогольного спяніння не виявлено.

Таким чином, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, враховуючи дані про відсутність алкогольного спяніння ОСОБА_1, які зазначені у висновку щодо результатів медичного огляду № 35 від 24.08.2015 року, зясувавши всі обставини справи, суд

приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_2 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247 п. 1, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія серії ВАЕ № 944970 повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя : М.В. Лиманська