Справа № 417/1469/15-п
Провадження № 3/417/285/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2015 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., розглянувши адміністративний протокол АП1 №399382 від 19.09.2015, який надійшов з відділення державтоінспекції Марківського РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснено його права передбачені ст. 268 КУпАП, та ст.10,63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2015 о 23 годині 50 хвилин в с. Марківка по вул. Леніна інспектор ВДАІ з обслуговування Марківського району лейтенант міліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №399382 за ч.1 ст.130 КупАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення 19.09.2015 о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в с. Кризьке по вулиці Радянській, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання громадянин ОСОБА_1 з'явився, особу посвідчено паспортом серії ЕН № 012942 виданого Марківським РВ УМВС України в Луганській області 16.01.2002 (а.с.10). Свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 19.09.2015 вживав алкогольні напої, випив приблизно 300 грамм водки. Після вживання алкоголю керував автомобілем ВАЗ 21091 по вулиці Радянській в с. Кризьке Марківського району Луганської області та приблизно о 23 годині, був зупинений співробітниками ДАІ. Інспектор запропонував пройти огляд на стан спяніння за допомогою якогось приладу точно він не памятає його назви, але він відмовився, потім йому було запропоновано пройти огляд на спяніння в лікарні на що він погодився. Результат був позитивним, потім склали акт в якому було вказано, що він у стані алкогольного спяніння, який він підписав бо був винуватий. Щиро розкаюється, просить суд призначити стягнення у вигліді штрафу, так як таке правопорушення він вчинив вперше, визнав відразу свою вину, не намагався і ненамагається уникнути відповідальності. Пояснив, що в нього троє дітей, які є студентами, вони живуть на значній відстані від районного центру позбавлення прав водія негативно вплине на всю сімю. Зазначив, що зробив для себе відповідні висновки і йому дуже соромно за вчинене, запевняє, що більше подібне не повториться.

Дослідивши матеріали, зясувавши обставини справи та відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і його дії вірно кваліфіковані інспектором ВДАІ, оскільки він керував транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» та п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону та п. 1.9 Правил передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Розділом 2 Правил дорожнього руху передбачено обовязки та права водіїв механічних транспортних засобів, так п.п «а» п.2.9 вказаних Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

З довідки ВДАІ Марківского району ГУМВС України в Луганській області вбачається, що станом на 20.09.2015 за обліково-реєстраційними даними компютерної системи ОСОБА_1 має посвідчення водія серії ВВТ №00 та серед позбавлених права керування транспортним засобом не значиться, відповідно він є водієм (а.с. 5).

Крім визнання вини факт вчинення правопорушення ОСОБА_1. за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 399382 від 19.09.2015 року (а.с. 3);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №22 складеному 19.09.2015. (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, наданими відразу після вчинення адміністративного правопорушення, які узгоджуються з записом у протоколі серії АП1 № 399382 від 19.09.2015 та з тими, що він надав безпосередньо суду під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП (а.с.6).

Таким чином факт вчинення правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме , керування транспортним засобом, особою, в стані алкогольного сп`яніння повністю підтверджено зібраними по справі доказами, як наданими безпосередньо суду так і письмовими, що містяться в матеріалах справи.

Підстав сумніватись у достовірності та істинності доказів у суду немає, інших доказів, які б спростовували факт спяніння ОСОБА_1. суду не надано.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Так, ОСОБА_1 не працює, хоч є працездатною особою, інвалідом не являється, має трьох дітей, задовільно характеризується за місцем проживання.

В якості обставини, що помякшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності згідно зі ст. 34 КУпАП, суд визнання, щире розкаяння ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, наявність обставини, що помякшує його відповідальність та відсутності обставин, які б її обтяжували. Також враховуючи те, що раніше до адміністративної відповідальності за подібне не притягувався, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

У чинність п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33,,34 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294,307,308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот)гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійки на р/р 0188 , МФО 804013, код ЕДРПОУ 05381372, код класифікації доходів 22030001 одержувач: УДКСУ у Марківському районі, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, а також на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд.

Суддя В.М. Шкиря