overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/36/15-п
Номер провадження №3/351/34/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинський РВ УМВС про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.187 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Снятинського районного суду, 03.01.2015 р. не зявився на відмітку-реєстрацію до Снятинського РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав, як вбачається з пояснень даних ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення ІВ №00026770 від 03.01.2015 р. та письмовими поясненнями даними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст.187 ч.1 КУпАП, так як він порушив правила адміністративного нагляду. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/182/15-п
Номер провадження №3/351/92/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 23.01.2015 р. біля 10.00 год. в смт. Заболотів Снятинського району за територією ринку, здійснювала торгівлю горіхами з рук у невстановленому місці.

Гр. ОСОБА_1 винни себе визнав, пояснивши, що він 23.01.2015 р. біля 10.00 год. в смт. Заболотів здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 160 ч.1 КУпАП так як вона торгувала з рук у невстановленому місці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/2505/14-п
Номер провадження №3/351/10/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 січня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинський РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Снятинського районного суду, 25.10.2014 р. не зявився на відмітку-реєстрацію до Снятинського РВ УМВС, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав, як вбачається з пояснень даних ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями даними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст.187 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 351/65/15-п
Номер провадження №3/351/49/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС України в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 27.12.2015 р. біля 09.00 год. в м. Сянтин по вул. Незалежності за територією ринку здійснював торгівлю ялинками на проїзній частині.

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявивя по не відомій суду причині, хоча вчасно повідомлявся про час та день слухання справи.

Винним себе визнав, як вбачається із пояснень долучених до матеріалів справи.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи .

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 160 ч.1 КУпАП так як він торгував з рук у невстановленому місці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/2516/14-п
Номер провадження № 3/351/15/15
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

05 січня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 178 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В матеріалах справи, які були направлені до Снятинського районного суду Снятинським РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за ст.178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що гр. ОСОБА_2 уже не вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП матеріали справи повинні містити відомості (копії постанов) про притягнення даного громадянина за вказаної ст. 178 КУпАП, проте у матеріалах справи немає таких відомостей, а тому вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 направити на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в Снятинський РВ УМВС в Івано- Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/64/15-п
Номер провадження №3/351/48/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 27.12.2014 р. біля 12.00 год. в смт. Заболотів по вул. Відродження за територією ринку у невстановленому місці здійснював торгівлю з рук новорічними ялинками .

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявився по не відомій суду причині, хоча вчасно повідомлявся про час та день слухання справи.

Винним себе визнав, як вбачається із пояснень долучених до матеріалів справи.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи .

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 160 ч.1 КУпАП так як він торгував з рук у невстановленому місці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/26/15-п
Номер провадження №3/351/30/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 121 ч. 7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду надійшли матеріали справи від Снятинського ВДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 7 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що гр. ОСОБА_1 допустив порушення п.2.9в ПДР, яке виразилось в тому, що 10.12.2014 р. біля 13:34 год. у с. Корнич Коломийського р-ну Івано-Франківської обл. керував транспортним засобом із забрудненим переднім номерним знаком 42355ІВ, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м..

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснив суду, що ще не встиг зареєструвати вказаний транспортний засіб.

Вина гр. ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №77080, у якому правопорушник винним себе визнав та іншими матеріалами справи.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст.121 ч.7 КУпАП, так як він керував транспортним засобом, який не зареєстровано у встановленому порядку в підрозділах ДАІ. А тому з врахуванням скоєного та даних про особу правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/21/15-п
Номер провадження №3/351/25/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Снятинського РВ УМВС Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює

за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП, за невиконання припису ДАІ №36 від 17.122014 р. про усунення порушення правил норм і стандартів, що стосується забезпеечення безпеки дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 вину свою у скоєнні правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП визнав.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та приписом ДАІ.

При таких доказах суд вважає, що винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП доведена повністю, так як він у встановлений термін не виконав припис ДАІ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/54/15-п
Номер провадження № 3/351/42/15
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

13 лютого 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Снятинського РВ УМВС Івано- Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП зокрема: зокрема не вірно вказана адреса місця проживання правопорушника, що унеможливлює притягнення його до адміністративної відповідальності. Оскільки місце проживання правопорушника є необхідною умовою, для вирішення питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, а тому справу необхідно повернути для доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в ВДАІ Снятинського РВ УМВС Івано- Франківської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/70/15-п
Номер провадження № 3/351/53/15
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

13 лютого 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надйішли від Снятинського РВ УМВС України в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Спідавка Косівського району Івано-Франківської області , не працює,

за ст. 159 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Снятинського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 159 КУпАП .

Виходячи зі змісту ст. 221 КУпАП дана справа не підвідомча суду, а підвідомча згідно ст. 218 КУпАП адміністративним комісіям, виходячи з вищенаведеного приходжу до висновку що вищезазначені матеріали слід повернути в Снятинський РВ УМВС для напрвлення за підвідомчістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.218, 221КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в Снятинський РВ УМВС України в Івано- Франківській області для належного направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/2455/14-п
Номер провадження №3/351/2/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 січня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Снятинського РВ УМВС Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , ДРП № 3

за ст. 140 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 будучи посадовою особою порушив правила утримання автодороги Стрий-Чернівці-Мамалига на 201 х м 500, а саме установлена нестандартна кришка люка оглядового колодязя, що призвело 29.11.2014 р. до дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав, як вбачається з пояснень даних ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При таких доказах суд вважає, що винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП доведена повністю, так як він допустив порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/115/15-п
Номер провадження №3/351/73/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинський РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно Ухвали Шевченківського районного суду м. Львоа від 06.11.2014 р., 10.01.2015 р. не зявився на відмітку-реєстрацію до Снятинського РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав, як вбачається з пояснень даних ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення ІВ №00026766 від 16.01.2015 р. та письмовими поясненнями долученими до матеріалів справи..

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст.187 ч.1 КУпАП, так як він порушив правила адміністративного нагляду. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/163/15-п
Номер провадження №3/351/86/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Снятинському райні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністратор ПРАТ «Київ-Атлантик Україна»

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПРАТ «Київ-Атлантик Україна» (), яке знаходиться по вул. Шевченка, 393/1 у м. Снятин, адміністратором якого є ОСОБА_1 ДПІ в Снятинському районі встановлено недотримання терміну сплати збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності, чим порушено пп.267.5.2 п.267.5 ст.267 Податкового кодексу України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився за невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина гр. ОСОБА_1, як відповідальної особи ПРАТ «Київ-Атлантик Україна» доводиться Протоколом серії АА №076362 про адміністративне правопорушення від 21.01.2015 року №175, Актом ДПІ у Снятинському районі №1648/15/22929481 від 26.12.2014 р. про результати перевірки ПРАТ «Київ-Атлантик Україна» та іншими матеріалами справи.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст.163-2 ч. 1 КУпАП, оскільки він допустив порушення неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/114/15-п
Номер провадження №3/351/72/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинський РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Снятинського районного суду, 19.01.2015 р. біля 22:30 год. був відсутній за постійним місцем проживання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав, як вбачається з пояснень даних ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення ІВ №00026730 від 20.01.2015 р. та письмовими поясненнями даними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст.187 ч.2 КУпАП, так як він повторно порушив правила адміністративного нагляду. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2