overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/489/1613/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.184 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2015 р. приблизно о 16:55 год. ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обовязків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що остання палила цигарки в громадському місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП - вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, але зважаючи на малозначність скоєного, суд вважає за можливе звільнити притягувану від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.22 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП та, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 3/489/1632/2015
П О С Т А Н О В А
Іменем України
15 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, громадянина України, механіка радіо маркерного пункту військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2015 року військовослужбовець військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у військовій частині - польова пошта НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1200 (одна тисяча двісті) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 3/489/1647/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 10.09.2015 року о 08.20 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. Нікольській, був неуважний, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з зупинившимся попереду транспортним засобом Інфініті державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, після чого автомобіль НОМЕР_3 продовжив самовільний рух та допустив зіткнення з зупинившимся попереду транспортним засобом Лексус державний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3, після чого автомобіль НОМЕР_5 продовжив самовільний рух та допустив зіткнення з зупинившимся попереду невідомим автомобілем. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, п. 13.1, п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 243,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 487/7055/15-п
Провадження № 3/487/1521/2015 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді: Кузьменко В.В.,

при секретарі: Каламурзи О.В.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного військового представництва № 1301 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого провідним інженером Головного представництва замовника № 1301, майор,

за ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.09.2015 року відносно ОСОБА_1 в.о. начальника Головного представництва замовника № 1301 капітаном 2 рангу ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 КУпАП про те, що 18.08.2015 року в кафе, на перехресті вулиць Корабелів і Скороходова, в робочий час, вживав алкогольні напої, після чого прибув на службу у стані алкогольного сп`яніння.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії N 1 від 04.09.2015 року, та інші письмові докази, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень, який сплатити на р/р 0003 Код платежу 21081100 МФО 826013 ОДЕРЖУВАЧ: Місцевий бюджет Заводського р-ну ОСОБА_3: ГУДКСУ в Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, який необхідно сплатити на р/р 0003, ОСОБА_3 отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, Код платежу 22030001, Код банку отримувача 826013, Код , отримувач коштів Державний бюджет 22030001.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 487/7067/15-п
Провадження № 3/487/1532/2015 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді: Кузьменко В.В.,

при секретарі: Каламурзи О.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2015 року о 2 годині 45 хвилин, в м. Миколаєві по вулиці Садовій, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2104, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1, видно, що останній вину свою визнав та пояснив, що від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовляється, курив кальян.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адмінправопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 730834 від 16.08.2015 року свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який сплатити на р/р 0001, МФО- 826013, , код бюджетної класифікації - 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» Банк одержувач ГУДКСУ в Миколаївській області, отримувач Державний бюджет.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, який необхідно сплатити на р/р 0003, Банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, Код платежу 22030001, Код банку отримувача 826013, Код , отримувач коштів Державний бюджет 22030001.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1757/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., при секретарі Куртась К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УМВС України у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Сливине Миколаївського району, Миколаївської області, громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої СВТ «Дружба» № 410, Миколаївського району Миколаївської області, за ч.1 ст. 164-16 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.06.2015 року ОСОБА_1, за місцем свого мешкання а саме: СВТ «Дружба» № 410, Миколаївського району Миколаївської області, здійснював реалізацію та зберігання самогону. Чим порушила ЗУ «Про державне регулювання виробництва обігу спирту, етилового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була сповіщена вчасно та належним чином. Від особи яка притягується до адміністративної відповідальності клопотання про відкладення розгляду справи не надходило. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначила що, з даним протоколом погоджується.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовою заявою ОСОБА_1 (а.с. 2), ОСОБА_1 (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, (а.с. 4,5), копією паспорту ОСОБА_1 (а.с. 6-8), постановою про призначення експертизи від 15.06.2015р (а.с. 9-12), висновком експерта від 23.06.2015р. (а.с. 13-62).

Дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 164-16 ч.1 КУпАП, тобто зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164-16 ч.1, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 164-16 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень в дохід держави (Держбюджет Миколаївського району, Банк ГУДК в Миколаївській області МФО-826013, ОКПО-23086435, код платежу-21081100, р/рахунок-0230).

ОСОБА_1 сплатити судовий збір в розмірі 243,60 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001).

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_4

09.09.2015
Справа № 487/6853/15-п
Провадження № 3/487/1488/2015 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Каламурзи О.В.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Новий інвалідний хутір 16 Миколаївської області, працюючого завідуючим складу ФОП Жуковський, І/Н НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.08.2015 року близько 13 години 10 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21093, державний номер НОМЕР_2, в місті Миколаєві на території, прилеглої до будинку № 14 по провулку Корабелів, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечного бокового інтервалу внаслідок чого допустив наїзд на стоячий праворуч автомобіль Mitsubishi, державний номер НОМЕР_3. Внаслідок чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адміністративного правопорушення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адміністративного правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 003810 від 15.08.2015 року, схема наслідків ДТП без потерпілих від 14.08.2015 року, та інші письмові докази свідчать про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При визначені виду і розміру покарання, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
справа № 488/1475/15-п
провадження № 3/488/636/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.05.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі - Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Миколаєва УДАЇ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

До Корабельного районного суду надійшли названі матеріали відповідно до яких, ОСОБА_1 15 березня 2015 року близько 08.10 годин, керував транспортним засобом «Opel Vektra номерний знак НОМЕР_1, рухався по пр. Жовтневому, м. Миколаєва, з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах з порожнини рота, незв'язна мова, нестійка хода, у звязку з чим, йому було запропоновано пройти медичний огляду в установленому законом порядку на місці за допомогою газоаналізатора Драгер та в медичному закладі. ОСОБА_1 категорично відмовився в присутності двох свідків від проходження медичного огляду в установленому законом порядку.

У вищезазначених діях ОСОБА_1 інспектор Державної постової служби роти ДПС ДАІ ММУ в Миколаївській області вбачає склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що він у вищезазначений день та час, в тверезому стані керував автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по пр. Жовтневому м. Миколаєва, де був зупинений працівниками Державної патрульної служби. Відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі, але на місці за допомогою газоаналізатору Драгер не відмовлявся. Після чого протягом години, самостійно звернувся до медичного закладу, з метою огляду на стан сп'яніння.

Відповідно виписки МОНД № 483 від 15.03.2015 року, станом на 09 годин 00 хвилин ОСОБА_1 - тверезий.

Вказане свідчить про те, що під час керування транспортним засобом ОСОБА_1 - був тверезий.

Таким чином, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя дійшов до висновку, що в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, отже справа у відношенні останнього підлягає закриттю

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В

У притягненні ОСОБА_1 до адмістративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
справа № 488/1365/15-п
провадження № 3/488/902/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.07.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі Корзун Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 12 березня 2015 року о 20 годині 45 хвилин він був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив вимоги постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24.04.2014 року.

У вищезазначених діях ОСОБА_1 орган внутрішніх справ вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КУпроАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не зявився.

При розгляді справи суд, згідно вимог ст.280, ст.251 КУ про АП, повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є склад адміністративного правопорушення в її діях, проаналізувати надані докази, на підставі, яких встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Разом з тим, вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпроАП, оскільки доказів щодо винуватості ОСОБА_1 у вищезазначеному правопорушенні не достатньо, а саме відсутня інформація, що на останнього протягом року було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП, а також відсутня вказівка на нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Вказане свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпроАП, у звязку з чим справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпроАП відмовити на підставі ст.247 КУпроАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя О.В. Кутурланова