Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3732/15-п
Провадження №: 3/332/843/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 рокусуддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий 06.09.2001 року Заводським РВ м. Запоріжжя

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 12 серпня 2015 року о 08 год. 50 хв., ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106 державний реєстраційний номер 40948НЕ, здійснив зупинку проти будинку № 8 по вул. Молодіжна в м. Запоріжжі, та в порушення вимог п.15.13 Правил дорожнього руху України, допустив відчинення дверей пасажирів, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факт вчинення ним правопорушення не визнав та суду пояснив, що не вважає себе винним в даній дорожньо-транспортній пригоді, оскільки задні пасажирські двері були вирвані з руки його дочки ОСОБА_4, коли вона сідала в салон автомобіля, а не виходила з нього. Він зупинив автомобіль для розвантаження товару, автомобіль ОСОБА_3 в цей час не рухався, а стояв, а тому переконавшись в тому, що автомобіль не рухається, дитина почала посадку на задні пасажирські двері і в цей час ОСОБА_3 розмовляючи по телефону, розпочав рух та вирвав двері з руки дитини. Він у цей час знаходився в салоні автомобіля, а дитина знаходилась на вулиці і він не бачив, як вона почала сідати в автомобіль.

Допитаний в судовому засіданні інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 суду пояснив, що його автомобіль був припаркований за рогом. Він сів в автомобіль і почав рухатися. В цей час з автомобіля ОСОБА_2 вийшов молодий чоловік, який відкрив багажник і в цей же час з автомобіля почала виходити дівчинка років 10, яка відкрила задні пасажирські двері зі сторони проїзної частини, внаслідок чого відбулося зіткнення з його автомобілем. Він в цей час по телефону не розмовляв, в автомобілі працював кондиціонер і вона є повністю затемнена, а тому ніхто не міг би побачити і почути якби він навіть і розмовляв по телефону.

Свідок ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, яка була опитана в судовому засіданні у присутності педагога ОСОБА_5, суду пояснила, що вона з батьком, матір»ю, братом та їх знайомим на ім.»я Сашко приїхали на автомобілі батька до ринку, де зупинилися. Вона вийшла з автомобіля і намагалася відкрити багажник, щоб допомогти розвантажити автомобіль, але Сашко сказав, щоб вона сіла в машину. Коли вона сідала в машину, вона подивилася, що інших машин, які б рухалися, поруч не було, та відкривши задні двері почала сідати в машину. Як автомобіль HYUNDAI ACCENT розпочав рухатися вона не помітила, лише відчула, як з її руки були вирвані двері і відбувся удар по машині.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю з наступних підстав.

Стаття 9 КУпАП дає визначення адміністративного правопорушення як протиправної винної дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно вимогам ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з»ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Пунктом 15.13 Правил дорожнього руху передбачено, що забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Згідно зі ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Отже, за даною нормою закону відповідальність за порушення правил дорожнього руху можуть нести всі учасники дорожнього руху, а не лише водії. До учасника дорожнього руху, згідно з ПДР України, відноситься особа , яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. Пасажиром є особа, яка користується транспортним засобом і перебуває в ньому, але не причетна до керування ним.

Як встановлено судом, дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобілі, трапилася у зв»язку з тим, що малолітня пасажир автомобілю ВАЗ 2106, державний реєстраційний номер 40948НЕ, під керуванням ОСОБА_2, - ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4, не впевнившись у повній безпеці, відчинила задні двері автомобіля і почала посадку до нього. Отже, саме ОСОБА_4, як учасник дорожнього руху (пасажир) вчинила дії, що потягли за собою настання ДТП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення. Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2, як водій транспортного засобу, не повинен нести відповідальність за дії пасажирів, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю. При цьому суд також враховує, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють. Малолітня ОСОБА_4 на теперішній час досягла віку одинадцять років, а тому ані вона особисто, ані її батьки не можуть бути притягнуті до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124 ч.1, 247 п.1, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя Л.А. Андрюшина