Провадження № 3/369/2771/15
ПОСТАНОВА

іменем України

07.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм в державному підприємстві «Український державний центр радіочастот», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

20.09.2015 року о 21.05 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на автодорозі Київ-Одеса 21 км + 500м, в стані алкогольного спяніння, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Opel Kadett», д/н 22062МА, який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Прилад «Драгер» показав позитивний результат 1.67 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9, пп. «б» п. 2.3, п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушені ПДР визнав та просив суд не позбавляти його права керування, так як, на його утримані знаходяться дві неповнолітні дитини, на що надав свідоцтво про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, а його робота прямо повязана з керуванням транспортними засобами, оскільки він працює водієм, та його заробітна плата є єдиним доходом сімї.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП1 № 939465 та АП1 № 939466 від 20.09.2015 року про адміністративне правопорушення, результат приладу «Драгер», на якому вказано позитивний результат 1.67 проміле, схема ДТП, протоколи огляду технічного стану транспортних засобів, в яких зафіксовані пошкодження, які отримали автомобілі при зіткненні, письмові пояснення водія автомобіля марки «Opel Kadett», д/н 22062МО, ОСОБА_4, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, враховуючи його щире каяття у вчиненому, позитивні характеристики за місцем роботи, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважаю, що до нього за вчинене доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з урахуванням положень ст. 36 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП1 № 939465 та АП1 № 939466 від 20.09.2015 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.