overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4600/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм в ТОВ «Епіцентер-К», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2015 р. приблизно о 13:00 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1, з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом по вул. Автотранспортній у м. Дніпропетровську, не переконавшись що це буде безпечно, здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Субару Легасі» д.н.з. НОМЕР_3, після пригоди місце ДТП залишив, чим порушив п. 10.9, 2.10 ПДР.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суд ОСОБА_2, не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративного матеріалу відносно нього, однак його винність повністю підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими рапортами та поясненнями.

У відповідності ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що дане правопорушення вчинено 25.06.2015 року, та на даний момент строки накладення адміністративного стягнення закінчились, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 ч.7, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4620/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, працюючого на посаді директора в ТОВ «КОМПАНІЯ «АКБ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Проведеною 03.09.2015 року позаплановою документальною виїзною перевіркою № 5068/26-51-2204/38916249 встановлені порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку а саме: занижено суму податку на додану вартість у розмірі 343402,00 грн., а саме: травень 2014- 41668,00 грн, червень 2014 - 46741,00 грн., липень 2014- 40573,00 грн., жовтень 2014 - 108400,00 грн., грудень 2014- 516880,00 грн., січень - 54332,00 грн.; занижено податок на прибуток у розмірі 260163,00 грн. в.т.ч за 2014 рік на суму - 260163,00 грн.

ДПІ у Дарницькому районі вбачає в діях головного директора в ТОВ «КОМПАНІЯ «АКБ», ОСОБА_2 порушення ст.134, п.138.1.1, п.138.1., п.138.2. ст.138, п.139.1.9., п.139.1. ст.139, п.185.1. ст. 185, п.198.1., 198..3, п.198.6, ст.198 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1КУпАП.

В судове засіданння ОСОБА_2 не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративного матеріалу.

Винна ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАп повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 845155 та витягом з акту перевірки.

У відповідності до ч.2 ст. 38 КУпАП встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, становить 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що дане правопорушення є триваючим, однак було вчинене в 2014 року, а на момент розгляду справи в суді, строки накладення адміністративного стягнення закінчились, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 ч.7, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4995/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2015 р. суддя Дарницького райсуду м. Києва Даниленко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2015року ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з»явився на реєстрацію до Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві, чим порушив правила, встановлені адміністративним наглядом та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами, рапортом, поясненнями самого правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 255грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4571/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2015 року о 10.35 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по вул. Княжий Затон в м. Києві під час руху заднім ходом не забезпечив безпеки маневру, та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що привело до пошкоджень вище вказаних автомобілів, чим порушив п.10.9 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився про поважність своєї неявки суд не повідомляв, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративного матеріалу. Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, та письмовими поясненнями. Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_2 те, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн. Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4247/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2015року о 18.50годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Садовій, 53 при виїзді на вул. Проектну в м. Києві, не вибрав безпечну дистанцію та швидкість руху, внаслідок чого здійснив наїзд на огорожу, що призвело до її пошкодження та пошкодженя транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопопрушення також підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави всумі 243, 60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4652/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Золоторівка, Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2015 р. приблизно о 16:00 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись у крайній праві смузі Південного моста в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого попустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що в свою чергу призвело до пошкодження автомобілів, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його винність повністю підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, та письмовим поясненням.

Стаття 33 КУпАП передбачає, що при накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, пом'якшуючу обставину якою судом визнається щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпаП.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124 , 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Вилучене посвідчення водія - повернути власнику.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Дата документу 12.10.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року суддя Черкаського районного суду Василенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.08.2015 року о 18 год. 00 хв. перебуваючи на Кременчуцькому водосховищі поблизу с. Сагунівка Черкаського району Черкаської області в заборонено нерестовий період, ловив рибу забороненим знаряддям для рибальства - мисиновою сіткою корейка, яку ставив у брід, при цьому виловив рибу породи карась в кількості 8 шт., загальною вагою 6 кг., завдавши державі збитків на суму 136 грн., чим порушив п. 3.15. Правил любительського та спортивного рибальства.

В суд ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 035216 від 23.08.2015 р.; актом виявлення та вилучення від 23.08.2015 року; описом-оцінкою знарядь лову від 23.08.2015 року; приймальним актом № 959 від 25.08.2015 року; розрахунком збитків.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, доказана.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. та стягнути завдані виловом риби збитки в сумі 136 грн. до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Сагунівської сільської ради Черкаського району.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, завдані ним збитки в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Сагунівської сільської ради Черкаського району.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4647/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2015 р. приблизно о 17:45 год. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), чим порушив п. 2.9 а ПДР.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його винність повністю підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ( т.1 а.с.2) та результатами тесту на алкоголь №107, який було проведено під час складання протоколу, за допомогою приладу «Драгер» №0468.(т.1 а.с.1).

Стаття 33 КУпАП передбачає, що при накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, пом'якшуючу обставину якою судом визнається щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.130 КУпаП.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124 , 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 н.м.д.г., що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Вилучене посвідчення водія - повернути власнику.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4804/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

9 липня 2015 року приблизно о 18-00 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті пр-ту Петра Григоренка та Дарницького шосе в м. Києві рухаючись на другорядній дорозі не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, що призвело до зіткнення автомобілів та їх пошкодження, чим порушила п. 16.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнала повністю та щиро розкаялась, просила суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 146482 (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2), поясненням(а.с.3), рапортом ( а.с. 5), поясненням (а.с.10-11).

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу пройшло більше трьох місяців з моменту вчинення ОСОБА_2 правопорушення, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247 ч.7, 284-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
Дата документу 05.10.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року суддя Черкаського районного суду Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.09.2015 року близько 21 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинила сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїла насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, у скоєному розкаялась.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 002011;

-даними рапорту оперативного чергового від 22.09.2015 року;

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.09.2015 року

-письмовими поясненнями ОСОБА_3;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4

-даними довідки -характеристики Дубіївської сільської ради Черкаського району.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Як обставину, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 вважаю вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1732 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5