Справа № 373/2737/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Овдієнко К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, українця, громадянина України, механіка-водія-електрика в/ч НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.10.2015 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № від 10.10.2015 з якого вбачається, що ОСОБА_1 10.10.2015 о 21-30 год. перебув на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , за адресою : АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння та розпивав спиртні напої на території військової частини.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження стану алкогольного сп`яніння командиром військової частини надано протокол про адміністративне правопорушення, в якому не зазначено ознак алкогольного сп`яніння та які саме пункти Статуту внутрішньої служби Збройних сил України було порушено ОСОБА_1 , а також відсутні письмові пояснення двох свідків правопорушення.

Окрім того, протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 10.10.2015 не є належним доказом, оскільки з нього вбачається, що наявність алкоголю чи іншої речовини у видихувану повітрі та біологічних середовищах організму не проводилось і він не містить результату дослідження - не зазначено цифровий показник проміле алкоголю в крові.

Письмові пояснення військовослужбовця ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні, у зв`язку з відмовою надавати їх. До суду він не з`явився, через канцелярію суду 22.10.2015 подав заяву про те, що просить розглянути справу без його участі.

Інші докази на підтвердження факту вчинення правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В даному випадку відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України, а відповідно і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю у зв`язку з недоведеністю вини адміністративного правопорушення, яка не підтверджена належними та допустимими доказами.

На підставі ч.1 ст.172-20 КУпАП, керуючись ст.251, 252, 247, 266, 280, 283 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя К. М. Овдієнко