Справа № 359/9516/15-п
Провадження № 3/359/2790/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю представника митниці ОСОБА_1, а також представників особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши справу про порушення митних правил за матеріалами, які надійшли від Київської обласної митниці щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає за адресою: Україна, Київська область, м. Біла Церква, вул. Шаумяна, 19, працюючого ФОП ОСОБА_4, за ст. 471 МК України, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 25 серпня 2015 року на митну територію України в зоні діяльності Волинської митниці ДФС на адресу ПП "ТЕХНІКА" (09035, Київська обл., Сквирський р-н, с. Руда, вул. Заводська, 27, код ЄДРПОУ НОМЕР_2) ввезено товар "Сільськогосподарська техніка. Жатки зернові:-Жатка фірми John Deere 630F.....». Під час пропуску на митну територію України у якості підстави для переміщення Волинській митниці ДФС надано товаросупровідні документи, зокрема, інвойс від 29.07.2015 №105, відповідно до якого жатки зернові фірми John Deere 630F бувші у використанні у кількості 4 штуки, серійні номери: H00630F708027; H00630F711510, H00630F710959 та H00630F706906 мають рік випуску - 1994. Перевезення здійснювалось на автомобілі з державним реєстраційним номером WSC4M30/WSC9W91 у контейнері HLXU5600761. Згідно з даними товаросупровідних документів відправником вантажу є «American Eguipment Export, LLC» (1390 Windflower, Lane Woodland Park Colorado 80863, U.S.A.).

26.08.15 до відділу митного оформлення № 4 митного поста «Святошин» (Київська обл., м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 227 Т) Київської митниці ДФС декларантом ПП "ТЕХНІКА" ОСОБА_5, з метою випуску у вільний обіг товару "Сільськогосподарська техніка. Жатки зернові:- Жатка фірми John Deere 63OF ....» було подано електронну митну декларацію (далі - ЕМД) з прикріпленими до неї відсканованими зображеннями товаросупровідних документів. ЕМД було прийнято до митного оформлення та присвоєно реєстраційний № 125130006/2015/582917. Згідно з інформацією зазначеною у інвойсі від 29.07.2015 № 105 декларантом ПП "ТЕХНІКА" ОСОБА_5 у графі 31 ЕМД № 125130006/2015/582917 було заявлено наступні відомості про товар: «Сільськогосподарська техніка. Жатки зернові:

- Жатка фірми John Deere 630F 1шт, рік випуску 1994, тип навісна, бувша у використанні, Серійний номер H00630F708027, Ширина захвату 9,0м.

- Жатка фірми John Deere 63OF 1шт, рік випуску 1994, тип навісна, бувша у використанні, Серійний номер H00630F711510, Ширина захвату 9,0м.

- Жатка фірми John Deere 630F 1шт, рік випуску 1994, тип навісна, бувша у використанні, Серійний номер H00630F710959, Ширина захвату 9,0м.

- Жатка фірми Jonn JJeere ішт, рік випуску 1994щ тип навісна, бувша у використанні, Серійний номер H00630F706906, Ширина захвату 9,0м.

Торговельна марка "John Deere". Виробник "Deere & Company", USA. Країна виробництва US.»

26.08.2015 відповідно до орієнтування Головного управління ДФС у Київській області від 26.08.2015 №9065/7/10-10-36-07-08 було проведено митний огляд вантажу. 31.08.2015 листом ГУ ДФС у Київській області (вх. № 15539/40) в митницю надійшла інформація 1UB «ДЖОН ДІР УКРАЇНА» щодо фактичних дат випуску товару, заявленого до митного оформлення за ЕМД № 125130006/2015/582917, а саме:

- жатка серійний номер: H00630F711510 (John Deere 630 F) дата виробництва 07.04.2005 p.;

- жатка серійний номер: H00630F710959 (John Deere 630 F) дата виробництва 18.11.2004 p.;

- жатка серійний номер: H00630F706906 (John Deere 630 F) дата виробництва 29.03.2004 p.;

- жатка серійний номер: H00630F708027 (John Deere 630 F) дата виробництва 22.07.2004 p.;

На підставі вищевказаної інформації, а також наданих декларантом ПП «Техніка» ОСОБА_5 пояснень, пояснень керівника ПП «Техніка» ОСОБА_6, а також пояснень одного із засновників ПП «Техніка» ОСОБА_4 інспектор митниці дійшов до висновку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності саме ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 483 МК України, у звязку із чим було складено протокол про порушення митних правил.

Представник митниці у судовому засіданні підтримав позицію митного органу щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України.

В судовому засіданні представники особи, яка притягується до адміністративної відповідальності заперечили щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, вину не визнали, оскільки вважають, що ОСОБА_4 не є субєктом правопорушення, не вчиняв дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, передбаченого ст. 483 МК України.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення представників ОСОБА_4, представника митниці, суд дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є лише засновниками (учасниками) приватного підприємства «Техніка». При цьому ОСОБА_4 офіційно на підприємстві не працевлаштований. Директором даного підприємства є ОСОБА_6, а згідно митної декларації декларантом в даному випадку був ОСОБА_5

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 459 МК України субєктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 не є посадовою особою приватного підприємства «Техніка», а також будь яких дій, повязаних із декларуванням товару не вчиняв, він не може бути субєктом адміністративного правопорушення передбаченого ст. 483 МК України.

Керуючись ст.ст. 247 КУпАП, ст. 527 МК України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про порушення митних правил щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ч. 1 ст. 483 МК України закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко