Справа № 266/3635/15-п
Провадженя№ 3/266/982/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника відділу прикордонної служби Маріуполь Донецького прикордонного загону СРУ ДПС України про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2015 року до Приморського районного суду м. Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення СхРУ №057677 від 27.08.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення суддя дійшов наступного висновку.

Так у протоколі зазначено, що ОСОБА_3 04.01.2015 року вибув з АРК Крим через КПП РФ Керч, минаючи контрольний пункт виїзду-вїзду України, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 10 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.ч. 1-3 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частинами 1-3, 5 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За вимогами ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що правопорушення у вигляді порушення порядку виїзду з тимчасово окупованої території України було вчинено в ОСОБА_4 Республіки Крим, яка територіально не відноситься до Приморського району м. Маріуполя.

Від цього відповідних правових підстав для розгляду даної справи суддею Приморського районного суду м. Маріуполя немає.

На підставі викладеного матеріали справи підлягають поверненню уповноваженій посадовій особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення для її спрямування на розгляд компетентному суду.

Оскільки сухопутна територія та внутрішні води ОСОБА_4 Республіки Крим та м. Севастополя, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII, є тимчасово окупованою територією України, а здійснення правосуддя судами ОСОБА_4 Республіки Крим та міста Севастополя неможливе, то уповноважена посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, повинна направити матеріали справи до Апеляційного суду міста Києва для визначення підсудності згідно ст. 12 зазначеного Закону України.

Керуючись ст.ст.257,276,278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП повернути начальнику Відділу прикордонної служби Маріуполь Донецького прикордонного загону СРУ ДПС України для подання до належного суду за підсудністю.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через суд, що виніс постанову.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.