П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2015 р. Справа № 596/1411/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Тернопільській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року до суду надійшло подання з Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Тернопільській області про заміну невідбутого строку громадських робіт стосовно ОСОБА_1, яке призначене постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24.07.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в порядку статті 321-4 КУпАП в зв»язку з ухиленням від виконання громадських робіт.

Із подання вбачається, що 04.08.2015 року порушник ОСОБА_1 був поставлений на облік в кримінально виконавчій інспекції. 05.08.2015 року, для ознайомлення порушника з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, ОСОБА_1 по місцю проживання направлено виклик, щоб він зявився 07.08.2015 року до районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції.

При явці до відділу КВІ 07.08.2015 року, ОСОБА_1 під розписку було ознайомлено з порядком та умовами відбування адмінстягнення та попереджено, що у разі ухилення від відбування громадських робіт, суд може замінити адміністративне стягнення на штраф або адміністративний арешт. Після чого ОСОБА_1 отримав направлення для відбування громадських робіт по місцю проживання у с. Оришківці. 10.08.2015 року порушник ОСОБА_1 зявився з направленням та постановою Гусятинського районного суду від 24.07.2015 року в сільську раду с. Оришківці, де сільським головою ОСОБА_2 с.Оришківці було погоджено перелік робіт, які буде виконувати ОСОБА_1 , видано розпорядження №16 від 10.08.2015 року про прийняття ОСОБА_1 на громадські роботи та складено графік виконання громадських робіт порушником, згідно якого до виконання громадських робіт ОСОБА_1 повинен приступити 10.08.2015 року. Порушник ОСОБА_1 ознайомлений з З графіком виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 був ознайомлений та порушнику наголошено на дотриманні графіку виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Надано в кримінально-виконавчу інспекцію табель виходу на роботу за вих. № 433 від 13.08.2015 року та характеристика на ОСОБА_1 за вих. № 825 від 12.08.2015 року де вказано, що порушник ОСОБА_1 зловживає алкоголем, неодноразово порушував громадський порядок, не приступив до виконання накладеного на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, без поважних на те причин не відпрацював жодної години, а також в подальшому не має наміру відпрацювати накладені на нього судом адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. В звязку з ухиленням від відбування громадських робіт просять замінити невідбутий строк громадських робіт відповідно до статті 321-4 КУпАП.

Представник Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-вик онавчої інспекції управління ДПтС України в Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні уточнив подання та просить замінити невідбутий строк громадських робіт ОСОБА_1 відповідно до частини 3 статті 321-4 КУпАП на адміністративний арешт з розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт. ОСОБА_1 не відпрацьовано з призначених 45 годин жодної години громадських робіт, документів про те, де і ким він працює не надав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно не відпрацьовував призначені громадські роботи в зв'язку з тим, що перебував на лікуванні в м.Чорткові, а після лікування неофіційно працював за межами села Оришківці, а тому відпрацювати 45 год. громадських робіт не міг. Проти заміни невідбутих громадських робіт на адміністративний арешт не заперечує.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, представника Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Тернопільській області ОСОБА_4, вважаю, що подання слід задовольнити виходячи з наступного.

Постановою судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24.07.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративного стягнення у виді 45 годин громадських робіт. Постанова набрала чинності та не оскаржувалась.

Санкція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Із матеріалів доданих до подання, особової справи №44/2015 року випливає, що має місце факт ухилення ОСОБА_1 від відбування громадських робіт за постановою судді Гусятинського районного суду від 24.07.2015 року, оскільки 07.08.2015 року під розписку він був ознайомлений з порядком та умовами відбування громадських робіт. 10.08.2015 року представив в Оришівську сільську раду Гусятинського району Тернопільської області направлення та був ознайомлений із переліком робіт, які він повинен виконувати та повинен був приступити до їх виконання цього ж дня. Сільською радою с.Оришківці Гусятинського району Тернопільської області проінформовано Гусятинський районний підрозділ Гусятинський МРВ КВІ У ДПтСУ в Тернопільській області щодо відпрацювання кількості громадських робіт порушником ОСОБА_1 та ставлення його до праці.

Згідно табеля виходу на роботу за серпень 2015 року та характеристики на ОСОБА_1, порушник ОСОБА_1 не приступив до виконання накладеного на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, без поважних на те причин не відпрацював жодної години, зловживає алкоголем, неодноразово порушував громадський порядок.

Інформація про те, що ОСОБА_1 перебував на лікуванні та має місце роботи, в матеріалах подання, особової справи відсутні та останнім в судовому засіданні не представлені.

Отже, ОСОБА_1 без поважних причин ухилявся від відбування громадських робіт та з призначених 45 годин громадських робіт не відбув жодної години.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

На підставі вищевикладеного, вважаю що ОСОБА_1 ухилявся від відбування громадських робіт, санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення - ч.2 ст. 173-2 КУпАП, не передбачає можливості застосування штрафу, а тому є підстави для заміни йому адміністративного стягнення у вигляді 45 годин громадських робіт на адміністративний арешт з розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, що становить 9 діб.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.173-2, 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 замінити адміністративне стягнення у вигляді 45 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 9 (девять) діб.

Виконання постанови доручити Гусятинському РВ УМВС України у Тернопільській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик