Справа № 551/714/15-п
Провадження №3/551/273/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2015 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шишацького відділення Миргородської ОДПІ в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ « Агрофірма « імені Довженка», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 616113 від 15 липня 2015 року, складеного старшим інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ управління оподаткування юридичних осіб Миргородської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2, ОСОБА_1, як головному бухгалтеру ТОВ « Агрофірма « імені Довженка » предявлено у вину допущення порушень вимог п. 201. 10 ст. 201 ПК України, зокрема, те, що вона в період часу з 09 по 24 квітня 2015 року не провела реєстрації податкової накладної в ЄРПН № 188/2 від 09 квітня 2015 року на суму ПДВ 70 грн. 96 коп., що охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 163 1 КУпАП.

Вказане правопорушення було встановлено за наслідками проведення камеральної перевірки з питань ведення податкового обліку за квітень 2015 року.

Із змісту результатів камеральної перевірки податкової звітності з ПДВ за квітень 2015 року з урахуванням даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка » від 15 липня 2015 року, у квітні 2015 року дане товариство отримало кошти за реалізацію сільськогосподарської продукції від неплатника, відповідно виписано податкову накладну № 188/2 від 09 квітня 2015 року на загальну суму 425. 74 коп., в тому числі ПДВ 70 грн. 96 коп.

Вище вказана податкова накладна включена до декларації з ПДВ за квітень 2015 року. При цьому, товариством дану накладну зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладених 13 травня 2015 року, із затримкою на 19 днів, за що передбачена відповідальність передбачена абзацом третім п. 120 1. 1 ст. 120 1 ПК України та охоплюється диспозицією ст. 163 1 КУпАП.

Будучи допитаною в судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечила факт порушення реєстрації податкової накладеної, вказавши на предявлення їй неконкретного звинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 1 КУ пАП, а від так просила провадження у справі закрити за відсутністю в її діях складу і події обумовленого правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Так, за даними протоколу про адміністративне правопорушення, який складений на підставі результатів камеральної перевірки, ОСОБА_1, як головний бухгалтер ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка » допустила порушення пункту 201.10 ст. 201 ПК України, а відповідно до результатів камеральної перевірки вона допустила порушення абзацу третього п. 120 1. 1 ст. 120 1 КУпАП.

Така невідповідність предявлених у вину ОСОБА_1 порушень відповідних вимог ПК України, позбавляє суд можливості визначити характер, вчиненого останньою, правопорушення.

Виходячи з того, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах закону і порядку встановлених законом, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу, предявленого їй в вину, правопорушення / п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП /.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях події і складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Cуддя: