Номер провадження 3/638/2345/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Харкова Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Харкові, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: м. Харків, вїзд 2-й Петренківський, буд. 17, фактично мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Мала Данилівка, вул. Огородня, буд. 18, за ст. 124 КУпАП,

установив:

22.09.2015 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Харкова Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

10.09.2015 р. о 09:30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Opel Astra, державний номер НОМЕР_1, по вул. Динамівській на перехресті з вул. Новгородською, не вибрав безпечну відстань та допустив зіткнення з автомобілем Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_2, який їхав попереду в попутному напрямку, чим заподіяв матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП присутність правопорушника не обовязкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2015 р. серія АП2 № 226130;

схемою місця дорожньо транспортної пригоди, яка сталася 10.09.2015 р.

в своїх поясненнях ОСОБА_1 від 10.09.2015 р. зазначає, що рухався на своєму автомобілі по вул. Новгородській, повертаючи на вул. Динамівську, не встигнув зупинитися, оскільки перед пішохідним переходом різко зупинилися два автомобілі, вїхав в задню частину автомобілю Hyundai Accent.

поясненнями ОСОБА_2, які він надав в судовому засіданні, зазначивши, що рухався на своєму автомобілі по вул. Новгородській в бік вул. Динамівській, попереду нього рухався автомобіль Toyota, який зупинився на пішохідному переході, пропускаючи пішоходів, він також зупинився, в цей час відчув удар в задню частину автомобіля.

Пояснення водіїв відповідають змісту схеми до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2015 р.

Відповідно до зворотного боку схеми наслідків дорожньо транспортної пригоди без потерпілих транспортні засоби мають такі зовнішні пошкодження: Opel Astra, державний номер НОМЕР_1, пошкодження лакофарбового покриття капоту, решітки радіатора зі зміщенням, деформація переднього державного номеру, розбита права передня фара, тріснуте лобове скло; Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_2, деформація з пошкодженням лакофарбового покриття, зміщення та пошкодження кріплення заднього бамперу, деформація заднього капоту.

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, чим порушив п. 13.1. ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: