overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/7234/15-п
Провадження № 3/361/1657/15
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює оператором ПІІ « Амік Україа» на АЗС, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2015 року о 14 год. 47 хв. ОСОБА_1 на АЗС з магазином в м. Бровари по вул. Кутузова, 2-Б порушила порядок проведення розрахунків, а саме: порушено відпуск (реалізацію) паливно- мастильних матеріалів без застосування РРБ без видачі відповідного розрахункового документу встановленої форми, невідповідність суми готівки на місці проведення розрахунків сумі коштів згідно денного звіту РРО. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 1,2,13 ст. 3 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

В суді ОСОБА_1 вину визнала. Її вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 208 серія АА № 86143, актом фактичної перевірки від 25.09.2015р., письмовим поясненням ОСОБА_1, підтвердженням фактичної наявності коштів від 25.09.2015 року, даними про рух нафтопродуктів на АЗС від 25.09.2015р., звітом № 0518 від 25.09.2015

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гр. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська
Справа № 361/5266/15-п
Провадження № 3/361/1726/15
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, такого, що не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 302-а АДРЕСА_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

26.10.2015 до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області, надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.08.2015 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350 грн. Не погоджуючись із прийнятим рішенням, другий учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та постановою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 15.09.2015 рішення судді місцевого суду скасоване, матеріали справи повернуті до ВДАІ по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області, для належного оформлення. Однак, рішення судді Апеляційного суду Київської області не виконано.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 380163 від 15.07.2015 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а матеріали справи оформленні з порушенням п. 6.3, п. 6.4, п. 6.5 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 № 77.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Справа 362/6522/15-п
Провадження 3/362/1157/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини

НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , -

в с т а н о в и в:

08 вересня 2015 року, приблизно о 08-00 годин, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 прибув на військову службу та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, пояснив, що він в ніч з 07.09.2015 року по 08.09.2015 року дійсно вживав спиртні напої, вранці прийшов на службу в нетверезому стані, просить суворо не карати.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 172-20 КУпАП, що полягає в тому, що він, будучи військовослужбовцем, під час виконання обов`язків військової служби, на території військової частини перебував у нетверезому стані.

Приймаючи до уваги обставини справи, особу ОСОБА_1 , вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч.1 ст.172-20, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1530 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243, 60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Грибанова Ю.Л.
Справа 362/7194/15-п
Провадження 3/362/1356/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2015 року cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою:с. ОСОБА_2, вул. Леніна, 2 Васильківський район, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.10.2015 року о 10 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Одеса не вибрав безпечну швидкість в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 який рухався в попутному напрямку, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№945422 від 14.10.2015 року.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся. Вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини суд приходить до висновку, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок, перерахувавши на р/р 0176 Одержувач: Васильківське УДКСУ (Васильківський район) 22030001; Код одержувача: 37886067 Банк ГУДКСУ в Київській області, м.Київ, МФО 821018.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
"27" жовтня 2015 р. Справа № 363/4249/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24 квітня 2015 року близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 в Київській області, м. Вишгород, по вул. Набережній, на прилеглій території АЗС «БРСМ», керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21051» д.н.з. 167 93 КК, не надав перевагу в русі, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3. б, 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, витягом з ЄДРДР від 25 квітня 2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 24 квітня 2015 року, даними протоколу огляду місця ДТП від 24 квітня 2015 року, рапортом від 24 квітня 2015 року, довідкою Вишгородської ЦРЛ № 1188 від 24 квітня 2015 року, протоколу допиту свідків ОСОБА_2 від 29 липня 2015 року та ОСОБА_1 від 14 травня 2015 року та постанови про закриття кримінального провадження від 19 серпня 2015 року.

ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі визнав.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Разом з тим матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду лише 22 вересня 2015 року.

Відтак, на момент розгляду цієї справи, визначений у ч. 4 ст. 38 КУпАП місячний строк накладення стягнення, що вираховується з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а тому зазначене, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, виключає провадження у справі.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 38 та 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів.

Суддя
"27" жовтня 2015 р. Справа № 363/4255/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 серпня 2015 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 на Київському водосховищі, в районі с. Ровжи, Вишгородського району, Київської області, проводив лов риби забороненим знаряддям лову сіткою з жилки, чим порушив п. 3.15 Правил любительського в спортивного рибальства України та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та описом оцінкою від 02 серпня 2015 року.

Правопорушник не прибув, про день та час розгляду повідомлявся, причини його неявки суду невідомі.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, ч. 1 ст. 40, ч. 4 ст. 85, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (отримувач: Місцевий бюджет Вишгородського району; р/р 0244; КБКД 21081100; банк: ГУ ДКУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37868556).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Сітку з жилки конфіскувати.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Справа 362/6783/15-п
Провадження 3/362/1224/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою:село Здорівка, вул. Ватутіна, б. 111, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.09.2015 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Путрівка по вул.. Леніна керував автомобілем BMW н.з. АІ9349АВ під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки. В наслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль HUINDAY н.з. АІ2027СХ під керуванням громадянки ОСОБА_2, в результаті ДТП автомобіля отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№383790 від 27.09.2015 року.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся. Вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини суд приходить до висновку, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок, перерахувавши на р/р 0176 Одержувач: Васильківське УДКСУ (Васильківський район) 22030001; Код одержувача: 37886067 Банк ГУДКСУ в Київській області, м.Київ, МФО 821018.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
"28" жовтня 2015 р. Справа № 363/4368/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , 07.12. ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2., Вишгородський р-н , працюючого КП « Київський метрополітен»

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В

09.09.2015 року близько 16-40 год. в с. Ст.Петрівці по вул.. К.Святослава , 34, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Рено д/н НОМЕР_1 залежно від швидкості руху , дорожньої обстановки , недотримався безпечної дистанції , внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Хонда д/н НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутньому напрямку і в результаті обидва автомобілі отримали механічні пошкодження .

Вину водій ОСОБА_1 визнав і його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України , за що відповідальність передбачена ст.124 КпАП України.

На підставі ст.124 КпАП України, керуючись ст.ст.33,283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , адмінстягнення відповідно до ст. 124 КПаП України у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 340 гривень. Реквізити платежу: Державний бюджет Вишгородського району р/р 0001, Банк ГУДКУ у Київській області , МФО 821018, ОКПО 37955989, призначення платежу : адмінштрафи у сфері забезпечення дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 0,2 розміру мінімальної заробітної плати судового збору , що становить 243, 60 грн.

Реквізити платежу: Код одержувача (код за ЕДРПОУ): 37868556, р/р 0243, Банк одержувача: ГУДКСУ у Київській обл. м. Київ ,МФО (код банку одержувача): 1018, Класифікація доходів бюджету: 22030001.

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Постанова підлягає предявленню для виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
"27" жовтня 2015 р. Справа № 363/4253/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 вересня 2015 року близько 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 в Київській області, м. Вишгород, по вул. Шолуденка, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечного інтервалу та дистанції руху, в результаті чого здійснив зїзд з проїзної частини з подальшим зіткненням з бетонним стовпчиком, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 02 вересня 2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02 вересня 2015 року.

Правопорушник не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 124, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (отримувач: Державний бюджет Вишгородського району; р/р 0001; КБКД 21081300; банк: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37955989, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
"28" жовтня 2015 р. Справа № 363/3581/15-п

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І. , розглянувши подання начальника Бородянського МРВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській області Качкана Ю.А. про вирішення питання про подальше виконання постанови суду згідно ст.321-1 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адрсеою АДРЕСА_1
До Вишгородського районного суду Київської області надійшло подання від 06.10.2015 року , начальника Бородянського МРВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській області Качкана Ю.А. про вирішення питання про подальше виконання постанови суду , згідно ст.321-1 ч.3 КУпАП , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого постановою Вишгородського районного суду Київської області від 13.08.2015 року визнано винним та накладено адмінстягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт.
Згідно довідки № 596 від 05.10.2015 року , виданої військовим комісаром Вишгородського району , ОСОБА_1 , відповідно до наказу військового комісаріату Київської області від 17.08.2015 року №125 , призваний на військову службу під час мобілізації , в особливий період , та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до ст.321-1 ч.3 КУпАП , у разі призову на строкову військову службу , постановою судді , за поданням органу у сфері виконання покарань , громадські роботи замінюються штрафом , розмір якого визначається з розрахуну , що чотири години невідбутих громадських робіт , дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.
ОСОБА_1 має невідбутий строк громадських робіт , що становить 30 годин , який необхідно замінити на штраф в розмірі 128 гривень (30:4х17=128).
На підставі ст. 321-1 ч.3 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити. Замінити ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді 30 годин громадських робіт , згідно постанови Вишгородського районного суду Київської області на штраф в розмірі 128 гривень.
Термін пред*явлення до виконання 3 місяці.
На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області
Суддя