Провадження № 3/263/1146/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2015 року, складеного в.о. начальника ВОЗ по сектору «М» УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області підполковником ПМ ОСОБА_3, гр. ОСОБА_2 19.08.2015 року о 10-30 год. здійснював реалізацію тютюнових виробів з торгового латку розташованого на «Центральний ринок» за адресою: м. Маріуполь, вул. К. Лібкнехта не маючи дозвільних документі, а саме свідоцтва про реєстрацію, як СПД та ліцензії, чим порушив Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців», Закон України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», тобто порядок здійснення господарської діяльності, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КпАП України. Відповідно акту прийому-передачі майна від 19.08.2015 року, зберігачем ТОВ «Успіх-ЛТД» ЗКПО 25582500 у особі директора ОСОБА_4, прийняв відповідальне зберігання від працівників ВОЗ по сектору «М» УОЗ ГУ ДФС у Донецькій області, а саме: ст. о/у ВОЗ по сектору «М» УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_5 товарно-матеріальні цінності вилучені у громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме які вказані у акті опису тютюнові вироби у кількості 3155 пачок на загальну суму 69729,5 грн..

16.10.2015 року ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, також ОСОБА_2 не прибув в судове засідання, яке було призначене на 30.09.2015 року, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 164 КпАП України адміністративна відповідальність передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди)

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України, що підтверджується протоколом №84/15 від 19.08.2015 року складеного у присутності двох свідків, письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких останній не заперечував факту реалізації тютюнових виробів без дозвільних документів, описом оглянутих та вилучених товаро-матеріальних цінностей від 19.08.2015, які перебувають в реалізації ОСОБА_2; Довідкою ст о/у ОВС ВОЗ по сектору «М» управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_6 від 19.08.2015 року

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_2 доведена в повному обсязі. При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2, враховується характер вчиненого ним правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_2 у своїх поясненнях до пртоколу визнав себе винним у правопорушенні, тому ОСОБА_2 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді мінімального розміру штрафу.

Санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачене адмінінстративне стягнення у вигляді накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої. Враховуючі, що вилучені у ОСОБА_2 предмети торгівліне є ані виготовленою продукцією, ані знаряддями виробництва, або сировиною, то не вбачається підстав для застосування додаткового виду стягнення як конфіскація.

Керуючись ст.33, 34, 164 , 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. без конфіскації предметів торгівлі (призначення адміністративний штраф, код - 21081100, , банк отримувача УДКСУ Жовтневого р-ну м. Маріуполя, МФО 834016, рахунок отримувача - № 0052).

Вилучене майно за описом оглянутих та вилучених товаро-матеріальних цінностей від 19.08.2015 тютюнові вироби у кількості 3155 пачок на загальну суму 69729,5 грн., які перебувають в реалізації ОСОБА_2, відповідно які передані ТОВ «Успіх-ЛТД» ЗКПО 25582500 за актом прийому-передачі від 19.08.2015 року для зберігання, повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.(Жовтневий районний суд м. Маріуполя, , банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Т.І. Скрипниченко