overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/2278/15-п
Провадження № 3/396/966/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ПП «Оріон-Вектор», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, предбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2015 року під час проведення документальної перевірки ПП «Оріон-Вектор», яке розташоване за адресою: м. Новоукраїнка, вул. Кірова, 17, директором якого є ОСОБА_2, а головним бухгалтером ОСОБА_1, було встановлено порушення порядку ведення податокового обліку з ПДФО, а саме: порушення термінів сплати ПДФО в сумі 10966,67 грн., нараховано пені за несвоєчасне перерахування ПДФО до бюджету в сумі 3,19 грн., подання довідок форми 1-ДФ з недостовірними відомостями за ІІІ, ІV квартали 2013 року та ІІ,ІІІ,ІV квартали 2014 року, чим порушено пп.168.1.2 п.168.1 ст.168, пп168.1.5 п.168.1 ст.168, пп.а,б п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи не зявилася з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлялася належним чином. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася, в зв»язку з чим, вважаю за необхідне розглянути справу без її участі на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

З огляду на викладене, всебічно, повно і об»єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки її вина підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 факт правопорушення визнала, довідкою про результати планової документальної перевірки від 23.09.2015 року, а також вважаю за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності наклавши адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 163-4 КУпАП та ст.ст. 283-285 КУпАП,п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двохсот сорока трьох) грн. 60 коп. (отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 393/679/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новгородківського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Білозерне, Новгородківського району, Кіровоградської області

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Громадянство України

Сімейний стан одружений

Місце роботи не працює

Освіта середня-спеціальна

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 243398 від 07.08.15р. ОСОБА_1 07.08.2015 року о 03 год. 35 хв. в м. Первомайськ по вул. Грушевського керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук). Від огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково. Проте його вина повністю підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 07.08.15р. відібраними працівниками ДАІ.

Таким чином, зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 місце реєстрації с. Білозерне, Новгородківського району, Кіровоградської області, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на рахунок № 0264 МФО 823016 банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області код отримувача 37858176 код класифікації доходів бюджету 22030001 Новгородківський районний суд смт. Новгородка вул. Дзержинського 126 - 243 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1, направити начальнику ВДАІ з обслуговування Новгородківського району при УМВС України в Кіровоградській області, Новгородківському відділу ДВС.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 3-868/10
ПОСТАНОВА

09 квітня 2010 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ВАТ КП «Укропткульттовари», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Державною податковою інспекцією м. Кіровограда до суду направлено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, згідно якого 11.02.2010 року при перевірці складу ВАТ «Кіровоградське підприємство», було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, сума невідповідності складає 153.22грн., чим порушено п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні згідно протоколу визнав.

Розглянувши протокол, дослідивши докази в їх сукупності, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не є суспільно небезпечним, не спричинило шкоди суспільним та державним інтересам, не порушило права і свободи громадян, а тому є незначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, в звязку з малозначністю правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 3-866/10
ПОСТАНОВА

09 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором КФ фірма «Крим-Медмаркет», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Державною податковою інспекцією м. Кіровограда до суду направлено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, згідно якого 11.02.2010 року при перевірці магазину «Медтехніка-7» Кіровоградська філія фірми «Крим Медмаркет», було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та не видача розрахункового документа встановленого зразка, що підтверджує факт купівлі товару на суму 25.80грн., невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, сума невідповідності складає 97.20грн., чим порушено п.1, 2, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні згідно протоколу визнав.

Розглянувши протокол, дослідивши докази в їх сукупності, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не є суспільно небезпечним, не спричинило шкоди суспільним та державним інтересам, не порушило права і свободи громадян, а тому є незначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, в звязку з малозначністю правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 396/2224/15-п
Провадження № 3/396/940/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником філії «Новоукраїнський райавтодор», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП,

в с т а н о в и в:

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.140 КУпАП.

06 жовтня 2015 року ОСОБА_1 для розгляду справи не зявився з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, в зв»язку з чим, вважаю за необхідне розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доцільність повернення справи Відділу ДАІ з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в Кіровоградській області на дооформлення за наступних підстав.

По зазначеному матеріалу, було встановлено, що дії ОСОБА_1 були кваліфіковані, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, однак в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення у розумінні ч. 4 ст. 140 КУпАП. Крім цього, в протоколі не зазначено відомостей щодо посадових обов"язків особи, відносно якої складено адміністративний протокол. Відсутні докази того, що саме особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідає за утримання ділянки зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення, а також відсутні будь-які докази, які б свідчили про місце роботи ОСОБА_1 та його посадові обов"язки, де б вказувалося, що він є відповідальною особою щодо ліквідації ямковості на вказаній в протоколі території, в справі відсутні.

Враховуючи наведене розглянути справу за даних обставин не вбачається можливим, тому вважаю за необхідне повернути даний матеріал Відділу ДАІ з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в Кіровоградській області для дооформлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, - повернути для дооформлення відділу ДАІ з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.А. Кухарська

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 393/721/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новгородківського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Громадянство України

Сімейний стан одружений

Місце роботи Петрокорбівська сільська рада, водій

Освіта вища

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 № 066240 від 31.07.15р. ОСОБА_1 31.07.2015 року о 21 год. 00 хв. в с. Нова Прага по вул. Жовтневій 58, Олександрійського району керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані). Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп"яніння та продуву алкотестеру "Драгер" відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Проте, його вина підтверджується власноручними письмовими поясненнями від 31.07.15р., письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 31.07.15р. відібраними працівниками ДАІ.

Таким чином, зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За місцем роботи та проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 с. Петрокорбівка, вул. Леніна 58, Новгородківського району, Кіровоградської області ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на рахунок № 0264 МФО 823016 банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області код отримувача 37858176 код класифікації доходів бюджету 22030001 Новгородківський районний суд смт. Новгородка вул. Дзержинського 126 - 243 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1, начальнику ВДАІ з обслуговування Новгородківського району при УМВС України в Кіровоградській області, Новгородківському відділу ДВС.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 397/1299/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інваліда з дитинства 3 групи, до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.10.2015 року близько 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі співмешканкою гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався в адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Гр. ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся. Його вина підтверджується протоколом КД №0371 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП від 02.10.2015 року та матеріалами, які до нього додаються.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, те, що він до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, обставини правопорушення, те, що вину визнав, розкаявся, тому суд вважає, що гр. ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок, який сплатити на рахунок: код ЄДРПОУ УДК 5403464, отримувач коштів УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964328, банк отримувача ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0041, код класифікації бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області О.Ф. Комлач

Постанова набрала законної сили _____________ року і підлягає виконанню.

Оригінал постанови знаходиться в справі №397/1299/15-п (н/п 3/397/525/15).

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олександрівськогорайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 396/2325/15-п
Провадження № 3/396/979/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2015 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доцільність повернення справи Відділу ДАІ з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в Кіровоградській області на дооформлення за наступних підстав.

Диспозиція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою ст. 130 КУпАП.

Однак, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП без надання доказів про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, та враховуючи те, що без належної кваліфікації дій особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення,- розглянути справу не вбачається можливим, вважаю необхідним повернути даний матеріал ВДАІ з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в Кіровоградській області на дооформлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 251, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, - повернути ВДАІ з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в Кіровоградській області - для дооформлення

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2