Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1381/15-п
Провадження по справі № 3/514/453/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, обіймаючого посаду начальника відділення дільничних інспекторів відділу прикордонної служби «Петрівка» Білгород-Дністровського прикордонного загону, старшини, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимого,

за ст. 172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Старшина ОСОБА_1, проходячи військову службу на посаді начальника відділення дільничних інспекторів відділу прикордонної служби «Петрівка» Білгород-Дністровського прикордонного загону, тобто будучи військовою службовою особою, здійснюючи у період 27-29 серпня 2015 року моніторинг лінії державного кордону України в межах прикордонних знаків 0694/07 0697/27, розташованих неподалік від села Петрівка Татарутинського району Одеської області, діючи всупереч вимогам ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», пункту 307 частини І та пунктів 27, 74 частини ІІ «Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 29 грудня 2009 року № 1040 та пункту 2.6 «Інструкції з організації службової діяльності дільничних інспекторів прикордонної служби Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 05 жовтня 2007 року № 790, вчинив недбале ставлення до військової служби, що виявилося у неналежній організації несення відділенням дільничних інспекторів відділу прикордонної служби «Петрівка» служби з охорони державного кордону України в районі прикордонного знаку № 0694/09, проведенні неефективного моніторингу державного кордону України у межах цього прикордонного знаку, самовільній зміні маршруту руху вздовж лінії державного кордону України, внаслідок чого у період 27-29 серпня 2015 року невстановленим вантажним автомобілем здійснено прорив державного кордону України в районі прикордонного знаку № 0694/09, розташованого у зоні відповідальності відділу прикордонної служби «Петрівка», який своєчасно виявлений не був, невідкладні заходи щодо пошуку та затримання вищезазначеного автомобіля та наявного у ньому вантажу не вжито, винні особи за незаконний перетин державного кордону України до відповідальності не притягнуті, чим вчинив недбале ставлення військової посадової особи до військової служби, тобто військове адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини вчинення ним адміністративного правопорушення.

В силу положень ч. 4 ст. 15 КУпАП військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про вчинення військового адміністративного правопорушення від 23 вересня 2015 року № 25/ВП, письмові пояснення старшини ОСОБА_1, копії матеріалів службового розслідування, заслухавши правопорушника, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, зокрема недбалого ставлення військової службової особи до військової служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк у дві доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: М.В. Козирєв