overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/243/1537/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які поступили з УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, РНОКПП: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Клари Цеткін, буд. 38, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.09.2015 року о 13 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи моторолероом Viper, реєстраційний номер АН6773FD, рухаючись по вул. Фрунзе, м. Слов»янськ, в районі буд. № 71 при зміні напрямку руху праворуч не переконався, що це буде безпечно в наслідок чого скоїв зіткнення з велосипедом «Аіст», під керуванням ОСОБА_2М.В наслідок чого ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження забій, садна правої гомілки, чим порушив п. 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України, та тим самим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Крім того, провина ОСОБА_3 доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 153929 від 06.10.2015 року з якого вбачається, що 19.09.2015 року о 13 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи моторолероом Viper, реєстраційний номер АН6773FD, рухаючись по вул. Фрунзе, м. Слов»янськ, в районі буд. № 71 при зміні напрямку руху праворуч не переконався, що це буде безпечно в наслідок чого скоїв зіткнення з велосипедом «Аіст», під керуванням ОСОБА_2М.В наслідок чого ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження забій, садна правої гомілки, чим порушив п. 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України (а.с. 3);

Таким чином, провина ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 124 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави, на р/р: 0001 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Донецьке УК, ідентифікаційний код отримувача 21081300, в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 37803368, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі Демяносов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою прокурора Волноваського району Донецької області Резницького С.А. на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 25 грудня 2015 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2,

визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосовано щодо неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб,

встановив:

на адресу Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі надійшла апеляційна скарга прокурора Волноваського району Донецької області Резницького С.А. на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 25 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4

Розгляд вказаної скарги призначено на 12.00 год. 04 листопада 2015 року.

З метою повного і всебічного розгляду справи необхідна участь ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Згідно з даними, наданими прокурором Резницьким С.А., Купець І.С. на теперішній час відбуває покарання у Приазовський виправній колонії №107.

Стаття 90 КВК України передбачена можливість тимчасового переведення засудженої до слідчого ізолятора для участі в розгляді справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 90 КВК України, суддя

постановив:

етапувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Приазовської виправної колонії УДПтС України в Донецькій області (№ 107) до Маріупольського слідчого ізолятору УДПтС України в Донецькій області (№ 7) для розгляду апеляційної скарги прокурора у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП, яке відбудеться в Апеляційному суді Донецької області 04 листопада 2015 року о 12:00 годин, забезпечивши її доставку у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.В.Демяносов
Справа № 297/2627/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби "Горонглаб" Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального Управління Державної прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Хабіб,-

в с т а н о в и в :

в моєму провадженні знаходяться матеріали справи №297/2627/15-п про притягнення громадянина ОСОБА_1 Хабіб до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 185-10 КУпАП та матеріали справи №297/2628/15-п про притягнення громадянина ОСОБА_1 Хабіб до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Оскільки дані адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою і справи про їх вчинення підвідомчі одну і тому ж органу (судді Берегівського районного суду), вважаю, відповідно до ст. 36 КУпАП, справи відносно ОСОБА_1 Хабіб об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи №297/2627/15-п про притягнення громадянина ОСОБА_1 Хабіб до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 185-10 КУпАП та матеріали справи №297/2628/15-п про притягнення громадянина ОСОБА_1 Хабіб до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП об'єднати в одне провадження та присвоїти номер справи №297/2627/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фейір О. О.
Справа №: 297/2451/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Берегове та Берегівського району УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, зі слів раніше не судимого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2015 року близько 21 години водій ОСОБА_1 керував у м. Берегово по вул. Д. Ійеша автомобілем марки «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1, виконував маневр заднього ходу з автомобільної стоянки, і не дав дорогу ОСОБА_2, яка рухалася на велосипеді, в результаті чого остання вдарилась у задній бампер вищевказаного автомобіля, впала і отримала тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, перевіривши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, пояснення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Враховуючи особу порушника та обставини вчиненого, вважаю за необхідне та достатнє накласти на нього штраф у межах санкції статті 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. 283, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 (тристо сорок) гривень.

Посвідчення водія серії ВХХ № 318614 від 21.11.2014 року - повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
Справа №: 297/2634/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі Акбарі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ясін, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Андрабі, б/н, ОСОБА_4, громадянина ОСОБА_4, неодруженого, не працюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2015 року о 11.40 годин прикордонним нарядом у прикордонному районі на околиці м. Берегово, Закарпатської області в напрямку 187 прикордонного знаку на відстані близько 9000 м до лінії державного кордону був виявлений та в подальшому затриманий громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ясін разом з іншими громадянами ОСОБА_4: ОСОБА_5 Басир, Хашимі ОСОБА_6 Мустафа, ОСОБА_7 Нуролі, Файзі Алісина, ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10 Фаршид, Акбарі ОСОБА_1 без документів, що посвідчують особу, за спробу незаконного, поза пунктами пропуску перетину державного кордону України з Угорщиною.

Доставлений в суд ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ясін свою вину у спробі незаконного перетину державного кордону України визнав та пояснив, що у пошуках кращого життя мав намір потрапити до Німеччини.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 22.10.2015 року, протокол про адміністративне затримання 19.10.2015 року, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 19.10.10.2015 року, рапорт оперуповноваженого, копію довідки, вважаю, що ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ясін своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме спроба незаконного перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пункту пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Виявлені та вилучені: грошові кошти в розмірі 20(двадцять) євро, 2 (дві) купюри номіналом 10 (десять) євро, які передані в ПТТ Мукачівського прикордонного загону слід повернути ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ясін, як власнику.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ясін, вину свою визнав, тому вважаю за необхідне застосувати до нього мінімальний штраф передбачений санкцією ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 204-1 ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ясін визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_2 дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп..

Виявлені та вилучені: грошові кошти в розмірі 20(двадцять) євро, 2 (дві) купюри номіналом 10 (десять) євро, які передані в ПТТ Мукачівського прикордонного загону - повернути ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ясін, як власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 298/1024/15-п
Номер провадження 3/298/498/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ та АТІ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку смт. Великий Березний вул.. Шевченка,4/2 Великоберезнянського району, Закарпатської області, не працює, за ст.124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 вересня 2015 року, ОСОБА_1,01 вересня 2015 року близько 13 год.15 хв. в смт. Великий Березний по вул.. Штефаника керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрала безпечну швидкість та не впоралась із керуванням в результаті чого допустила наїзд на велосипедиста. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз. 4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України « про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, захисником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 298/1025/15-п
Номер провадження 3/298/499/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ та АТІ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07 жовтня 2015 року, ОСОБА_1,07 жовтня 2015 року близько 21 год.00 хв. між с. Малий Березний та с. Завосино керуючи автомобілем марки Пежо-406 д.н.з. SV887BА не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням автомобіля, в результаті чого допустив наїзд на дерево, від чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз. 4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України « про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, захисником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2976/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2015 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 10.09.2015 року о 02.10 год. керував в с.Неветленфолу Виноградівського району біля АЗС "Укрнафта" автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння. В присутності свідків від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп"яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що такі дії ним було вчинено уперше, відмовився від проходження у встановленому порядку медичний огляд на стан сп"яніння, оскільки перед тим вжив алкогольні напої.

Зкаслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що стверджується протоколом серії АБ2 №192420 від 10.09.2015 року, його поясненнями та матеріалами справи.

За таких обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена, а кваліфікація його дій за даною статтею є вірною.

При обранні виду стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує всі встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченого статтею за якою кваліфіковані його дії.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області, через місцевий суд

СуддяОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3227/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Дякове» Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацевлаштованого,

за ознаками ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2015 року о 15 год 00 хв. ОСОБА_1 під час проходження прикордонного контролю в міжнародному пункту пропуску "Дякове" надав неправдиві відомості, а саме: подав на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина ОСОБА_2 №051552731 від 28.08.2012 року, який належить громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим порушив п.3 ст.6 Закону України "Про прикордонний контроль".

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить його власноручна заява від 22.10.2015 року. Розгляд справи проведено без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №052004 від 22.10.2015 року, пояснення, рапорт, документ, що посвідчує особу - суддя прийшов до переконання, що вина ОСОБА_1, у порушенні законодавства про державний кордон є доведеною, а дії ОСОБА_1, правильно кваліфіковано як спроба перетинання державного кордону України в пунктах пропуску через державний кордон України за документами, що містять недостовірні відомості про особу

, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

Враховуючи всі встановлені обставини по справі, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Отже, керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_3