Справа № 697/2017/15-п
Провадження № 3/697/715/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2015 р. Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Семеняка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24.05.1962р.н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

05.10.2015 року до суду надійшов адміністративний протокол серія АП1 № 215658 від 01.10.2015 року із якого вбачається, що 29.09.2015 року о 15 год. 10 хв. в с. Литвинець Канівського району, Черкаської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1, при зустрічному роз»їзді не дотримався безпечного інтервалу, виїхав на смугу зустрічного руху де допусти зіткнення з мопедом під керуванням ОСОБА_2 в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

Статтею 245 КпАП України передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи.

Направлена до суду справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не оформлена таким чином, щоб були виконані зазначені вимоги закону.

Відповідно до ст. 278 КпАП України суддя під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду з»ясовує питання пов»язані з правильністю складення протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, сповіщає осіб, які беруть участь у справі, про дату час та місце її розгляду, витребовує при необхідності додаткові матеріали для розгляду справи по суті.

Статтею 253 КпАП України передбачено, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 01.10.2015р. зазначено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди з участю ОСОБА_1 пошкоджені транспортні засоби, але до протоколу додана довідка медичного закладу із якої вбачається, що інший учасник ДТП ОСОБА_2 станом на 30.09.2015р. перебуває на стаціонарному лікування з діагнозом «рвана рана верхньої третини лівої гомілки. Операція 29.09.2015р. ПХО рани».

Ступінь тяжкості, отриманих ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, не встановлена.

З урахуванням цього, вважаю, що в діях особи, яка вчинила ДТП, вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи викладене та вимоги ст. 253 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає до направлення прокурору для вирішення питання про притягнення його до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 253, 256, 276, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу № 3/697/715/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 124 КпАП України направити Канівському міжрайонного прокурору для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3