Справа № 236/3012/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Красний Лиман Донецької області, українка, громадянка України, яка є студенткою Слов"янського енерго-будівельного технікуму , місце реєстрації/проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 лиман Донецької області за ст. 164 ч. 1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якій розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, - КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Краснолиманського міського суду Донецької області надійшли матеріали від ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області із яких вбачається, що ОСОБА_2 02 серпня 2015 року о 13 год.15 хвил. в приміщенні кафе літньому майданчику, розташованому по вул. Радянська, б. 95 в м. Красний Лиман Донецької області, здійснювала реалізацію алкогольних та тютюнових виробів без державної реєстрації підприємницької діяльності та без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тобто, скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

При розгляді матеріалу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не визнала себе винною у вказаному правопорушенні, пояснила, що вона є студенткою денного відділення Слов"янського енергобудівного технікуму. Перебуваючи на канікулах, вона неофіційно була працевлаштована продавцем в кафе-барі «Соняшний» у ФОП ОСОБА_3. Вона не є субєктом підприємницької діяльності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до положень статті 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

За змістом ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Тобто, суб'єктом адміністративної відповідальності за порушення порядку провадження господарської діяльності (ст.164 КУпАП) в даному випадку має виступати суб'єкт господарської діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 55 Господарського кодексу України, суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися субєктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Однак, відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 08.10.2015 року, ОСОБА_2 не є субєктом господарської діяльності, ця обставина підтверджується і наявними в матеріалах справи доказами, наданими ДПІ.

Верховний Суд України в п. 4 Постанови Пленуму від 25.04.2003р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» роз»яснив, що під здійсненням особою, яка не зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, повязану з виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто, провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менш ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

У матеріалах справи відсутні докази, якими б було встановлено що ОСОБА_2, яка не зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності, здійснювала будь-який вид підприємницької діяльності самостійно, систематично (не менш ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

З огляду на викладене, адміністративне правопорушення, уповноваженою особою кваліфіковане невірно, і у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 164 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити.

Вилучені 02.08.2015 року товарно-матеріальні цінності, що знаходяться на зберіганні у ФОП ОСОБА_4, повернути за належністю власнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя