ПОСТАНОВА

12 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., з участю секретаря Вітюка В.В., представника Хмельницької митниці ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представника останнього ОСОБА_3, розглянувши справу, яка надійшла від Хмельницької митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 ставиться в вину те, що він, будучи директором та декларантом ПП «ЕЛЬДОРА», вчинив дії, спрямовані на переміщення товару, загальною вартістю 181023,37 (за курсом НБУ станом на дату переміщення товарів на митну територію України - 2 342 532,20 грн.), через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення інвойсу компанії «ROYAL HALI IPLIK TEKS. MOBILYA SAN. VE TIC. A.S.» від 26.09.2014 №289870, який містить неправдиві відомості щодо вартості товарів та умов поставки, згідно з правилами ІНКОТЕРМС, необхідних для визначення його митної вартості, нарахування та сплати податків і зборів до державного бюджету України.

Зокрема, у протоколі про порушення митних правил №0037/40000/15 йдеться, що 06.10.2014 року через Південну митницю Міндоходів на адресу ПП «ЕЛЬДОРА» (м.Хмельницький, вул.Геологів, 6) було переміщено товар «Килими та інші покриття для підлоги, нові, виготовленні з синтетичнії текстильних матеріалів. В асортименті розмірів та узорів: Всього кількість -1493 штуки, всього м.кв. - 7204,46», відправником яких є компанія «ROYAL HALI IPLIK TEKS. MOBILYA SAN. VE TIC. A.S.» (Organize Sanayi Bolgesi 18 nolu Cad. No: 13. GAZIANTEP Туреччина). Поставка даного товару здійснювалась на виконання зовнішньоекономічного контракту від 01.07.2014 р. №01/07/2 (укладеного між ПП «ЕЛЬДОРА» та компанією «ROYAL HALI IPLIK TEKS. MOBILYA SAN. VE TIC. A.S.»), додатку №1 до цього контракту від 01.09.14, на підставі інвойсу з реквізитами компанії «ROYAL HALI IPLIK TEKS. MOBILYA SAN. VE TIC A.S.» від 26.09.2014 р. №289870 на суму 42 614,14 USD (за курсом НВУ станом на дату переміщення товарів на митну територію України 551 448,11 грн.), що слугував підставою для переміщення товарів на митну територію України на умовах поставки згідно ІНКОТЕРМС - СІР-Хмельницький та, в подальшому, для їх митного оформлення в митний режим «імпорт» за митною декларацією JNo 400010000/2014/003696 від 08.10.2014 р.

Згідно з інформацією, наданою митними органами Туреччини, фактично даний товар поставлявся для ПП «ЕЛЬДОРА» на підставі інвойсу компанії «ROYAL HALI IPLIK TEKS. MOBILYA SAN. VE TIC. A.S.» від 26.09.2014 р. №289870 та експортної декларації №14270100ЕХ066321 від 30.09.2014 р. за ціною 181 023,37 USD (за курсом НБУ станом на дату переміщення товарів на митну територію України 2 342 532,20 грн.) та на умовах поставки згідно з ІНКОТЕРМС -FCA- Gaziantep.

Крім того, ОСОБА_2, будучи директором та декларантом ПП «ЕЛЬДОРА», вчинив дії, спрямовані на переміщення товару, загальною вартістю 74 755,5 USD (за курсом НБУ станом на дату переміщення товарів на митну територію України 1 140 768,93 грн.), через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення інвойсу компанії «ТАТ carpet san.ve tic. a.s.» від 14.11.2014 р. №184825, який містив неправдиві відомості щодо вартості товарів та умов поставки, згідно з правилами ІНКОТЕРМС, необхідних для визначення його митної вартості, нарахування та сплати податків і зборів до державного бюджету України.

Зокрема, у протоколі про порушення митних правил №0038/40000/15 йдеться, що 19.11.2014 року через Чернівецьку обласну митницю на адресу ПП «ЕЛЬДОРА» (м.Хмельницький, вул.Геологів, 6) було переміщено та 20.11.2014 р. оформлено в Хмельницькій митниці товар: «Килими та інші покриття для підлоги, нові, виготовленні з синтетичних текстильних матеріалів. В асортименті розмірів та узорів: Всього 377 місць, всього м.кв. - 8692,5», відправником яких є компанія «ТАТ carpet san.ve tic. a.s.» (2nd Industrial Zone Kahramanmaras Road No 11 Baspinar/Gaziantep. Туреччина). Поставка даного товару здійснювалась на виконання зовнішньоекономічного контракту від 02.06.2014 р. №02/06 та доповнень до нього від 03.11.2014 р. (укладених між ПП «ЕЛЬДОРА» та компанією «ТАТ carpet san.ve tic. a.s.») на підставі інвойсу з реквізитами компанії «ТАТ carpet san.ve tic. a.s.» від 14.11.2014 р. №184825 на суму 42 680,18 USD (за курсом НБУ станом на дату переміщення товарів на митну територію України - 651 299,55 грн., що слугував підставою для переміщення товарів на митну територію України на умовах поставки згідно ІНКОТЕРМС СІР - KHMELNITSKY та, в подальшому, для їх декларування за митною декларацією №400010000/2014/004475 від 20.11.2014 р.

Згідно з інформацією, наданою митними органами Туреччини, фактично даний товар поставлявся для ПП «ЕЛЬДОРА» на підставі інвойсу компанії «ТАТ carpet san.ve tic. a.s.» від 14.11.2014 р. №184825 та експортної декларації №14270100ЕХ078240 від 14.11.2014 р. за ціною 74 755,5 USD (за курсом. НБУ станом на дату переміщення товарів на митну територію України 1 140 768,93 грн.) та на умовах поставки згідно ІНКОТЕРМС -FCA- Gaziantep.

Також, ОСОБА_2 ставиться в вину те, що він, будучи директором та декларантом ПП «ЕЛЬДОРА», вчинив дії, спрямовані на переміщення товару, загальною вартістю 20 409.97 USD (за курсом НБУ станом на дату переміщення товарів на митну територію України - 302 153.78 грн.), через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення інвойсу компанії «AKMAN ULUSLARARASI TAS. ТEKS.DIS.TIC.LTD.STI» від 06.11.2014 р. №78141, який містить неправдиві відомості щодо вартості товарів та умов поставки, згідно з правилами ІНКОТЕРМС, необхідних для визначення його митної вартості, нарахування та сплати податків і зборів до державного бюджету України.

Зокрема, у протоколі про порушення митних правил №0039/40000/15 йдеться, що 11.11.2014 року через Чернівецьку обласну митницю на адресу ПП «ЕЛЬДОРА» (м. Хмельницький, вул. Геологів, 6) було переміщено та оформлено в Хмельницькій митниці товар «Килими та інші покриття для підлоги, нові, виготовленні з синтетичних текстильних матеріалів. В асортименті розмірів та узорів: Всього кількість - 232 штуки, всього м.кв. -1084.84», відправником яких є компанія «AKMAN ULUSLARARASI TAS. TEKS.DIS.TIC.LTD.STI» (INCILIPINAR МАК 11 NOLU SOK. AYINTAP IS MRK.K.:3 N0:311, SEHITKAMIL/GAZIANTEP. Туреччина) Поставка даного товару здійснювалась на виконання зовнішньоекономічного контракту від 01.07.2014 р. №01/07/2 (укладеного між ПП «ЕЛЬДОРА» та компанією «AKMAN ULUSLARARASI TAS. TEKS.DIS.TIC.LTD.STI») на підставі інвойсу з реквізитами компанії «AKMAN ULUSLARARASI TAS. TEKS.DIS.TIC.LTD.STI» від 06.11.2014 р. №78141 на суму 5108.40 USD (за курсом НВУ станом на дату переміщення товарів на митну територію України 75625,90 грн.), що слугував підставою для переміщення товарів на митну територію України на умовах поставки згідно ІНКОТЕРМС - СІР-Хмельницький та, в подальшому, для їх митного оформлення в митний режим «імпорт» за митною декларацією JNo 400010000/2014/004277 від 11.11.2014 р.

Згідно з інформацією, наданою митними органами Туреччини, фактично даний товар поставлявся для ПП «ЕЛЬДОРА» на підставі інвойсу компанії AKMAN ULUSLARARASI TAS. TEKS.DIS.TIC.LTD.STI» від 06.11.2014 р. №078141 та експортної декларації №14270100ЕХ075598 від 06.11.2014 р. за ціною 20409,97 USD (за курсом НБУ станом на дату переміщення товарів на митну територію України 302153,78 грн.) та на умовах поставки згідно з ІНКОТЕРМС -FCA- Gaziantep.

Крім того, ОСОБА_2 ставиться в вину те, що він, будучи директором та декларантом ПП «ЕЛЬДОРА», вчинив дії, спрямовані на переміщення товару, загальною вартістю 64 794,10 USD (за курсом НБУ станом на дату переміщення товарів на митну територію України - 959 226, 44 грн.), через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення інвойсу компанії «ТАТ carpet san.ve tic. a.s.» від 05.11.2014 р. №184821, який містить неправдиві відомості щодо вартості товарів та умов поставки, згідно з правилами ІНКОТЕРМС, необхідних для визначення його митної вартості, нарахування та сплати податків і зборів до державного бюджету України.

Зокрема, у протоколі про порушення митних правил №0040/40000/15 йдеться, що 11.11.2014 року через Чернівецьку обласну митницю на адресу ПП «ЕЛЬДОРА» (м.Хмельницький, вул.Геологів, 6) було переміщено товар «Килими та інші покриття для підлоги, нові, виготовленні з синтетичнії текстильних матеріалів. В асортименті розмірів та узорів: Всього кількість - 329 штук, всього м.кв. -10551,5», відправником яких є компанія «ТАТ carpet san.ve tic. a.s.» (2nd Industrial Zone Kahramanmaras Road No 11 Baspinar/Gaziantep, Туреччина). Поставка даного товару здійснювалась на виконання зовнішньоекономічного контракту від 02.06.2014 р. №02/06 (укладеного між ПП «ЕЛЬДОРА» та компанією «ТАТ carpet san.ve tic. a.s.»), та на підставі інвойсу з реквізитами компанії «ТАТ carpet san.ve tic. a.s.»» від 05.11.2014 р. №184821 на суму 37 268,20 USD (за курсом НБУ станом на дату переміщення товарів на митну територію України 551 726,82 грн.), що слугував підставою для переміщення товарів на митну територію України на умовах поставки згідно ІНКОТЕРМС - СІР-Хмельницький та в подальшому для їх митного оформлення в митний режим «імпорт» за митною декларацією № 400010000/2014/004276 від 11.11.2014 р.

Згідно з інформацією, наданою митними органами Туреччини, фактично даний товар поставлявся для ПП «ЕЛЬДОРА» на підставі інвойсу компанії «ТАТ carpet san.ve tic. a.s.» від 05.11.2014 р. №184821 та експортної декларації №14270100ЕХ075485 від 06.11.2014 р. за ціною 64 794, 10 USD (за курсом ІЇБУ станом на дату переміщення товарів на митну територію України 959 226, 44 грн.) та на умовах поставки згідно ІНКОТЕРМС - FCA-Gaziantep.

Також, ОСОБА_2 ставиться в вину те, що він, будучи директором та декларантом ПП «ЕЛЬДОРА», вчинив дії, спрямовані на переміщення товару, загальною вартістю 34 502.22 USD (за курсом НБУ станом на дату переміщення товарів на митну територію України - 446 820.58 гри.), через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення інвойсу компанії «ТАТ carpet san.ve tic. a.s.» від 20.10.2014 р. №184811, який містить неправдиві відомості щодо вартості товарів та умов поставки, згідно з правилами ІНКОТЕРМС, необхідних для визначення його митної вартості, нарахування та сплати податків і зборів до державного бюджету України.

Зокрема, у протоколі про порушення митних правил №0041/40000/15 йдеться, що 24.10.2014 року через Чернівецьку обласну митницю на адресу ПП «ЕЛЬДОРА» (м.Хмельницький, вул.Геологів, 6) було переміщено товар «Килими та інші покриття для підлоги, нові, виготовленні з синтетичнії текстильних матеріалів. В асортименті розмірів та узорів: Всього кількість - 522 штуки, всього м.кв. - 4654.13», відправником яких є компанія «ТАТ carpet san.ve tic. a.s.» (2nd Industrial Zone Kahramanmaras Road No 11 Вaspinar/Gaziantep. Туреччина). Поставка даного товару здійснювалась на виконання зовнішньоекономічного контракту від 01.08.2014 р. №01/08 (укладеного між ГШ «ЕЛЬДОРА» та компанією «ТАТ carpet san.ve tic. a.s.») на підставі інвойсу з реквізитами компанії «ТАТ carpet san.ve tic. a.s.» від 20.10.2014 р. №184811 на суму 20 076.63 USD (за курсом, НБУ станом на дату переміщення товарів на митну територію України 260 002,15 грн.), що слугував підставою для переміщення товарів на митну територію України на умовах поставки згідно ІНКОТЕРМС - СІР-Хмельницький та в подальшому для їх митного оформлення в митний режим «імпорт» за митною декларацією №400010000/2014/003982 від 24.10.2014 р.

Згідно з інформацією, наданою митними органами Туреччини, фактично даний товар поставлявся для ПП «ЕЛЬДОРА» на підставі інвойсу компанії «ТАТ carpet san.ve tic. a.s.» від 20.10.2014 р. №184811 та експортної декларації від №14270100ЕХ070218 від 20.10.2014 р. за ціною 34 502.22 USD (за курсом НБУ станом на дату переміщення товарів на митну територію України 446 820.58 грн.) та на умовах поставки згідно ІНКОТЕРМС - FCA-Gaziantep.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід повернути до Хмельницької митниці для проведення додаткової перевірки, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст.494 МК України, про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: 1) дату і місце його складення; 2) посаду, прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол; 3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; 4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; 5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; 6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є; 7) відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; 8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

Проте, всупереч вказаній нормі, в складеному відносно ОСОБА_2 протоколі про порушення митних правил не зазначено місце, час вчинення останнім дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України килимових виробів з приховуванням від митного контролю, характер цього порушення митних правил (які саме дії та за яких обставин вчинив ОСОБА_2Є.), не вказано спосіб одержання ОСОБА_2 документу, який він подав митному органу як підставу для переміщення товару (де, коли та яким саме шляхом ОСОБА_2 одержав цей документ). Не зазначено у протоколі і конкретне місце вчинення ОСОБА_2 дій щодо переміщення через митний кордон України килимових виробів з приховуванням від митного контролю (де саме ОСОБА_2 перемістив товар, позаяк посилання на Чернівецька обласну митницю та Південну митницю, які є органом державної фіскальної служби, не вказує на певну місцевість). Відсутні у протоколі про порушення митних правил й відомості про свідків порушення. Крім того, у викладених в протоколах обвинуваченні ОСОБА_2 не зазначено форму вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Формулювання обвинувачення у викладеній у протоколі формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, і є незрозумілим, тобто у ньому не викладено конкретної суті дій особи, щодо якої складено протокол, що позбавляє останню можливості ефективно захищатися від пред'явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об'єктивний розгляд справи.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Зі змісту цієї норми Закону вбачається, що вказане правопорушення є умисним, тобто особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару, містять неправдиві дані, але бажає саме таким чином незаконно перемістити товар.

Відповідно до ст. 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил" № 8 від 03.06.2005 р. незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно з п. 6 цієї ж постанови підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

З огляду на викладене, дії порушника митних правил за ст. 483 МК України вчиняються виключно з прямим умислом.

Органом Державної фіскальної служби визначено, що ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України, шляхом подання як підстави для переміщення через митний кордон інвойсів компаній «ROYAL HALI IPLIK TEKS. MOBILYA SAN. VE TIC. A.S.» від 26.09.2014 р. №289870 та «ТАТ carpet san.ve tic. a.s.» від 14.11.2014 р. №184825, від 05.11.2014 №184821, від 20.10.2014 р. №184811, що містять неправдиві відомості щодо вартості товарів та умов поставки згідно з правилами ІНКОТЕРМС. Такі висновки зроблені на підставі інформації компетентних органів Туреччини, про те, що вказаний товар для ПП «ЕЛЬДОРА» поставлявся на підставі інвойсів компаній «ROYAL HALI IPLIK TEKS. MOBILYA SAN. VE TIC. A.S.» від 26.09.2014 р. №289870 від 30.09.2014 р., AKMAN ULUSLARARASI TAS. TEKS.DIS.TIC.LTD.STI» від 06.11.2014 р. №078141, «ТАТ carpet san.ve tic. a.s.» від 14.11.2014 р. №184825, від 05.11.2014 р. №184821, від 20.10.2014 р. №184811 та, відповідно, експортних декларацій №14270100ЕХ066321 від 30.09.2014 р., №14270100ЕХ075598 від 06.11.2014 р., №14270100ЕХ078240 від 14.11.2014 р., №14270100ЕХ075485 від 06.11.2014 р., №14270100ЕХ070218 від 20.10.2014 р., згідно з якими вартість товару значно вища, ніж задекларована ОСОБА_2, та інші умови поставки.

З таким висновком митного органу не можна погодитись і прийняти до уваги визначений таким способом умисел ОСОБА_2 на вчинення дій, спрямованих на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, оскільки митними органами з приводу вказаних дій ОСОБА_2 взагалі не опитувався.

Зокрема, як вбачається з наданих в судовому засіданні показань ОСОБА_2, про те, що митну декларацію він заповнював на підставі інвойсів, які йому через посередника передавались водіями компаній, що перевозили килимові вироби, відомості, відображенні в цих інвойсах відповідали тим відомостям, які електронною поштою направлялись турецькими партнерами на адресу ПП «ЕЛЬДОРА», тому сумнівів у достовірності цих відомостей у нього не виникало.

Також в судовому засіданні ОСОБА_2 повідомив, що при підписанні додатків до зовнішньоекономічних контрактів, на підставі яких здійснювались поставки товарів ПП «ЕЛЬДОРА», він безпосередньо із представниками Турецьких компаній не зустрічався, вказані документи йому надавались для підписання власником ПП «ЕЛЬДОРА» Серветом Чобаном. Саме останній здійснював фактичне керівництво ПП «ЕЛЬДОРА», спілкувався з турецькими партнерами, а він, ОСОБА_2, здійснював лише формальні дії з підписання документів та безпосередньо про поставки товарів не домовлявся. Сервет Чобан, з приводу відомих йому обставин справи, як видно з наданих матеріалів, митним органом не опитувався, хоча, як вбачається з матеріалів справи, Сервет Чобан являвся директором компанії «AKMAN ULUSLARARASI TAS. TEKS.DIS.TIC.LTD.STI», що здійснювала поставки ПП «ЕЛЬДОРА».

Разом з тим, митні органи, проводячи перевірку законності переміщення товарів, які поставлялись для ПП «ЕЛЬДОРА», на митну територію України та, отримавши інформацію про те, що вартість товару та умови його поставки не відповідали тим даним, які були подані ОСОБА_2 митним органам України, не перевірили чи міг знати сам ОСОБА_2, що подані ним інвойси містили неправдиві відомості.

Тобто, митним органом не проведена перевірка щодо наявності прямого умислу у ОСОБА_2 на вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення інвойсів, які містять неправдиві відомості, оскільки із наданих митним органом документів такого не вбачається.

З огляду на викладене, справа підлягає направленню для проведення додаткової перевірки та належного оформлення, оскільки ОСОБА_2 пред'явлено неконкретне обвинувачення у вчиненні правопорушення, чим порушується його право на захист, та не досліджено і не з'ясовано ряд обставин (зазначених вище), без дослідження яких неможливо встановити істину у справі.

Наведені вище недоліки є істотними та не можуть бути усунені судом. В ході додаткової перевірки органу, який порушив адміністративне переслідування проти ОСОБА_2, необхідно усунути вказану неповноту, для чого у розумний строк провести необхідні процесуальні дії, які випливають зі змісту цієї постанови та необхідні для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, після чого дати належну правову оцінку встановленим фактам.

Керуючись ст.ст.527, 529 МК України, ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК України повернути до Хмельницької митниці для проведення додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя