Справа № 166/1219/15-п Провадження №33/773/262/15 Суддя в 1 інстанції: Фазан О.З.
Категорія:ст.122-4 КУпАП Доповідач: Пазюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Пазюк О.С.,

розглянувши апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 працюючого приватним підприємцем, на постанову Ратнівського районного суду Волинської області від 22 вересня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 27.08.2015р. о 00 год.30 хв. На 29 км 200 м автодороги Львів-Рава Руська керував автомобілем марки Ауді д/н НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1 після чого покинув місце пригоди не повідомивши відповідні органи, чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови Ратнівського районного суду Волинської області щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП. Вказує, що суд, при винесенні постанови помилково дійшов висновку про наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП. Законом передбачена відповідальність за порушення п.2.10 Правил дорожнього руху України, а саме ст.122-4 КУпАП.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вказаних вимог закону не дотримався в повній мірі.

Як вбачається зі змісту санкції ст.122 КУпАП, відповідальність настає за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонений сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху.

Однак відповідальність ОСОБА_1 мав нести за ст.122-4

КУпАП, тобто залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

В складеному протоколі про адміністративне правопорушення від 28.08.2015р. працівниками міліції було помилково зазначено замість ст.122-4 КУпАП, ст.122 ч.4 КУпАП.

Постановою Ратніського районного суду Волинської області від 22.09.2015р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею, диспозиція і санкція якої встановлюють відповідальність зовсім за інше правопорушення, яке не відповідає фактичним обставинам справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що постанова підлягає до скасування, а адміністративна справа - до закриття провадження на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 22 вересня 2015 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а адміністративну справу на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадженням закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду О.С. Пазюк