overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 486/1896/15-п Провадження № 3/486/514/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2015 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук картоплею, у невстановленому місці, а саме біля будинку №7 по вул. Набережній Енергетиків, в м. Южноукраїнську Миколаївської області.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був своєчасно сповіщений судовою повісткою і клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №008119 від 12.10.2015 року та розпискою ОСОБА_1 від 12.10.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1на користь держави підлягають стягненню витрати повязані зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять) гривень на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0010, код КЕКД 22030001, "Судовий збір ( Державна судова адміністрація України, 050)", отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк одержувача ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО банку 826013 ) розміром 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 493/2110/15-п
Провадження № 3/493/633/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м.Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП;

В С Т А Н О В И В :

04.10.2015 року приблизно о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись дома в с. Чернече, Балтського району, Одеської області, вчинив сварку по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, здійснене ОСОБА_1., знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 014984 від 12.10.2015 р., копіями письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 вчинення насильства в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадський робіт терміном 30 год.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 493/2123/15-п
Провадження № 3/493/637/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м.Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- всіх за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП;

В С Т А Н О В И В :

04.10.2015 року біля 22:00 год. гр. гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. знаходячись в нетверезому стані в с. Мирони, Балтського району вчинили між собою сварку, в ході якої висловлювались на адресу один одного брутальною лайкою.

В судовому засіданні правопорушення визнали та пояснили, що дійсно вчинили сварку один з одним, пообіцявши подібного не вчиняти, розкаюються у скоєному.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях. гр. гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджується їх поясненнями, протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД № 019656, серії ОД № 019657 та серії ОД № 019658 від 16.10.2015 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 -дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку, керуючись ст. 173 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму по 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі по 243.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 493/2028/15-п
Провадження № 3/493/602/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м.Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І. розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові від 15.10.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2015 року до Балтського районного суду Одеської області надійшла заява від ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови для виправлення описки в постанові від 15.10.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 ОСОБА_2.

При ухваленні постанови допущено описку, а саме: що дане правопорушення відбулося 28.09.2015 року, але згідно доданих документів, а саме схеми наслідків ДТП, вбачається що дорожньо-транспортна пригода відбулася 25.09.2015 року.

Винесення даної постанови необхідно для відшкодування потерпілому виплат страхової компанії, а невірно зазначена дата ДТП являється перешкодою для здійснення цих виплат.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 15.10.2015 року, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 ОСОБА_2, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в описовій частині тексту постанови від 15.10.2015 року, замінивши неправильну дату скоєння ДТП 28.09.2015 року на правильну 25.09.2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 493/2032/15-п
Провадження № 3/493/606/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником СФГ «Дончук», зареєстрованої та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

23.09.2015. при проведенні камеральної перевірки податкової звітності СФГ «Дончук» старшим державним інспектором відділу оподаткування юридичних осіб ОСОБА_2 було виявлено, що керівник даного господарства ОСОБА_1 не своєчасно подала платіжні доручення до установ банків на перерахування податку на додану вартість.

ОСОБА_1 в судовому засіданні даний факт правопорушення визнала та пообіцяла в майбутньому подібного не допускати.

Правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП України, яке здійснила ОСОБА_1 знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 463414 від 01.10.2015., актом № 336/1500/22495752/ від 23.09.2015. про результати камеральної перевірки податкової звітності.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини тощо.

На підставі викладеного, з огляду на обставини справи, вбачаючи в діях ОСОБА_1 несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банків, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 493/2174/15-п
Провадження № 3/493/649/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м.Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП;

В С Т А Н О В И В :

17.10.2015 року гр. ОСОБА_1, знаходячись на вул. Балтська, 20, м. Балта, вчинив сварку по відношенню до свого сина ОСОБА_2, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, здійснене ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 019691 від 27.10.2015 р., копіями письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 вчинення насильства в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадський робіт терміном 30 год.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 493/2040/15-п
Провадження № 3/493/610/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року м.Балта, Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , м. Балта Одеської областіпро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП;
В С Т А Н О В И В :
29.09.2015 року о 23 год. 40 хв. прапорщик ОСОБА_1 на контрольно-перепускном пункті військової частини перебував в станіалкогольного сп`яніння.
Правопорушник в судовому засіданні вчинене правопорушення визнав, підтвердивши факт вживання спиртного напою, та зазначив, що в подальшому подібного не допускатиме.
Правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП, вчинене правопорушником знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, в т.ч. протоколом про військове адміністративне правопорушення № 12 від 30.09.2015 року.
На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин, приймаючи до уваги пояснення правопорушника, малозначність вчиненого та незначні наслідки, керуючись ст. ст. 22, 172-20 ч.1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

СУДДЯ
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1275/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

7 вересня 2015 року при проведенні перевірки ФОП ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне подання звітності пов`язаної із використанням реєстратора розрахункових операцій форми 3ВР-1 за червень-липень 2015 року, чим вчинила правопорушення передбачене п.7 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг із змінами та доповненнями.

Згідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Правопорушник у судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що факт скоєного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №77 серії АА №112941 від 7 вересня 2015 року та актом №412/1700/НОМЕР_1 від 7 вересня 2015 року.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступень його вини.

За таких обставин суд приходе до висновку про необхідність застосування до порушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 34 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1407/15-п
П О С Т А Н О В А

Про обєднання матеріалів адміністративних справ

08 жовтня 2015 р. м.Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що є зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_3, за протоколами ДП ВДАЇ серія АП2 №150996 від 05 жовтня 2015 р. передбаченого ст.124 КУпАП і серія АП2 № 150997 від 05 жовтня 2015 р. за с. 122-4 КУпАП, складені ДП ВДАІ з обслуговування Березівського та Миколаївського районів Одеської області,-

В с т а н о в и в:

08 жовтня 2015 р. до Березівського районного суду Одеської області надійшли адміністративні протоколи серія АП2 №150996 за ст.124 КУпАП та серія АП2 № 150997 за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, оскільки порушник одночасно вчинив два правопорушення передбаченні КУпАП, за якими складено два протоколи від 05 жовтня 2015 р. і справи за вказаними протоколами призначенні на один і той же день розгляду, то вказані справи слід обєднати в одне провадження для здійснення всебічного, повного, обєктивного зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 280, 283 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в :

Адміністративний протокол серія АП2 №150996 за ст.124 КУпАП об`єднати з адміністративним протоколом серія АП2 №150997 за ст.122-4 КУпАП для спільного розгляду.

Обєднаній справі присвоїти №494/1407/15-п.

Розгляд призначити на 21 жовтня 2015р. на 9:30 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя_________________________________________
Справа № 493/2029/15-п
Провадження № 3-в/493/15/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді БОДАШКО Л.І.,

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, третя особа (стягувач) відділ державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції Одеської області, про розстрочку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити виплату штрафу у сумі 3400 грн., застосованого постановою судді Балтського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2015 року, на один рік та пять місяців і стягувати з нього щомісячно по 200 грн., стверджуючи, що постановою судді Балтського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2015 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 ОСОБА_1 у вигляді штрафу у сумі 3400 грн., добровільно рішення суду ним не було виконано, тому на його виконання Балтським районним судом Одеської області буде видано виконавчий лист, який буде направлений для виконання до відділу ДВС Балтського районного управління юстиції Одеської області.

Виплатити одразу всю суму штрафу заявник не в змозі, оскільки він є пенсіонером за віком, існує лише на одну мізерну пенсію, інших доходів не має, в нього відсутнє майно, на яке може бути накладено стягнення, просить розстрочити виплату штрафу на один рік та пять місяців, справу розглянути без його участі.

Представник третьої особи до судового засідання не зявився, причина неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, так як заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює, є пенсіонером за віком (пенсійне посвідчення № серії ААА №687572), отримує мізерну пенсію (згідно довідки управління пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області вона складала 1071,00 грн., а з 01.09.2015 року 1196,00 грн.), яку він повністю витрачає на ліки, продукти харчування, сплату комунальних послуг, інших доходів не має, в нього відсутнє майно, на яке може бути накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.373 ЦПК України, ст. 304 ОСОБА_1, суд

У х в а л и в:

ОСОБА_2 Дмитровича про розстрочку виконання рішення суду задовольнити в повному обсязі.

Розстрочити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виплату штрафу у сумі 3400 грн., накладеного на нього постановою судді Балтського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2015 року, на один рік та пять місяців, стягуючи з нього щомісячно по 200 грн. до погашення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 495/7858/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року м. Білгород- Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 3 РОТИ 4 БАТАЛЬОНА про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця:

Білорусь, Мінська область, громадянина України, не працюючого, пенсіонер,

мешканця:

АДРЕСА_1 .

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
31.08.2015 року приблизно о 16 годині 40 хвилин, в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога, проспект Адміральський, ОСОБА_1 , керував автомобілем «Fiat Punto» д/н НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi ASX», д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Автомобілі отримали механічні пошкодження, порушив п. 13.1 Правил Дорожнього Руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, яка також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 243939 від 31.08.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, інваліди I та II груп.
Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 287-289 КУпАП, п. 9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» суддя

П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяця.

Суддя: