Справа № 755/5200/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2015 р.суддя Дніпровського районного суду м.Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВДАЇ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Києва, українка, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 л, кв. 102,

за ст.124 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2015 року «ОСОБА_2, 01 березня 2015 року о 20 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Лексус» державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Березняківській в м. Києві, водій керував автомобілем не обрав безпечної швидкості руху,та під час виникнення небезпеки не вчинив всіх необхідних заходів для уникнення зіткнення, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Сіат», державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1.» « ОСОБА_1 01 березня 2015 року о 20 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Сіат» державний номер НОМЕР_2, рухаючись по вул. Березняківській в м. Києві, водій керуючи автомобілем рід час зміни напрямку руху не переконавшись що це буде безпечним та не створить перешкоди в русі іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Лексус» державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2.» в результаті чого завдано матеріальної шкоди транспортним засобам та порушивши вимоги п.п. 10.1; 2.3 (б) 12.1; 12.3 «Правил дорожнього руху України»,ст.124КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та надав пояснення що рухався по вул. Березняківська у м. Києві побачивши за 20 метрів попереду автомобіль «Сіат» який був по середині дороги, проїжджаючи відчув удар в передні двері автомобіля «Лексус» після чого зупинився на відстані 9 метрів від місця пригоди. З протоколом погодився а з схемою ознайомився. Автомобіль «Сіат» був по переду мене, але сигнал повороту не був увімкнений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала про що надала до суду клопотання.

В судовому засіданні сідок ОСОБА_3 пояснив що рухався позаду в лівій смузі руху в автомобіля «Сіат» пошкодження було з ліва а автомобіль «Лексус» пошкоджено справа. Крім того як водій автомобіля «Лексус» підійшов автомобіля «Сіат» та вдарив його. Після зіткнення автомобіль «Сіат» одразу зупинився а автомобіль «Лексус» проїхав ще деяку відстань та зупинився.

В судовому засіданні сідок ОСОБА_4 пояснив що автомобіль «Лексус» зачипив автомобіль «Сіат» після цього даний автомобіль зупинився а автомобіль «Лексус» проїхав приблизно 30 метрів.

В раховуючи отримані ушкодження автомобілів для прийняття законного рішення по даній адміністративній справі провести автотехнічне дослідження.

Враховуючи отримані ушкодження автомобілів в судовому засіданні правопорушник та представник правопорушника просили для прийняття законного рішення по даній адміністративній справі провести автотехнічне дослідження.

Вихідні дані: автомобіль «Лексус», державний номер НОМЕР_1

автомобіль «Сіат», державний номер НОМЕР_2

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

По адміністративній справі №3/755/1762/15, 755/5198/15-п, 3/755/1763/15, 755/5200/15-п провести повторне автотехнічне дослідження.

На вирішення експертам-автотехнікам поставити наступні запитання:

Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці 01.03.2015 року водій автомобіля Seat, Ibiza державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_1?

Чи відповідали дії водія автомобіля Seat, Ibiza державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_1 - вимогам п. 10.1. ПДР?

Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці 01.03.2015 року водій Lexus, ES 350 державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_2

Чи відповідали дії водія автомобіля Lexus, ES 350 державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_2, вимогам п.п. 2.3.(б), 12.1., 12.3 ПДР?

Чи знаходилися дії водія автомобіля Seat, Ibiza державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_1 та/або водія автомобіля Lexus, ES 350 державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_2 в причинному зв'язку із настанням ДТП?

Чи вбачаються з технічної точки зору невідповідності вимогам ПДР України у діях водія автомобіля Lexus, ES 350 державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_2 і чи знаходяться вони у причиново-наслідковому зв'язку із виникненням ДТП 01.03.2015 року?

Чи вбачаються з технічної точки зору невідповідності вимогам ПДР України у діях водія автомобіля Seat, Ibiza державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_1

В якому стані на момент зіткнення знаходилися транспортні засоби - учасники ДТП: рухалися чи стояли?

Зважаючи на пошкодження транспортних засобів та їх кінцеве розташування, в якому місці відносно елементів проїзної частини відбулося контактування автомобіля Lexus, ES 350 державний номерний знак НОМЕР_1 з автомобілем Seat, Ibiza державний номерний знак НОМЕР_2?

Чи достовірні з технічної точки зору покази водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про механізм ДТП з урахуванням отриманих пошкоджень транспортних засобів та кінцевого їх розташування після ДТП та чи відповідають вони фактичним обставинам справи?

Експертам-автотехнікам надати для дослідження адміністративну справу №3/755/1762/15, 3/755/1763/15.

Виконання експертного дослідження доручити експертам-автотехнікам КНДІСЕ в м. Києві, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: