overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/7351/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№387263 водій ОСОБА_1 07.10.2015 о 07-30 год. у м. Ірпінь, перехрестя вулиць Соборна та Щаслива, виїжджаючи з другорядної дороги на автомобілі НОМЕР_1 на головну, не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 при розгляді справи, вину у вчиненні даного правопорушення не визнала, надав суду письмові пояснення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться матеріалами справи №367/7351/15-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№387263, письмовими поясненнями, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_1

Так, відповідно до п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху; п.16.11 ПДР України

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,6 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.І. Оладько
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
19.10.2015 Справа №: 368/1166/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ Кагарлицького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит. с.Сущани, вул. Трохименка - 41, непрацюючого.,

за ст. ст .122-2, 130 ч.1 Кодексу України про АП.

встановив :

Постановою Кагарлицького райсуду від 28.08.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП та піддано адмінстягненню у вигляді 1 року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. Однак в постанові не вказано що з порушника слід стягнути на користь держави судовий збір.

А тому слід внести виправлення в резолютивну частину постанови суду зазначивши, що з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про АП,-

постановив:

Внести виправлення до постанови суду від 28.08.2015 року, а саме, резолютивну частину викласти у такій редакції:

Об»єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.. 122-2 КУпАП за № 368/1166/15-п провадження 3/368/468/15 та за ст.. 130 ч.1 КУпАП № 368/1166/15-п провадження 3/368/469/15 і присвоїти № 368/1166/15-п провадження 3/368/468/15.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 1 року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
15.07.2015 Справа №: 368/1208/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І. розглянувши справу, яка надійшла від Миронівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; жительки с. Слобода, вул. Леніна, 69, Кагарлицького району; ДП "СП Кагалицької ВК УДПСУ", головний бухгалтер.

за ст . 163-1 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці 20.05.2015 року ДП "СП Кагалицької ВК УДПСУ", де ОСОБА_1 працює головним бухгалтером та являється посадовою особою, було встановлено, що платником не подано податкову декларацію з податку на додану вартість (Спеціальний) за березень 2015 р., чим порушено п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 та п. 203.1 ст.203 Податкового кодексу України.

При розгляді справи встановлено, що згідно матеріалів справи, при подачі податкової звітності ОСОБА_1 пропустила незначні строки: граничний термін надання звітності 20.04.2015 року, а дата отримання органом Міндоходів та зборів 19.04.2015 року. Крім того беручи до уваги особу порушниці, яка пояснила, що не було спеціаліста з налаштування програми для передачі даних в електоронному вигляді та те, що вказане правопорушення не призвело до суспільно-небезпечних наслідків, вважаю, що вказане правопорушення слід вважати малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності та обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
05.08.2015 Справа №: 368/1001/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І. розглянувши справу, яка надійшла від Миронівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; проживає АДРЕСА_1; ФГ "Світанок", керівник

за ст . 163-1 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці 03.04.2015 року ФГ "Світанок", де ОСОБА_1 працює керівником та являється посадовою особою, було встановлено, що платником несвоєчасно подано податкову звітність, а саме: Податкову декларацію з податку на додану вартість (загальна) за лютий 2015 року, чим порушено п.п. 49.18.1 ст. 49 та п. 203.1 ст.203 Податкового кодексу України.

При розгляді справи встановлено, що згідно матеріалів справи, при подачі податкової звітності ОСОБА_1 пропустила незначні строки: граничний термін надання звітності 20.03.2015 року, а дата отримання органом Міндоходів та зборів 23.03.2015 року. Крім того беручи до уваги особу порушниці, яка притягується до адмінвідповідальності вперше і вказане правопорушення не призвело до суспільно-небезпечних наслідків, вважаю, що вказане правопорушення слід вважати малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності та обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/369/2848/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу ДАІ Києво-Святошинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2-

- за ст. 124, КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2015 року близько 08.00 год. в с.Чайки, по вул. Лобановського, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався дистанції та допустив наїзд на перешкоду, а саме: металеві прути.

Гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1 та 13.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 939329, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи наведене та керуючись ст.124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова набрала чинності з моменту її ухвалення та підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Д.Д. Усатов
Провадження № 3/369/3066/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу ДАІ Києво-Святошинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ч. 2 ст. 11213 , КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КХ 013720 24.10.2015 року близько 01:30 год., гр..ОСОБА_1, пербуваючи за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Кірова 3, здійснював розповсюдження друкованих матеріалів, а саме: розклеювання друкованих постерів пердвиборчої агітації.

Гр. ОСОБА_1 порушив порядок передвиборчої агітації, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 2 ст. 11213 КпАП України:розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КХ 013720, рапотом, поясненнями гр. ОСОБА_1, поясненнями свідків.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст.11213 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243, 60 грн. судового збору.

Постанова набрала чинності з моменту її ухвалення та підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Д.Д.Усатов
Провадження № 3/369/2855/15
ПОСТАНОВА

іменем України

28.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді від 12 жовтня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, місце проживання: ОСОБА_2 Вернадського, 5/19, кв. 23, м. Київ за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2015 року суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, у постанові судді від 12 жовтня 2015 року, а саме замість державного номерного знаку автомобіля марки «Ауді», «АА 4545 СК», зазначено державний номерний знак автомобіля марки «Ауді», «АА 4345 СК.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне внести виправлення в постанову суду від 12 жовтня 2015 року.

Керуючись статтями 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові судді від 12 жовтня 2015 року про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, де зазначити державний номерний знак автомобіля марки «Ауді», «АА 4545 СК».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або отримання копії постанови.

Суддя Ковальчук Л.М.
Провадження № 3/369/3096/15
ПОСТАНОВА

іменем України

28.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2015 року серії КХ № 013736 встановлено, що 23 серпня 2015 року близько 01 год. 30 хв. в м. Тарасівка, Києво-Святошинського району, Київської області по вул. Шевченка, 101, було зупинено громадянина ОСОБА_1, при поверхневому огляді було виявлено та вилучено 2 гілки дикорослої рослини, зовні схожої на коноплю, що відповідно до висновку експерта №2-02/1194 від 21 вересня 2015 року є наркотичним засобом канабісом. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 4,3767 г..

ОСОБА_1 на виклик до суду з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 013736 від 21 жовтня 2015 року, копією витягу з кримінального провадження № 0003145 від 23 серпня 2015 року, копією рапорта майора міліції ОСОБА_2 від 23 серпня 2015 року, копією рапорта ІПСМ Києво-Святошинського РВ молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 від 23 серпня 2015 року, копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 23 серпня 2015 року, копією довідки про процесуальні витрати щодо за залучення експерта у кримінальному провадженні №0003145 від 23 серпня 2015 року, внесеного до ЄРДР 23 серпня 2015 року, копією висновку експерта № 2-02/1194 від 21 вересня 2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 29 вересня 2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч.1 ст. 44 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт на строк 12 (дванадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або отримання копії постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Л.М. Ковальчук
Провадження № 3/369/2705/15
ПОСТАНОВА

іменем України

07.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

11.09.2015 року близько 06.00 години ОСОБА_1, за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався в її бік брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що між ним та дружиною склались неприязні відносини з приводу спільного проживання, а тому 11.09.2015 року виникла чергова сварка.

ОСОБА_2 суду повідомила, що між нею та чоловіком існують конфлікти з приводу спільного проживання, чоловік ображає нецензурними словами її та їхнього спільного сина, зловживає спиртним, з приводу чого в них виникають сварки.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол серії КХ № 003085 від 11.09.2015 року про адміністративне правопорушення, копія протоколу прийняття заяви від 11.09.2015 року від ОСОБА_2, враховуючи доводи заяви ОСОБА_3, зважаючи на ставлення до вчиненого заявниці, та того факту, що ОСОБА_1 не зробив належні висновки зі своєї протиправної поведінки та не примирився з ОСОБА_2, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 265, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол КХ № 003085 від 11.09.2015 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/8892/15-п
Провадження № 3/369/2784/15
Постанова

про привід особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності

29.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Леніна, 191,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

30.09.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Леніна, 191.

Згідно адмінматеріалу ДІМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 вручив ОСОБА_1 сповіщення про необхідність явки до суду на розгляд адміністративного матеріалу на 10 годину 30 хвилин 09.10.2015 року.

ОСОБА_1 в призначений час для розгляду не прибула, чим ухилився від явки до суду.

Постанова від 09.10.2015 року про привід ОСОБА_1 на розгляд адмінсправи, призначений на 8.30 29.10.2015 року, виконана не була.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин, з метою забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення, -

постановила:

У звязку з невиконанням постанови про привід, розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відкласти до 8 години 30 хвилин 12 листопада 2015 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Леніна, 191, на розгляд адміністративної справи, призначений на 8 годину 30 хвилин 12 листопада 2015 року, доставити приводом.

Виконання постанови про привід доручити Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.