Справа № 711/8551/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.85-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 034795 від 14.08.2015 року близько 11 год. 50 хв. на Центральному ринку в м. Черкаси гр. ОСОБА_1 продавав сіткополотно діаметром вічка 75 мм, довжиною 150 метрів, шириною 22 метри у кількості 2 штуки, чим порушив п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ст.. 85-1 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, надав суду клопотання про закриття провадження у справі в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки фактичного продажу не відбувалося.

Крім того, клопотання мотивовано тим, що відсутні докази вчиненого продажу товару, а саме - чеки, квитанції до прибуткового касового ордеру, які можуть підтверджувати отримання грошових коштів за проданий товар або покази свідків, які в матеріалах справи відсутні. Він є субєктом підприємницької діяльності та спеціалізується на виготовленні сірконосного матеріалу.

Відповідно до ст.52-1 Закону України «Про тваринний світ» для добування обєктів тваринного світу забороняються виготовлення, збут, застосування, зберігання отруйних принад, колючих, давлячих та капканоподібних знарядь лову, електроловильних систем (електровудок), електрогону, петель, самоловів, самострілів, вибухових речовин, пташиного клею та монониткових (волосінних) сіток (крім тих, що призначені для промислового лову), а також інших засобів, заборонених законом. Згідно Додатку 11 до Тимчасових правил рибальства в басейні Азовського моря, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України № 172 від 31.12.1999 року, сітка вічкувальне знаряддя, що складається з одного або кількох сітковиї полотнищ, закріплених на підбирачах (канатах). Сітка одностінна складається з одного сіткового полотнищаа з вічками однакового розміру. Сітка рамова складається з одного сіткового полотнища, крізь вічка якого пропукссються нитки більшої товщини, ніж у цього полотнища, й прикріплюються до підбирачів, а в місцях перехрещення скріплюються між собою (відстань між ними не менше за 0,5 м).

Відповідно до вищезазначеного майно, вилучене у нього, тобто сіткополотно не є сіткою для риболовлі, а отже не є забороненим знаряддям в розумінні ст.52-1 Закону України «Про тваринний світ» та ч. 1 ст. 85-1 КУпАП. Фактично, майно вилучене в нього являє собою полімерні нитки для промислового використання.

Відповідно до Режиму рибальства в дніпровських водосховищах у 2015 році, затвердженого Наказом Міністерства аграрно політики та продовольства України № 509 від 30.12.2014 року, забороняються: - у Київському водосховищі використання ставних сіток з кроком вічка менше а=38мм, а=70-74 мм протягом усього року; - у Канівському водосховищі використання ставних сіток з кроком вічка менше а=36 мм, а=70-74 мм протягом усього року; - на Кременчуцькому водосховищі використання ставних сіток з кроком вічка менше а=38 мм протягом усього року, ставних сіток з кроком вічка менше а=40 мм до 30 вересня; - використання ставних сіток з кроком вічка а=50 мм у період з кінця весняно-літньої заборони до 30 вересня. Сітка, вилучена у нього, з кроком вічка а=75 мм, не підпадає під заборонені категорії промислового вилову риби, тобто не є забороненим знаряддям вилову риби відповідно до законодавства.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши всі фактичні дані, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Слід зазначити, що збут, в тому числі заборонених знарядь лову, передбачає дії, повязані з їх відчуженням або передачею іншій особі (оплатно чи безоплатно). Однак в матеріалах справи, яка надійшла до суду, окрім протоколу про адміністративне правопорушення та опису вилучених у ОСОБА_1 предметів, інших доказів, які б вказували саме на збут не міститься.

Відсутність достовірних даних про те, що у час (а час складання протоколу в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній) та в місці вказаному у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснював збут заборонених знарядь лову, за відсутності в матеріалах справи даних про особу, яка придбала виявлені у ОСОБА_1 сітки, позбавляє суд можливості вирішити справу у точній відповідності із законом та встановити факт збуту, як це передбачено диспозицією ст.85-1 КУпАП. До того ж це неможливо за відсутності свідків, відомості про яких відсутні в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.99 року №19 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року за №269/3562: «Забороняється продаж фізичними та юридичними особами, які не мають на це дозволу, сіткових матеріалів, знарядь лову і пристосувань до них, застосування яких заборонено правилами рибальства».

На порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі не зазначено що ОСОБА_1 не має дозволу на продаж вилучених в нього сіткових матеріалів і яким законом такий дозвіл передбачений.

Крім наведеного ОСОБА_1 ніяким чином не приспособлював та не переобладнував свій сірконосний матеріал для рибальства.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого правопорушення за протоколом № 034795 від 14.08.2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 221, 247, 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Вилучені у ОСОБА_1 дві упаковки сіткоснастевого матеріалу довжиною 150 м, шириною 22 м, діаметр вічка 75 мм з мисини, повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2