Справа № 581/967/15-п
Провадження № 3/581/314/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2015 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалідності не маючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП 16 квітня 2015 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2015 року близько 16 год. 20 хв. в смт. Липова Долина по вул.Гагаріна, 19 Сумської області по місцю свого проживання гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, у ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, але фізичної сили не застосовував, чим своїми діями порушив вимоги Закону України «Про попередження насильства в сімї» та завдав психологічної шкоди здоровю потерпілій.

Адмінпритягуємий ОСОБА_1 в суді факт вчинення 27 вересня 2015 року адмінправопорушення у виді психологічного насильства щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 визнав повністю та пояснив, що того дня він вживши певну кількість горілки і коли вийшов близько 16 години на подвіря, то зустрів свою співмешканку, яка почала говорити, що він їй набрид своїми пянками, то між ними виникла сварка і він почав висловлювати на її адресу нецензурні слова, але фізично сили не застосовував.

Заслухавши адмінпритягуємого, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями адмінпритягуємий вчинив проступок, передбачений ст.173-2 ч.2 КУпАП, так як ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення скоїв сварку зі своєю співмешканкою, у ході якої висловлював нецензурну лайку на її адресу, погрожував фізичною розправою без застосування фізичної сили щодо потерпілої, тим самим вчинив психологічне насильство у сімї та порушив ст. 15 Закону України «Про попередження насильства в сімї».

При цьому, суд також вважає, що поскільки адмінпритягуємий та потерпіла мешкають разом за однією адресою, повязані спільним побутом та ведуть домашнє господарство, то в розумінні ст.3 СК України ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 складають сімю, одночасно маючи статус її членів.

Суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: складеним згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення від 27 вересня 2015 року серії СУ № 012905/365 (а.с.1), власноручно викладеними поясненнями адмінпритягуємого, наданими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення 27 вересня 2015 року та в суді (а.с. 5), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 27 вересня 2015 року (а.с.4), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.3), висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотично чи іншого спяніння від 27 вересня 2015 року, в якому в якому зафіксовано перебування адмінпритягуємого о 17 год. 20 хв. 27 вересня 2015 року в стані алкогольного спяніння (а.с.6), вдруге протягом року вчинення однорідного правопорушення стверджується витягом з довідкової системи «Армор»(а.с.7-8).

При накладанні стягнення на адмінпритягуємого у виді адміністративного арешту та визначаючи його строк, суд враховує вищевикладені обставини правопорушення, ступінь вини у формі прямого умислу та особу адмінпритягуємого (є неодруженим, непрацевлаштованим, статусу інваліда не має, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вдруге протягом року притягається до адміністративної відповідальності за психологічне насильство в сімї); визнання ним своєї провини у скоєному проступку суд розглядає як помякшуючу його адміністративну відповідальність обставину; обставин, які обтяжують його відповідальність, суд розглядає вчинення даного проступку у нетверезому стані.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП з адмінпритягуємого необхідно стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 245,268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, у виді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова з дня її оголошення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Бутенко