overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1213/15-п
П О С Т А Н О В А

06.10.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. , розглянувши матеріал, який надійшов від Заставнівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, начається ВПУ №24, за ч.1 ст. 178 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адмінітсративне правопорушення серії ЧВ № 001344 від 26.09.2015 року , ОСОБА_1 25.09.2015 року о 22:00 год. в м. Заставна по вул. Незалежності розпивав спиртні напої, а саме: пиво марки "Львівське", чим образив людську гідність та громадську мораль.

Правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст.178 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність настає уразі, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Встановлено, що ОСОБА_1 , будучи неповнолітньою особою, вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

Враховуючи наведене, матеріали справи, осбобу порушника, а саме те, що він є неповнолітнім, свою вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-284, 268, ч.1 ст.178, 24-1 КУпАП, суддя, -

П О С ТА Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження за адміністративне правопорушення , передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Справа№718/2111/15-п
Провадження№3/718/666/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2015 року біля 13 години 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель», державний номер НОМЕР_1, на автодорозі Веренчанка-Киселів, не надав перевагу у русі та допустив зіткнення із автомобілем марки «Мерседес» державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило часткове пошкодження транспортним засобам.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання повістки. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому справу слід розглянути за його відсутності.

Зважаючи на ці обставини та обмежені строки для розгляду справ про адміністративні правопорушення, суд вважає за можливе розглянути справу по суті за відсутності ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №142993 від 08 вересня 2015 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, алкотестами «Драгер», щодо виявлення у водіїв ознак алкогольного спяніння, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та поясненнями самого правопорушника, що свідчить про те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності та вчинене ним правопорушення не спричинило тяжких наслідків, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу що за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.27, 33, 124, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 714/930/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення ДАІ Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Чернівецької області

працюючого санітаром в Чернівецькому бюро

судово-медичних експертиз

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 вересня 2015 року о 09 год. 30 хв., на порушення п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України в с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник в судове засідання двічи не зявився, хоча належним чином був повідомлеий про час та місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2015 року.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням особи ОСОБА_1 ступеню вчиненого ним правопорушення, суд рахує за необхідне призначити йому адміністративне стягнення необхідне для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень як для самого правопорушника так і для інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушеннях передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста ) грн. (код 21081300 на р/р 0001, отримувач Чернівецьке ГУК Чернівецької області, в ГУДСКУ у Чернівецькій області, МФО 856135).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або внесення на нею протесту прокурора.

Суддя :
Справа№718/2108/15-п
Провадження№3/718/663/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли ВДАІ Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Кіцманського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно якого, 14 вересня 2015 року біля 10 години 20 хвилин ОСОБА_1 в м. Кіцмань Чернівецької області, по вулиці Незалежності, 117, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння.

За клопотанням ОСОБА_1, розгляд адміністративного матеріалу неодноразово переносився на іншу дату.

19 жовтня 2015 року ОСОБА_1 в судове засідання, не зявився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчить розписка про отримання повістки. Клопотань про відкладення справи від нього не надходило.

Тому зважаючи на ці обставини та обмежені строки для розгляду справ про адміністративні правопорушення, суд вважає за можливе розглянути справу по суті за відсутності ОСОБА_1

Так, судом встановлено, що вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 074142 від 14 вересня 2015 року, алкотестом «Драгер» №98 та письмовим поясненням самого ОСОБА_1, що свідчить про керування ним транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховуються обставини, які помякшуть та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення.

Обставини, що помякшуть відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, однак ніде не працює та відсутні відомості про отримання ним будь яких доходів, а тому відсутні підстави щодо застосування більш мякого стягнення і суд вважає за необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень, застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом, що за своїм видом є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі наведеного та керуючись ст. 30, 130 ч. 1, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 3/714/405/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Чернівецької області, не працюючого

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2015 року ОСОБА_1 03 серпня 2015 року о 09 год. 00 хв. перебуваючи на р. Прут в адмінмежах с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області, на порушення п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, застосовуючи заборонене знаряддя лову, а саме ручну підйомну сітку, займався незаконним рибним промислом.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо встановлено відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2015 року № 001761 правопорушник ОСОБА_1 значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Проте,за відомостями Герцаївського РС УДМС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 як такій що народжений 05 грудня 1966 року не значиться зареєстрованим на території Герцаївського району Чернівецької області.

Ураховуючи вищенаведене, провадження по справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 720/2204/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Чернівецької області, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у звязку з тим, що він 16.07.2015 року біля 00 години 00 хвилин в м. Новоселиця по вул. Головній керуючи автомобілем марки Опель державний номерний знак НОМЕР_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Вказана справа повторно направлена в суд після винесення 12.10.2015 року постанови суддею Новоселицького районного суду про направлення її на доопрацювання у звязку із не виправленням виявлених порушень під час складення протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №46111 від 16.07.2015 року.

При новому розгляді справи було встановлено, щодо до протоколу про адміністративне правопорушення були внесені додаткові записи після підписання його особою щодо якої він складаний, зокрема в розділі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адіміністративного правопорушеня" дописано вулиця Центральна 140, що не допускається і є прямим порушенням п.3.7 розділу III «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах справи в України», яка затверджена наказом МВС України від 04.10.2013 року №950 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2013 року за №1829/24361.

У зв"язку із чим ухвала суду про виправлення недоліків за вищевказаних обставин виконується шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.278 КУпАП та п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року у випадках коли неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали, справу слід повернути органу, який направив її в суд для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути в Новоселицький РВ УМВС України в Чернівецькій області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Суддя: Павлінчук С.С.
Справа № 715/2333/15-п
Провадження № 3/715/931/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецької області про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2015 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на одній із вулиць в смт. Глибока Чернівецької області вчинив словесну суперечку з громадянином ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою в його адресу та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, на момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, зокрема, законом передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. А тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Адмiнiстративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адмiнiстративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1230/15-п
П О С Т А Н О В А

13.10.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №001547 від 15.08.2015 року , ОСОБА_1, будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд , 14.08.2015 року о 22:25 год. був відсутній по місцю проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 422, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4-172-9,173,173-2, ч.3 ст. 178, ст. 185, 185-1, ст.ст.185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обов"язковою.

Враховуючи те, що працівником міліції особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не доставлена, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал слід повернути Заставнівському РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП повернути Заставнівському РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№718/2197/15-п
Провадження№3/718/694/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли ВДАІ Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2015 року біля 23 години 10 хвилин ОСОБА_1 в м. Кіцмань по вулиці Сковороди, керував транспортним засобом марки «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання, не зявився, однак подав до суду письмову заяву про визнання свої вини та просив суд розглянути справу у його відсутність, оскільки на день розгляду перебуватиме за межами України. Тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

В судовому засіданні встановлено, що вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 468296 від 26 вересня 2015 року, медичним висновком на стан спяніння від 26 вересня 2015 року, що свідчить про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховуються обставини, які помякшуть та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення.

Обставини, що помякшуть відповідальність за адміністративне правопорушення є визнання правопорушником своєї вини.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1, визнав свою вину, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, і відсутні підстави щодо застосування більш тяжкого стягнення, суд вважає за необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень, застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк