ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., за участю прокурора Бугайчука О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого обовязки начальника відділу прикордонної служби «Амбуків» Львівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності -

Хабірій Файзал, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Афганістан, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, Макраян, 139, Афганістан,

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2015 року, близько 02 год. 00 хв. на напрямку 872 прикордонного знаку, на відстані 500 м. до Державного кордону, на залізничному мості місцевості Грудек ОСОБА_1, суміжна територія Лудинської сільської ради, Володимир-Волинського району, Файзал Хабірій затриманий у складі групи з чотирьох осіб прикордонною вартою ОСОБА_1 за незаконний перетин державного кордону з України в ОСОБА_1 поза пунктами пропуску та 03.10.2015 року о 15 год. 00 хв. переданий українській стороні в пункті пропуску Устилуг-Зосін разом зі своєю неповнолітньою сестрою Фрішта Кхабірі, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні Хабірій Файзал вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, пояснив, що хотів потрапити в Німеччину, щиро покаявся.

Окрім визнання Хабірій Файзал своєї вини у вчиненні даного правопорушення його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актами приймання-передачі, рапортами та письмовими поясненнями.

Заслухавши пояснення Хабірій Файзал дослідивши та оцінивши всі докази в сукупності приходжу до висновку, що в діях Хабірій Файзал є склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст. 204-1 КУпАП, оскільки він вчинив незаконний перетин державного кордону групою осіб поза пунктами пропуску.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що Хабірій Файзал щиро розкаявся у вчиненому, є неповнолітнім, вчинене ним правопорушення слід визначити малозначним, і відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП обмежитись попередженням.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки у даному випадку виноситься постанова про застосування заходів впливу щодо неповнолітнього, а не про накладення адміністративного стягнення, то відповідно судовий збір з нього не стягується.

Керуючись ст. ст. 24-1, ч. 2 ст. 204-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним неповнолітнього Файзал Хабірій у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула