м. Красний Лиман Справа № 236/3042/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2015 року до Краснолиманського міського суду Донецької області з ДПІ у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області надійшли матеріали у справі про адміністративне правопорушення відносно гр-ки ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши подані документи, вважаю, що матеріали у справі про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області для належного оформлення в звязку з неможливістю розгляду справи по суті через наступне.

Згідно з протоколом № 79 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП від 02.08.2015 року ОСОБА_2 02 серпня 2015 року об 11 годині 50 хвилин за адресою Донецька область м. Красний Лиман, вул. Пушкіна, 8-В у магазині «Олімп» здійснювала реалізацію алкогольних напоїв покупцям без державної реєстрації підприємницької діяльності та без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП, диспозиція якої є банкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, а отже у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена відповідна стаття певного нормативного акту (частина, пункт) та має бути викладено їхній зміст.

Отже, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути конкретно зазначено відповідний нормативний документ, пункт, частина та стаття, в яких передбачено необхідність ліцензування певного виду господарської діяльності.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин матеріали у справі про адміністративне правопорушення адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КУпАП слід повернути для належного оформлення до територіального органу ДПІ.

Керуючись ст.256,280 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії протокол № 79 від 02.08.2015 року року,складений за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_2, з додатками на 14 аркушах до ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області для належного оформлення.

Суддя -