overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою: м. Кременчук

квартал 274АДРЕСА_1,

працює: ТОВ «ТД «Логістік-центр», касиром,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2010року відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за те, що вона 11.05.2010 року о 13 год. 14 хв. в касі прийому платежів ТОВ «ТД «Логістік- Центр» за адресою м. Кременчук провул. Л. Толстого, 6 9, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме проведення розрахунків через РРО без використання режиму попереднього програмування, найменування, ціни та обліку кількості товару, чим порушила от. З п. 11 Закону України „Про застосування РРО.У. вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибула з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.І, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гри. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський .районний суд м, Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. і ст. 307 КпАГІ України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3486/15-п
Провадження № 3/553/901/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.09.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянин України, який мешкає: м. Полтава, вул. Центральна 1, не працюючого, за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № АП1 135690 складеного 25.08.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 25.08.2015 р. близько 15 год. 50 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. К.Шосе м. Полтава перестоюючись з лівого ряду в правий ряд недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався з правого боку та зупинився перед пішохідним переходом. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1, 13.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив як викладено вище.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факт вчинення ДТП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує суспільно небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь Держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4312/15-п
Провадження № 3/552/1136/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2015 суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Київського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 130 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходяться два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 130 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою обєктивності розгляду зазначених матеріалів необхідно обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

Обєднати адміністративні матеріали № 552/4312/15-п (провадження 3/552/1136/15) та № 552/4313/15-п (провадження 3/552/1137/15) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження під № 552/4312/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Логвінова О.В.
Справа № 526/2239/15-п
Провадження № 3/526/630/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ФОП, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2015 року о 10 год. 20 хв. на 3 км а/д Веприк-Бобрик-Педоричі ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель Віваро, д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по проїзній частині не якнайблище до правого краю проїзної частини, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який теж рухався в зустрічному напрямку майже по центру дороги, а не якнайближче до правого краю проїжджої частини. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, вказав, що у виникненні даного ДТП також винуватий і водій МАЗу, який обминаючи вибоїну, виїхав на середину дороги, не впорався з керуванням і не зміг завершити маневр, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.15р., схемою місця ДТП, його поясненнями.

З матеріалів справи вбачається, що відносно ОСОБА_2 теж складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП України про вчинення ДТП за цих же обставин.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України - порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, зокрема п.11.2 ПДР, тому його слід притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.401, 124, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтава , р/р 0001 банк ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Посвідчення водія серії ВХХ № 724666 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : Л. В. Максименко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2472/15-п
Провадження № 3-в/553/14/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.10.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши подання старшого інспектора Октябрського РП Полтавського МРВ КВІ Управління ДПтС України в Полтавській області про заміну невідбутої частини покарання адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 на адміністративний арешт, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року старший інспектора Октябрського РП Полтавського МРВ КВІ Управління ДПтС України в Полтавській області звернулась до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 на адміністративний арешт.

В останнє судове засідання старший інспектор КВІ не зявилась, але суду надала заяву про розгляд справи без її участі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він з 09 вересня по 25 вересня 2015 року відбув стягнення у виді громадських робіт та просив відмовити у задоволенні подання інспектора КВІ.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали подання та особової справи, приходить до висновку, що подання інспектора КВІ задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 06 липня 2015 року ОСОБА_1 визнав винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та наклав стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Згідно довідки начальника Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області від 29 вересня 2015 року ОСОБА_1 відбув стягнення у виді 30 годин громадських робіт з 09 вересня по 25 вересня 2015 року.

Зважаючи, що ОСОБА_1 відбув адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, тому відсутні підстави для заміни ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на арешт та задоволення подання інспектора КВІ.

Керуючись ст.ст. 304, 321 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволення подання старшого інспектора Октябрського РП Полтавського МРВ КВІ Управління ДПтС України в Полтавській області про заміну невідбутої частини покарання адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 на адміністративний арешт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, смт. Білики вул. Юр»ївська, 29-а Кобеляцького району Полтавської області, працюючого черговим по залізничній станції Полтавська дирекція залізничних перевезень, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1В, 14.09.2015 року близько 13 год. 20 хв., в смт. Білики по вул. Радянська Кобеляцького району, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в порушення п.п. 1.2, 10.1 ПДР України, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Це підтверджується матеріалами протоколу серії АП1 № 137941 та поясненням в судовому засіданні ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 124 КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 531/1861/15-п
Провадження № 3/531/574/15
ПОСТАНОВА

іменем України

20 жовтня 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ПП, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 року ОСОБА_1 порушила строки перереєстрації, чим порушила правила зберігання спеціального засобу Корнет С 9 мм, № ПО017837. Дозвіл був дійсний до 11.12.2014 р.

Вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, оскільки вона порушила порядок зберігання спеціального засобу, що застосовуються правоохоронними органами.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 150180 від 30.06.2015 р.

Проте, у відповідності із п. 7 ст. 247 КУпАП є обставина, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, а саме: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, оскільки з матеріалів справи вбачається, що виявлені правопорушення було фактично вчинено у червні 2015 р. і воно не є триваючим.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП та провадження по даній справі на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Попов М.С.
Справа № 538/1697/15-п
Провадження № 3/538/656/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянув-ши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню території Лохвицького району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ( вул. Рикова, 66 ) Лохвицького району Полтавської області, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.08.2015 року о 01-10 години в м. Гадяч по вул. Лохвицькій, ОСОБА_1 керував транс-портним засобом з ознаками алкогольного сп"яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення виз-нав.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної спра-ви, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 151346 від 08.08.2015 року, письмовими поясненнями свідків та його особистими поясненнями даними в ході судового засідання.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,02 мінімальної заро-бітної плати ( 243, 60 грн.).

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу Украї-ни про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стяг-нення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( в су-мі 3400 грн. ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Роз"яснити, що на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 діб з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби буде стягне-но штраф в подвійному розмірі в сумі 6800 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим або вне-сено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Я.С. СЕГЕТ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5921/15-п
Провадження № 3/552/1610/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління міндоходів зборів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Івано-Франківська, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ПП «Полтавський ливарно-механічний завод», ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи керівником ПП «Полтавський ливарно-механічний завод» допустив порушення п.295.3 ст. 295 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасно сплачено податкове зобов»язання по екологічному податку за 2 квартал 2015 року в сумі 3,20 грн. з граничним терміном сплати 19.08.2015 року, що зафіксовано в акті № 1966/1501-1604/31495420 від 05.10.2015 року який є додатком до протоколу, чим вчинив правопорушення ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу № 1133/15-03 від 17.09.2014 року, актом № 1966/1501-1604/31495420 від 05.10.2015 року

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вимоги чинного законодавства, вивчивши особу правопорушника, суддя приходить до висновку, що хоча дії ОСОБА_1 формально містять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, але його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа 534/2316/15-п
Провадження № 3/534/574/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Феррострой», громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

21 серпня 2015 року близько 20-00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись за місцем свого помешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу дружини брутальною лайкою та намагався її ударити.

В судовому засіданні ОСОБА_1. не заперечив факту виниклої сварки.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, в т.ч. письмові пояснення потерпілої та свідка, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, приймаючи до уваги дані про особу правопорушника та наявність обтяжуючої його дій ознаки, суд, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 аміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з часу її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Окунь Т.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5895/15-п
Провадження № 3/552/1605/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а кв. 15, не працюючої, ідентифікаційний код не встановлено, за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

19.09.2015 року о 18 год. 00 хв. по вул. Желвакова 3 вчинив сварку з водієм таксі в ході якої висловлювався нецензурними словами в громадському місці, своїми діями громадянка ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через

Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова