overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/4517/15-п
Провадження № 3/740/1609/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 жовтня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

В складі: головуючої - судді Гордієць Л.В.

при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

26 вересня 2015 року о 23 год. 55 хв. неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи на вул. Московській м. Ніжина курив сигарети в громадському місці, там, де це заборонено.

Факт правопорушення підтверджується адмінпротоколом серія ЧН № 015617 від 26.09.2015 року .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю за обставин викладених в адміністративному протоколі та просив суворо не карати.

В силу ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

У відповідно до вимог ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП. Керуючись ст.12,24-1, 221,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпУП та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя :
Справа № 740/4576/15-п
Провадження 3/740/1633/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі :

судді - Куровського Ю.В.

при секретарі - Ісаєнко А.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01.10.2015 року близько 00 години 10 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м.Ніжин, вул.Гайдара, б.15, вчинила сварку зі своєю бабусею ОСОБА_3, вході якої висловлювалась в бік останньої нецензурною лайкою, чим могла завдати шкоду психічному та фізичному здоров»ю ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 01.10.2015 року за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вона посварилася зі своєю бабусею ОСОБА_3 і остання зателефонувала до міліції. Відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення. Вона не працює, доглядає за бабусею ОСОБА_3 та прабабусею ОСОБА_4, які потребують сторонньої допомоги.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сім»ї, за яке вона повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куровський
Справа № 740/3517/15-п
Провадження 3/740/1623/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

судді- Пантелієнко В.Г.,

при секретарі-Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.07.2015 року близько 12-ї години 30 хвилин ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування навпроти ПАТ «Приватбанк» на пл. Заньковецької в м. Ніжині, тобто у невстановленому місці.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0505577 від 21.07.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому суд розглянув справу в її відсутність.

Зважаючи на наявність обставин, що виключають провадження в справі, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а дане правопорушення вчинено 21.07.2015 року, тому провадження у справі необхідно закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ч.1 п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 751/9492/15-п
Провадження №3/751/2013/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.09.2015 року, о 07-55 год., на перехресті вул. Кирпоноса вул. Магістрацька, керував транспортним засобом автобусом «МАН», д.н.з. НОМЕР_2, виконуючи маневр правого повороту, не зайняв відповідного крайнього положення на проїзній частині, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку справа. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. ОСОБА_1 порушив п. 10.4, 10.6 ПДР України, тому відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 прояснив, що автобус, яким він керував, великий і тому для здійснення повороту він прийняв трохи ліворуч. Не зрозуміло, чому автомобіль «КІА» опинився праворуч від його автобуса. Просив не позбавляти його прав керування транспортними засобами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 740/3803/15-п
Провадження № 3/740/1626/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 жовтня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС в Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання для дачі пояснень ОСОБА_1 не зявився і постанова суду від 16 жовтня 2015 року про його привід Ніжинським МВ УМВС не виконана. Причини невиконання постанови суд не повідомлено.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а так як постанова суду про привід не виконана, то розглянути протокол про адміністративне правопорушення неможливо, у звязку з чим його слід повернути Ніжинському МВ УМВС.

Керуючись ст.278 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, складений на ОСОБА_1 повернути Ніжинському МВ УМВС у звязку з неможливістю його розглянути через невиконання постанови суду від 16 жовтня 2015 року .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя В.Д.Бережняк
Справа № 740/3500/15-п
Провадження № 3/740/1553/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 жовтня 2015 року м.Ніжин Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді Гордієць Л.В.

при секретарі Носилевській О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

20 липня 2015 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, рухаючись в с. Кукшин, Ніжинського району по вул. 1-го Травня, керував мопедом марки Дельта без державного номерного знаку у стані алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невиразна мова, медичний огляд проводився в НРЛ, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується адмінпротоколом серія АП1 № 162052 від 21.07.2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання на виклик не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений відповідно до ст.277-2 КУпАП, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлялись, заява про розгляд справи за його відсутності не надавалась. За таких обставинсуд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1Ф вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, по якому він і повинен нести адміністративну відповідальність.

Але враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП України, закінчився, та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 751/9074/15-п
Провадження №3/751/1858/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, в тому, що 18.09.2015 року в м. Чернігові, по вул. Широкій 1-В, (в кіоску), ОСОБА_1, здійснював незаконно продаж бензину марки А-92 по ціні 16 грн. 60 коп., без належних на те документів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 164 кодексу України про адміністративне правопорушення, про що і було складено адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, врахувати його тяжке матеріальне становище, оскільки він на даний час не працює, дружина тяжко хворіє, в подальшому обіцяв не порушувати закон.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, проте враховуючи особу порушника, який вину визнав, щиро розкаявся, характер вчиненого правопорушення, його відношення до скоєного, те що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, його тяжке матеріальне становище, оскільки він на даний час не працює, дружина тяжко хворіє, батько пенсіонер, те, що від його дій стороннім особам шкода завдана не була, відсутність наслідків та значної шкоди суспільству, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до нього ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 743/1251/15-п
Провадження №3-в/743/9/15
ПОСТАНОВА

30 вересня 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки подання інспектора КВІ Ріпкинського району про заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор КВІ Ріпкинського району звернувся до суду з поданням про заміну порушнику ОСОБА_1 невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

Подання мотивоване тим, що порушник ОСОБА_1 ухиляється від відбуття адміністративного стягнення, призначеного постановою Ріпкинського районного суду від 19.08.2015 року у виді 40 годин громадських робіт.

На обліку в КВІ ОСОБА_1 перебуває з 02.09.2015 року.

Інспектором КВІ неодноразово направлялися виклики та повідомлення про необхідність явки для виконання адміністративного стягнення, однак ОСОБА_1 не зявляється для відпрацювання громадських робіт.

В судове засідання представник КВІ не з'явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Ріпкинського районного суду від 19.08.2015 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова набрала чинності та була направлена для виконання до КВІ Ріпкинського району.

Станом на день розгляду подання ОСОБА_1 не відпрацював жодної години та не зявляється для відпрацювання громадських робіт, з чого слід зробити висновок про ухилення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Враховуючи, що ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не передбачає можливості застосування штрафу, подання про заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора КВІ Ріпкинського району - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення призначене постановою Ріпкинського районного суду від 19.08.2015 року у виді 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт, на строк 8 (вісім) діб.

Копію постанови направити для виконання до Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 743/1258/15-п
Провадження №3/743/519/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жительки Чернігівської області Ріпкинського району смт. Ріпки, вул. Грициніна, буд. 102,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2015 року близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_1, в смт. Ріпки по вул. Грициніна, 102, вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2, ображала його грубою нецензурною лайкою та розбила скло в будинку, чим завдала шкоди психологічному здоровю потерпілого, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене 29.06.2015 року, справа надійшла до суду 23.09.2009 року та була призначена до розгляду на 30.09.2015 року, отже на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, адміністративне провадження підлягає закриттю в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 743/1343/15-п
Провадження №3/743/547/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2015 року близько 20 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1, в с. Корольча Ріпкинського району по вул. Зарічна керував мотоциклом НОМЕР_1, не маючи права керування даним транспортим засобом, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про його час та місце, не зявився.

Винність неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не досяг 18-річного віку, не має постійного доходу, зважаючи на приписи ст. 13 КУпАП, на характер вчиненого правопорушення то суд вважає за необхідне застосувати до останнього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме догану.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді догани за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Провадження №3/748/1270/15
Єдиний унікальний № 748/2859/15-п
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого старшим мельником ТОВ «ВКФ Агід», проживаючого в Чернігівській області, Чернігівському районі, АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання по даній справі призначалось на 23.10.2015 р. об 1040 год., однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання, у засідання не зявився, причини не явки не повідомив.

Враховуючи, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП, при розгляді справи даної категорії є обовязковою, керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, у судове засідання на 10.11.2015 р. об 0810год.

Здійснення приводу доручити Чернігівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Криворученко