ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Справа № 561/838/15-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, без постійного місця роботи, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2015 року о 01 год. 45 хв. громадянин ОСОБА_1 по вул. Центральна в смт. Зарічне Рівненської області керував автомобілем марки «ВАЗ 2121», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Винним себе ОСОБА_1 не визнав. При цьому пояснив, що дійсно у вказаний у протоколі час керував автомобілем марки «ВАЗ 2121» та був зупинений працівниками ДАІ. На їх вказівку пройшов огляд на стан спяніння за допомогою алкотесту, який показав, що він перебуває у нетверезому стані. Він підписав чистий бланк протоколу та поїхав додому. Після цього, не погоджуючись з результатами такого огляду, він поїхав до Зарічненської центральної районної лікарні, де повторно пройшов огляд на стан спяніння. За результатами огляду, проведеного лікарем, він був тверезий.

Такі пояснення ОСОБА_1 підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_2 лікаря невролога-психіатра, який під час розгляду справи пояснив, що 25 липня 2015 року в нічний час проводив огляд на стан спяніння ОСОБА_1 за його зверненням. Ознак спяніння в останнього виявлено не було, апарат «Алконт 1» вказав також на відсутність стану спяніння про що було зазначено в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного спяніння визначено Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України 09.09.2009 № 400/666.

З матеріалів справи вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння проводився у присутності двох свідків за допомогою спеціального технічного засобу «Алкотест 6810», результат тесту - 2,73 проміле, що підтверджується роздруківкою тестування від 25.07.2015р., яка містить підписи як інспектора ВДАІ, так і особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також письмовими поясненнями свідків огляду ОСОБА_3, ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_5, інспектор ВДАІ, під час розгляду справи в суді пояснив, що в зазначений у протоколі час ОСОБА_1 був ним зупинений, оскільки транспортний засіб, яким він керував рухався посеред дороги, змінював напрямок руху та зупинявся. Підійшовши до водія, він помітив у нього явні ознаки алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю, порушена мова та координація рухів. В автомобілі було ще двоє пасажирів. Те, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння останній не заперечував, пройшов огляд на стан спяніння за допомогою алкотесту у присутності двох свідків та підписав протокол. За результатами тесту ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння 2,73 проміле. У нього було вилучено посвідчення водія та відсторонено від керування. Інспектор Ветров Р.Р. сів за кермо його автомобіля та відвіз додому. Підстав для направлення особи до медичного закладу не було та направлення йому не видавалося.

З протоколу про адміністративне правопорушення також вбачається, що ОСОБА_6 у ньому зазначив про те, що з порушенням він згідний, наявний його підпис про ознайомлення зі змістом протоколу.

Тому, підстав для направлення його для проходження огляду на стан спяніння до медичного закладу в інспектора ВДАІ не було та відповідного направлення ОСОБА_6 не отримував.

З п. 2.8 Інструкції вбачається, що доставку водіїв, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, забезпечує уповноважена особа Державтоінспекції МВС, не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції. Огляд особи на стан алкогольного спяніння, проведений з порушення вимог ст. 256 КУпАП, вважається недійсним.

З акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 22 від 25.07.2015 року та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 25.07.2015 року, складених лікарем Зарічненської ЦРЛ ОСОБА_2, вбачається, що огляд проведено за самозверненням ОСОБА_1 у відсутності інспектора ВДАІ.

Згідно п. 3.17, 3.20 Інструкції зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння повідомляється оглянутій особі в присутності уповноваженої особи Державтоінспекції МВС, яка її доставила, про що робиться запис у вказаному висновку.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис уповноваженій особі Державтоінспекції МВС, яка доставила дану особу на огляд, другий оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоровя.

П. 3.22 зазначеної Інструкції вказує, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Тому, акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 22 від 25.07.2015 року та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 25.07.2015 року, складені лікарем Зарічненської ЦРЛ ОСОБА_2 не є належним та допустимим доказом у справі, який спростовує перебування громадянина ОСОБА_1 25 липня 2015 року, близько 01 год. 45 хв. у стані алкогольного спяніння, оскільки такий огляд за вказівкою в законі є недійсним.

Не спростовується також керування ОСОБА_1 транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, у зазначений час і показаннями свідка ОСОБА_7, який був пасажиром в автомобілі ОСОБА_1 та вказав, що останній був тверезий.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена дослідженими у справі доказами, а саме: фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 252870 від 25.07.2015р., результатами тесту «Драгер 6810» від 25.07.2015р., з якого вбачається, що у громадянина ОСОБА_1 наявне алкогольне сп`яніння 2,73 проміле, а також письмовими пояснення свідків огляду ОСОБА_3, ОСОБА_4, поясненнями свідка ОСОБА_8, інспектора ВДАІ, даними у ході розгляду справи.

На підставі викладеного, зясувавши обставини справи та враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягається вперше, вважаю за вірне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скраги до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд.

Суддя: Снітчук Р.М.