overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/3037/15-п
Провадження № 3/663/1249/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Скадовського району (м. Скадовськ) УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.08.1979 р. н., паспорт: МО № 341813, виданий Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області 10.07.1997, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.10.2015 року о 21:40 год. на 522 а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України, таким чином вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан спяніння проводився в Генічеській ЦРЛ. Посвідчення водія вилучено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі обставини, у вчиненому розкаявся. Одночасно просив не позбавляти права керування транспортними засобами, зобовязався у подальшому не порушувати закон. Заперечення результатів медичного огляду, яке вказав у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив конфліктом з представниками громадськості, присутніми при зупинці транспортного засобу.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідного до якого ОСОБА_1 13.10.2015 о 22:30 годині перебував у стані алкогольного спяніння, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом особою у стані алкогольного спяніння.

При визначенні стягнення судом враховано особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше; що відсутні обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність, а також відсутні підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді адміністративного штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у сумі 3400 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Строк предявлення до виконання - 3 місяці.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/2519/15-п
Провадження № 3/663/1061/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу від 28.08.2015 року, 28.08.2015 року близько 12 год. 20 хвл., по вул. Торговій, смт. Лазурне на літньому ринку «Комфорт» гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю вином без державної реєстрації субєкта господарської діяльності, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Частина 1 ст.164 КУпАП передбачає провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування мовчазної згоди).

Враховуючи, що диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП є бланкетною, протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП має містити посилання на відповідний нормативний акт, тобто Закон України із зазначенням конкретної статті, яка вважається порушеною.

Крім цього під господарською діяльністю слід розуміти систематичні дії, тоді як протокол такі дані не містить.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП справа має бути закрита в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП. Так враховуючи, що протокол є одним з доказів по справі, однак складений з порушенням вимог ст. 251 КУпАП, через що не може вважатися допустимим.

Керуючись ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/1983/15-п
Провадження № 3/663/872/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Скадовського району (м. Скадовськ) УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, учасника бойових дій, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 391203 від 06.07.2015, згідно якого ОСОБА_1 інкриміновано те, що 06.07.2015 останній о 21:00 год., по вул. Шмідта в м. Скадовську Херсонської області керував транспортним засобом мопедом HONDA DIO, б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). На вимогу продути прилад «Драгер» або пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнав в повному обсязі, наполягав на допиті свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, пояснення яких є доказом не вчинення ним адміністративного правопорушення.

Судом вказане клопотання було задоволене, однак станом на 16.10.2015 свідки в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи строки передбачені ст. 38 КУпАП спливли, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 663/2410/15-п
Провадження № 3/663/1032/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інкриміновано те, що він 15.08.2015 близько 17:00 год., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї. Дії останнього кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, пояснив, що в той день між ним та його дружиною виникла сварка. Нецензурною лайкою на її адресу не висловлювався.

В судове засідання зявився потерпіла ОСОБА_2 та пояснила, що ОСОБА_1 її чоловік, він хворий, тому іноді виникають сварки. 04.08.2015 між ними знову виникла сварка, тому їх син викликав міліцію. Внаслідок сварки, що виникла між ними не була і не могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоровю.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, а саме: протокол серії ХН № 002806 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 19.08.2015, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), рапорт та пояснення суд вважає, що відсутні належні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 663/2869/15-п
Провадження № 3/663/1179/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.07.1963 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.4 ст. 85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.09.2015 о 07.20 год. ОСОБА_1 був затриманий на Краснознаменському каналі поблизу с. Грушівка із забороненим знаряддям лову сіткою «косинка» яким здійснював лов водних живих ресурсів, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, пояснив, що хотів впіймати рибу для власного споживання, у вчиненому розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, опис вилученого майна знаряддя лову, квитанцію № 002581 про передачу на зберігання вилученого майна, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_1 водних живих ресурсів не виловив, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, на підставі ст.22 КУпАП, оскільки фактично шкода рибним запасам України ним не завдана.

Керуючись ст.ст. 22, 283 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП у звязку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Заборонені знаряддя лову сітку «косинку» (a 25 мм, l 110 см) у кількості 1 штука, що знаходиться на зберіганні в Скадовському територіальному відділі Херсонрибоохорони на підставі квитанції № 002581, порядковий номер 280 (м. Скадовськ, вул. Паризької Комуни, 3), конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/2504/15-п
Провадження № 3/663/1052/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу на Каркінітській затоці, Чорного моря о. Джарилгач в районі мисливських хаток 19 серпня 2015 року, о 06 год., був затриманий громадянин ОСОБА_1 який здійснював спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виборку з води забороненого знаряддя лову для любительського та спортивного рибальства ятер-креветковий.

На момент затримання у гр. ОСОБА_1 було виявлено:

1) ятер креветковий матеріал-капрон, L-26 м, Q - 6,5-9 мм б/в, 1 одна одиниця

2) креветка снула 7000 (сім тисяч) шт. 3) креветка жива 1200 (тисяча двісті) шт. було випущено в Каркінітську затоку в живому вигляді. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 грубо порушив п. 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ Про тваринний світ, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП. За постановою КМ України №1208 від 21 листопада 2011 року були розраховані збитки завдані Рибному господарству України в розмірі 8330 грн.

При цьому розрахунок завданої шкоди та данні щодо місця перебування ятерю, суду не надано.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав з викладеним в протоколі погодився, щиро розкаявся.

Крім цього вина ОСОБА_1, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №017380/368 від 19.08.2015 року.

Обставин які обтяжують відповідальність не встановлено.

Обставиною яка помякшує покарання слід вважати щире каяття.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставини, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ч.4 ст.85, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 663/1900/15-п
Провадження № 3/663/835/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: м. Цюрупинськ, жп 3/4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.07.2015 року, 12.07.2015 року близько 11 год. 30 хвл., ОСОБА_1, перебуваючи за адресою смт. Лазурне, вул. Степова, буд. №6, вчинив сімейну сварку по відношеню матері співмешканки гр. ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та вдарив долонею по обличчю, чим вчинив фізичне насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання повістками в проміжок часу з 20.07.2015 року по 27.10.2015 року, проте поштові конверти повернулись з довідкою «за зазначеною адресою адресат не проживає» та «за закінченням терміну зберігання інші поштові повідомлення про отримання судових повісток до суду не повернулись.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

про закриття справи у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності

Справа №668/8554/15-п

Пров. №3/668/3049/15

27.10.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: судом не встановлений, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.10.2015 р. до Суворовського районного суду м. Херсона надійшли матеріали в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 21.07.2015 р. були повернуті для належного оформлення, у звязку із невідповідністю вимогам ст. 256 КУпАП.

На розгляд судді зазначені матеріали були передані 26.10.2015 р.

Згідно протоколу АП1 № 390881 від 14.07.2015 р. вбачається, що 14.07.2015 року о 08:45 в м. Херсоні на «Арестанці», керувала транспортним засобом Toyota Corolla, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголя з ротової порожнини, незвязна мова, шатка хода. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки та в закладі охорони здоровя відмовилась в присутності двох свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 390881 від 14.07.2015 року вбачається, що адміністративне правопорушення мало місце та було виявлене 14.07.2015 р., таким чином строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП минув.

За спливом строку суддя не в вправі зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

У звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст.38 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
Справа №664/3311/15-п

П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

04 вересня 2015 року о 09-15 год. в м.Цюрупинськ Херсонської області на р.Конка гр.-н. ОСОБА_1 ловив рибу промисловим знаряддям лову сіткою з мисини в бріду, чим грубо порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Затриманий під час вибирання сітки з води, при затриманні виявлено та вилучено мисинова сітка (а-40мм., l- 12м) риби не виявлено.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явився, судова повістка повернулась без вручення з відміткою за закінченням термінй зберігання. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачаєтся, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 гривень (триста сорок гривень) (р/р 0283 УК у Цюрупинському р-оні 21081100 , одержувач- УДКСУ у Цюрупинському районі., призначення платежу: адміністративні штрафи, протокол про адміністративне правопорушення №016942) з конфіскацією в дохід держави знаряддя вчинення правопорушення - сітки з мисини (а = 40мм., l = 12м).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243,60 гривень (р/р 0283, МФО: 852010, отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, код отримувача (код за ЕДРПОУ): 38045231, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887, призначення платежу - «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Заславець Н.В.