АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Станковська Г.А., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07 вересня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1 - визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого:

-ч.1 ст. 483 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 86940 грн. 54 коп. та конфіскації автомобілю марки «OPEL CALIBRA» р.н. НОМЕР_1 в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна в розмірі 4001 грн. 97 коп..

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

В судовому засіданні встановлено, що на адресу Чернівецької митниці ДФС 03.06.2015 року вх. №9036/11 -24-70-03-01-30 листом СВ Глибоцького PB УМВСУ в Чернівецькій області від 02.06.2015 року №35/5128 надійшли копії матеріалів кримінального провадження внесених до ЄРДР за №0000193 від 17.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно наданих матеріалів було встановлено, що 16.04.2015 року при в'їзді на митну територію України в пункті пропуску «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці ДФС транспортного засобу марки «OPEL CALIBRA», р.н. НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, під керуванням гр.України ОСОБА_2, який слідував з Румунії до України, було виявлено факт втручання в номер кузову вищевказаного автомобіля. По даному факту було відкрито вищевказане кримінальне провадження.

Провадження №33/794/183/15 Головуючий у І інстанції: Стоцька Л.А.

Категорія: ч.1 ст. 483 МК України Доповідач: Станковська Г.А.

Згідно висновку НДЕКЦ УМВСУ в Чернівецькій області від 07.05.2015 року №231-а було встановлено, що ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «OPEL CALIBRA», р.н. НОМЕР_1 змінювався шляхом прикріплення поверх первинного позначення номера кузова металевої пластини з ідентифікаційним номером (VIN) НОМЕР_3 способом, який не використовується заводом виробником. Згідно вищевказаного висновку НДЕКЦ першопочатковий ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «OPEL CALIBRA» р.н. НОМЕР_1 має наступний зміст НОМЕР_4 (нанесений способом, який використовується підприємством - виробником).

25.05.2015 року в зв'язку з відсутністю в діях громадянина ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України слідчим СВ Глибоцького PB УМВСУ в Чернівецькій області було винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження, та направлено копії матеріалів кримінального провадження до Чернівецької митниці ДФС для прийняття рішення згідно чинного законодавства і тому 18.06.2015 року Чернівецькою митницею ДФС України був складений адміністративний протокол за ст. 483 ч.1 МК України щодо ОСОБА_3

У вказаному протоколі митниця послалася на інформацію, яка міститься в програмно-інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» САІС ДФС, та даних копій матеріалів якими було встановлено, що 16.04.2015 року на митну територію України в пункт пропуску «Порубне-Сірет» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС в'їхав транспортний засіб марки «OPEL CALIBRA», р.н.НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 під керуванням гр. України ОСОБА_3, який слідував з Румунії до України в приватних справах. До митного оформлення ним було подано закордонний паспорт НОМЕР_5 та документи на транспортний засіб марки «OPEL CALIBRA», р.н. НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 та НОМЕР_7. В ході проведення огляду було виявлено факт втручання в номер кузову автомобіля. По даному факту 17.04.2015 року співробітниками Глибоцького PB УМВС України в Чернівецькій області було відкрито кримінальне провадження за №0000193, а транспортний засіб марки «OPEL CALIBRA», р.н. НОМЕР_1 було вилучено на штрафмайданчик на територію Глибоцького PB УМВС України в Чернівецькій області по протоколу огляду автомобіля.

На зазначену постанову суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. В якій порушено питання про скасування постанови Першотравневого районного суду м. Чернівців від 07 вересня 2015 року та закриття провадження за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд в порушення ст.283 КУпАП, у постанові не зазначив, які саме протиправні дії вчинено ним, яким саме способом він переміщував автомобіль, нібито, з приховуванням від митного контролю.

Зазначає, що у постанові суд обмежився викладом змісту листів, інших матеріалів, які зібрані слідчим СВ Глибоцького РВ УМВС та митницею. Протокол про порушення митних правил складено на підставі матеріалів СВ Глибоцького РВ УМВС.

Крім того, посилається на постанову старшого слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС від 25 травня 2015 року, якою встановлено, що у діях та поведінці ОСОБА_2 відсутній склад кримінального правопорушення за ст. 290 КК України, оскільки останній відношення до зміни номера кузова не мав та про це не був обізнаний.

Вважає рішення районного суду незаконним й несправедливим, в зв'язку з чим просить його скасувати та закрити провадження за відсутністю у його діях складу та події правопорушення.

Перевіривши матеріали адміністративного правопорушення, з'ясувавши думку представника ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_4, яка підтримала апеляційні вимоги, просила скасувати постанову та закрити адміністративне провадження за відсутністю складу та події правопорушення, заперечення представника митниці - ОСОБА_5 та дослідивши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Диспозиція ч.1 ст. 483 МК, по які притягується ОСОБА_2 передбачає переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги ( з урахуванням допустимих витрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З огляду на цю диспозицію і наявних у справі документів суд першої інстанції зробив правильний висновок про винність ОСОБА_2, оскільки в протоколі про порушення митних правил № 0738/40802/15 констатується виявлення факту втручання в номер кузову автомобіля при в'їзді на митну територію України 16.04.2014 року транспортного засобу «Opel Kalibra», р.н. НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, під керуванням гр.України ОСОБА_2, який слідував з Румунії до України. ( а.с.1-3,4).

Крім того, в матеріалах адміністративної справи наявні документи перетину кордону саме ОСОБА_2, з вказівкою документів на автотранспортний засіб, з якого можна зробити висновок про його належність правопорушнику ( а.с.18, 21,59-60).

З постанови про закриття кримінального провадження від 25.05.2015 року вбачається, що була здійсненна зміна ідентифікаційного позначення автомобіля «Opel Kalibra», НОМЕР_1, 1991 року випуску, кузов НОМЕР_2, шляхом прикріплення поверх первинного позначення номера кузова металевої пластини способом, що не використовується заводом виробником. Вказане вчинено невідомою особою - іноземцем за межами України, а тому в діях ОСОБА_2 відсутній склад кримінального правопорушення передбачений ст. 290 КК України, однак наявний склад адміністративного правопорушення. ( а.с.14-15).

Це також підтверджується і висновком експерта № 231-а від 07.05.2015 року ( а.с.16-17) та висновком експерта № 143 від 30.06.2015 року (а.с.31-34).

Отже, суд на підставі сукупності зібраних доказів у справі, дійшов правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК.

Доводи ОСОБА_2 викладені в апеляційній скарзі, в тому числі і щодо своєї невинності у вчинені правопорушення, осекільки не доведений його умисел, є необґрунтованими, та повністю спростовуються матеріалами адміністративної справи та поясненнями його представника в судовому засіданні суду першої інстанції - ОСОБА_6, яка повністю визнала вину у вчиненні порушення митних правил.

Що стосується адміністративного стягнення, то воно накладено на ОСОБА_2 із врахуванням вимог ст.ст. 33-35 КУпАП.

Інші доводи, на які послався апелянт, не дають підстав для зміни чи скасування постанови районного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 483, 527, 529 ч.5 МК України, ст. 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 07 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 483 ч.1 МК України - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області Г.А. Станковська