пр. № 3/759/5335/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, безробітного, - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №955099, складеного 17.09.2015 р. Інспектором патрульної служби роти №11 батальйону №2 УПС МВС України у м. Києві молодшим лейтенантом Чайка Я.М., що надійшов до суду, 17 вересня 2015 р. о 01 год. 10 хв. по проспекту Леся Курбаса, керуючи автомобілем "ВАЗ 21011», водій, перестроюючись, не дав дорогу іншому транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, що призвело до механічних пошкоджень обох ТЗ, чим порушені вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху.

Суддя, вивчивши надані матеріали, вважає, що адміністративна справа підлягає поверненню УПС ДПС МВС України у м. Києві для належного оформлення матеріалів з слідуючих підстав.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Хоч протокол про адміністративне правопорушення і складений відносно ОСОБА_1, однак в цьому протоколі зазначається фабула адміністративного правопорушення з участю двох автомобілів, але без зазначення водіїв (прізвище, ім'я, по батькові), які керували транспортними засобами, а також не зазначається марка другого транспортного засобу під час ДТП, крім автомобіля «ВАЗ 21011», й не вказуються державні номерні знаки обох транспортних засобів.

По змісту протоколу вбачається, що події відбувались 17.09.2015 р. о 01 годині 10 хвилин по проспекту Леся Курбаса, однак не зазначається, в якому саме населеному пункті сталась дорожньо-транспортна пригода.

З пояснень учасників ДТП від 17.09.2015 р. ОСОБА_3, ОСОБА_1 не вбачається, хто саме з інспекторів патрульної служби та якого підрозділу відбирав пояснення.

Тобто, вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, і вказані недоліки потребують усуненню, без чого неможливо виносити постанову по суті адміністративного правопорушення.

Суддя прийшов до висновку, що без належного оформлення справи по ній не можна приймати процесуальний документ щодо притягнення до адміністративної відповідальності чи відсутності на це відповідних законних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 284 КпАП України

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП по протоколу серії АП1 №955099 від 17 вересня 2015 року ОСОБА_1 повернути для належного оформлення УПС МВС України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя