П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2278/15-п

Провадження № 3/126/977/2015

"15" липня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.ст. 130 ч.1, 121 ч.7, 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 017549 ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння,14.06.2015 року о 23 год. 30 хв. в м. Бершадь Вінницької області по вул. Червоноармійській керував моторолером VIPER 130, державний номерний знак б/н, чим порушив вимоги п.2.9 а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 017552 від 14.06.2015 року: 14 червня 2015 року о 23 год. 30 хв. в м. Бершадь Вінницької області по вул. Червоноармійській водій ОСОБА_2, керував моторолером VIPER 130, без державного номерного знаку, чимвчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 017550 від 14.06.2015 року: 14 червня 2015 року о 23 год. 30 хв. в м. Бершадь Вінницької області по вул. Червоноармійській водій ОСОБА_2, керуючи моторолером VIPER 130, державний номерний знак б/н, не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-2 КУпАП.

Вищевказані справи про адміністративні правопорушення знаходяться в провадженні судді Куйбіди А.І.

У відповідності до ч.2 ст.36 КупАП вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вважаю, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справ, їх необхідно об'єднати в одне провадження, якому присвоїти № 126/2278/15-п, провадженням 3/126/977/15.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчинених адміністративних правопорушеннях, крім визнання ним своєї вини, доведена матеріалами справи.

При накладенні стягнення за адміністративні правопорушення ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме: що правопорушник ОСОБА_2 повністю визнав себе винним, розкаявся у скоєному, що в порядку ст. 34 КУпАП суд врахував як обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративні правопорушення, що під час скоєння адміністративних правопорушень перебував у стані алкогольного спяніння, що в порядку ст. 35 КУпАП суд врахував як обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення - керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, повторне протягом року вчинення ОСОБА_2 будь якого з порушень, передбачених ч.6 ст. 121 КУпАП ( керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим не у встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, відповідальність за яке передбачена ст.. 121 ч.7 КУпАП, невиконання ОСОБА_2 як водієм, вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу, відповідальність за яке передбачена ст. 122-2 КУпАП, тому, з метою виховання ОСОБА_2, як особи, що вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, слід притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3500 гривень штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, 40-1, 130 ч.1, 121 ч.7,122-2, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених: ст. ст.130 ч.1, 121 ч.7, 122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3500 гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 - 36 гривень 54 копійки судового збору на користь УДКСУ у Бершадському районі, , банк одержувача -ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця, р/р 0041, МФО 802015, КЕКД 222030001.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Куйбіда