ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3607/15-п

провадження № 3/0285/1311/15

01 жовтня 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором будинку культури с. Повчино, Новоград-Волинського району;

за ч. 1 ст. 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2015 року від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал реєстр. № 16265 від 15.09.2015 року, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності згідно з ч. 1 ст. 180-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надав суду пояснення, свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, працюючи директором будинку культури в с. Повчино, порушив порядок перебування неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у закладі, у якому провадиться діяльність у сфері розваг, яка 07.08.2015 року в 23 год. 15 хв. перебувала в місцевому будинку культури без супроводу батьків, що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 000646 від 25.08.2015 року.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_2, його винність у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення ЖИ № 000646 від 25.08.2015 року, рапортом від 25.08.2015 року, довідкою № 648 від 25.08.2015 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність порушника судом визнано його щире розкаяння. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, відповідальність за яке передбачена згідно з ч. 1 ст. 180-1 КУпАП.

Однак, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, тяжких та шкідливих наслідків від якого не наступило, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини та обставини, що помякшують відповідальність, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначними.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 33-35, 180-1, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП.

Визнати правопорушення, вчинене ОСОБА_2, малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Романюк