overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 276/1356/15-п
Провадження по справі№ 3/276/468/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююючої,

за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.09.2015 року о 05 год. 30 хв. ОСОБА_1 на річці Ірша в с. Дворище Володарсько-Волинського району Житомирської області ловила рибу риболовною сіткою, знаряддям лову забороненим для використання в даному місці і в даний час внаслідок чого порушила п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення від 28.07.2015 року, в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення № 010040 від 09.09.2015 року, описом вилученої сітки від 09.09.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за потрібне застосувати стягнення у виді штрафу, в межах санкції статті 85 ч.4 КпАП України.

По матеріалах справи видно, що рибінспектором було вилучено сітку з ліски опломбовано за № 108, дана сітка підлягає конфіскації, як знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 400 (чотириста) гривень з конфіскацією сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2015 року.
Справа № 276/1355/15-п
Провадження по справі№ 3/276/467/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Дворище, вул. Дзержинського,10 Володарсько-Волинського району Житомирської області, не працюючої, розлученої, має на утриманні 3 неповноілтніх дітей, до адміністративної відпоідальності не притягувалась,

за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.09.2015 року о 15.30 год. ОСОБА_1 на поверхневій водоймі с. Стебниця Володарсько-Волинського району Житомирської області ловила рибу риболовною сіткою, знаряддям лову забороненим для використання в даному місці і в даний час внаслідок чого порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В суді ОСОБА_1 вину визнала. Крім того її вина у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП підтверджується її поясненям до протоколу про адміністративне правопорушення № 010045 від 25.09.2015 року, описом вилученої сітки від 25.09.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю за потрібне застосувати стягнення у виді штрафу, в межах санкції статті 85 ч.4 КпАП України.

По матеріалах справи видно, що рибінспектором було вилучено сітку ,яка опломбована за № 109, та яку потрібно конфіскувати, як знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2015 року.
Справа № 278/3277/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи підприємця (ФОП), непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії "ВМ" № "778726", виданий Богунським РВ УМВС України в Житомирській області 29.09.1999 року, РНОКПП "НОМЕР_1", до адміністративної відповідальності не притягалась,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ФОП ОСОБА_1 у порушення п. 51.1 ст. 51, пп. «б», п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України несвоєчасно повідомила до Житомирської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області відомості про доходи громадян за встановленою формою 1-ДФ за другий квартал 2015 року, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що дана справа не підсудна Житомирського районного суду Житомирської області, а відтак підлягає направленню за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Правопорушення, за вчинення якого притягається ОСОБА_1, з обєктивної сторони полягає у бездіяльності невчиненні певної дії у певному місці до певного строку. Місцем вчинення такого правопорушення вважається місце, де особа повинна була вчинити певну дію, однак не вчинила її. Отже, місцем вчинення правопорушення у виді бездіяльності (неповідомлення в установлений строк відомостей) є відповідний орган податкової інспекції, до якого платник податків повинен подати відповідні документи. ОСОБА_1 несвоєчасно повідомила відомості за формою 1-ДФ до Житомирської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області, яка розташована у м. Житомирі, майдан Перемоги, 2 (Богунський район м. Житомира).

За таких обставин, враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться на території Богунського району міста Житомира дана справа Житомирському районному суду Житомирської області не підсудна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП направити за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 283/1953/15-п
Провадження №3/283/769/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

31 серпня 2015 року суддею Малинського районного суду Житомирської області було винесено постанову за наслідками розгляду справи № 283/1953/15-п (провадження 3/283/769/2015) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

В постанові Малинського районного суду Житомирської області було допущено описку стосовно зазначення прізвища правопорушника, а саме: прізвище правопорушника вказано ОСОБА_1, хоча фактично прізвище згідно даних паспорта ОСОБА_1

У звязку з цим суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку у постанові Малинського районного суду Житомирської області від 31 серпня 2015 року за наслідками розгляду справи № 283/1953/15-п (провадження 3/283/769/2015) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В постанові суду прізвище правопорушника «Галага» у відповідних відмінках замінити на «Галака» у відповідних відмінках.

Постанову суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/837/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Від імені Народицького РВ УМВС України в Житомирській області старшим ДІМ Народицького РВ УМВС України в Житомирській області капітаном міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Відповідно до частини третьої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У судове засідання, призначене на 09 годину 15 хвилин 02 листопада 2015 року, ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить копія відповідної розписки.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ст.ст.268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 09 год. 30 хв. 12 листопада 2015 року правопорушника ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Народицького РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С.Піщуліна
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/640/15-п
Провадження по справі № 3/281/183/15
ПОСТАНОВА

02 листопада 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оператором АЗС «Авіас плюс» с. Глухова Лугинського району, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2015 року з Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області до Лугинського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, однак 30 жовтня 2015 року о 9 год. 30 хв. та 2 листопада 2015 року о 9 год. 00 хв. по невідомій суду причині на розгляд справи до Лугинського районного суду не зявився.

Враховуючи те, що відповідно вимог до ст. 268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оператором АЗС «Авіас плюс» с. Глухова Лугинського району, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 3 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Лугинського районного суду за адресою: смт Лугини вул. К.Маркса,2 А.

Копію постанови направити начальнику Лугинського РВ УМВС України у Житомирській області, для виконання.

Суддя Б. П. Нечуй
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/831/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В. розглянув матеріали, які надійшли з РМ з ОЗРЗ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2015 року близько 11 год. ОСОБА_1 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення, що виражається у проникненні в зону безумовного обовязкового відселення поблизу с.Звіздаль Народицького району, без дозволу відповідних органів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі та винним себе визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №014073, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, рапортом ОСОБА_2 й письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не нанесено), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 282/1192/15
Провадження № 3/282/439/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, не працює, НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС 27.05.2003 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2015 року близько 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Любарського районного суду, що по вул. Незалежності, 16 в смт. Любар Любарського району ОСОБА_1 виражався словами нецензурної лайки.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнми та матеріалами справи, протоколом серії ЖИ №013853 від 19.10.2015 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 243.60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Секретар суду: ОСОБА_3
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/830/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В. розглянув матеріали, які надійшли з РМ з ОЗРЗ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2015 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення, що виражається у проникненні в зону безумовного обовязкового відселення поблизу с.Звіздаль Народицького району, без дозволу відповідних органів.

ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, але в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №014055, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, рапортом ОСОБА_2 й письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не нанесено), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/484/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Народицького РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Інспектором ОДР ВДАІ з обслуговування Овруцького району було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на тій підставі, що 21.04.2015 останній не виконав вимогу припису ДАІ №3 від 20.03.2015 року щодо ліквідації аварійної ямковості автодороги Овруч Малин - Кочерів.

В судове засідання ОСОБА_1 та інспектор ОДР ВДАІ з обслуговування Овруцького району старший лейтенант міліції ОСОБА_2 не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши наданий на запит суду припис ДАІ №3 від 20.03.2015 року, з якого вбачається, що припис було винесено директору(начальнику) Філії «Овруцький райавтодор» ОСОБА_3, приходить до висновку, що достовірно встановити факт порушення ОСОБА_1 зазначеного припису неможливо.

Працівник міліції, на якого законом покладено обовязок доказувати правомірність свого рішення, в судове засідання не зявився.

На підставі викладеного, суд дійшов переконання, що матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, зокрема, що останній обіймає відповідну посаду й за своїми функціональними обовязками був зобовязаний виконати вимоги припису ДАІ, а тому, в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КпАП закрити у звязку із відсутність в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 282/1168/15
Провадження № 3/282/431/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Любарського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, не працює,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2015 року о 10.00 годин водій ОСОБА_2. керував автомобілем НОМЕР_1, на автодорозі Т-06-10 "Любар - ОСОБА_3" в стані алкогольного сп'яніння. 30.07.2015 року пув притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, та пояснив, що даним автомобілем не керував та знаходився в стані алкогольного оп'яніння 0,3 проміля, доказів своєї невинуватості не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи а саме протокол серії АП1 №031480 від 09.09.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння або пребування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.09.2015 року а також поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтверджують, що ОСОБА_1 був водієм вище вказаного автомобіля.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, у виді арешту.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді арешту строком на 10 діб без оплатного вилучення транспотрного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 243.60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.