overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/2724/15
ПОСТАНОВА

іменем України

29.09.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

18.09.2015 року о 14.20 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Чорновола в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «б» п. 2.3, п. 16.11 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушені ПДР визнав, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він один годувальник в сімї на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей та вагітна дружина, а його заробіток повністю пов'язаний з поїздками.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП1 № 939345 від 18.09.2015 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 18.09.2015 року, протоколи огляду технічного стану транспортних засобів, письмові пояснення водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також має на утримані двох малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, а також вагітну дружину, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП1 № 939345 від 18.09.2015 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/7743/15-п
Провадження № 3/369/2144/15
ПОСТАНОВА

іменем України

29.09.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, працюючого начальником відділу ДАБІ України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 406574 27.06.2015 року ОСОБА_1 в с. Стригани Славутського району керував скутером «Navigator» в стані алкогольного спяніння (стан спяніння зафіксовано приладом «Драгер»), чим порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 27.06.2015 року він відпочивав з друзями та вживав спиртне, дійсно був в стані алкогольного спяніння, але скутером не керував, а котив його від магазину до місця їхнього відпочинку. Скутер належить ОСОБА_2 Вказані пояснення підтвердив свідок ОСОБА_3

За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3, досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки відсутні достатні докази того, що 27.06.2015 року останній саме керував транспортним засобом стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 406574 від 27.06.2015 року) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2475/15-п

08 жовтня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.12.1973р.н., громадянина України, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2015р близько 18:00год ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив насильство в сім'ї.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №006508 від 29.09.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30(тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 390/2113/15-п
Провадження №3/390/647/15
Справа №390/2114/15-п
Провадження №3/390/648/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2015 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: Кіровоградська область та район, с. Созонівка, вул. Чигиринова, 3/2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2015 року о 02.00 год., а також 04.10.2015 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, по вул. Чигиринова, 3/2, вчиняла сімейні сварки зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 у ході яких висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинила насильство в сімї.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилася та вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується: поясненнями потерпілого та правопорушниці.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вона вчинила насильство в сімї.

Призначаючи адміністративне стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 173-2, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 390/2028/15-п
Провадження №3/390/623/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2015 року о 06.00 год. ОСОБА_1 у с. Івано-Благодатне, Кіровоградського району та області, на річці Грузька ловив рибу забороненим знаряддям лову (сіткою месиновою) та зловив: плітки у кількості 11 штук, окуні у кількості 5 штук, наніс державі шкоду на суму 1020 грн., чим порушено ст.3.15 Правил спортивного та любительського рибальства, ст.63 Закону України "Про тваринний світ" і вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, проте був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулось до суду із відміткою про отримання, а тому розгляд проведено за відсутності правопорушника.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки він вчинив грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, а також розрахунком матеріальної шкоди.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Крім цього, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави шкоду заподіяну правопорушенням у розмірі 1020 грн., що відповідає вимогам ст.40 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 40, 85, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. із конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме сітки месинової у кількості одна штука.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1020 грн. у рахунок відшкодування заподіяної шкоди та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 527/2394/15-п
провадження № 3/527/1036/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, на утриманні чотири неповнолітні дитини, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення 22.09.2015 року близько 11 год. 20 хв. було виявлено, що гр. ОСОБА_1 повторно, протягом року ухиляється від виконання батьківських обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме в будинку брудно, безлад, дитячі одяг та постіль брудні.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КпАП України 25 грудня 2014 року.

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КпАП України - ухилення батьків, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч. 2 ст. 184 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст.184, ст. 283, 284, 299, 303 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на рахунок :

Адміністративний штраф суду

Код за ЗКПО 37835651

Код банку 831019

Банк отримувача Головне управління Державної

казначейської служби України у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі Полтавської області

р/р № 0061

Код податку 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3-х місяців з 7.10.2015 року.

СУДДЯ Т. В. Левицька
Справа № 534/1592/15-п
№ 3/534/423/15
ПОСТАНОВА

29 вересня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області 16.07.2015 року надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

27 липня 2015 року була винесена постанова про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень і стягнуто з на користь держави 36,54 грн. судового збору. Проте у вступній частині вищезгаданої постанови було допущено помилку, а саме дата винесення постанови зазначена 27 квітня 2015 року.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення до постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 липня 2015 року у справі за № 534/1592/15-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Датою винесення постанови слід вважати «27 липня 2015 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 534/2345/15-п
Провадження № 3/534/582/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 вересня 2015 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в м. Комсомольську біля ДКіТ по вул. Миру, 16, справляв природну нужду в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення ПО № 006560 від 22.09.2015.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство. Вина ОСОБА_1 підтверджується висновком за фактом перевірки за заявою про події від 23.09.2015 року.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан порушника. Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено. В якості помякшуючих обставин судом враховано щире розкаяння винного.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт у межах санкції ст. 173 КУпАП, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Копію постанови направити до Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області для виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя О.В. Солоха
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2468/15-п

07 жовтня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.03.1986р.н., громадянина України, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2015р близько 18:00год на вулиці біля магазину с.Олександрівка, Костопільського р-ну ОСОБА_1 брав участь у масовій бійці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №006598 від 07.10.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.173 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одна)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1880/15-п

12 серпня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.11.1964р.н., інвалід ІІІ групи, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2015р близько 20год, 02.08.2015р близько 20год, 03.08.2015р близько 20год, 04.08.2015р близько 20год, 05.08.2015р близько 20год, 06.08.2015р близько 20год, 07.08.2015р близько 20год, 08.08.2015р близько 15:30год та 09.08.2015р о 14год ОСОБА_1 вчиняв психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, ображаючи її нецензурними словами перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Даний факт підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення РВ №018165, 018168, 018166, 018169, 018172, 018170, 018164, 018171, 018167 від 11.08.2015р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серія АВ № 0401624.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, однак, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: який не працює, є інвалідом ІІІ групи, визнав свою провину та щиро кається, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин під час вчинення даного та скоєного адміністративного правопорушення, суд вважає, що варто застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3