ПОСТАНОВА

Справа № 137/1850/15-п

22.10.2015 3/137/606/15

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого трактористом у ПАТ "Дашківці", за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2015 р. о 18:50 год. по вул. провулок Хліборобський, 2, с. Дашківці Літинського району Вінницької області ОСОБА_1 повторно протягом року висловлювався нецензурною лайкою до своєї дружини ОСОБА_2 та виганяв її з дому, чим вчинив насильство в сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що конфлікт описаний в протоколі про адміністративне правопорушення спровокований його дружиною ОСОБА_2, яка раніше неодноразово виганяла його з дому, та викидала його особисті речі з будинку чим змушувала спати у підсобному приміщенні.

Викликана у судове засідання ОСОБА_2 пояснила, що 15.10.2015 р. о 18:45 суперечка викликана з тієї причини, що повернувшись додому вона розбудила свого чоловіка, ОСОБА_1 котрий в той час відпочивав, і як наслідок суперечка набувши масштабів, закінчилась тим, що вона разом зі своєю малолітньою донькою була вигнана на вулицю своїм чоловіком.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що в той вечір до неї зателефонувала матір ОСОБА_2 і повідомила, що її разом з малолітньою донькою батько ОСОБА_1 вигнав на вулицю. Оскільки ОСОБА_4 не проживає разом з батьками, тому прибула на вимогу матері, де і стала свідком провокування бійки ОСОБА_1

Доводи сторін у судовому засіданні про причини родинних чварів та майнові відносини не беруться до уваги, оскільки не стосуються суті адміністративного правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 000854 від 19.10.2015 р. (а.с. 2), письмовим поясненнями свідків (а.с.5, 7), правопорушника (а.с. 6), показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, даними у судовому засіданні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків, врахувавши особу правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 173-2, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.