overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 527/2573/15-п
провадження № 3/527/1100/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, -

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 04.10.2015 року близько 10:00 год. в с. Великі Кринки Глобинського району, в громадському місці по вул. Пролетарській, 48, в стані алкогольного сп»яніння, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме ображав їх нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю, зміст протоколу не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ст. 173 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 40-1, ст.173, ст. 283, 284, 299, 300 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу. Строк рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова районного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 27.10.2015 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Справа № 525/1278/15-п
Провадження №3/525/509/2015 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2015 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2
АДРЕСА_1, проживає с. Галайківці
Вінницької області, працюючого водієм ПП «Гарант
Вікторія», ідентифікаційний номер не відомий,
до адміністративної відповідальності не притягувався
26 жовтня 2015 року близько 02 години гр. ОСОБА_2, будучи в нетверезому стані біля магазину «Монарх» в селищі Велика Багачка, образливо чіплявся до громадян, при цьому ображав їх нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
В судовому засіданні 27.10.2015 року гр. ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення визнав частково і суду пояснив, що з протоколом він ознайомлений, дійсно 26 жовтня 2015 року він виражався нецензурними словами в адресу громадян біля магазину «Монарх».. Просив суворо не карати, призначити йому мінімальне покарання у вигляді штрафу.
Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_3 (а.с.2), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 (а.с.3).
Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачає.
Помякшуючими відповідальність обставинами є визнання вини, щире каяття винного.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 243 грн. 60 коп. належить стягнути з ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 280,283, 284,289,294 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого т. 173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.) на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.
Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 527/2575/15-п
провадження № 3/527/1102/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні чотири неповнолітні дитини, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 25.09.2015 року близько 21.30 год. в с. Майданівка Глобинського району, в громадському місці по вул. Хорольській, в стані алкогольного сп»яніння, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2, а саме ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю, зміст протоколу не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ст. 173 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 40-1, ст.173, ст. 283, 284, 299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу. Строк рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова районного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 27.10.2015 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1716/15-п

Номер провадження 3/530/416/15

27.10.2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає с.Малинівка, Зіньківського

району, Полтавської області, не працює,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2015 року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї психологічного характеру відносно свого співмешканця грн.ОСОБА_2,чим вчинила адміністративне правопорушення.

З протоколом ознайомлена ( а.с. 1).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала, і суду пояснила, що дійсно вчинила насильство в сімї психологічного характеру відносно свого співмешканця ОСОБА_2

Крім визнання її правопорушником її вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1 ), поясненням (а.с. 2),заявою (а.с.3-4), рапорт(а.с.5) ,пояснення(а.с.6), рапорт(а.с.7).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винної, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1,стягнення у виді громадських робіт, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1ст.173-2, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП, і накласти стягнення виді 30 ( тридцять ) годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі243 грн.60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 3/537/818/2015
Справа № 537/4491/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2015 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Кременчука УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, працює «Кременчуцький річковий порт», мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 05.10.2015 року близько 17 год. 00 хв. в м.Кременчуці по вул. 50 років СРСР, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед перестроюванням з другої смуги в першу (крайню праву) не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватися. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника у вчиненому, обставини скоєння правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, вважаю необхідним ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340грн. 00коп.(триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.08.2015 р. близько 17:00 години, здійснював торгівлю з рук кавунами біля будинку № 1 по вулиці Героїв в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу від 13.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, який свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та прохав розглянути справу у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 40-1, 160, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н.М., розглянувши подання інспектора Кобеляцького КВІ УДПтСУ в Полтавській області про заміну громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Кобеляцького РП КВІ ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом . В поданні зазначається, що постановою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від12.08.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАПУ і накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин. ОСОБА_1 не приступив до відбування громадських робіт. Інспектор КВІ прохає замінити невідбуте стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив , що він хворів, тому на мав можливості приступити до відбування громадських робіт.

Суддя, розглянувши матеріали подання, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Як встановлено в судовому засіданні , ОСОБА_1 хворів, що підтверджується медичною довідкою, прохає не замінювати громадські роботи на арешт, зобов»язується приступити до відбуття громадських робіт.

До подання не додано графік відбуття громадських робіт ОСОБА_1

За таких обставин підстави для задоволення подання відсутні.

Керуючись ст.. 321-4 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання Кобеляцького РП КВІ про заміну ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 525/1272/15-п
Провадження №3/525/507/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2015 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної

відповідальності протягом року не притягувався,-

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2015 року о 2 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Гоголя виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 23 жовтня 2015 року о 2 годині 30 хвилин він, перебуваючи на вулиці Гоголя в сел. Велика Багачка Полтавської області та виражався нецензурною лайкою в адресу громадян. У вчиненому щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні даного правопорушення, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом оперативного чергового Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 23 жовтня 2015 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3).

Отже, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю, що достатньо застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді суми штрафу, з метою запобігання вчинення ним подібних правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (85 грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-
26.10.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1015/15-п
ПОСТАНОВА Провадження № 3/533/373/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши матеріал, який надійшов із Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, учень 11 класу Козельщинської ЗОШ 1-3 ступенів, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, номер картки платника податку судом не встановлено,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.10.2015 року о 10 годині 15 хвилин неповнолітній громадянин ОСОБА_2, на перерві після уроку, в шкільному туалеті, який розміщений в смт. Козельщина по вул. Горького, 10-а Козельщинського району Полтавської області курив тютюнові вироби.

Цими діями громадянин ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але направив заяву про розгляд адміністративної справи без його участі та участі законного представника, вину свою визнає повністю, прохає суд суворо не карати.

Вина громадянина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ПО № 000096 від 15.10.2015 року, постановою про адміністративне правопорушення від 15.10.2015 року, поясненням.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника ОСОБА_2 заходи впливу у виді попередження, передбаченого ст. 24-1 КУпАП, оскільки останній вперше вчинив адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, ч.1 175-1, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати відносно нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя