Єдиний унікальний номер 728/2325/15-п
Номер провадження 3/728/869/15
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря Кирути Л.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23.04.2015 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з встановленням обмежень: заборонено появу в громадських місцях, де продають спиртні напої на розлив; заборонено виїзд за межі Бахмацького району Чернігівської області без дозволу Бахмацького РВ УМВС в Чернігівській області; заборонено вихід з будинку №29 по вул.Петровського в с.Петровське щоденно з 21:00 год. до 05:00 год. ранку наступного дня; зобов»язано з»являтися на реєстрацію в Бахмацький РВ УМВС в Чернігівській області в кожну першу неділю кожного місяця.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 013834 від 24.09.2015 року, вбачається, що громадянин ОСОБА_1, котрий перебуває під адміністративним наглядом у Бахмацькому РВ УМВС, 08.09.2015 року о 21:30 год. був відсутній за постійним місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим «порушив закон про адміністративний нагляд 23.04.2015 р.» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В ході судового розгляду було встановлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте в протоколі серії ЧН № 013834 від 24.09.2015 року у відношенні ОСОБА_1, суть правопорушення викладена таким чином, що не зрозуміло, яку норму та якого «закону про адміністративний нагляд 23.04.2015 р.» було порушено ОСОБА_1; протокол не містить відомостей про наявність чи відсутність свідків правопорушення.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для доопрацювання.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 стосовно скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода