overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/2902/15
ПОСТАНОВА

іменем України

12.10.2015 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 945247 від 07 жовтня 2015 року вбачається, що 07 жовтня 2015 року близько 10 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «БАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Вишневому, виїжджаючи з другорядної дороги на перехресті з вул. Жовтневої, не надав дорогу автомобілю марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 945247 від 07 жовтня 2015 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07 жовтня 2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або отримання копії постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Ковальчук Л. М.
Провадження № 3/369/2909/15
ПОСТАНОВА

іменем України

12.10.2015 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює приватним підприємцем, ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

07.10.2015 о 07 годині 44 хвилин водій ОСОБА_1, на вул. Ватутіна в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом Ford Focus, д/н НОМЕР_2, виїжджаючи з прилеглої території , не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався по дорозі, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АП1 № 945269 про адміністративне правопорушення від 07.10.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 07.10.2015 року, поясненнями водія KIA Cerato, д/н НОМЕР_4 від 07.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 07.10.2015 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/11067/15-п вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун
Провадження № 3/369/2833/15
ПОСТАНОВА

іменем України

07.10.2015 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, інвалід другої групи, ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

12.08.2015 ОСОБА_1 в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області зберігав без мети збуту наркотичний засіб опій ацетильований в невеликих розмірах, за що передбачена відповідальність за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії КХ № 013623 про адміністративне правопорушення від 12.08.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 11.09.2015 року, копією висновку експерта № 2-02/1045 від 27.08.2015 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/10875/15-п вищезазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 /чотириста двадцять пять / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
16.10.2015 Справа №: 368/1700/15-п
провадження 3/368/676/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від В ДАІ з обслуговування Кагарлицького району та м. Ржищів при УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.08.2015 року близько 00 год. 40 хв. в м.Кагарлик по вул. Комунарській, керував двох колісним транспортним засобом KANUNI без д.н., в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився.

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії АП1 № 376111 від 27.08.2015 р.

- поясненнями порушника

- результатом тесту

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.130 ч. 1 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 4000 ( чотири тисячі) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя О.В. Закаблук
Провадження № 3/369/2693/15
ПОСТАНОВА

іменем України

08.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 939404 від 10 вересня 2015 року вбачається, що 10 вересня 2015 року о 20 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керував скутером «СУЗУКІ», без державного номерного знаку, в с. Петропавлівська Борщагівкаі, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння із добровільної згоди водія в присутності двох свідків було проведено приладом «Драгер», тест № 1241. Результат проведеного тесту виявився позитивним 2.07% алкоголю, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, про дату та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином причини неявку суду невідомі.

Свідками даного правопорушення є: ОСОБА_2, місце проживання: вул. Мельника с. Соколівка ; ОСОБА_3 , АДРЕСА_1.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 939404 від 10 вересня 2015 року; відібраними письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10 вересня 2015 року, відібраними письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10 вересня 2015 року.

На підставі вищевикладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, або отримання копії постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Ковальчук Л.М.
Провадження № 3/369/2783/15
ПОСТАНОВА

іменем України

02.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 002217 від 23 вересня 2015 року, встановлено, що 23 вересня 2015 року близько 01 год. 00 хв. АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення правопорушення серії КХ № 002217 від 23 вересня 2015 року, рапортом молодшого лейтенанта міліції оперативної чергової частини Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області Сич від 23 вересня 2015 року, копією протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення підписаного ОСОБА_2 від 23 вересня 2015 року, відібраними письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23 вересня 2015 року, відібраними письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23 вересня 2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУПАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, або отримання копії постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Л.М. Ковальчук
Провадження № 3/369/2789/15
ПОСТАНОВА

іменем України

12.10.2015 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

08.09.2015 о 00 годині 50 хвилин водій ОСОБА_2, на 296 км + 900 м а/д Київ Чоп , керуючи транспортним засобом Мазда СХ-7, д/н НОМЕР_2, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки , не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген, д/н НОМЕР_3, який рухався попереду, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АП2 № 204116 про адміністративне правопорушення від 08.09.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 08.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 08.09.2015 року, поясненнями водія Фольксваген, д/н НОМЕР_3 від 08.09.2015 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/10696/15-п вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
09.10.2015 Справа №: 368/1802/15-п
провадження 3/368/703/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши справу яка надійшла від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у м. Києві та Київській обл.. про притягнення до адмінвідповідальності - ОСОБА_1; 13.06.1972 р. н., прож. АДРЕСА_1 .

за ст . 85 ч.4 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу ОСОБА_1 11.08.2015 р. близько 08 год. 50 хв. на Канівському водосховищі Кагарлицького р-ну Київської області в районі с.Балик-Щучинка, грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби забороненим знаряддям вилову риби, сіткою 1 шт. в забрід, не маючи спеціального дозволу. Риби не виловив, чим порушив п.п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст.63 Закону країни «Про тваринний світ».

В судовому засіданні вину визнав.

Вина доведена матеріалами справи, а саме:

-протоколом № 03429 від 11.08.2015 року

-описом-оцінкою

-копією витягу

-

- приймальним актом № 574

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.85 ч. 4 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 340 грн. штрафу на користь держави, без конфіскації знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області

Суддя О.В. Закаблук
Справа № 369/8892/15-п
Провадження № 3/369/2784/15
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності

09.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Леніна, 191,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

30.09.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Леніна, 191.

Згідно адмінматеріалу ДІМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 вручив ОСОБА_1 сповіщення про необхідність явки до суду на розгляд адміністративного матеріалу на 10 годину 30 хвилин 09.10.2015 року.

ОСОБА_1 в призначений час для розгляду не прибула, чим ухилився від явки до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин, з метою забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення, -

постановила:

У звязку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відкласти до 8 години 30 хвилин 29 жовтня 2015 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Леніна, 191, на розгляд адміністративної справи, призначений на 8 годину 30 хвилин 29 жовтня 2015 року, доставити приводом.

Виконання постанови про привід доручити Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 372/4357/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 жовтня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку

по ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Гр.. ОСОБА_1 03 жовтня 2015 року близько 21 год. 00 хв. знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3., вчинила сварку з сином ОСОБА_2 в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою, вчинила бійку та на зауваження не реагувала, своїми діями, що виразились в скоєнні насильства в сімї, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Під час складання протоколу гр. ОСОБА_1 вину визнала.

При розгляді справи гр. ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що сварку розпочав син та саме він виражався нецензурною лайкою та вчинив бійку.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки в діях гр.. ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушник,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд.

СуддяОСОБА_3