overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Пр.№3/155/573/2015
Справа № 155/1653/2015-п
Постанова

іменем України

2 листопада 2015 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 1982 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.139 КпАП України,

встановив:

До суду надійшли адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.139 КпАП України.

В даний час до суду надійшло клопотання ОСОБА_2, в якому він просить надіслати адмінматеріали відносно нього на розгляд до Луцького міськрайонного суду за місцем його фактичного проживання, оскільки з»явитися до Горохівського районного суду можливості не має, так як доглядає хвору дитину.

Згідно з ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126,1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139(коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення в м.Луцьку, сам фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, дані адмінматеріали необхідно надіслати за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області для розгляду.

Керуючись ст. 276,283 КпАП України,

Постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.139 КпАП України надіслати за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області для розгляду.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду (копія)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир Волинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2015 року близько 12 години 50 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Ковель - Жовква 61 км керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. В порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху в присутності двох свідків від проходження медичного огляду на з'ясування стану алкогольного сп'яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся . Крім того, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Тяжких наслідків від порушення ПДР ОСОБА_1 не наступило.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір. Керуючись ст. 283, 284 ч.1,288, 289 КУпАП та на підставі ст.130 ч.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотири ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 243 грн . 60 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Ф. Канівець
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир Волинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:Кураш ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2015 року близько 22 години 40 хвилин ОСОБА_2М на автодорозі Устилуг - Луцьк-Рівне 62 км +100м керував автомобілем марки « Фольксваген Шаран » н.з. LUB 0286 G не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху , виїхав на смугу зустрічного руху , перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки та здійснив наїзд на перешкоду колесо від вантажного автомобіля , що лежало на проїзній частині дороги , внаслідок чого ТЗ отримав при цьому механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_3 свою вину визнав . Крім того, його

у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

Тяжких наслідків від порушення ПДР ОСОБА_3 не наступило.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_3 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

З ОСОБА_2 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284 ч.1,288, 289 КУпАП та на підставі ст.124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243( двісті сорок три ) грн . 60 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.Ф.Канівець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир Волинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2015 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_1 в місті Володимирі-Волинському по вулиці Незалежності керував автомобілем марки «Мазда » н.з LCH 40127 в стані алкогольного сп'яніння .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся . Крім того, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Тяжких наслідків від порушення ПДР ОСОБА_1 не наступило.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284 ч.1,288, 289 КУпАП та на підставі ст.130 ч.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 243 грн 60 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Ф. Канівець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир - Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.08.2015 року, о 21 год. 30 хв. по автодорозі Т-03-02, Піща-Верба-Павлівка, 54 км + 100 м., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Ауді 100, р.н.з. LC 59443, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив бокове зіткнення із зустрічним автомобілем марки Хюндай, р.н.з. СВ 3721 АІ, під керуванням гр. ОСОБА_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажири ОСОБА_3та ОСОБА_4 та водій ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В суді правопорушник вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Окрім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Обираючи стягнення за дане адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, його зайнятість, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243.60 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 159/5628/15-п
Провадження № 3/159/2096/15
ПОСТАНОВА

м. Ковель 02 листопада 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В. при підготовці до розгляду матеріалів, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Старшим дільничним інспектором Ковельського МВ УМВС України у Волинській області 20 жовтня 2015 року складено протокол ВН№000524 щодо громадянина ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та скеровано суду для розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед іншого, вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду даної справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину намагання затіяти бійку з ОСОБА_2, такі дії кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Зі змісту вказаної статті КУпАП вбачається, що об'єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, образливому ставленні до громадян, які можуть полягати у докучливій поведінці, пов'язаній з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв'язній манері, що порушують громадський порядок і спокій громадян та інших діях, до яких необхідно віднести: насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, які слідкують за порядком; безпідставне порушення спокою громадян телефонними дзвінками, лихослів'я по телефону; співання непристойних пісень, яке супроводжується ображанням громадян та проявленням неповаги до них; знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах.

У протоколі не розкрито обєктивну сторону правопорушення, що ставиться у провину ОСОБА_1, не вказано характер та наслідки вчинених ним дій, наявність чи відсутність свідків, якщо вони є, їхні прізвища, адреси.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам КУпАП позбавляє суд розглянути справу, тому підлягає поверненню Ковельському МВ УМВС України в Волинській області для належного оформлення.

Виходячи з наведеного, протокол підлягає поверненню для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись ст. 256, п. 2 ч. 1 ст. 278, ст. 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративно відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути Ковельському МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.10.2015 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши матеріали , які надійшли від начальника Володимир-Волинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності :ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , місто Володимир-Волинський , Волинської області за ст. ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 Волинського ВДАІ до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.124,122-4 КУпАП ОСОБА_1

З протоколів про адміністративне правопорушення серії АП 1№ 171677, АП 1№ № 171678, від 30.09.2015 року вбачається, що

30.09.2015 року близько 08 години 40 хвилин ОСОБА_1 в місті Косів на пл. Незалежності керуючи автомобілем марки « ISUZUNQR» н.з. АС 7212 АР перед початком руху не переконався , що це буде безпечним і створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху , допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 Після вчинення ДТП залишив місце пригоди. ,

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122 -4 КУпАП .

У звязку з тим, що однією і тією особою вчинено два адміністративних правопорушення , передбачені різними статтями , суд вважає, що для повного , всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин , дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

КЕРУЮЧИСЬ ст. ст.. 256, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення № 154/3322/15 ( номер провадження 3/154/1007/15 ),154/3322/15 (номер провадження 3/154/1008/15), відносно : ОСОБА_1 за ст. ст.124 , 122-4 КУпАП обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти № 154/3322/15 ( номер провадження 3/154/1007 /15 ) .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :/-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.Ф.Канівець
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2015 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 керувала автомобілем "Шкода Октавія" д.н. НОМЕР_1 в с. Березовичі Володимир-Волинського району та перед початком обгону не впевнилася, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 У результаті автопригоди обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала повністю, пояснила, що дійсно через неуважність зіткнулася з іншим автомобілем. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її власними поясненнями, матеріалами адміністративного провадження, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою автопригоди та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1,124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Судд Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 159/5308/15-п
Провадження № 3/159/1932/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 30 жовтня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.05.83 р. н., гр. України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, заміжньої, має на утриманні 2 осіб, раніше не піддавалась адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.09.15 р. в м. Ковелі Волинської області по вул. Брестській здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме: продавала декілька кілограмів огірків, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного вище правопорушення визнала повністю, пояснила, що, дійсно, вона у невстановленому місці продавала огірки власного вирощування, так як іншого доходу не має. Продукти не вилучались.

Крім того, її винуватість у вчиненні вказаного правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 000177 від 23.09.15 р. з її визнавальними поясненнями.

Враховуючи докази, що є у матеріалах справи, те, що ОСОБА_1 раніше не піддавалась адмінстягненню, обставин, що пом»якшують, або обтяжують її відповідальність, у справі немає; вона не працює, хоча є працездатного віку, та доходу не має, хоча має утриманців, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним для її виправлення буде застосування такого адміністративного стягнення як адміністративний штраф, у мінімальному його розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Обговорюючи питання конфіскації предметів торгівлі, виходжу з того, що виявлені у ОСОБА_1 продукти харчування не вилучались, є товаром, що за період з 23.09.15 р. по даний час, безумовно, спожитий або зіпсувався, доцільності у застосуванні його конфіскації у власність держави немає.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 29, 33, 34, 40 - 1, 268, 284, 280, ч. 1 ст. 160 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на доход держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Роз»яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.11.2015 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку вулиця Верба , село Садова, 9 , Володимир-Волинський район , Волинська область за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 .10.2015 року близько 103год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді в громадському місці, а саме в приміщенні школи, що в селі Верба , Володимир-Волинського району виражалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою вчительці ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю. Крім того її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 243 грн.60 коп. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Ф.Канівець