overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
490/8239/15-п від15.09.2015
н/п 3/490/2244/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 27 вересня 1986 року в м. Миколаєві, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2015 року, ОСОБА_1, відносно якого постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області встановлено адміністративний нагляд та покладено обовязок реєструватись в міліції за місцем проживання 2 рази на місяць , не зявився на відмітку до Центрального РВ ММУ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про правопорушення передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Разом з тим, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не зявилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП у якої зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 01 червня 2015 року, тобто на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя Тішко Д.А.
490/8149/15-п від19.08.2015
н/п 3/490/2185/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 07 березня 1991року в м. Миколаєві, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2015 року, ОСОБА_1, відносно якого ухвалою від 08.07.2014 року Арбузинського районного суду Миколаївської області строком на 12 місяців встановлено адміністративний нагляд та покладено обовязок реєструватись в міліції за місцем проживання 2 рази на місяць , не зявився на відмітку до Центрального РВ ММУ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про правопорушення передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Разом з тим, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не зявилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП у якої зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 15 лютого 2015 року, тобто на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя Тішко Д.А.
490/8148/15-п від19.08.2015
н/п 3/490/2184/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 07 березня 1991 року в м. Миколаєві, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2015 року, ОСОБА_1, відносно якого ухвалою від 08.07.2014 року Арбузинського районного суду Миколаївської області строком на 12 місяців встановлено адміністративний нагляд та покладено обовязок реєструватись в міліції за місцем проживання 2 рази на місяць , не зявився на відмітку до Центрального РВ ММУ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про правопорушення передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Разом з тим, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не зявилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП у якої зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 01 березня 2015 року, тобто на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя Тішко Д.А.
Справа №: 486/1772/15-п Провадження № 3/486/484/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Падалка В.О.

при секретарі Асєєвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області подання старшого інспектора Южноукраїнського міського підрозділу Кривоозерського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області про виправлення описки в постанові Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 02.10.2015 року відносно ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: б-р. Шкільний б. 8 АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 02.10.2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

15.10.2015 року вказана постанова суду була направлена для виконання Южноукраїнському міському підрозділу Кривоозерського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області.

19.10.2015 року інспектор Южноукраїнського міського підрозділу Кривоозерського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про виправлення описки в постанові суду, в звязку з розбіжностями в даті народження правопорушника.

Суд, вивчивши подання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки увищевказаній постанові суду дійсно була допущена описка, а саме: в її вступній частині помилково зазначено дату народження правопорушника - «07.10.2015 року», замість 07.05.1971 року, як є в дійсності, що підтверджується копією паспорту серії ЕО 286683, виданого Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області 17.02.1997 року (а.с. 17).

На підставі наведеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові суду від 02.10.2015 року описку.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 02.10.2015 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вказавши в вступній частині постанови дату народження правопорушника ОСОБА_1 - «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Постанова остаточно та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
490/8147/15-п від19.08.2015
н/п 3/490/2183/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 07 березня 1991 року в м. Миколаєві, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2015 року, ОСОБА_1, відносно якого ухвалою від 08.07.2014 року Арбузинського районного суду Миколаївської області строком на 12 місяців встановлено адміністративний нагляд та покладено обовязок реєструватись в міліції за місцем проживання 2 рази на місяць , не зявився на відмітку до Центрального РВ ММУ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про правопорушення передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Разом з тим, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не зявилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП у якої зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 15 травня 2015 року, тобто на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя Тішко Д.А.
490/8022/15-п від15.09.2015
н/п 3/490/2150/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 31 липня 1977 року в м. Миколаєві, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2015 року, ОСОБА_1, відносно якого ухвалою від 26 квітня 2015 року Миколаївського районного суду Миколаївської області строком на один рік встановлено адміністративний нагляд та покладено обовязок реєструватися в органах внутрішніх справ 2 рази на місяць та заборону виходу з будинку(квартири) з 22:00 год. до 05:00 год., не з'явився на відмітку до відповідного органу, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про правопорушення передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Разом з тим, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не зявилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП у якої зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 01 червня 2015 року, тобто на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя Тішко Д.А.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1525/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року Березівський районний суд Одеської області суддя Курта Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдавської РСР, громадянина України, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч1. ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №024216 від 03.10.2015 року ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП, а саме 25.09.2015 року о 19.00 годині за місцем свого помешкання він вчинив сварку своїй дружині громадянці . ОСОБА_2В, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом Березівського РВ ГУМВС України в Одеської області: серії ОД № 024216 від 03.10.2015 року, поясненнями порушника в судовому засіданні та матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст 173-2 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини правопорушення, дані про особу порушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, його матеріальний стан, відсутність обтяжуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 254, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 173-2 КупАП України, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів через Березівський районний суд Одеської області.

СУДДЯ: Л.С.КУРТА
Справа № 500/5857/15-п Провадження № 3/500/1685/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Муравлівка, Ізмаїльського району, Одеської області, не працюючої, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2015 року в.о. начальника СКМСД Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеський області ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП.

Як вказано в протоколі 14 вересня 2015 року о 14 год. 40 хв. встановлено факт ухилення громадянки ОСОБА_3 від передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своїх малолітніх дітей, не створила належних умов проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Правопорушниця свою провину визнала, з протоколом згодна.

Вина ОСОБА_1 також підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 018820 від 14 вересня 2015 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 500/5895/15-п Провадження № 3/500/1690/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Татарбунари, Одеської області, начальника філії «Ізмаїльська дорожна експлуатаційна дільниця», який мешкає за адресою АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2015 року начальником відділу додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів в Одеській області ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу, на час здійснення перевірки філії «Ізмаїльська дорожна експлуатаційна дільниця» виявлені порушення норм чинного трудового законодавства , а саме порушення строків виплати заробітної плати, станом на 11.09.2015 року заборгованість склала 115304, 53 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду справи сповіщався належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 15-03-036/0045 від 16.09.2015 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та застосує до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 41 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/2848/15-п Провадження № 3/500/907/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, директора товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський інститут водного транспорту»

до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 на посаді директора відповідальністю «Ізмаїльський інститут водного транспорту» у порушення вимог п. 57.1 ст. 57 податкового кодексу України несвоєчасно 09 квітня 2015 року подала платіжне доручення в банк на сплату податку на прибуток за 2014 рік, яке повинно бути подано до 11 березня 2015 року.

Своїми діями вчинила несвоєчасне подання посадовою особою організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Провина підтверджена протоколом №36 серії КН№937500 про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2015 року, яке підписано правопорушником без зауважень.

Разом із тим, у відповідності до вимог ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З урахуванням того, що минули строки накладення адміністративного стягнення, розпочате провадження у відповідності до вимог ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі закрити через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1