overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"06" жовтня 2015 р. Справа № 363/4132/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05 липня 2015 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 в Київській області, м. Вишгород, по пр. Мазепи, керуючи транспортним засобом автомобілем «Фольксваген Каді» д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

На обґрунтування своєї невинуватості ОСОБА_1 ствердив, що алкогольних напоїв не вживав. При складанні протоколу від проходження медичного огляду на стан спяніння не відмовлявся, разом зі співробітником міліції поїхав до Вишгородської ЦРЛ, де пройшов медичне обстеження на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до висновку Вишгородської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху №136 від 05 липня 2015 року ОСОБА_1 перебуває у тверезому стані.

Такий огляд в закладі охорони здоровя проведено о 08 год. 40 хв. під час складання протоколу.

Відтак твердження в протоколі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху України на вимогах Закону не ґрунтується, а тому провадження в даній справі щодо нього слід закрити, у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9 та 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження в справі щодо ОСОБА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів.

Суддя
"06" жовтня 2015 р. Справа № 363/4435/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 та ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 липня 2015 року близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в квітковому магазині, по вул. Дніпровській, в м. Вишгород, Київській області, в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в адресу продавця та покупців магазину, чим порушив громадський порядок і спокій.

Крім того, 29 липня 2015 року близько 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 в Київській області, м. Вишгород, по вул. Кургузова, 3, виражався нецензурною лайкою та кидався в бійку до працівників міліції.

Дані обставини підтверджуються матеріалами про адміністративні правопорушення, рапортами від 29 липня 2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 29 липня 2015 року.

Правопорушник свою вину у вчиненому визнав та щиро покаявся.

Відповідальність за дані правопорушення передбачена ст. 185 та ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 36, 44, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-) винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 185 та ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі (вісім) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн. (отримувач: Місцевий бюджет Вишгородського району; р/р 0244; КБКД 21081100; банк: ГУ ДКУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37868556).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-) відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
"09" жовтня 2015 р. Справа № 363/1616/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області С.І.Купрієнко розглянувши подання, яке надійшло від КВІ Вишгородського району УДПтСУ в м. Києві та Київській області про заміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом

В С Т А Н О В И В :

07.04.2013 року близько 19-00 год ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання вчинив насильство в сім»ї по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами адмінсправи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України .

Відповідно до постанови судді Вишгородського районного суду від 25.06.2015 року

ОСОБА_3 було піддано адмінстягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

22.09.2015 року від начальника Бородянського МРВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській області ОСОБА_4 надійшло подання проте , що ОСОБА_1 згідно табеля виходу на роботу наданого Новопетрівською сільською радою від 28.08.2015 року фактично відпрацював лише 20 годин громадських робіт . Невідбутий строк громадських робіт складає 10 годин .

Відповідно до ч.1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду / судді / за поданням органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань , не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ч.3 ст. 321-4 КУпАП замінена громадських робіт арештом застосовується за умови , що санкція статті , за якою на порушника накладено адміністративне стягнення , не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку , що одна доба арешті дорівнює п»яти годинам невідбутих громадських робіт , але не може перевищувати п»ятнадцяти діб .

Враховуючи вищезазначене , невідбутий строк громадських робіт ОСОБА_1 необхідно замінити адміністративним арештом.

Керуючись ст.321-4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт / 10 годин / замінити адміністративним арештом строком 2 доби .

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Суддя
Справа № 364/1287/15-п
Провадження № 3/364/399/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення ДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.08.2015 року о 07 год. 30 хв., по вул. Будівельній в смт. Володарка Київської області, керуючи моторолером марки «ФАДА» державний номерний знак Б/Н, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме: по вул. Будівельній в смт. Володарка Київської області, керував моторолером марки «ФАДА» державний номерний знак Б/Н, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В суді громадянин ОСОБА_2 вину визнав та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння в населеному пункті, чим вчинив грубе правопорушення ПДР України повторно протягом року. З метою запобігання вчинення нових правопорушень, його необхідно позбавити права керування всіма видами транспортних засобів в межах строку передбаченого санкцією статті.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Після набрання постановою законної сили копію постанови направити до Відділення ДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/1290/15-п
Провадження № 3/364/402/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення ДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.08.2015 року, близько 09 год. 10 хв. по автодорозі Володарка-Ставище-Сквира, керуючи моторолером марки «VIPER» державний номерний знак Б/Н, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме: по автодорозі Володарка-Ставище-Сквира, керував моторолером марки «VIPER» державний номерний знак Б/Н, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що громадянин ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому та враховуючи особу правопорушника і його майновий стан, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах суми передбаченої санкцією статті.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/1289/15-п
Провадження № 3/364/401/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення ДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.08.2015 року о 12 год. 30 хв., в с. Косівка, Володарського району Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме: в с. Косівка, Володарського району Київської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Проходження в установленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння проводилось приладом «Драгер-6810» в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді громадянин ОСОБА_1 вину визнав та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані тяжкого алкогольного спяніння (3.19%) в населеному пункті, чим вчинив грубе правопорушення ПДР України, ОСОБА_1 не працює. З метою запобігання вчинення нових правопорушень, його необхідно позбавити права керування всіма видами транспортних засобів в межах строку передбаченого санкцією статті.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Після набрання постановою законної сили копію постанови направити до Відділення ДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/1284/15-п
Провадження № 3/364/396/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення ДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Вул. Зарічна, 31, Володарського району Київської області, не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.08.2015 року, близько 22 год. 05 хв. в смт. Володарка по вул. Загороднього, Київської області, керуючи автомобілем марки «Москвич комбі» державний номерний знак ХТ 5756 К, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме: в смт. Володарка по вул. Загороднього, Київської області, керував автомобілем марки «Москвич комбі» державний номерний знак ХТ 5756 К, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння вовк М.М. відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що громадянин ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому та враховуючи особу правопорушника і його майновий стан, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах суми передбаченої санкцією статті.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/1286/15-п
Провадження № 3/364/398/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення ДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1, студент,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2015 року близько 08 години 35 хвилин, на 47 км автодороги Г.Пристань-З.Порт, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустила порушення Правил дорожнього руху, а саме: на 47 км автодороги Г.Пристань-З.Порт, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку, не обрала безпечну швидкість та здійснила неконтрольований зїзд на праве узбіччя, звідки виїхала на зустрічну смугу руху, де відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1, порушила п.п. 2.3 б, 12.1 ПДР України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала повністю, розкаялась та просила суворо не карати.

ОСОБА_2 ствердив обставини вчинення ДТП.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, а також підтверджується матеріалами справи, а саме, інформацією зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, ДТП скоєно в тверезому стані, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «HYUNDAI ELANTRA» державний номерний знак НОМЕР_3 застраховано, ОСОБА_1 щиро розкаялась, обставини що обтяжують покарання ОСОБА_1 відсутні, необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті передбаченої статтею 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Тимчасово вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1 після набрання постановою суду законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
"06" жовтня 2015 р. Справа № 363/4168/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Київській області, Ірпінському районі, с. Горностайпіль, вул. Миру, 5

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 вересня 2015 року близько 07 год. ОСОБА_1 на р. Тетерів, в районі с. Богдани, Вишгородського району, Київської області, проводив лов риби забороненим знаряддям лову сіткою з жилки та виловив рибу лящ 2 шт., карась 2 шт., окунь 8 шт., чим заподіяв збитки рибному господарству України на суму 510 грн. та своїми діями порушив п. 3.15 та Правил любительського в спортивного рибальства України та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, описом оцінкою та розпискою від 07 вересня 2015 року про вилучення виловленої риби та розрахунком до протоколу.

Правопорушник не прибув, про день та час розгляду повідомлявся, причини його неявки суду невідомі.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, ч. 1 ст. 40, ч. 4 ст. 85, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (отримувач: Місцевий бюджет Вишгородського району; р/р 0244; КБКД 21081100; банк: ГУ ДКУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37868556).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 40 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-) заподіяну майнову шкоду рибному господарству у розмірі 510 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 243 гр. 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Сітку з жилки конфіскувати.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя