Провадження № 3/520/3736/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ООО «Пальміра-сервіс» інженером, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, кор. 1, кв.45, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП1 №574298 з додатками відносно водія ОСОБА_1

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 10.08.2015 року о 13 годин 45 хвилин керуючи автомобілем «Пежо» д/з 565-36 ОА, в м. Одеса по вул. Комарова 23, не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода» д/з ВН 5501 ЕЕ, під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалася ліворуч від нього, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями дій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав частково та пояснивши, що перед виїздом на смугу руху впевнився в безпеці, увімкнув сигнал повороту та виїхав на смугу руху, в цей момент автомобіль «Шкода» перестроювався в той ряд, внаслідок чого сталося зіткнення, також додав, що водій автомобіля «Шкода» також повинна була впевнитися в безпеці свого руху.

Водій ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що керувала автомобілем «Шкода», рухаючись в м. Одесі по вул. Комарова в напрямку вул. Генерала Петрова рухалася в правому ряду. Автомобіль «Пежо» зїжджаючи з тротуару не переконався в безпеці та не надав їй перевагу в русі здійснив зіткнення в задню частину її автомобіля. Вважає, що правил дорожнього руху не порушувала.

Суд, заслухавши всіх учасників, встановив, що автомобіль «Пежо» д/з 565-36 ОА, перед початком руху, перестроюванні чи зміні напрямку руху, не переконався в безпеці руху в супереч вимогам п.10.1 «Правил дорожнього руху», регламентуючого початок руху та зміну його напрямку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується оглянутими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №574298 від 10.08.2015 року, схемою ДТП, поясненнями та відео записом.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення та ступінь суспільної небезпеки, а саме те, що правопорушник скоїв порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобілю, дані про особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обставини ДТП, та наслідки які були спричиненні внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суд вважає, що необхідним і достатнім стягнення для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.