Справа № 274/4460/15-п Провадження № 3/0274/1296/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 09.10.15 р. матеріали, що надійшли з Управління Укртрансінспекії у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 21.05.1957 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.09.2015 р. о 15:05 у Житомирській області м. Бердичеві по вул. Шевченка, 6 провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів (таксі) без державної реєстрації як суб'єкта господарської діяльності, чим порушив статті 29 та 39 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Вказане підтверджується протоколом від 16.09.2015 р. серії ЖИ № 000407 про адміністративне правопорушення, роздруківкою фотокартки з автомобілем НОМЕР_1 з шашкою "Таксі", свідоцтвом про реєстрацію цього транспортного засобу за ОСОБА_1, а також поясненнями, наданими останнім під час розгляду справи.

Зокрема, ОСОБА_1 пояснив, що дійсно почав займатись перевезенням пасажирів (таксі), займався лише сьомий день. При цьому здійснює дії, направлені на отримання необхідних для цього документів, найближчим часом має закінчити цю процедуру.

Аналогічні за змістом пояснення містяться і у протоколі від 16.09.2015 р. серії ЖИ № 000407 про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі статтею 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на обставини та характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, а також на здійснення ОСОБА_1 дій, направлених на недопущення цього правопорушення у майбутньому, Суд вважає за можливе визнати правопорушення малозначним та оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Частиною другою статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 164, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Роз'яснити, що постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області апеляційної скарги.

Суддя В.В. Корбут