overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа <165/2517/15-п
Провадження 3/165/1290/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером Державного нагляду пожежної частини,

за ст. 1222, ч.1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

27 вересня 2015 року ОСОБА_1 керуючи в м. Нововолинську по вул. Ст. Бандери, транспортним засобом марки "Мерседес", реєстраційний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.1222 КУпАП.

Разом з тим, 27 вересня 2015 року ОСОБА_1 керуючи в м. Нововолинську по вул. Ст. Бандери, транспортним засобом марки "Мерседес", реєстраційний номер НОМЕР_1, перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні вищезазначених правопорушень визнав повністю. У вчиненому щиро кається.

Факт вчинення даних правопорушень, крім пояснень ОСОБА_1 в суді, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, та іншими матеріалами справ про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справ в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

У ОСОБА_1 вилечено посвідчення водія серії ВНА № 143328.

Керуючись ст. 36, ч.1 ст.130, ст.283, ст.284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 1222, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп. судового збору.

Посвідчення водія серії ВНА № 143328, вилучене у ОСОБА_1 повернути останньому.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа <165/2523/15-п
Провадження 3/165/1294/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої м. Нововолинськ, 15-й Мікрорайон, 29/31, непрацюючої,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 06 жовтня 2015 року вчинила сімейну сварку із своїм чоловіком ОСОБА_2 в ході якої обзивала його нецензурною лайкою, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнала повністю, пояснила, що під час розмови з чоловіком не стрималася та висловилася нецензурною лайкою. У вчиненому щиро кається.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеризується позитивно (а.с. 9), її щире каяття, вважаю за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП і оголосити їй усне зауваження.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя А.В. Свередюк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4678/15-п
Провадження № 3/210/1115/15
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, мешкає: м. Кривий Ріг, пр..Миру,54/43

за ст. ст. 160 ч.1,160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 15 травня 2015 року близько 11.30 год здійснювала торгівлю молоком з рук у неустановленому місці на зупинці громадського транспорту «1-ша міськлікарня» по вул.Рязанова в м.Кривому Розі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 присутнім не була, про час та місце розгляду справи повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. З пояснень, наявних в матеріалах справи вбачається, що вона вину у вчиненні правопорушень визнала.

Суд вбачає у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3. ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП , адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, порушення вчинені 15 травня 2015 року , тобто останнім днем накладення адміністративного стягнення є 15 серпня 2015 року .

Справа надійшла до суду 28 вересня 2015 року.

Отже, на день розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_3І закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 1 ст.38 КУпАП.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому суд вважає за необхідне провадження закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

у х в а л и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Молоко ємністю 10 літрів, яке знаходиться згідно зберігальній розписці знаходиться у ОСОБА_3 залишити їй.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4897/15-п
Провадження № 3/210/1196/15
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з КМСД Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, на утриманні має одну неповнолітню дитину, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 і Ванцетті,37/39, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Революційна,55/5

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 не виконує батьківських обовязків у відношенні свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося в неналежному утриманні сина, створенні необхідних умов проживання та відсутності потрібного.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що син мешкає разом із своїм батьком та бабусею, вона мешкає окремо від них, знає, що сина було затримано у пізній час одного без дорослих, буде приділяти сину більше уваги.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує, що ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася. Обставин, які б обтяжували чи помякшували покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, яка має на утриманні неповнолітню дитину, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, вважаю , що відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, із застосуванням відносно неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. Є. Скотар
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4678/15-п
Провадження № 3/210/1114/15
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, мешкає: м. Кривий Ріг, пр..Миру,54/43

за ст. ст. 160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 04 липня 2015 року близько 10.00 год здійснювала торгівлю помідорами з рук у неустановленому місці на зупинці громадського транспорту «1-ша міськлікарня» по вул.Рязанова в м.Кривому Розі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 присутнім не була, про час та місце розгляду справи повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. З пояснень, наявних в матеріалах справи вбачається, що вона вину у вчиненні правопорушень визнала.

Суд вбачає у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3. ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, а саме: торгівляв містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

ОСОБА_3 протягом року адміністративному стягненню не піддавалася. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено. З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважає можливим у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення застосувати ст. 22 КУпАП , звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 22,33, 160 ч.1, 284, 285, 294 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП звільнити у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Помідори в кількості 10 кг, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 - залишити їй.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4726/15-п
Провадження № 3/210/1144/15
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського РВ в м.Кривий Ріг ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, навчається Криворізький

національний університет, студент, зареєстрований за адресо м. Кривий Ріг,

АДРЕСА_1

по ст.197 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 15.02.2015 р. по недійсному паспорту (залиті всі сторінки паспорту рідиною).

До суду ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду адміністративного протоколу повідомлений, про причину неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дзержинським РВ в м.Кривий Ріг ДМС України складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.197 КУпАП , а саме: поживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Відповідно до ст. ст. 245,251,280,283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, об'єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.8 Положення про паспорт громадянина України,затвердженого Постановою Верховної ОСОБА_2 України від 26 червня 1992 року N 2503-XII до паспортної книжечки при досягненні громадянином 25- і 45-річного віку вклеюються нові фотокартки, що відповідають його вікові. Паспорт, в якому не вклеєно таких фотокарток при досягненні його власником зазначеного віку, вважається недійсним.

Інших підстав визнання паспорту недійсним законодавцем не передбачено, отже в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і провадження необхідно закрити, відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 197 ,247, 283 , 284, 294 КУпАП , -

П о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 197 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 212/8712/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Криворізької Північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої фізичною особою-підприємцем, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, ОСОБА_2 працюючи фізичною особою-підприємцем, юридична адреса: АДРЕСА_1, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 1,2 квартали 2015 року. Термін подання за 1 квартал 2015 р. - 12.05.2015 р., 2 кв. 2015 р. - 10.08.2015 р. Фактично подано 19.08.2015 р. до Криворізької північної ОДПІ.

До суду ОСОБА_2 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась під розпис, про причину не явки суду не повідомила. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, її неявка не є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за даною статтею.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом б/н від 08 жовтня 2015 року про адміністративне правопорушення від 08 жовтня 2015 р., копією акту № 432/1703/НОМЕР_1 від 08 жовтня 2015 р. про результати камеральної перевірки з питань дотримання термінів подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 1,2 квартали 2015 р. ФОП ОСОБА_2

Таким чином, дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді попередження. Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 212/5572/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтневого РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ПАТ «Євраз ОСОБА_3», ш.Юбілейна проходчиком, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 04 липня 2015 року о 21 годині 40 хвилин знаходячись у громадському місці на кільці 44-го Кварталу в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, висловлювався на адресу працівників міліції грубою нецензурною лайкою, запах їх за формений одяг, на зауваження та вимоги припинити зазначені дії не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду для розгляду справи не зявився, згідно рапорту ДІМ Жовтневого РВ за місцем проживання останній відсутній.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №126964 від 04.07.2015 року, протоколом огляду місця події від 11.09.2015 року, висновком ДІМ Жовтневого РВ КМУ від 08.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, рапортами інспекторів ПС БПС КМУ ОСОБА_6, ОСОБА_7

Однак, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У даному випадку правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП не є триваючим, яке вчинено та виявлено 04.07.2015 року. На час розгляду справи тримісячний строк накладення стягнення закінчився, тому суддя приходить до висновку, що адміністративне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 185, 247, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.185 КУпАП, на підставі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Зімін