overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 584/1067/15-п
Провадження № 3/584/292/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби Нова Слобода Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.10.2015 року близько 18-ї год. в районі і/п № 1233 на напрямку Дорошівка (Україна) Тьоткіно (РФ) ОСОБА_1 намагався незаконно перетнути у пішому порядку державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску з метою переміщення товару, чим порушив ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», однак був затриманий прикордонним нарядом в 50 м від лінії державного кордону.

Своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП - спроба незаконного перетинання державного кордону України.

Сам ОСОБА_1 не визнав себе винним у цьому правопорушенні і пояснив, що перетнути державний кордон не намагався, а на прохання невідомої особи за гроші чекав приїзду автомобіля, який повинен був забрати 3 мішки з цукром.

Не зважаючи на такі пояснення ОСОБА_1, його вина у вчиненні цього адміністративного правопорушення підтверджується рапортами службових осіб відділу прикордонної служби і схемою виявлення правопорушника від 03.10.2015 року про те, що ОСОБА_1 було виявлено в 50 м від лінії державного кордону в напрямку Дорошівка (Україна) Тьоткіно (Росія) в районі і.п. № 1233 з тьома мішками цукору (а.с. 4-6), а тому є підстави для висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення.

Вчинення правопорушення вперше є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, а обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, оскільки ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що забезпечать його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у виді 1700 (одна тисяча сімсот) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 584/1066/15-п
Провадження № 3/584/291/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02 жовтня 2015 року близько 01:00 години ОСОБА_1, знаходячись вдома по вул. Дубовіка, 11 у м. Путивль, у стані алкогольного спяніння, умисно вчинив сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_1, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою у її бік, погрожував їй фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоровю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що 01 жовтня 2015 року вжив спиртні напої, і пізніше, близько 01:00 години 02 жовтня 2015 року вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_1, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в бік останньої.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СУ № 014163 від 02 жовтня 2015 року, заявою ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.1-5).

При визначенні ОСОБА_1 виду стягнення суд враховує характер і обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, у звязку з чим суд дійшов висновку про накладення на нього стягнення у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283 284, ч.1 ст.1732, ст. 40-1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору (отримувач Державний бюджет Путивльського району, , банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0278, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, Путивльський районний суд, ).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 585/2931/15-п
Номер провадження 3/585/922/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

05.09.2015 року о 02 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 в м.Ромни по вул..Комсомольська керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, згідно висновку № 86 1 ОСЛ, чим порушив п. 2.9 А ПДР України. Тобто, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 180236 від 05.09.2015 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 86 від 05.09.2015 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП України та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України ( отримувач Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.1 п.п.1).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 585/3006/15-п
Номер провадження 3/585/944/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Індустріальна, 13/1,

непрацюючого

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2015 року о 14 год. 00 хв. головним спеціалістом Роменського МВ УДМС було виявлено, що ОСОБА_1 з 16.08.2015 року проживає без паспорта, хоча зобовязаний мати його, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не зявився, але надав суду заяву з проханням розгляд справи провести у його відсутності. У поясненнях, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 свою провину визнав.

Провина ОСОБА_1 також доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МСМ № 039821 від 23.09.2015 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітнім, свою провину визнав, вважаю за можливе на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 197, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 585/3045/15-п
Номер провадження 3/585/955/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

1 вересня 2015 року близько 19 год. неповнолітня ОСОБА_1, перебуваючи в парку ім. Шевченка по бульв. Шевченка в м. Ромни, розпивала слабоалкогольний напій «Beer Mix» в громадському місці, де це заборонено законом.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. В протоколі про адмінправопорушення свою вину визнала повністю та просила розглянути справу у її відсутності.

Її вина також доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним згідно з вимогами КУпАП, і письмовими поясненнями ОСОБА_1

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка є неповнолітньою, навчається, а також враховуючи ступінь її вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 у відповідності до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження

Керуючись ст.ст. 24 1, 178 ч. 1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати відносно неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 585/3044/15-п
Номер провадження 3/585/954/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючу, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку м. Ромни, вул. Ремінця, 39, Сумської області, ІІН НОМЕР_1, 01.09.2015 року притягувала до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП

за ст. 184 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.09.2015 року ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 03.09.2015 р. по бул. Свободи, м. Ромни розпивав слабоалкогольний напій «Рево» в громадському місці, чим не виконала вимоги ст. 150 СК України.

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не з'явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення просила розглянути протокол без її участі.

ЇЇ вина доведена матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП, - вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору в прибуток держави.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 184 ч. 2, 40-1, 221, 283 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 585/3050/15-п
Номер провадження 3/585/957/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 06.07.1970 року

народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2015 року близько 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив насильство в сімї відносно своїх доньок ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме виражався в їх бік нецензурною лайкою чим завдав шкоди їх психічному здоровю при цьому перебував у нетверезому вигляді. Вказаним ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився та пояснив, що прийшов додому нетверезий і вчинив сварку.

Провина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2015 року серія СУ 007465, висновком по результатах розгляду заяви Роменського МВ від 22 вересня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілих.

За таких обставин, дії ОСОБА_1, підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі двісті сорок три гривні шістдесят копійок (243,60 грн.).

Судовий збір слід сплачувати - рахунок отримувача 0303, МФО 837013, банк отримувача ГУДКУ в Сумській обл., код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача 37929744.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Провадження № 3/582/206/15
Справа № 582/817/15-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 325, Недригайлівського району, Сумської області, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2015 року ОСОБА_1 курив тютюнові вироби в забороненому законом місці, а саме на території ДПТНЗ «Недригайлівське ВПУ», чим допустив порушення правил куріння тютюнових виробів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП., визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, а також ту обставину, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці до вісімнадцяти років, суддя вважає за доцільне застосувати відносно нього такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 34, 35, 175-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 такий захід впливу як попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 585/2979/15-п
Номер провадження 3/585/937/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Кондратенко Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПрАТ «Нове життя» , притягувався до адміністративної відповідальності 12.11.2014 року за ч.1 ст. 163-2 КУпАП

за ч.2 ст. 163 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

28 вересня 2015 року при перевірці особового рахунку платника податків ПрАТ «Нове життя» було встановлено повторне на протязі року несвоєчасне подання директором указаного товариства ОСОБА_1 платіжного доручення до установи банку на перерахування належної суми ПДВ в сумі 104 грн. по строку сплати 17.07.2015 року, фактично подано 21.07.2015 року, що є порушення п. 50.1 ст. 50 Розділу ІІ Податкового кодексу України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не з'явився, просив розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії АА № 653132 про адміністративне правопорушення від 28 вересня 2015 року, де викладені обставини порушення, копією наказу від 25.05.2015 року про призначення директора товариства, копією платіжного доручення, копією постанови Роменського міськрайонного суду від 12.11.2014 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП та керуючись ч.2 ст. 163 2, 221, 283 284, ч.2 ст. 287, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.1632 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 585/2938/15-п
Номер провадження 3/585/927/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м.Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера , раніше до адміністративної відповідальності в сфері порушення ПДР не притягувався,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2015 року о 08 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 та при здійсненні маневру поворот праворуч допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямі зправа під керуванням водія ОСОБА_2 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.1, 10.3 ПДР України.

В судовому засідання 06 жовтня 2015 року правопорушник ОСОБА_1 свою провину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 182197 від 15.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, схемою наслідків ДТП доданими до протоколу.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, щире каяття, обставини ДТП суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, на підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124 , 221, 283-284, ст. ст. 287 291, 298-299, 326 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 ( триста сорок ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя:підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5