Справа № 337/5408/15-п
Провадження № 3/337/988/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали по протоколу АП1 № 246131, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 03.09.2015 року, о 23 годині 31 хвилини, рухаючись по вул. Запорізька січ на о.Хортиця у м. Запоріжжі, керував мопедом «Сузуки», з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, млява річ, запахом алкоголю з ротової порожнини). Від перевірки на стан спяніння за допомогою технічного приладу «Драгер» та проходження медичного огляду у встановленому порядку в медичному закладі відмовився у присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, скоївши правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

У призначений час, будучи повідомленим про час і місце розгляду адміністративної справи, правопорушник до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Про наявність справи у Хортицькому районному суді м.Запоріжжя ОСОБА_1 було відомо, оскільки в протоколі зазначено, що йому необхідно зявитися до Хортицького районного суду 14.09.2015 року з 9-00 до 16-00 годині, про що є підпис особи що притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, ОСОБА_1 викликався судом до суду повісткою на 28.09.2015 року, яка направлялася йому за адресою, вказаною при складані протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1, самим правопорушником, а тому суд вважає можливим розглянути адміністративну справу у відсутності ОСОБА_1

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та іншими доказами, які знаходяться у матеріалах справи.

Як вбачається з пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, вони 03.09.2015 року були запрошені працівниками ДАІ у якості свідків, в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з довідки архіву правопорушень ДАІ № 4109871, ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З довідки Державтоінспекції Запорізькій області вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Відповідно до ст.. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення: керування транспортним засобом, з ознаками алкогольного спяніння, відмову від проходження медичного огляду на стан спяніння, що ставить під загрозу життя та здоровя людей, ту обставину, що правопорушник посвідчення водія не отримував, суд вважає, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.. 23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, а саме - у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.