overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/797/15-п
Провадження № 3/391/391/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.к. НОМЕР_1,

за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06.10.2015 року о 20:30 год. ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121 КУпАП повторно протягом року керував мопедом «Дельта» без номерних знаків, по вул. Леніна в смт. Компаніївка, який незареєстрований в підрозділах МРЕВ ДАІ, чим порушив вимоги п. 2.9 (в) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі. Проти обставин викладених у протоколі про адміністративні правопорушення не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне порушення серії АП2 № 202020 від 06.10.2015 року, копією постанови у справі про адміністративне правопорушення від 24.07.2015 р., копією постанови Компаніївського районного суду від 24.07.2015 р. та власними письмовими поясненнями правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу громадянина, що притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення та накладає адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу в сумі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 121, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.В.Реявкіна
Справа № 405/7237/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адмінправопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградським МВ УМВС України в Кіровоградській області до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що останній 9.09.2015 року о 23.00 год., був відсутній за адресою: м. Кіровоград, вул. Якуба Колоса, чим порушив п. 2 постанови суду м. Кіровограда про адміністративний нагляд, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

Розглянувши протокол з додатками, вважаю, що справа не може бути призначеною до судового розгляду, а протокол підлягає поверненню для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу то з нього не можливо зробити висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення. Так, зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 2 Постанови суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає тільки у разі порушення правил адміністративного нагляду, особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

У зазначеній нормі закону чітко визначено перелік дій, які можуть бути підставою для встановлення факту порушення правил адміністративного нагляду. До таких дій не відноситься така обставина, як бути відсутнім за місцем проживання.

Крім цього, у протоколі взагалі не зазначено ким і коли ОСОБА_1 було встановлено адміннагляд, не зазначено дату прийняття такого рішення та які обмеження йому було встановлено.

За наведених обставин протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП, повернути для належного оформлення до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа №: 398/2063/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" квітня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2015 року о 14 год. 30 хв. перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою вул. Кропивницького, 29 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та щиро розкаявся. Його вина підтверджується також матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і покарання у виді громадських робіт.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 10 діб.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.М. Попович
Справа №: 398/3110/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"26" червня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на НВО «Етал», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2015 року о 20 год. 30 хв. в м. Олександрії Кіровоградської області по вул. Садовій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ-2103», державний номерний знак НОМЕР_1, під час виконання повороту ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Зазначені правопорушника підтверджуються матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 13 червня 2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13 червня 2015року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 має посвідчення водія серії РРВ № 228997.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому ст.124 КУпАП, - 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.124, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя
Справа №: 398/3097/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" червня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої електромонтером НВО «Етал», зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній опинився на залізничних коліях біля ст. Олександрія та накладав монети на залізничні колії, що могло спричинити порушення руху поїздів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 17 квітня 2015 року, поясненнями ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП, - ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню дітей, оскільки відповідно до ч.2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні ще одну неповнолітню дитину, працює, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч.1ст.184, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя
Справа №: 398/3252/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" липня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3/4, кв.120,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2015 року о 03 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Олександрії Кіровоградської області по проспекту Леніна, керував мопедом «Сузукі», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту на відстані). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на встановлення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про дату, час, та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 14 червня 2015 року, письмовими поясненнями правопорушника та свідків:ОСОБА_2. і ОСОБА_3

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 В.І. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння .

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, посвідчення водія не отримував, суд вважає, що на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП, - 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст. 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя
Справа №: 398/3232/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" липня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2015 року близько 20 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, на її зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення.

Його вина підтверджується також матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення від 2 липня 2015 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, рапортом чергового Олександрійського МВ УМВС .

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: насильство в сім`ї.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, щиро розкаюється у вчиненому, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова в частині стягнення судового збору може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Справа №: 398/2846/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" червня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директора товариства з обмеженою відповідальністю «Хімвіскпром»,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29 травня 2015р. встановлено що ОСОБА_1 подано платіжне доручення 20.04.2015 року № 161, 15.05.2015 року № 217 на перерахування належного до сплати податку на прибуток, зазначеного в декларації з податку на прибуток № НОМЕР_2 від 23.02.2015 року з порушенням граничного строку, який відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ настав 11.03.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 29 травня 2015 року, податковою декларацією підприємства за 2014 рік.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи строки притягнення до адміністративної відповідальності особи сплинули, тому суд закриває провадження у справі.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.163-2, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та закрити провадження по справі в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя
Справа №: 398/2063/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" липня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Олександрійського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення в виді громадських робіт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Олександрійського міськрайонного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області звернувся з поданням про вирішення питання щодо заміни ОСОБА_1 30 год. громадських робіт, які були застосовані до нього постановою судді Олександрійського міськрайонного суду від 23 квітня 2015 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Подання обґрунтовує тим, що 2 червня 2015 року та 8 червня 2015 року на виклики про явку до кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 не з'явився. Згідно матеріалів, наданих дільничним інспектором Олександрійського МВ УМВС, ОСОБА_1 не проживає за вказаною адресою, що підтверджено письмовими поясненнями голови квартального комітету ОСОБА_2 від 11 червня 2015 року. Своїми діями останій злісно ухиляється від відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Загалом невідбутий строк громадських робіт становить 30 годин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстави для задоволення подання кримінально-виконавчої інспекції відсутні.

За змістом ст. 321-4 КУпАП невідбутий строк громадських робіт може бути замінено на адміністративний арешт за постановою судді у разі ухилення порушника від їх відбування.

Матеріали особової справи відносно ОСОБА_1 не містять даних про вручення йому викликів про необхідність з'явитися до кримінально-виконавчої інспекції.

Тому факт ухилення правопорушника від відбування строку громадських робіт суд вважає недоведеним.

На підставі ст. 321- 4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Олександрійського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області про вирішення питання заміни невідбутого строку громадських робіт відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №: 398/4616/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" вересня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «АППАРЕЛЬ ДИСТРИБЬЮШН КОМПАНІ», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «АППАРЕЛЬ ДИСТРИБЬЮШН КОМПАНІ», допустив порушення ведення встановленого порядку податкового обліку, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП

Відповідно до ст.245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясувати обставини справи.

Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення від 11 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В протоколі відсутні дані, які мають бути зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме

- коли вчинено правопорушення;

- за який термін не доплачено податок ;

- відсутній виклад обставин конкретного правопорушення, який би відповідав диспозиції ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Справа належно не оформлена - не пронумерована.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Олександрійської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя