ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.09.2015 року в 11.30 год. в м. Харкові, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по спуску вул. Весніна в районі вул. Челюскінців, змінив напрямок руху ліворуч перед зміною напрямку руху, не впевнився у безпеці, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник та його представник ОСОБА_2 з`явились, свою вину правопорушник не визнав в повному обсязі, пояснюючи, що отримав удар від автомобіля Субару в ліву задню частину свого автомобілю, коли рухався по лівій полосі. Механічні пошкодження на своєму автомобілі в області лівої частині автомобіля були отримані в результаті ДТП, яка мала місце 24.10.2014 року. Крім того, він суцільну лінію смуги дороги не перетинав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника та його представника, свідка ОСОБА_3, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Приписами п. п. 10.1, 10.3 ПДР України передбачено, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Свідок ОСОБА_3, який був присутній при даній ДТП, в судовому засіданні пояснив, що він їхав на своєму автомобілі та бачив, що водій автомобілю Субару вдарив автомобіль правопорушника в задню ліву частину, оскільки автомобіль НОМЕР_1 ніяких рухів щодо зміни напрямку руху не здійснював.

З пояснень водія ОСОБА_4, які містяться в матеріалах справи (а.с.9), який керував автомобілем Субару, вбачається, що автомобіль ЗАЗ їхав попереду його та включив правий поворот та почав повертати ліворуч через подвійну полосу,

в результаті чого стався удар, що взагалі суперечить поясненням правопорушника та отриманим пошкодженням, схемі ДТП.

Відповідно до постанови Київського районного суду м. Харкова від 17.11.2014 року, яка набула чинності, ОСОБА_1 був участником іншої ДТП, в результаті якої його автомобіль зазнав пошкодження заднього бампера, задньої лівої двері і заднього лівого крила.

Що також підтверджується фотокартками, наданими правопорушником ОСОБА_1 в судовому засіданні.

За таких обставин, винність водія ОСОБА_1, враховуючи приписи ст. ст. 245,252,280 КУпАП, суд вважає не доведеною.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що на час розгляду справи відсутні належні та допустимі докази, які могли б свідчити про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя Г.А. Зуб