Справа № 214/7230/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від РДПС ДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг, про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Тинка, 34/4, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 10 серпня 2015 року о 04 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, рухався по проспекту Металургів в м. Кривому Розі, у стані іншого спяніння, а саме мет-амфетамінів, повторне протягом року. (ч. 1 ст. 130 КпАП України від 01.10.2014 року).

ОСОБА_2, у судовому засіданні факт вчинення ним правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується::

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 266798 від 24.08.2015 року, відповідно до якого 10 серпня 2015 року о 04 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, рухався по проспекту Металургів в м. Кривому Розі, у стані іншого спяніння, а саме мет-амфетамінів, повторне протягом року. (ч. 1 ст. 130 КпАП України від 01.10.2014 року) (а.с. 3);

- висновком щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану спяніння віл 13.08.2015 року № 2235 (а.с. 7);

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 30.11.2014 року № 2536 (а.с.4);

- рапортом (а.с. 4);

- карткою обліку адміністративного правопорушення (а.с. 10).

Згідно п.2.9а правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами передбаченому санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Хомініч С.В.