overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/847/15-п
Провадження № 3/499/412/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.10.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст..173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Іванівським РВ ГУ МВС України в Одеській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ст..173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП справа даної категорії повинна бути розглянута з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Правопорушник викликався в судове засідання на 23 вересня 2015 року та 05 жовтня 2015 року.

ОСОБА_1 незважаючи на виклики, не зявився до суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, про причини неявки не повідомляв, тому суд розцінює його неявку як ухилення від суду, а тому розглянути справу у передбачений законом строк згідно ч.2 ст. 277 КУпАП не надалось можливим.

Зважаючи на вищевикладене, визнаю, що розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін, а до правопорушника слід застосувати привід, виконання якого доручити Іванівському РВ ГУ МВС України в Одеській області.

Керуючись ч.2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу слуханням відкласти на 09.45 год. 27 жовтня 2015 року .

Піддати приводу на 09.45 год. 27 жовтня 2015 року до Іванівського районного суду Одеської області правопорушника ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Виконання постанови доручити Іванівському РВ ГУ МВС України в Одеській області.

Про результати виконання постанови повідомити завчасно суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 496/4732/15-п
Провадження № 3/496/1751/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є.розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, мешкає: с. Повстанське,5/14,

Біляївського району, Одеської області, Голова

«Біляївського районного комітетупрофспілки АПК»

В С Т А Н О В И В:

При перевірці«Біляївського районного комітетупрофспілки АПК»головою якого є ОСОБА_1, встановлено порушення, а саме неподання за 1-й квартал2015 року податкового розрахунку сум доходу нарахованого ( сплаченого ) на користь платників податку терміном подання до 10.05.2015 року, фактично сплачено 27.07.2015 року, чим порушив п.51.1 ст.51 та п.п. а) п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ст. 163-4 ч.1КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1. не зявився, і не повідомив суд про причину неявки.

Його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

З урахуванням вищевказаного дії ОСОБА_1. кваліфікую за ст. 163-4 ч. 1КУпАП- порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Але, приймаючи до уваги, що, як вбачається із наданих до суду документів, а саме, акту перевірки № 1325/17-02/02669492 від 24.09.2015 року, правопорушення вчинено в першому кварталі 2015 року та на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП, вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст., 38, 247 ч.1 п. 7, 163-4, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за 163-4 ч.1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 500/6209/15-п Провадження № 3/500/1764/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського міського відділу ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентки ІІ курсу, Ізмаїльського професійно технічного ліцею, мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул.Репіна, б. 22, кв. 47

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 року ОСОБА_1, знаходячись на території Ізмаїльського професійного - технічного ліцею курила сигарету «Капрі» у місці, де це заборонено законом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та надала пояснення за обставинами вичиненого правопорушення.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 018793 від 15.09.2015 року та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини відповідно до вимог ст.ст. 24-1, 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, що підтверджено копією її паспорту серії КМ № 894354, виданого Болградським РС ГУДМС України в Одеській області 27.05.2014 року, з урахуванням чого відповідно до ст. 24-1 КУпАП суд застосовує до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, внаслідок цього, судовий збір не стягується.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1256/15-п
Провадження № 3/499/603/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.10.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст..160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Іванівським РВ ГУ МВС України в Одеській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.1ст..160 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП справа даної категорії повинна бути розглянута з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Правопорушниця викликалася в судове засідання на 29 вересня 2015 року.

Незважаючи на виклики, правопорушниця не зявилася до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи не надавала, про причини неявки не повідомляла, тому суд розцінює її неявку як ухилення від суду, а тому розглянути справу у передбачений законом строк згідно ч.2 ст. 277 КУпАП не надалось можливим.

Зважаючи на вищевикладене, визнаю, що розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін, а до правопорушниці слід застосувати привід, виконання якого доручити Іванівському РВ ГУ МВС України в Одеській області.

Керуючись ч.2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу слуханням відкласти на 09.20 год. 27 жовтня 2015 року .

Піддати приводу на 09.20 год. 27 жовтня 2015 року до Іванівського районного суду Одеської області правопорушниці ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї.

Виконання постанови доручити Іванівському РВ ГУ МВС України в Одеській області.

Про результати виконання постанови повідомити завчасно суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1260/15-п
Провадження № 3-в/499/8/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.10.2015 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тимчука Р.М., розглянувши подання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_1 ОлександруЛеонтійовичу,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Іванівського районного підрозділу Комінтернівського міжрайонного відділення кримінально виконавчої інспекції в Одеській області звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_1 ОлександруЛеонтійовичу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП справа даної категорії повинна бути розглянута з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Судове засідання по даній справі призначено судом на 15 жовтня 2015 року.

Особа стосовно якої розглядається зазначене подання ОСОБА_1 О,Л. у судове засідання не зявився. Про дату , час та місце проведення засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки не повідомив, тому суд розцінює його неявку як ухилення від суду, в звязку з цим розглянути справу у передбачений законом строк не надалось можливим.

Враховуючи обставини справи, неявку до судового засідання ОСОБА_1, той факт, що розгляд такого подання повинен відбуватися за обов'язкової явки особи, на яку накладено адміністративне стягнення, з метою забезпечення її права на захист, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1Л піддати примусовому приводу через органи внутрішніх справ, а розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін.

Керуючись ч.2 ст. 268, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу слуханням відкласти на 09.30 год. 27 жовтня 2015 року .

Піддати приводу на 09.30 год. 27 жовтня 2015 року до Іванівського районного суду Одеської області правопорушника ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду справи про про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно нього.

Виконання постанови доручити Іванівському РВ ГУ МВС України в Одеській області.

Про результати виконання постанови повідомити завчасно суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1246/15-п
Провадження № 3/499/600/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.10.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст..173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Іванівським РВ ГУ МВС України в Одеській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.1ст..173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП справа даної категорії повинна бути розглянута з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Правопорушник викликався в судове засідання на 29 вересня 2015 року та 15 жовтня 2015 року.

ОСОБА_1 незважаючи на виклики, не зявився до суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, про причини неявки не повідомляв, тому суд розцінює його неявку як ухилення від суду, а тому розглянути справу у передбачений законом строк згідно ч.2 ст. 277 КУпАП не надалось можливим.

Зважаючи на вищевикладене, визнаю, що розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін, а до правопорушника слід застосувати привід, виконання якого доручити Іванівському РВ ГУ МВС України в Одеській області.

Керуючись ч.2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу слуханням відкласти на 10.15 год. 27 жовтня 2015 року .

Піддати приводу на 10.15 год. 27 жовтня 2015 року до Іванівського районного суду Одеської області правопорушника ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Виконання постанови доручити Іванівському РВ ГУ МВС України в Одеській області.

Про результати виконання постанови повідомити завчасно суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 500/6232/15-п Провадження № 3/500/1776/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського міського відділу УМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента І курсу, Ізмаїльського професійно технічного училища № 38, мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Леніна, б. 15, кв. 31

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2015 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля Ізмаїльського професійно - технічного училища № 38 курив сигарети у місці, де це заборонено законом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, -

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинення адміністративного правопорушення визнав та дав пояснення за обставинами вчиненого правопорушення.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 018894 від 30.09.2015 року та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини відповідно до вимог ст.ст.т. 24-1, 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, що підтверджено копією його паспорту серії КМ № 972107, виданого Арцизьким РС ГУДМС України в Одеській області 12.09.2015 року, з урахуванням чого відповідно до ст. 24-1 КУпАП, суд застосовує до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження внаслідок цього, судовий збір не стягується.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/6183/15-п Провадження № 3/500/1755/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського міського відділу ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешкає за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Стара Некрасівка, вул. Калініна, б. 16

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2015 року о 11 годині 00 хвилин встановлено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо виховання своїх дітей (в будинку брудно, неприємний запах).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та надала пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушниці підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД за № 018751 від 14.09.2015 року та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини згідно ст.ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника та, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважається за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 184, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії КМ № 513880, виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області від 27.12.2007 року) судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/865/15-п
Провадження № 3/499/422/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.10.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст..130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ВДАІ з обслуговування Ширяївського та Іванівського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст..130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, тому в порядку ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Як встановлено в судовому засіданні відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 05 липня 2015 рокуо 18.00 годині в с.Бузиново, по вул..Котовського керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з рота) від медичного огляду відмовився .

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує те, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, проте останнє було вчинено 05 липня 2015 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбачене ч.1 ст..130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 500/6189/15-п Провадження № 3/500/1759/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського міського відділу ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1 Марічіки Костянтинівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешкає за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, смт. Суворово, вул. Октябрська, б. 20

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2015 року о 12 годині 30 хвилин встановлено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітньої дитини.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей,

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що на час проведення перевірки вона проживала разом із своєю дитину у подруги, тому що посварилась зі своєю матірю та оскільки проживали в чужому будинку забезпечити свою дитину необхідними умовами життя вона не мала можливості.

Вина правопорушниці підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД за № 018836 від 21.09.2015 року та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються обставини, згідно ст. ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та враховуючи малозначність вчиненого правопорушення вважається за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративно відповідальності та відповідно до ст. 22 КУпАП оголосити їй усне зауваження, в наслідок чого, судовий збір не стягується.

Керуючись ст. ст. 22, 184, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Марічіку Костянтинівну визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2