overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 709/1999/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Гоголя,23 Чорнобай Чорнобаївського району Черкаської області, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

19 липня 2015 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Леніна смт. Чорнобай керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачено відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАп.

ОСОБА_1 порушення визнав.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді арешту.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 283 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 21 вересня 2015 року.

Строк звернення до виконання до 21 грудня 2015 року.
Справа №702/1292/15п
Провадження №3/702/474/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про направлення справи для належного оформлення

26 жовтня 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 343912 від 18.08.2015 року ОСОБА_1, 18.08.2015 року о 09 год. 20 хв на а/д Улінівка Миколаїв керував автомобілем ВАЗ 2106 д/н АА 35710 КН в стані алкогольного сп»яніння, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити справу для належного оформлення, оскільки ОСОБА_1 на виклики суду в судове засідання не з»являється, та відповідно рапорту ІАП ВДАІ капітана міліції ОСОБА_2 ОСОБА_1 АДРЕСА_1 не проживає.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.256,283,284 КУпАП, суд

по с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного парвопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, направити для належного оформлення, в ході якого виконати недоліки, зазначені в описовій частині постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя М.В. Бурлака
Провадження 3/702/507/15
Справа №702/1380/15 п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення.

26.10. 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ ГУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.10.2015 року працівниками ВДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він 14.10.2015 року о 21 год. 40 хв. в с. Летичівка Монастирищенського району керував автомобілем ВАЗ 21061, д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП розяснено.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі та пояснив суду, що посвідчення водія йому необхідне для подальшого працевлаштування, штраф сплатити невзмозі, також пояснив що він не є інвалідом першої та другої групи, просить застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, судом не встановлено застережень щодо застосування такого адміністративного стягнення, як адміністративний арешт, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 ст. ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 711/8920/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на ТОВ НВФ «Консалт проект», громадянки України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №693779 від 11.09.2015 року, складеного ІДПС ВДАІ м. Сміла прапорщиком міліції ОСОБА_2, 22.06.2015 року в 10 год. 00 хв. на 192 км. автодороги Київ - Знамянка гр. ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. 84826МА, виїхала на смугу зустрічного руху, де зіткнулась із автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. 04830РВ, який рухався у зустрічному напрямку. Транспортні засоби отримали механічні ушкодження та завдано матеріальну шкоду.

Гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 11.2 ПДР України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявилася, вину визнала, просила суворо її не карати та не позбавляти права керувати транспортним засобом.

Вина гр. ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.09.2015 року;

-даними матеріалів кримінального провадження по факту ДТП за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

Враховуючи вище викладені обставині, в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю підтверджується матеріалами справи.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 06.07.2015 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001014 від 22.06.2015 року, закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, постанова про закриття кримінального провадження, у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, була винесена 06.07.2015 року.

Враховуючи, що збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності винної особи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.38, ст.ст.124, 276-280, 283, 284 КУпАП, п.п.2.3 «б», 8.7.3 «е» Правил Дорожнього руху України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП провадженням закрити, у звязку із збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження 3/702/504/15
Справа №702/1377/15 п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення.

26.10. 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ ГУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2015 року працівниками ВДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він 16.10.2015 року о 19 год. 20 хв. в смт. Цибулів Монастирищенського району керував автомобілем ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП України.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП розяснено.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі та пояснив суду, що посвідчення водія йому необхідне для подальшого працевлаштування, також пояснив що він не є інвалідом першої та другої групи, просить застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, судом не встановлено застережень щодо застосування такого адміністративного стягнення, як адміністративний арешт, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 130 ст. ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду ОСОБА_2
Провадження №: 3/752/4594/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рагімлі, Азербайджану, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.09.2015 року р. о 16 год. 20 хв. керуючи автомобілем «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_5 в м. Києві по пр. Науки проявив неуважність за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілями «Ауді» д.н.з. НОМЕР_6 та «Газель» д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до пошкодження трьох транспортних засобів. У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 2.3. (б), 13.1. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.09.2015 року та додатках до нього.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Провадження №: 3/752/4543/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Духанівка, Конотопського району, Сумської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.09.2015 року о 09 год. 05 хв. керуючи автомобілем «Міцубіші» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Антоновича, буд. № 176 при перестроюванні з четвертого ряду лівіше в п»ятий не впевнився в безпеці свого маневру, не пропустив автомобіль «Шевролет Авео» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався по суміжній п»ятій смузі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.3. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.09.2015 року та додатках до нього.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 703/5377/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тракториста агрофірми «Приват-Агро», м Черкаси, ідент. номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 16 вересня 2015 року близько 14 год. 10 хв. на вул. Леніна, в м. Сміла керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Керування ОСОБА_1 автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння підтверджується адміністративним протоколом, даними запису відеореєстратора та поясненнями свідків ОСОБА_2 І ОСОБА_3, згідно яких він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення 3400 грн. штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Сухомудренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4870/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані інспектором 2 роти 3 батальйону Управління Патрульної служби України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2015 року о 15.30 годин водій, керуючи автомобілем в м. Києві по вул. Бориспільська, здійснюючи поворот ліворуч не надав дорогу трамваю, який рухався в попутному напрямку, що спричинило зіткнення, в результаті чого були пошкоджені обидва транспортні засоби, чим порушено вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю у письмовій заяві, розкаявся та просив розглянути адміністративні матеріали за його відсутності.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується даними, що містить протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 148987, письмові пояснення, схема місця ДТП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4779/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління ПС МВС України в м. Києві, відносно ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого Міністерство молоді та спорту, старший тренер, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27.08.2015 року о 11 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом "Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_2, рухався по а/д Чернігів - Гремяч в с. Новоселівка по вул.. Шевченка, 20 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння в установленому законом порядку із застосуванням приладу "Драгер" № 649, результат тесту 0,28% в присутності ддвох свідків, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_2 вину визнав та щиро розкаявся..

Винність правопорушника підтверджується підписами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 163801 від 27.08.2015 року, результатом тесту № 649 від 27.08.2015р. - 0,28% проміле, які засвідчили про стан сп'яніння ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, керуючого транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя І.О. Набудович