Провадження № 3/638/2142/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015 Суддя Дзержинського районного суду Подус Г.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Мін доходів Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого генеральним директором ТОВ «ХАДО - Технологія», зареєстрованої за адресою: м. Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 18, кв. 54

- за ч. 1 ст.. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

19 серпня 2015 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу платників податків управління податкового аудиту ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС Харківської області, здійснена перевірка ТОВ «ХАДО - Технологія», розташованого за адресою: м. Харків, пров. 23 Серпня, 4. В ході проведення перевірки виявлене порушення директором ТОВ «ХАДО - Технологія», а саме ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 378 645 грн., занижено ПДВ на суму 19644 грн., так було порушено п.п.138.1.1 п. 138.1, п.138.4, п.138.2., п. 138.6 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами п.2.6 гл.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті п.637 від 15.12.2004 р.,.

За скоєння зазначеного правопорушення передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

До суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, повідомлялась судом про час та місце слухання справи належним чином, про що в матеріалах справи знаходяться докази.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки, іншими матеріалами справи.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 163-1, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у правопорушенні яке передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави штраф в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмiрi 243, 60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Подус Г.С.

Секретар ____________________________