Справа № 139/623/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши подання заступника начальника Шаргородського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, -

в с т а н о в и л а:

30 липня 2015 року щодо ОСОБА_2 суддею Мурованокуриловецького районного суду винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення за цією статтею у виді 30 годин громадських робіт.

Враховуючи вимоги ст.ст. 299 та 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 11 серпня 2015 року постанову було направлено заступнику начальника Шаргородського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області.

На виклик інспектора Медвідь В.В. не зявляється. Із письмових пояснень його співмешканки слідує, що ОСОБА_2 на початку вересня 2015 року поїхав у Російську Федерацію на роботу, місце його проживання їй не відомо. Така інформація підтверджується і довідкою виконавчого комітету Обухівської сільської ради Мурованокуриловецького району № 357-2-10 від 11 вересня 2015 року, повідомленням начальника Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області від 23 вересня 2015 року та рапортом ДІМ СДІМ Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області від 23 вересня 2015 року.

З урахуванням вищенаведеного та згідно ст. 321-4 КУпАП та п. 3.17 наказу № 35 від 25.02.2009 року, до суду направлено подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Вважаю, що подання інспектора КВІ підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:

Питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. (ст. 304 КУпАП)

Частина 3 статті 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає застосуванню у випадку, зокрема, коли невідоме місцезнаходження особи.

Так, у разі, якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Із подання інспектора КВІ та матеріалів особової справи № 17/2015 слідує, що адмінправопорушник ОСОБА_2 взагалі не приступав до відпрацювання громадських робіт, що застосовані до нього як стягнення за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі постанови судді від 30 липня 2015 року.

Таким чином, 30 годин невідбутих громадських робіт мають бути замінені штрафом у сумі 127 гривень 50 копійок.

Керуючись ст.с. 304, 321- 1, 326 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а:

Задовольнити подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт щодо ОСОБА_2.

ОСОБА_2 стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин, визначених постановою судді Мурованокуриловецького районного суду від 30 липня 2015 року, замінити на штраф у сумі 127 (сто двадцять сім) гривень 50 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: __________