АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2015 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Кияшко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.08.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.08.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Згідно з вказаною постановою ОСОБА_2 30.05.2015 року о 18 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з площі Толбухіна на вул. Краснова в м. Одесі, під час зміни напрямку руху не переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_2, чим заподіяв пошкодження транспортних засобів.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді місцевого суду та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що суд першої інстанції виніс оскаржувану постанову без всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, не дав належної оцінки зібраним по справі доказам, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема, ОСОБА_2 зазначає, що дорожньо-транспортна подія сталась внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля «Фольксваген» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_3, яка зі смуги дорожнього руху, яка дозволяє рух тільки прямо, змінила напрямок руху, повернувши ліворуч та здійснила зіткнення з автомобілем під його керуванням.

Заслухавши у судовому засіданні апеляційного суду пояснення ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, вивчивши доводи, наведені в апеляційній скарзі, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 пояснив, що 30.05.2015 року о 18 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з площі Толбухіна на вул. Краснова в м. Одесі, він рухався у другій смузі руху, яка дозволяє рух прямо та ліворуч. З права від нього, у першій, крайній правій смузі руху, яка дозволяє рух тільки прямо на вул. Краснова, рухався автомобіль «Фольксваген» д/н НОМЕР_2. Раптом вказаний транспортний засіб, з метою подальшого продовження руху по колу, почав змінювати напрямок руху, перестроюватись у смугу руху, по якій він здійснював рух, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем під його керуванням.

Водій автомобіля «Фольксваген» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_3 у судове засідання апеляційного суду не з'явилася, хоча повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно з наданими в судовому засіданні фотокартками з місця дорожньо-транспортної події вбачається, що відповідно до дорожніх знаків 5.16 додатку 1 до Правил дорожнього руху, рух по площі Толбухіна, при виїзді на вул. Краснова, здійснюється наступним чином: третя і четверта смуги руху дозволяють рух тільки ліворуч по колу, друга смуга руху дозволяє рух ліворуч по колу, а також прямо на вул. Краснова, перша смуга дозволяє рух тільки прямо на вул. Краснова.

З пояснень ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що рухаючись у першій, крайній правій смузі руху, вона мала намір рухатись по колу в напрямку Люстдорфської дороги, що в свою чергу порушує вимоги дорожніх знаків 5.16 додатку 1 до Правил дорожнього руху.

Оцінивши наявні у справі докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у конкретній дорожній ситуації, не порушував правил дорожнього руху, оскільки рухався відповідно до дорожніх знаків 5.16 додатку 1 до Правил дорожнього руху.

З огляду на викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.08.2015 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців, скасувати.

Провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя