П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2015 Справа №607/16382/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Як убачається з протоколу ТЕ № 009739 від 30 вересня 2015 року, громадянин ОСОБА_1 30 вересня 2015 року близько 14 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці на вулиці Живова, 10 в місті Тернополі біля СШ №24, поводив себе зухвало, виражався нецензурною лайкою, своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян, оскільки залякував учнів школи предметом схожим на ніж, таким чином вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1, пояснивши, що повністю розуміє зміст розяснених їй прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, оскільки вважає, що громадський порядок і спокій громадян не порушував, та не вчиняв дрібного хуліганства.

Для вирішення питання про те, чи було вчинено дане правопорушення, та чи винний ОСОБА_1 у його вчиненні, судом досліджено зібрані у справі докази.

Як убачається з висновку дільничного інспектора міліції ОСОБА_2 від 02 жовтня 2015 року, в ході опитування зі слів гр. ОСОБА_3 Юрієвича стало відомо, що 30 вересня 2015 року близько 14 години перебуваючи на своєму робочому місці у СШ № 24 (в кабінеті директора школи), ОСОБА_3 працівник школи повідомив, що на території знаходиться підозрілий чоловік з ножем, у зв'язку із цим, гр. ОСОБА_3 вийшов на вулицю, щоб перевірити цей факт, де справді побачив невідомого чоловіка з ножем у рукаві светра, якому ОСОБА_4 повідомив, щоб той негайно покинув школу або він викличе працівників міліції, почувши це, невідомий чоловік почав швидко йти у напрямку вулиці Медова, 3 в місті Тернополі, тому ОСОБА_4 покликав на допомогу вчителя фізичного виховання ОСОБА_5 та зателефонував на лінію «102» та направився за вище вказаною адресою за невідомою особою.

Відповідно до копії письмових пояснень ОСОБА_3 від 30 вересня 2015 року, згідно з якими 30 вересня 2015 року близько 14 години на території школи знаходився підозрілий чоловік із ножем в руках, коли він почув, що ОСОБА_3 викличе міліцію - почав тікати, тому він із батьком одного із учнів пішов за даним громадянином та викликали працівників міліції, які його затримали.

Як слідує з копії письмових пояснень ОСОБА_6 від 30 вересня 2015 року, згідно з якими 30 вересня 2015 року він вийшов в магазин за продуктами та побачив, що працівники міліції затримали його сина ОСОБА_7, по невідомій йому причині.

Згідно з копією письмових пояснень ОСОБА_8 від 30 вересня 2015 року, 30 вересня 2015 року близько 16 години у КУТОР «ТОНД» було доставлено громадянина ОСОБА_9, який поводив себе неадекватно, від проходження обстеження на стан алкогольного та наркотичного спяніння відмовився, під час розмови говорив незрозумілі речі, від дачі пояснень працівникам міліції відмовлявся.

Як убачається з копії письмових пояснень ОСОБА_5 від 30 вересня 2015 року, 30 вересня 2015 року у дворі СШ №24 він побачив директора школи, який попросив допомогти затримати невідому особу до приїзду працівників міліції. Підійшовши до невідомої особи, він помітив, що у нього в руці був ніж, який він хотів у нього забрати, але не вдалося, оскільки невідома особа почала розмахувати ним та щось незрозуміле говорити, після цього він попрямував до магазину «Продукти» по вулиці Медова, 3 в місті Тернополі, де його затримали працівники міліції.

Згідно з рапортами працівника міліції ОСОБА_2 від 30 вересня 2015 року, 30 вересня 2015 року громадянин ОСОБА_9 ходив по території СШ №24 із ножем та лякав дітей, у звязку із цим працівниками міліції його було затримано та разом із бригадою швидкої допомоги було доставлено ОСОБА_9 в КУТОР «ТОНД».

При цьому суд звертає увагу на суперечливий зміст обставин, які викладені у протоколі ТЕ № 009739 від 30 вересня 2015 року, письмових поясненнях ОСОБА_3 від 30 вересня 2015 року, ОСОБА_5 від 30 вересня 2015 року, ОСОБА_8 від 30 вересня 2015 року.

Зокрема, як убачається з протоколу ТЕ № 00973569 від 04 жовтня 2015 року особою, яка вчинила дрібне хуліганство є ОСОБА_1, з пояснень очевидців подій, які мали місце 30 вересня 2015 року, та рапортів працівника міліції ОСОБА_2 від 30 вересня 2015 року дрібне хуліганство вчинив ОСОБА_7.

Також в матеріалах справи відсутні докази того, що правопорушник залякував учнів школи предметом схожим на ніж, таким чином своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні докази, які в їх сукупності та взаємозвязку доводили вину ОСОБА_1 у вчиненні ним дрібного хуліганства.

Відповідно до ст. 61 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вказаних обставин судом установлено, що докази вини ОСОБА_1 у вчинені ним дрібного хуліганства, внаслідок чого міг бути порушений громадський порядок і спокій громадян, не є переконливими і достатніми та не відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема, судом не встановлено жодного прямого доказу, на підставі якого суд міг би беззаперечно встановити, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З цих підстав суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 280, 283, 284, 290, 294, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя