АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Попов Г.Г., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою захисників Лютікової Н.О., Котович Ю.В. в інтересах ОСОБА_4 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 вересня 2015 року , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 вересня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 482 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 24 000 гривень в дохід держави з конфіскацією цигарок марки «VICEROY» у кількості 1500 пачок , загальною вартістю 24 000 гривень в дохід держави . Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна в розмірі 112 грн. 84 коп.. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Згідно матеріалів адміністративної справи та постанови районного суду встановлено, що 04 травня 2015 року до Чернівецької митниці ДФС з Чернівецького прикордонного загону надійшли матеріали про затримання 03 травня 2015 року о 20 год. 20 хв. Прикордонним нарядом громадян України ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з тютюновими виробами на напрямку 668 прикордонного знаку на відстані 200 метрів від лінії Державного кордону України з Румунією на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Селятин» Чернівецького прикордонного загону.

Згідно з наданими поясненнями ОСОБА_4, 03 травня 2015 року, близько 15 год. 00 хв. до нього в центрі с. Селятин звернувся незнайомий йому чоловік та запропонував заробити гроші за переміщення сигарет поза пунктом пропуску поза митним контролем з України до Румунії, на що він погодився, оскільки ніде не працює.

Так, 03 травня 2015 року біля 19 год.00 хв. він разом із ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зустрілися в центрі с. Селятин та пішли в сторону с. Шепіт. На відстані близько 2-х кілометрів від центру с. Селятин, біля моста через річку Сучава, їх зустрів той самий чоловік, який запропонував заробити кошти. Чоловік показав де лежать пакунки з сигаретами та вказав напрямок, у якому їх потрібно нести. Після цього вони взяли пакунки з цигарками та пішли напрямком до державного кордону. Однак за спробу перетину кордону на відстані 200м. від ЛДК на напрямку 668 прикордонного знаку були затримані прикордонним нарядом. У пакунку, який ніс ОСОБА_4, було виявлено 1500 пачок сигарет марки «VICEROY» з марками акцизного збору України.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив дії спрямовані на переміщення сигарет

Справа №33/794/188/2015 Головуючий у І інстанції Стоцька Л.А.

Категорія ст.482 МК України суддя Попов Г.Г.

марки «VICEROY» у кількості 1500 пачок через митний кордон України поза митним контролем, поза місцем розташування митного органу з території України на територію Румунії, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.482 Митного кодексу України.

Постанова судді першої інстанції мотивована тим, що вина ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України повністю підтверджується дослідженими судом доказами, а саме протоколом про адміністративне затримання, та поясненнями ОСОБА_4 при затриманні, протоколом порушення митних правил в якому зафіксовано назву вилученого товару, його вид та кількість, та його пояснення при складанні протоколу, висновком експерта щодо вартості предметів порушення митних правил, фото таблицею на якої зафіксовано факт переміщення поза митним контролем ОСОБА_4 пакунок із сигаретами, поясненнями свідків.

На вказану постанову надійшла апеляційна скарга від захисників особи яка притягується до адміністративної відповідальності адвокатів Лютікової Н.О., Котович Ю.В. в інтересах ОСОБА_4, в якій врони просять постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.09.2015 року щодо ОСОБА_4 скасувати, а провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_4 за статтею 482 МК України закрити.

Посилаються на те, що постанова районного суду є незаконною та такою, що підлягає скасуванню оскільки, митним органом під час провадження та судом під час розгляду справи допущено необ'єктивність та неповнота встановлення обставин, що мають істотне значення для розгляду справи, висновки викладені в постанові суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Так посилаються захисники на те, що матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_4 двічі повертались судом митному органу для доопрацювання з підстав того, що в матеріалах справи відсутні будь - які документи, які підтверджують факт вилучення у ОСОБА_4 товару, який є предметом порушення митних правил.

Посилаються також на те, що у відповідності до ст.. 265 КпАП України речі документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення , виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей вилучаються посадовими особами. Та про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання .

Натомість під час розгляду справи встановлено, що з наявних в матеріалах справи процесуальних документів про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення за ст. 202 КпАП від 03.05.2015 року, в останнього будь - які речі та документи не вилучались.

Крім того апелянти посилаються на те, що суд, встановив, що вартість 1500 пачок цигарок марки «VICEROY», які ніби - то намагався перемістити через митний кордон ОСОБА_4. становить 24000 гривень з розрахунку 16.00 гривень за 1 пачку.

Вважають, що в порушення вимог статті 252 КУАП, судом не було надано оцінки доводам представників ОСОБА_4, які наголошували під час розгляду справи судом, на порушенні митним органом вимог ч. 4 ст. 511, 517 МКУ при проведенні процесуальних дій , які позбавляють доказової сили відомості щодо вартості товару надані суду митним органом.

Також судом не надано належної оцінки доводам представників ОСОБА_4 про те, що в порушення вимог ст.ст. 508 ч.1, 518 МК України зразки товарів для проведення експертизи в порядку визначеному законодавством не відбиралися, що унеможливило ідентифікувати товар, який надавався для експертного дослідження.

Отже, висновок суду про вартість товару, виходячи з якого визначений розмір штрафу базується на припущеннях, що відповідно до вимог ст. 62 Конституції Україні неприпустимим, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В судовому засіданні представники Лютікова Н.О., Котович Ю.В., які діють в інтересах ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримали повністю та просили її задовольнити. Пояснили також, що ОСОБА_4 про час і місце розгляду справи повідомлений, та не заперечує про розгляд даної справи в його відсутності, за участю його захисників.

Представник Чернівецької митниці ДФС в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисників ОСОБА_4, та просив апеляційну скаргу адвокатів Лютікової Н.О., Котович Ю.В. в інтересах ОСОБА_4 залишити без задоволення , а постанову районного суду від 22.09.2015 року щодо ОСОБА_4 без змін.

Перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, а також матеріали адміністративної справи, заслухавши захисників Лютікової Н.О., Котович Ю. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, та представника Чернівецької митниці ДФС суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Як вбачається з матеріалів справи суддя районного суду вірно оцінивши наявні у справі докази , прийшов до обґрунтованого висновку про наявність у ОСОБА_4 , дій спрямованих на переміщення товарів -1500 пачок сигарет марки «VICEROY» вартістю 24 000 гривень з марками акцизного збору України через митний кордон України поза митним контролем , тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів та відповідно наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 482 ч. 1 МК України.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і об'єктивно з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У відповідності зі ст. 486 МК України завданнями в справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 482 Митного кодексу України, передбачено адміністративну відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами митного органу.

Дана справа розглянута судом першої інстанції у відповідності з вимогами ст. 245 КУпАП, а висновки винесеної за результатами зазначеного розгляду постанови про наявність у діях ОСОБА_4 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються сукупністю наявних у справі доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Факт порушення ОСОБА_4 митних правил, передбачених ст. 482 ч. 1 МК України, за обставин, зазначених у постанові суду підтверджується по справі протоколом про порушення митних правил за № 0549/40800/2015 від 04 травня 2015 року, згідно до якого у правопорушника ОСОБА_4 було вилучено 1500 пачок сигарет марки «VICEROY» вартістю 24 000 гривень з марками акцизного збору України яких він намагався перемістити через митний кордон України з України до Румунії поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу, та був затриманий з даним товаром при спробі перетину державного кордону. ОСОБА_4 даний протокол підписав та заявив письмово що доповнень та зауважень немає.

Згідно з поясненнями ОСОБА_4 при його затриманні від 03.05.2015 року, він разом ще з трьома особами намагався перемістити через державний кордон тютюнові вироби.

З схеми затримання складеною 03.05.2015 року вбачається що гр. ОСОБА_4 з тютюновими виробами затримано на ділянці відділу прикордонної служби «Селятин» на відстані 200 метрів від лінії державного кордону України з Румунією і в 100 метрів за рубежем основних інженерних споруд, що доводить його навмисні дії спрямовані на переміщення даних товарів через митний кордон України поза митним контролем.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України при обставинах зазначених в протоколі про порушення митних правил, також доведено по справі і власноручно написаними поясненнями ОСОБА_4 від 4 травня 2015 року в яких після роз'яснення йому прав передбачених ст. 63 Конституції України, що він не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, пояснив що 03 травня 2015 року в центрі села Селятин біля магазину невідомий йому чоловік запропонував заробити гроші за перетинання сигарет з України до Румунії на, що він погодився. Вони зустрілися біля 19 години в центрі села та з ним були ще ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і пішли в сторону Шепота і біля мосту зустріли чоловіка який показав їм де пакунки з сигаретами і вони взяли сигарети. Він ОСОБА_4 взяв на собі один пакунок ( 3 ящики) в ящиках було 1500 пачок сигарет « Вікерой». Вони пішли вниз де їх чекав ще один чоловік, який повинен був їх зустріти і забрати сигарети на території Румунії, та коли вони намагалися перетнути кордон їх затримали.

Вартість 1500 пачок сигарет марки «VICEROY» з марками акцизного збору України, яких ОСОБА_4 намагався перемістити через митний кордон України з України до Румунії поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу встановлено по справі актом оцінки предметів порушення митних правил від 04.05.2015 року,

та висновком експерта Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів за № 185 від 18.05.2015 року, згідно якого вартість даних предметів порушення митних правил, а саме вилученого товару у ОСОБА_4 1500 пачок сигарет марки «VICEROY» зазначеного у постанові про призначення експертизи від 04.05.2015 року становить 24 000 грн.

Безпідставними є посилання в апеляційній скарзі на протокол про адміністративне затримання ОСОБА_4 від 03.05.2015 року о 20 год.20 хв. як на доказ відсутності у нього при затриманні - 1500 пачок цигарок, так як дане затримання мало місце за вчинене адміністративне правопорушення передбаченою ст. 202 КпАП України , та виявлені у ОСОБА_4 речі при складанні даного протоколу не вилучалися.

У відповідності до вимог ч.ч. 2, 4 ст. 511 МК України у разі виявлення правопорушень митних правил передбачених ст.. 482 МК України вилучення товарів, які підлягають конфіскації згідно до цієї статті є обов'язковим.

Вилучені товари повинні бути перелічені у протоколі, що складається в передбачених митним кодексом випадках, або в доданому до нього описі з точним зазначенням кількості , міри, ваги та особливих ознак цих товарів їх вартості.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0549/408000/2015 від 4 травня 2015 року у ОСОБА_4 посадовою особою митного органу вилучено товари - безпосередні предмети порушення митних правил сигарети з фільтром марки «VICEROY» з марками акцизного збору України, виробництва АТ Тютюнова компанія « ВАТ Прилуки» у твердій упаковці по 20 сигарет в пачці , нікотин -0.7 мг/сиг. Мол - 11 мг/сиг . код УКТ ЗЕД № в кількості 1500 пачок.

Також той факт, що ОСОБА_4 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України поза митним контролем саме в кількості 1500 пачок цигарок доведено по справі і поясненнями ОСОБА_4 від 04.05.2015 року ( а.с. № 12) в яких він зазначає, що взяв на собі один пакунок в якому були три ящика в яких було 1500 пачок сигарет.

З фото таблиці доданої до пояснення ОСОБА_8 на той час заступник начальника відділу прикордонної служби « Селятин» вбачається, що прикордонною службою були затримані четверо осіб серед яких і ОСОБА_4, які кожний з них ніс в сторону кордону України по одному пакунку як потім виявилося з сигаретами « Вікерой».

З матеріалів справи вбачається, що в трьох з чотирьох пакунків були по 1500 пачок цигарок , а в четвертому пакунку не вистачало 4 блоки і в одному блоці не вистачало однієї пачки та у зв'язку із цим в даному пакунку було 1459 пачок цигарок.

Таким чином матеріалами справи спростовуються твердження захисників, що в момент затримання ОСОБА_4 при собі 1500 пачок цигарок не мав, та відповідно не вчиняв дії спрямовані на їх переміщення через митний кордон України поза митним контролем.

Слід зробити висновок, що суд першої інстанції обґрунтовано на підставі належних доказів прийшов до висновку про доведеність , що 03.05.15 року о 20 годині 20 хв. ОСОБА_4 разом з громадянами ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 був затриманий прикордонним нарядом під час намагання переміщення через митний кордон України цигарок з фільтром марки «VICEROY» в кількості 1500 пачок.

Даний висновок підтверджується наявними в матеріалах справи фото таблицею, протоколом про порушення митних правил №0549/40800/2015 від 04.05.2015 року, в якому зафіксовано назву, вартість та кількість вилученого товару, висновком експерта № 185 від 18.05.2015року щодо вартості товару, поясненнями свідків, а також пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також даний висновок суду доведений і протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_4 від 03.05.15року в процесі якого він заявив, що за попередньою змовою ще з трьома особами намагався незаконно перемістити тютюнові вироби за кордон, протоколом особистого огляду ОСОБА_4 від 03.05.15 pоку, протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 від 03.05.15 р.; постановою про накладення на ОСОБА_4. адміністративного стягнення за ст. 202 КПАП від 03.05.2015 року.

У відповідності до ст. 515 МК України експертиза призначається, якщо для з'ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях.

Таким чином вартість вилученого товару у ОСОБА_4 1500 пачок сигарет марки «VICEROY» яких він намагався переместити через митний кордон України поза митним контролем, поза місцем розташування митного органу з території України на територію Румунії, встановлена по справі висновком експерта № 185 від 18.05.2015року, та в судовому засіданні ніким не спростована.

Враховуючи вище викладені обставини, суддя районного суду прийшов до обґрунтованого висновку про наявність у діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 482 КУпАП, а саме у вчиненні дій спрямованих на переміщення тютюнових виробів через митний кордон України поза митним контролем, поза місцем розташування митного органу з території України на територію Румунії.

Порушень норм КпАП України або МК України які би давали підстави апеляційному суду для скасування рішення районного суду по справі не встановлено. Сумніви щодо вартості та кількості товару, який був вилучений у ОСОБА_4 у апеляційного суду з урахуванням всіх обставин справи також немає, а є на думку суду належні докази, які доводять виявлення і вилучення у ОСОБА_4 1500 пачок сигарет марки «VICEROY» яких він намагався перемістити через митний кордон України поза митним контролем, та є належні докази вартості даного товару.

При накладенні адміністративного стягнення суд в повній мірі дотримався вимог ст. 33-35 КУпАП, врахувавши обставини справи, дані про особу правопорушника.

Адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил накладено на ОСОБА_4 у межах, встановлених санкцією ч.1 ст. 482 МК України, і відповідає вимогам ст. 33 КУпАП щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення.

Також, районним судом правомірно на виконання вимог ст. 520 МК України постановлено про стягнення з ОСОБА_4 витрат митного органу, понесених у даній справі.

Разом з тим, Першотравневий районний суд м. Чернівці в постанові від 22 вересня 2015 року про визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 482 МК України припустився описки та не зазначив на частину 1 ст. 482 МК України в той час коли, фабула адміністративного правопорушення яке викладена в протоколі про порушення митних правил, а також фабула яка була встановлена судом і викладена в основу постанови про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності зазначена згідно до ч. 1 ст. 482 МК України із накладенням адміністративного стягнення також у відповідності до ч. 1 ст. 482 МК України.

За таких обставин дану описку суду першої інстанції слід виправити шляхом внесення зміни в постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 22 вересня 2015 року, яке не погіршує становище особи , яка притягується до адміністративної відповідальності, та слід вважати ОСОБА_4 притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 482 МК.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисників Лютікової Н.О., Котович Ю.В. в інтересах ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 22 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 змінити.

Вважати ОСОБА_4 притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 482 МК.

В інший частині постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області підпис Попов Г.Г.

Копія вірна суддя