overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/6799/15-п
Провадження № 3/635/1735/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, який має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,-

В с т а н о в и в:

15 серпня 2015 року о 14 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався на 473 км+200м автошляху Київ-Харків-Довжанський, не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, в результаті чого допустив з0іткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 12.1, 12.3 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, щиро розкаявся у вчиненні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 281188 від 15 серпня 2015 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, фото таблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судовому засіданні.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, помякшуючу відповідальність обставину.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху набирає законної сили у порядку ст. 291 КУпАП.

Суддя -
Справа № 644/7427/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

14.09.2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м.Харкові, громадянка України, інвалід 3 групи, місце мешкання: м. Харків, вул.. С. Грицевця б. 52-а кВ.86 -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.07.2015 р. серії ХА № 020330 громадянка ОСОБА_1 звинувачується в тому, що не виконує свої обовязки по догляду за неповнолітніми дітьми, що призвело до того, що її малолітні діти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 пішли з місця мешкання та не повернулись.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась про день та час слухання справи повідомлялась належним чином та своєчасно.

Факт допущеного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненями сусідів, іншими зібраними матеріалами по справі.

Вивчивши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, що передбачено санкцією ст.184 ч.1 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, 40-1,184 ч.1, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0009; код бюджетної класифікації: 21081100) у розмірі 17 (сімнадцять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: Маслов М.І.
02 жовтня 2015 р. Справа № 632/2279/15-п провадження № 3/632/550/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу, яка надійшла від Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України - паспорт серії СТ № 401302, виданий Первомайським РС ГУДМС України в Харківській області 28 березня 2014 року, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, що раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2015 року між дев'ятою і десятою годинами неповнолітня ОСОБА_1, знаходячись на території учбового закладу - Первомайського професійного ліцею, розташованого по вулиці Жовтневій. 4-А, м. Первомайський Харківської області, курила тютюнові вироби в місці, де це заборонено законом.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 02 жовтня 2015 року, поясненнями ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, які за змістом відповідають викладеному вище.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Частина 1 статті 13 КУпАП передбачає, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24- 1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася, навчається у Первомайському професійному ліцеї, приходжу до висновку, що до неї слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП - попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд

Суддя:ОСОБА_2
13 жовтня 2015 р. Справа № 632/2318/15-п провадження № 3/632/560/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справи, які надійшли з Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1/2 мікрорайонАДРЕСА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимого, звільненого 07 грудня 2012 року умовно достроково на 08 місяців і 06 днів на підставі постанови Харківського районного суду Харківської області від 29 листопада 2012 року, який раніше не притягувався до адмінвідповідальності, і щодо якого встановлено адміністративний нагляд,

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2015 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення: серія ХА №№ 007193 та 007194 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.1 КУпАП.

В цей же день вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: № 632/2318/15-п (провадження №3/632/559/15), № 632/2318/15-п (провадження №3/632/560/15) після чого розподілені для розгляду судді Босняк М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 187 ч.1 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 187 ч.1 КУпАП - № 632/2318/15-п (провадження №3/632/559/15), № 632/2318/15-п (провадження №3/632/560/15) обєднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер 632/2318/15-п (провадження №3/632/559/15).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
справа № 644/9894/15-п
номер провадження № 3/644/2406/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал справи, який надійшов з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові міжрегіонального головного управління ДФС України відносно громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Східноукраїнська компанія «Малтюроп»

(далі за текстом Матеріал),

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду від Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові міжрегіонального головного управління ДФС України надійшов вказаний Матеріал.

В Матеріалі зазначається, що 25 вересня 2015 року був складений протокол серії АА № 708281, про адміністративне правопорушення, відносно громадянина ОСОБА_1 про притягнення, до адміністративної відповідальності. Відповідно до протоколу громадянин ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку, з порушенням встановленого порядку а саме: п. 201.10 ст. 201 та п. 39 розділу 2 Податкового кодексу України, несвоєчасна реєстрація податкових платежів у Єдиному реєстрі податкових накладних встановлених актом камеральної перевірки № 120/28-09-42-10/32031362.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП:

- у протоколі не вказана адреса місця проживання - ОСОБА_1;

- протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності і наявне зауваження про те, що ОСОБА_1 відмовився підписувати протокол. Але копія цього протоколу не направлена на адресу ОСОБА_1В;

- відсутні пояснення і зауваження щодо змісту протоколу;

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про повернення начальнику Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові міжрегіонального головного управління ДФС України вказаного адміністративного протоколу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, ст.ст. 256, 284, ст. 268, ст. 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1,26 серпня 1973 року, за фактом скоєння правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, начальнику Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові міжрегіонального головного управління ДФС України для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Горчакова
Справа № 635/6432/15-п
Провадження по справі № 3/635/1676/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №932232 від 27 червня 2015 року, ОСОБА_1 26 червня 2015 року о 18 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 у пяному вигляді, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в сторону останньої нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.. 187 КУпАП України, розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність такої особи у судовому засіданні не була забезпечена, а засоби звязку останнього в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, що позбавляє можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На неодноразові виклики суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, останній не зявляється. Крім того, ОСОБА_1 було піддано приводу через Харківський РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області у судове засідання, призначене на 09 жовтня 2015 року. Однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у вищевказане судове засідання доставлена не була, в матеріалах справи мається рапорт оперуповноваженого Липецького ВМ Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про неможливість доставки в судове засідання ОСОБА_1 у звязку з тим, що двері за вищевказаною адресою ніхто не відкрив. При цьому в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження зазначених обставин, в тому числі пояснення свідків, що свідчить про неналежне виконання приводу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості встановити місцезнаходження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та розглянути справу у встановлені КУпАП строки та порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
13 жовтня 2015 р. Справа № 632/2317/15-п провадження № 3/632/558/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла від начальника ВДАІ з обслуговування Первомайського району ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Туркменістану, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 11, громадянина України, який працює ШВТТіСТ, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, інших відомостей (ідентифікаційний номер) щодо себе суду не надав,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Ввечері о 2320 годині 06.10.2015 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом Wolkswagen, д.н. НОМЕР_1, по вул.. Кондратєва у м.Первомайський Харківської області з явними ознаками алкогольного спяніння. Своїми діями порушив п. 2.9.(а) ПДР України.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду особи від 06.10.2015 року, поясненнями особи, яка в судовому засіданні визнала факт керування транспортним засобом у нетверезому стані.

Тому, дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, що особа раніше не притягувалася до адмінвідповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 307, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адмінстягнення штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в прибуток Держави /Стягувач: Держава Україна р/р 0001, Призначення платежу: 21081300, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській обл., ЕДРПОУ 37874947, МФО 851011/.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 243,6 грн. /отримувач: Первомайське УДКСУ Харківської області, код отримувача: 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 0019, код 22030001.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 635/5389/15-п
Провадження № 3/635/1417/2015
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України у Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2015 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_1 розпивала слабоалкогольний напій «Revo» по вулиці с. Бабаї Харківського району Харківської області, обємом 0,5 л.

Притягувана з протоколом про адміністративне правопорушення погодилася.

Факт вчинення притягуваною правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №151196 від 07.07.2013 року, копія паспорту на імя ОСОБА_1, копією первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону запис №8928 від 01.07.2015.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваної та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, ч. 1 ст.178, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2,за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 грн. 00 коп. (пятдесят одну гривню нуль копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки в дохід держави УДКСУ в Харківському районі Харківської області (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Начальнику відділу державної виконавчої служби Харківського РУЮ Харківської області організувати контроль за виконанням постанови, про що у місячний термін в порядку ст.ст. 305 КУпАП письмово повідомити до суду.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Караченцев
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №646/11741/15-п Провадження №3/646/1488/2015

28.09.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2015 року о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_1 по пр. Гагаріна, по близу буд. № 94-А в м. Харкові, на дитячому майданчику справляв природну потребу.

Факт порушення ОСОБА_1 законодавства, підтверджується рапортом, протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 046339 від 13.07.2015 р., поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.283, 284, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 51 (п»ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя О.П.Сорока