Провадження №: 3/752/4564/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого ВАТ "Космос" голова правління, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

05.10.2015 року о 08 год. 20 хв., в м. Києві по вул. Широка, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2 під час руху не врахував дорожньої обстановки, під час зустрічного роз'їзду не дотримався безпечного інтервалу, що не створювати небезпеки для дорожнього руху, не надав дорогу автомобілю «Cheri Е5» д.н.з. НОМЕР_3, що рухався на спуск, в наслідок чого здійснив зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1, 13.3, 13.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та надав письмові пояснення, у яких вказав, що рухався під горку, а тому, незважаючи що перешкода, яку він об"їзжав і була на його смузі для руху, він вважає, що відій «Cheri Е5» мав його пропустити.

Відповідно до п. 13.4 ПДР України якщо зустрічний роз'їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу. На ділянках доріг, позначених знаками 1.6 Знак 1.6 "Крутий підйом" і 1.7 Знак 1.7 "Крутий спуск" за наявності перешкоди дати дорогу повинен водій транспортного засобу, що рухається на спуск. Як встановлено зі схеми місця ДТП, ділянка дороги, на якій сталось ДТП не має дорожніх знаків 1.6 Знак 1.6 "Крутий підйом" і 1.7 Знак 1.7 "Крутий спуск".

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик