Справа № 705/5022/15-п
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2015 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Уманського району (м.Умань) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

З ВДАІ з обслуговування Уманського району (м.Умань) УМВС України в Черкаській області на адресу суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Суд вважає, що дані матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №380130, від 28 липня 2015 року, відсутні характеризуючи дані на особу правопорушника, а саме відсутні дані про його місце народження, вказано, що місце народження - Черкаська область.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі свідки чи потерпілі вказано ОСОБА_3А та ОСОБА_4, при цьому не вказано ким вони є свідками чи потерпілими та в матеріалах адміністративної справи є в наявності лише пояснення ОСОБА_5

Крім того, матеріали адміністративної справи містять рапорт старшого інспектора ВДАІ з обслуговування м.Бровари та Броварського району, капітана міліції ОСОБА_6 відповідно до якого вказано, що ознак алкогольного спяніння у учасників ДТП не виявлено. При цьому до вищевказаного рапорту не додано жодного підтвердження, що такий огляд учасників ДТП взагалі проводився, і яким чином.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, відповідно до ст.33 КУпАП.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, належить повертати відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», ст.ст. 33, 38, 251, 254, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, повернути в ВДАІ з обслуговування Уманського району (м. Умань) УМВС України в Черкаській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя