overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

05.06.2015 року дільничним інспектором Дзержинського МВ складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 247200, з якого вбачається, що ОСОБА_1 04.06.2015 року скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вказаний матеріал поступив в Дзержинський міський суд Донецької області 08.06.2015 року.

ОСОБА_1 14.07.2015 року, 15.09.2015 року в суд не зявився.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю , якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, справа підлягає закриттю за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7. ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований і проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на шахті ім. Дзержинського,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

16.07.2015 року о 18 год. 30 хв. по вул. 51 Армії біля будинку № 8 в м. Дзержинську, ОСОБА_2 , знаходячись в стані алкогольного спяніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою в громадському місці в присутності громадян, на зауваження не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в суді вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 251715, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 191/3243/15-п
Провадження № 3/191/858/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 яка народилася 1971 року у листопаді місяці 04 числа, у м.Дніпропетровськ, громадянки України, паспорт серії АЕ 468019, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

В Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У протоколі ДН № 035173 від 15.09.2015 року зазначено, що ОСОБА_1 не виконала батьківських обов'язків щодо своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, близько 17 години 30 хвилин, за, що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, по невідомим суду обставинам.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема письмовими поясненнями ОСОБА_1, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП та стягнути судовий збір у розмірі 0.2 розмірів мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст.184, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і застосувати по цій статті вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 яка народилася 1971 року у листопаді місяці 04 числа, у м.Дніпропетровськ, громадянки України, паспорт серії АЕ 468019, на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у м. Синельникове Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, р/р: 0034, банк одержувача: Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 191/3483/15-п
Провадження № 3/191/905/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 06.10.2015 року надійшов адміністративний матеріал стосовно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Посадовою особою Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області складений протокол від 17.09.2015 року, ДН №035148, про адміністративне правопорушення передбачене за ч.1 ст.173-2 КУпАП у відношенні гр. ОСОБА_1 в якому зазначається суть правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інше.

Згідно до ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення передбачена за ч.1 ст.173-2 КУпАП України, повинна розглядатися в присутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності протягом доби, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності - є обовязковою.

За відсутності особи правопорушника, справу може бути розглянути лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таких даних в матеріалах справи не зазначено.

Тому, з врахуванням особливостей розгляду справи даної статті КУпАП, суддя дослідивши матеріали справи, позбавлений можливості повно, всебічно, обєктивно розглянути справу.

Таким чином суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даної справи до Синельниківського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268,277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи, що надійшли від Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути для - доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 191/3177/15-п
Провадження № 3/191/824/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпропетровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської надійшов матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Так, на адресу суду надані матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, у неповному обсязі, а саме надано копії акту № 11/22-01/302 від 20.07.2015 року лише 9 сторінок, проте з копій тексту акту вбачається, що його обсяг становить більш ніж 140 сторінок. Необхідно зауважити, що копії акту були зроблені розпливчастим текстом, що не дає змоги суду прочитати текст.

З копій акту № 11/22-01/302 від 20.07.2015 року, вбачається, що перевірка проводилася стосовно дій директора ОСОБА_2 та головного бухгалтера ОСОБА_3, проте адміністративний матеріал складений відносно бухгалтера ОСОБА_1.

Також, до матеріалів адміністративної справи не долучені належні докази того, що ОСОБА_1 викликалася до Дніпропетровської ОДПІ на 28.08.2015 року для надання пояснень та ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення, а саме виклики, або рекомендовані поштові відправлення про отримання викликів. Не надано доказів того, що другий примірник протоколу надсилався ОСОБА_1.

Зазначені обставини перешкоджають суду повно, всебічно та обєктивно розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП України до Дніпропетровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровської області для усунення недоліків адміністративного матеріалу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 191/3178/15-п
Провадження № 3/191/825/15
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпропетровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської надійшов матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Так, на адресу суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, у неповному обсязі, а саме надано копії акту № 11/22-01/302 від 20.07.2015 року лише 9 сторінок, проте з копій тексту акту вбачається, що його обсяг становить більш ніж 140 сторінок. Необхідно зауважити, що копії акту були зроблені розпливчастим текстом, що не дає змоги суду прочитати текст.

Також, до матеріалів адміністративної справи не долучені належні докази того, що ОСОБА_1 викликався до Дніпропетровської ОДПІ на 28.08.2015 року для надання пояснень та ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення, а саме виклики, або рекомендовані поштові відправлення про отримання виклику до Дніпропетровської ОДПІ . Не надано доказів того, що другий примірник протоколу надсилався ОСОБА_1.

Зазначені обставини перешкоджають суду повно, всебічно та обєктивно розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП України до Дніпропетровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровської області для усунення недоліків адміністративного матеріалу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 191/3310/15-п
Провадження № 3/191/875/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 яка народилася 1992 року у грудні місяці 01 числа, у м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянки України, паспорт серії АН 776518, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

В Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У протоколі ДН № 035167 від 08.09.2015 року зазначено, що ОСОБА_1 08.09.2015 року об 10-00 годині не виконала батьківських обов'язків щодо своїх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що виразилось у незацікавленості шкільним життям дітей, де як та з ким вони проживають, за, що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася по невідомим суду обставинам.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, повідомленням служби у справах дітей Синельниківської міської ради № 262 від 16.07.2015 року, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, попередження служби у справах дітей Синельниківської міської ради від 17.06.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.06.2015 року, актом обстеження умов проживання від 16.07.2015 року та іншими доказами, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП - відсутня.

Жоден із доказів, який наявний в матеріалах адміністративної справи, не підтверджує того факту, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення 08.09.2015 року приблизно 10-00 години, так як це зазначено в протоколі ДН 035167 від 08.09.2015 року, а тому відсутня подія правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате і підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Так, судом вбачається відсутність події адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, так як адміністративний матеріал не містить жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП саме 08.09.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити у зв′язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 191/3504/15-п
Провадження № 3/191/911/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровскій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 07.10.2015 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення ДН № 035255 від 25.08.2015 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії, вчинені повторно протягом року. В протоколі про адміністративне правопорушення міститься відомості про протокол № 143696 за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1, однак не містяться дані про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП. Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 278, ст. 280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП Синельниківському МВ ГУМВС України в Дніпропетровскій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 191/3307/15-п
Провадження № 3/191/873/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

притягнутої за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, притягнутої за ч.1 ст.184 КУпАП.

Дана справа призначена до розгляду на 20 жовтня 2015 року, але у звязку з неявкою правопорушника ОСОБА_1 розглянути справу по суті не передбачається можливим, у звязку з чим суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 13-00 годин 02 листопада 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського МВ УМВС України в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2