overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 березня 2015 рокуСправа №: 695/651/15-п
Номер провадження 3/695/241/15
П О С Т А Н О В А

18 березня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського районного відділу Управління ДСНС України у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 а, за ст. 18816 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧКТгБ № 53687 від 23.02.2015р. громадянин ОСОБА_2 23 лютого 2015 року о 10 год. 15 хв. в приміщеннях протирадіаційного укриття № 89457 Лівобережного міжрайонного Управління водного господарства, що розташоване за адресою: Золотоніський район, с. Чапаєвка, вул. Шевченка, 37 не виконав вимоги акта комплексної перевірки захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони) від 29.08.2013р., а саме: не приведено систему вентиляції та очищення повітря до вимог нормативних актів відповідно до вимог п. 2.2.1 наказу МНС України № 653 від 06.10.2006 року «Інструкція щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час».

Гр. ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав.

Суд, приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу винного, вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 23.10.2013р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 18816, 247, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 18816 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 лютого 2015 рокуСправа №: 695/490/15-п
Номер провадження 3/695/174/15
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 005854 від 15.01.2015р. гр. ОСОБА_1 15.01.2015 року близько 13-40 год. знаходячись на території Домантівського НВК вчинив дрібне хуліганство, тобто ходив по навчальному закладу з арматурою, піднімав та приспускав державний прапор, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Суд вважає, що за таких обставин, хоча на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 і виповнилося 16 років (вік, з якого наступає адміністративна відповідальність), але можливо до нього застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, як до неповнолітнього, обмежившись усним попередженням.

А тому, суд, відповідно до ст.13 КУпАП, якою передбачено, що до осіб віком від 16 до 18 років застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження, вважає за можливе застосувати даний захід впливу до ОСОБА_1

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу до неповнолітнього - попередження.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
04 березня 2015 рокуСправа №: 695/560/15-п
Номер провадження 3/695/200/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВМ №820666 виданого 22.12.1999 року, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 с. великий Хутір Драбівського р-ну Черкаської області,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2015 року ОСОБА_1 на території 30.01.2015 року о 10 год. 40 хв. ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського рибальства підсакою виготовленою із сіткою снастевого матеріалу в урочищі «Дикі ставки» неподалік с. Домантово Золотоніського району Черкаської області з льдо у виловив карась 10 штук, вагою 3 кг. чим порушив пункт 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав повністю.

Суд вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП як, грубе порушення правил рибальства.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. 85, 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією підсаки діаметром 44 см. віч. 4 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Савенко В.Г.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 лютого 2015 рокуСправа №: 695/425/15-п
Номер провадження 3/695/156/15
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держрибохорони в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, року народження, українки, гр-ки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 21.01.2015 року о 09 год. 00 хв. на Центральному ринку в м. Золотоноша, продавала свіжу рибу, а саме: карась вагою 7 кг, без наявності документів, які б підтверджували законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винної, доцільно застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації вказаної риби.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 23.10.2013р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись вищевикладеним та ст. 88-1, ст. 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр-на ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51 грн. без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 березня 2015 рокуСправа №: 695/689/15-п
Номер провадження 3/695/262/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІДН НОМЕР_1

за ч. 4 ст. 85 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 009336 від 12.02.2015 р. гр. ОСОБА_1, знаходився на льоду на Кременчуцькому водосховищі поблизу с. Коробівка Золотоніського району Черкаської області з сіткою та вилови 10 карасів, чим порушив п.п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України.

На розгляд матеріалів ОСОБА_1 не зявився.

Суд вивчивши матеріали справи, дійшов висновку що гр.. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП як, грубе порушення правил рибальства.

Відповідно до розрахунку збитків розмір шкоди, заподіяної ОСОБА_1 виловом риби, становить 170,00 грн.

Відповідно до ст.ст. 40, 283 КУпАП суд вирішує питання про відшкодування винним майнової шкоди.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд стягує 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 85, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 170,00 грн. збитків заподіяних рибному господарству.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Чирва О.І.
27 лютого 2015 рокуСправа №: 695/412/15-п
Номер провадження 3/695/148/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Ново Берегова, 5 с. Згарі Золотоніського р-ну Черкаської області, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №595247 від 24.01.2015 року ОСОБА_1 24.01.2015 року о 11 год. 20 хв. в с. Гришківка Золотоніського р-ну Черкаської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився в установленому порядку за допомогою спеціального технічного засобу. Результат тесту №1588 склав 2,77 % проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А ПДР України.

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання трудового колективу ПП «Віталком» про передачу на розгляд вказаного трудового колективу матеріалів відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст.. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, клопотання ПП «Віталком» виробничу характеристику на ОСОБА_1, який характеризується виключно позитивно, враховуючи, що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення не притягувався приходить до висновку, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати захід громадського впливу.

На підставі зазначеного та керуючись ст.. 21, ч. 2 ст. 284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України провадженням закрити та передати матеріали на розгляд трудового колективу приватного підприємства «Віталком».

Зобовязати ПП «Віталком» у десятиденний строк з дня одержання матеріалів надати рішення трудового колективу, щодо розгляду адміністративного матеріалу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Савенко В.Г.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 березня 2015 рокуСправа №: 695/573/15-п
Номер провадження 3/695/212/15
П О С Т А Н О В А

06 березня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працюючого, ід. код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 599765 від 15.02.2015р. гр. ОСОБА_1 15.02.2015 року близько 17-00 год. на 4 км + 100м а/д Золотоноша-Черкаси, керуючи транспортним засобом автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ-2170 д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повістку отримав 21.02.2015р. Згідно пояснень, що є в матеріалах справи - вину визнав, що стверджується даними пояснень іншого водія ОСОБА_2

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винного, суд вважає, що до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 23.10.2013р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись вищевикладеним та ст. ст. 124, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_3
02 березня 2015 рокуСправа №: 695/572/15-п
Номер провадження 3/695/211/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Репіна 14 м. Золотоноша, Черкаська область за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2№599687 ОСОБА_1 13.01.2015 року о 20 год. 40 хв. на автодорозі Золотоноша Вільхи біля х. Холодне Золотоніського району Черкаської області керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи поворот ліворуч із головної дороги на другорядну не надав перевагу автомобілю Шкода д.н.з. НОМЕР_2, який рухався на зустріч по головній дорозі, внаслідок чого завдав матеріальні збитки та порушив вимоги п.16.11 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що ДТП дійсно мало місце. Автомобілі під час ДТП отримали механічні пошкодження.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП; схемою дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями водія Шкоди ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн..

Керуючись ст. ст. 124, 247, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Савенко В.Г.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 березня 2015 рокуСправа №: 695/530/15-п
Номер провадження 3/695/182/15
П О С Т А Н О В А

10 березня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, гр-ку України, не працюючу, ід.код НОМЕР_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 005762 від 07.01.2015р. громадянка ОСОБА_2 04.01.2015 року близько 11-50 в будинку за адресою с. Чапаєвка вул. Приморська, 21 будучи в пяному вигляді ображала нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою ОСОБА_3 Тобто своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, повідомлення отримала 26.02.2015р. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від дачі пояснень ОСОБА_2 відмовилася. Вина її стверджується поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, рапортом за вх. 43 від 04.01.2015р. про реєстрацію заяви ОСОБА_4 в ЖЕО ОСОБА_1

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винної, доцільно застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 23.10.2013р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись вищевикладеним та ст. 173, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_5
05 березня 2015 рокуСправа №: 695/614/15-п
Номер провадження 3/695/238/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №000311 від 13.02.2015 року ОСОБА_1 13.02.2015 року о 11 год 20 хв. на КП «Золотоноша» на автомобілі НОМЕР_1 здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі без реєстрації СПД та без ліцензії.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 164, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36. грн.54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Савенко В.Г.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 березня 2015 рокуСправа №: 695/656/15-п
Номер провадження 3/695/245/15
П О С Т А Н О В А

20 березня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, працюючого СТОВ «Прогрес», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 599786 від 18.02.2015р. гр. ОСОБА_1 18.02.2015 року о 19-30 год. в м. Золотоноша по вул. Новоселівська керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від медичного освідування на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Згідно його письмових пояснень, що маються в протоколі про адміністративне правопорушення та заяві, свою вину визнав.

Суд, приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 23.10.2013р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 130 ч. 1, 247, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2