П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8015/15-п

26.10.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАТ «Укртатнафта» - охоронцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду невідомий,

За ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 року відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за те, що 27.08.2015 року біля 13 години 00 хвилин гр. ОСОБА_2 за адресою: вул. Свіштовська, буд. 3 в м. Кременчуці порушив правила зберігання належної йому зброї МКМ 072 Сб, кал. 7,62, № КІМО 6640, а саме: сторонні особи мали доступ до зброї, чим порушив п. 7.7, п. 12.12 Інструкції про порядок виготовлення,придбання, зберігання, обліку,перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_3 вину ОСОБА_2 не оспорював.

Окрім того винність правопорушника підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: протоколом вилучення, добровольної здачі вогнепальної зброї, спецзасобів та боєприпасів від 27.08.2015 року (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 від 27.08.2015 року (а.с. 3), ксерокопією паспорту ОСОБА_2 (а.с. 5), поясненнями ОСОБА_4 від 27.08.2015 року (а.с. 6), ОСОБА_5 від 27.08.2015 року (а.с. 7), дозвілом (а.с. 8), фототаблицею (а.с. 9-10), характеристикою на ОСОБА_2 (а.с. 14), листом з Кременчуцького МВ про те, що ОСОБА_2 протягом поточного року до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 15), витягом з наказу № 950 від 04.10.2013 р. (а.с.16).

Обставин, що помякшують відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Оскільки відносно ОСОБА_2 накладається адміністративне стягнення, тому підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 191, 283, 284, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн. в прибуток держави без оплатного вилучення зброї.

Зброю МКМ 072 Сб, кл. 7,62, № КІМО 6640 повернути власнику ОСОБА_2 Володимировчиу.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 238 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати 243 грн. 60 коп. в прибуток держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І. Каліновська