overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2015 р. Справа № 370/2759/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Калинівка, вул. Київська, 122, Макарівського району Київської області, не працюючу, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08.10.2015 року близько 16 години в с. Ферма на полі, яке орендує СТОВ «Кримський» Макарівського району Київської області, гр. ОСОБА_1 викрала 11 кілограм насіння соняшника, чим було завдано матеріального збитку вказаному підприємству на суму 88 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася у вчиненому, вказала, що має чотирьох малолітніх дітей, просила суворо її не карати. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна.

Обставин, які помякшують відповідальність є щире розкаяння.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що гр. ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції частини 1 статті 51 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, ч. 1 ст. 51, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 243 гривні 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя М.Ю. Устимчук
Провадження № 3/369/2767/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Коцюрба Микола Петрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 50-років Жовтня, 10-А, кв. 13,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 011175 від 21.09.2015 року 21.09.2015 року близько 10 год. 00 хв. за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Молодіжна, 26 гр. ОСОБА_1 знаходився у кафе «Рудий Кеп», де сприртні напої реалізуються на розлив, внаслідок чого вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. В письмових поясненнях підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення.

За таких обставин, вивчивши адміністративний матеріал, серед документів якого протокол КХ № 011175 від 21.09.2015 року про адміністративне правопорушення, письмове пояснення правопорушника ОСОБА_1 від 21.09.2015 року, рапорт дільничного інспектора Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, копія постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.06.2015 року, якою ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном 6 (шість) місяців.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та враховуючи особу правопорушника, порушення ним правил адміністративного нагляду, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол КХ №011175 від 21.09.2015 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 15 (пятнадцяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя М.П. Коцюрба
Провадження № 3/369/2863/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Коцюрба Микола Петрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, Українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

01.10.2015 року близько 13 год. 15 хв. в м. Вишневе по вул. Чорновола водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції. В наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 (б); 13.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 939359 від 01.10.2015 року; схемою дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями правопорушника: ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. 124, 40-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачених ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Коцюрба
Провадження № 3/369/2944/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко Андрій Ярославович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2015 року близько 09 години 15 хвилин, в смт. Чабани, Києво-Святошинського району, Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «FIAT DUCATO», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Машинобудівників, в напрямку автодороги Київ-Одеса, перед початком обгону не переконався, що це буде безпечно, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, в результаті чого, скоїв зіткнення з автомобілем марки «SUZUKI», державний номер НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку та виконував маневр повороту наліво в дозволеному місці. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після зіткнення між автомобілями, автомобіль марки «SUZUKI», державний номер НОМЕР_2, скої наїзд на металевий стовбчик.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 «б»; 10.1; 14.2 «б» ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1О.у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2015 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду технічного стану автотраспорту, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. ст. 124, 40-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ А.Я.Волчко
Провадження № 3/369/2763/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Коцюрба М.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, зі слів не працюючого; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2015 року КХ № 011179, 15.09.2015 року о 23 год. 30 хв. в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 у пяному стані влаштував сварку з дружиною гр.. ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; копією протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_3

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, суд вважає що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годинам громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво- Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Коцюрба
Провадження № 3/369/2856/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко Андрій Ярославович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 , -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2015 року близько 16 години 30 хвилин, в м. Боярка по вул. Хрещатик, Києво-Святошинського району, Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_1, при виконанні маневру праворуч та з»їзду з дороги на паркувальний майданчик допустив зіткнення з велосипедистом яким був ОСОБА_2 та який рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого, відбулося зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 1.5; 10.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2015 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду технічного стану автотраспорту, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. ст. 124, 40-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ А.Я.Волчко
Провадження № 3/369/2912/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко Андрій Ярославович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, уродженка м.Біла Церква Київської області, зі слів працює в ТОВ «Прогматіка», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2015 року о 09 годині 00 хвилин, в с. Крюківщина, Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «SUZUKI SX4», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Мічуріна не трималась якомога правіше до краю проїздної частини, в результатті чого сталося зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN САDDY», державний номер НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку по вул. Балукова. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження лівих дзеркал.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. п. 2.3 «б», 11.2; 12.3 ПДР України і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю. У вчиненому щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2015 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду технічного стану автотранспорту, письмовими поясненнями правопорушниці: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи особу порушниці, вперше вчинення нею правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. ст. 124, 40-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ А.Я.Волчко
Провадження № 3/369/2778/15
ПОСТАНОВА

іменем України

08.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вул. Космонавтів, 11, с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, Київська область, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 870984 від 10 вересня 2015 року вбачається, що 10 вересня 2015 року, при перевірці порушила порядок проведення розрахунків, а саме: наявність в реалізації та зберіганні товарів не облікованих належним чином за місцем реалізації та зберігання, чим порушила п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95 ВР (зі змінами та доповненнями) та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1, на виклик до суду не з'явилася, про дату та час судового розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 870984 від 10 вересня 2015 року, копією акту фактичної перевірки від 10 вересня 2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або отримання копії постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Л. М. Ковальчук