overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 398/2868/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" червня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2015 року близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Олександрія Кіровоградської області, вул. Металістів, буд. 17/2, в ході сварки зі своєю бабусею ОСОБА_2, ображав останню грубою нецензурною лайкою, шарпав за одяг намагався затіяти бійку, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Його вина підтверджується також матеріалами справи - протоколами про адміністративні правопорушення від 05 червня 2015 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, постановою суду від 20.04.2015 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаюється у вчиненому, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 ( п'ятдесят ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова в частині стягнення судового збору може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Справа №: 398/3267/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" липня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2015 року близько 22 години ОСОБА_1, перебуваючи біля вхідних дверей до своєї квартири №104 в м.Олександрії по вул. Садова, буд.64, в стані алкогольного спяніння, ображав грубою нецензурною лайкою ОСОБА_2А

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення та щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення від 3 липня 2015 року, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, щиро кається, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, - 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. ( пятдесят одна гривня ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова в частині стягнення судового збору може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Справа №: 398/3299/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" липня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї обов'язків по вихованню дитини, а саме, 12.06.2015 року, 26.06.2015 року, 08.05.2015 року, 22.05.2015 року неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не з'явився на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 2 липня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП, - ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню дітей, оскільки батьки мають опікуватися неповнолітніми дітьми, здійснювати контроль та дбати про дотримання ними обов'язків, покладених на них судом.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч.1ст.184, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя
Справа №: 398/3313/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"31" серпня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2015 року о 15 год. 50 хв. в м. Кіровограді на перехресті вул. Кірова та Гоголя ОСОБА_1, керуючи мотоциклом «Viper V25OF-2», державний номерний знак НОМЕР_2, не виконав вимогу дорожнього знаку «проїзд без зупинки заборонено», не переконався в безпеці виконуваного маневру та допустив зіткнення з автомобілем «DAEWOO Lanos», державний номер НОМЕР_3, який рухався з лівого боку по головній дорозі вул. Гоголя. Після зіткнення водій автомобіля «DAEWOO Lanos» втратив керування, допустив наїзд на бордюрний камінь з подальшим виїздом на тротуар та наїздом на будинок №109 по зазначеній вулиці. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1:10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Зазначені правопорушника підтверджуються матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 21 червня 2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21 червня 2015 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 має посвідчення водія серії ВХХ № 314347.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, свідоцтво про підготовку, перепідготовку та підвищення кваліфікації водії транспортних засобів отримав лише в січні 2015 року.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченому ст.124 КУпАП, - на строк шість місяців.

Керуючись ст.124, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя
Справа №610/3363/15-п
Провадження №3/610/616/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку сел.Савинці Балаклійського району Харківської області, вул.Плєханова, буд.18, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 18.09.2015 року у сел.Савинці Балаклійського району Харківської області, по вул.Плєханова, буд.18, ОСОБА_1, яка призначена опікуном над онуком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітнього ОСОБА_2, який самовільно залишив місце проживання та займався бродяжництвом з 18.09.2015 року до 12.10.2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вказаному правопорушенні, щиро розкаялася та зобовязалася виконувати обовязки щодо виховання свого неповнолітнього онука ОСОБА_2, який знаходиться під її опікою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №015816 від 14.10.2015 року; копіями: протоколу прийняття заяви від 28.09.2015 року; письмових пояснень ОСОБА_1; рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 02.03.2004 року про позбавлення ОСОБА_3 і ОСОБА_4 батьківських прав відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3; рішення Виконавчого комітету Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області від 23.03.2004 року №67 про призначення ОСОБА_1 опікуном неповнолітнього ОСОБА_2; протоколу допиту свідка - ОСОБА_1 від 12.10.2015 року; письмових пояснень ОСОБА_2 від 12.10.2015 року; постанови про закриття кримінального провадження від 12.10.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за невиконання обовязків щодо виховання дитини, щиро розкаялася у вчиненому, вважаю можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.33, 40-1, ч.1 ст.184, ст.ст.283-285 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Муленко
Справа № 419/1921/15-п
Провадження № 3/419/685/2015
23 жовтня 2015 р.
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , водія- заряджаючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -
14.10.2015 року об 21-00 годині гр. ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків військової служби перебував в нетверезому стані.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 163 від 23.10.2015 року, протоколом медичного огляду №1105 від 14.10.2015 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу.
На підставі ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Л.Д.Добривечір
423/1190/15-п
П О С Т А Н О В А
27 жовтня 2015 р. м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ старший стрілець Військової частини польової пошти НОМЕР_1 , що за реєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
27.09.2015 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який 27.09.2015 року, об 19 год. 10 хв., в м.Попасна Попаснянського району Луганської області, знаходився у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, № 0003 від 27.09.2015 р. письмовими поясненнями правопорушника, протоколом медичного огляду № 227 від 27.09.20105 р. для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, письмово погодившись, що дійсно 27.09.2015 р. вживав спиртні напої /а.с.3/.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 на підставі ст.172-20 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 1190 грн.00 (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.) в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя: А.В.Архипенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 3/425/359/15 425/3571/15-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанского МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 44 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що 01.08.2015 року за адресою м. Рубіжне вул. Смирнова, 1 у громадянина ОСОБА_1 було вилучено наркотичну речовину, яка, відповідно до висновку спеціаліста від 04.08.2015 року № 1451/701 є особливо небезпечною наркотичним засобом, обіг якого заборонено - смолою каннабісу, вагою 0,694 грама.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На момент розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення, закінчився термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки постанова про закриття кримінального провадження була винесена 22.08.2015 року, а надійшов адміністративний матеріал до Рубіжанського міського суду Луганської області 28.09.2015 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення місячного терміну.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247 п. 7, 284, 285 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи місячного терміну.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Цецора
МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 417/1516/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Марківка "26" жовтня 2015 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ з обслуговування Марківського району Луганської області , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Марківського району,Луганської області, гр-на України,

не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 по

вул.Енгельса ,29, Марківського району

Луганської області

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2015 року о 18 год. 18 хвилин гр-н ОСОБА_1 в с.Кабичівка по вул. Леніна Марківського району Луганської області керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

20.02.2015 року він притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

При складанні протоколу вину свою ОСОБА_1 повністю визнав.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує дані про особу правопорушника, за яких обставин було вчинено правопорушення, і вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу , оскільки автомобіль належить ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 221, 283-285, ч. 2 ст. 130, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп .в доход держави (код ЄДРПО 05381372, код класифікації доходів 22030001, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0188, код ОКРО отримувача коштів 38043302, МФО отримувача коштів 804013, банк отримувача коштів ГУ ДКУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня її вручення через Марківський районний суд.

Строк предявлення постанови до виконання 26.01.2016 року.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 617/1844/15-п
Провадження № 3/617/501/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Саха Якутія, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2015 року близько 08 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 по пр. Московському 257 м. Харків, керував автомобілем НОМЕР_2 допустив витікання масла з картеру двигуна, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив факт вчиненого правопорушення, зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 227002 від 08.09.2015 року, Актом обстеження від 08.09.2015 року та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують його відповідальність судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину що помякшує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 139, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -