Справа № 369/9373/15-п
Провадження № 3/369/2494/15
ПОСТАНОВА

іменем України

04.09.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СМ 351171 виданий Вишнівським МВМ ГУМВС України в Київській області, громадянки України, офіційно працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 002370 від 21 серпня 2015 року, ОСОБА_1 неналежним чином не виконує свої батьківські обовязки. А саме 18 серпня 2015 року близько 21 години 30 хвилин малолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 пішов з місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 та повернувся 19 серпня 2015 року близько 07 години 00 хвилин. В зазначений проміжок часу перебував в с.Крюківщина по вулиці Польовій в лісі. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена та згідно письмових пояснень вину визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 002370 від 21 серпня 2015 року, копією рапорту оперативного чергового чергової частини Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 21 серпня 2015 року, копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 18 серпня 2015 року, копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 19 серпня 2015 року, протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення від 18 серпня 2015 року, копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 19 серпня 2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СМ 351171 виданий Вишнівським МВМ ГУМВС України в Київській області, громадянки України, офіційно працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (пятдесят однієї) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пінкевич Н.С.