Справа № 484/3731/15-п
Провадження № 3/484/1034/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., за участю захисника - адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли до суду 18.09.2015 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУПАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, не притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 343724, складеного 09.08.2015 року інспектором ІДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області старшим сержантом міліції ОСОБА_3, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме в тому, що 09.08.2015 року близько 20.45 год. керував автомобілем "Форд Транзит" держ. номер НОМЕР_1 по вул. Гагаріна в м. Первомайськ в стані алкогольного сп'яніння, тобто порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху.

ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_1 заперечували викладені у протоколі обставини, вину не визнали. Вважають, що при складанні протоколу було порушено права ОСОБА_4, просили закрити провадження усправі за відсутністю складу правопорушення.

З тексту обвинувачення, викладеного у протоколі не, вбачається складу правопорушення: не зазначено місце його вчинення та вміст алкоголю в крові ОСОБА_4

П. 2.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції допустимий вмість алкоголю в крові 0,2 проміле. Оскільки в обвинуваченні інспектором не зазначено,кількості алкоголю в крові, не можна констатувати наявність правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В порушення п. 2.6 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд проводився в присутності лише одного свідка. У висновку щодо результатів медичного огляду також не зазначено кількості алкоголю в кровіБугаєнко Ю.О.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що викладені в обвинуваченні обставини не містять усіх необхідних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Тобто обвинувачення не знайшло свого підтвердження, а тому на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в наданій справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ч.1 п.3 ст. 284 КУПАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_2 закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ: