overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/9743/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2015 р.суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Києва, українка, громадянка України, працююча, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, КУпАП, суддя -

в с т а н о в и в:

29 квітня 2015 року близько 13 години 10 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хонда» державний номер НОМЕР_1 рухаючись, по вул., Малишка,2в м. Києві, заднім ходом не переконалась в безпеці, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, чим завдав матеріальної шкоди транспортному засобу та порушив вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху України», ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні, особа яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, свою вину визнала в повному обсязі.

Крім того, винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в адміністративному матеріалі: в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 № 579613 від 29.04.2015 року, в схемі дорожньої - транспортної пригоди, власноручно написаних поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись ст.124, КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 755/7187/15-п
П О С Т А Н О В А

МЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2015 р.суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва, українець, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, КУпАП, суддя -

в с т а н о в и в:

18 березня 2015 року близько 08 години 10 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ» 111740-110, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Сивашська, 9, м. Києві рухаючись заднім ходом не переконавшись що це буде безпечним і не створить перешкод або безпечним іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «Шкода» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого була заподіяна матеріальна шкода, чим порушив вимоги п. 10.9, «Правил дорожнього руху України».

В судовому засіданні, особа яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, свою вину визнала в повному обсязі.

Крім того, винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення за № 200396 від 18.03.2015 року, в схемі дорожньо - транспортної пригоди, власноручно написаних поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі наведеного та керуючись ст.124, КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Відсутність у постанові в справі про адміністративне правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» ідентифікаційного номеру боржника, згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України, не являється підставою для відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження.

Суддя:
Справа № 755/9901/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2015 р.Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Броварського району, українець, громадянин України, працюючого, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, КУпАП, суддя -

в с т а н о в и в:

11 травня 2015 року близько 18 години 10 хвилин водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виїзді на пр-т. Броварський перед початком руху не вжив заходів не рухомого автомобіля, та допустив рух автомобілем на зад що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим завдав матеріальної шкоди транспортному засобу та порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України», ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні, особа яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, винність водія ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в адміністративному матеріалі: в протоколі про адміністративне правопорушення за АП1 № 580275 від 11.05.2015 року, в схемі дорожньої - транспортної пригоди, власноручно написаних поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись ст.124, КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Відсутність у постанові в справі про адміністративне правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» ідентифікаційного номеру боржника, згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України, не являється підставою для відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження.

Суддя:
Справа № 755/9159/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2015 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, який надійшов з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, суд -

встановив:

17 квітня 2015 року приблизно о 16-00 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, порушив правила зберігання газової зброї RG

НОМЕР_1 дозвіл на зберігання зброї НОМЕР_2 закінчився 01.04.2015 року тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпроАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про що надав до суду заяву про розгляд адміністративного матеріалу без його участі та про визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні в повному обсязі.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в матеріалах адміністративної справи, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення № 0009567 від 17.04.2015 року, в поясненнях.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 34 ( тридцять чотири) гривень на користь держави

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Відсутність у постанові в справі про адміністративне правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» ідентифікаційного номеру боржника, згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України, не являється підставою для відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження.

Суддя:
Справа № 755/9954/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2015 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

За ч. 7 ст. 121 КУпАП, суд -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.02.2015 року, водій ОСОБА_1, 16 лютого 2015 року о 15 год. 25 хв., на керуючи транспортним засобом «ВАЗ» державний номер НОМЕР_1, по вул. Поруденка, 34, без заднього державного номерного знаку, чим порушила вимоги п. 30.2 «Правил дорожнього руху»

В судовому засіданні, особа яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, свою вину визнав у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення за № 200156 від 16.02.2015 року.

Враховуючі той факт, що на день розгляду адміністративної справи закінчились строки накладання адміністративного притягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121, ст. ст. 247 п. 7, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя :
Справа № 755/2976/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2015 р.суддя Дніпровського районного суду м.Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого механіком, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.01.2015 року, ОСОБА_1 19.01.2015 року приблизно о 19-00 год. за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, вважає, що справа підлягає поверненню на дооопрацювання, виходячи з наступного.

У відповідності вимог ст. 268 КУпАП «При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 44 ч. 1, 51, 146, 160, 160-2, 172-2, 173, 178 ч. 3, 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на киклик органу внутрішніх справ або судді районного у містах, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу».

Зазначені обставини не дають змоги повно та об"єктивно з"ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи. До того ж в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначене місце скоєння правопорушення та свідки.

Виходячи з викладеного, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, необхідно направити начальнику Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві для доопрацювання.

Керуючись ст.173-2 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП надіслати начальнику Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/6614/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2015 р.суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, який надійшов з Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.154 КУпАП, суд -

в с т а н о в и в:

06.03.2015 року ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці Давидова, 10 в м. Києві, напад собаки породи Німецької вівчарки на гр. ОСОБА_2, яку вигулював ОСОБА_1, вкусила її, нанесла при цьому рани, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю гр. ОСОБА_2, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

В судове засідання особа, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення, визнав, щиро розкаявся.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступеня його вини, а також звертаючи увагу на те, що собака породи "Німецька вівчарка". Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 0045447 від 17.03.2015 року, та іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ч. 2 ст.154, 238 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 85 (вісім десять п'ять) гривень на користь держави з конфіскацією собаки.

Собаку відносно якої ОСОБА_1 порушив правила тримання собак що причинило здоров'ю потерпілій ОСОБА_2 - конфіскувати.

Виконання постанови в частині конфіскації тварини покласти на ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

С у д д я:
Справа № 755/1183/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва

Бартащук Л.П., розглянувши за заявою ОСОБА_2 в порядку виправлення описки в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 31.01.2015 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого водієм в ПАТ "Миронівський хлібопродукт", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -,

встановив:

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340,00 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він 09 січня 2015 року о 09 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем "Мерседес Бенс", д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Регенераторній, 4, в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним для руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, в наслідок чого здійснив наїзд на ролет (ворота, які відкривають вхід до магазину), що призвело до пошкодження транспортного засобу та заподіяння матеріальних збитків. При цьому водій ОСОБА_2 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

25 червня 2015 року ОСОБА_2 звернувся із заявою до Дніпровського районного суду м. Києва у якій просив виправити описку в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2015 року, зазначивши вірною дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди 05 січня 2015 року, замість помилково зазначеної 09 січня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 124 КУпАП, а саме в першому абзаці описової частини вважати правильною дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди 05 січня 2015 року, замість помилково зазначеної 09 січня 2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/7551/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2015 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Київської обл., українка, громадянка України, не працююча, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2015 року, ОСОБА_1, 21 березня 2015 року о 13-40 годині по вул. Малишка, 9 в м. Києві, торгував без неналежних документів овочами в неналежному місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Крім того,вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення за № 0045485 від 21.03.2015 року.

Враховуючі той факт, що на день розгляду адміністративної справи закінчились строки накладання адміністративного притягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 160, ст. ст. 247 п. 7, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя :
Справа № 755/9090/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2015 р.суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Київської області, громадянин України, освіта вища, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124,КУпАП, суддя -

в с т а н о в и в:

18 квітня 2015 року близько 14 години 45 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул., Ватутіна, під час руху не вибрав безпечну швидкість для руху, не врахував дорожню обстановку та не дотримався дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «Мерседес» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, чим завдав матеріальної шкоди транспортному засобу та порушив вимоги п. 12.1.; 13.1 «Правил дорожнього руху України», ст. 124 КУпАП.

В судове засідання, особа яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не з'явився, про судове засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Крім того,винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в адміністративному матеріалі: у протоколі про адміністративне правопорушення за АП1 № 579854 від 18.04.2015 року та в схемі порожньо - транспортної пригоди, власноручно написаних поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись ст.124,КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення,у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Відсутність у постанові в справі про адміністративне правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» ідентифікаційного номеру боржника, згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України, не являється підставою для відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження.

Суддя: