Справа № 577/4930/15-п
Провадження № 3-в/577/22/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2015 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суду в складі

головуючого судді - Кущенка М.Ф.

при секретарі Олійник В.П.

з участю представника МВ КВЦ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Конотопського міжрайвідділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну виду стягнення у відношенні ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Конотопського міськрайвідділу КВІ ОСОБА_1 звернувся із поданням про передачу матеріалів до суду яке обгрунтовує тим, що 27.07.2015р. Конотопським МВ КВІ було отримано постанову відносно ОСОБА_2. на якого Конотопським міськрайонним судом за ч.1 ст. 173-2 КУпрАП було накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

14.08.2015р. ОСОБА_2 було розяснено порядок та умови виконання стягнення, відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт. У нього було відібрано підписку про ознайомлення з порядком відбування покарання та видано на руки направлення до ЖРЕП Житлосервіс для відбування стягнення з 17.08.2015р. 17.08.2015р. ЖРЕП Житлосервіс видало наказ № 155 про призначення відбування покарання ОСОБА_2 04.09.2015р. до Інспекції надійшли табелі відпрацьованих громадських робіт за серпень , згідно якого ОСОБА_2 був відсутній на відбутті громадських робіт з невідомих причин. Він неодноразово викликався до інспекції, але жодного разу так і не зявився. 28.09.2015р. Співмешканка ОСОБА_2П ОСОБА_3 в телефонному режимі повідомила інсепкцію, що її співмешканець знаходиться на заробітках в м. Києві.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подання і його обгрунтування підтримав і просить його задовільнити.

ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився, за поштовим повідомленням за відсутністю вдома.

Вислухавши учасника розгляду справи та перевіривши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до положень ст. 321-4 КУпрАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду за поданням органу центрального органу виконавчої влади , що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови , що санкція статті , за якою на порушника накладено адміністративне стягнення , передбачає можливість застосування штрафу. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови , що санкція статті , за якою на порушника накладено адміністративне стягнення не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт.

За даними Конотопського міськрайвідділу КВІ ОСОБА_2 із призначених 30 годин громадських робіт не відбув жодної години призначеного покарання отримавши направлення Інспекції для їх відбування до ЖРЕП Житлосервіс. Таикм чином невідбуті 30 годин громадських робіт , які відповідають 6 повним добам арешту, осківльки санкція статті по якій ОСОБА_2 Був притягнутий до адміністративної відповідальності не передбачає накладення штрафу

При таких обставинах подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КупАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді невідбутих тридцяти годин громадських робіт, накладених постановою судді Конотопського міськрайонного суду від 07 липня 2015 року, на 6 діб адміністративного арешту.

Строк відбування цього арешту рахувати з моменту його затримання.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4