overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 355/1583/15-п
Провадження № 3/355/469/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Баришівського району та м. Березань підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області

відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 19.09.2015 року о 03 годині 10 хвилин по вул. Жовтнева в смт. Баришівка Київської області керував мопедом «Вайпер», без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння ( почервоніння очей та шкіри обличчя, запах алкоголю) та на медичну експертизу для визначення стану алкогольного спяніння в установленому порядку їхати відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_2 за викликом суду не зявився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи мається довідка про доставку смс-повідомлення про виклик до суду, що дає суду підстави для розгляду справи у відсутність правопорушника.

Згідно довідки, наданої з центру ДАІ з обслуговування м. Березані, Баришівського, Згурівського та Яготинського районів при УДАІ ГУМВС України в Київській області від 29.09.2015 року ОСОБА_2 посвідчення водія в центрі ДАІ не отримував та в числі позбавлених не значиться.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 19.09.2015 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом і його дії вірно кваліфіковані по ч.1 ст.130 КпАП України.

Встановлені судом обставини стверджуються:

-протоколом АП1 № 104650 про адміністративне правопорушення;

-іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, що відсутні дані про те, що правопорушник має права керування транспортними засобами, керуючись ст. ст. 33-35, 130 ч.1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєному правопорушенні за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративний штраф у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави на рахунок 0016, код 37862784, МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області для Баришівського районного суду Київської області.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на рахунок 0016, код 37862784, МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області для Баришівського районного суду Київської області.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 360/2402/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2015 року, близько 12 години 10 хвилин, по вул. Миру 4, смт. Бородянка Бородянського району Київської області, було встановлено, що ОСОБА_1, не належним чином виконує свої батьківські обовязки стосовно неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_2

Винною себе ОСОБА_1 визнала.

Вислухавши пояснення порушниці ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе обмежитися усним зауваженням та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, ст.284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Адміністративна справа 359/9411/15-п
Провадження № 3/359/2738/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2015 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія СК № 828523, ідентифікаційний номер: відомості відсутні,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія КХ № 012859 від 18 вересня 2015 року вбачається, що 18 вересня 2015 року близько 08 год. 25 хв. в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, виражався брутальною лайкою в адресу сестри ОСОБА_2 та словесно погрожував їй фізичною розправою, на зауваження заспокоїтися не реагував, чим здійснював на неї психологічний тиск, своїми діями вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи, призначеної на 8 жовтня 2015 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу. Отже, суд дійшов висновку, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173-2, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Доручити Бориспільському МВ ГУ МВС України в Київській області здійснити примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія СК № 828523, ідентифікаційний номер: відомості відсутні, за ч. 1 ст. 173-2, в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бориспіль вул. Київський шлях, 72 каб. № 4, на судовий розгляд адміністративної справи на 10 годину 00 хвилин 22 жовтня 2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Туманова
"08" жовтня 2015 р. Справа № 363/4309/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області С.І.Купрієнко, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони,використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Київській обл. про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого

до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2015 р. о 06 -00 год. гр.-н ОСОБА_1 на р. Тетерів в районі с. Пилява Вишгородського р-ну Київської області проводив заборонений вилов риби сіткою з жилки 1 шт. в забрід , без належного дозволу органів рибоохорони. , чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного риболовства та ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ.

При цьому риби не виловив.

Гр-н ОСОБА_1 вину визнав і його вина підтверджується письмовими матеріалами справи , зокрема його поясненням про те , що він проводив вилов риби сіткою з жилки .

У судовому засіданні було доведено, що гр.-н ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.85.ч.4 КпАП України , а тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти штраф в розмірі 340 гривень .

Речові докази по справі - сітку з жилки знищити.

Керуючись ст. 85 ч.4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, адмінстягнення відповідно до ст. 85 ч.4 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 340 гривень .

Речові докази : сітку з жилки 1 шт. l 30 м ; h 1 мм ; a 60 мм - знищити.

Реквізити платежу: Місцевий бюджет Вишгородського району , КБКД 21081100, Банк ГУДКУ у Київській області , МФО 821018, ОКПО 37868556, р/р 0244.

Стягнути з ОСОБА_1 0,2 розміру мінімальної заробітної плати судового збору , що становить 243,60 грн.

Реквізити платежу: Код одержувача (код за ЕДРПОУ): 37868556, р/р 0243,

Банк одержувача: ГУДКСУ у Київській обл. м. Київ ,МФО (код банку одержувача): 1018, Класифікація доходів бюджету: 22030001

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Постанова підлягає предявленню для виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
"08" жовтня 2015 р. Справа № 363/4312/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області С.І.Купрієнко, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони,використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Київській обл. про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого

до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2015 р. о 05 -00 год. гр.-н ОСОБА_1 на р. Тетерів в районі с. Пилява Вишгородського р-ну Київської області проводив заборонений вилов риби сіткою з жилки 1 шт. в забрід , без належного дозволу органів рибоохорони. , чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного риболовства та ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ.

При цьому риби не виловив.

Гр-н ОСОБА_1 вину визнав і його вина підтверджується письмовими матеріалами справи , зокрема його поясненням про те , що він проводив вилов риби сіткою з жилки .

У судовому засіданні було доведено, що гр.-н ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.85.ч.4 КпАП України , а тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти штраф в розмірі 340 гривень .

Речові докази по справі - сітку з жилки знищити.

Керуючись ст. 85 ч.4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, адмінстягнення відповідно до ст. 85 ч.4 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 340 гривень .

Речові докази : сітку з жилки 1 шт. l 15 м ; h 1 мм ; a 36 мм - знищити.

Реквізити платежу: Місцевий бюджет Вишгородського району , КБКД 21081100, Банк ГУДКУ у Київській області , МФО 821018, ОКПО 37868556, р/р 0244.

Стягнути з ОСОБА_1 0,2 розміру мінімальної заробітної плати судового збору , що становить 243,60 грн.

Реквізити платежу: Код одержувача (код за ЕДРПОУ): 37868556, р/р 0243,

Банк одержувача: ГУДКСУ у Київській обл. м. Київ ,МФО (код банку одержувача): 1018, Класифікація доходів бюджету: 22030001

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Постанова підлягає предявленню для виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
Провадження № 3/369/2713/15
ПОСТАНОВА

іменем України

25.09.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14 вересня 2015 року серії КХ № 003286 встановлено, що 09 вересня 2015 року ОСОБА_1 не зявився до Києво-Святошинського РВ для реєстрації встановленої адміністративним наглядом. Так, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, про дату, час і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 14 вересня 2015 року серії КХ № 003286, відібраними письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14 вересня 2015 року, постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 серпня 2015 року, постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП , копією реєстраційного листка на громадянина ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, або з дня отримання постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Л.М. Ковальчук
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
25.09.2015 Справа №: 368/1664/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши справу яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Києво-Святошинського району; жителя - с. Македони, вул. Джерельна, 43, Миронівського району, Київської області; непрацюючого.

за ст. 85 ч.4 КпАП України

встановив :

ОСОБА_1 26 липня 2015 року близько 05 год. 00 хв. у с. Балико-Щученка на Канівському водосховищі, Кагарлицького району Київської області, грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби в забрід промисловим знаряддям вилову сіткою з жилки, не маючи дозволу на промисел, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

Незаконно виловив рибу: плітка 7 (сім) шт. загальною вагою 1,2 кг, чим завдав матеріальної шкоди рибним запасам України на суму 595 грн. (п"ятсот дев"яносто п"ять грн).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 03089 від 26.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 та підписами двох свідків у матеріалах справи.

А тому, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, що вину визнає, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, але не в максимальному розмірі.

Керуючись ч. 4 ст.85 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 340 грн. штрафу з конфіскацією сітки зябрової з ліски: L - 20 м, H 1 м, а 32 мм в дохід держави, яка знаходиться на зберіганні у складі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області за адресою: Київська область, м. Вишгород, дамба Київської ГЕС.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя В. І. Кириченко
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
25.09.2015 Справа №: 368/1660/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши справу яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: СМ 336079; уродженця - Кагарлицького району; жителя АДРЕСА_1; непрацюючого.

за ч.1 ст. 88-1 КпАП України

встановив :

ОСОБА_1 23.07.2015 року близько 10 год. 15 хв. перебуваючи у с. Липовець Кагарлицького району, здійснював реалізацію свіжої риби, а саме: білий амур - загальною вагою 5 кг за ціною 40 грн. за кілограм, без наявності відповідних документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушив ст. 7 Закону України «Про тваринний світ».

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 03090 від 23.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 та підписами свідків у матеріалах справи.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з"явився.

А тому, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає , що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.88-1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді 255 грн. штрафу без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/9370/15-п
Провадження № 3/369/2492/15
ПОСТАНОВА

іменем України

04.09.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 002500 від 18 серпня 2015 року: близько 19 години 30 хвилин 18 серпня 2015 року в с.Ходосівка по вул..Степовій, громадянин ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_2, а саме тягнув за одяг, внаслідок чого остання впала та нанесла собі тілесні ушкодження. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Вину визнав згідно письмових пояснень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 002500 від 18 серпня 2015 року та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 18 серпня 2015 року.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сімї» від 15 листопада 2001 року насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1,

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Провадження № 3/369/2732/15
ПОСТАНОВА

іменем України

28.09.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №939348 від 18 вересня 2015 року вбачається, що 18 вересня 2015 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Чапаєва в с. Лісники, Києво-Святошинського району, Київської області, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Fiat», державний номерний знак НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №939348 від 18 вересня 2015 року, схемою наслідків ДТП, протоколом огляду технічного стану автотранспорту марки «Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_1 від 18 вересня 2015 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту марки «Fiat», державний номерний знак НОМЕР_2 від 18 вересня 2015 року, відібраним письмовим поясненням ОСОБА_2 від 18 вересня 2015 року, відібраним письмовим поясненням ОСОБА_1 від 18 вересня 2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Враховуючи особу порушника його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або отримання копії постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Ковальчук Л. М.