справа № 203/5088/15-п
провадження № 3/0203/1398/2015
П О С Т А Н О В А

01.10.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «Експерт-Груп», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 130 ч.1 КУпАП України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.08.2015 о 08 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108 д/з АЕ 1631 СІ, рухався по а/д Дніпропетровськ-Любимівка у м. Дніпропетровську з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із порожнини рота), будучи зупиненим співробітником міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження медичного огляду на ступінь алкогольного спяніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді пояснив, що дійсно при вказаних в протоколі обставинах відмовився від проходження освідчення на стан спяніння. При цьому ОСОБА_1 просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки його робота повязана із керуванням автомобіля і це є єдиним джерелом доходу його родини, в тому числі двох неповнолітніх дітей.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №313119 від 13.08.2015, рапортом працівника ДАІ, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків, які були присутні: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вичинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, яке не є грубим та систематичним, особистість правопорушника, який працює та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляду штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (розрахунковий рахунок № 0007 отримувач УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район), 22030001 Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО 805012) судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров