Справа № 361/7206/15-п
Провадження № 3/361/1642/15
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м Києва, ід.номер НОМЕР_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2015 року близько 18 години 30 хвилин на 47 км + 800 м а/д Київ-Суми, що в межах в Броварського району Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в напрямку м. Київ, перед початком обгону та при зміні напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме змусив водія автомобіля НОМЕР_3, який рухався в напрямку м. Київ та виконував маневр обгону, різко гальмувати та змінювати напрямок руху, що призвело до заносу вказаного автомобіля та наїзду на перешкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 14.2 Правил Дорожнього руху, що є у прямому причинному звязку зі створенням аварійної обстановки.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що 04.10.2015 р. керуючи автомобілем марки «КІА» по а/д Київ-Суми, що неподалік с. Русанів Броварського району, в напрямку м. Київ, не створював аварійної обстановки водію автомобіля марки «ХОНДА», оскільки останній їхав на великій швидкості і не впоравшись з керуванням допустив пошкодження свого транспортного засобу.Він дійсно включив лівий показчик повороту почав виконувати маневр обгону, при цьому він переконався, що позаду автомобілів не було Він почав виїзджати на зустрічну смугу, як побачив що ззаду на великій швидкості рухався автомобіль, він повернувся в свою смугу руху а той автомобіль з»їхав на обочину.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснив, що 04.10.2015 р. по а/д Київ-Суми, в напрямку м. Київ, їхав в автомобілі марки «КІА» під керуванням ОСОБА_1, на передньому правому пасажирському сидінні. Перед початком обгону водій ОСОБА_1 включив лівий покажчик поворотів та виїхав на зустрічну смугу руху і відразу повернувся у вихідне положення, в цей час почув звук гальм та побачив як автомобіль марки «Хонда» на великій швидкості проїхав повз них

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснила, що 04.10.2015 р. перебуваючи на задньому пасажирському сидінні автомобіля марки «КІА», за кермом якого був ОСОБА_1, рухались з увімкненим покажчиком поворотів ліворуч, при цьому зі своєї смуги руху не виїжджали. Потім почула звук гальмі і побачила, що автомобіль марки «ХОНДА» на великій швидкості по зустрічній смузі руху проїхав повз них

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснив, що 04.10.2015 р. керував автомобілем марки «Хонда» по а/д Київ-Суми, в напрямку м. Київ, де виконуючи маневр обгону по зустрічній смузі руху помітив, що перед ним на смугу руху по якій він рухався раптово виїхав автомобіль марки «КІА», який також розпочав маневр обгону. Після чого він почав гальмувати і його автомобіль занесло на обочину, де він наїхав на перешкоду.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного проступку, за який передбачена відповідальність за ст. 122 ч.4 КупАП, оскільки в суді знайшов своє підтвердження факт порушення останнім п.п. 10.1, 14.2 Правил дорожнього руху, т.я. він перед початком обгону та при зміні напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

Суд критично ставиться до показання свідка ОСОБА_3, та не враховує їх при прийнятті рішення, оскільки показання цього свідка спростовуються показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а також матеріалами справи.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом»якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.4 ст.122 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В.Батюк