3/423/250/15-п
423/906/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ м. Лисичанська у Луганській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2015 року, о 19 годині 25 хвилин у м. Лисичанськ по пр. Леніна, ОСОБА_1 керував на підставі реєстраційних документів транспортним засобом ЗАЗ 11030742 д/з ВВ 7941 ВЕ, належним ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.9 «а» ПДР України у стані алкогольного сп*яніння, що підтверджується технічним приладом «Драгер» alkotest 6810 від 05.04.2015 р. про факт скоєного ОСОБА_1 письмово надав пояснення у протоколі серія АП 1 № 398977 від 16.08.2015 р., який його і підписав погодившись з порушенням, таким чином ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП, повторно протягом року.

ОСОБА_1 до суду не з*явився, хоча належним чином був сповіщений про час та місце розгляду справи рекомендованим листом, який отримав особисто, ніяких заяв або клопотань від нього до суду не надійшло, тому у суда не має ніякої інформації про сімейний та матеріальний стан правопорушника.

Факт керування ОСОБА_1 транспортного засобу у стані алкогольного сп»яніння також підтверджується письмовим поясненням, наданим порушником власноруч у протоколі про адміністративне правопорушення безпосередньо після вчинення. Судом встановлено, що дане порушення вчинене ОСОБА_1 повторно протягом року, оскільки постановою Попаснянського районного суду Луганської області від 20.07.2015 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Його дії за ст. 130 ч.2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, повторно протягом року.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан,що він не працює. Згідно довідки з ВДАІ у ОСОБА_1 відсутнє посвідчення водія.

Разом з тим, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення вигляді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Підстав для призначення правопорушнику іншого виду стягнення з зазначених вище підстав суд не вбачає. На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. Керуючись ст.ст. 33- 36, 40-1, 122-4, 130 ч.4, 288, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді десяти діб адміністративного арешту без оплатного віилучення транспортного засобу.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 ( двісті сорок три ) гривені 60 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня проголошення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : Т.В. Мозолєва