Справа № 500/6351/15-п
Провадження № 3/500/1801/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП, що надійшли з Служби Безпеки України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент складання протоколу працюючого начальником Ізмаїльського МВ УМВС України в одеській області, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 освідчення ОД № 000511 від 20.02.2016 року

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення на начальника Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 ( призначений на посаду наказом ГУ Мінстерства внутрішніх справ України в Одеській області від 16.02.2015 р. № 105 о/с) у відповідності до вимог ч.6 ст.5 ЗУ « Про державну таємницю» покладається обовязок щодо забезпечення охорони державної таємниці в установі.

У звязку з допуском до державної таємниці, ОСОБА_1, 04.06.2015 року взяв на себе письмове зобовязання виконувати вимоги режиму секретності, додержуватись вимог законодавства про державну таємницю, та був проінформований про відповідальність за порушення законодавства у зазначеній сфері.

Під час здійснення позапланової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в Ізмаїльському МВ комісією СБУ були виявлені суттєві недоліки щодо порушення режиму секретності а саме:

- порушення п.п. 215, 217 Порядку 939 архівні справи з грифом секретності « таємно» зберігаються у сейфі № 13 який не обладнаний замком;

- порушення п.116 Порядку -939 секретні документи, які рахуються за виконавцями, співробітниками міськвідділу передано на зберігання начальнику РСО не в спец валізах. В сейфі начальника РСО № 12 зберігаються документи не в папках

- порушення п. 90 Порядку -939 в.о. начальника режимно секретного сектору ОСОБА_2 веде справи і має доступ до матеріалів НСРД, до яких повинні мати доступ лише відповідні слідчі;

- порушення п. 36 Порядку 939 на РСО покладено функції, неповязані з охороною державної таємниці, а саме встановлено факти залучення співробітника РСО до чергування або виконання задач у складі оперативно слідчих груп із охорони правопорядку;

- порушення п. 217 Порядку 939 дублікати ключів від сейфів, призначених для тимчасового зберігання матеріальних носіїв секретної інформації № 73, 76 та режимного приміщення № 416 відсутні;

- порушення п. 119 Порядку 939 співробітники міського відділу міліції не забезпечені внутрішніми описами документів, що знаходяться у виконавців;

- порушення п. 217 Порядку 939 - дублікати ключів від сейфів та режимних приміщень зберігаються не в сейфі начальника РСО, а на робочому столі. Всі пенали з дублікатами ключів опечатані таким чином, що не унеможливлює зняття печатки без пошкодження її відбитка;

- порушення п. 442 Порядку 939 у складі АС № 10480230, яка призначена для обробки секретної інформації, використовуються флеш накопичувані, що не пройшли спеціальні дослідження у складі обєкта для обробки секретної інформації.

Крім того, використання в повсякденній діяльності начальником Ізмаїльського МВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_1 несправжнього імітаційного засобу не за призначенням, призвело до його компрометації та розшифровки, щ9о створило загрозу витоку секретної інформації.

Також ОСОБА_1 порушено взяте на себе письмове зобовязання у звязку з допуском до державної таємниці, а також п.116 Порядку 939 яким визначено обовязки громадянина секретоносія.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП порушення законодавства про державну таємницю, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Згідно наданої заяви з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, обовязується не допускати порушень.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці в Ізмаїльському МВ ГУ МВС України в Одеській області від 01.08.2015 року та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначенні виду стягнення відповідно до ст.. 33 КУпАП суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень його вини в скоєному, його майновий стан , обставини що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, 212-2 ч.1 п. 6 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП та підвергнути його адміністративному покаранню в вигляді штрафу в доход держави в сумі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя