Справа № 196/1252/15-п
№ провадження 3/196/273/2015
ПОСТАНОВА

про закриття справи

15 жовтня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., з участю ОСОБА_1, розглянув матеріал, який надійшов від Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався) за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ:

До суду від Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН №000467 від 23.09.2015 року 22 вересня 2015 року близько 17 години в селі Могилів вул. Луганська, 31 громадянин ОСОБА_1 в будинку за місцем спільного мешкання вчинив словесну сварку зі своєю жінкою гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, просив закрити справу так як діяв в стані крайної необхідності та пояснив, що вийняв вікно в будинку для того щоб потрапити в середину, так як дружина після невеликої сварки не пускала його до будинку. Будинок купили в 2007 році, одружені з 1985 року та будинок належить їм обом. Факт невеликої сварки не заперечував.

Суддя приходить до переконання про правильність кваліфікації діяння громадянина ОСОБА_1, що підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими в ході розгляду справи: висновком по матеріалам перевірки повідомлення від 23.09.2015 року (а.с.1); протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 22.09.2015 року (а.с.2); письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с.3); письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.4); копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 (а.с.5); довідкою «Армор» (а.с.6); протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №000467 від 23.09.2015 року (а.с. 7), які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно вимог ст.17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при вчиненні дій особою в стані крайньої необхідності.

Враховуючи викладене, обставини вчинення правопорушення, особу винного, суддя приходить до переконання про вчинення правопорушення ОСОБА_1 в стані крайної необхідності, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю з причини вчинення дій особою в стані крайньої необхідності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 247, ст.283, п.3 ст.284, 287-289 КУпАП КУпАП, ст. 58 Конституції України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити в звязку з вчинення дій особою в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О.Бойко