Справа № 369/5701/15-п Головуючий у І інстанції Ковальчук Л.М.
Провадження № 33/780/656/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 294 24.09.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2015року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Києво - Святошинського районного суду Київської області від 03 червня 2015 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Києво Святошинський район, Київська область,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно постанови, ОСОБА_2, 29.05.2015 року, об 22 год. 15 хв. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_2 здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Не погоджуючись з постановою судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови та скасувати її. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що постанова суду є необґрунтованою і такою, що підлягає скасуванню у звязку з тим, що недоведені обставини скоєння адміністративного правопорушення, що мають суттєве значення по справі, які суд першої інстанції визнав встановленими.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

Так, встановлено, що розгляд даної адміністративної справи був проведений без участі ОСОБА_2, тому строк на апеляційне оскарження постанови підлягає поновленню, оскільки правопорушник при оголошенні постанови суддею першої інстанції був відсутній і дізнався про неї лише при отриманні її копії в суді, тому апеляційний суд приходить до висновку, що строки було пропущено з поважних.

Згідно вимог ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП України при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При прийняті рішення щодо ОСОБА_2 суддею першої інстанції було дотримано вказані вимоги закону.

Судом встановлено, що ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16.06.2014 рокузасудженому ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд на строк 14 місяців.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0097881 від 29.05.2015 року, та з пояснень ОСОБА_2, він порушив правила адміністративного нагляду. Крім того, ОСОБА_2 допустив дане порушення адміністративного нагляду повторно протягом року, що підтверджується постановою Києво Святошинського районного суду Київської області від 21.11.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

За даних обставин доводи апеляційної скарги про незаконність постанови не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, підстав для зміни чи скасування постанови судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 03 червня 2015 року щодо ОСОБА_2 суд не вбачає, у звязку із чим залишає цю постанову без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Постановити строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження постанови Києво Святошинського районного суду Київської області від 03 червня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Києво - Святошинського районного суду Київської області від 03 червня 2015 року щодо ОСОБА_2 - залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду О.М. Рудніченко

Київської області