Справа № 10072015
Провадження № 3/364/292/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем ВАТ " Городище Пустоварівський бурякорадгосп" , зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 20.06.2015 року близько 15 год. 00 хв., по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки - ОСОБА_2 , безпричинно висловлювався в адресу вказаної особи нецензурними словами, намагався затіяти бійку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, на зауваження припинити такі дії не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, вказував , що більше подібних дій допускати не буде , на момент вчинення він перебував у тверезому стані . Раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався. Щодо вчинення правопорушення просив суд врахувати , що до цього його спровокували дії потерпілої , яка перебувала у нетверезому стані.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ №003929 від 20.06.2015 року;

- рапортом старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 20.06.2015 року;

- заявою потерпілої ОСОБА_2 від 20.06.2015 року;

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 12.04.2015 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суддя враховує, що громадянин ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП , до помякшуючих обставин слід віднести щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Беручи до уваги вище викладене, суддя вважає, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 є незначним і не становить великої суспільної небезпеки, воно не завдало і не могло завдати значної шкоди громадським чи державним інтересам. За наведених підстав суддя прийшла до висновку, що правопорушення малозначне і відносно ОСОБА_1 можливо застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22 , 284 ч.1п.3 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем ВАТ " Городище Пустоварівський бурякорадгосп" , зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем ВАТ " Городище Пустоварівський бурякорадгосп" , зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, закрити, , за малозначністю обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, розглянувши матеріали адміністративної справи.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.