Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/696/15-п
Провадження № 3-в/634/9/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2015 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна Ольга Володимирівна, розглянувши подання начальника Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Харківській області ОСОБА_1, про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адмінарешт відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженому, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючому в АФ «Вікторія», -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 28.07.2015 року було притягнуто до адміністративної відповідальності Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Начальник Первомайського МРВ кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області звернувся у суд з поданням в порядку ст. 321 - 4 КУпАП про заміну покарання у виді громадських робіт на адмінарешт. В обґрунтування якого зазначив, що матеріали відносно ОСОБА_2 до КВІ Сахновщинского району надійшли 10.08.2015 року, цього ж дня йому було направлено виклик за місцем проживання з запрошенням зявитись до КВІ Сахновщинського району 19.08.2015 року для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, та розпочати відбування призначеного судом покарання. У призначений день правопорушник з»явився, від нього було відібрано анкетні дані, розяснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, попереджено про можливість заміни покарання у виді громадських робіт на адмінарешт, в разі ухилення від відбування покарання. Також правопорушнику було розяснено про необхідність повідомлення кримінально-виконавчої інспекції про поважні причини, що унеможливлюють вихід на громадські роботи, або прибуття за викликом до інспекції.

19.08.2015 року ОСОБА_2 було виписано та видано під підпис направлення на ім»я голови Новочернещинської сільської ради, згідно якого правопорушник мав приступити до відбуття покарання при Новочернещинській сільській раді Сахновщинського району Харківської області з 20.08.2015 року.

Цього ж дня Новочернещинською сільською радою Сахновщинського району Харківської області було винесено постанову № 110 про прийняття ОСОБА_2 на безоплатні громадські роботи, та з 20.08.2015 року правопорушник приступив до відбуття покарання.

28.08.2015 року старший інспектор відділу ОСОБА_3, в присутності голови Новочернещинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області ОСОБА_4, було здійснено перевірку за місцем відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_2, який на момент перевірки був відсутній на роботі, про що було складено відповідний акт.

31.08.2015 року правопорушник з»явився до КВІ Сахновщинського району Харківської області та надав письмове пояснення про причини відсутності на робочому місці 28.08.2015 року, в якому вказав, що в цей день він виходив на визначений обєкт, однак через поломку коси, він відлучився її ремонтувати, не повідомивши при цьому ні працівників КВІ, ні відповідальну особу, за якою був закріплений згідно розпорядження сільської ради.

Тому представник Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області проситьзамінити покарання у виді громадських робіт на адміністративний арешт, у звязку з ухиленням правопорушника від відбування покарання.

У судове засідання ОСОБА_2 з»явився, надав суду довідку про те, що відпрацював громадські роботи. Просив у задоволенні подання відмовити.

Представник Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області у судовому засіданні заявлене подання не підтримав.

Розглянувши подання, вислухавши учасників процесу з урахуванням наданих доказів, перевіривши матеріали справи, вважаю, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання.

Згідно ст. 304 КУпАП питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Як зазначено у ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321-4 КУПаП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що

санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне

стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк

арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює

пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може

перевищувати пятнадцять діб.

Враховуючи, що суду було надану довідку із Новочернещинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області та графік виходу на роботу особи, до якої застосоване стягнення у вигляді громадських робіт, з яких вбачається, що ОСОБА_2 відбував адміністративне покарання у вигляді громадських робіт з 20.08.2015 року по 02.09.2015 рік, а отже, повністю відбув призначене покарання, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-284, 304, 321-4 КУпАП, суд ,-

постановив:

У задоволенні подання начальника Первомайського МРВ кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській областіпро заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, через Сахновщинський районний суд Харківської області до апеляційного суду Харківської області.

Суддя: