overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/6941/15-п
Провадження 3/362/1266/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколів від 01.10.2015 року серії КХ № 000468 про адміністративне правопорушення, 12.09.2015 року в період часу із 09:13 години, громадянин ОСОБА_1не зявився на реєстрацію до Васильківського МВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП України порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, постанову Васильківського міськрайонного суду від 06.10.2015 року, якою ОСОБА_1визнано вини у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 51 грн., суд дійшов висновку, про закриття провадження про адміністративне правопорушення на підставі ч.1 п. 8 ст. 247 КУпАП, оскільки є наявність постанови по тому самому факту щодо ОСОБА_1, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, ст.ст. 247, 279, 283-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у звязку з наявністю постанови по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
Справа № 364/1330/15-п
Провадження № 3/364/411/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу, що надійшла від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 а , у м. Буча Київської області,

про вчинення адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2015 року приблизно о 23:00 год. в смт. Володарка в кафе-ресторані «Маєток» громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався нецензурними словами в адресу громадян чіплявся до громадян, на прохання припинити такі дії не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення правопорушник Федоров визнав винність у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 підтверджується даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Обставиною, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення визнається вчинення правопорушення в стані сп'яніння

ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, обставиною, що помякшує його відповідальність, визнається щире розкаяння винного. З урахуванням наведеного на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст. 173, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 а , у м. Буча Київської області,та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 а , у м. Буча Київської області, судовий збір у розмірі 243, 60 грн. (Отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (ВОЛОД Р-Н) 22030001; Код ; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м Київ; МФО: 821018; Рахунок: 0220; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір, за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 Володарський районний суд Київської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/492/15-п
Провадження № 3/364/164/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гор.-Пустоварівка Володарського району Київської області, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, у с. Гор.-Путоварівка Володарського району Київської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2015 року Володарським районним судом Київської області ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд.

Відповідно до постанови ОСОБА_1 зобовязано зявлятися до Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області для реєстрації в перший, другий, третій, четвертий, понеділок кожного місяця з 9-ої до 11-ої години.

24 березня 2015 року ОСОБА_1 порушив адміністративний нагляд, а саме: не зявився на реєстрацію до Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_1 визнав винність у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується:

1)
даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.03.2015 року;

2) рапортом ДІМ Володарського РВ ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 24.03.2015 року;

3) постановою Володарського районного суду Київської області від 13.03.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнається щире розкаяння винного. З урахуванням наведеного на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.-Пустоварівка Володарського району Київської області, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.-Путоварівка Володарського району Київської області, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 (п'тдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.-Пустоварівка Володарського району Київської області, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.-Путоварівка Володарського району Київської області, судовий збір у розмірі 36,54 грн (Отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (ВОЛОД Р-Н) 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м Київ; Код банку отримувача (МФО): 821018; Рахунок отримувача: 0220; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір, за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Володарський районний суд Київської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/481/15-п
Провадження № 3/364/157/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює виконробом ДРП-філії Таращанського ДЕД,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП1 №629575 відносно ОСОБА_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

13.03.2015 постановою Володарського районного суду Київської області вище вказаний адміністративний матеріал було повернуто начальнику ВДАІ Володарського району в Київській області для належного оформлення.

20.01.2015 року інспектором ВДАІ Володарського району старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що 20.01.2015 року в смт Володарка Київської області гр. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді виконроба ДРП-3 Таращанської філії ДЕД не виконав №2 вимоги від 16.01.2015 року, чим порушив Закон України Про дорожній рух та вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Даних, про те що гр. ОСОБА_1 працює виконробом ДРП-філії Таращанського ДЕД, тобто є посадовою особою, яка може бути притягнута до відповідальності за ст. 188-28 КУпАП у справі немає, тобто відсутній суб'єкт адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює виконробом ДРП-філії Таращанського ДЕД, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
"13" жовтня 2015 р. Справа № 363/4474/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 липня 2015 року близько 02 год. 40 хв. ОСОБА_1 на 79 км. автодороги Київ-Одеса, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та результатом тесту на виявлення стану алкогольного спяніння від 18 липня 2015 року.

Правопорушник вину у вчиненому визнав та щиро покаявся.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, ч. 1 ст. 130, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. (отримувач: Державний бюджет Вишгородського району; р/р 0001; КБКД 21081300; банк: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37955989, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Справа № 364/580/15-п
Провадження № 3/364/193/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення ДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2015 року о 20 годині 00 хвилин в м. Києві, по вул. Пушкіна, 27, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного освідування на стан алкогольного спяніння в установленому порядку та від прибора "Драгер" ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративний матеріал № 3/364/193/15 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно повернути до Відділення ДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, оскільки відповідно до поштового повідомлення від 21 квітня 2015 року, поверненого до Володарського районного суду Київської області, гр. ОСОБА_1, 20.02.1975року народження не проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 (якщо правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За таких обставин, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 підлягає поверненню до ВДАІ Володарського РВ ГУ МВС України Київської області для встановлення місця проживання гр. ОСОБА_1

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 3/364/193/15, який надійшов від Відділення ДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути для встановлення місця проживання гр. ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/486/15-п
Провадження № 3/364/159/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агенства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в м. Києві та Київській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2015 року приблизно о 19.00 год у с. Зрайки Володарського району Київської області на р. Рось ОСОБА_1 грубо порушив Правила рибальства, а саме: ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою з жилки, риби не зловив, чим порушив: ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п.3.15 "Правил любительського і спортивного рибальства".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав винність у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1, є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП малозначні правопорушення це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1, є малозначним, не становить великої суспільної шкідливості та не завдало значних збитків, тому є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/25/15-п
Провадження № 3/364/8/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу, що надійшла від Тетіївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Приватного підприємства «Аграрне», яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Аграрне» з 09.12.2014 року по 15.12.2014 року встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 порушені вимоги пп. 164.2.17б п. 164.2, пп. 164.2.17е п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України, а саме: не утримано та не перераховано податок на доходи фізичних осіб у сумі 18529,41 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнала винність у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та Витязі з акту перевірки від 18.12.2014 №482/220/30161127 по ПП «Аграрне», поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше вчинила правопорушення, обставиною, що помякшує її відповідальність, визнається щире розкаяння винної. З урахуванням наведеного на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Приватного підприємства «Аграрне», яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 40 (сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Приватного підприємства «Аграрне», яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн (Отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (ВОЛОД Р-Н) 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м Київ; Код банку отримувача (МФО): 821018; Рахунок отримувача: 0220; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір, за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Володарський районний суд Київської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/75/15-п
Провадження № 3/364/28/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу, що надійшла від Володарського відділення Тетіївської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Метрудтранс», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2015 року при проведенні камеральної перевірки (Акт №1/15-34980991) ТОВ «Метрудтранс» було виявлено, що директор ОСОБА_1 порушив вимоги п. 57.1 ст. 57, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування до бюджету узгоджених податкових зобовязань з орендної плати за землю з юридичних осіб за жовтень місяць 2014 року, термін сплати 30.11.2014 року, фактично сплачено 08.12.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення №1 від 12.01.2015 року та Акті камеральної перевірки №1/15-34980991 від 12.01.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення. З урахуванням наведеного на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Метрудтранс», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Метрудтранс», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн (Отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (ВОЛОД Р-Н) 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м Київ; Код банку отримувача (МФО): 821018; Рахунок отримувача: 0220; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір, за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Володарський районний суд Київської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.