Справа № 645/8318/15п
Провадження № 3/645/2604/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, одружену, має 2 дітей, працює швачкою, зареєстрована за адресою: Харківська обл., Куп*янський район, с. Пристін, вул. Куп*янська, буд. 21, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.09.2015 року о 08 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки ЗАЗ TF 6990 державний номер НОМЕР_1, рухаючись по проспекту Косіора в м.Харкові, з боку бул.Б.Хмельницького у напрямку до пр..Маршала Жукова, на порушення вимог п.10.3 ПДР України, в районі перехрестя з вул. Ватутіна, при перестроюванні не надала дорогу автомобілю ГАЗ, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у тому ж напрямку по смузі, на яку перестроювалась, внаслідок чого допустила зіткнення з вищевказаним автомобілем, чим була заподіяна матеріальна шкода.

В судовому засіданні притягнута ОСОБА_1 пояснила суду, що вона рухалась по лівій смузі, маючи намір здійснити поворот ліворуч, коли почула позаду себе звуковий сигнал автомобіля швидкої медичної допомоги, та зупинилась. Для того, щоб звільнити для швидкої допомоги смугу, по якій вони рухались, ОСОБА_1 увімкнула правий поворот, перестроїлася у праву смугу та зупинилась біля правого краю дороги. В цей час вона відчула удар у задню ліву частину свого автомобіля.

Вважає вину у вчиненні ДТП обопільною, оскільки потерпілий не вжив заходів для уникнення зіткнення з нею.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав пояснив, що він рухався по правій смузі пр..Косіора, зі швидкістю 60 км/год. По лівому ряду рухався автомобіль швидкої медичної допомоги з увімкненим звуковим сигналом, попереду якої рухався ОСОБА_3. Коли він (ОСОБА_2В.) майже порівнявся з автомобілем ОСОБА_3, останній раптово увімкнув правий поворот, перестроївся у правий ряд, по якому він їхав та зупинився біля правого краю проїзної частини. Вівн намагався загальмувати та взяти лівіше, але уникнути зіткнення не вдалось.

Окрім пояснення потерпілого, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 118909 від 17.09.2015 року, та схемою до нього.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані про особу притягуваної, суд вважає необхідним та достатнім для запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти мінімальне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя