Номер провадження 3/523/4784/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду, в м. Одесі протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в кв. № 10, будинку № 42, по вул. Балківській в м. Одесі за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, о 16.00 годині рухалася по вулиці Миколаївська дорога в м. Одесі зі сторони вулиці 7-ма Пересипська в напрямку вулиці Лиманної, по другій смузі, на автомобілі «Нісан» р/н ВН ВН 80 22 ЕР. Позаду, в попутному напрямку, в лівій смузі дороги реверсна полоса (при дозволеному русі по реверсній полосі руху), рухався автомобіль «Тойота» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 В районі перехрестя вулиць Миколаївська дорога та Лиманна, водій автомобіля «Нісан» ОСОБА_1, не переконалася в безпеці маневру, не зайняла крайнє ліве положення (реверсну смугу) на проїзній частині дороги не надала переваги транспортному засобу автомобілю «Тойота», який рухався в реверсній смузі в попутному напрямку, та почала здійснювати поворот ліворуч. Побачивши перешкоду, яка виникла, ОСОБА_2, прибіг до екстреного гальмування та часткового виїзду на смугу зустрічного транспорту, але уникнути зіткнення не зміг. В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження при зіткненні.

Водій ОСОБА_1, винною себе у вчинені адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що рухалася згідно ПДР, а водій автомобіля «Тойота» здійснював обгін її автомобіля на перехресті по зустрічній смузі руху.

Представник ОСОБА_2, пояснив, що складений протокол щодо порушення ПДР водієм ОСОБА_1, повністю відповідає обставинам пригоди.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_3, представника ОСОБА_2, - ОСОБА_4, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1, при виконанні повороту ліворуч з вул. Миколаївська дорога на вул. Лиманну не переконалася в безпеці маневру, не зайняла крайнє ліве положення (реверсну смугу) на проїзній частині дороги, не надала переваги транспортному засобу автомобілю «Тойота», який рухався в реверсній смузі в попутному напрямку, та почала здійснювати поворот ліворуч, чим порушила вимоги п. п. 10.4 ПДР, які знаходяться в безпосередньому причинному звязку з зіткненням із автомобілем «Тойота» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, яке призвело до пошкодження транспортних засобів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Наявність в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, в обсязі встановленому судом, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та поясненнями наданими в судовому засіданні особами причетними до пригоди, схемою дорожньо-транспортної пригоди, а також відеозаписом події та місця пригоди наданого ОСОБА_2, отриманим з камери відеоспостереження розташованої на перехресті вулиць Миколаївська дорога та Лиманна.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1, є винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та з урахуванням вчиненого, особи правопорушника, вважає достатнім накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови.

Суддя