Справа № 189/2085/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.10.2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює (зі слів), який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, смт. Покровське, вул. Закарпатська, 6

- за ч. 2 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2015 року о 20 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, в смт. Покровське по вул. Закарпатська керував скутером Вайпер не зареєстрованим в органах ДАІ, порушення створено повторно протягом року. Крім того 01.08.2015 року о 20 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 в смт. Покровське по вул. Закарпатська керував скутером Вайпер б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, не виразна мова) та на вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Винність правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1№ 260171 від 01.08.2015 року, про адміністративне правопорушення серії АП1№ 260172 від 01.08.2015року, рапортом,поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в:

- керуванні транспортним засобом не зареєстрованим в установленому порядку, повторно протягом року, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП;

- в ухиленні особи, що керує транспортним засобом від проходження медичного огляду з метою встановлення факту алкогольного сп'яніння, повторно протягом року тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

При визначені виду і розміру стягнення враховуючи, що правопорушник скоїв два адміністративних правопорушення, справи про які розглядаються одночасно, вважаю за необхідне накласти на останнього у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно за ст. 4 Закону Україні «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 121 КУпАП, ч. 7 ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.С. Лукінова