overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/4709/15-п
Провадження № 3/589/1187/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області М.Д. Свиненко розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Шостка Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн: НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2015 року біля 16 години 20 хвилин ОСОБА_1 на залізничному переїзді по вул. Леніна, 90 с.Пирогівка Шосткинського району Сумської керуючи автомобілем НОМЕР_2 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а саме : не врахував дорожньої обстановки виїхав на узбіччя та допустив наїзд на сигнальні стовпчики електроопору.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення, керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 350 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 595/1981/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Бучач, вул.Просвіти,2, Тернопільської області, гр-ки України, непрацюючої, до адмінвідповідальності не притягувалася,

за ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2015 року біля 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 з приміщення магазину «Білизна», який знаходиться в м.Бучач по вул.Г.Шухевича,69, викрала чоловічий гаманець чорного кольору вартістю 125 грн., який належить ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина її підтверджується даними, що містяться в протоколі ТЕ № 032618 від 24.09.2015 р. про вчинення адмінправопорушення, поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається, що 22 вересня 2015 року біля 12 год. 00 хв. він перебував в приміщенні магазину разом із ОСОБА_3, коли до магазину зайшли дві незнайомі їм жінки та поцікавилися товаром. 23 вересня 2015 року він виявив, що зник чоловічий гаманець чорного кольору вартістю 125 грн., із пояснень ОСОБА_3 вбачається, що крім двох незнайомих жінок до магазину більше ніхто не заходив, тому крадіжну вчинили саме вони.

Як вбачається із рапорту о/у СКР Бучацького РВ ОСОБА_4, 22 вересня 2015 року ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_5 вчинили крадіжку чоловічого гаманця, вартістю 125 грн. із приміщення магазину «Білизна», який знаходиться в м.Бучач по вул.Г.Шухевича,69.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаюється, має на утриманні неповнолітню дитину, вважаю , що на неї слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме її вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.51,251,252,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 585/3114/15-п
Номер провадження 3/585/987/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, одруженого, на утримання має двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «ГідроПро», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «ГідроПро» несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування грошового зобов»язання по податковій декларації платника єдиного податку- юридичної особи за 1 півріччя 2015 року, яке повинно бути подано до 19.08.2015 року в сумі 350,00 гривень, а фактично було сплачено 25.08.2015 року, чим порушив абз1 п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Порушник ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи не з'явився, в протоколі про адміністративне правопорушення просив адміністративний матеріал розглядати без його участі, з порушенням згоден (а.с. 3).

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки він, будучи посадовою особою, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів( обовязкових платежів).

Обставин, що помякшуються відповідальність порушника є вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжуються відповідальність порушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 268, 283 - 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 589/4523/15-п
Провадження № 3/589/1133/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області М.Д. Свиненко розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Шостка Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн: НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2015 року біля 23 години 30 хвилин ОСОБА_1 по вул. Привокзальна в м.Шостка Сумської області керував автомобілем НОМЕР_2 в стані наркотичного спяніння.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення, керуючись ст.130 ч.1КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та позбавити права керування транспортними засобами на 1 (один) рік і 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 595/1976/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2015 року біля 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.Бучач по вул.Г.Шухевича, керував автомобілем «Дачія-Соленза», д.н.з.ВО 5985, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність його в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 044789 від 14.09.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння, з якого вбачається, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом перебував в стані алкогольного спяніння.

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаюється, вважаю, що на слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130,252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 595/2035/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Р.О.Содомора, розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2015 року біля 02 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю проживання ОСОБА_2 в с.Скоморохи Бучацького району, виражався нецензурними словами відносно неї та вибив вікно в її житловому будинку, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушенні визнав.

Винність його в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі ТЕ № 006025 від 05.10.2015 р., поясненнями ОСОБА_2 з яких видно, що ОСОБА_1 05 жовтня 2015 року біля 02 год. 00 хв. вибив вікно в її житловому будинку та виражався нецензурними словами відносно неї, погрожував фізичною розправою. Також, вина його підтверджується іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 173 ,251, 252, 284, 294,326 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 589/4573/15-п
Провадження № 3/589/1154/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МРВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2015 року біля 11 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_2 вчинив порушення громадського порядку, а саме: знаходячись на території навчального закладу ШВПУ, розташованого по вул. Воронізька, 38 в м. Шостка Сумської області курив сигарети.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, його молодий вік.

Керуючись ст. 175-1 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та попередити.

Стягнути з ОСОБА_2 збір в розмірі 243 гривні 60 копійок на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

У разі відсутності майна у ОСОБА_2 стягнення проводити з матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, іпн: НОМЕР_1.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/3610/15-п
Провадження № 3/589/1140/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 р.

суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О.

з власної ініціативи розглянувши питання виправлення описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Першотравнева 30, м. Шостка, Сумської області, безробітного, ІПН НОМЕР_1, протягом року адміністративному стягненню піддавався: 09.12.2014р. за ст.173-2 ч.2 КУпАП, 29.12.2014р. за ст.173-2 ч.2 КУпАП, 24.02.2015р. за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

- за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08.10.2015 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шісдесят) годин та судового збору в сумі 243,60 грн..

При друкуванні постанови судом помилково було вказано невірно в вступній частині прізвище та ініціали судді яким було винесено постанову, що унеможливлює подальше виконання вищевказаної постанови.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою

особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в вступній частині постанові Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08.10.2015р. в справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вказавши вірно «ОСОБА_2О.» замість «ОСОБА_3П.»

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа №705/5719/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління протидії злочинності у сфері економіки УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2-

- на підставі ст. 162 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду, 15.10.2015 року, надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.277 КпАП України справа про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 162 КпАПУ, розглядаються протягом доби.

Частиною 1 статті 268 КпАП України встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В даному випадку, суд позбавлений можливості розглянути справу у відповідності до вимог чинного законодавства.

З метою всебічності та об'єктивності, оперативності та своєчасності розгляду справи даної категорії з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про зобов'язання органу внутрішніх справ забезпечити явку до суду правопорушника при повторному направленні для розгляду адміністративного матеріалу за ст.162 КпАП України.

Разом з тим, до протоколу не долучено характеризуючих матеріалів на особу, що притягується до адміністративної відповідальності та не додано доказів щодо перебування останнього у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2

Додані до протоколу ксерокопії документів не завірені належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.162, 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Управління протидії злочинності у сфері економіки УМВС України в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, що складений за ст. 162 КУпАП,- для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Мазуренко
Справа № 595/1919/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, пенсіонера, до адмінвідповідальності не притягався,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2015 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_1, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив скандал відносно невістки ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ТЕ №032664 від 21.09.2015 року, поясненнях ОСОБА_2М, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи в сукупності всі обставини по справі, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 формально є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,однак за своїми наслідками правопорушення є малозначним, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 1732 ч.1, 251, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 589/4120/15-п
Провадження № 3/589/1037/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ШВПУ №19 м.Шостка Сумської області, РНОКПП: НОМЕР_1, за ст.130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2015 року біля 21 години 20 хвилин ОСОБА_2 повторно протягом року по вул. Привокзальна в м. Шостка Сумської області керував мотоциклом ММВЗ «Минськ» в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Під час розгулу справи ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Згідно ст.13 ч.1 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, його молодий вік, майновий стан, керуючись ст. 130 ч.2, ст. 24-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП із застосуванням ст. 24-1 КУпАП передати неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 під нагляд матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5.

На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайонний суд, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1