Справа № 345/3154/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2015 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд ОСОБА_1 Франківської області у складі:

головуючого - судді Бойка М.Я.,

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку м.Калуш вул. Каракая 8/16 ОСОБА_1 Франківської області, приватного підприємця, громадянку України за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_3 23.07.2015 року о 22.30 год. в с.Голинь по вул. 600 річчя Голиня Калуського району ОСОБА_1 Франківської області, керувала автомобілем Ніссан Жук д.н. НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння та відмовилася від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненому визнала частково та пояснила, що дійсно 23.07.2015 року о 22.30 год. в с.Голинь по вул. 600 річчя Голиня Калуського району ОСОБА_1 Франківської області, керувала автомобілем Нісан Жук д.н. НОМЕР_2, де її на зустрічній смузі руху зупинили працівника ДАІ, яких було четверо чоловік. На їх вимогу вона пред»явила їм посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію автомобіля. Тоді працівники ДАІ сказали, що вона у нетверезому стані, сказали що забирають документи і автомобіль, а у разі її негоди з цим до неї будуть застосовані спецзасоби, зокрема кайданки. Вона відповіла що вони не мають права конфіскації і забрала у інспектора свої документи. Тоді працівники ДАІ намагалися силоміць забрати у неї документи, застосовуючи фізичну силу. Перелякавшись, вона сіла у свій автомобіль та зачинилася із середини. Згодом працівники ДАІ запропонували їй пройти огляд на стан спяніння. Будучи переляканою та в шоковому стані, на цю пропозицію працівників ДАІ вона відповіла, що зробить це після того, як прибуде її чоловік. До місця події почали підходити інші громадяни. Згодом туди ж підійшов її знайомий ОСОБА_4, який відвіз її на її автомобілі в с. Тужилів, після того, як працівники ДАІ роз»їхались. Протокол про адміністративне правопорушення у її присутності не складався та їй на підпис не передавався. З приводу неправомірних дій працівників ДАІ вона звернулася із заявою в Калуську міжрайонну прокуратуру.

Інспектор ДПС роти ДАІ, який складав протокол, та свідок ОСОБА_5 у судове засідання не з»явилися повторно.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що бачила, як працівники ДАІ зупинили автомобіль ОСОБА_3, а також заблокували її автомобіль службовим автомобілем. Після пред»явлення документів ОСОБА_3, працівники ДАІ крутити їй руки та силоміць тягнути її у службовий автомобіль. Вирвавшись від них, ОСОБА_3 сіла у свій автомобіль. Один з працівників ДАІ намагався витягнути її з автомобіля. Згодом туди під»їхав бус жовтого кольору, за кермом якого був чоловік в жилетці з написом ДАІ. Порозмовлявши між собою, особа сіла в бус та поїхала з цього місця. Вона, свідок, та інші особи підійшли до ОСОБА_3, почали розпитувати у неї та працівників ДАІ, що трапилося. Запаху алкоголю від ОСОБА_3 не було чути. Згодом підійшов ОСОБА_4, який сів за кермо автомобіля ОСОБА_3, та після від»їзду працівників ДАІ відвіз ОСОБА_3 в с. Тужилів.

Аналогічні наведеним показанням дала показання свідок ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що приїхав по свою дружину. Побачив працівників ДАІ та службові автомобілі, а також автомобіль ОСОБА_3 ОСОБА_3 сиділа заплакана у автомобілі. Згодом вона передала йому ключі, і він відвіз її в с. Тужилів. Запаху алкоголю від неї не чув.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що працівники ВДАІ пропонували ОСОБА_3 пройти медичний огляд на стан спяніння, на що вона відповіла їм, що зробить це після приїзду її чоловіка, що вона підтвердила у судовому засіданні і,чого не передбачає чинне законодавство, то суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як відмова від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому порядку.

Враховуючи наведені обставини щодо дій працівників ВДАІ, обставини складання ними протоколу про адміністративне правопорушення, не предявлення протоколу ОСОБА_3 для ознайомлення та підпису, а також враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд вважає за доцільне застосування відносно неї ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення й згідно ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до Апеляційного суду ОСОБА_1 Франківської області через Калуський міськрайонний суд ОСОБА_1 Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий: