Номер провадження 3/638/2130/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Харкові, тимчасово не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (гуртожиток), за ст. 124 КУпАП,

установив:

26.08.2015 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

09.08.2015 року о 12:45 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, в районі перехрестя вул. Сумської площі 1-го Травня не вірно обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ЗАЗ, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим була заподіяна матеріальна шкода.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП присутність правопорушника не обовязкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2015 р. серія АП1 № 362837;

висновком за результатами перевірки матеріалу дорожньо транспортної пригоди ЄО ХМУ ГУМВС України в Харківській області № 2303 від 10.08.2015 року, затвердженого заступником начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 20.08.2015 р.;

рапортом інспектора СОМ ДТП м. Харкова ГУМВС України в Харківській області від 10.08.2015 р., зареєстрованого в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та події ХМУ ГУМВС України в Харківській області;

протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 09.08.2015 р.;

схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 09.08.2015 р.;

поясненнями ОСОБА_2, які він надав в судовому засіданні, зазначивши, що 09.08.2015 р. він рухався на своєму автомобілі по вул. Сумській в м. Харкові, з увімкненим лівим поворотом, оскільки мав намір повертати на ліво на пл. 1-го Травня, при перетинанні перехрестя в задню частину його автомобіля врізався автомобіль ВАЗ 2107, після зіткнення водій даного автомобіля почав втікати, тому він вжив всіх заходів для його затримання, після чого викликав працівників міліції та швидкої допомоги;

поясненнями ОСОБА_4 від 09.08.2015 р., в яких він зазначає, що став очевидцем ДТП, зупинився на червоний сигнал світлофора по вул. Сумській, на зелену стрілку повертав автомобіль ZAZ Vida, якого вдарив в задню частину автомобіль ВАЗ 2107.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що рухався на своєму автомобіль по вул. Сумській в м. Харкові, у звязку з тим, що в нього стався епілептичний напад, він не памятає всі обставини ДТП.

Пояснення водіїв відповідають змісту схеми до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2015 р.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 09.08.2015 р. транспортні засоби мають такі зовнішні пошкодження: ZAZ Vida, державний номер НОМЕР_2, деформація заднього бамперу, кришки багажнику, ліхтаря з правої сторони та заднього крила з правої сторони; ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, деформація переднього лівого крила, решітки радіатора.

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не ураховував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, чим порушив п. 12.1. ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: