overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 536/2220/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

с. Хорішки Козельщинського району Полтавської області, жительки с. Омельник вул.

Леонова, буд. 62 Кременчуцького району Полтавської області, непрацюючої,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 вересня 2015 року о 13 год. 40 хв. на 94 км + 800 м. автодороги Полтава-Олександрія керуючи автомобілем FORD, реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснила виїзд на зустрічну смугу руху та допустила зіткнення з автомобілем Газель, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила вимоги п. п. 13.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнала і пояснила все так, як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаялася, просила суворо не карати.

Її винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненням ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, яка щиро розкаялася в скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що достатнім буде застосувати до неї стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 541/2695/15-п
Номер провадження3/541/801/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргорода та Миргородського р-ну) УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, мешканку м. Миргород, вул. Багачанська,72,

- за ст.184 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

06.10.2015 року ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 і ОСОБА_3О, які близько 18 год. 30 хв. знаходилися на території авіамістечка в м. Миргороді без нагляду батьків, босі та легко вдягнені, незважаючи на холодну погоду.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2015 року, поясненнями адмінправопорушниці долученими до протоколу (а.с.1-2).

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП і тому вона підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.ст.221; 279-280; 184 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст. 184 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 34 грн. (тридцять чотири гривні).

Стягти із ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) судового збору ( р/р 0012, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 3/554/1606/2015
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого ТОВ «УМК», ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Органами внутрішніх справ 25 серпня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 004574, відповідно до якого 19 серпня 2015 року близько 11 години 35 хвилин громадянин ОСОБА_1, за місцем свого проживання, повторно на протязі року вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повісткою на 29 вересня 2015 року, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, привід на 08 годин 30 хвилин 20 жовтня 2015 рокудо кабінету № 31 Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Організацію виконання постанови про привід доручити начальнику Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2015 року Справа №542/1349/15-п

3/542/405/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Зачепилівка, пров. Озерний, 9, Новосанжарського району, Полтавської області, не працюючого,

за ст. 51 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

Зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_1 08.2015 року за адресою с. Зачепилівка, пров. Дорожній, 9, Новосанжарського району здійснила крадіжку металевого настилу з пічки грубного опалення у гр. ОСОБА_2Я, чим завдала матеріальних збитків на суму 116 грн. 02 коп.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 006491 від 03.09.2015 року, поясненнями свідків.

Її дії вірно кваліфіковані за ст. 51 ч. 1 КпАП України, як дрібна крадіжка.

При накладенні стягнення суд, згідно ст. 33 КпАП України, враховує - характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною і накласти на неї адміністративне стягнення за ст. 51 ч. 1 КпАП України у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 вересня 2015 року Справа 542/1242/15-п

3/542/379/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 187 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

11.09.2015 року з Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовного ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КпАП України, для розгляду по суті.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.2015 року ПО № 006456, 17.08.2015 року, гр. ОСОБА_1, не зявився на реєстрацію до Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 був викликаний на розгляд адміністративного матеріалу судовою повісткою на 28.09.2015 року на 8 год. 30 хв.

Правопорушник на зазначену дату в судове засідання не зявився.

Згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7 і 187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, приводу на розгляд адміністративного матеріалу за ст. 187 ч. 1 КпАП України на 20 жовтня 2015 року на 8 год. 30 хв.

Копію постанови направити начальнику Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, для виконання.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2015 року Справа 542/1341/15-п

3/542/401/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 187 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

29.09.2015 року з Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КпАП України, для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що 07.09.2015 року, гр. ОСОБА_1, не зявився на реєстрацію до Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Крім цього його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення 11.09.2015 року ПО № 006495 року, письмовими поясненнями до протоколу.

Його дії вірно кваліфіковані за ст. 187 ч. 1 КпАП України, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує його характер, особу порушника,ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284, 294 КпАП України, - Керуючись ст. ст. 36, 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 187 ч. 1 КпАП України у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Провадження № 3/554/1836/2015
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Органами внутрішніх справ 01 жовтня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 004295, відповідно до якого 24 вересня 2015 року приблизно о 14 годині громадянин ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Грушевського, 11 у м. Полтаві лаявся нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повісткою на 22 жовтня 2015 року, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід на 08 годин 30 хвилин 16 листопада 2015 рокудо кабінету № 31 Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Організацію виконання постанови про привід доручити начальнику Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Провадження № 3/554/1785/2015
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Органами внутрішніх справ 20 вересня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 002000, відповідно до якого ОСОБА_1 11 вересня 2015 року приблизно о 20 годині 20 хвилин повторно на протязі року перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повісткою на 22 жовтня 2015 року, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, привід на 08 годин 30 хвилин 16 листопада 2015 рокудо кабінету № 31 Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Організацію виконання постанови про привід доручити начальнику Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Провадження № 3/554/1781/2015
П О С Т А Н О В А Іменем України

22 жовтня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенка В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 3, кв. 79, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2015 року приблизно о 13 годині по вул. Гоголя, 12 у м. Полтаві ОСОБА_1 курив тютюнові вироби, а саме сигарети в забороненому місці, чим порушив ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП вірна.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за необхідне оголосити ОСОБА_1 попередження, як захід впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 8, 24-1, 175-1 ч. 1, 283-285, 287-290, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено подання прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя В.М. Микитенка
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2015 року Справа 542/1242/15-п

3/542/379/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 187 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

11.09.2015 року з Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовного ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КпАП України, для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що 17.08.2015 року, гр. ОСОБА_1, не зявився на реєстрацію до Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Крім цього його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення 18.08.2015 року ПО № 006456 року, письмовими поясненнями до протоколу.

Його дії вірно кваліфіковані за ст. 187 ч. 1 КпАП України, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує його характер, особу порушника,ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284, 294 КпАП України, - Керуючись ст. ст. 36, 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 187 ч. 1 КпАП України у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Провадження № 3/554/1838/2015
П О С Т А Н О В А Іменем України

22 жовтня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2015 року приблизно о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку зі своєю тещею ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся в скоєному та прохав не накладати адміністративне стягнення, у звязку з тим, що вони примирилися.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, обмежившись усним зауваженням, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя В.М. Микитенко
Провадження № 3/554/1789/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником ТОВ «Біосервіс плюс», ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2015 року під час проведення перевірки ТОВ «Біосервіс плюс», що за адресою: АДРЕСА_1, встановлено порушення, вчинене його керівником, а саме: несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату єдиного податку за І півріччя 2015 року в сумі 1888,62 грн., з граничним терміном сплати 19.08.2015 року, фактично сплачено 14.09.2015 року, чим порушив п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся в скоєному, пояснив, що на даний час порушення усунуто.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, обмежившись усним зауваженням, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя В.М. Микитенко