Справа № 163/2317/15-п
Провадження № 3/163/1582/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2015 року м.Любомль Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М. з участю особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли з Луцького прикордонного загону в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Боровичі Маневицького району, жителя АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 3-ї категорії-інструктора, впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 », старшого сержанта , РНОКПП- не встановлений, у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Начальником Луцького прикордонного загону 3 вересня 2015 року складено протокол про те, що ОСОБА_1 , виконуючи з 09 год. до 21 год. 26.07.2015 року наказ на охорону державного кордону України на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для залізничного сполучення «Ягодин» в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» на виїзному напрямі, не виконав належним чином службові обов`язки, що призвело до незаконного переміщення серез державний кордон України з України в Республіку Польща 26.07.2015 року о 19 год 07 хв. у вантажному автомобілі марки ДАФ», р.н. НОМЕР_2 причіп р.н. НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 вантажу необробленого бурштину вагою 50,55 кг. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 157 ч.2 «Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби ДПС України » та вчинив правопорушення передбачене ст.172- 18 КУпАП.

Дослідженням доказів встановлено наступне.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що з 09 год. до 21 год. 26.07.2015 року він виконував наказ на охорону державного кордону України на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Ягодин» в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів». Він, як інструктор кінологічного відділення використовував службові обов`язки з допомогою службової собаки яка навчена на виявлення вибухових речовин і зброї, виявляти бурштин собака не навчена. Свої службові обов`язки у прикордонному наряді він виконував у повному обсязі. Під час огляду з використанням технічних засобів прикордонного контролю автомобіля марки ДАФ», р.н. НОМЕР_2 , причіп р.н. НОМЕР_3 будь-яких заборонених предметів та матеріалів виявлено не було. Будь якої інформації щодо можливого незаконного переміщення бурштину з приховуванням від прикордонно митного контролю у вантажному автомобілі марки ДАФ», р.н. НОМЕР_2 причіп р.н. НОМЕР_3 , не надходило, конструкційних змін у вказаному автомобілі і причепі чи монтажу (демонтажу) з метою доступу до конструкційний також не було виявлено.

Старшим прикордонних нарядів капітаном ОСОБА_3 були поставлені додаткові завдання оглядати транспортні засоби, які переміщували вантаж «деревне вугілля». Водій автомобіля марки ДАФ», р.н. НОМЕР_2 , причіп р.н. НОМЕР_3 своєю поведінкою не вказував на можливу причетність до протиправних дій, з водієм не знайомий, будь якої матеріальної вигоди при здійсненні прикордонного контролю вказаного автомобіля не вимагав і не отримував. За зміну прикордонний контроль проходять 180 200 автомобілів, а тому детально оглянути кожен автомобіль не має можливості.

Як вбачається з листа ТВО начальника консультаційного пункту «Дорохуськ» від 31.07.2015 року, 27.07.2015р. близько 00 год. 30 хв. (варшавського часу) в ППр «Дорохуськ» у вантажному автомобілі марки ДАФ», р.н. НОМЕР_2 причіп р.н. НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 було виявлено бурштин необроблений 50,55 кг який був прихований в ящику для інструментів.

Стаття 172 -18 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано у чому саме виразилось неналежне виконання ОСОБА_1 службових обов`язків, тобто якими саме діями чи бездіяльністю (яких саме дій не вчинив) він порушив вимоги ст. 157 ч.2 «Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби ДПС України» затвердженої наказом Держприкордонслужби № 1040 від 29.12.2009 року. Пояснення ОСОБА_1 про те, що свої службові обов`язки у прикордонному наряді він виконував у повному обсязі не спростовані наявними у справі доказами.. Будь якої інформації щодо можливого незаконного переміщення бурштину з приховуванням від прикордонно митного контролю у вказаному вантажному автомобілі, не надходило. Висновком службового розслідування від 1.09.2015р. стверджено пояснення ОСОБА_1 про те, що будь якої інформації щодо можливого незаконного переміщення бурштину з приховуванням від прикордонно митного контролю у вказаному вантажному автомобілі та причепі, не надходило, встановлено факти відсутності належної організації аналітичної роботи з оцінки та аналізу ризиків прикордонними нарядами при здійсненні прикордонного контролю в пункті пропуску для залізничного сполучення «Ягодин».

З наведеного, вбачаються підстави для висновку про те, що доказів порушення ОСОБА_1 відомчої Інструкції та службових обов`язків не здобуто і суду не подано, тому на підставі п.1 ст.247 КУпАП справа пілягає закриттю, так як в його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

Керуючись п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного

суду Волинської області : Л.М.Войтюк