overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/7196/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої продавцем «Еко маркет»,

за ч. 1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КХ №011836, встановлено, що 03.10.2015 року близько 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю плодоовочевою продукцією в невстановленому місці в м. Ірпінь, вул. Ленінградська на стоянці для автомобілів, своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, вину визнала повністю.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП адміністративна відповідальність настає за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність ОСОБА_1 суддя не знаходить.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП підтверджується матеріалами справи №367/7196/15-п та її поясненнями.

Керуючись, ст.ст. 9, ч. 1 ст. 160 КУпАП та ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 119,00 грн. (сто девятнадцять гривень 00 копійок) без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження» .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 361/7204/15-п
Провадження № 3/361/1640/15
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого виконробом ТОВ «Укрбуд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2015 року близько 16 години 50 хвилин на 53 км а/д Київ-Суми, що в межах Броварського району Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виборі безпечної швидкості руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого допустив зіткненя з автомобілем НОМЕР_2, який рухався на зустріч. В результаті ДТП обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1порушив п. 2.3 «б» та п. 12.1 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що керуючи автомобілем допустив зіткненя з іншим транспортним засобом у звязку з неуважністю.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його поясненнями, а також матеріалами справи.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу _________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку на протязі 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 367/4332/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Ірпінського МВ ГУМВС України у Київській області, про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого,

проживаючої за адресою: Києво-Святошинський р-н., с.Михайлівська-Рубежівка, вул.Горького, 30,

зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с.Лютерка, вул.Перемоги, 11,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

06.07.2015 р. о 21:00 год. в смт.Ворзель, вул.К.Лібкнехта, 26, ОСОБА_1 з їдальні санаторія «Україна» скоїла дрібну крадіжку продуктів харчування, а саме: 100 гр. сиру, 150 гр. напівкопченої ковбаси, 100 гр. печива на загальну суму 24,67 грн., чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення згодна в повному обсязі та погодилась сплатити штраф.

Відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП Укрїани, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.

Оскільки вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом правопорушення серії КХ №002537 від 06.07.2015 р. (а.с.1), то вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 51, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим або протесту прокурором протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/6908/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 22.01.1950 р. н.; ідн. номер відсутній, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

21.09.2015 року приблизно о 15 годині 20 хвилин в м. Ірпені по вул. Тищенка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно для інших часників руху, допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. Внаслідок ДТП т.з. отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/6908/15-П, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 387055, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/6985/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.02.1984 р.н, ідн. номер відсутній, громадянки України, прож. АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2015 року, 19.09.2015 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Буча, пров. Санаторний, 3, вчинила дрібне хуліганство, а саме: висловлювалась нецензурню лайкою та образливо чіплялась до громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що 09.09.2015 року приблизно о 13-14 годині вона перебувала у себе вдома з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час обіду прийшла ОСОБА_5 і розпочала бійку, кинула в неї пляшку та розбила дзеркало.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_4, 09.09.2015 р. приблизно о 13.00 год. Він зайшов в дім та побачив як його сестра билась з його дружиною ОСОБА_1 він розборонив жінок. Сестра викликала міліцію.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_2, 09.09.2015 року вона відпочивала в будинку знайомих ОСОБА_1. ОСОБА_3 була накинулась на ОСОБА_1 з кулаками, кинула в неї пляшку, розбила дзеркало, лаялась нецензурною лайкою, після чого їх почали розбороняти.

Вислухавши пояснення та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки з матеріалів справи в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч. 1 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 367/6715/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, урож. Київської області, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09.09.2015 року о 21 год. 45 хв. в м. Ірпені по вул. Соборній, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук). Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законодавством порядку в присутності 2 свідків. Результати тесту 2,46 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення (серія АП1 № 387191).

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/6963/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київський області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, громадянку України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: НУДПСУ, прибиральниця,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом від 16.06.2015 р., 16.06.2015 р. близько 05:30 год. ОСОБА_1 за місцем проживання ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч. 2 КК України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 зявилася, надала усні пояснення та документи.

Вислухавши пояснення та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 361/7199/15-п
Провадження № 3/361/1635/15
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

24 серпня 2015 року близько 12 години 10 хвилин при проїзді в двір буд. № 60, що по провулку Матросова в м. Черкаси, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д/н НОМЕР_1 не була уважною та недотрималася безпечного інтервалу, в наслідок чого допустила наїзд на металевий стовпчик воріт. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3 «б» та п. 13.1 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявилася, причин неявки суду не повідомила, хоча про день та час розгляду адмін. матеріалу була повідомлена належним чином. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак з врахуванням малозначності вчиненого, суд вважає за можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та оголосити усне зауваження внаслідок малозначності вчиненого.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу _________________________.
Справа № 367/6060/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.07.2015 р. о 22 год 00 хв в м. Буча Київської області по вул. Н.Шосе, 3 зберігав при собі наркотичну речовину «Канабіс» вагою 4,0 г для власного вживання. Постановою від 31.07.2015 р. було закрито провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 309 КК України у звязку з відсутністю складу злочину.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявися.

Встановлені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.15 серія КХ № 011667, протоколом огляду місця події від 05.07.2015 р., Висновком експерта від 15.07.15 № 2-02/860.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Оскільки ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичний засіб в невеликому розмірі без мети збуту, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Однак, суд враховує, що згідно з ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як зазначено в п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи з дня закриття кримінального провадження закінчився місячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ст. 247; ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/5215/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник Валерій Якович, розглянувши матеріали адміністративної справи щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: с.м.т. АДРЕСА_1, працюючої продавцем в ТОВ «Фора»,

про вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.06.2015 близько 20 год 00 хв, та 25.06.2015 р. близько 21 год 00 хв за місцем свого проживання, за адресою: с.м.т. АДРЕСА_1, вчинила насильство в сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, а саме ображала її нецензурною лайкою.

В суді ОСОБА_1 визнала себе винною у скоєнні зазначеного, вказувала, що лайка з мамою відбулась на ґрунті непорозуміння.

Крім визнання своєї вини вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 10.07.15 серія КХ № 002552 і серія КХ № 002553.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, в тому числі за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Отже, оскільки, ОСОБА_1 застосовувала образи щодо своєї матері, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному або психічному здоров'ю, суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Однак, провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3