overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/8665/15-п 3/335/1114/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, яка проживає за адресою: м. Запоріжжя, вул. за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2015 року приблизно о 13-15 годині гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Трегубенко у м. Запоріжжі навпроти будинку № 12, на початку руху та при його зміні, виїжджаючи від бардюрного каменя, не впевнившись в безпеці, скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку ліворуч.

В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнала, суду пояснила обставини вчинення правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 301315 від 21.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст. ст. 27, 34, 35, 124, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя: В.В. Калюжна
1Справа № 335/8342/15-п 3/335/1084/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лікарем стоматологом, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2015 року о 20-15 годині гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 біля будинку № 1-в по вул. Запорізькій у м. Запоріжжі, не витримав безпечний боковий інтервал та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав, суду пояснив обставини вчинення правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 301314 від 19.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст. ст. 27, 34, 35, 124, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя: В.В.Калюжна
1Справа № 335/9714/15-п 3/335/1205/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

18 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду Калюжна В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області по протоколу ЗП № 024160 від 18.06.2015 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.06.2015 року о 10-00 годині ОСОБА_1 по вул. Рекордній у м. Запоріжжі здійснював торгівлю у невстановленому місці промисловими товарами.

В судове засідання правопорушник не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення скоєно 18.06.2015 року, тобто на день розгляду справи з дня виявлення правопорушення минуло три місяці.

У відповідності до ч.2 ст. 38 КпАП України, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно із п.7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 160 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя: В.В. Калюжна
1Справа № 335/8331/15-п 3/335/1080/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2015 року о 09-00 годині гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Артема-Леніна у м. Запоріжжі, не витримав безпечну дистанцію внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку під керуванням водія ОСОБА_2

В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав, суду пояснив обставини вчинення правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 300140 від 12.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст. ст. 27, 34, 35, 124, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя: В.В.Калюжна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого комірником на ТОВ «Продторг-15», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.185 КУпАП,

встановив:
03.10.2015 року о 20.45 годині, ОСОБА_1 знаходячись на каскаді «Райдуга» по вул. Маяковського у м. Запоріжжя, вчинив акт умисної непокори працівникам міліції, а саме погрожував фізичною розправою, а також створював фізичний опір працівникам міліції, чіплявся за формений одяг працівників міліції. Своїми незаконними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого, передбачена ст.185 КУпАП, тобто злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції. В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєному правопорушенні, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, обіцяв у майбутньому подібних дій не вчиняти, щиро розкаявся. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №000385 від 03.10.2015 року та іншими матеріалами справи. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний та фінансовий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 у межах санкції ст.185 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 234,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України. Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.185, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. у дохід Держави. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 234,60 грн. у дохід Держави. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_2
1Справа № 335/9894/15-п 3/335/1221/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли із Орджонікідзевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2015 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний протокол Серії ЗП № 021975 від 24.06.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КпАП України.

Відповідно до зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1, 24.06.2015 року приблизно о 10-00 год., за адресою бул. Шевченко 1 на вулиці в громадському місці розпивав спиртний напій пиво 0,5 л. міцність 6%, за що ч.1 ст.180-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЗП № 021975 від 24.06.2015 року, та іншими матеріалами справи.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня виявлення правопорушення до моменту розгляду справи у суді минув строк передбачений ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення не може бути накладено на ОСОБА_1, а провадження по справі підлягає закриттю.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КпАП України, закрити у звязку із спливом на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
1Справа № 335/8738/15-п 3/335/1121/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду Калюжна В.В., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли зі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС по протоколу Серії АА № 751359 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №, громадянина України, в.о. генерального директора ВАТ „Запоріжжяобленерго, адреса: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ВАТ „Запоріжжяобленерго за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків несвоєчасна сплата до бюджету суми узгодженого грошового зобовязання з орендної плати за земельну ділянку за місяць травень 2015 року в розмірі 13,44 гривень, з затримкою до 30 календарних днів по уточнюючій податковій декларації з орендної плати на 2015 рік реєстраційний № НОМЕР_1 від 13.05.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, суду надав письмові пояснення на протокол про адміністративне правопорушення. Захисник у судовому засіданні підтримав подані правопорушником пояснення, вважає, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративного протоколу, заслухавши пояснення захисника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєння правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 35, 163-2, 283-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя: В.В. Калюжна
1Справа № 335/7360/15-п 3/335/976/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Руспубліки Бурятія, Російської Федерації, громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:
25.07.2015 року о 10.30 годині, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_1 по а/ш Запоріжжя-Біленьке у Запорізькому районі, Запорізької області з явними ознаками алкогольного спяніння, від огляду на стан спяніння за допомогою технічного приладу «DRAGER» та від проходження медичного огляду в Запорізькому нарко-диспансері відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст.130 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, пояснив суду обставини скоєння адміністративного правопорушення. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №794466 від 25.07.2015 року та іншими матеріалами справи. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 у межах санкції ч.1 ст.130 КупАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України. Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ст.130, 283-284 КупАП, ст.4 ЗУ «Про судовийзбір»,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн. у дохід Держави. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. у дохід Держави. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 323/2878/15-п
Провадження № 3/323/673/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

27.08.2015 року о 00 год. 50 хв. по вул. Б.Хмельницького, 57а, смт. Комишуваха, Оріхівського району, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, шатка хода, нечітка мова), огляд проводився за допомогою приладу «Драгер», від проходження огляду у медичному закладі відмовився у присутності свідків, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №300633, результатом тесту «Драгер»- 0, 22 %.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

На підставі викладеного, вважаючи, що зібраними доказами в повній мірі встановлено обставини порушення та доведено вину правопорушника, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, -

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст. 283-285, ст.287, ст.290, ст. 307-308 КУпАП,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 3400, 00 грн. (Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ одержувача: 37941997; банк: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку: 0001).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через

п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення

штрафу. У разі несплати штрафу, у вказаний строк, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800, 00 грн. та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_2, в Державний бюджет Оріхівського району, судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області

через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили 19 жовтня 2015 року
Справа № 324/110/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2015 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали , які надійшли з ВДАІ Пологівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , 14.04.1983р.н., гром-н України , прож. Пологівський район м. Пологи вул. Червоногвардійська 60/15 , за ст. 130 ч 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2014р. о 02.00 год. в м. Пологи по вул.. К.Маркса гр.-н ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота , почервоніння обличчя) . Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч 1 КУпАп 03.09.2014р.

Вина ОСОБА_2 підтверджується його власними поясненнями.

Дії ОСОБА_2 за ст. 130 ч 2 КУпАП кваліфіковано правильно.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч 2, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу .

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави , судовий збір у розмірі 36,54грн. : УДКСУ у Пологівському районі , 22030001 , , рахунок одержувача 0236 , МФО 813015 , призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України , 050) , код 37321875 , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду

через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя: