Справа № 313/1467/15-п
Номер провадженняж 3/313/427/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Веселівського відділення Мелітопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.09.1967 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: вул.Пирогова, 22, смт.Веселе Веселівського району Запорізької області, за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2015 р. завідувачем сектору доходів і зборів з фізичних осіб при перевірці ФОП ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п. Веселівський район смт.Веселе, вул.Бобрових 27/21, 72202 встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 вчинив правопорушення повязане з несвоєчасним наданням у термін до 11.05.2015 р. податкового розрахунку, нарахованого (сплаченого) на користь платників і сум утриманого з них податку ф. № 1 ДФ за 1 квартал 2015 року, що є порушенням п.51.1 ст.51 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-V1 із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 звітність подав 04.09.2015 р., про що складено акт № 1050/08-05-17/НОМЕР_1 від 08.09.2015 р. Щодо несвоєчасності подання звіту ОСОБА_1 дав пояснення, що йому не було відомо про зміну старої форми звітності на нову.

Суд, вивчивши та дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, а також відповідно до ст. 280 КУпАП, зясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, приходить до висновку про можливість застосування вимог ст.22 КУпАП, якою передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про застосування положень ст.22 КУпАП суд вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та Управління узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено.

Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Встановлення зауваження, як засобу впливу, дає підстави говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, хоча це не є заходом державного примусу та адміністративним стягненням.

По суті правопорушник звільняється від правових наслідків свого протиправного діяння виходячи із засад гуманності, хоча саме по собі це діяння як під час вчинення, так і під час звільнення від відповідальності, залишається правопорушенням.

Висновки щодо малозначності діяння обгрунтовуються наявністю пом'якшуючих обставин, зокрема, щирим каяттям винного, вчинення адміністративного правопорушення уперше, а також відсутністю суспільної шкідливості вчиненого діяння правопорушника та наявністю доказів, що підтверджують наведене.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у скоєнні правопорушення, щиро кається, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, суспільно шкідливі наслідки вчиненого діяння відсутні.

Таким чином, враховуючи викладене та оцінюючи докази, суд вважає за необхідне за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що, по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння ним в подальшому нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.221,22, 283-284, 287 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, звільнити у звязку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, на яку винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

27.10.15