Справа 573/420/15-п
Номер провадження 3/573/166/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Сумської ОДПІ головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, рнокпп НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

24 лютого 2015 року до Білопільського районного суду надійшов протокол серії АА № 598806 від 19 лютого 2015 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу, 20 січня 2015 року під час перевірки начальником відділу Сумської ОСОБА_2 у Сумській області ОСОБА_3 перевірки бару за адресою: м. Білопілля, вул. 1 Травня, 4 Сумської області, що належить ФОП ОСОБА_1 було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не забезпечено зберігання книги обліку розрахунків операцій протягом трьох років, чим порушено п. 6 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був сповіщений про день, час та місце розгляду справи.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 598806 від 19 лютого 2015 року, актом про результати фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами від 20 січня 2015 року.

Своїми вказаними вище діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

На підставі частини 2 статті 308 КУ ПАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя: