overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"28" жовтня 2015 р. Справа № 363/4558/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., в м. Вишгород розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, мешканку с. Старі Петрівці, вул. Власова, 4, Вишгородського район, Київської області,

В С Т А Н О В И Л А

Відповідно до протоколу від 30 вересня 2015 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків в наслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив адміністративне правопорушення, а саме 28 вересня 2015 року о 16 годині вживав алкогольні напої (коньяк) на території дитячого майданчика за адресою с. Старі Петрівці, вул.. Жовтнева, Вишгородського району, Київська області, ОСОБА_2 не досяг віку з якого наступає адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 свою провину визнала, підтвердила встановлені судом обставини.

В діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 184 ч.3 КУАП.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у присутності ОСОБА_1, зауважень та заперечень не заявлено.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до стаття 22 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оцінивши досліджені докази суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1, правильно кваліфіковані статті 184 ч.3 КУпАП; провину ОСОБА_1, суд вважає доведеною.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та данні про особу правопорушника.

На підставі ст. 184 ч. 3 КУАП, керуючись ст.ст. 33, 283,284 КУАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова суду протягом 10 днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Термін предявлення до виконання три місяці.

Суддя Л.Ф. Войнаренко
"27" жовтня 2015 р. Справа № 363/4366/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 вересня 2015 року близько 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 в Київській області, м. Вишгород, по пр. Симоненка, 4-а, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з парковки не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечним, не вибрав безпечного інтервалу та дистанції руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 08 вересня 2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 08 вересня 2015 року.

Правопорушник вину у вчиненому визнав та щиро покаявся.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 124, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (отримувач: Державний бюджет Вишгородського району; р/р 0001; банк: ГУ ДКУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37955989, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП України судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
"27" жовтня 2015 р. Справа № 363/4381/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 вересня 2015 року близько 02 год. ОСОБА_1 в Київській області, м. Вишгород, по вул. Шевченка, 9-а, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечного інтервалу та дистанції руху, в результаті чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 04 вересня 2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04 серпня 2015 року та ОСОБА_1 від 14 вересня 2015 року.

Правопорушник обставини викладені в протоколі визнав.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 124, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 12 жовтня 2015 року судом не встановлено) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (отримувач: Державний бюджет Вишгородського району; р/р 0001; банк: ГУ ДКУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37955989, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 12 жовтня 2015 року судом не встановлено) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП України судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
№ пр. 3-в/366/56/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ст. інспектора КВІ Іванківського району Київської області про ухилення від виконання громадських робіт

ОСОБА_1, 19.06. ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Іванківського районного суду від 26 серпня 2015 року ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпроАП (дебош в сім»ї) у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Ст. інспектор КВІ Іванківського району Київської області звернувся з поданням про вирішення питання пов»язаного з виконанням постанови,так як ОСОБА_1 ухиляється від відбування стягнення у вигляді громадських робіт. 29.09. 2015 року порушник ОСОБА_2 був викликаний в КВІ, проте,не з»явився. Повторно ОСОБА_1 викликаний 30.09. 2015 року рекомендованим листом на 07.10. 2015 року. ОСОБА_1 повторно не з»явився.

Згідно довідки Іванківської селищної ради №4344 від 21.10. 2015 року та рапорту ДІМ Іванківського РВ мол. лейтенанта міліції ОСОБА_3 ОСОБА_1 за адресою с.Болотня вул.. Б.Хмельницього,88 Іванківського району Київської області зареєстрований, але не проживає.

Відповідно до Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, зареєстрованого в Міністерстві юстиції за № 457/22989 від 21.03. 2013 року, ухиленням від відбування громадських робіт вважається: невихід порушника на роботу без поважних причин;неприбуття порушника на виклик до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин або зникнення з місця проживання.

Відповідно до ч.2 ст. 321 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення «У разі втрати працездатності,призову на строкову військову службу,взяття під варту,засудження до кримінального покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі,або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду за поданням органу центрального органу виконавчої влади,що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань,громадській роботи замінюються штрафом ,розмір якого визначається з розрахунку,що 4 (чотири)години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян».

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,що ОСОБА_1 ухиляється від відбування призначених йому громадських робіт, оскільки зник з місця свого проживання.

Невідбутий строк громадських робіт скккккккккктановить-30 годин.(Розрахунок : 30 год.:4 х 17 грн.=127,50грн.)

Керуючись ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 замінити 30 (тридцять) годин громадських робіт, призначених постановою Іванківського районного суду від 26 серпня 2015 року у справі №366/2153/15;Пр.№3/366/1118/15 на 127,50 ГРН. штрафу на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10-и днів.

Суддя :
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
28.10.2015 Справа №: 368/1954/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.04.1972 р. н., НОМЕР_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2; уродженець Київської області; житель АДРЕСА_1; зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; непрацюючого.

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 22.10.2015 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи у АДРЕСА_2 в адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 висловлювався нецензурними словами, на зауваження - не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 024425 від 28.10.2015 р., поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

А тому, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, але не в максимальному розмірі.

Керуючись ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
20.10.2015 Справа №: 368/1486/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від В ДАІ Кагарлицького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит.- м.Київ, вул.. Патріотів 53, -

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

ОСОБА_1 08.08.2015 року близько 21 год. 40 хв. у с.Гребені по вул. Київська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п. 12.1 ПДР України, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням, з»їхала на праве узбіччя де здійснила наїзд на огорожу, а саме, стіну сараю домогосподарства № 53 та автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, що призвело до пошкодження сараю, огорожі та механічного пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з"явилася. Однак її вина стверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2015 р. серія АП1 № 593903;

-схемою наслідків ДТП;

-поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Керуючись ст. 124 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/369/3037/15
ПОСТАНОВА

іменем України

26.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 945447 від 17 жовтня 2015 року вбачається, що 17 жовтня 2015 року близько 15 год. 55 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Велика Кільцева, 110-А, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, на території ринку «Столичний» павільйон «Риба, м»ясо», під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру, не звернувся за допомого до сторонніх осіб та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2, що зупинився позаду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 945447 від 17 жовтня 2015 року, схемою наслідків ДТП, протоколом огляду технічного стану автотранспорту марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1 від 17 жовтня 2015 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2 від 17 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17 жовтня 2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або отримання копії постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Ковальчук Л. М.
Провадження № 3/369/3022/15
ПОСТАНОВА

іменем України

26.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 945436 від 18 жовтня 2015 року вбачається, що 18 жовтня 2015 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Леніна-Пролетарська в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, рухаючись по другорядній полосі не наддав перевагу в русі автомобілю марки «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулось зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 945436 від 18 жовтня 2015 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18 жовтня 2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або отримання копії постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Ковальчук Л. М.
Провадження № 3/369/2879/15
ПОСТАНОВА

іменем України

16.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 003124 від 25 вересня 2015 року, встановлено, що 25 вересня 2015 року близько 18 год. 40 хв. по вул. Шкільній, в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, громадянин ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 та вдарив один раз, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сім»ї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 003124 від 25 вересня 2015 року, копією протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15 вересня 2015 року, копією пояснень ОСОБА_2 від 25 вересня 2015 року, копією пояснень ОСОБА_3 від 25 вересня 2015 року, копією пояснень ОСОБА_1 від 25 вересня 2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, або отримання копії постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Л.М. Ковальчук