overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/1820/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичну особу-підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно акта перевірки від 07.10.2015 року виявлено, що ОСОБА_1 не подав в органи ДФС до 09.08.2015 року податковий розрахунок суми доходу, утриманого (сплаченого) на користь платників податку за формою 1-ДФ за 2 квартал 2015 року, фактично було подано 29.09.2015 року, чим порушив ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, повідомлений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи (а.с.5), однак про причини неявки або про відкладення розгляду справи суд не повідомив, що згідно ст.268 КУпАП є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акта перевірки 07.10.2015 року, тому він повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 268, 280, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.163-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Копію постанови не пізніше 3-х діб направити ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа№672/1386/15-п
Номер провадження 3/672/481/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Мельник В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року не піддавався адміністративному стягненню,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.10.2015 року близько 23 год.00 хв.,перебуваючи на власному господарстві по вул.Привокзальній 10а в м.Городок Хмельницької області, вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: виражався на її адресу нецензурними словами, чим завдав шкоди психологічному здоровю потерпілої.

Крім того, ОСОБА_1 18.10.2015 року близько 23 год.00 хв.,перебуваючи на власному господарстві по вул.Привокзальній 10а в м.Городок Хмельницької області, вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: виражався на її адресу нецензурними словами, чим завдав шкоди психологічному здоровю потерпілої.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення: серії ХМ № 048517 від 12.10. 2015р. та серії ХМ № 048578 від 20.10.2015 року.

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід обєднати для спільного розгляду в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених чч.1 ст. 173-2 КУпАП і на нього необхідно накласти стягнення відповідно до вимог ст.36 КУпАП.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, особу правопорушника, який неодноразово притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 номер провадження 3/672/481/15р, номер справи 672/1386/15-п та номер провадження 3/672/482/15р, номер справи 672/1388/15-п обєднати в одне провадження і присвоїти справі номер провадження 3/672/481/15р, номер справи 672/1386/15-п .

Визнати ОСОБА_1 винним ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1833/15-п
П О С Т А Н О В А

21.10.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого водієм ПрАТ «Хмельницька маслосирбаза», на утриманні осіб немає, за ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.08.2015 року о 07 год. 00 хв. на р.Бужок в межах с.Індики Красилівського району Хмельницької області ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову риби рибальською сіткою в кількості 2 шт., риби не виловив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.85 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнав, в чому розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення №005889 від 28.08.2015 року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, щире каяття, особу порушника, який одружений, працює, на утриманні осіб не має, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, ч.4 ст.85 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (отримувач: УК у Красилівському районі/Красилівський район/22030001, , рахунок отримувача: 0279, банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області, код банку отримувача: 815013, призначення платежу: Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/6654/15-п
Провадження № 3/676/2089/15
ПОСТАНОВА

про привід

28 жовтня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Кам'янця-Подільського УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1

В судове засідання, призначене на 8 год. 20 хв. 28 жовтня 2015 року ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце їх проведення повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Розгляд справи відкласти на 14 год. 10 хв. 3 листопада 2015 року.

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на 14 год. 10 хв. 3 листопада 2015 року у приміщення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

Копію постанови направити для виконання в Камянець-Подільський РВ УМВС України в Хмельницькій області, попередивши про належне виконання доручення суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 680/1114/15-п
№ 3/680/347/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН - НОМЕР_1 паспорт серії НА № 027302 від 06 лютого 1996 року виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницької області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

20 жовтня 2015 року о 20:00 годині ОСОБА_1, пребуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3 насильство психологічного характеру, затіявши скандал, під час якого ображав їх нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги Закону України «Про попередження насильства в сімї».

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, висловив каяття.

ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що чоловік з»явився додому в нетверезому стані, вимагав гроші на придбання спиртних напоїв, на зауваження реагував нецензурною лайкою та погрозами застосування фізичної сили. При цьому все відбувалось в присутності батьків та неповнолітніх дітей. Висловила думку про застосування до чоловіка стягнення у виді громадських робіт.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина порушника у вчиненні психологічного насильства в сім»ї підтверджується його та заявника показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №009023 від 22 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, протоколом медичного осідчення для встановлення стану спяніння від 20 жовтня 2015 року

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, дані про особу правопорушника, який працює в ПП «Енергосистема» , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, думку ОСОБА_2 щодо виду покарання, та приходить до висновку про застосування до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору на рахунок отримувача №0339.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд..

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 678/393/15-п
Провадження № 3-678-397/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.12.1976року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 29.09.2015року по ст. 124, 122-4 КУпАП, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18.08.2015 року біля 13 год. 42 хв. на грунтовій дорозі поблизу автодороги М-12 Стрий-Кіровоград-Знамянка 303км+68м ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком алкотесту «Драгер» -2,99проміле, керував автомобілем НОМЕР_1, чим порушив п. 2.9. а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні він вину визнав.

Разом з тим, його вина підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_2, матеріалами адміністративної справи.

Крім того, постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 29.09.2015року встановлено, що 18.08.2015року ОСОБА_1 вчинив ДТП і залишив місце пригоди.

Враховуючи, що внаслідок керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння ОСОБА_1 вчинив ДТП і залишив місце пригоди, то, з метою його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, яке буде достатнім для його перевиховання.

Керуючись ст. 23, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді двох років позбавлення права керування транспортними засобами (протокол АП1 № 410314).

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 680/1107/15-п
№ 3/680/346/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

вилучено посвідчення водія ПВВ108310,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

10 жовтня 2015 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Нова Ушиця по вул. Ринковій, 2, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння: стійкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження експертизи та використання спеціального приладу «Драгер» відмовився на місці зупинки в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні порушник винним себе у вчиненні правопорушення визнав, висловив каяття, висловив прохання щодо призначення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки не працює та немає доходів для сплати штрафу.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що його вина у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується власними показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 420417 від 10 жовтня 2015 року.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору на рахунок отримувача №0339.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 683/1559/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У ОСОБА_1 12 травня 2015 року близько 10 год. 20 хв. біля бару «Романтика», що розташована по вул. Алеї Хохтіф у м.Старокостянтинові вилучено паперовий згорток паперу у якому знаходилася подрібнена речовина темно зеленого кольору рослинного походження. Згідно висновку експерта №493 від 25.05.2013 року речовина являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, яка в перерахунку на суху речовину становить 0,306 г., за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав, підтвердив вищевказані обставини.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме, показаннями ОСОБА_1, даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №038063 від 03.06.2015 року, даними постанови про закриття кримінального провадження від 25.05.2015 року, даними висновку експерта №493 від 25.05.2015 року.

Разом з тим, враховуючи положення ст.24-1 КУпАП, а також те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є неповнолітньою, тому слід застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.24 - 1, 33, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, 31.12.1998 р.н у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.44 КУпАП та застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 683/2136/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.08.2015 року близько 17 год. 45 хв. по вул. Софійській у м.Старокостянтинові виражався нецензурними словами в присутності сторонніх громадян, чим грубо порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою винність у вказаному правопорушенні визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Дані обставини підтверджуються дослідженими доказами, а саме, поясненнями ОСОБА_1, даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №044822 від 14.08.2015 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність - не встановлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки він щиро розкаюється у вчиненому, вчинив малозначне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 33, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 683/2165/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.08.2015 року близько 19 год. 00 хв. по вул.. Набережній у с.В.Чернятин Старокостянтинівського району у громадському місці виражався нецензурними словами в присутності сторонніх громадян, чим грубо порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою винність у вказаному правопорушенні визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Дані обставини підтверджуються дослідженими доказами, а саме, поясненнями ОСОБА_1, даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №044760 від 19.08.2015 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність - не встановлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки він щиро розкаюється у вчиненому, вчинив малозначне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 33, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 685/1215/15-п
Провадження № 3/685/624/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Михнівка, вул..Тиха, 23, Теофіпольського району, працюючої у ТОВ Україна 2001 різноробочою, громадянки України, українки,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2015 р. біля 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем свого постійного проживання в с.Михнівка вчинила психологічне насильство в сімї відносно свого чоловіка ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні нецензурними та образливими словами.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що захищалася від чоловіка, який був пяний і намагався її вдарити, в ході сварки можливо і обізвала його нецензурними словами. Для захисту викликала працівників міліції.

Враховуючи викладене, вбачається можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого та оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя: