Провадження № 3/641/1265/2015 Справа № 645/4125/2015-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Індустріальної ОДПІ м.Харкова Головного управління Міндоходів в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Ремгідромаш», який мешкає АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративному протоколу, що надійшов з Індустріальної ОДПІ м.Харкова Головного управління Міндоходів в Харківській області, директор ТОВ «Ремгідромаш» ОСОБА_2 допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 650 954грн., в тому числі за 2014р., та на суму 650 954грн., податку на додану вартість на загальну суму 723 282 грн., в т.ч. за листопад 2014року на суму 473 077грн., за грудень 2014р. на суму 250 205грн., чим порушено п.138.2 ст.138, п.139.1.9, п.139.1 ст.139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. із змінами та доповненнями, п.3.5 Положення про ведення касових операцій №637 від 15.12.2004р. на загальну суму 5065,00грн.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, за участю захисника ОСОБА_1

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 зазначив, що під час складення протоколу працівниками Індустріальної ОДПІ м.Харкова було допущено порушення вимог ст.ст.254, 256, 268 КУпрУП. Крім того, вважав, що складення даного протоколу є передчасним, оскільки факти викладені в акті перевірки, не підтверджені належними доказами.

Вислухавши захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно вимог ч.2ст.254 КУпрАП, протокол про адміністративне правопорушення, в разі його оформлення, складається в двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2,3 ст.256 КУпрАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності…У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Проте, як вбачається з наданих суду документів, протокол ОСОБА_2 не вручений, складений Акт про неможливість вручення та підписання акту перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Ремгідромаш» від 06.05.2015р., який складений в приміщенні податкової інспекції і не містить даних щодо неможливості його вручення заінтересованій особі.

Крім того, не надані будь-які документальні підтвердження щодо виклику ОСОБА_2 до податкової інспекції для вручення та підписання протоколу. Разом з тим, всі додані до протоколу документи, й сам протокол датовані 06.05.2015р.

Згідно вимог ст..251 КУпрУП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності…

Особливістю доказів є те, що вони повинні бути отримані у встановленому законом порядку. Встановлений законом порядок збирання, отримання доказів є гарантією їх істинності, вірогідності. Порушення чи недотримання цього порядку викликають сумнів у вірогідності доказів та обґрунтованості зроблених за їх допомогою висновків.

Враховуючи, що, таким чином, при складенні протоколу були допущені порушення прав ОСОБА_2 згідно вимог ст..ст.254,256,268 КУпАП, даний документ є недопустимим доказом в цій справі.

При винесенні постанови в цій справі суд виходить з того,що, відповідно до чинного законодавства України, всі сумніви щодо доведеності вини мають тлумачитись на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що дане провадження про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, відповідно до вимог п.1ч.1ст.247 КУпрАП.

Керуючись ст..ст.254,256,268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Ремгідромаш», який мешкає АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.1ч.1ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя- ОСОБА_3