справа № 208/6827/15-п
провадження № 3/208/1200/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинську Бондаренко Н.О., розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого генеральним директором ПАТ «ДМКД», паспорт громадянина України серії ВА 511317 виданий Калінінським РВ ДМУ УМВС України в Донецької області 10.09.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: м. Донецьк пр.. ОСОБА_2 АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал складений головним держаним ревізором-інспектором сектору моніторингу адміністрування ПДВ відділу податкового супроводження підприємств металургійної галузі ОСОБА_3, відносно генерального директора ПАТ «ДМКД» ОСОБА_1, щодо вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу АВ №146984 від 07 серпня 2015 року вбачається, що ОСОБА_4, який являється генеральним директором ПАТ «ДМКД», яке розташовано за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, буд. 18-б, з 01.06.2015 по 30.06.2015 (триваюче правопорушення, яке виявлено актом перевірки 07.08.2015 року), порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: з урахуванням актів перевірок №267/28-01-46-02-05393043 від 19.05.2015 року, №10/28-01-01-46-05393043 від 19.06.2015 року, №40/28-01-01-46-05393043 від 17.07.2015 року встановлено завищення суми, що підлягала бюджетному відшкодуванню у червні 2015 року на суму 610 934 грн. Станом на 07.08.2015 року правопорушення не виправлено та є триваючим.

абз. «б», абз «в», п.200.4, ст..200, п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, внаслідок чого завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню в червні 2015 року на 610 934 грн., ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі, що заважає прийняттю по справі обєктивного рішення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа), при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В порушення ст. ст. 251, 256, 278, КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказано:

- місце, дата, час скоєного правопорушення ОСОБА_5;

- яку саме суму бюджетного відшкодування у червні 2015 року повинно було зазначити ОСОБА_5, а яку фактично було ним заявлено;

- чи є ОСОБА_5 особою, яка відповідає за достовірність даних у податкових звітах, якщо так, то якими нормативними актами, (протокол № 333 про призначення Генеральним директором та наказ № 199 к, які містяться в матеріалах справи не містять посилання на функціональні обовязки ОСОБА_1 в сфері нарахування ПАТ ім.. ОСОБА_6 бюджетного відшкодування податку на додану вартість) це підтверджується.

Враховуючи вище зазначені недоліки, які перешкоджають суду повному та обєктивному розгляду справи, та керуючись ст. 251, 256, 278, ст.283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути начальнику СДПІ м. Дніпропетровська для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Бондаренко