Справа № 204/6244/15-п
Провадження № 3/204/1100/15 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В, розглянувши матеріал, що надійшов з Красногвардійського РВ ДМУ ГУМУС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 175-1Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

09 вересня 2015 року близько 13:40 години, громадянка ОСОБА_1, знаходячись на території навчального закладу МВПУПІТ, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 36, курила сигарети «Столичні» у невстановленому місці, чим порушила п. 3 ст. 13 Закону України «Про попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і шкідливого впливу на здоровя населення». Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст.175-1 КупАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала та щиро розкаялась.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 031870 від 09 вересня 2015 року та письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 від 09.09.2015 року, якай пояснила, що дійсно курила на території навчального закладу МВПУПИТ, про заборону паління в громадських місцях знала. Приймаючи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, доведена.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У звязку з тим, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, є неповнолітньою, до неї застосовується, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, вичерпний перелік заходів впливу. Тому, з урахуванням викладеного, вважаю, що попередження буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 284, 175-1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді: попередження, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя В.В. Самсонова