overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/3839/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"05" жовтня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенськ та Вознесенського району УДАІ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 17.09.2015 року серія АП2 № 201104 зазначено місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1: АДРЕСА_1, натомісь як до суду повернувся конверт з судовим викликом з відміткою листоноші, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Згідно із ст.277-2 КУпАП - повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Оскільки в матеріалах справи відсутня копія документу, із зазначенням місця проживання правопорушника, це унеможливлює виклик ОСОБА_1 до суду та розгляд справи по суті в порядку ч.2 ст.268 КУпАП у відсутності правопорушника, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до ВДАІ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - до ВДАІ з обслуговування м. Вознесенськ та Вознесенського району УДАІ УМВС в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_2

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 473/4015/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" жовтня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2015 року о 10-00 год., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, в с. Таборівка, Вознесенського району, Миколаївської області, по пров. Радянському, 2, ображав свою співмешканку нецензурною лайкою, морально пригнічував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, - визнав повністю, суду пояснив, що більше не буде вчиняти сварок зі своєю співмешканкою. Також його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія МИ № 004123 від 21.09.2015 року та іншими дослідженими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, а також з огляду на те, що через його вік, громадські роботи, передбачені санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, - до нього не можуть бути застосовані, а адміністративний арешт також не може бути застосовано судом, оскільки відсутня довідка про стан здоровя ОСОБА_1, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі положень ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі ч.1ст.173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - на підставі ст.22 КУпАП закрити в зв'язку з малозначністю вчиненого нею правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_2

згідно оригіналу

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1071/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.10.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., за участі секретаря Маташнюк О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ІПН (НОМЕР_1), моб. НОМЕР_2

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

02.10.2015р. близько 13:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого спільного проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 004655/482 від 02.10.2015 року.

В суд ОСОБА_1 зявився, вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі, пояснив, що 02.10.2015р. вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази, вважаю що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, матеріальний стан, вважаю можливим застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування за його місцем проживання та покласти контроль за їх виконанням на інспекцію з виконання покарань.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 221, 283, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КупАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 - 243,60 грн. судового збору, з перерахуванням коштів на розрахунковий рахунок : 0144, , одержувач коштів - Доманівський район, Код платежу 38057729, МФО 826013, Банк одержувач ГУДКСУ у Миколаївській області, п.5

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_3
Справа № 476/1075/15-п
Провадження № 3/476/506/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М., при секретарі Руденко А.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа 476/1075/15-п ( провадження №3/476/506/2015) про притягнення до адмністративної відповідальності ОСОБА_1 Броніславовоича за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Справа до слухання призначена на 05.10.2015 року на 10 год.. Привід правопорушника до суду покладено на Єланецький РВ УМВС України у Миколаївській області. В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Диспозиція ч. 2 ст. 268 КупАП передбачає обовязкову участь правопорушника під час розгляду даної справи. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 268КУпАП

П О С Т А Н О В И ЛА :

Справу № 476/1035/15-п (провадження№ 3/476/506/2015 р.) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути без розгляду до Єланецького РВ УМВС України у Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Раєвич
Справа № 477/2242/15-п Провадження № 3/477/976/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М. Семенова, за участю ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Жовтневого району УМВС України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2015 року о 01 годині, по вул. Космонавтів в м.Миколаєві, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2105» з явними ознаками алкогольного спяніння. В порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій відмовився від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки та від медичного обстеження з цього приводу, у звязку з чим відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення АП1№003824 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 надані в ході розгляду справи, суд дійшов до висновку, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, суд вважає, що з метою попередження скоєння ОСОБА_1 інших правопорушень, необхідним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (рахунок 0172, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Штраф перераховувати на рахунок 0001, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, КЕКД 21081300, призначення платежу штраф.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 477/2114/15-п Провадження № 3/477/949/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

-за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 вересня 2015 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розгляд справи з урахуванням строку надходження пошти призначався на 09-30 год. 17 вересня 2015 року, але ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в зв'язку з чим була винесена постанова про його привід в судове засідання на 09-30 год. 02 жовтня 2015 року.

Втім, явка особи до суду на вказану дату не забезпечена, оскільки згідно рапорту ДІМ Жовтневого РВ від 02 жовтня 2015 року ОСОБА_1 за місцем проживання був відсутній.

Частиною 2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Разом з тим, органом внутрішніх справ явку вказаної особи до судового засідання не забезпечено, що унеможливлює розглянути справу та порушує права особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне повернути зазначену адміністративну справу до Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області в звязку з незабезпеченням явки до судового засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до відділення Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Саукова
Справа № 477/2109/15-п Провадження № 3/477/945/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого району суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

20 серпня 2015 року о 19-30 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою свого проживання, в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2, погрождував їй фізичною розправою, розбив вікно в будинку, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1, доставлений примусовим приводом через органи міліції, в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, пояснив, що дійсно вчинив сварку з дружиною.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу огляду місця події, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, особистими поясненнями ОСОБА_1

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд дійшов до висновку про наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1, який визнав свою вину, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд

П ОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Саукова
Справа № 477/2095/15-п Провадження № 3/477/938/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого району суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ТОВ Сандора, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2015 року о 17-30 год. ОСОБА_1, знаходячись у себе вдома в с.Котляреве по вул.Миру, 116, в стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу батька ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1, доставлений примусовим приводом через органи міліції, визнав свою вину, пояснив, що дійсно вчинив сварку з батьком.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, особистими поясненнями бугая А.І.

В матеріалах справи міститься копія постанови Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 грудня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд дійшов до висновку про наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, повторно протягом року.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1, який визнав свою вину, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Саукова
Справа № 477/2103/15-п Провадження № 3/477/943/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

-за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 вересня 2015 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розгляд справи з урахуванням строку надходження пошти призначався на 09-45 год. 17 вересня 2015 року, але ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в зв'язку з чим була винесена постанова про його привід в судове засідання на 09-45 год. 02 жовтня 2015 року.

Втім, явка особи до суду на вказану дату не забезпечена, оскільки згідно рапорту ДІМ Жовтневого РВ від 02 жовтня 2015 року ОСОБА_1 за місцем проживання був відсутній.

Частиною 2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Разом з тим, органом внутрішніх справ явку вказаної особи до судового засідання не забезпечено, що унеможливлює розглянути справу та порушує права особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне повернути зазначену адміністративну справу до Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області в звязку з незабезпеченням явки до судового засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до відділення Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Саукова
Справа № 477/1838/15-п Провадження № 3/477/963/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2015 року на розгляд до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18 червня 2015 року ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки відносно малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого дитина ситематично палить цигарки, не контролює поведінку, дозвілля, ріст та розвиток сина не контролює, не займається належним вихованням, таким чином не виконує обов'язки, передбачені ст.12 Закону України Про охорону дитинства, ст.150 Сімейного кодексу України, ст.35 Закону України Про охорону дитинства.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд дійшов наступного.

Відповідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, мало місце 18 червня 2015 року. Адміністративні матеріали на розгляд надійшли 18 вересня 2015 року, тобто з порушенням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин провадження по зазначеній адміністративній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38,247,268,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Саукова