overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/2999/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Комінтернівського району та міста Южне УДАІ ГУМВС України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2, ВЧ №1045,

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2015 року о 18.50 год., гр. ОСОБА_1 на а/д Одеса Юний, Комынтернывський район с. Фонтанка керував автомобілем Тойота д/н ААК357 з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2011 року, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час повідомлявся належним чином.

Проаналізувавши докази по справі, вивчивши надані до суду матеріали, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами справи, поясненнями свідків, які також містяться у справі.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, при накладенні стягнення враховує особу ОСОБА_1 ступінь та характер вчиненого адміністратівного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що його умисні дії були направлені на порушення безпеки дорожнього руху з використанням джерела підвищеної небезпеки, тому суд вважає, що необхідним стягненням для нього є адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 33 - 35, 283, 284 п. 1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 287-289 КУпроАП.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 504/3612/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з РВ ГУ МВС Комінтернівського району в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстан, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

10.09.2015 року біля 18:00 годин ОСОБА_1 перебуваючи в с. Вовківське по вул. Степній, вході виниклої сварки між громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_1 з іншого, на підґрунті спірних господарсько-побутових питань, висловлювався на адресу громадянина ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, тобто своїми діями порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП визнав у повному обсязі та розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується його письмовими поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОД № 026967 від 18.09.2015 року, висновком ДІМ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області від 21.09.2015 року, протоколом прийняття зави про вчинене правопорушення від 14.09.2015 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення на правопорушника,суд враховує характер вчиненого та особу правопорушника й вважає, що необхідно застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 та ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн.60 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДСКУ в Одеській області, код Банку 828011;

отримувач УДСКУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 2203001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І.Іванчук
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/3022/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комінтернівського району та міста Южне УДАІ ГУМВС України в Одеської області про притягнення до адміністратівної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, 21.04.191998 року народження, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2015 року о 23 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 по вул. Леніна в с. Маринове керував транспортним засобом мотоциклом ІЖ-П-3 д/н 62-47ОДШ без посвідчення водія відповідної категорії.

Своїм діями порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2011 року, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 126 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Проаналізувавши докази по справі, вивчивши надані до суду матеріали, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1 у протоколі.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, при накладенні стягнення враховує особу ОСОБА_1 ступінь та характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що його умисні дії були направлені на порушення безпеки дорожнього руху з використанням джерела підвищеної небезпеки, тому суд вважає, що необхідним стягненням для нього є адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпроАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 33 - 35, 283, 284 п. 1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 287-289 КУпроАП.

Суддя: П.В. Добров
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/2545/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ 170412 від 02.09.2003 року,

- за ч. 1 ст. 173-2 КпроАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 04.07.2015 року о 13.00 год., за місцем мешкання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку, в ході якої висловлювалася в адресу своєї дружини гр-ки ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Його вина також підтверджується поясненнями, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпроАП України.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпроАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір з розгляду справи про адміністративне правопорушення в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст.ст. 287, 289 КУпроАП.

Суддя П.В. Добров
Справа № 504/3575/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої обовязки з виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що виразилось у тому, що неповнолітній ОСОБА_2 10.09.2015 року на території Красносілької ЗОШ в с. Красносілка Комінтернівського району Одеської області розкурював цигарки «Rotmans».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, свою вину в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, визнала в повному обсязі.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт правопорушення також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення, серії ОД № 026784 від 10.09.2015 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КупАП.

Отже, враховуючи особу правопорушника, ступінь та характер суспільної небезпеки правопорушення, суд вважає, що необхідною та достатньою мірою адміністративного стягнення для правопорушника буде попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283-285, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВА:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 243,60 гривень на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/2974/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комінтернівського району та міста Южне УДАІ ГУМВС України в Одеської області про притягнення до адміністратівної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого «ОМТП» тальман, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2015 року о 17 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Форд д/н НОМЕР_1 по Миколаївській дорозі , 279 в м. Одеса, не витримавши безпечний інтервал, безпечну дистанцію, не врахував дорожні обставини, допустив наїзд попереду зупинившийся автомобіль Хонда д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїм діями порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2011 року, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Проаналізувавши докази по справі, вивчивши надані до суду матеріали, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1 у протоколі, поясненнями свідків, які також містяться у справі.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, при накладенні стягнення враховує особу ОСОБА_1, ступінь та характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що його умисні дії були направлені на порушення безпеки дорожнього руху з використанням джерела підвищеної небезпеки, тому суд вважає, що необхідним стягненням для нього є адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпроАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 33 - 35, 283, 284 п. 1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 287-289 КУпроАП.

Суддя: П.В. Добров
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/2976/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комінтернівського району та міста Южне УДАІ ГУМВС України в Одеської області про притягнення до адміністратівної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем ГП «Куліндоровський КХП», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2015 року о 18 год. 15 хв., гр. ОСОБА_1 на 212 км.+800 м. а/ш Одеса Мелітополь керуючи мопедом ОСОБА_2, рама 1246435 на перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїм діями порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2011 року, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Проаналізувавши докази по справі, вивчивши надані до суду матеріали, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_3 у протоколі, поясненнями свідків, які також містяться у справі.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, при накладенні стягнення враховує особу ОСОБА_1, ступінь та характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що його умисні дії були направлені на порушення безпеки дорожнього руху з використанням джерела підвищеної небезпеки, тому суд вважає, що необхідним стягненням для нього є адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпроАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 33 - 35, 283, 284 п. 1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 287-289 КУпроАП.

Суддя: П.В. Добров
Справа №505/4053/15-п
пр. №3/505/1385/15 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.09.2015 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 160 ч.1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №039210, 16.09.2015 р., близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_2 по вул. Калініна, м. Котовськ, Одеської області, здійснював реалізацію овочів з рук у невстановленому для цього місці.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 16.09.2015 р., близько 09 години 00 хвилин він по вул. Калініна, м. Котовськ, Одеської області, здійснював реалізацію овочів з рук у невстановленому для цього місці.

При викладених обставинах, суд вважає, що дане правопорушення є малозначним, оскільки ОСОБА_2 ніде не працює, тому, у суду є підстави звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), роздруківку ІІПС «Армор» (а.с.3), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст.160 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа № 505/4027/15-п
Провадження 3/505/1371/2015
П О С Т А Н О В А

29.09.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає

с. Гидерим Котовського району

Одеської області, не працюючу,

НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 09.09.2015 року, о 20.00, неналежним чином виконувала батьківські обовязки по догляду та вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме остання в ніч з 08 по 09 вересня 2015 року не ночувала вдома.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується поясненнями останньої від 14.09.2015 року, а також поданням про притягнення до відповідальності матері, складеним начальником служби у справах дітей ОСОБА_4 від 09.09.2015 року.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та попередити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243грн. 60коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя _________
Справа №505/4097/15-п
пр. №3/505/1415/15 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.10.2015 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1,

-за ст. 160 ч.1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №039368, 18.09.2015 р., близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_2 по вул. Калініна, м. Котовськ, Одеської області, здійснював реалізацію овочів з рук у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 18.09.2015 р., близько 10 години 00 хвилин він по вул. Калініна, м. Котовськ, Одеської області, здійснював реалізацію овочів з рук у невстановленому для цього місці.

При викладених обставинах, суд вважає, що дане правопорушення є малозначним, оскільки ОСОБА_2 ніде не працює, тому, у суду є підстави звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), пояснення ОСОБА_2 (а.с. 3), роздруківку ІІПС «Армор» (а.с.4), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст.160 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа №505/4051/15-п
пр. №3/505/1383/15 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.09.2015 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, а зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3

-за ст. 160 ч.1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №039320, 16.09.2015 р., близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_2 по вул. Калініна, м. Котовськ, Одеської області, здійснював торгівлю з рук у невстановленому для цього місці.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 16.09.2015 р., близько 09 години 30 хвилин він по вул. Калініна, м. Котовськ, Одеської області, здійснював торгівлю з рук у невстановленому для цього місці.

При викладених обставинах, суд вважає, що дане правопорушення є малозначним, оскільки ОСОБА_2 ніде не працює, тому, у суду є підстави звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), копію посвідчення водія ОСОБА_2 (а.с.3), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст.160 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя