overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/988/15-п
Номер провадження №3/351/411/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалід ІІ групи

за ст.187 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 06.10.2014 р. за ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями:

Заборонити виїзд по особовим справам за межі району (міста) без дозволу органів міліці.

17.03.2015 р. згідно постанови начальника Снятинського РВ УМВС останньому встановлено наступні обмеження :

1.Заборонити вихід із жилого будинку з 22.00 год. до 6.00 год.

2. Заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу ОВС;

3. Зобовязати зявлятися на відмітку - реєстрацію в Снятинського РВ УМВС кожну суботу місяця з 09.00 год. до 12.00 год.

4. Заборонити відвідувати кафе, барів, ресторанів, де продаються спиртні напої на розлив.

20.06.2015 р. ОСОБА_1 не прибув на відмітку реєстрацію в Снятинський РВ УМВС, чим порушив п.3 встановлених йому обмежень.

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав, як вбачається з пояснень даних ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 доказана протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ №00008512 від 22.06.2015 р..

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст.187 ч.2 КУпАП, так як він вдруге протягом року порушив правила адміністративного нагляду, не зявився за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/721/15-п
Номер провадження № 3/351/305/15
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

08 липня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду надійшли матеріали справи від Снятинського ВДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не точно вказана адреса місця проживання правопорушника, що унеможливлює притягнення його до адміністративної відповідальності. Оскільки місце проживання правопорушника є необхідною умовою, для вирішення питання про притягнення гр.ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому справу необхідно повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до Снятинського ВДАІ УМВС в Івано-Франківській для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/1118/15-п
Номер провадження №3/351/455/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Снятинському районі Івано- Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює,-

за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП за порушення порядку зайняття господарською діяльністю, яку здійснював без одержання дозволу на зайняття такою, а саме: 17.07.2015 р. займався підприємницькою діяльністю без державної реєстрації, надавав послуги по перевезенню пасажирів автомобілем " Опель Омега".

Гр. ОСОБА_1 винним себе визнав, пояснив, що він дійсно 17.07.2015 р. займався підприємницькою діяльністю без державної реєстрації, а саме: надавав послуги по перевезенню пасажирів.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями даними ним у протоколі.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 164 ч.1 КУпАП так як він порушив порядок проваження господарської діяльності, яку здійснював без одержання ліцензії. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/929/15-п
Номер провадження № 3/351/392/15
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

08 липня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Снятинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Снятинського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП гр. ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема згідно протоколу серії КН №900304, до адміністративної відповідальності притягається громадянин ОСОБА_2, проте у графі: «Зазначене порушення допущено» на зворотному боці протоколу вказаний громадянин ОСОБА_3, який і підписав протокол. Вказані розбіжності не дають суду можливості встановити особу, яка дійсно вчинила правопорушення, а тому суд вважає, що справу необхідно повернути для доопрацювання.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вищенаведене дає суду підстави вважати, що адміністративні матеріали про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 164 ч. 1 КУпАП слід направити у ДПІ у Снятинському районі, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 - Державній податковій інспекції у Снятинському районі для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/903/15-п
Номер провадження №3/351/383/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03.09.2013 р. за гр. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки з наступними обмеженнями:

1.Заборонити вихід із жилого будинку з 22.00 год. до 6.00 год.

2. Заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органів внутрішніх справ, який здійснює адміністративний нагляд

3. З'являтися в ОВС по місцю проживання на реєстрацію 2 (два) рази на місяць.

30.05.2015 р. не зявився на відмітку в ОВС по місцю проживання, чим порушив вимогу п.3 Постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Гр. ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст.187 ч.1 КУпАП, так як він порушив правила адміністративного нагляду, не зявився за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/1149/15-п
Номер провадження №3/351/462/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Снятинського району при УДАІ УМВС в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 126 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.1 а, яке виразилось в тому, що він 20.07.2015 р. близько 02: 50 год. в м. Снятин по вул. Шевченка керував транспортним зсобом КТМ д.н.з. АТ АА 1001 без посвідчення водія, якого він тще не отримував.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча вчасно повідомлявся про час та день слухання справи.

Вину свою у скоєнні правопорушення передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП визнав, як вбачається із його пояснень долучених до протоколу про адміністративне правопорушення .

Протиправні діяння гр.ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст.126 ч.2 КУпАП, і враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, то у відповідності до вимог ст. 24-1 КУпАП до нього слід застосувати захід впливу попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення із застосуванням ст. 24-1 КУпАП оголосивши йому попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/716/15-п
Номер провадження № 3/351/303/15
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

23 червня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франкiвськiй областi ОСОБА_1 розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд ДПІ в Снятинському районі про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Iвано-Франкiвської областi, директор ТзОВ «Снятинбудінвест»,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адмiнiстративне правопорушення не вiдповiдає вимогам ст. 251, 256 КУпАП зокрема: в матерiалах справи вiдсутнє пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи в суді з предмету з»ясування наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому справу необхiдно повернути для доопрацювання, тобто для долучення до матерiалiв справи пояснення ОСОБА_2 щодо вчиненного ним адміністративного правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 276, 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матерiали про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2 в Державну податкову інспекцію в Снятинському районі для належного оформлення.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 351/958/15-п
Номер провадження №3/351/403/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВДАІ Снятинського РВ УМВС Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 121 ч.7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 30.05.2015 р. біля 11:30 год. по вул. Горького в м. Немирів Вінницької обл. керував автомобілем НОМЕР_1 із причепом на якому відсутній державний номерний знак, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 121 ч.7 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав, як вбачається з пояснень даних ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №035177 та іншими матеріалами справи.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 121 ч.7 КУпАП, а тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/939/15-п
Номер провадження №3/351/395/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення ІВ №00008499 від 17.06.2015 р. вказано, що 17.06.2015 р., біля 18:30 год. у м. Снятин у кафе-бар «Червона Рута» гр. ОСОБА_1 безпричинно голосно кричав та виражався нецензурними словами, такими своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 подав до суду заяву, якою свою вину у вчиненому не визнав, вказавши, що вказаного правопорушення не вчиняв.

Дослідивши зібрані по справі матеріали, а саме: Протокол про адміністративне правопорушення ІВ №00008499 від 17.06.2015 р.; Заяву-скаргу ОСОБА_1 та інші матеріали долучені до справи, суд прийшов до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а тому провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 слід закрити.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/537/15-п
Номер провадження № 3-в/351/7/15
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. розглянувши матеріали подання, які надійшли від інспектора Снятинського РП КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Снятинського районного суду від 27.05.2015 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Представник Снятинського РП КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_1 однак до матеріалів справи не долучено документів, які підтверджують умисне ухилення ОСОБА_1 від відбування покарання, що унеможливлює вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання, тому адміністративні матеріали необхідно повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали Снятинському РП КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_1.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/927/15-п
Номер провадження №3/351/390/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Снятинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП за здійснення діяльності, що містить ознаки підприємницької, а саме: здійснення діяльності без державної реєстрації з надання послуг перевезення за маршрутом Заболотів Троїця Заболотів, чим порушив по.1ст.58 ГК України.

Гр. ОСОБА_1 у суді був відсутній за невідомих суду причин, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії КН №900305 від 12.06.2015 р. та іншими матеріалами справи.

Перевіривши письмові матеріали справи суд приходить до переконання про те, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він здійснювала діяльність, що містить ознаки підприємницької.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Суд, на підставі наведеного, враховуючи особу винного та характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/752/15-п
Номер провадження № 3/351/323/15
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

18 червня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франкiвськiй областi ОСОБА_1 розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Снятинського РВ УМВС в Iвано-Франкiвськiй областi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Iвано-Франкiвської областi, не працює,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адмiнiстративне правопорушення не вiдповiдає вимогам ст. 256 КУпАП зокрема: в матерiалах справи вiдсутня постанова, яка б засвiдчувала повторнiсть вчинення адмiнiстративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП гр. ОСОБА_2, що унеможливлює притягнення його до адмiнiстративної вiдповiдальностi, а тому справу необхiдно повернути для доопрацювання, тобто для долучення до матерiалiв справи постанови про притягнення до адмiнвiдповiдальностi гр. ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП протягом року.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 276,278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матерiали про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2 в Снятинський РВ УМВС в Iвано- Франкiвськiй областi для належного оформлення.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 351/1072/15-п
Номер провадження №3/351/437/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Снятинського району при УДАІ УМВС в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає м. Снятин, вул. Гоголя-1 к , приватний підприємець,-

за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП, за невиконання припису №17 від 24.06.2015 року про усунення порушень правил і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, що було виявлено 30.06.2015 р..

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав, як вбачається з пояснень даних ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення.

При таких доказах суд вважає, що винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП доведена повністю, так як він у встановлений термін не виконав припис ДАІ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2