Справа № 147/1104/15-п
Провадження № 3/147/401/15
ПОСТАНОВА

іменем України

19.10.2015 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 039172 від 02.09.2015 року о 05 год. 50 хв., на автомобільній дорозі Р-33 Вінниця Турбів Гайсин - ОСОБА_4 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, під час руху не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху та дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не вибрав безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з попутнім автомобілем «Опель Кадет», державний номерний знак 347 21ВІ, під керуванням гр. ОСОБА_3 Внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1М . свою провину не визнав, суду пояснив що 02.09.15 року рухався на своєму автомобілі в напрямку с. Оляниця, попереду нього рухався автомобіль «Опель Кадет», що їхав також в напрямку с. Оляниця. В цей час, а саме близько 06.год.00 хв. він рухався з увімкненим ближнім світлом фар, переконавшись, що зустрічного транспорту не має, він вирішив здійснити обгін автомобіля «Опель Кадет», ввімкнув покажчик лівого повороту. Проте, коли він наближався до вказаного автомобіля, водій ОСОБА_3 увімкнув лівий поворот. В час, коли він почав здійснювати обгін та повернув лівороч, автомобіль «Опель Кадет», що рухався по правій частині дороги повернув на зустрічну смугу і зразу зупинився, виїхавши на середню частину дороги. Він, ОСОБА_1, різко повернув вліво, але уникнути зіткнення не вдалося. Його автомобіль передньою правою частиною зіткнувся з лівою задньою частиною автомобіля «ОпельКадет».

Потерпілий ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4 суду пояснив, що 02.09.15 року на своєму автомобілі «Опель Кадет» рухався в напрямку с. Оляниця з швидкістю 60-70 км/год. Оскільки це була темна пора доби, автомобіль, який рухався позаду із увімкненим яскравим світлом фар, засліпив його і він частково втратив видимість дороги. У звязку з цим ввімкнув аварійну сигналізацію і рухався до зупинки із вввімкненою аварійною сигналізацією метрів 50-100, сподіваючись, що водій автомобіля, який рухався позаду зрозуміє, що засліплює його. Він, ОСОБА_3, зупинив автомобіль, від центра відїхав 10-15 см, та де він зупинився лівіше чи правіше це не має значення. Транспортні засоби зіткнулися.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як вбачається з схеми пригод від 02.09.2015 року, ширина дороги становить 6,8 метра, місце зіткнення автомобілів знаходиться на зустрічній смузі їх руху.

Про що підтвердив в судовому засіданні свідок інспектор Підтесаний Д.В., який складав протокол про адміністративне правопорушення та схему пригоди.

Відповідно п. 19.3 Правил дорожнього руху України у разі погіршення видимості в напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, водій повинен зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, а в разі засліплення - зупинитися, не змінюючи смуги руху, і увімкнути аварійну світлову сигналізацію. Відновлення руху дозволяється лише після того, як пройдуть негативні наслідки засліплення.

Ствердження ОСОБА_3, що ввімкнута аварійна сигналізація на його автомобілі повинна була викликати увагу у водія ОСОБА_1, не позбавляє його необхідності виконати вимоги названого пункту Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 надав копію постанови від 02.09.2015 року серія ПС1 № 869077 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП з застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Частина 2 ст. 122 КУпАП передбачає порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_5, інспектора ВДАІ ОСОБА_6, проаналізувавши протокол та схему місця ДТП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 виконував маневр обгону автомобіля під керуванням ОСОБА_5 і мав всі підстави очікувати, що автомобіль, який рухався попереду не створить йому перешкод для завершення маневру обгону.

Відповідно п. 14.3 Правил дорожнього руху України, водієві транспортного засобу, якого обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями. Однак, водій ОСОБА_5, несподівно виїхавши на смугу зустрічного руху перешкодив ОСОБА_1 завершити маневр обгону

Керуючись ст. 124, п.1 ч. 1 ст.247, КУпАП,, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1, закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя: