Провадження № 3-4928/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2015 року суддя Солом'янського районного суду м.Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов із Управління патрульної служби МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником директора ТОВ «АСКЕЗА», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм автонавантажувача в ТОВ «Олді», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2015 року о 14 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ VIANO», держномер НОМЕР_2, рухався по території магазину «Олді», що по вулиці Гарматній, 7 в м. Києві, заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не звернувся за допомогою до інших осіб, здійснив зіткнення з електронавантажувачем марки «Komatsu 18», держномер НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_2, який перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам рух, здійснив зіткнення з автомобілем марки «MERCEDES-BENZ VIANO», держномер НОМЕР_2.

Внаслідок ДТП були порушені водіями ОСОБА_1 вимоги пункту 10.9 ПДР України, а ОСОБА_2 - 10.1 ПДР України.

Під час розгляду матеріалу ОСОБА_1 категорично заперечував свою вину та стверджував в суді, що 07.08.2015р. він рухався по території магазину «Олді» по вулиці Гарматній, 7 в м. Києві на автомобілі марки «MERCEDES-BENZ VIANO», держномер НОМЕР_2, і перед початком руху заднім ходом переконався у відсутності перешкод іншим учасникам руху та намагався розпочати рух, проте відчув удар в задню частину свого автомобіля, який здійснив водій автомобіля електронавантажувача марки «Komatsu 18», держномер НОМЕР_3 - ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_1 стверджував суду, що необхідності звернутися за допомогою до інших осіб під час намагання здійснення руху заднім ходом не було, оскільки він самостійно переконався в безпеці руху.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 теж не визнав своєї вини та в суді стверджував, що 07.08.2015р. біля 14 -20 год., керував електронавантажувачем марки «Komatsu 18», держномер НОМЕР_3, по території магазину «Олді», що по вул. Гарматній, 7 в м. Києві, і перед початком руху, з метою переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, подивився вліво та право, подав звуковий сигнал та розпочав рух, проте відчув удар в передню частину електронавантажувача, де знаходився товар, який здійснив водій автомобіля марки «MERCEDES-BENZ VIANO», держномер НОМЕР_2 - ОСОБА_1

Відповідно до п.10.9 ПДР України водій під час руху транспортного засобу заднім ходом не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п.10.1 ПДР України водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 за №147033 від 07.08.2015р. за порушення ОСОБА_1 пункту 10.9 ПДР України та протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 за № 213512 від 07.08.2015р. за порушення ОСОБА_2 пункту 10.1 ПДР України, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.08.2015р., характер та локалізацію виявлених пошкоджень на автомобілі марки «MERCEDES-BENZ VIANO» та електронавантажувачі марки «Komatsu 18», дослідивши надані суду фотознімки та відеозапис з камери відеоспостереження, на яких зафіксовані обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 07.08.2015р. на території магазину «Олді», суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КпАП України.

В силу ст.ст.34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, керуючи транспортними засобами - джерелом підвищеної небезпеки, усвідомлювали протиправний характер своїх дій, який виразився в грубому порушенні: ОСОБА_1 вимог пункту 10.9 ПДР України, а ОСОБА_2 вимог пункту 10.1 ПДР України та свідомо передбачали їх шкідливі наслідки, що призвели до пошкодження транспортних засобів, їх особу, які працюють, вперше притягуються до адміністративної відповідальності, їх матеріальний стан та стаж управління ними транспортними засобами.

За таких обставин, суд вважає справедливим та достатнім для виховання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою запобігання вчинення ними нових правопорушень накласти на них адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України підлягає стягненню з правопорушників судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.34, 35, 40-1, 124, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними реквізитами рахунків для зарахування надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Рахунок отримувача 0001; Назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., який необхідно сплатити в дохід держави за наступними реквізитами: призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762 (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору), отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, Рахунок отримувача: 0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м.Києві, Код банку отримувача (МФО): 820019, Код класифікації доходів бюджету: 220300 01.

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними реквізитами рахунків для зарахування надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Рахунок отримувача 0001; Назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., який необхідно сплатити в дохід держави за наступними реквізитами: призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762 (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору), отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, Рахунок отримувача: 0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м.Києві, Код банку отримувача (МФО): 820019, Код класифікації доходів бюджету: 220300 01.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя: