Провадження № 3/127/5253/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 1224, 124, 130 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2015 р. о 16.40год., водій ОСОБА_1 вжив алкогольні напої після ДТП за його участю. Огляд на стан спяніння проводився в установленому законом порядку в КЗ ВОНД «Соціотерапія».

17.09.2015 р. о 16.40год. в м. Вінниці по вул. Київська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, залишив місце ДТП, до якої був причетний.

17.09.2015 р. о 16.40год. в м. Вінниці по вул. Київська, водій ОСОБА_1П керував автомобілем НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху праворуч, не переконася у безпеці своїх дій, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №013358 від 17.09.2015р., протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №013359 від 17.09.2015р., протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №013360 від 17.09.2015р., висновком № 1623 від 17.09.2015 проведеного В КЗ ВОНД «Соціотерапія» лікаремКожевніковим П.П, схемою ДТП від 17.09.2015, письмовими показами ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 1224, 124, 130 ч.4 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на обставину, що ОСОБА_1 здійснив порушення п. 2.10, 10.1 ПДР України, вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, проте розкаявся у вчиненому, пояснив, що зробив належні висновки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ Про судовий збір суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 ( три тисячі чотириста ) грн. на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, , рахунок: 0001, призначення платежу: *;21081300;АП1;013360;*, *;21081300;АП1;013359;*, *;21081300;АП1;013358;*).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, , призначення платежу: 22030001).

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: