overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 400/1244/15-п
Провадження № 3/400/441/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючої,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2015 року близько 22 години 00 хвилин в с.Олександрівка Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Кірова біля домоволодіння №23 громадянка ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, на зауваження не реагувала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, суду пояснила, що 15 жовтня 2015 року близько 22 години 00 хвилин в с.Олександрівка Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Кірова біля домоволодіння №23, вона дійсно, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, на зауваження не реагувала.

Таким чином, громадянка ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51(пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко

Постанова набрала законної сили 27 жовтня 2015 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 399/675/15-п

Провадження 3/399/270/15

07.09.15 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ВДАІ з обслуговування Онуфріївського району Кіровоградської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. С.Кохна , будинок № 12 с. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області , не працюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

О 20 годині 20 хвилин 25 липня 2015 року ОСОБА_1, маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), керував мопедом «Вайпер» , без реєстраційного номера, рухаючись по вул. Перемоги в сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області . Від проходження огляду відмовився в установленому порядку.

Правопорушник в суд з невідомих причин не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав, вину в протоколі визнав. Суд вважає, що неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи, оскільки наявні матеріали є достатніми для розгляду без його участі

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та беручи до уваги його особу, характер вчиненого проступку, вважаю, що нього треба накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох сот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідають 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 243 гривені 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Г.К.Бондаренко
Справа №: 400/1232/15-п
Провадження № 3/400/435/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Петрівського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від відділення ДАІ з обслуговування Петрівського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, мотивуючи тим, що 27 серпня 2015 року о 23 годині 00 хвилин в м.Олександрія Кіровоградської області по вулиці Кіровоградське шосе водій ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ 10, реєстраційний номер 0162КДВ, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного чи наркотичного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, про що був складений працівником державтоінспекції протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, суду пояснив, що 27 серпня 2015 року о 23 годині 00 хвилин в м.Олександрія Кіровоградської області по вулиці Кіровоградське шосе керував мотоциклом МТ 10, реєстраційний номер 0162КДВ, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного спяніння дійсно відмовився.

У відповідності з п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3400(три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко

Постанова набрала законної сили 09 листопада 2015 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 399/817/15-п

Провадження 3/399/314/15

28.10.15 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ВДАІ з обслуговування Онуфріївського району Кіровоградської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Леніна, будинок № 113, с. Камбурліївка Онуфріївського району Кіровоградської області , не працюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп?яніння, 29 серпня 2015 року о 10 годині 46 хвилин маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), керував автомобілем ВАЗ 21011, реєстраційний номер 7339ПО , рухаючись по вул.. Леніна в с. Камбурліївка Онуфріївського району Кіровоградської області. Від проходження огляду відмовився в установленому порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та беручи до уваги його особу, характер вчиненого проступку, вважаю, що на нього треба накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На підставі ч. 2 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу .

Стягнути з ОСОБА_1 користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Г.К.Бондаренко
Справа №: 400/1139/15-п
Провадження № 3/400/402/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, дані про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2015 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На підставі ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1М, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст.256, 268 КУпАП, а тому підлягає направленню на доопрацювання, за наступних підстав.

В протоколі вказано місце проживання ОСОБА_2М Дніпропетровської області м.Кривий Ріг, вул.Ватутіна,15-а/29, за вказаною адресою неодноразово правопорушнику направлялися судові повістки але він не зявляється в судове засідання, і відомості про вручення судової повістки не надходять, що унеможливлює розгляд справи, а тому суд просить уточнити адресу правопорушника.

Враховуючи викладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі є неповними та підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП , направити на доопрацювання до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман

Постанова не оскаржена та набрала законної сили "___" ___________ 2015 року

Суддя Петрівського райсуду О. Жушман
Справа № 402/1226/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.10.2015 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Ульяновського району при УМВ України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,громадянина України, проживаючого за адресою: с.Синьки пров.Саперів 10, за ст.130 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 027898 ОСОБА_2 31.08.2015 року о 21 годині в с. Марксове Немировського району Вінницької області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, Освідчення на стан сп"яніння проводилось за допомогою алкотестера Драгер 6810 , прилад № 0190 тест № 1125 показав результат 1,95 %.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим що ОСОБА_2 за вказаною адресою в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає, що підтверджується довідкою Ульяновського відділення "Укрпошта", вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання до ВДАІ з обслуговування Ульяновського району при УМВС України в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ВДАІ з ослуговування Ульяновського районупри УМВС України в Кіровоградській області .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Кіровограда шляхом подачі скарги через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 402/1018/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2015року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 03.07.2015 року.

Однак, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у звязку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, на підставі наведеного, керуючись: ч. 2 ст. 130, ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 268, 276-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням передбачених ст.38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 402/1269/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2015року Суддя Ульяновського районного суду, Кіровоградської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 04.09.2015 року о 00 год. 45 хв. знаходячись на водоймі с.Сабатинівка Ульяновського району здійснював незаконне рибальство лесковою сіткою з громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 чим порушив ст.63 ЗУ "Про тваринний світ". При виявленні адміністративного правопорушення у ОСОБА_2 було вилучено сітку лескову розміром 50х50х50 м, рибу 4 коропа, 15 карасів, 2 судака, 5 раків а всього вагою 14 кг.

В судове засіданні ОСОБА_2 не з"явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомив.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ст. 85 ч.4 , ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 680 ( шістсот вісімдесят) гривень в дохід держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення .

2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243, 60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_1
справа № 408/5242/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року суддя Біловодського районного суду Луганської області Філіпенко Л.П., розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, тимчасово не працює, зареєстрованої і проживаючої за адресом ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 226679 від 28 вересня 2015 року йдеться що ОСОБА_1 27 вересня 2015 року приблизно о 13 годині 00 хвилин на напрямку руху Ізварине (Україна) Донецьк (РФ), незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Ізварине», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон України», тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Пункт пропуску «Ізварине» знаходиться в Краснодонському районі, Луганської області.

Частиною 1 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України від 02.09.2014 року №27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», до територіальної підсудності Біловодського районного суду Луганської області відносяться справи про адміністративні правопорушення, підсудні Свердловському міському суду Луганської області та Ровеньківському міському суду Луганської області.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд дійшов до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП, потрібно повернути до Луганського прикордонного загону впс «Мілове» ім..ОСОБА_2 для направлення матеріалу за територіальною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП повернути до Луганського прикордонного загону впс «Мілове» ім..ОСОБА_2 для направлення матеріалу за підсудністю.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення, а також на постанову до апеляційного суду Луганської області може бути внесено подання прокурора в той самий строк.

Суддя Л.П.Філіпенко
справа № 408/5148/15-п
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2015 року суддя Біловодського районного суду Луганської області Філіпенко Л.П., розглянувши матеріал, що надійшов від Біловодського РВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою с. Семикозівка Біловодського району вул.Кооператівна, 6

-за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 9 жовтня 2015 року, о 16 годин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме в адрес ОСОБА_2 висловлював нецензурною лайкою, кричав та погрожував фізичною разправою за адресою смт. Біловодськ вул.. Радянська, 130.

До протоколу не надане ні показань ОСОБА_2, ні свідків. Але із заяви ОСОБА_2 встановлено, що за його місцем мешкання прийшов ОСОБА_1, якій знаходився в стані алкогольного спяніння ( але про це в протоколі не вказане), виражався нецензурною лайкою, після чього вона визвала працівників міліції (а.с.4).

Як вбачається із змісту ст. 173 КУпАП під дрібним хуліганством слід розуміти нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Невід'ємним елементом об'єктивної сторони цього правопорушення є порушення громадського порядку.

З із заяви ОСОБА_2 не вдалось встановити, що в ході вищевказаного конфлікту між неї та ОСОБА_1 останній порушував громадський порядок, тому суд вважає, що він ображав ОСОБА_2 виключно на ґрунті особистих неприязних стосунків.

Тому суд вважає, що підстав притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за дрібне хуліганство не має.

Крім того ОСОБА_1 не був доставлений до суду для розгляду цього протоколу..

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст. 247, 248, 252, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення, а також на постанову до апеляційного суду Луганської області може бути внесено подання прокурора в той самий строк.

Суддя Філіпенко Л.П.