Справа № 567/1071/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 40-років Перемоги Острозького району Рівненської області, непрацюючого

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

встановив:

28.07.2015 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в с. Білашів Острозького району по вул. Першотравнева, 26, викрав мобільний телефон марки "Nokia 1661-2", вартістю 96,40 грн., належний ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що 28 липня 2015 року, близько 15 год. 00 хв., перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_2 таємно викрав мобільний телефон.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2015 року №007953, постановою про закриття кримінального провадження в окремій частині від 28.09.2015 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 02.09.2015 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 28.09.2015 року та іншими матеріалами справи.

З постанови про закриття кримінального провадження в окремій частині від 28.09.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 28.07.2015 року, таємно викрав мобільний телефон, марки "Nokia 1661-2" чорного кольору, вартістю 96,40 грн., що належав ОСОБА_2

Відповідно до довідки Острозького МВ УМВС України в Рівненській області №63/6354 від 02.10.2015 року. ОСОБА_1 31.08.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 та ч.1 ст.175-1 КУпАП, 02.09.2015 року за ч.2 ст. 178 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, за віком та станом здоровя є працездатною особою, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо.

За таких обставин, при альтернативі стягнень, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 діб.

Термін відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту рахувати ОСОБА_1 з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3