ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4499/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

09 серпня 2015 року о 16 годині 25 хвилин, ОСОБА_2, по вулиці Харківське шосе, 55-А в місті Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 10.9 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 9 серпня 2015 року приїхала до будинку № 55-А по вулиці Харківське шосе в м. Києві до подруги. Спочатку вона намагалась припаркуватися в одному місці, дійсно рухалась заднім ходом біля автомобіля «KIA Magentis», але потім від'їхала та припаркувалась в іншому місці. ОСОБА_2 зазначила, що в неї на задньому бампері дійсно є подряпина та стверджувала, що зіткнення з автомобілем «KIA Magentis» не здійснювала оскільки не відчувала удару коли рухалась заднім ходом і не знайшла біля автомобіля «KIA Magentis» уламків його пошкодженого бамперу, крім того, пошкодження на бампері її автомобіля та на бампері автомобіля «KIA Magentis» знаходяться на різній висоті.

Водій ОСОБА_3 в суді пояснив, що 09 серпня 2015 року палив у себе на балконі, звідки було видно його припаркований автомобіль «KIA Magentis». На стоянці біля його автомобіля було вільне місце та він бачив, як заднім ходом туди намагався заїхати автомобіль «Daewoo Nexia» червоного кольору, однак водій неправильно розрахував траєкторію свого руху та вдарив його автомобіль, від чого він трохи посунувся назад. Після цього автомобіль «Daewoo Nexia» поїхав з місця ДТП, а ОСОБА_3 вийшов на вулицю та побачив зліва на передньому бампері свого автомобіля подряпини з залишками червоної фарби, він почав шукати свідків ДТП та знайшов автомобіль «Daewoo Nexia» та його власницю.

Вислухавши у судовому засіданні водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_3., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та інші докази, зокрема схему ДТП, суд дійшов наступного висновку, що в сукупності беззаперечно підтверджується те, що ОСОБА_2 даний пункт Правил дорожнього руху України дотриманий не був.

Так, згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Пояснення ОСОБА_2 про те, що зіткнення з автомобілем «KIA Magentis» вона не здійснювала, суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності.

Таким чином, судом встановлено , що ОСОБА_2, в порушення п. 10.9 ПДР України, керуючи автомобілем «Daewoo Nexia» рухаючись заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «KIA Magentis», що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України«Про судовийзбір» суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243, 60 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: