Справа № 157/883/15-п
Провадження №3-в/157/6/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря Фесь Т.І., прокурора Півнюка І.С., розглянувши подання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацевлаштованого,

встановив:

Старший інспектор Камінь-Каширського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, в якому зазначає, що 26 серпня 2015 року до інспекції надійшла постанова суду, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 40 годин громадських робіт, і в цей же день поставлено останнього на облік та викликано до інспекції на 31 серпня 2015 року. Оскільки ОСОБА_1 до інспекції на вказану дату не зявився, то 01 вересня 2015 року йому повторно був надісланий виклик на 04 вересня 2015 року, однак він знову до інспекції не зявився. Згідно з відповіддю Видертської сільської ради Камінь-Каширського району від 04 вересня 2015 року, ОСОБА_1, який зареєстрований у с. Видерта, знаходиться на сезонних роботах. З пояснень співмешканки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 від 11 вересня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 після розгляду у суді справи щодо нього виїхав на сезонні роботи у Республіку Білорусь, а на виклики до кримінально-виконавчої інспекції не зявлявся, оскільки зловживав алкогольними напоями. Оскільки ОСОБА_1 відомо про накладення на нього стягнення у виді громадських робіт, розяснено наслідки ухилення від відбування стягнення, про що відібрано відповідну розписку, старший інспектор кримінально-виконавчої інспекції просить замінити накладене судом на ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом.

У судове засідання представник Камінь-Каширського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутністю у звязку з відрядженням та просив подання задовольнити повністю з викладених у ньому підстав.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявився, про час, дату та місце розгляду подання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував замінити порушнику призначене судом стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання належить задовольнити, зважаючи на таке

З матеріалів справи вбачається, що постановою судді Камінь-Каширського районного суду від 12 серпня 2015 року, що набрала законної сили 25 серпня 2015 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин (а.с. 28).

Згідно з підпискою від 12 серпня 2015 року, ОСОБА_1, який брав участь у розгляді щодо нього справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зобовязався після набрання законної сили постановою суду зявитися до Камінь-Каширського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції для відбування громадських робіт, та йому було розяснено про наслідки ухилення від відбування стягнення.

Разом з тим, на виклики до кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 не зявився, причини неявки та причини не можливості відбування стягнення у виді громадських робіт ні суд, ні кримінально-виконавчу інспекцію не повідомив, а виїхав, згідно з повідомленням Видерської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області № 377 від 04 вересня 2015 року та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 11 вересня 2015 року, за межі України на сезонні заробітки.

За наведених обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 свідомо (умисно) без поважних причин ухилився від відбування громадських робіт.

У відповідності до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

За вчинення правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, передбачається застосування стягнення до винної особи у виді громадських робіт та адміністративного арешту.

Таким чином, для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, що визначена ст. 23 КУпАП, ОСОБА_1 необхідно 40 годин невідбутих громадських робіт замінити адміністративним арештом на строк 8 діб.

Керуючись ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин, накладене на нього постановою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 12 серпня 2015 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним арештом на строк 8 (вісім) діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанову направити на виконання Камінь-Каширському РВ УМВС України у Волинській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк