overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/885/15-п
Провадження № 3/280/388/15
ПОСТАНОВА

16 липня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно наданої відповіді на запит від Міністерства доходів та зборів реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи суду не наданий, так як правопорушник у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований,

за ч.3 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2015 року о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м.Коростишів по вул.Потєхіна керував автомобілем АЗЛК-2141, державний номерний знак 703 28 ВВ, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова. Від проходження медогляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся своєчасно.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення підтверджено матеріалами адміністративної справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді 15 (пятнадцять) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк виконання адміністративного стягнення рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1037/15-п
Провадження № 3/280/435/15
ПОСТАНОВА

05 серпня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2015р. близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилився від належного виконання своїх батьківських обовязків щодо забезпечення належних умов проживання своїм малолітнім дітям, а саме: в будинку було брудно, розкидані сміття та речі, діти були одягнуті в брудний одяг. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи.

Враховуючи характер правопорушення, те, що до тяжких наслідків правопорушення не призвело, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1019/15-п
Провадження № 3/280/430/15
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП Паша полірувальником, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.06.2015 року о 01 годині 50 хвилин ОСОБА_1 м.Коростишів по вул.Леніна керував автомобілем ВАЗ-21093, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, незвязна мова, нестійка хода. Від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне на підставі ст.38 КУпАП закрити провадження по адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.38,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1134/15-п
Провадження № 3/280/491/15
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1

за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2015 року близько 10 години 00 хвилин виявлено, що ОСОБА_1 в магазині Продукти, розташованого в м.Коростишів по вул.Крупської,38 здійснював господарську діяльність без одержання ліцензії на право здійснення торгівлі пивом та слабоалкогольними напоями, одержання якої є обовязковою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер правопорушення, те, що до тяжких наслідків правопорушення не призвело, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Вилучене майно, передане на зберігання ОСОБА_1, - залишити останньому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 355/1133/14-п
Провадження № 3-в/355/25/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Баришівського РВ (з обслуговування Баришівського району та м. Березань) ГУ МВС України в Київській області підполковника міліції ОСОБА_1 про зняття невідбутого стягнення у виді адмінарешту, -

в с т а н о в и в:

постановою Баришівського районного суду від 21.07.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді 15 діб адміністративного арешту.

Начальник Баришівського РВ (з обслуговування Баришівського району та м. Березань) ГУ МВС України в Київській області підполковник міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням в порядку ст.304 КУпАП про зняття невідбутого стягнення у виді адмінарешту оскільки, в ході виконання даної постанови було встановлено, що громадянин ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 не проживає з 2014 року. Місце його проживання на даний час не відоме. Підтверджуючі матеріали Баришівським РВ були перевірені.

Дослідивши надані матеріали, вважаю за необхідне знати невідбуте стягнення у виді адмінарешту відповідно до постанови Баришівського районного суду Київської області від 21.07.2014 року щодо ОСОБА_2 за таких обставин.

В судовому засіданні встановлено, що постановою судді Баришівського районного суду Київської області від 21.07.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 15 діб адміністративного арешту.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 з 2014 року не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, місце його проживання не відоме.

За таких обставин та відповідно до ст. 304 КУпАП, вважаю за доцільне зняти не відбуте правопорушником ОСОБА_2 покарання у виді 15 діб адміністративного арешту у звязку з неможливістю його виконання.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Зняти не відбуте ОСОБА_2 стягнення за ст. 130 ч. 3 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб, згідно постанови Баришівського районного суду Київської області від 21.07.2015 року.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 355/1692/15-п
Провадження № 3/355/498/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області К.В. Коваленко розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2015 року близько 13 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 гр.. ОСОБА_1 знаходячись пяному вигляді, виражався нецензурною лайкою, ображав гр.. ОСОБА_2 нецензурними словами, намагався вчинити бійку.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Встановлене судом підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 018637;

- рапортом;

- поясненнями;

- іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 піддати покаранню у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійки (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, , МФО банку: 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 355/1690/15-п
Провадження № 3/355/496/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області К.В. Коваленко розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «ФозіФуд за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2015 року близько 13 год. 00 хв. в смт. Баришівка по вулиці Леніна, 84 гр.. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння, ображав дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, намагався вчинити бійку.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Встановлене судом підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 018527;

- заявою;

- поясненнями;

- іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 піддати покаранню у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, , МФО банку: 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 282/1153/15
Провадження № 3/282/423/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ОУ Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Любарського районного суду Житомирської області від заступника начальника ОУ Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області надійшов адміністративний матеріал б/н, від 07 жовтня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення 03 серпня 2015 року о 04.30 годин на транспортному засобі здійснював перевезення тютюнових виробів до ОСОБА_2 з метою подальшої реалізації. Тютюнові вироби взагалі не сертифіковані спеціальними марками встановленого зразка.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню для усунення недоліків, виходячи з наступного: протокол про притягнення до адміністративної відповідальності не підписаний особою яка притягується до відповідальності та відсутні пояснення і мотиви ОСОБА_1 його відмовлення від підпису протоколу від 07.10.2015 року.

Згідно з ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка

притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 КУпАП у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис

про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Крім того не надано інформації про те чи були вилучені тютюнові вироби які перевозив ОСОБА_1 та де вони знаходяться.

Враховуючи вище вказане, суд вважає за необхідне повернути на доопрацювання адміністративний матеріал, оскільки зазначені недоліки перешкоджають розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 164-5 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути заступнику начальника ОУ Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вальчук В. В.
Справа № 282/1163/15
Провадження № 3/282/426/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, не працює, НОМЕР_1 виданий Богунським РВ УМВС 09.04.2014 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2015 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній після 22.00 годин за місцем проживання, чим порушив встановлені судом обмеження.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 243.60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПРАТ «Сільбуд», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалася

на підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.10.2015 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

12.10.2015 року щодо ОСОБА_1 інспектором Білоцерківської ОДПІ складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу «Головний бухгалтер ПРАТ «Сільбуд» ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати за землю з юридичних осіб, чим порушила п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис в протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не викладено обставини правопорушення, зокрема не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а тому справа щодо неї підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ст. 247, ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 355/1646/15-п
Провадження № 3/355/487/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області К.В. Коваленко розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Перемога вул.. Старокиївська, 65, знаходиться в декретній відпустці за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07. 09. 2015 року встановлено, що гр.. ОСОБА_1 має на вихованні малолітніх дітей а саме: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, але їх вихованням не займається та не надає відповідні умови для проживання в будинку за адресою с. Перемога вул.. Старокиївська, 65 Баришівського району Київської області.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Встановлене судом підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 027634;

- запитом начальника Служби у справах дітей та сім`ї про притягнення до адміністративної відповідальності;

- копією ату обстеження житлово-побутових умов № 139 від 21.08.2015 року;

- атом обстеження житлово-побутових умов від 30.07.2015 року;

- поясненнями;

- іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 184 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному попередженню.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, , МФО банку: 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4