П О С Т А Н О В А

13.10.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування м. Ужгород УМВС України в Закарпатській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 455826 від 29.09.2015 р., ОСОБА_1, 29.09.2015 р., о 17.16 год., на а/д Київ-Чоп 774 км, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 № 77, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обовязковою.

Однак у порушення зазначених вимог у протоколі не зазначено пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. До протоколу не долучено письмові пояснення свідків правопорушення, хоч такий містить відомості про двох свідків (ОСОБА_2, ОСОБА_3В.).

У матеріалах справи міститься довідка видана начальником ВДАІ з обслуговування м. Ужгород УМВС України в Закарпатській області, згідно до якої ОСОБА_1 протягом року притягувався за ст. 130 КУпАП, а саме 15.07.2015 р. При цьому є не зрозумілим за якою саме частиною ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, так як протокол містить ніким не застережені виправляння щодо частини (1, 2) статті 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення.

За таких обставин вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню ВДАІ з обслуговування м. Ужгород УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженою наказом МВС України від 26.02.2009 № 77,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП повернути ВДАІ з обслуговування м. Ужгород УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сарай А.І.