overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/13525/15-п

24.09.2015

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04 січні ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітну, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений.

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2015 року, о 14 годині 00 хв. в м. Рівне по вул. 16-Липня 10, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген Пассат д.н.з. НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного інтервалу, здійснила наїзд на автомобіль марки ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_2, який стояв нерухомо, під керуванням водія ОСОБА_3, тобто ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху, та скоїла правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Суд дослідивши обставини справи, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши наявні матеріали, схему ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, рахує, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, її вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/12349/15-п

04.09.2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 б.

- за частиною 1 статті 175-1, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2015 року, о 20 год. 00 хв. в м. Рівне по вул. Короленка 2, ОСОБА_1 палила у місцях, де куріння тютюнових виробів заборонено, своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 175-1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, клопотань про перенесення розгляду справи від неї не надходило. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, остання була повідомлена про дату та час розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи особу та вік правопорушника, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 норми статті 24-1 КУпАП.

При прийнятті рішення про накладання адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вік, ступінь його вини, дані про особу порушника, суд вважає, що він заслуговує на адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Розглянувши відповідно до ст.. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ч.1 ст. 175-1 ст..ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Н.Г. Кучина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/13880/15-п

02.10.2015

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

-за статтею ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

01 серпня 2015 року ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення виховання своїй неповнолітній дитині, тобто ОСОБА_1 вчинила своїми діями адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, клопотань про перенесення розгляду справи від неї не надходило. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, остання була повідомлена про дату та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія РВ № 000354.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушенні за ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/13923/15-п

09.10.2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студент, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за частиною 1 статті 175-1, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2015 року, о 11 год. 50 хв. в м. Рівне по вул. Соборна, в дворі будинку, ОСОБА_1 палив у місцях, де куріння тютюнових виробів заборонено, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 175-1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, останній був повідомлена про дату та час розгляду справи, що підтверджується підписом останнього в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи особу та вік правопорушника, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 норми статті 24-1 КУпАП.

При прийнятті рішення про накладання адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вік, ступінь його вини, дані про особу порушника, суд вважає, що він заслуговує на адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Розглянувши відповідно до ст.. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ч.1 ст. 175-1 ст..ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 572/2495/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , вул. Шкільна,32, не працюючого,-

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 червня 2015 року о 23 год. 35 хв. в м.Сарни Рівненської області по вул.Гагаріна, керував транспортним засобом марки "Хонда", що без номерного знаку,в стані алкогольного сп"яніння, повторно протягом року , чим порушив Правила дорожнього руху України.

В судове засідання 14.07.2015 року та 24.07.2015 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з"явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 ст.130 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами, передбачені санкцією ч.2 ст.130 КУпАП, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі викладеного, ч. 2 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді 2 (двох) років позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/12239/15-п

18.09.2015

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітної, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за частиною 2 статтею 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2015 року, о 10год. 00 хв., ОСОБА_1 в м. Рівне по вул. Здолбунівська 17 порушила правила торгівлі, а саме здійснювала торгівлю товарами промислової групи з рук, а саме дитячими пелюшками, у невстановленому для цього місці, тобто своїми діями скоїла правопорушення передбачене ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином і у встановлений законом шлях. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення.

При прийнятті рішення про накладання адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також, вік, що вчинене нею правопорушення не посягає на права і свободу громадян, не завдано шкоди інтересам держави, враховуючи матеріальне становище правопорушника, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, наводить суд до переконання про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності і обмеженням, щодо неї усним зауваженням.

Розглянувши відповідно до ст.. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ч. 2 ст.160 ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити гр.. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись, щодо неї усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Кучина Н.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/13830/15-п

02 жовтня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К.,

за участю представника Рівненської митниці ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_3 Білорусь, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, -

за ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2015 року близько 16 год. 15 хв.під час прикордонно-митного контролю МП Удрицьк Рівненської митниці ДФС, під час прикордонно-митного контролю дизель-потягу № 6217 сполученням "Барановичі-Удрицьк" громадянка ОСОБА_2 не заявила при усному опитуванні та не задекларувала за встановленою формою декларування 3 (три) упаковки капсул "Аспаргіт" та 2 (дві) упаковки капсул "Валікар" виробництва ОСОБА_3 Білорусь, вартістю 165 грн., що знаходилися в дорожній сумці серед особистих речей.

Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, вказаного в постанові підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема:

- протоколом про порушення митних правил № 0426/20408/15 від 22 вересня 2015 року,

- поясненнями ОСОБА_2 від 22 вересня 2015 року.

Керуючись ст. 489, 495, 527, 529 МК України, ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_5 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 165 (сто шістдесят п'ять) грн. з конфіскацією товарів - 3 (три) упаковки капсул "Аспаргіт" та 2 (дві) упаковки капсул "Валікар"

Стягнути з ОСОБА_5 в прибуток держави 243, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.,розглянувши справу, яка надійшла з МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23 серпня 2015 року, близько 22 год., гр.ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство в приміщенні РОЦПЗН по вул.Кн.Володимира,17,а саме висловлювався нецензурними словами,провокував бійку, намагався вибити двері.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено рекомендованими повідомленнями,направленими на його ім"я.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 про розгляд справи був сповіщений своєчасно, доказів, які б помякшували його відповідальність не надав і такі судом не встановлені.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп.(п"ятдесят одна грн. 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої діловодом в Військовій комендатурі

за ч. 2 ст. 173-2КУпАП,

Права за ст. 268 КупАП розяснено.

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2015 року ОСОБА_1І, близько 15-16 год. 00 хв., за місцем проживання влаштувала насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2, а саме ображала нецензурними словами та виганяла останню з квартири.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, суду пояснила, що в неї з матірю систематично виникають конфлікти на фоні неприязних стосунків, і як наслідок остання викликає дільничого інспектора.

ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснила, що її донька постійно її ображає та погрожує вигнати з квартири.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним і порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя -