overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 12.10.2015
Справа № 320/8360/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Байбулатова 19/44, працює охоронцем в кооперативі «Світанок»,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2015 року о 17-00 годині собака породи «вівчарка», яка належить гр. ОСОБА_1, знаходячись на території кооперативу «Світанок» спричинила тілесні ушкодження громадянці ОСОБА_2

Правопорушник на розгляд матеріалів адміністративної справи не зявився, був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістив.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, ОСОБА_3, потерпілої, а також протоколом про адміністративне правопорушення № 000091, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.2 ст. 154 КУпАП, як ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, ч. 2 ст. 154, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави з конфіскацією тварини (собаки породи «вівчарка»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп на р/р № 0013, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк, із моменту повідомлення о винесенні вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за визначення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 324/2216/15-п
Провадження № 3/324/790/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Омельчук В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського районного сектору управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітня ОСОБА_1 з 27.11.2014р. проживала без паспорта та без реєстрації, не отримала своєчасно паспорт по досягненню 16 років.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2015р. серії ПР МЗП 1106718.

Дії ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1 п. 2 , 197, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/325/638/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РС ДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2015 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що ОСОБА_1, з 13.10.2015 року проживає без реєстрації місця проживання, так як не зареєстрував його у 10- денний термін після зняття з реєстраційного обліку.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, за ч.1 ст. 197 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за проживання без реєстрації.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав вину за вчинення данного адміністративного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ПР МЗП № 113139 від 13.10.2015 року; його поясненнями, даними під час складання протоколу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як застереження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, той факт, що його неправомірними діями не завдано істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам, вперше притягується до адміністративної відповідальності, усвідомив протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному, суд вважає, що його виправлення можливе без накладення адміністративного стягнення і вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 197, ч. 2 ст. 13 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя: О.М.Апалькова
Справа № 324/2140/15-п
Провадження № 3/324/754/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Омельчук В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського районного сектору управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 з 05.07.2015р. проживав без паспорта та без реєстрації, не отримав своєчасно паспорт по досягненню 16 років.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2015р. серії ПР МЗП 106712.

Дії ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1 п. 2 , 197, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа328/3955/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 жовтня 2015 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак Запорізької області, що мешкає: Запорізька область м.Токмак вул.14 Вересня, 18, учениця Водянської ЗОШ №1,

за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 30.06.2015 р. проживає без паспорта громадянина України, чим вчинила правопорушення передбачене ст.197 КУпАП.

Неповнолітня ОСОБА_1 при складанні протоколу свою вину визнала повністю.

Неповнолітня ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується її письмовими поясненнями при складанні протоколу, повторним свідоцтвом про народження серії 1-ЖС№085309 від 18.06.2008 р. та протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 є неповнолітньою, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП, вважаю можливим застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу 15.10.2015
Справа № 320/5426/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с.Новобогданівка, вул.Шевченко, 32,

за ст.164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗП №018525 ОСОБА_1 в період часу з 24.05.2015 року до 09.06.2015 року за адресою: с.Новобогданівка вул.Шевченко, 32 здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як субєкт господарювання, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

Ухвалою судді від 23.06.2015 року даний адміністративний матеріал був повернутий начальнику Мелітопольського МВ ГУМВС для належного оформлення протоколу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Однак, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, після усунення недоліків, повторно надійшов до Мелітопольського міськрайонного суду 12 жовтня 2015 року, тобто після закінчення терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи що строки, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, провадження у справі має бути закрито.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 245, 247, 276-278, 284 ч.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративні справі відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд, а також постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.М. Купавська
Справа № 323/3087/15-п
Провадження № 3/323/710/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оріхівського РС УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с. щасливе, вул. Молодіжна,26

за ст.197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено наступне: з 27.11.2014 року ОСОБА_1 проживає без паспорта, тому що не отримав вчасно в 16 років.

В судове засідання правопорушник не зявився по невідомим суду причинам. Про час розгляду справи повідомлений своєчасно.

Відповідно до ст.. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням ( проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, оцінка доказів по адміністративній справі ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи, що вона правопорушення вчинив в неповнолітньому віці, вважає можливим застосувати до нього ст. ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 283, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Л.С.Щербань
Справа №326/1775/15-пр.
Провадження № 3/326/617/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2015 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Лещенко А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 22.09.1975 року в м.Бердянську Запорізької області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

13.08.2015 року о 20.00 годині ОСОБА_1, знаходячись в м.Приморську по вул.Шевченко, буд.104, за місцем мешкання вчинив сварку, в ході якої висловлювався на адресу прийомного сина ОСОБА_5 нецензурною лайкою, а також причинив фізичну біль, взявши останнього за таз та поклавши на землю, чим міг спричинити шкоду фізичному та психічному здоровю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що між ним та його прийомним сином дійсно була сварка. Проте, конфлікт вирішено. Щиро кається в своєму ставленні до сина.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є формальний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

За висновком Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 17.08.2015 року вбачається, що мала місце словесна сварка між цими особами, яка виникла на побутовому ґрунті, з приводу поведінки ОСОБА_1, та громадський порядок фактично не було порушено, так як сталось в приміщенні їх будинку, без присутності громадськості. З викладеного суд вважає подію з боку ОСОБА_1 малозначною. Він вперше притягується до адміністративної відповідальності, тобто правопорушення носить формальний характер. Крім того, до суду надійшла заява від ОСОБА_5, за якою він претензій морального та матеріального характеру до правопорушника не має, просить звільнити його від відповідальності.

Таким чином, суд може обмежитись усним зауваженням, а справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Лещенко

08.10.15
Провадження №3/337/1091/2015р.
Справа № 337/5813/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянув матеріали, що надійшли з ГУМВС України в Запорізькій області відділ ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2015 р. о 15-00 годині ОСОБА_1 рухався в смт. Олександрівка на 244 км. а/д Київ - Знамянка, керував автомобілем ГАЗ 32212, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності 2-х свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був своєчасно попереджений про явку до суду, про свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 198351 серії АП2 від 12.09.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 130 ч. 1 КпАП України, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідного до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При визначенні міри та виду покарання ОСОБА_1, відповідно до положень ст. ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування.

Керуючись ст.130 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (р/р 0008, одержувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030001, код ЄДРПОУ суду 38025414, код банку отримувача 8130915) в розмірі 243,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання _____________________20___ року.

Суддя: І. Г. Кучерук
Справа328/3960/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 жовтня 2015 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Молочанськ Токмацького району Запорізької області, що мешкає: Запорізька область Токмацький район м.Молочанськ вул.Лугова, 61, студент ТМТ ЗНТУ,

за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 23.09.2015 р. проживає без паспорта громадянина України, чим вчинив правопорушення передбачене ст.197 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 при складанні протоколу свою вину визнав повністю.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується його письмовими поясненнями при складанні протоколу, свідоцтвом про народження серії 1-ЖС№098778 від 07.09.1999 р. та протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП, вважаю можливим застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
№336/7361/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається в ЗНУ, учень, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ст. 197 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 114232 від 29.09.2015 року, ОСОБА_1 з 02.09.2015 року проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 без реєстрації, чим порушив ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

В судове засідання правопорушник не з*явився з невідомої суду причини, пояснень по справі не надав.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, але враховуючи ту обставину, що раніше правопорушник до адміністративної відповідальності не притягувався, є неповнолітнім, розкаявся, суддя вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.24-1, ст.197 КУпАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Галущенко Ю.А.

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.