overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/489/1484/15
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч. 1 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, а саме ним в порушення вимог Податкового кодексу України було занижено податок на прибуток на суму 111422 грн. в т.ч. за 2013-2014 р.р., а також занижено податок на додану вартість в сумі 74916 грн. в т.ч. за січень 2014 р., червень 2014 р., грудень 2014 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Своїм правом на захист не скористався.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,але зважаючи на те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП, в звязку із закінченням не момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247, 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/489/1582/2015
П О С Т А Н О В А
Іменем України
7 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, громадянина України, механіка обслуги обслуговування РЕО АЕ військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності:

- 02.09.2015 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 172-20 КУпАП з застосуванням ст. 22 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2015 року військовослужбовець військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 знаходився на території військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, але зважаючи на малозначність скоєного, суд вважає за можливе звільнити притягуваного від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.22 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа: 3/489/1559/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягався до адміністративної відповідальності:

- 07.10.2014 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 187 КУпАП до 85 грн. штрафу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходяться матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за №№ 3/489/1559/15, 3/489/1685/15, 3/489/1686/15, 3/489/1687/15 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення за наступних обставин:

- 10.08.2015 року та 20.09.2015 року пропустив відмітку в Ленінському РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, чим порушив вимоги адміністративного нагляду за постановою Ленінського районного суду Миколаївської області від 23.07.2015 року (протоколи про адміністративні правопорушення МИ № 000626 від 12.08.2015 року, МИ № 000964 від 28.09.2015 року);

- 19.09.2015 року та 20.09.2015 року був відсутній за місцем проживання, чим порушив вимоги адміністративного нагляду за постановою Ленінського районного суду Миколаївської області від 23.07.2015 року (протоколи про адміністративні правопорушення МИ № 000966 від 28.09.2015 року, МИ № 000965 від 28.09.2015 року).

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі, та пояснив, що працював неофіційно, та через що був на роботі, не зявлявся на відмітку та був відсутній за місцем проживання.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягненого адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 36, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за №№ 3/489/1559/15, 3/489/1685/15, 3/489/1686/15, 3/489/1687/15 за ч.2 ст. 187 КУпАП в одне провадження, обєднаним справам присвоїти № 3/489/1559/15.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з 12.10.2015 року з 10:00 год.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Крутій
Справа № 477/2337/15-п Провадження № 3/477/1005/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Дока Нафта»,

- до адміністративної відповідальності за ст.184 ч. 1 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 09 червня 2015р. Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області, ОСОБА_1 не виконує батьківські обовязки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 15.07.2015 року вчинив хуліганські дії відносно неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_1 в ході розгляду вказаної справи своєї провини у скоєнні вказаного правопорушення не визнала та пояснила, що її неповнолітній син ОСОБА_2 захистив свого неповнолітнього товариша ОСОБА_4, якого побив неповнолітній ОСОБА_3. Даний конфлікт спровокував сам ОСОБА_3, та дії її сина носили лише захисний характер, а не є наслідком хуліганського вчинку.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» - батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

За диспозицією ч.1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку про відсутність складу вищевказаного правопорушення.

Так, зі змісту протоколу не вбачається, які саме дії з боку ОСОБА_1 свідчать про невиконання нею батьківських обовязків.

Суду не надано будь-яких доказів здійснення неповнолітнім ОСОБА_2 зазначених у протоколі дій.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що мати належно здійснює догляд сина, його виховання, забезпечує необхідні умови життя, контролює його дозвілля, а дії її сина ОСОБА_5, що мали місце 15.07.2015 року носили лише захисний характер, а не є наслідком хуліганських дій.

З приводу обставин, що зазначені у протоколі, не відібрані будь-які пояснення потерпілої сторони, не встановлено підстави та наслідки конфлікту.

Будь-яких інших доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню сина не надано, тому на підставі ст.247 КУпАП провадження у справі належить закрити.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Семенова
справа № 488/3308/15-п
провадження № 3/488/1300/15
П О С Т А Н О В А

23.09.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 160 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу МИ №032013 від 23.07.2015 року, о 14-10 год. біля будинку №342/5 на Жовтневому проспекті в місті Миколаєві ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами у невстановленому місці, без відповідних документів.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, свою вину визнала, у скоєному правопорушенні розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 свою провину визнала, у вчиненому кається, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1, на підставі ст. 22 КпАП України, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КпАП України, оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.А.Федорченко
справа № 488/3841/15-п
провадження № 3/488/1431/15
П О С Т А Н О В А

30.09.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 160 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Росії, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.616,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу МИ №001827 від 21.08.2015 року, об 11-20 год. на Жовтневому проспекті, 342/1 в місті Миколаєві ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами у невстановленому місці, без відповідних документів.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, свою вину визнала, у скоєному правопорушенні розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (торгівля молоком об`ємом 6 літрів), а також те, що ОСОБА_1 свою провину визнала, у вчиненому кається, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1, на підставі ст. 22 КпАП України, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КпАП України, оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.А.Федорченко
Справа № 3-в/489/11/15
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про вирішення питання про заміну громадських робіт штрафом

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на яку Ленінським районним судом м. Миколаєва, 25.06.2015 р. за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.06.2015 р., ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Ленінському РП м. Миколаєва Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області з 07.07.2015 року по теперішній час.

Заслухавши думку представника КВІ у Ленінському районі, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню у зв'язку з тим що перевірка за місцем проживання порушниці кримінально-виконавчою інспекцією проведена не повно, а матеріали справи не дають достатніх підстав вважати, що місцезнаходження ОСОБА_1 не відоме.

Керуючись ст. 321-1 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання КВІ Ленінського району м. Миколаєва про заміну громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1- відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 488/3752/15-п
провадження № 3/488/1412/15
П О С Т А Н О В А

30.09.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 173 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу МИ №002081 від 14.08.2015 року, о 18-30 год. в барі XL-Пицца, розташованому на Жовтневому проспекті, 320 в місті Миколаєві, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, пошкодив стілець, чим порушив громадський порядок.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва 21081100, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030001, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
справа № 488/2869/15-п
провадження № 3/488/1443/15
П О С Т А Н О В А

21.09.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу МИ №031814 від 14.06.2015р., 13.06.2015 року о 22-50 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживаня в квартирі №30 на вулиці Артема, 38-Б в місті Миколаєві, влаштував сімейну сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП України строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення- закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.А.Федорченко
Справа № 3-в/489/8/15
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про вирішення питання про заміну громадських робіт штрафом

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на якого Ленінським районним судом м. Миколаєва, 28.05.2015 р. за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.05.2015 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Ленінському РП м. Миколаєва Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області з 16.06.2015 року по теперішній час.

Заслухавши думку представника КВІ у Ленінському районі, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню у зв'язку з тим що місцезнаходження ОСОБА_1 на теперішній час невідоме.

Керуючись ст. 321-1 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 замінити адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт на штраф в розмірі 127 (сто двадцять сім) грн. 50 коп., який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 488/3672/15-п
провадження № 3/488/1380/15
П О С Т А Н О В А

30.09.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 156 ч. 3 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу МИ №001862 від 12.08.2015 року, о 13-00 год. на Жовтневому проспекті, 330 в місті Миколаєві, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, свою вину визнала, у скоєному правопорушенні розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (торгівля тютюновими виробами в кількості 2 пачок), а також те, що ОСОБА_1 страждає на хронічне захворювання, свою провину визнала, у вчиненому кається, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 3 КпАП України.

ОСОБА_1, на підставі ст. 22 КпАП України, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 156 ч. 3 КпАП України, оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.А.Федорченко
справа № 488/3861/15-п
провадження № 3/488/1436/15
П О С Т А Н О В А

30.09.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 173 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу МИ №031999 від 16.07.2015 року, о 18-30 год. на проспекті Корабелів, 12-А в місті Миколаєві, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва 21081100, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030001, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.А.Федорченко