overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/1385/15-п
№ 3/207/333/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли зі Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПАТ «ОСОБА_3 КХЗ», юридична адреса: м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Колеусівська, будинок № 1, яка зареєстрована та мешкає в м. Дніпродзержинську, вул. Київська, будинок № 36, відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 року, при перевірці ПАТ «ОСОБА_3 КХЗ», юридична адреса: м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Колеусівська, будинок № 1, яка проводилася головним державним ревізором-інспектором відділу проведення перевірок відшкодування ПДВ управління податкового супроводження підприємств хімічної та інших галузей, було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: завищено податковий кредит по декларації з ПДВ за вересень 2014 року на суму 869594, 62 грн., що призвело до завищення відємного значення по декларації з ПДВ у вересні 2014 року на суму 869594, 62 грн., завищено рядок 24 декларації з податку на додану вартість за листопад 2014 року на суму ПДВ в розмірі 869594, 62 грн.. За що передбачено відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

ОСОБА_2 до суду не з'явилась, про день, місце та час розгляду справи по суті повідомлена у встановленому порядку завчасно. В поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення № 28/28-01-42-30-21 серії АВ № 146561 від 23 лютого 2015 року, вказала, що з порушеннями, відображеними в акті перевірки від 23 лютого 2015 року не згодна.

Оцінивши всі наявні по справі докази, суддя вважає, що ОСОБА_2 необхідно визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, та призначити їй покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 286 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_2 чи її захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя САВЧЕНКО В.О.
Провадження № 3/200/2133/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Левч В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, паспорт: АН 571899, виданий Індустріальним РВ ДМУ ГУМВС України, 27.11.2012р., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.08.2015 року о 22 годині 00 хвилин, за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду адміністративного матеріалу належним чином повідомлений, причини його неявки суду не відомі. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило. Відповідно до ст. 268 КпАП України вважаю можливим розглянути адміністративний матеріал у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченому ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, яке виразилося в вчиненні насильства в сімї, тобто умисному вчиненні будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров′ю потерпілого, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцяти) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий сбір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три) грн. 60 коп. (отримувач: УДСКУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р: 0004, КБКД: 22030001, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні порушення).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: В.І. Левч
№ 207/3130/15-п
№ 3/207/609/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ТОВ «Елімаіс», податкова адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул.Кізлярська, буд. 47, кв. (офіс) 2, який мешкає в АДРЕСА_1, відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 1 статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2015 року при перевірці ТОВ «Елімаіс» (код 36980915), яка проводилася старшим державним ревізором-інспектором відділу контролю за декларуванням податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб, - було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за серпень 2014 року та січень, лютий 2015 року у сумі 37280,1 грн. терміном сплати 08.02.2015 р., 02.03.2015 р., 30.03.2015 р.. Фактично борг погашено платіжним дорученням від 25.03.2015 р.. За що передбачено відповідальність згідно ч. 1 ст. 1632 КУпАП Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

ОСОБА_2 до суду не з'явився. Про дію ст. 268 КУпАП у разі неявки попереджений, причина неявки суду не відома, його вина підтверджується актом податкового ревізора-інспектора від 25 червня 2015 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 067640 від 30 червня 2015 року.

Оцінивши всі наявні по справі докази, суддя вважає, що ОСОБА_2 необхідно визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1632 КУпАП, та призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 1632, ст. 286 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_2 чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

Суддя САВЧЕНКО В.О.
Провадження № 3/200/2041/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Левч В.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, паспорт: АК 979360, виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській обл., 28.08.2000р. , мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 195? ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який є власником газової зброї «РГ-88» кал. 9 мм № 0153392, термін якого закінчився 01.08.2015р., у встановлені законом строки не здійснив перереєстрацію зброї.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 195? ч. 1 КУпАП, яке виразилося у порушенні порядку реєстрації газових пістолетів і револьверів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації газової зброї.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 195? ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195? ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривень без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий сбір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість) грн. 54 коп. (УДСКУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 0004, код платежу 22030001,Банк отримувача: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, , код ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.І. Левч
Провадження № 3/200/2245/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Суддя Бабушкінского районного суду м. Дніпропетровська Левч В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, працюючої директором ТОВ АМЕРИКАНСЬКИЙ ЦЕНТР ТУРИЗМУ ТА МИСТЕЦТВ, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись директором ТОВ АМЕРИКАНСЬКИЙ ЦЕНТР ТУРИЗМУ ТА МИСТЕЦТВ, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ширшова, буд.№18, в порушення п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ, допустила несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку з податку на прибуток згідно декларації з податку на прибуток за 2014р. терміном сплати 11.03.2015р. у сумі 182,00 грн., сума податкової заборгованості склала 182,00 грн., яка погашена п/д №КП/6908702 від 17.03.2015р. на суму 182,00 грн. (акт №1491/153/39210837 від 15.09.2015р.).

ОСОБА_1 в суд не зявилась про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та вважаю можливим накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий сбір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три) грн. 60 коп. (отримувач: УДСКУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р: 0004, КБКД: 22030001, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні порушення).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: В.І. Левч
№ 207/4124/15-п
№ 3/207/783/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ

суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого ПЧЛ-1, майстром, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 188-28 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

03.09.2015 року станом на 14 год. 40 хв. ОСОБА_2 будучи посадовою особою не виконав вимогу припису посадової особи ДАІ № 43 від 01.09.2015 року, щодо забезпечення нормативної видимості на залізничному переїзді по вул. Лінійній в м. Дніпродзержинську, шляхом підрізки зелених насаджень, у визначений приписом термін, чим порушив ПКМ України № 341.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України визнавав повністю, щиро розкаявся,просив суворо не карати.

Статтею 188-28 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, припис державної автомобільної інспекції, акт контрольного обстеження, судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Обставиною що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Керуючись ст. 188-28, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 225 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.М. Юрченко
№ 207/4265/15-п
№ 3/207/824/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2015 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_2 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків у відношенні своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка бродяжить, тим самим ОСОБА_2 не здійснює виховання своєї неповнолітньою дитиною.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України визнавала повністю, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїла правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 184 КпАП України, тобто дії передбачені ч. 1 ст. 184 КпАП України, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушниці, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно винна у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Обставиною що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Керуючись ч. 2 ст. 184, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.М. Юрченко
Провадження № 3/200/2002/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Левч В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої двірником, НОМЕР_1, виданий Індустріальним РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. 31.08.1997р., мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 протягом тривалого часу не виконує своїх батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2О, ІНФОРМАЦІЯ_2, який самостійно покинув місце мешкання та блукав в період з15год.00хв. 25.07.2005р. до 09год.00хв. 26.07.2015р.

ОСОБА_1 в суд не зявилась про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, свідків та іншими матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий сбір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість) грн. 54 коп. (УДСКУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 0004, код платежу 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, , код ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська В.І. Левч