Номер справи 220/1170/15-п
Номер провадження 3/220/426/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 29, громадянина України, не працюючого, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2015 року о 19-50 годині по вул. Зарічній в смт.Велика Новосілка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101 з державним номерним знаком 383-13 ЕК з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у медичному закладі, а також пояснень та підписів в адміністративному протоколі відмовився в присутності свідків. Але пройшов тест продувши газоаналізатор DRAGER, який виявив алкогольне спяніння в 2,85 % останнього. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання повторно не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП. Так, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 881413 від 20.07.2015 року, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху України у присутності двох свідків; поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 викладеними на окремих аркушах, які підтвердили, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в наркологічному диспансері на стан алкогольного (наркотичного) спяніння відмовився. Але пройшов тест продувши газоаналізатор DRAGER, який виявив алкогольне спяніння в 2,85 % останнього.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, стосовно якої даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, відсутність обтяжуючих або помякшуючих відповідальність обставин, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Пономарьов.