П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Волноваха 07 жовтня 2015року

Волноваський районний суд, Донецької області

у складі: головуючого судді Гальченко І.В.

при секретарі Сєрих І.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, одна неповнолітня дитина, військовослужбовця-номер обслуги військової частини польова пошта НОМЕР_1 , -

у скоєні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 складений адмінпротокол про те, що він 25.09.2015року о 12 годині 00 хвилин у стані алкогольного спьяніння знаходився в розташуванні підрозділу Волноваського району, Донецької області, тобто під час несення служби, тобто скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КпАП України випивання пива, алкогольних та слабоалкогольних напоїв військовослужбовцем.

Правопорушник ОСОБА_2 суду пояснив, що 25.09.2015 року о 12:00 год. його та ОСОБА_3 відсустив у звільнення зам.командира роти по озброєнню , вони пішли в с. Анадоль якее розташоване поблизу купити продукти харчування та випили спиртні напої, тому в позаслужбовий час за межами військової частини (тобто не виконував обов*язки військової служби) випив трішки пива, були затримані патрулем військової частини та доставлені в комендатуру м. Волноваха. Вважає, що він не виконував службові обов*язки військової служби, просить суд справу закрити .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 -зам.командира роти по озброєнню- показав суду, що він дійсно 25.09.2015 року 0 12:00 годині відпустив у звільнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зброї у них не було, вони їїх здали в сейф військової частини, а ввечері йому зателефонували з комендатури, що вказані солдати знаходяться у них, і він забрав їх до табору військової частини.Вони не виконували обов*язків військової служби, а знаходились у звільнені згідно його усного дозволу, поза базового табору.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, свідка, який підтверджує пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи, вважає, що складений відносно ОСОБА_2 адмінпротокол не може бути підставою для визнання його винним, тобто в данному випадку в діях ОСОБА_2 немає складу адмінправопорушення, передбаченого ст.173-20 КпАП, оскільки згідно Закону об*єктивна сторона вказаного правопорушення передбачає розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин під час проходження служби (чого у данному випадку в діях правопорушщника немає) а також виконання ними обов*язків військової служби в нетверезому стані (про що складений адмінпротокол стосовно ОСОБА_2 ). Правопорушник і свідок показали суду, що він не знаходився під час виконання служблвих обов*язків, при цьому доказів вчинення правопорушником вказаного правопорушення, військової частиною (її командиром) суду не надано, оскільки не спростовано пояснення правопорущника про те, що він не виконував обов*язки військової служби, бо вжив алкогольні напої після здачи зброї.

Тобто правопорушник у стані алкогольного спьяніння не виконував обов*язки військової служби.

Відповідно до вимог ст.24 ч.3 Закону України Про військовий обов*язок і війському служби 1992року вказано коли саме військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов*язки військової служби, а в судовому засіданні пояснення правопорушника не спростовані в/ч, а згідно з вимогами закону України саме посадова особа Держави (у данному випадку командир в/ч) має доводити факт скоєня порушення правопорушником, а всі сумніви мають бути взяті до уваги на користь порушника.

Тому суд вважає необхідним закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 283-285 і 247 п.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КпАП України провадженням закрити у зв*язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський райсуд протягом 10-ти днів з дня його проголошення .

Суддя: