Провадження № 3/235/1891/15
Єдиний унікальний № 235/9119/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 жовтня 2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Мар»їнського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого агентом з постачання ТОВ «Бета-Агро-інвест», що зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область Ясинуватський район с.Очеретино вул..Попова, 2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

05.06.2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. Згідно постанови судді Красноармійського міськрайонного суду Величко О.В. від 13.08.2015р. даний матеріал було направлено для належного оформлення, а саме для уточнення даних про потерпілого від ДТП. Постановою судді Красноармійського міськрайонного суду Корнєєвої І.В. від 22.09.2015р. даний матеріал було повторно направлено для належного оформлення, а саме для уточнення анкетних даних про потерпілого від ДТП. .

22.10.2015р. до суду втретє надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП., який 18.05.2015р о 15.10год. . порушив п.14.2(б), 10.1 ПДР України, а саме по вул..Советській в с.Новоселідове Донецької області, керуючи автомобілем ІЖ-27175 державний реєстраційний № АН 610760, що належить ТОВ «Бета-Агро-інвест», здійснюючи маневр обгону, не впевнився в тому, що водій автомобіля, що рухався попереду, не подав сигнал лівого повороту та не почав маневр, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення АП № 699775 від 18.05.2015р.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підтверджена матеріалами справи, але відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті(ст..164-14 КУпАП). У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.247 п.1 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинене 18.05.2015р., тобто сплинув термін для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 у звязку з пропущенням терміну для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя.