справа № 176/1601/15-п
провадження №3/176/190/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2015 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Жовтоводського відділення Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росії, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «ІК» Кріпто», ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, утриманців не маючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №15 про адміністративне правопорушення від 30 червня 2015 року серії АХ№069472, головним державним податковим ревізорам-інспекторам відділу адміністрування доходів і зборів з фізичних осіб майнових податків та ЄСВ Верхньодніпровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2, при перевірці товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерна компанія «Кріпто», було встановлено, що директорот товариства ОСОБА_1, допустив порушення строку сплати грошового зобовязання з податку на нерухоме майно, відміне від земельної ділянки, в сумі 10185,48 грн. за 1 квартал 2015 року, граничний термін сплати якого встановлено до 30 квітня 2015 року.

Так, фактичну оплату проведено лише 07 травня 2015 року, чим порушено вимоги п.266.10.1 статті 266 Податкового кодексу України.

У суді, під час розгляду адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 провину у скоєні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав. При цьому, останній зазначив, що здійснив оплату грошового зобовязання з податку на нерухоме майно вчасно, на підвердження чого надав копію платіжного доручення №146 від 30 квітня 2015 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП не знайшла свого підтвердження.

Згідно п.266.10.1 статті 266 Податкового кодексу України, податкове зобовязання за звітний рік з податку сплачується юридичними особами - авансовими внесками щокварталу до 30 числа місяця, що наступає за звітним кварталом, які відображаються в річній податковій декларації

Як вбачається із матеріалів справи, протокол №15 про адміністративне правопорушення від 30 червня 2015 року серії АХ№069472 складений відносно ОСОБА_1 за допущення останнім, як посадовою особою ТОВ «Інженерна компанія «Кріпто», порушення строку сплати грошового зобовязання з податку на нерухоме майно, відміне від земельної ділянки, в сумі 10185,48 грн. за 1 квартал 2015 року, граничний термін сплати якого встановлено до 30 квітня 2015 року.

При цьому, у вищевказаному протоколі вказано, що фактичну оплату проведено лише 07 травня 2015 року.

Однак, згідно копії платіжного доручення №146, наданого у судовому засіданні ОСОБА_1Г, ТОВ «Інженерна компанія «Кріпто» здійснило оплату за вказаним грошовим зобовязанням без порушення строків 30 квітня 2015 року.

За викладених обставин, судом не встановлено винної, протиправної поведінки ОСОБА_1, у звязку із чим, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська