overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
07 жовтня 2015 року Справа № 673/954/15-п Провадження № 3/673/405/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Деражнянського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ніде не працюючого,

за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20 липня 2015 року до Деражнянського районного суду надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, проте протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 номер 960881 від 15 липня 2015 року оформлений з порушенням вимог ч.1 ст. 256 КупАП.

Так, вказаний протокол щодо ОСОБА_1 складений за ч.2 ст. 130 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, однак відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у ньому відсутні.

Крім того, до протоколу не додані і будь-які інші докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи наведене, протокол підлягає поверненню до ВДАІ з обслуговування Деражнянського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області через невідповідність вимогам ст. 256 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 номер 960881 від 15 липня 2015 2015 року, складений відносно ОСОБА_1, повернути до ВДАІ з обслуговування Деражнянського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Справа №: 671/58/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, робітника ПП Аграрна компанія - 2004,

за ст. 173 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

16.10.2014 р. біля 10 год. ОСОБА_1 на вулиці Центральній в с.Попівці нецензурно лаявся, порушивши громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 провину визнав, щиро кається і показав, що нецензурно лаявся на адресу продавця ОСОБА_2, котра безпідставно вимагала в нього неіснуючий борг. Його провина у вчиненому об'єктивно підтверджується матеріалами справи - копіями пояснеь.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу, обставини справи і приходжу до висновку про призначення йому покарання у виді громадських робіт згідно ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП піддати 60 годинам громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/81/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАп роз'яснена,

в с т а н о в и в :

19.12.2014 р. біля 23 год. ОСОБА_1 в м.Волочиську керував автомобілем ВАЗ-2105 з ознаками алкогольного сп'яніння і відмовився від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому об'єктивно підтверджується матеріалами справи - поясненнями.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу, обставини справи і приходжу до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді адмінарешту згідно ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП піддати 7 добам адміністративного арешту.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/125/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

17.07.2014 р. біля 22 год. в м.Києві ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння і відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння повторно протягом року.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому об'єктивно підтверджується матеріалами справи - поясненнями, копією постанови судді.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу, обставини справи і приходжу до висновку про доведенність його провини у вчиненому, однак на момент надходження справи до суду і її розгляду по суті сплив строк накладення адміністративного стягнення згідно ст. 38 КУпАП. В зв'язку з цим справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/166/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАп роз'яснена,

в с т а н о в и в :

23.01.2015 р. біля 22 год. в себе вдома м.Волочиську ОСОБА_1 нецензурно облаяла і шарпала за одяг неповнолітнього сина - ОСОБА_2, вчинивши щодо нього психологічне насильство.

ОСОБА_1 провину визнала. Її провина у вчиненому об'єктивно підтверджується матеріалами справи - поясненнями.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую її особу, обставини справи і приходжу до висновку про необхідність призначення їй покарання у виді штрафу згідно санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП піддати 51 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/93/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.12.2014 р. біля 18 год. на 88 км+600 м автодороги Кам'янець-Подільський-Білогір'я ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21013 р.н. А7937ХМ виїхав на смугу зустрічного руху і зіткнувся з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому об'єктивно підтверджується матеріалами справи - поясненнями, схемою.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу, обставини справи і приходжу до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу згідно санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП піддати 340 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/68/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, сільського голову,

за ст. 188-28 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи сільським головою с.Копачівка 06.01.2015 р. не виконав припис інспектора ВДАІ від 03.01.2015 р. щодо розчистки снігових заметів по вул.Леніна в с,Копачівка.

ОСОБА_1 провину визнав, щиро кається і показав, що припис не виконав через відсутність коштів для виконання цієї роботи. Його провина у вчиненому об'єктивно підтверджується матеріалами справи - копією припису.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу, обставини справи і приходжу до висновку про малозначимість вчиненого ним правопорушення, із звільненням його від відповідальності згідно ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/148/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАп роз'яснена,

в с т а н о в и в :

18.01.2015 р. біля 01 год. в с.Користова ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101 в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому об'єктивно підтверджується матеріалами справи - поясненнями, додатком до протоколу.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу, обставини справи і приходжу до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді адмінарешту згідно ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП піддати 7 добам адміністративного арешту.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/29/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

ст. 268 КУпАп роз'яснена,

в с т а н о в и в :

24.12.2014 р. біля 22 год. ОСОБА_1 в м.Волочиську керував автомобілем ВАЗ-2121 р.н. Д1437ХМ і при здійсненні повороту не переконався в безпечності маневру для інших учасників руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Пежо р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по своїй смузі руху в зустрічному напрямку, від чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого покинув місце пригоди.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому об'єктивно підтверджується матеріалами справи - поясненнями, схемою.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу, обставини справи і приходжу до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу згідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП піддати 400 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/165/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, робітника ТОВ Астарта-Київ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАп роз'яснена,

в с т а н о в и в :

23.01.2015 р. біля 22 год. в себе вдома м.Волочиську ОСОБА_1 нецензурно облаяв неповнолітнього пасинка - ОСОБА_2, вчинивши щодо нього психологічне насильство.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому об'єктивно підтверджується матеріалами справи - поясненнями.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу, обставини справи і приходжу до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу згідно санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП піддати 51 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/973/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, сільського голову,

за ст. 188-28 КУпАП,

ст. 268 КУпАп роз'яснена,

в с т а н о в и в :

27.05.2015 р. сільський голова с.Соломна ОСОБА_1 не виконав припис інспектора ДАІ №25 від 19.05.2015 р. про ліквідацію ямковості на вул.Манежній в с.Соломна.

ОСОБА_1 провину визнав і пояснив, що гроші були виділені заздалегідь, однак ще не укладено договір на виконання цих робіт. Його провина у вчиненому об'єктивно підтверджується матеріалами справи - приписом, актом.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу, обставини справи і приходжу до висновку про малозначимість вчиненого ним правопорушення і можливість звільнення його від відповідальності згідно ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/110/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гол.бухгалтера ФГ Байдак,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за порушення порядку реєстрації податкових накладних.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП - не вказано місце і час вчинення адмінправопорушення.

В зв'язку з цим справу необхідно повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

справу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути Волочиському відділенню ОДПІ для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/118/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

20.01.2015 р. біля 05 год. в м.Волочиську ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не справився з керуванням і допустив зіткнення з опорою лінії електропередач, внаслідок чого пошкодив автомобіль.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому об'єктивно підтверджується матеріалами справи - поясненнями, схемою.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу, обставини справи і приходжу до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу згідно санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП піддати 400 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/217/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера - інваліда 3 групи,

за ст. 124 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

31.01.2015 р. біля 10 год. в м.Волочиську по вул.Незалежності 98 ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху не переконався в безпечності цього маневру, внаслідок чого автомобіль покотився назад і зіткнувся з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, пошкодивши в ньому передній бампер і номерний знак.

ОСОБА_1 провину визнав і пояснив, що власник цього автомобіля дуже близько припаркував свій автомобліь позаду його автомобіля, тому сталося зіткнення. Однак його провина у вчиненому об'єктивно підтверджується матеріалами справи - поясненнями, додатком до протоколу.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу, обставини справи і приходжу до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу згідно санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП піддати 340 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/104/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

10.11.2014 р. підприємець ОСОБА_1 не подала податковий розрахунок суми податку на доходи фізичних осіб.

ОСОБА_1 провину визнала. Її провина у вчиненому об'єктивно підтверджується матеріалами справи - актом.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую її особу, обставини справи і приходжу до висновку про необхідність призначення їй покарання у виді попередження згідно санкції ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП попередити.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/212/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, різноробочого ТОВ Енселко,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 30.01.2015 р. біля 23 год. в с.Бальківці керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до методичних рекомендацій «Судово-медична діагностика отруєнь етиловим алкоголем», затверджених наказом МОЗ України від 2004 р., доза алкоголю до 0,4 проміле свідчить про відсутність стану алкогольного сп'яніння. Згідно висновку від 30.01.2015 р. доза алкоголю в організмі ОСОБА_1 складала 0,32 проміле. За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 221, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження в справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа 681/1810/15-п
Постанова

іменем України

15 жовтня 2015 року

суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

18 вересня 2015 року близько 19 год. в с. Титьків, в будинку за місцем свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи 09 жовтня 2015 року, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки.

Враховуючи, що ОСОБА_1 завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив, тому відповідно до ч.1 та ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи можливий без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивченням протоколу встановлено, що у власноручно написаному поясненні ОСОБА_1 визнавав вину частково і вказав, що під час сварки ображав дружину нецензурними словами, але не погрожував фізичною розправою. Часткове визнання вини ОСОБА_1 спростовується та узгоджується із наявним в матеріалах справи доказом поясненням потерпілої ОСОБА_2, яка пояснювала що чоловік ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, його необхідно притягнути до відповідальності. З врахуванням обставин вчинення правопорушення та особи порушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю за необхідне застосувати щодо нього покарання у виді громадських робіт в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Боб'як