Справа № 353/1028/15-п
Провадження № 3/353/285/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, неодруженого, гр. України, за ст. 90 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08.09.2015 року завідувачем сектору оперативної роботи ОСОБА_2 відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 0000524 за ст. 90 КУпАП, а саме про те, що «08.09.2015 року о 01 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Делева Тлумацького району Івано-Франківської області на річці Дністер, перебуваючи у гумових чоботах, ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме острогою, тобто своїми діями незаконним способом добув рибу виду ялець 1 екземпляр та головень пять штук, на якій були ознаки добування острогою, внаслідок чого порушив п.п. 3.14, 3.15, 4.10 «Правил любительського і спортивного рибальства».

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п. 2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення з'ясовано, що протокол про адміністративне правопорушення № 0000524 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не повно викладена обєктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 90 КУпАП, а саме не вказано кваліфікуючу ознаку ст. 90 КУпАП дії щодо незаконного або з порушенням встановленого порядку вилучення з природного середовища тварин, види яких занесені до Червоної книги України. Крім цього, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази на підтвердження того, що риба виду ялець та головень, яка добута гр. ОСОБА_1 забороненим знаряддям лову, занесена до Червоної книги України. Також в матеріалах справи відсутня чітка оцінка збитків, заподіяних внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення одного екземпляра риби виду ялець, зокрема на суму 330 грн., оскільки даний вид риби не міститься в списку водних біоресурсів за незаконне добування (збирання) або знищення яких відшкодовується шкода у вказаному розмірі, затвердженому Постановою КМУ від 21.11.2011 року № 1209. Крім цього, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні письмові пояснення свідків адміністративного правопорушення. Дані недоліки позбавляють суд можливості постановити будь-яке рішення по даній справі.

Також у матеріалах справи відсутні дані, які враховуються судом при прийнятті рішення по даній справі відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме: характеристика на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані про ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тощо.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 90 КУпАП направити Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Івано-Франківській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна