печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2015 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Свидовець Бобровицького району Чернігівської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм в КП АТП КМДА,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 07.07.2015 року об 11.30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_1, на перехресті вул. Басейної та вул. Шовковичної в м. Києві не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, в наслідок чого сталось зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди два автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, з наступних підстав.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 20.08.2015 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повертався до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, у зв'язку з невідповідністю протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точне місце вчинення адміністративного правопорушення, прізвище та ініціали водія автомобіля, з яким здійснено зіткнення, не зазначено та до матеріалів справи не долучено пояснення свідків ДТП, які вказані в поясненнях ОСОБА_1

22.09.2015 року до суду повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Вказано точне місце вчинення адміністративного правопорушення, прізвище та ініціали водія автомобіля, з яким здійснено зіткнення.

Разом з тим, вимоги постанови суду від 20.08.2015 року в частині зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення та долучення до матеріалів письмових пояснень свідків ДТП, які вказані в поясненнях ОСОБА_1, не виконані.

Окрім того, згідно з положеннями Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженою наказом МВС № 77 від 22.09.2009 року, з подальшими змінами та доповненнями, чинною на час складання направленого на адресу суду протоколу, зокрема п. 4.1, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху працівник Державтоінспекції МВС відповідно до статті 255 КУпАП (80732-10) складає протокол про адміністративне правопорушення (додаток 5) (za374-09), копія якого під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює порушникові його права і обов'язки відповідно до ст. 63 Конституції України (254к/96-ВР) та статті 268 КУпАП.

Враховуючи викладене уповноваженою особою на складання протоколів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, є працівник Державтоінспекції МВС, а не співробітник патрульної служби.

Наряду із зазначеним, положення Закону України «Про Національну поліцію», яким визначено такий структурний підрозділ як «патрульна поліція» щодо поліцейських підрозділів патрульної поліції в місті Києві, набирає чинності з дня його опублікування, тобто з 06.08.2015 року.

Таким чином, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення у справі складений не уповноваженою особою.

Зважаючи на вищезазначену неповноту та неправильність дізнання, яка унеможливлює судовий розгляд справи, вважаю необхідним матеріали справи повернути до управління патрульної служби МВС України в м. Києві.

За умови усунення вищевказаних недоліків, органу дізнання доцільно долучити до матеріалів справи заяву учасника дорожньо-транспортної пригоди про можливість повідомлення про судовий розгляд шляхом направлення смс - повідомлення.

Враховуючи викладене вище, ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик