Справа № 558/428/15-п
номер провадження 3/558/191/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 (паспорт серії СР № 384873, виданий Демидівським РВ УМВС України в Рівненській області), уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 203156 від 21 серпня 2015 року встановлено, що 21 серпня 2015 року о 8 годині 40 хвилин в с. Хрінники, Демидівського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «М-21251», номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук), від проходження, відповідно до встановленого порядку, медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

ОСОБА_2 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 21 серпня 2015 року о 8 годині 40 хвилин в с. Хрінники Демидівського району Рівненської області їхав автомобілем марки «М-21251», оскільки свою онкохвору дружину віз в лікарню. Його зупинили працівники Державтоінспекції та запитали чи вживав він алкогольні напої. Він пояснив, що 21 серпня 2015 року алкогольних напоїв взагалі не вживав, а лише ввечері за день до того випив 200 грам горілки. Після чого працівники Державтоінспекції запропонували йому проїхати в медичний заклад для огляду на стан алкогольного спяніння. Він відмовився їхати до медичного закладу, оскільки підвозив до лікарні свою дружину ОСОБА_3, у якої стався приступ. Працівники Державтоінспекції йому також запропонували пройти тест на вживання алкоголю в службовій машині, на що він погодився, проте працівники Державтоінспекції відповідний огляд так і не провели, а наполягали на тому, щоб він їхав у медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Інспектор ВДАІ з обслуговування Демидівського та Млинівського району ОСОБА_4, який складав вказаний протокол про адміністративне правопорушення, та свідки, в присутності яких було складено протокол ОСОБА_5, ОСОБА_6 на розгляд справи не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоч двічі викликалися в судове засідання та завчасно були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Як пояснив ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння він не перебував.

Згідно п. 1.2 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.09.2009 р. за № 400/666, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 р. за № 931/16947, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 1.6. зазначеної Інструкції огляд проводиться: уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 1.7. Інструкції передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 266 КУпАП для проведення огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу в закладах охорони здоров'я є дві підстави, а саме:

- у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп'яніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів;

- у разі незгоди водія з результатами огляду, проведеного працівником міліції.

Згідно ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного сп'яніння чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103, (надалі Порядок), водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Як пояснив ОСОБА_1 на місці його зупинки працівники Державтоінспекції запропонували пройти тест на вживання алкоголю в службовій машині, на що він погодився. Проте відповідний огляд так і не провели, що підтверджується відсутністю відповідного документа.

Крім того, згідно письмових пояснень ОСОБА_1, власноручно написаних у протоколі про адміністративне правопорушення АП2 № 203156, останній зазначив, що відмовляється їхати саме в лікарню на медичне обстеження.

Даний факт підтверджує те, що ОСОБА_1 не відмовлявся пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів, як вимагає вище зазначена Інструкція.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол не містить жодних відомостей про проведення інспектором Державтоінспекції огляду водія на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів. Відповідні графи протоколу не заповнені. В протоколі лише зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в присутності двох свідків.

Однак, даний факт свідчить про те, що інспектор, в порушення встановленого порядку, без проведення огляду на місці зупинки водія з використанням спеціальних технічних засобів та за відсутності на те законних підстав (відмова водія від огляду на місці або його незгода з результатами такого огляду) направляв ОСОБА_1 у медичний заклад на огляд для визначення стану сп'яніння.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 було, у передбаченому Порядку, запропоновано пройти огляд для визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки та докази того, що від проходження такого огляду він відмовився.

За таких обставин, наданими до суду та дослідженими в судовому засіданні доказами не доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія серії ТД № 193203, повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником через Демидівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: Т.С. Феха.