Провадження №3/761/3893/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., громадянина України, який проживає за адресою : АДРЕСА_1

-за ст.124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва з ВДАІ Шевченківського району м. Києва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ст. 122-4 КУпАП.

При підготовці до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ст. 122-4 КУпАП, суддя прийшов до висновку про неможливість їх розгляду, виходячи з наступних підстав.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності .

У відповідності до п.п. 2, 4 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Частина 1 ст.256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №235310 від 08.08.2015 року за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП - ОСОБА_1, 28.07.2015 року о 14 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки «Peugeot», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вулиць Герцена - Пугачова в м. Києві, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не зменшив швидкість, в разі потреби до повної зупинки, щоб дати дорогу пішоходам в наслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 В результаті даної ДТП ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження та було пошкоджено її мобільний телефон марки «Nokia».

Однак складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначено, що громадянка ОСОБА_2 внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження, проте в даному протоколі та в доданих до нього матеріалів не зазначено, якої саме тяжкості тілесні ушкодження отримала ОСОБА_2. Адже адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. Стаття 286 КК України передбачає притягнення до кримінальної відповідальності за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості та тяжке тілесне ушкодження. Однак в матеріалах адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні відомості, які б свідчили, що у викладених в протоколі про адміністративне правопорушення діях ОСОБА_1, відсутні ознаки злочину, відповідним органом вирішувалося питання щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення

Крім того в даному протоколі зазначено, що внаслідок ДТП в громадянки ОСОБА_2 було пошкоджено мобільний телефон марки «Nokia», тобто завдано матеріальної шкоди скоєним адміністративним правопорушенням, проте в матеріалах доданих до протоколу не вказано, в якому розмірі завдано матеріальної шкоди ОСОБА_2

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, с.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВДАІ Шевченківського району м. Києва для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л.Щебуняєва