overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/2476/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонер, паспорт серія МВ 440674 виданий Ковпаківським РВ 15.04.2010 року,

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2015 року близько 12-00 год ОСОБА_1 в с. Пушкарівка по вул. Майдана спілкувався нецензурними словами з дільничим інспектором Віжуновим В.М., чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 243( двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 1820/748/2012р Провадження № 3/1820/283/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 травня 2012 року Ямпільський райсуд

Суддя Оснач С.В. Сумської області

Розглянувши адміністративну справу на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки РФ Карелія, проживаючу в Карелії, Пряжського р-ну, с. Лахле, вул. Зарічна,7 , не працюючу ,раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

- за ст. 204-14.1 КУпАП ,суд,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2012 року о 4-10 год. в пункті контролю « Хутір-Михайлівський» під час здійснення прикордонного контролю на потязі № 47 сполученням « Москва Кишинів » у вагоні №01 гр-ка ОБГ РФ ОСОБА_1 пред'явила для паспортного контролю посвідчення на проживання ОБГ РФ в якій була відсутня віза України ,тобто намагалася перетнути державний кордон України без відповідних документів,чим порушила ст.204-ІЧ.1 КУпАП.

Гр-ка ОСОБА_1 в суді вину визнала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.204-1ч. 1279,280,283,285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр.-ку ОСОБА_1 , Василівну пост. 204-Іч.І КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова набула законної сил^и та підлягає виконанню: 28.05.12 року

Суддя Ямпільського райсуду С.В.Оснач
Справа № 1820/749/2012р. Провадження № 3/1820/284/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 травня 2012 року Ямпільський райсуд

Суддя Оснач С.В. Сумської області

Розглянувши адміністративну справу на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-н ОСОБА_2 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, р-н Каман, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

- за ст. 204-1ч. 1 КУпАП ,суд,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2012 року о 4-10 год. в пункті контролю « Хутір-Михайлівський» під час здійснення прикордонного контролю на потязі № 47 сполученням « Москва Кишинів » у вагоні №01 гр-н ОСОБА_2 ОСОБА_1 пред'явив для паспортного контролю паспорт гр-на ОСОБА_2 для виїзду за кордон , в якому була відсутня віза України ,тобто намагався перетнути державний кордон України без відповідних документів ,чим порушив ст. 204-ІЧ.1 КУпАП.

Гр-н ОСОБА_1 в суді вину визнав.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.204-1ч. 1279,280,283,285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр.-на ОСОБА_1 пост. 204-Іч.І КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова набула законної сили та підлягає виконанню: 28.05.12 року

Суддя Ямпільського райсуду С.В. Оснач
Справа № 589/3649/15-п
Провадження № 3/589/955/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДІМ Шосткинського МВ УМВС в Сумський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності:

28.04.2015 р. за ст.178 ч.1 КУпАП, 08.05.2015 р. за ст.178 ч.2 КУпАП, 08.06.2015 р. за ч.1 ст.187 КУпАП,

- за ч.3 ст. 178 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2015 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов матеріал адміністративної справи від ДІМ Шосткинського МВ УМВС в Сумський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5.

Розгляд справи був призначений на 11 серпня 2015 року на 10-30 годин, про що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином рекомендованим листом, але поштове повідомлення не повернулось.

В призначене судове засідання 11серпня 2015 року ОСОБА_1 не прибув.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи обставини справи, з метою повного, якісного, всеобічного та своєчасного розгляду справи, враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду та керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до суду в судове засіданні на 21 серпня 2015 року на 11-50 год. правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Привід вказаної особи доручити Шосткинському МРВ УМВС України в Сумський області.

Копію постанови в частині виконання приводу направити Шосткинському МВ УМВС України в Сумський області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/4982/15-п
Провадження № 3/589/1258/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Шостка Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ФОП «Нечуєв», ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не судимого, ІПН НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,,

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2015 року близько 14 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Воронізька, керував мопедом «Мото-Джет» б/н з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці) згідно висновка медичного огляду № 319 перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав, просить прав не позбавляти, оскільки є необхідність використання автотранспорту в повсякденному житті.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1А за ч. 1 ст. 130 КУпАП керування автомобілем у стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком щодо медичного огляду (а.с. 2) поясненнями правопорушника у судовому засіданні та письмовими поясненнями свідків (а.с. 3-4).

Обставиною, що помякшує відповідальність, являється визнання вини та щире розкаяння винного.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення, суд, з урахуванням викладених обставин, вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі пятсот) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа №590/926/15-п
Провадження №3/590/431/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Ямпільський райсуд

Суддя - Оснач С.В. Сумської області

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинки України, учениці , проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася .

- за ст.197 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

З 07.08.2014 року по 27.08.2015 року ОСОБА_1 проживала за адресою: вул. Менделєєва, б. 62, смт. Свеса, Ямпільського р-ну, Сумської області без паспорта гр. України, чим порушила ст. 197 КУпАП, тобто проживання без паспорта.

ОСОБА_1 в суді вину визнала, просила звільнии її від адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, те що, ОСОБА_1 неповнолітня, вперше притягується до адміністративної відповідальності і щиро розкаялася у вчиненні правопорушення ,вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, застосував до неї ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,197, 279, 280, 283, 285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Ямпільського райсуду ОСОБА_2

Постанова станом на 26.10.2015 року набрала законної сили.

Суддя С.В.Оснач

Секретар с/з В.Г Кубрак
Справа № 590/964/15
Пров.№ 3/590/447/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Оснач С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Калинова,1/1, пенсіонерку,маюча на утриманні 1 неповнолітнього сина, НОМЕР_1 від 16.01.2003 р., раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності .

-за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який без поважних причин не відвідує навчальний заклад з 01.09.2015 року по 30.09.2015 року,чим порушила ст. 184 ч.1 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в суд не зявилася, надала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутність, вину визнає.

Суд вважає , що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 012268 від 30.09.2015 р.( л.с.2), поясненням ОСОБА_1 (л.с. 5).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1,184 ч.1, 279, 280, 283, 285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя:підпис

Копія вірна

Суддя С.В.Оснач

Постанова станом на 06.11.2015 року набрала законної сили.

Суддя С.В.Оснач

Секретар с/з ОСОБА_3
Провадження № 3/582/217/15
Справа № 582/854/15-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Недригайлівського району, підпорядкованого УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робітником «Талан-пром» м. Ромни

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2015 року о 20 год. 30 хв. в смт Недригайлів по вул. Горького, 2 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063 д.н. А6336СІ, виконуючи маневр розвороту не додержався безпечного інтервалу, не впорався з керуванням здійснив наїзд на стоячий автомобіль ВАЗ-210994, д.н. АА 4659МІ, чим порушив вимоги 10.1; 13.1 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/582/218/15
Справа № 582/860/15-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2015 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку з онуком ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою в його адресу, чим міг спричинити психологічний розлад їхньому здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав повністо, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, у межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1,173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 647/2561/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2015 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.04.1980 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не надано,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.10.2015 року о 08.45 год. в смт. Козацьке по вул. Першотравневій Бериславського району Херсонської області, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 з державним номерним знаком 27101ХО, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання правопорушником своїй вини, його вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2015 року, та результатами тестування на алкоголь від 06.10.2015 року.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, суспільну небезпечність правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому суд вважає за необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф перерахувати: р/р 0001 по ККДБ 21081300 МФО 852010 одержувач ГУДКСУ у Херсонській області „Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 6800 грн.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Судовий збір перерахувати: Отримувач коштів УДКСУ у Бериславському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37858658, Банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО)852010, Рахунок отримувача 0039, Код класифікації доходів бюджету 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", Бериславський районний суд Херсонської області .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __ _______2015 року.

Суддя В. В. Захарчук
Справа № 648/3618/15-п
Провадження № 3/648/912/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Понятівка, вул.Степова 8,-

В С Т А Н О В И В:

26.08.2015 року о 16-19 год. ОСОБА_1 на вул.Леніна в с.Нова Маячка Цюрупинського району Херсонської області керував мотоблоком «Зубр» в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, що підтверджується результатами огляду на стан спяніння проведеного за допомогою приладу Alcotest 6810 тест № 917.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи повідомлявся в установленому законодавством порядку.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи відсутність відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше, а також відсутність у нього дозволу на право керування транспортними засобами, до нього підлягає застосуванню адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401, 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк предявлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрим. ГУДКСУ у Херсонській області код банку 852010 р/р0016 код класиф. доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: державний бюджет , банк отримувача: ГУ ДКУСУ у Херсонській області, МФО: 852010, рахунок отримувача 0016
Справа № 587/1832/15-п
Провадження № 3/587/736/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2015 року близько 17-00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані, знаходячись за місцем мешкання, вчинила сварку зі своїм співмешканцем гр. ОСОБА_2, чим завдала шкоду його психічному здоровю та скоїла правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилась, в письмовій заяві протокол про адміністративне правопорушення визнала повністю, просила слухати справу без її участі.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 ( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко