Справа № 316/495/15-п
Провадження № 3/316/149/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2015 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області Державного агенства рибного господарства, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Абдулаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекистана, не працює, мешкає за адресою: Херсонська область Генічеський район смт. Партизан вуд. Кузнєцова, 40-а

за ст.85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.85-1 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №008940 від 20.02.2015р. ОСОБА_1 20.02.5015р. о 16:00 год. знаходячись на вулиці Радянська, в районі Енергодарського міського ринку, здійснював протизаконний збут рибної продукції: вяленої риби товстолоб, у кількості 5 екземплярів загальною вагою 3 кг без наявності документів підтверджуючих законність її придбання, якість та безпеку продукції.

В судове засідання 13.03.2015р. ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив. У звязку з чим, суд для запобігання тяганини при розгляді справи вважає можливим провести розгляд справи за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши адміністративний матеріал, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно протоколу №008940 від 20.02.2015р. - особа притягується до адміністративної відповідальності за протизаконний збут рибної продукції, без наявності документів підтверджуючих законність придбання, якість та безпеку продукції.

Разом з тим, стаття 85-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за виготовлення чи збут заборонених знарядь добування об'єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції.

З огляду на викладене обставини зазначені в протоколі, не відповідають диспозиції статті 85-1 КУпАП, яка інкримінується ОСОБА_1, тобто взагалі не описано обєктивну сторону інкримінованого правопорушення.

Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодного доказу незаконності добутття продукції, а також не містять взагалі доказів збуту.

Зазначені обставини не дозволяють суду дійти законного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278,279 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі №316/495/15-п (провадження №3/316/149/15) відносно ОСОБА_1 Абдулаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.85-1 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко