Справа №: 310/9497/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 25.08.1974р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, головного бухгалтера ПП «Металіст», яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20.08.2015р. під час перевірки ПП «Металіст» встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 в період з 15.08.2015р. по 19.08.2015р. за адресою: м. Бердянськ, вул. Осипенко, біля будинку № 23, поруч з кафе «Таверна», здійснювала реалізацію розливного пива без наявності відповідної ліцензії на здійснення продажу алкогольних напоїв, чим порушила ч.7 ст.1, ч. 12 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», отже вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1, сповіщена належним чином про дату, час і місце розгляду справи, до суду не з'явилась. В письмових поясненнях ОСОБА_1, які додані до протоколу, її відношення до складеного відносно неї протоколу за ч.1 ст. 164 КУпАП посадовою особою ОУ Бердянської ОДПІ не зясовано.

На підтвердження вказаних в протоколі обставин скоєння ОСОБА_1 правопорушення до протоколу додане письмове пояснення ОСОБА_2, яка здійснювала реалізацію пива без ліцензії та підтвердила даний факт. Інші будь-які докази винуватості ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні. Суд не встановив та не здобув достатніх підстав та належних доказів про доведення вини ОСОБА_1

Відповідно до ст. 14 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають посадові особи за адміністративні правопорушення, пов'язані з недодержанням правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків. Суддя за розгляду справи в межах порушеного провадження у відповідності до ст.ст. 245, 246, 256, 268, 280 КУпАП розв'язує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки про винуватість не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим докази підлягають оцінці, серед іншого, на предмет їх достатності для вірогідних і безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст. 129 Конституції України, і жоден з доказів згідно зі ст. 252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.

Дані вимоги закону посадовою особою, яка склала протокол, не дотримані. Приймаючи рішення про винуватість ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення, працівник ОУ Бердянської ОДПІ не зясував та не надав допустимих доказів про те, чи була взагалі ОСОБА_1 у ПП «Металіст» посадовою особою (у протоколі зазначена її не зрозуміла посада «бухгалтер/в.о. начальника»), та що в її круг службових обовязків входило, або вона відповідала за проведення підприємством будь-якої господарської діяльності і за отримання підприємством відповідної ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності (в даному випадку на реалізацію пива).

До того ж, додана до протоколу копія наказу № 2 від 20.02.2008р. директора ПП «Металіст» ОСОБА_3 про призначення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера за сумісництвом (а.с.8) належним чином не завірена та з цього приводу не надані докази про ознайомлення ОСОБА_1 з цим наказом. У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 повідомила, що на час складання вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення у ПП «Металіст» вона займала посаду бухгалтера і дані її твердження будь-якими доказами не спростовані.

Перевіривши матеріали справи, керуючись вимогами статті 62 Конституції України і статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь; кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення належним чином не підтверджується, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП - закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4.