П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2015 р. Справа153/662/15-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Ямпільського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2015 року о 23 годині 00 хвилин у місті Ямпіль Вінницької області водій ОСОБА_1 керуючи мопедом «Delta» без д.н.з. не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав і суду пояснив, що він не керував мопедом. Мопедом керував його знайомий, а він перебував на пасажирському сидінні.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №663930 від 11.04.2015 року, в якому у поясненнях правопорушник вказав, що «не керував мопедом і не зупинився на вимогу працівника міліції», а також заслухавши особисті пояснення правопорушника, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного. Обставин, які обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З врахуванням наведеного, вважаю необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, по-скільки, застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами вважаю за недоцільне, так як вказаний вид стягнення не буде достатніми для його перевиховування та виправлення, окрім того правопорушник не отримував водійського посвідчення, тому не можу застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, так як ОСОБА_1 даного права немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36 гривень 54 копійки. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2