Справа № 242/3963/15-п
Провадження № 3/242/324/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротынов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який працює в.о. генерального директора ДП «Селидіввугілля», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2015 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 786240 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, згідно з яким ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав письмові пояснення в яких зазначив, що свою вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнає, оскільки в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ДП «Селидіввугілля» до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, прийнятого за висновками, викладеними у акті перевірки від 10.07.2015 року №351/05-16-15-01/33426253 та по даній справі відкрито провадження. Він вважає, що розгляд питання про притягнення його до відповідальності за ст..163-1 ч.1 КУпАП можливо лише після набрання чинності судовим рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі № 805/3967/15-а. Крім того, вважає, що сплили строки притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст.. 38 КУпАП та в порушення ст.. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення був складений не на території підприємства, а за його відсутності, без врахування пояснень.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд бере до уваги, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.09.2015 року відкрито провадження за адміністративним позовом ДП «Селидіввугілля» до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, прийнятого за висновками, викладеними у акті перевірки від 10.07.2015 року №351/05-16-15-01/33426253 щодо дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2015 року по 31.01.2015 року, яким встановлено заниження податку на додану вартість за січень 2015 року у сумі 106539 грн.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 786240 відносно ОСОБА_1 не вбачається субєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (форма умислу).

У порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повних анкетних даних особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме: дати та місця народження.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, копії протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачуваного ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України про «Судовий збір», судовий збір з ОСОБА_1 не справляти у звязку з закриттям провадження по справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП провадженням закрити.

Скарга на постанову може бути подана до суду апеляційної інстанції через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя