Провадження №3/760/5801/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року суддя Солом'янський районний суд м. Києва Шереметьєва Л. А., при секретарі Носачову А. К., за участю представника Київської міської митниці ДФС України Личу С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності була громадянина Гонконгу ОСОБА_1 (ОСОБА_1) поштова адреса: АДРЕСА_1, про порушення митних правил, передбачених статтею 473 МК України, суддя

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2015 року в зоні діяльності Київської міської митниці ДФС до ЗМК центральної сортувальної станції ПрАТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» надійшло міжнародне експрес-відправлення за міжнародним транспортним документом №.

Відповідно до даних зазначених в інвойсі від 25 вересня 2015 року №, відправником був ОСОБА_1 (ОСОБА_1), а міжнародне експрес-відправлення мало містити mp-4 вартістю 25 доларів США.

Згідно даних зазначених у вказаній митній декларації одержувачем посилки є ОСОБА_2 (ОСОБА_2), поштова адреса: АДРЕСА_2

Проте, під час проведення митного огляду даної посилки посадовою особою митниці виявлено, що у вкладенні знаходиться: багатофункціональні модулі з маркуванням Wellpro WP9038ADAM в кількості 20 штук про що відправником не було зазначено в переліку супровідного документу.

В зв'язку з викладеним вище, 30 вересня 2015 року посадовою особою митного органу складено протокол про порушення митних правил №0758/10000/15 відносно ОСОБА_1 (ОСОБА_1) за ознаками порушення митних правил передбачених ст. 473 МК України, а матеріали справи передані до суду для притягнення зазначеної особи до адміністративної відповідальності.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 (ОСОБА_1) не з'явився, будучи повідомленим про дату та час судового засідання за адресою, зазначеною в міжнародному поштовому відправленні.

Представник митного органу в судовому засіданні підтримав позицію Київської міської митниці ДФС та просив ОСОБА_1 (ОСОБА_1) до адміністративної відповідальності за ст. 473 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останньої.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 (ОСОБА_1) митних правил, передбачених ст. 473 МК України, виходячи з наступного.

Стаття 473 МК України передбачає відповідальність особи за вчинення дій, спрямованих на пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, що тягне за собою конфіскацію цих товарів.

Відповідно до ст. 236 Митного кодексу України товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.

Пунктом 2 частини 1 статті 235 Митного кодексу України встановлено, що забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил .

Пунктом 31 статті 4 Митного кодексу України визначено: міжнародні поштові відправлення - упаковані та оформлені відповідно до вимог актів Всесвітнього поштового союзу та Правил надання послуг поштового зв'язку листи, поштові картки, бандеролі, спеціальні мішки з позначкою «М», дрібні пакети, відправлення з оголошеною цінністю, поштові посилки, згруповані поштові відправлення з позначкою «Консигнація», відправлення міжнародної прискореної пошти «EMS», які приймаються для пересилання за межі України, доставляються в Україну або переміщуються через територію України транзитом операторами поштового зв'язку.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 (ОСОБА_1) - відправник товару за міжнародне експрес-відправлення за міжнародним транспортним документом 25 вересня 2015 року №, не заявивши про наявність товару в його переліку, вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 473 Митного кодексу України.

Вина ОСОБА_1 (ОСОБА_1)у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про порушення митних правил, службовою запискою посадової особи митного органу, описом вилучених предметів.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 265 КУпАП суд приходить до висновку, що безпосередні предмети порушення митних правил - багатофункціональні модулі з маркуванням Wellpro WP9038ADAM в кількості 20 штук підлягає конфіскації.

У відповідності до положень ст. 520 МК України з ОСОБА_1 (ОСОБА_1) на користь митного органу підлягають стягненню витрати в справі про порушення митних правил з розрахунку - 0,011088 євро (обрахована вартість за добу зберігання) * 24 днів (з 30 вересня 2015 року по 23 жовтня 2015року), що становить 0,011088 євро, що згідно курсу НБУ станом на 23.10.2015 складає 6 грн. 70 коп..

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 (ОСОБА_1) на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 8, 265, 247 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 467, 473, 487, 527 Митного кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 (ОСОБА_1) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 473 Митного кодексу України.

Безпосередні предмети порушення митних правил згідно протоколу про порушення митних правил №0758/10000/15 від 30 вересня 2015 року, а саме: «багатофункціональні модулі з маркуванням Wellpro WP9038ADAM в кількості 20 штук» - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 (ОСОБА_1) витрати за зберігання предметів ПМП у розмірі 6 грн. 70 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 (ОСОБА_1) 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: