overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №479/1021/15-п
Провадження № 3/479/326/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2015 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №005807 від 16 вересня 2015 року.

Відповідно до вимог положень ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На судовий розгляд справи на 02 жовтня 2015 року правопорушник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, примусовим приводом також його не доставлено.

Враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов'язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративний матеріал для дооформлення, а саме для забезпечення явки ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП до Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили __________________.

Оригінал постанови знаходиться в справі

про адміністративне правопорушення №479/1021/15-п.

Керівник апарату суду ОСОБА_3
Справа № 479/1143/15-п
№ 3/479/367/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2015 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

28 серпня 2015 року біля 12.30 год. ОСОБА_1 в с. Тридуби по вул.. Радянської Армії Кривоозерського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці в присутності громадян відносно ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт адміністративного правопорушення, вказав, що вчинив його в стані алкогольного спяніння.

Із матеріалів справи, даних протоколу серії МИ № 005889 про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2015 року, пояснень ОСОБА_1 в суді, письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 доданих до матеріалів адміністративної справи, випливає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність правопорушника: визнання вини та щире каяття, позитивна характеристика за місцем проживання, скоєння адміністративного правопорушення вперше, тому суд вважає, що по відношенню до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 грн., які стягнути на розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства в Кривоозерському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на р/р 0213, отримувач УК у Кривоозерському районі смт. Криве Озеро, , банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37305256.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «_____» _______________________ 2015 року

Оригінал постанови зберігається в матеріалах адмінсправи № 479/1143/15-п.

Керівник апарату суду ОСОБА_5
Справа № 3/489/1684/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського управління СДПІ з обслуговування ВП у м. Одесі МГУ ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, і.н. НОМЕР_1, працюючого головним бухгалтером ПрАТ «Лакталіс-Миколаїв», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.10.2015р., підчас перевірки головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств сфери матеріального виробництва та харчової промисловості Миколаївського управління СДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі МГУ ДФС ОСОБА_2 ПАТ «Лакталіс-Миколаїв», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Виноградна, 2, було виявлено порушення, допущене головним бухгалтером ОСОБА_1, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку: заниження податкових зобовязань, заявлених у податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2015р. суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплачується до державного бюджету у розмірі 2683 грн. за актом перевірки від 18.09.2015р. №12/28-08-47-30/23624594. Час вчинення порушення 19.08.2015р.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, вислухавши пояснення головного державного ревізора-інспектора ОСОБА_3, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП порушення керівниками та іншими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн., який перерахувати в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 3/489/1683/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського управління СДПІ з обслуговування ВП у м. Одесі МГУ ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, і.н. НОМЕР_1, працюючого генеральним директором ПрАТ «Лакталіс-Миколаїв», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.10.2015р., підчас перевірки головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств сфери матеріального виробництва та харчової промисловості Миколаївського управління СДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі МГУ ДФС ОСОБА_2 ПАТ «Лакталіс-Миколаїв», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Виноградна, 2, було виявлено порушення, допущене генеральним директором ОСОБА_1, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку: заниження податкових зобовязань, заявлених у податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2015р. суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплачується до державного бюджету у розмірі 2683 грн. за актом перевірки від 18.09.2015р. №12/28-08-47-30/23624594. Час вчинення порушення 19.08.2015р.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, вислухавши пояснення головного державного ревізора-інспектора ОСОБА_2, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП порушення керівниками та іншими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн., який перерахувати в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 3/489/1623/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, і.н. НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ПРОМАГРОТРЕЙД», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.09.2015р., підчас перевірки головним державним інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ управління оподаткування юридичних осівб ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС ОСОБА_2 ТОВ «ПРОМАГРОТРЕЙД», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено порушення, допущене головним бухгалтером ОСОБА_1: несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме ПДВ, за терміном 30.05.2015р.. Фактично сплачено 10.08.2015р. п/д № 6322, згідно акту перевірки від 21.09.2015 р. № 223/15-01/24789564.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи викладене, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягувану адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн., який перерахувати в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 3/489/1680/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, і.н. НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «ЮГ-СТАНКОСЕРВІС», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.08.2015 року, при перевірці головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва ОСОБА_2 ТОВ «ЮГ-СТАНКОСЕРВІС», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул.Новозаводська 25, були виявлені порушення, допущені директором ОСОБА_1 : ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: занижено податок на прибуток в сумі 44131 грн.; податок на додану вартість в сумі 199164 грн.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п. 138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138.8 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.п.145.1.5 п.145.1 ст.145, п.146.2 ст.146, п.152.11 ст.152, абз.г підрозділу 4 Перехідних положень, абз. А п.198.1, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 ПКУ від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями. (акт від 21.08.2015р. №1035/14-04-22-02/33573897).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання зявився головний державний ревізор-інспектор відділу перевірок платників податків ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва ОСОБА_2, який пояснив, що дані порушення були вчинені за період 2013-2014р.р.

Враховуючи викладене, вислухавши пояснення головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників податків ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва ОСОБА_2, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку, але зважаючи на те, вищевказані порушення були вчинені за період 2013-2014р.р., та з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 ч. 1 п. 7, 38, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
справа № 488/2685/15-п
провадження № 3/488/1283/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.09.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі - Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, утриманців не маючої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

08 червня 2015 року близько 17години 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці - на території дитячої площадки біля торгового центру «Депот», по пр. Корабелів,14 м. Миколаєва, розпивала алкогольні напої.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з?явився, доказів та пояснень не надав.

Вивчивши матеріали справи, а саме дані: протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 020873 від 08.06.2015 року, з яких вбачається, що 08 червня 2015 року близько 17 години 50 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на дитячому майданчику біля ТЦ Депот (м. Миколаїв, пр. Корабелів, 14), вживала пиво.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, дії, які Корабельний РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області кваліфікував, як порушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, які виразились у розпиванні пива у громадському місці, які мали місце 08.06.2015 року. Вказані порушення виявлені згідно протоколу про адміністративне правопорушення 08.06.2015р., в свою чергу матеріали надійшли до суду, після дооформлення, лише 29.07.2015 року, тобто на момент розгляду справи сплив, передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП, строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, у звязку з чим справа відносно останнього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що закінчився передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останньої підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
справа № 488/1513/15-п
провадження № 3/488/1237/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.09.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі - Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, утриманців не маючого, неповнолітнього, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

03 квітня 2015 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці - на території ВПУС № 7, по вул. Ватутіна, 275, м. Миколаєва, палив тютюнові вироби.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з?явився, доказів та пояснень не надав.

Вивчивши матеріали справи, а саме дані: протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 012928 від 03.04.2015 року, з яких вбачається, що 03 квітня 2015 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на території ВПУС № 7 (м. Миколаїв, вул. Артема, 275), де палив тютюнові вироби.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, дії, які Корабельний РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області кваліфікував, як порушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, які виразились у паління тютюнових виробів у громадському місці, які мали місце 03.04.2015 року. Вказані порушення виявлені згідно протоколу про адміністративне правопорушення 03.04.2015р., в свою чергу матеріали надійшли до суду, після дооформлення, лише 15.07.2015 року, тобто на момент розгляду справи сплив, передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП, строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, у звязку з чим справа відносно останнього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що закінчився передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова