overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №628/3545/15-п
Провадження № 3/628/871/15

ПОСТАНОВА
09 жовтня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Литвинова А.В.
за участю секретаря Борщової О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Купянську матеріали, які надійшли з Купянського МВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, що фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,-
Права за ст. 268 КУпАП розяснені, -
встановив:
06.10.2015 р. близько 16-10 год., ОСОБА_1, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 в ході якої ображав її брутальною лайкою.
Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №045594 від 07.10.2015 р. (а.с. 2); перевіркою по АІС АРМОР (а.с. 3); протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин (а.с.4), поясненнями (а.с.5,6); копією паспорту та ідентифікаційного коду (а.с. 7,8).
У судовому засіданні ОСОБА_1 викладені у протоколі про адмінправопорушення обставини підтвердив, розкаявся у скоєному та просив суворо не карати.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що дії громадянина ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного адмінправопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обтяжуючі і помяшкуючі покарання обставини, ненастання тяжких наслідків від діяння, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А.В.Литвинов
Справа №642/8507/15-п
Провадження №3/642/1420/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харків ГУ ДФС у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, головного бухгалтера ПАТ АТП-16363, яка мешкає за адресою: Харківська обл. с. Комуніст, вул. Докучаєва, б. 23, кв. 5

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ АТП-16363, , розташованого за адресою: м. Харків, Роганська, 160, де ОСОБА_1 є головним бухгалтером, була виявлена несвоєчасна реєстрація податкових накладних в єдиному реєстрі позапланових накладних, чим порушено абз. 10 п. 201.10 ст. 201 розділу V; п. 39 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями.

Враховуючи викладене, встановлено, що головним бухгалтером ПАТ АТП-16363 ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, в протоклі про адміністративне правопорушеня зазначила, що розгляд матеріалу просить проводити за її відсутності. За таких обставин, в силу вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути матеріал за її відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 251 від 05.10.2015 року серії АА № 708292, актом перевірки від 05.10.2015 року № 82/28-09-49-15/01332106.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Сватіков
Справа №642/8249/15-п
Провадження №3/642/1367/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, директора ТОВ «Мастерстайлс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки ТОВ «Мастерстайлс», , розташованого за адресою: м. Харків, вул. Лозівська, 5, 20.02.2015 року було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями.

Враховуючи викладене, встановлено, що було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 29.09.2015 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання матеріалу повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, в силу вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути матеріал за його відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 38 від 20.02.2015 року серії АА № 427865, актом перевірки від 20.02.2015 року № 412/20-33-15-01-09/34392786.

У відповідності до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення датою вчинення правопорушення зазначено 20.02.2015 року - строк накладення стягнення сплинув і даний матеріал підлягає закриттю.

На основі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Сватіков
Справа № 642/6040/15-п
Провадження 3/642/1263/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, який мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, сел.Безруки, вул. Шевченка,56

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12.07.2015 року о 12:00 години ОСОБА_1 в м. Харкові керував автомобілем НОМЕР_1, в районі будинку №130/132 по вул.Полтавський Шлях, перед початком руху не переконався що це буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілю було отримано механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.19 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання з'явився, вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 283430, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.Г. Пашнєв

Дата видачі постанови: ____ _______ 201__року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ _______ 201_ року

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 642/8145/15-п
Провадження № 3/642/1340/15
Ленінський районний суд м. Харкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла зі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПАТ «Харківгаз» (, місце реєстрації та здійснення діяльності: 61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, буд. 1), код інн: НОМЕР_1, яка раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп. А4, кв. 87, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2015 р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 допустила порушення порядку ведення податкового обліку: несвоєчасна реєстрація податкових накладних, складених в липні 2015 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушила п. 39 підрозділу 2, розділу 20 Податкового Кодексу України № 2755 6 від 02.12.2010 р. (із змінами та доповненнями) та ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Місцем вчинення даного правопорушення є місце реєстрації та здійснення діяльності ПАТ «Харківгаз»: 61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, буд. 1, що відноситься до території Червонозаводського району м. Харкова.

В порушення вимог ст. 276 КУпАП адміністративний матеріал направлений до розгляду не за місцем вчинення правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення зазначено адресу Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС, а саме: м. Харків, вул. Карла Маркса, 30, що відноситься до території Ленінського району м. Харкова, але не є місцем вчинення адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного суд встановив, що адміністративний матеріал не підсудний Ленінському районному суду м. Харкова, що унеможливлює розгляд справи по суті, а тому підлягає поверненню для направлення до належного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС, у звязку з непідсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 642/7165/15-п
Провадження № 3/642/1143/15
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з відділу Державтоінспекції з обслуговування Ленінського району ВДАІ з обслуговування м. Харків ГУМВСУ в Харківській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, пров. Вівсяний, б.17 за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На виклики в суд 04.09.2015 р., 07.10.2015 р. правопорушник ОСОБА_1, не зявився, , від отримання судових повісток ухиляється.

Ухвала про його привід 07.10.2015 р. працівниками міліції не виконана.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ(міліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що правопорушник ухиляється від явки до суду відносно нього необхідно повторно застосувати привід через органи внутрішніх справ для здійснення його доставки до зали судових засідань.

Керуючись ст.268 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в приміщення Ленінського райсуду м. Харкова в судове засідання, призначене на 23 жовтня 2015 р. о 09 годині 00 хвилин правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, пров. Вівсяний, б.17 .

Виконання постанови про привід покласти на Ленінський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя А.В.Лазарєв
Справа № 629/4222/15-п
Номер провадження 3/629/631/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

17.08.2015 року о 03:45 год. ОСОБА_1, за місцем проживання, в смт. року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_2, за місцем проживання, в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_3, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Викладене підтверджується як особистим поясненням правопорушника в суді, так і іншими матеріалами справи.

А тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді ГРОМАДСЬКИХ РОБІТ строком ТРИДЦЯТЬ ГОДИН.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0015 Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, МФО 851011, код 38053090 у розмірі 243 гривні 60 копійок.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 629/3244/15-п
Номер провадження 3/629/507/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олексій Григорович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Лозівського МВ з обслуговування м. Лозова, Лозівського і Близнюківського районів ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2015 року до суду надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

17 серпня 2015 року суддею було винесено постанову про призначення по справі судово - автотехнічної експертизи, матеріали справи були направлені до Харківського НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса та провадження по справі зупинено до отримання висновку експертизи.

08 жовтня 2015 року адміністративний матеріал надійшов до Лозівського міськрайонного суду з висновком експерта.

В звязку з викладеним, суд відновляє провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 279 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по адміністративній справі, яка надійшла з ВДАІ Лозівського МВ з обслуговування м. Лозова, Лозівського і Близнюківського районів ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексій Григорович Попов
Справа № 629/4215/15-п
Номер провадження 3/629/630/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олександр Григорович, розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, пенсіонерку, яка мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 3АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України, розяснені.

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2015 року о 11.30 год. гр. ОСОБА_1 знаходилась на пероні Севастопольського парку вокзалу ст. Лозова та продавала пасажирам пироги домашнього приготування в місці, де це заборонено.

Викладене підтверджується поясненнями в суді ОСОБА_1, яка свою вину визнала, щиро розкаялась у вчиненому, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 047707 від 02.10.2015р., рапортом від 02.10.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дії гр. ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 160 ч.1 КУпАП, як торгівля з рук у невстановлених містах.

Вивчивши адміністративний матеріал, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь вини та особу ОСОБА_1, яка є пенсіонеркою, тяжкий матеріальний стан, обставини, що помякшують відповідальність, до яких суд відносить визнання вини, щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи, що шкідливі наслідки не настали, суддя вважає за можливе провадження по справі закрити у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч. 1, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено потягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: О.Г. Попов
Справа № 644/9657/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р.с. Аксарайський Красноярського району Астраханської області, громадянина України, пацючого в ПАТ «Роганська картонна фабрика» на посаді водія, що мешкає за адресою: м. Харків, с. Велика Рогань, вул. Зарічна, буд. 14

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 226117, 08.09.2015 року о 08-10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, по проспекту Московському, буд. 299 в м. Харкові, невірно вибрав безпечний боковий інтервал, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Mersedes Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_2.

В результаті ДТП транспортним засобам були заподіяні механічні пошкодження.

Дане ДТП сталося через недотримання водієм :

- п. 13.1 ПДР України, відповідно до яких водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Своїми діями водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав та не заперечував проти обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Викладене підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 226117 від 09.09.2015 р., схемою ДТП, особистими поясненнями особи, яка скоїла адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступень вини та характеристику особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

При зазначених обставинах суд вважає за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 243 грн. 60 коп. (одержувач: , УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0009, КБКД: 22030001).

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284, 288 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов
н/п №3/644/2449/15
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

09 жовтня 2015 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 21.08.1996 року, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Східноукраїнська компанія «Малтюроп», мешкає: м. Харків, вул. С. Грицевця, б. 14-А, кв. 29

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 138 (серія АА № 708159) від 31.08.2015 року, ОСОБА_1порушила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: порушення вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України: несвоєчасна реєстрація податкових накладних та розрахунків корегування кількісних та вартісних показчиків в Єдиному реєстрі податкових накладних понад 15 днів. Порушення встановлено актом камеральної перевірки № 95/28-09-42-10/32031362 від 19.08.2015 р.

В порушення ст. 256 КУпАП податковим органом, який складає протоколи про адміністративні правопорушення не додано до протоколу податкові повідомлення - рішення, ухвалені за результатами проведених перевірок, а також не додано підтверджень того, що зазначене повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про повернення начальнику СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС вказаного адміністративного протоколу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути начальнику СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: