overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа №3-1099 /2010.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2010 року м.Новгород-Сіверський.

Новгород-Сіверський районний Суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Кочура О.О.,

секретаря: Худорба Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ „Шляховик, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.41 ч. 1 КУпАП

встановив:

12.08.2010 року державним інспектором праці ОСОБА_2, було проведено перевірку ТОВ „Шляховик при перевірці було встановлено порушення, вимог: ст.ст.29, 142, 115 ч.1 КЗпП України та ст.41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та погодився з обставинами правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи-вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та особистими поясненнями.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника та керуючись ст.ст.41 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТ А H О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 ,КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді ШТРАФУ у прибуток держави у сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником захисником потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча: О.О.Кочура
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа №3-1112/10.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2010 року м.Новгород-Сіверський.

Новгород-Сіверського районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Кочура О.О.,

при секректарі:Худорба. Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Новгород-Сіверського держдісгоспу, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

з а ст. 85 ч. 4 К У п А П,

Встанови в:

14.08.2010 року, о 17 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_2, з громадянином ОСОБА_3. на водоймі р.Віть в районі м.Новгород-Сіверський, Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову- сіткою зяберною.

При цьому виловив риби цінних видів: плітка 2 шт.

Особа, шо притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та погодився з обставинами викладеними у протоколі.

Суд. заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_2, містять склад правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, йогр;. вина підтверджується матеріалами справи тому на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягненя у межах санкції ст.85 ч.4 КупАП, а саме штрафу у сумі 340 грн.

Що стосується одночасного стягнення з особи, шо притягується до адміністративної відповідальності на підставі ст.40 КупАП завданих збитків у сумі 10 грн., 20 копійок на користь держави, то в даному випадку ст.40 КУпАП не передбачено одночасне стягнення завданої шкоди саме на користь держави, тому відповідний державний орган у відповідності до ст.40 ч.З КУпАП має право звернутись до суду про вирішення даного питання в порядку цивільного судочинства.

Суд на підставі викладеного :(такеруючись ст. ст. 221, 284 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді ШТРАФУ у прибуток держави у сумі 340 /триста сорок/ гривень.

Копію постанови направити до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області.

Постанова може бути оскаржена особою, що притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим; його представником, або опротестована прокурором до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча О. О. Кочура
Справа № 751/9774/15-п
Провадження №3/751/2068/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, - за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.10.2015 року, о 13-50 год., в м. Чернігові, керуючи автомобілем НОМЕР_2 біля магазину «Сільпо» по вулиці Музичній,1 та рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9 Правил дорожнього руху, тому відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 751/9695/15-п
Провадження №3/751/2045/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: місто Ірпінь, вул. Інститутська,26, Київська область, не працює, - за ст. 188 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.10.2015 року, о 15-00 год., в Чернігівському слідчому ізоляторі, передала передачу на імя увязненого ОСОБА_2, в даній передачі у вівсяних пластівцях було виявлено суху речовину сірого кольору з характерним запахом сухих дріжджів вагою приблизно 100 грам. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, судове повідомлення, направлене за місцем її проживання до суду не повернуто. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, її вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, але враховуючи, що раніше до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не притягувалась, суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді попередження. Заборонений предмет, а саме суха речовина сірого кольору з характерним запахом сухих дріжджів вагою приблизно 100 грам - підлягає конфіскації.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 188 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Конфіскувати на користь держави суху речовину сірого кольору з характерним запахом сухих дріжджів вагою приблизно 100 грам, яка знаходились у вівсяних пластівцях та яка вилучена згідно протоколу вилучення від 08 жовтня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа №3-1098/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2010 року. м.Новгород-Сіверський.

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Кочура 0.0.

при секретарі: Худорба Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород- Сіверський справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ілліча Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

з а ст.203 ч.1 К У п. А П,

Встановив:

12.08.2010 року громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, проживав ВПС «Гремяч», Новгород- Сіверського району, Чернігівської області без реєстрації та оформлення документів у встановленому порядку.

ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому ;закон°м -,порядку'. ніяких клопотань про перенесення розгляду справи, не, заявив.

Суд на підставі достатніх, наявних у матеріалах справи доказів та на підставі ст.268 КупАП, вважає за можливе провести розгляд справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.203 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст.221, 268 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді ШТРАФУ на користь держави у сумі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча: О.О.Кочура
Справа № 751/9169/15-п
Провадження №3/751/1900/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, в тому, що 14.09.2015 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Чернігів, вул. Заньковецької 30/72, вчинив сімейну сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, з якою мешкає в одному помешканні, при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілій та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1, міститься склад правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 п.1, 173-2 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 751/9769/15-п
Провадження №3/751/2064/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Санові-Авентіс Україна», фахівець з просування медичних препаратів,

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.10.2015 року, о 14-05 год., в місті Чернігові керуючи автомобілем НОМЕР_1 по проспекту Перемоги, 14 при здійсненні маневру розвороту з крайнього правого положення, перетинаючи подвійну суцільну смугу на проїздній частині дороги здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б); 10.1, 10.4 ПДР України, тому відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 прояснив, що у неположеному місці почав розворот, та не побачив автомобіль «Жигулі», тому сталося зіткнення. Свою вину визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 746/491/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., з участю секретаря Вересая Д.Л. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Срібнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм КП «Комунгосп»,

за ст.122-4 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2015 року близько 02.00 години ОСОБА_1 в с.Поділ по вулиці Центральна, керуючи автомобілем ЗАЗ -968 М, державний номерний знак А НОМЕР_1, здійснив дорожньо-транспортну пригоду та будучи причетним до неї, залишив місце пригоди, порушивши вимоги пункту 2.10.а Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 141777 від 15 жовтня 2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2015 року, витягом з кримінального провадження, висновком експерта № 359, його власним визнанням вини у протоколі про адмінправопорушення.

Сам ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, але у наданій суду заяві просить справу розглянути за його відсутності.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк , постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №3/748/1258/15
Єдиний унікальний № 748/2821/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Майбороди С.М.

при секретарі: Барбаш К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого фізичною особою - підприємцем, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Паспорт серії МА599257

за частиною 2 статті 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2015 року ОСОБА_1 разом з іншою особою, відносно якої складено протокол, на території Дніпровської сільської ради Чернігівського району та області на гумовому човні на р. Дніпро перетнув кордон України і Республіки Білорусь за межами встановленого пункту пропуску і був затриманий працівниками прикордонної служби РБ, чим порушив ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що вони з товаришем здійснювали любительський лов риби та не знали, що зайшли на територію іншої держави.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ПнРУ № 004998 від 21 вересня 2015 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення останнім неправомірних дій і є одним із джерел доказів .

За таких підстав, хоча в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, але враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, встановлені обставини справи, а також той факт, що діяння особи, що притягується до адміністративної відповідальності не становлять великої громадської небезпеки, не заподіяли або не здатні були заподіяти значної шкоди громадським або державним інтересам, так само як правам та свободам громадян чи іншим охоронюваним законом цінностям, суд, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 204-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 746/492/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., з участю секретаря Вересая Д.Л. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Срібнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм КП «Комунгосп»,

за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2015 року близько 02.00 години ОСОБА_1 в с.Поділ по вул.Центральна, керуючи автомобілем ЗАЗ-968 М, державний номерний знак А НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та під час виникнення небезпеки для руху у вигляді пішохода, не вжив заходів для зменшення швидкості, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а пішохід тілесні ушкодження, чим порушив вимоги пункту 12.1., 12.2., 12.3. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 141776 від 15 жовтня 2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2015 року, витягом з кримінального провадження, висновком експерта № 359, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення.

Сам ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, але у наданій суду заяві просить справу розглянути за його відсутності.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284, 307,308 КУпАП,суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк , постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: