overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/8825/15-п
Провадження № 3/645/2851/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року.

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорової Т.М.., розглянувши справу, яка надійшла МВС України ГУМВС Украни в Харківській обл.. Харківське міське управління Фрунзенський районний відділ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. № НОМЕР_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м.Харків, пр.. МосковськийАДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

10.10.2015 року о 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1А справляв природні потреби у громадському місці, дворі б. 4 по вул.Рибалка у м. Харкові, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, та своїми діями скоїв дрібне хуліганство.

У судове засідання правопорушник не зявився, про день та час слухання справи сповіщався належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 016125 від 10.10.2015 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1., та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 173, 283, 284 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 119 ( сто девятнадцять ) грн. 00 (нуль) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 243 грив. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк. Суддя
Справа № 645/8623/15-п
Провадження № 3/645/2778/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли з СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює: гол. бухгалтером ТОВ «Техніком»,мешкає: АДРЕСА_1, суд -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2015 р. при перевірці ТОВ «Техніком» де ОСОБА_1 працює гол. бухгалтером установлено правопорушення: ведення податково обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: несвоєчасна реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних , що порушує вимог п.201.10 ст. 201 розділу V та п. 39 підрозділу 2 розділу ХХ ПКУ від 02.12.2010р. за №2756-VI зі змінами та доп.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 224 серії АА № 708279 від 25.09.2015 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, актом перевірки № 118/280- 09-42 -10/ 30511780 від 18.09.2015р. та поясненнями правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1М міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладання стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у у вигляді штрафу у розмірі 85( вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290 КупАП.

Суддя:
Справа № 645/8800/15-п
Провадження № 3/645/2831/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорової Т.М.., розглянувши справу яка надійшла МВС України ГУМВС Украни в Харківській обл.. Харківське міське управління Фрунзенський районний відділ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. № НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В с т а н о в и в:

11.10.2015 року о 11-00год. гр. ОСОБА_1А по вул. Високовольтна, б.34 знаходився у пяному вигляді, мав нечітку ходу ніг, чим ображав громадську мораль та людську гідність.

У судове засідання правопорушник не зявився, про день та час слухання справи сповіщався належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 037391 від 11.10.2015 року, рапортом та іншими матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1А винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1А та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 178 ч. 3 , 248, 252, 268,283, 284, 288-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 119 ( сто девятнадцять ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 243 грив. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 635/7364/15-п
Провадження по справі № 3/635/1884/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №023023 від 10 вересня 2015 року, ОСОБА_1 06 вересня 2015 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, знаходячись на вул.. Кірова в смт. Васищево Харківського району Харківської області у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, при цьому на зауваження не реагував.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП України, розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність такої особи у судовому засіданні не була забезпечена, а засоби звязку останнього в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, що позбавляє можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На неодноразові виклики суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, останній не зявляється. Крім того, ОСОБА_1 було піддано приводу через Харківський РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області у судове засідання, призначене на 30 жовтня 2015 року. Однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у вищевказане судове засідання доставлена не була, в матеріалах справи мається рапорт міліціонера ІТТ Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 неможливість доставки в судове засідання ОСОБА_1 у звязку з тим, що місце знаходження останнього не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 635/8268/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02.11.2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Харківського району та м.Люботин ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Харкові, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Харків, вул.Салтівська шоссе, 62 "а"/297

за ст.124 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

22 вересня 2015 року біля 15.00 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

У відповідності з вимогами ст.256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім"я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, які необхідні для вирішення справи.

У звязку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про місце вчинення правопорушення, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України повернути до ВДАІ з обслуговування Харківського району та м.Люботин ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/7632/15-п

Провадження № 3/635/1936/2015

30 жовтня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 54, Харківського району Харківської області, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2015 року о 18 год. 05 хв. ОСОБА_2, в м. Південне на перехресті вулиць Української та Радянської, керуючи автомобілем марки Daewoo Lanos д/н. АХ 6537 ВА, під час проїзду перехрестя не надав переваги у русі автомобілю марки Chevrolet Aveo д/н. АІ 2514 ЕО, що призвело до зіткнення вищевказаних транспортних засобів. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, схемою місця ДТП.

Дані про особу ОСОБА_2 свідчать про те, що раніше він не притягався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність в силу ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 124, 221, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 54, Харківського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 54, Харківського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 243,60грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок), який сплачується за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ суду: 02894007, найменування підрозділу: УДК у Харківському районі Державної казначейської служби України, код отримувача коштів , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору: 0429.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Токарєва
Справа № 636 / 4779 / 15-п
3 / 636 / 1246 / 2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів (м. Чугуїв) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця: Харківська область, Чугуївський район, вул. Пушкіна, б. 106, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

11.10.2015 року о 20.30 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «SUZUKI» без державного номеру в Харківській області в Чугуївському районі на 16 км а/д Чугуїв Мілове, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що підтверджується особистими поясненнями порушника, підписом двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 366999 від 11.10.2015 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ст.40? КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись: ст. ст. 40?, 130 ч. 1, 279, 280, 283 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік - з 02.11.2015 року по 02.11.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на р/р № 0020, код 05482089, п.5, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, код: 37792204, код бюджетної класифікації 22030001, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя
30.10.2015 Справа №: 637/1073/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2015 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, 05 чеврня ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Богодарівка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, не працює, інд. код НОМЕР_1, що мешкає с.Семенівка Шевченківського району Харківської області вул.Садова, 15,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП. 14 травня 2015 року притягувася до адміністративної відповідальності Шевченківським районним судом Харківської області, за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29 жовтня 2015 року приблизно об 11.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, за місцем мешкання, в с.Богодарівка Шевченківського району Харківської області по вул.Садовій, 15, вчинив сварку відносно дружини ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження дружини, припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 30 жовтня 2015 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП повторне вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №920676 від 30 жовтня 2015 року, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_1, висновком Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 30 жовтня 2015 року, висновком Шевченківської ЦРЛ Харківської област від 29 жовтня 2015 року щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння, письмовим поясненням: ОСОБА_2

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП.

Обставиною помякшуючою відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який раніше піддавався адміністративної відповідальності за однорідне порушення на протязі року, але провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.2 ст.173-2, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збір суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243.60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
№ пров.3/646/1592/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.15 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця міста Ніжин Чернігівської області, працюючого директором ТОВ-Фенікс-Фарм», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

На розгляд судді Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого останній будучи директором ТОВ «Фенікс Фарм», що знаходиться за адресою: Червоношкільна набережна, 18а, порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за перевіряє мий період на суму 66 291, 0 гривень, в тому числі: за 2013 рік у сумі 19 995, 0 гривень, за 2014 рік у сумі 46 296, 0 гривень.

Такі дії ОСОБА_1С кваліфіковані за ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі неповно: надані суду матеріали не містять належних доказів, які б свідчили про те, що громадин ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності і на нього було накладене стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, а тому, суд не має можливості правильно кваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 277, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-1 КУпАП повернути до Основянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -