overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 629/887/15-п
Номер провадження 3/629/191/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.Лозова і Лозівського району при ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№865746 від 27.02.2015 року, 27.02.2015 року о 13-30 год., працівниками міліції був виявлений ОСОБА_1, який керував транспортним засобом марки ALPHA ZS50F по с.Герсеваново, Лозівського району, харківської області в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

31.03.2015 року суддею Лозівського міськрайонного суду ухвалено постанову про привід ОСОБА_1 у судове засідання, яка до теперішнього часу не виконана.

В судове засідання 07.04.2015 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Згідно ч.3 ст.268 КУпАП, Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов'язковою.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

постановив:

Доставити приводом у судове засідання призначене на 11-00 годину 16.04.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, вул.Шкільна, буд.20.

Виконання ухвали доручити Лозівському МВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Провадження № 3/643/2397/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. ., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

зареєстрований за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 012761 від 27.08. 2015 року, згідно якого 26.08. 2015 року громадянин ОСОБА_1 не зявився на выдмытку до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ,знаходячись під адміністративним наглядом , порушив правила адміністративного нагляду, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Даний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

В зазначеному адміністративному матеріалі не додано копію постанови, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у судовому засіданні.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП - повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 644/9708/15-п
Провадження № 3/644/2347/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області щодо громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

(далі за текстом Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал .

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії ХА номер 032591 від 14.09.2015 року про адміністративне правопорушення: 14.09.2015 року о 17 год. 30 хв. на автостанції Заводська по проспекту Московському 209, громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 самостійно до суду не зявився.

Суд, тричі: 29.09.2015 року, 12.10.2015 року, 28.10.2015 року викликав дільничного інспектора, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, проте дільничний інспектор за викликом до суду також не зявився.

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність повернення начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом скоєння правопорушення за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Горчакова
Справа № 645/6690/15-п
Провадження № 3/645/2500/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов вказаний адміністративний матеріал. Згідно протоколу ОСОБА_1, будучи посадовою особою генеральним директором ТОВ «ПП «Фоліо Плюс», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Лодзька, буд. 7, допустив ведення податкового обліку з порушенням п. 138.2, п.п. 138.10.6 п. 138.10 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI зі змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на прибуток за 2014 рік у сумі 181 385,00 грн., за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП від 07.12.1984 року № 8073-Х.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 844472 від 28 липня 2015 року, ксерокопіями паспорту притягуваного, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, ксерокопією акту про результати планової виїзної перевірки № 44/20-36-22-02/30510263 від 28.07.2015 року.

Статтею 38 КУпАП визначено строки накладення адміністративного стягнення, а саме: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7. ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя - Г. С. Шевченко
Справа № 645/8417/15-п
Провадження № 3/645/2667/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

12.09.2015 року о 16 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 по вул. Туркестанській, 24-А біля 2-го підїзду висловлювався брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок та скоїв дрібне хуліганство.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 035293 від 15.09.2015 року, іншими матеріалами справи.

За фактом вчинення ОСОБА_1 правопорушення згідно висновку про проведену перевірку, складеного ДІМ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_2, від 15.09.2015 року, встановлено, що ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння біля 2-го підїзду будинку 24-А по вул. Туркестанській, влаштував сварку з гр. ОСОБА_3, в ході якої ображав її брутальною лайкою, вважали перевірку по даному факту припинити, притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_1у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Згідно пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 просив розглядати справу за його відсутності, з протоколом згоден.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 173 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
28 жовтня 2015 р. Справа № 632/2398/15-п провадження № 3/632/588/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла від Первомайського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ? м-н, б. 59, кв. 525, не працюючого, який раніше не притягувався до адмінвідповідальності, НОМЕР_1 виданий Харківським РВ ГУМВСУ в Харківській області 14.05.2010 року, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду надані не були,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень, близько 1420 години, 28.10.2015 року ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місті, а саме біля клубу «Злада» що розташований в будинку 55 в ? м-ні м.Первомайський Харківської області, голосно висловлювався брутальною лайкою в бік ОСОБА_2, вчинив сварку, на зауваження належним чином не реагував, чим порушив громадський порядок.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 28.10.2015 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка вину в судовому засіданні визнала, підтвердила факт скоєння правопорушення.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, щире каяття, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.401, 283, 284, 307, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адмінстягнення - штраф у сумі 60 (шістдесят) гривень в прибуток Держави /Стягувач: Держава Україна, р/р 0019, одержувач Первомайське УДКСУ у Харківській області, код одержувача 37327442, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011/.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 243,6 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_4
Пров. № 3/646/1587/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.15 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м Харкова складі головуючого судді Шуліка Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №279679 від 05.10.2015 року, ОСОБА_1 29.09.2015 року о 18 год. 25 хв. керував автомобілем CHEVROLET LACETI, державний номер НОМЕР_1 на перехресті пров. Банний майдан Рибний, та при зміні напрямку руху ліворуч, не впевнився у тому, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ДЕО, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим заподіяв матеріальну шкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєному адміністративному правопорушенні та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 279679 від 05.10.2015 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та пизначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Шуліка Ю.В.
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/1016/15-п
Провадження № 3/634/340/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна Ольга Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ Сахновщинського РВ (по обслуговуванню Кегичівського та Сахновщинського районів) ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого електриком у Сахновщинській ОСОБА_2 ступенів № 2, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

27.09.2015 року, о 09 год. 30 хв., працівниками міліції на перехресті вул. Південно-Вокзальна та вул. Шмідта у смт Сахновщина Сахновщинського району Харківської області був виявлений гр. ОСОБА_1, який керував мотоциклом «Днепр», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Вказані обставини підтверджуються особистими поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав та щиро розкаявся, протоколом серії АП1 № 362990 від 27.09.2015 року про адміністративне правопорушення, тестом приладу «Drager alcotest» від 27.09.2015 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння .

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення - позбавлення права керувати транспортними засобами..

Керуючись ст.ст. 24, 130 ч. 1, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 грн.60 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/1001/15-п
Провадження № 3/634/334/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ ГУМВСУ в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

встановив:

У провадженні Сахновщинского районного суду перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 07.10.2015 року, але правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 - піддати приводу у судове засідання, призначене на 16 жовтня 2015 року о 09 год. 10 хв. до Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою смт. Сахновщина, вул Шмідта, 8, Харківської області .

Виконання постанови про привід доручити Сахновщинському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадж. № 3/646/1593/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.10.15 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «ТГ «Союз», мешкає за адресою: м. Харків, Комсомольське Шосе, 47, кв. 46,

за ч.1 ст. 163-1 КпАП України, -

Встановив:

07.09.2015 р. при перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю «ТГ «Союз», , юридична адреса: м. Харків, вул.. Аравійська, буд. 22/24, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме замінено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 314726 грн., замінено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету на суму 23400 грн., чим порушено п.44.3 ст. 44, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Розділу V, п.138.1, п.138.2, п.138.8 ст. 138, п.п.139.1.9. п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, із змінами та доповненнями,

В судовому засіданні ОСОБА_1.В. вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала, підтвердила обставини, викладені в протоколі та акті про результати планової виїзної документальної перевірки.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення № 18 Серії АА № 752450 від 07.09.2015 (а.с.1); актом перевірки від 07.09.2015 №523/20-38-22-02-04/24667246 (а.с.8-20).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто, порушення порядку ведення податкового обліку.

Суд, вивчивши дані про особу правопорушника, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 ( і.н. НОМЕР_1) адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України у виді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 ( і.н. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови для виконання три місяця.

Суддя Ю.В. Шуліка