overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/1978/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2015 року близько 19 години 20 хвилин ОСОБА_1 на річці Боржава біля села Мала Розтока Іршавського району проводив вилов риби забороненим знаряддям сіткою-екраном, чим порушив п. 3.15.1 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_2 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що в той день йшов на річку Боржава, де й знайшов сітку-екран, і хотів спробувати впіймати рибу, проте нічого не зловив. В майбутньому подібного обіцяє не вчиняти.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗК № 0488 від 31.08.2015 року (а.с. 2), протоколом про виявлення і вилучення знарядь незаконного добування природних ресурсів, плавучих та інших транспортних засобів, незаконно добутої риби та інших водних біоресурсів або продуктів, вироблених з них № 0488 від 31.08.2015 року (а.с. 3).

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи та особу правопорушника, приходжу до висновку, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283 та 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (тристо сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 301/1951/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

19.09.2015 року близько 15 години 40 хвилин ОСОБА_1 в с. Вільхівка, по вул. Центральній, Іршавського району, керуючи автомобілем марки «Газ - 32212», реєстраційний номер «АО 11-89 АК», відволікся від керування транспортним засобом, в результаті чого втратив контроль над автомобілем, виїхав на смугу зустрічного руху та допустивши зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер «АО 83-43 АА», який стояв на узбіччі дороги. ОСОБА_1 порушив п.2.3 (б) Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби було механічно пошкоджено.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та пояснив, що відволікся від керування, внаслідок чого здійснив ДТП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №453964 від 19.09.2015 року (а.с.1), схему місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2), протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.09.2015 року (а.с. 3-5), висновок №88 щодо результатів медичного огляду від 19.09.2015 року (а.с. 7), письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 8, 9), вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у порушенні п.2.3 (б) Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та розкаявся, а також конкретні обставини вчинення правопорушення, вважаю, що накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, відповідатиме тяжкості скоєного правопорушення і буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Посвідчення водія серії ІКА №125090, видане ОСОБА_1, після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1

Відповідно до ст. ст. 1, 2, 3 ч.1 п.5 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, вважаю стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 1, 2, 3 ч.1 п.5 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його стягненню у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Посвідчення водія серії ІКА №125090, видане ОСОБА_1, після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 0104, ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя : М. О. Пітерських
Справа №: 297/1610/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Берегове та Берегівського району УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Окремий Хутір, 82, громадянина України,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2015 року о 15 годині в смт. Вілок по вул. Шевченка ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта», з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від медичного обстеження у встановленому порядку для визначення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

При цьому, 16.09.2014 року на ОСОБА_1 уже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, на нього накладено адміністративний штраф.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 2 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, вчинене повторно протягом року.

Враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, згідно ст. 38 КУпАП строк накладення стягнення закінчився, тому відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 51, 247 п.7 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Адміністративне провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/1002/15-п 3/302/306/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2015 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Міжгірського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2 155, Міжгірського району, мешк. с.В.Бистрий, вул.Гагаріна,66, Міжгірського району, одруженого, має на утриманні 2 н/дітей, працює водієм лісовозу ДП "Міжгірське лісове господарство", отримує з/п 2500 грн., раніше до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адмінправопорушення гр. ОСОБА_1, 03.09.2015 р., о 13 год.20 хв., на автодорозі "Долина-Хуст", в с.Сойми Міжгірського району, керував атомобілем "Урал-4320", д.н.з.АО 7906 АН, в якого з моторного відсіку підтікало масло, на асфальтне покриття, що може призвести до його пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.2.3 "є" ПДР України, за що передбачена адмінвідповідальність за ст. 139 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі визнав частково та пояснив наступне. Забруднення асфальтного покриття було незначним, на асфальт впало тільки пару капель масла, підтікала вода, однак його заперечення інспектор ДАІ до уваги не брав. Просить взяти до уваги, що несправності на автомобілі, яким керував усунув, масло більше не підтікає.

Оцінивши зміст протоколу, матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях останнього формально мають місце ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП, тобто: забруднення дорожнього покриття. Натомість, з

врахуванням особи винного, який вперше притягається до адмінвідповідальності за порушення правил дорожнього руху, вину визнав, розкаявся у вчиненому, усунув несправності транспортного засубу, які були причиною допущення адмінправопорушення, суд вважає, що у справі наявні підстави до застосування ст.22 КУпАП, тобто дії ОСОБА_1 визнати малозначущими і звільнити такого від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за малозначимістю вчиненого ним правопорушення, передбаченого ст.139 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2956/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., за участі перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Вилок» Мукачівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Ірак, тимчасово непрацюючого,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2015 року о 19 год. 22 хв. ОСОБА_3, який був затриманий разом із трьома громадянами ОСОБА_2 прикордонним нарядом «ППДіпс» на напрямку 102 прикордонного знаку, на відстані 500 метрів від лінії державного кордону, на території Вилоцької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, без документів, що посвідчують особу під час спроби незаконного, поза пунктами пропуску, перетину державного кордону з України в Угорщину у складі групи осіб, чим порушив ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні під час розгляду справи повністю визнав обставини протоколу.

Заслухавши пояснення, обстеживши матеріали справи та інші документи (протокол про адмінправопорушення серія ЗхРУ №052295 від 20.09.2015 року, рапорт, та ін. ), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація його дій за ч.2 ст.204-1 КУпАП, як незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України, вчинене групою осіб вірною.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, суддя вважає за справедливе накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за ч.2 ст.204-1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_4
Справа № 301/1950/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Іршавського району УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2015 року близько 03:00 год. ОСОБА_1 в с. Сільце по вул. 60 років Жовтня керував автомобілем марки БМВ д.н. МА584СU відволікся від керування, не стежив за технічним станом автомобіля, що призвело до втрати контролю над ним та його перекиданням, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 для участі в розгляді зявився, вину визнав, пояснив, що ДТП сталося через те, що в автомобілі заклинило кермо і він не зміг управляти автомобілем.

Винність правопорушника стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 453966 від 20.09.2015 року, в схемі місця ДТП від 20.09.2015 року.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, у вчиненому розкаявся, суд приходить до висновку, щодо правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340,00 (триста сорок ) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 243, 60 грн. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, код. . Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : П. М. Беламут
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3055/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2015 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з Відділу прикордонної служби "Вилок", запроваджені відносно громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.10.2015 року о 16-30 год. гр. ОСОБА_2 пред"явив, як підставу для перетинання державного кордону з України в Угорщину закордонний паспорт гр. ОСОБА_1 №012284864 від 10.06.2015 року на прізвище ОСОБА_2, який містить ознаки підробки, а саме заміна інформаційної сторінки документу, таким чином останній вчинив спробу незаконно перетину державного кордону України в пункті пропуску з України в Угорщину без відповідного дійсного паспортного документу, який дає підстави для законного перетинання державного кордону, чим порушив вимоги ст.ст. 9,12 ЗУ "Про державний кордон України".

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що такий паспорт йому переслали батькі з Терречини.

Оскільки гр.ОСОБА_2 вчинив спробу незаконно перетину державного кордону України в пункті пропуску з України в Угорщину без відповідного дійсного паспортного документу, який дає підстави для законного перетинання державного кордону, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №052286 від 03.10.2015 року /а.с.3/, рапортом /а.с.4/, протоколом про адміністративне затримання /а.с.1/ то його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а його вина у вчиненні такого правопорушення є доведеною.

У відповідності до вимог п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того ст.40-1 КУпАП передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Громадяннина ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/2928/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2015 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з Державної податкової інспекції Виноградівського району про притягнення до адміністративної відповідальності гр.України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ПАТ "Гроно-Текс", за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Директор ПАТ "Гроно-Текс", ОСОБА_1, в м.Виноградів по вул.Миру, 13, Закарпатської області, не включив до складу інших доходів протерміновану кредиторську заборгованість за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р., чим порушив п.п.135.5.4 п. 135.5 ст.135 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причин неявки суд не повідомлено, заяв чи клопотань не надходило. Справа розглянута у його відутності, в порядку встановленому ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 в наявності ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, що стверджується протоколом серії АА №546745 №239 від 20.08.2015 року (а.с.2), актом про результати перевірки дотримання податкового законодавства № 369/22-0112/00309134 від 10.08.2015 року (.а.с.4), тощо.

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, є доведеною.

Однак, оскільки дане правопорушення було вчинене за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2014 р., то відповідно до ст.38, п.7 ст.247 КУПАП, справа підлягає закриттю в звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 301/1952/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Іршавського району УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 67, Іршавського району Закарпатської області,

за ст. 123 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.07.2015 року о 07.50 год. ОСОБА_1 на автодорозі «Мукачево-Рогатин-Львів» на переїзді 91 км. перегону Хуст-Буштино, керуючи автомобілем марки Рено д.н. НОМЕР_1 виїхав на залізничний переїзд, коли рух через переїзд заборонений, обїхав закритий автошлагбаум при працюючій світлофорній сигналізації.

ОСОБА_1 для участі в розгляді зявився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність правопорушника стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 453963 від 17.09.2015 року.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП, порушення правил руху, через залізничні переїзди.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, у вчиненому розкаявся, суд приходить до висновку, щодо правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850,00 (вісімсот пятдесят) гривень без вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 243, 60 грн. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, код. .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : П. М. Беламут