Справа № 136/1702/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Липовецького району (м. Липовець) УМВС України у Вінницькій області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого механізатором ПП"Світоч", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2015 року на розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про таке.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 29.07.2015 року о 08 годині 30 хвилин в селі Вербівка, Липовецького району водій ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини. не (містить дописку) Освідомлений в Липовецькій ЦРЛ. Від проходження в установленому законом огляду на стан сп'яніння, відмовився (дописано), чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху. Такі дії особи кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення неодноразово був спрямований до органу, що його направив до суду для належного доопрацювання, оскільки суть зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення не охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а факт внесення виправлень до протоколу здійснений без урахування того, що другий екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення вже вручений особі, яка притягується до адміністративної відповідальності та при цьому порушуються його права.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження у справі підлягає до закриття на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1 , 221, 247, 251, 276, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Д. Т. Кривенко