Справа № 189/1989/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.10.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське подання начальника Покровського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області та матеріали на порушника ОСОБА_1 щодо вирішення питання заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 25.08.2015 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

У своєму поданні кримінально-виконавча інспекція вважає за доцільне замінити покарання у виді громадських робіт адміністративним арештом, посилаючись при цьому на те, що постанова відносно ОСОБА_1 надійшла на виконання до КВІ Покровського району 14.09.2015 року. Порушник ОСОБА_1 був викликаний до КВІ на 18.09.2015 року, але до інспекції не зявився. Порушнику було направлено повторний виклик на 24.09.2015 рік. Так, 01.10.2015 року старшим інспектором КВІ було здійснено розмову з матірю порушника ОСОБА_2, яка повідомила, що її син ОСОБА_1 знаючи, що йому потрібно відбувати адміністративне стягнення у вигляді 30 громадських робіт 18.09.2015 року та 24.09.2015 року без поважних причин не зявився до КВІ Покровського району для постановки на облік та відмовляється відбувати громадські роботи, що свідчить про його ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

В судовому засіданні представник Покровського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 підтримав подання та вважає за необхідне замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом.

Правопорушник ОСОБА_1 заперечував проти того, щоб йому замінили адміністративне стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом.

Вислухавши пояснення представника КВІ, правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення подання з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.321-1 КУпАП виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється на основі участі порушника у суспільно корисній праці, види якої визначають органи місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не відпрацював жодної години громадських робіт, невідбута частина адміністративного стягнення складає 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Згідно ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Невідбута частина покарання у вигляді громадських робіт складає 30 годин, яку слід замінити на адміністративний арешт строком на 6 (шість) діб.

На підставі наведеного та керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 замінити покарання за постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 25.08.2015 року з 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 6 (шість) діб, строк рахувати з моменту його фактичного затримання.

Суддя О.С. Пустовар