overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №666/5741/15-п
Стат.звіт №294
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1 , 13.03.1984р.н., місце народження: м.Херсон, не працює , місце проживання: Херсон с. Молодіжне, вул. Ботанічна, 44 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.05.2015 року не з'явився на реєстрацію до Дніпровського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.187 ч.1 КпАП України.

Згідно з ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адмінстративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 07.05.2015 року, а на адресу суду відносно нього протокол про адміністративне правопорушення надійшов 09.10.2015 року, тому на час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності сплинув, а тому провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 221,247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 666/5239/15-п
П О С Т А Н О ВА

27.10.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, гуртожиток, приватний підприємець,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.08.2015 року, в м. Херсоні по вул. І.Кулика, 149-А, у приміщенні кафе «Сонет», порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме здійснював підприємницьку діяльність без державної реєстрації, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суддя вважає можливим провести розгляд без участі правопорушника.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами і йому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 27, 40-1, 221, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень 54 коп.) за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона (УК у м. Херсоні, Дніпровський район, код за , Банк отримувача ГУДСКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0003, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності _________________ 2015 року.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 666/5250/15-п
П О С Т А Н О ВА

27.10.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 139 ч.1. Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 220525 від 19.08.2015 року, ОСОБА_1, 19.08.2015 року, о 09 год. 20 хв., на автошляху Херсон Джанкой Феодосія - Керч, 5 км + 200м, ліворуч, самовільно встановив торгівельний ларьок на примиканні дороги на узбіччі автодороги розміром 9х2 м, чим створив перешкоду для зупинки транспортних засобів на узбіччі, не вчинив необхідних заходів щодо усунення перешкоди та попередження інших учасників дорожнього руху про небезпеку, чим порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 198 від 30.03.1994 року, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суддя вважає можливим провести розгляд без участі правопорушника.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами і йому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 139 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 139 ч.1, 27, 40-1, 221, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок три гривні) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243, 60 (двісті сорок три гривні, 60 коп.) за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона (УК у м. Херсоні, Дніпровський район, код за , Банк отримувача ГУДСКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0003, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності _________________ 2015 року.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 666/3236/15-п
П О С Т А Н О ВА

29.10.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши заяву ДПІ у м. Херсоні про поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

16.06.2015 року постановою Дніпровського районного суду м. Херсона на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. та про стягнення судового збору в сумі 36, 54 грн.

ДПІ у м. Херсоні відповідно до вимог п.2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження звернулось до суду із заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання, посилаючись на те, що вказана постанова надійшла до ДПІ в м. Херсоні 24.09.2015 року (граничний термін пред'явлення виконавчого документа до виконання 27.09.2015 року).

Відповідно до п.2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Постанова Дніпровського районного суду м. Херсона від 16.06.2015 року по справі № 666/3236/15-п набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України, є обовязковою до виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови передбачений ст. 303 КУпАП пропущено з поважних причин, вважаю можливим поновити строк для предявлення до виконання.

Керуючись п.2 ст. 24 Законом України Про виконавче провадження, ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк для предявлення до виконання постанови Дніпровського районного суду м. Херсона № 666/3236/15-п від 16.06.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 170 грн. та про стягнення судового збору в сумі 36,54 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 666/5277/15-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

22.10.20152.10.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.2 ст. 130, ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.09.2015 року, о 19 год. 30 хв., в м. Херсоні, смт. Антонівка по вул. Червоноармійська, керував транспортним засобом мопедом «FOREVER» GT 50, з ознаками алкогольного спяніння (запах з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння покрову шкури обличчя) від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, 04.09.2015 року, о 19 год. 30 хв., в м. Херсоні, смт. Антонівка по вул. Червоноармійська, керував транспортним засобом мопедом «FOREVER» GT 50, який не зареєстрований у відповідному порядку у Державтоінспекції, чим порушив вимоги п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав, вважав, що працівники ДАІ ставляться до нього упереджено.

Суддя вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, як більш серйозне правопорушення з числа вчинених, оскільки правопорушення взаємоповязані.

Керуючись ч.2 ст.36, ст.ст.130, 121 ч.7, 27, 40-1, 221, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2(два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243, 60 (жвісті сорок три гривні 60 коп.) за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона (УК у м. Херсоні, Дніпровський район, код за , Банк отримувача ГУДСКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0003, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності _________________ 2015 року.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 666/5276/15-п
П О С Т А Н О ВА

21.10.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.09.2015 року, о 09 год. 00 хв., в м. Херсоні по вул. Миру, керував транспортним засобом автомобілем Mercedes-Benz 315 Sprinter, державний номер НОМЕР_1, не впевнився в безпеці руху, перед початком руху не витримав безпечний боковий лівий інтервал, та здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб автомобіль Mercedes-Benz S 550, державний номер НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б), 10.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яке виразилось у порушенні ним, як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами і йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 27, 40-1, 221, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243, 60 (двісті сорок три гривні 60 коп.) за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона (УК у м. Херсоні, Дніпровський район, код за , Банк отримувача ГУДСКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0003, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності _________________ 2015 року.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 658/3802/15-п
провадження № 3/658/1038/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстраційного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 96, адреса фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 КУпАП,

встановив:

14 серпня 2015 року приблизно о 17.00 год. за місцем свого проживання (с. Тавричанка Каховський район Херсонська область, вул. Молодіжна, 15), ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння при появі співробітників міліції, що були одягнуті у форму та які представилися співробітниками міліції, почала виражатися в їх бік нецензурної лайкою, ігноруючи їхні законні вимоги, своїми діями вчинила злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.

Вину в учиненому правопорушенні визнала повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, що підтверджується її поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 185,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі 136 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя О.Є. Терещенко
Справа № 666/5814/15-п
Провадження № 3/666/1534/15
Статзвіт № 147
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

28.10.2015р. Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені органами ІДПС ВЗС БДПС м. Херсона про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, прописаний за адресою: АДРЕСА_2 не працює,

в с т а н о в и в :

27.09.2015 року о 02-30 год., ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Макарова керував транспортним засобом ВАЗ 21124 державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння а саме (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитна хода). Від проходження медичного огляду та продуття алкотестера «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 219956 та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ст.130 ч.1, ст.ст.221, 268 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів УК у м.Херсоні (Дніпровський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37959779, Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) -852010, Рахунок отримувача-0003, код класифікації доходів бюджету-22030001, призначення платежу-судовий збір, Дніпровський районний суд м.Херсона.) в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І.Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа № 658/3486/15-п
провадження № 3/658/948/15
Справа № 658/3495/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення до адміні-стративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікацій-ний номер не встановлено, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

З тексту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 10 серпня 2015 р. о 01.05 год. в м. Каховка по вул.. Пушкіна ОСОБА_1, керував транспортним засобом мопед «Хонда Діо» (без номерного знаку), з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покрову обличчя). На вимогу працівника ДАІ пройти обстеження шляхом продуття приладу "Алкотестер «Дра-гер» та проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил Дорожнього руху України.

Також, 19 серпня 2015 року о 01.00 год. ОСОБА_1 на 2 км. автодороги Т-2214 ке-рував транспортним засобом мопед «Хонда Діо» (без номерного знаку), з явними ознака-ми алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння кінцевок пальців рук, різка зміна кольору шкіряного покрову обличчя). На вимогу працівника ДАІ пройти обстеження шляхом продуття приладу "Алкотестер «Драгер» та проходження в установле-ному порядку медичного огляду для визначення стану спяніння, чим порушив вимоги пун-кту 2.5 Правил Дорожнього руху України.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен переві-рити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне пра-вопорушення, зясувати питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце проживання гр. ОСОБА_1 с. Малокаховка вул. Фрунзе, 65 Каховського району Херсонська область, але згідно поштового повідомлення гр. ОСОБА_1 з зазначеної адресою вибув.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України необхідно точно зазначити місце проживан-ня правопорушника.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідаль-ності, має право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання ін.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 130 ч.1, 245, 248, 249, 254, 256, 268, 276, 278, 279, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 надіслати до Каховського ВДАІ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 666/5944/15-п
П О С Т А Н О ВА

27.10.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.180-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.09.2015 року о 02-00 год. в м. Херсоні по вул. Київська, 10, в ігровому клубі «Вуду», порушив правила перебування в закладі дітей до 16 років. У закладі о 02 год. 00хв. перебували неповнолітні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.180-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до протоколу матеріалами, і йому слід призначити покарання в межах санкції ст.180-1 ч.1 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 180-1 ч. 1, 27, 40-1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243, 60 (двісті сорок три гривні, 60 коп.) грн. за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона (УК у м. Херсоні, Дніпровський район, код за , Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р отримувача 0003, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності

Постанова набрала чинності __________ 2015 року.

Суддя В.М.Полив'яний