overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/411/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, 26.08.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, відповідно до протоколу ЖИ № 015248, 30.08.2015 року не зявився у визначений час до органу внутрішніх справ, чим порушив правила адміністративного нагляду. Тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. У протоколі ЖИ № 015248 вказав, що 30.08.2015 року не зявився на відмітку до міліції тому, що не було коштів щоб приїхати.

Постановою Олевського районного суду Житомирської області від 18.09.2015 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.

Правопорушення згідно протоколу ЖИ № 015248 вчинено ОСОБА_1 30.08.2015 року, а тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, керуючись ст.27, ст.40-1, ч.2 ст. 187, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні ним 30.08.2015 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) гривень, які перерахувати на р/р 0460, отримувач УДКСУ в Олевському районі, код 37937308, МФО 811039, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн., які перерахувати на р/р 0460, Код - 37937308, отримувач: УДКСУ у Олевському районі, код класифікації доходів бюджету - 220300001, МФО - 811039.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. В. Винар
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2015 р. Справа № 370/1061/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Рожів Макарівського району Київської області, вул. Молодіжна, 9, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0093559 10.04.2015 року, близько 16 години в с. Рожів по вул.. Молодіжна, 9 гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю сестрою гр. ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1В, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії гр. ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сімї.

Обставиною, яка помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставину яка помякшує, суд вважає, що слід гр. ОСОБА_1, призначити адміністративне стягнення у межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривні 54 копійку.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя Н.Б. Мазка
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2015 р. Справа № 370/1218/15-п

28 травня 2015 року Макарівський районний суд Київської області суддя Мазка Н.Б, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий в ТОВ «Аркополо» м. Київ - водієм,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.05.2015 року о 13 години 25 хвилин на автомобільній дорозі Київ-Чоп, 43 км. керував моторолером марки «Альфамото» без номерного знака з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах спиртного з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 «Правил дорожнього руху», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав, підтвердив фактичні обставини адміністративного правопорушення.

Його вина також підтверджується матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки достовірно встановлено, що останній будучі особою, яка керує транспортним засобом, керував цим транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння запах алкоголю, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності свідків.

Обставиною, яка помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставину, яка помякшуює відповідальність, а також те, що він працює водієм, ОСОБА_1, слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно до вимог ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення

Керуючись вимогами ст. ст. 401, ч.1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Суддя Н.Б. Мазка
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 1015 р. Справа № 370/1422/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в :

До суду 16.06.2015 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №619992, про те, що ОСОБА_1 17.02.2015 року о 09 годині 55 хвилин в с. Клавдієво Бородянківського району, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, ознаки: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від походження медичного огляду встановленого законом порядку та продуття приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення повинна бути розглянута протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень .

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №619992 адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 17.02.2015 року.

Таким чином, на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №619992 закінчився строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2015 р. Справа № 370/1215/15-п

28 травня 2015 року Макарівський районний суд Київської області суддя Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 44, працюючого в ТОВ «СКАНІЯ» спеціалістом,

за ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.05. 2015 року о 11 години 25 хвилин в смт. Макарів по вул.. Леніна Київської області керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив фактичні обставини адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Його вина також підтверджується поясненнями свідка, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікує за ст.124 КУпАП, оскільки достовірно встановлено, що останній будучі учасником дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка помякшують відповідальність є щире розкаяння, притягнення до адміністративної відповідальності вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставину, яка помякшує відповідальність, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно вимог ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.ст. 401, 124, 221, 283, 284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок (триста сорок 00 копійок ).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя Н.Б. Мазка
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2015 р. Справа № 370/1447/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.06.2015 року близько 21 годині 00 хвилин на автомобільній дорозі Кодра-Забуяння Макарівського району Київської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю). Від проходження медичного освідування відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5Правил дорожнього руху.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки достовірно встановлено, що останній будучі особою, яка керує транспортним засобом, керував цим транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння запах алкоголю, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності свідків.

У відповідності до вимог ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП при накладення стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно до вимог ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення

Керуючись вимогами ст. ст. 401, ч.1 ст.130, 221, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень 00 копійок (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Суддя
Справа № 349/1213/15-п
Провадження № 3/349/494/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 жовтня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ІФ № 001222 від 13.09.2015 року вказано, що ОСОБА_1 13.09.2015 року, приблизно о 12 год. 00 хв., в м. Рогатині по вул. Грушевського вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП. А саме, кидав каміння у вікна будинку № 5, кричав та висловлювався нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, повідомив, що в подальшому не допускатиме такої поведінки.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та вина ОСОБА_1 у його вчиненні, окрім пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, доведені також матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП серії ІФ № 001222 від 13.09.2015 року, рапортом працівника міліції від 13 вересня 2015 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, те, що правопорушення вчинено вперше, особу правопорушника, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП у звязку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2015 р. Справа № 370/1443/15-п

Макарівський районний суд Київської області суддя Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.06.2015 року близько 13 години 15 хвилин по вул.. Фрунзе в смт. Макарів Київської області керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив фактичні обставини адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Його вина також підтверджується поясненнями свідка, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки достовірно встановлено, що останній будучі учасником дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до вимог ст.ст.33, 34, 35КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка помякшують відповідальність є щире розкаяння, притягнення до адміністративної відповідальності вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставину, яка помякшує відповідальність, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно вимог ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.ст. 401, 124, 221, 283, 284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок (триста сорок 00 копійок ).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя