Справа № 177/2544/15-п
Провадження № 3/177/755/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 жовтня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженку: ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючої ДП Лозуватська птахофабрика "Інтербізнес",укладальник- пакувальник;

проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/1с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області;

паспорт серії АН 140969 виданий Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровській області;

ідентифікаційний код: НОМЕР_1;

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДН 012551 від 22.09.2015 року складений відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу 06.09.2015 року близько 08-00 години ОСОБА_1 не займалася вихованням свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який біля дитячого майданчика по вул. Чкалова в с. Лозуватка, Криворізького району, Дніпропетровської області вчинив дрібну крадіжку грошей в сумі 200 грн. з сумки ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що їй повідомили, що її неповнолітній син, ОСОБА_2, 06.09.2015 року близько 08-00 години викрав гаманець в якому було 200 грн. із сумки ОСОБА_3

Пояснення ОСОБА_1 надані в судовому засіданні підтверджуються її письмовими поясненнями, викладеними на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази в сукупності, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДН 012551 від 22.09.2015 року зафіксовано, що ОСОБА_1 не займалася вихованням свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який біля дитячого майданчика по вул. Чкалова в с. Лозуватка, Криворізького району, Дніпропетровської області вчинив дрібну крадіжку грошей в сумі 200 грн. з сумки ОСОБА_3, тоді як санкція ч. 3 ст. 184 КК України встановлює адміністративну відповідальність батьків або осіб, що їх замінюють, за вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив дрібну крадіжку. Відповідно до протоколу сума крадіжки складає 200 грн.

Згідно ч. 3 ст. 51 КУпАП викрадення чужого майна шляхом вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до п 5 Відповідно до п. 5 Підрозділу 1 Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної 1. підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно до абзацу 8 п. 1 Розділу XIX «Прикінцеві положення»

Податкового кодексу України до 31 грудня 2015 року для цілей застосування цього підпункту податкова соціальна пільга надається в розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на

1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2015рік", прожитковий мінімум для працездатної особи в розрахунку на місяць з 1 січня 2015 року становить 1218 грн. Тому, податкова соціальна пільга у 2015 році становить 609 грн. (50% від 1218 грн.).А отже, згідно ст. 51 КУпАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 121грн.80 коп. ( із розрахунку 609 грн.х0,2= 121грн.80 коп.). Таким чином, в діях неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, відсутній склад саме адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАп, оскільки вартість крадіжки складає 200 грн., а тому провадження в справі за ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1ст. 247, ст. 252, ст. 256, п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: