overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-285/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді Ковригіна О.С.,

при секретарі Фатєєвої С.М.,

за участю прокурора Кочубей В.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки: смт. Новопокровка, вул. Леніна, буд. 355, Чугуївського району Харківської області, працює на посаді секретаря Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області,

за п. «г» ч.1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2010 р. з Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшов протокол про порушення п. «г» ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» відповідно до якого ОСОБА_1, яка працює на посаді секретаря Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, має статус посадової особи органу місцевого самоврядування 9 рангу 5 категорії, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, 29 грудня 2009 року на прохання жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, видала йому довідку про те, що він за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, виростив двох поросят з метою їх подальшого продажу на ринку. У вказаній довідці ОСОБА_1 зазначила, що ОСОБА_2 дійсно виростив у власному підсобному господарстві дві голови поросят.

Вищевикладене підтверджується перевіркою, в ході якої встановлено, що за місцем мешкання ОСОБА_2 взагалі свиней ніколи не вирощував.

Опитаний під час перевірки ОСОБА_2 пояснив, що у власному господарстві свиней ніколи не вирощував, довідка необхідна була йому для безперешкодного продажу мяса на ринку.

З пояснень ОСОБА_1 також вбачається, що вказану довідку вона видала на прохання ОСОБА_2, оскільки знаходиться з ним у дружніх стосунках, при цьому не перевіряла фактичні дані про наявність в господарстві ОСОБА_2 свиней.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність з визнанням своєї вини в скоєні даного правопорушення.

Вислухавши думку прокурора, який вимагав піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1, враховуючи її посадові обовязки, скоїла правопорушення передбачене п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5 ч.1 п.«г», 8 ч.1 Закону України Про боротьбу з корупцією , ст.ст.279, 281, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого п. «г» ч.1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та піддати її адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави у сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень на р/р 0460 код 21081100, одержувач: Чугуївське ВДК 24134478 банк одержувача УДК Харківської області МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
07.10.2015 Справа №: 637/1004/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2015 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у Красноградському районі Харківської області, гормадянки України, працює МПП Агротехсервіс головним бухгалтером, інд.код НОМЕР_1, що мешкає с.Василенкове Шевченківського району Харківської області вул.Вільховатська, 2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.163-1 КУпроАП.

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністратвине правопорушення від 25 вересня 2015 року при перевірці працівниками Купянської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області МПП Агротехсервіс, розташованого в с.Василенкове Шевченківського району Харківської області по вул.Стадіонна, 1, були виявлені порушення, які допустила головний бухгалтер ОСОБА_1, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, що привело до заниження податку на додану вартість за період з 01.10.13р. по 30.06.15р. в сумі 8116 грн. зменшено розмір відємного значення суми ПДВ по рядку 24 податкової декларації з ПДВ спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері сільскогосподарства станом на 30.06.15р. в суму 162788 грн. чим порушила п.п.188.1 ст.188, п.198.3 ст.198, п.209.2, п.209.3, пп.209.17.4, п.209.17 ст.209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпроАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за своєї відсутностіт. Дане правопорушення визнає повністю.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпроАП порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №516243 від 25 вересня 2015 року, витягом з акту перевірки №83/20-26-22-07-23757256 від 25 вересня 2015 року.

На підставі аналізу добутих доказів, суддя визнає ОСОБА_1 винною в порушенні п.п.188.1 ст.188, п.198.3 ст.198, п.209.2, п.209.3, пп.209.17.4, п.209.17 ст.209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпроАП.

Керуючись ч.1 ст.163-1, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збір суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243.60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
07.10.2015 Справа №: 637/1006/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2015 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у Красноградському районі Харківської області, гормадянки України, працює МПП Агротехсервіс головним бухгалтером, інд.код НОМЕР_1, що мешкає с.Василенкове Шевченківського району Харківської області вул.Вільховатська, 2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністратвине правопорушення від 25 вересня 2015 року при перевірці працівниками Купянської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області МПП Агротехсервіс, розташованого в с.Василенкове Шевченківського району Харківської області по вул.Стадіонна, 1, були виявлені порушення, які допустила головний бухгалтер ОСОБА_1, а саме: подання не вповному обсязі податкових розрахунків щодо сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платника податків і суми утриманого з них податку за Форма 1 ДФ за 1 АДРЕСА_1., 2кв.2015р., чим порушено п.п..б, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України №2756-VІ від 2 грудня 2010 року зі змінами та доповненням. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-4 КУпроАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за своєї відсутностіт. Дане правопорушення визнає повністю.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпроАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №516238 від 25 вересня 2015 року, витягом з акту перевірки №83/20-26-22-07-23757256 від 25 вересня 2015 року.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_2 винною в порушенні п.51.1 ст.51 п.п.б п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України №2756-VІ від 2 грудня 2010 року зі змінами та доповненням, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпроАП.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.163-4, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збірсуддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243.60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1817/15-п
№ 3/733/534/15
Постанова

Іменем України

"07" жовтня 2015 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Карапиш Т.В. при секретарі Мошенець Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Ічня, вул. Свято-Преображенська, 24 Чернігівської області, громадянку України, студентку ІІІ курсу Ічнянського ПАЛ, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2015 року близько 16 години 00 хвилин в м. Ічня по вулиці Воскресінській біля центру зайнятості ОСОБА_1 курила тютюнові вироби, а саме: сигарети марки «Бонд» сині, чим порушила рішення 34 сесії Ічнянської міської ради Чернігівської області пятого скликання від 26 травня 2010 року та ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та підтвердила те, що дійсно 20 вересня 2015 року близько 16 години 00 хвилин біля центру зайнятості в м. Ічня по вулиці Воскресінській курила сигарети «Бонд» сині.

Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 вересня 2015 року (а.с.2).

Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши їх, суд прийшов до висновку, що дане правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Згідно Додатку до рішення 34 сесії Ічнянської міської ради Чернігівської області пятого скликання від 26 травня 2010 року «Про затвердження переліку громадських місць, де забороняється куріння тютюнових виробів» забороняється куріння тютюнових виробів у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ (крім спеціально відведених місць для куріння).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, а також характер вчиненого правопорушення, то відповідно до ст. 24-1 КпАП України за вчинення даного правопорушення до неї може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч. 2, 283, 284, КпАП України суд -

П О С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя Т. В. Карапиш
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1891/15-п
№ 3/733/551/15
Постанова

Іменем України

"07" жовтня 2015 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2015 року близько 19.00 год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї до своєї дружини, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, виганяв з будинку.

Це підтверджується протоколом та не заперечує сама особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Провадження № 3/734/1355/15 Справа № 734/3283/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06 жовтня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кременчук, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2015 року на адресу суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.
Командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 надано лист з зазначенням, що протокол про адміністративне правопорушення постановою № 734/2889/15-п вже був повернутий на дооформлення в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не проживає за адресою вказаною в протоколі. Однак, в матеріалах справи відсутня зазначена постанова, що не дає можливості з`ясувати, чи виконані вимоги на які вказав суд у постанові № 734/2889/15-п.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
За таких обставин, адміністративний матеріал слід повернути для належного дооформлення до військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
Керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Анохін А.М.
Провадження № 3/734/1284/15 Справа № 734/3139/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07 жовтня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 , відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання солдат, курсанта військової частини польова пошта НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

зі змісту протоколу № В0962/31 від 28 серпня 2015 року про адміністративне правопорушення виходить, що близько 17.00 години 27 серпня 2015 року військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), призваний за мобілізацією на особливий період, ОСОБА_2 , виконуючи обов`язки військової служби на території військової частини ( АДРЕСА_2 ) вжив спиртні напої відповідно до Акту медичного обстеження для встановлення алкогольного сп`яніння № 20 від 27 серпня 2015 року.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки вимоги, що були викладені в постанові від 15 вересня 2015 року Козелецького районного суду Чернігівської області, не виконані. За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню для належного оформлення командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 256, 283 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол № В0962/31 від 28 серпня 2015 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_2 повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 для належного оформлення.

Суддя
Провадження № 3/734/1286/15 Справа № 734/3141/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07 жовтня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 , відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання солдат, курсанта військової частини польова пошта НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

зі змісту протоколу № В0962/26 від 26 серпня 2015 року про адміністративне правопорушення виходить, що близько 15.00 години 25 серпня 2015 року військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), призваний за мобілізацією на особливий період, ОСОБА_3 , виконуючи обов`язки військової служби на території військової частини ( АДРЕСА_2 ), вжив спиртні напої відповідно до Акту медичного обстеження для встановлення алкогольного сп`яніння № 15 від 25 серпня 2015 року.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки згідно протоколу прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, значиться, як ОСОБА_4 , хоча у доданій копії паспорту громадянина України значиться прізвище ОСОБА_5 . За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню для належного оформлення до командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 256, 283 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол № В0962/26 від 26 серпня 2015 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_2 повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 для належного оформлення.

Суддя
Провадження № 3/734/1270/15 Справа № 734/3118/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07 жовтня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.07.2015 року о 12 год. 30 хв. курив на території поліклініки Козелецької ЦРЛ, чим порушив п. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» № 5460-17 від 16.10.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності та визнання ним своєї вини.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ЧН № 0493859, письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника є його неповнолітній вік. Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та вважає можливим застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2