overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/5371/15-п
Провадження № 3/206/1033/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, що мешкає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 корп. В, кв. 31, за ч. 1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.09.2015 року близько 09 год. за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Семафорна біля будинку № 28, гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук овочами, а саме: помідор 1,5 кг., кабачки 3 шт., малина 1 банка 0,5 літра, в невстановленому місці, чим порушила чинне законодавство, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, не з'явилася. Про місце, час і дату розгляду справи остання повідомлялася належним чином. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП розглядати за її відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 025721 від 17.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, зобовязанням.

Суд при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості ОСОБА_1, ступеню її вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації предмета торгівлі.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень без конфіскації предмета торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.В. Поштаренко
Справа № 206/5641/15-п
Провадження № 3/206/1093/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2015 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.10.2015 року о 01 год. 40 хв. гр.. ОСОБА_1 скоїв злісну непокору працівникам міліції на їх законні вимоги припинити свої хуліганські дії. Розмахував руками, намагаючись вдарити міліціонерів, хапав їх за формений одяг, кидав в них камінням, за що передбачена відповідальність по ст. 185 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, не з'явився. Про місце, час і дату розгляду справи останній повідомлявся належним чином згідно чинного законодавства. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 025780 від 03.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом.

Суд при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості ОСОБА_1, ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.В. Поштаренко
Справа № 215/5621/15-п
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; не працюючого; який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло дві адміністративні справи у відношенні ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1. ст. 130 та ч. 1 ст. 124 КУпАП, які зареєстровані за № 215/5621/15-п, № 215/5622/15-п.

Враховуючи, що дані адміністративні матеріали розглядаються одним й тим же судом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, а адміністративні матеріали підлягають обєднанню.

На підставі ст.ст. 36 ч. 2 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 215/5621/15-п, 3/215/1323/15 у відношенні ОСОБА_2про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП об'єднати в одне провадження з адміністративною справою № 215/5622/15-п, 3/215/1324/15 у відношенні ОСОБА_2про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/5517/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює доглядачем будинку С.Ю.Т., який проживає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого103/8,

за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2015 року, близько об 11-25, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 234 км. автодороги Київ - Знамянка, не обрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2102», н/з И7556ЧК, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 до суду зявився, вину визнав.

Судом встановлено, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 217027; схемою місця ДТП від 11.09.2015 р.; поясненями потерпілого, порушника, свідка.

Згідно ст. ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, наявність зазначених помякшуючих обставин дає право призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283 - 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп., відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, на яку накладено адміністративне стягнення, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 195/1388/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22.10.2015 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого: м.Дніпропетровськ, ж-м Тополь - 3АДРЕСА_1), за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.09.2015 р. о 02.00 годині водій ОСОБА_1 в м.Дніпропетровськ по вул. Панікахи керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння та водію було запропоновано продути алкотестер «Драгер», на що водій погодився і продув, на приладі зявилися показники 1.43 проміля, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши порушника, вважаю, що порушника слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 269665 від 14.09.2015 року, з особистим підписом порушника; результатами тесту на алкотестеру «Драгер» (1.43%); письмовими поясненнями порушника та свідків; рапортом ІДПС взводу з ОСП «Солонянський БДПС ДАІ; довідками інспектора з АП ВДАІ з обслуговування Томаківського району ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 130, 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста грн. 00 коп.) грн. на користь держави р/р 0001, отримувач: УДКСУ у Дніпропетровській області, , банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, призначення платежу: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави на рахунок отримувача: № 0339, отримувач коштів: УДКСУ у Томаківському районі, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДСКУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу: судовий збір.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя : Л.А.Кондус
Справа № 215/5676/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; який ніде не працює; проживає та за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 2/15,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.09.2015 року о 14:00 год. ОСОБА_2 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 в Тернівському районі м. Кривого Рогу вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу матері ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сімї.

ОСОБА_2 до суду зявився, обставини правопорушення, викладені в протоколі ДН №001440 від 18.09.2015 року, підтвердив у повному обсязі, винність свою визнав.

Крім пояснень ОСОБА_2, його винність у скоєнному правопорушенні передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_3, а.с. 5.

Відповідно до ст.34 КУпАП України, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного та вчинення адміністративного правопорушення вперше.

Згідност. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у звязку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 34, 40-1, 279, 280, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/5621/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; який ніде не працює; який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.09.2015 року о 17:30 год. ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-2103 н.з. 448/38АН по вул. Седова в м. Кривому Розі в Тернівському районі біля будинку №14, знаходячись у стані алкогольного спяніння, згідно висновку № 2909 від 30.09.2015 року виданий КЗ «КПД».

Того ж дня о 17:30 год. ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-2103 н.з. 448/38АН по вул. Седова в м. Кривому Розі не обрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, виїхав за межі проїзжої частини та допустив наїзд на перешкоду, паркан будинку №14 та паркан будинку №12 по вул. Седова внаслідок чого автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 до суду зявився, обставини викладені в протоколі АП1 №272423 та протоколі АП1 № 272422 підтвердив, винність свою визнав в повному обсязі.

Крім пояснень ОСОБА_2, його винність у скоєнному правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, підтверджується поясненнями свідків, а.с.- 7,8,16,17; висновком щодо результатів медичного огляду, а.с.- 9; протоколом огляду ДТП, а.с.- 13-15.

Відповідно до ст.34 КУпАП України, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд вважає вчинення адміністаративного правопорушення вперше.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушеня за ст. 124 КУпАП, це вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Згідност. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у звязку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст.34, 35, 40-1, 279, 280, 283, 308 КпАП України,суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП визнати винним та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/5622/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; не працюючого; який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло дві адміністративні справи у відношенні ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1. ст. 130 та ч. 1 ст. 124 КУпАП, які зареєстровані за № 215/5621/15-п, № 215/5622/15-п.

Враховуючи, що дані адміністративні матеріали розглядаються одним й тим же судом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, а адміністративні матеріали підлягають обєднанню.

На підставі ст.ст. 36 ч. 2 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 215/5621/15-п, 3/215/1323/15 у відношенні ОСОБА_2про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП об'єднати в одне провадження з адміністративною справою № 215/5622/15-п, 3/215/1324/15 у відношенні ОСОБА_2про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 191/3639/15-п
Провадження № 3/191/946/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в селі Вербяж Воловецького району Закарпатської області, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Синельникове, вул.. Червоноармійська, 31-а, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол ДН № 035242 від 29.07.2015 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 26.07.2015 року близько 20.00 год., знаходячись на вул..Червоноармійській смт.Іларіонове, поблизу домоволодіння № 31 в пяному вигляді висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаявся.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 035242 від 29.07.2015 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 256.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями свідків, його поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, його умисні дії, що виразилися у дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП..

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у м.Синельникове Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, р/р: 0034, Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4