overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 482/1371/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 серпня 2015 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., в присутності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомий, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2015 року близько 04.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в кафе «Три порося», що по вул. Леніна, 1-А в м. Нова Одеса Миколаївської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Раніше ОСОБА_1. не притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ДІМ Новоодеського РВ УМВС, рапортом оперативного чергового Новоодеського РВ УМВС, поясненнями свідків, заявою та поясненням потерпілої, а також висновком щодо відсутності в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.

Враховуючи особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.173, його матеріальний стан (безробітний), ступінь його вини, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто - 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 40-1, 221, 252, 280, 283 , п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні, який сплатити на користь Держави на р/р №0263, МФО 826013, , код класифікації доходів бюджету - 220300001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який сплатити на р/р №0263, МФО 826013, , код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Справа № 482/1856/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2015 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., в присутності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомий, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2015 року близько 18.30 год. ОСОБА_1 знаходячись на вул. Ювілейній в м. Нова Одеса Миколаївської області, виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією рапорту чергового Новоодеського РВ УМВС, протоколом прийняття заяви, поясненнями правопорушника, потерпілої та свідка, а також висновком щодо відсутності в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 40-1, 221, 252, 280, 283 , п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні, який сплатити на користь Держави на р/р №0263, МФО 826013, , код класифікації доходів бюджету - 220300001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні 60 копійок) гривень, який сплатити в державний бюджет Новоодеського району на р/р №0263, МФО 826013, , код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя :
Справа №482/1576/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. в присутності ОСОБА_1І розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Новоодеського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.08.2015 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Згідно протоколу серії АВ2 № 381896 від 10 серпня 2015 року о 20 год. 30 хв. в с. Баловне Новодеського району Миколаївської області на вул.. Набережна гр.. ОСОБА_1 керуючи т/з ВАЗ 2104 д.р.н. ВЕ 1230АС здійснив ДТП , після чого залишив місце ДТП,, чим порушив вимоги п. 2.10.а ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою визнав свою вину.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

З матеріалів про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Новоодеського району, вбачається відсутність складу правопорушення.

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 381896 від 10.08.2015 року та копії протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 381897 від 10.08.2015 року, вбачається, що в с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області на вул. Набережна гр. ОСОБА_1 керуючи т/з ВАЗ 2104 д.р.н. ВЕ 1230АС, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, здійснив наїзд на тварину (теля) та залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.12.1та п. 2.10.а ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП відповідно.

Однак, диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ст. 122-4 КУпАП.

Таким чином, у звязку з відсутністю складу правопорушення провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 247, 251, 252, 254, 256, 280, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1, 03.08.1971року народження, до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В.О.Баранкевич
Справа №482/1288/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-16 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2015 року о 10.30год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 займався забороненим видом господарської діяльності, а саме : здійснив продаж самогону за ціною 12 грн. за 0,5 л., чим порушив вимоги закону, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164-16.

Раніше ОСОБА_1 не притягався до адміністративної відповідальності за ст. 164-16 КУпАП, з наведеного видно, що його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.164-16 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Однак, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої, свідка, висновком за результатами перевірки.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Однак враховуючи, що на час розгляду справи в суді сплинув передбачений ст. 38 КУпАП, то адміністративне стягнення на правопорушника не може бути накладене, а тому провадження по справі стосовно нього слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 221, п. 7 ст.247, 248, 249, 252 , 276 , 280, 283 , п.3 ч.1 ст.284 , 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, а справу - закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В.О. Баранкевич
Справа № 484/4164/15-п
Провадження № 3/484/1174/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 28.10.2015 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого по вул. Івана Франко, 11 в м. Первомайську Миколаївської області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

17.10.2015 року близько 21.40 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку із дружиною, під час якої ображав її грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом МИ № 007437 про адміністративне правопорушення від 20.10.2015 року, особистими поясненнями правопорушника в суді, який визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУПАП. Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 484/4144/15-п
Провадження № 3/484/1172/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 27.10.2015 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інваліда 2 групи з дитинства, мешкаючого АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 13.01.2015 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 19.01.2015 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, 12.02.2015 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

08.01.2015 року близько 20.00 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку зі своєю мамою ОСОБА_2, під час якої ображав її грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характру, повторно протягом року.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом МИ № 007469 про адміністративне правопорушення від 01.10.2015 року, особистими поясненнями правопорушника в суді, який визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 173-2 ч.2 КУПАП. Але враховуючи те, що ОСОБА_1, щиро розкаявся у скоєному, а також те, що він є інвалідом ІІ групи, та йому не можна призначити жодного стягнення із передбачених санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУПАП, від його дій шкідливих наслідків не настало, суд на підставі ст. 22 КУПАП вважає за можливе визнати указане правопорушення малозначним, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, п.3 ст. 284 КУПАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ч. 2 ст. 173-2 КУПАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної.

СУДДЯ:
Справа № 484/4144/15-п
Провадження № 3/484/1171/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 27.10.2015 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інваліда 2 групи з дитинства, мешкаючого АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 13.01.2015 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 19.01.2015 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, 12.02.2015 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

08.01.2015 року близько 20.00 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку зі своєю мамою ОСОБА_2, під час якої ображав її грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характру, повторно протягом року.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом МИ № 007469 про адміністративне правопорушення від 01.10.2015 року, особистими поясненнями правопорушника в суді, який визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 173-2 ч.2 КУПАП. Але враховуючи те, що ОСОБА_1, щиро розкаявся у скоєному, а також те, що він є інвалідом ІІ групи, та йому не можна призначити жодного стягнення із передбачених санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУПАП, від його дій шкідливих наслідків не настало, суд на підставі ст. 22 КУПАП вважає за можливе визнати указане правопорушення малозначним, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, п.3 ст. 284 КУПАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ч.1 ст. 173-2 КУПАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/4054/15-п
Провадження №3/484/1151/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2015року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 15.10.2015 від Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не є інвалідом, фізичної особи - підприємця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

23.09.2015р. під час документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 було встановлено, що останній здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів на автобусі протягом 2014 року без одержання ліцензії.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні, визнавши свою вину в повному обсязі. Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи та поясненнями останнього.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, визнається щире каяття.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вимоги ст. 8 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП в редакції на момент вчинення правопорушення, в сумі 340 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 36, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП України, -

ПО С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
490/4216/15-п від01.08.2015
н/п 3/490/1161/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 03 березня1970 року в м. Києві, є громадянином України, працює представником у ТОВ «МСЛ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23 грудня 2014 року о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 в приміщенні державної лотареї «Спорт Ліга» за адресою м. Миколаїв, вул. Потьомкінська 2/7 організував діяльність з продажу лотарейних білетів з ліцензією, строк дії якої закінчився 13.02.2014.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не зявилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Приймаючи до уваги те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя Тішко Д.А.