overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/4583/15-п
Провадження № 3/159/1671/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 15 жовтня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І. М., розглянувши матеріали справи, що надійшла від Ковельського МВ У МВС України у Волинській області, про притягнення

ОСОБА_1 В»ячеслава Володимировича, 12.10.87 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: смт. Голоби Ковельського р ну Волинської області, вул. Ткача, 17/13, не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, розгляд якої було призначено на 16 год. 00 хв. 15.10.15 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча належно повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Письмового заперечення проти позову до суду не подав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП стаття 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Приходжу до висновку про необхідність застосування повторного примусового приводу в наступне судове засідання ОСОБА_1.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_1 В»ячеслава Володимировича, 12.10.87 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: смт. Голоби Ковельського р ну Волинської області, вул. Ткача, 17/13, примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 27 жовтня 2015 року для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському МВ У МВС України у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/5353/15-п
Провадження № 3/159/1955/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 15 жовтня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, яке полягає в тому, що вона 13.09.2015 року по вул. Косачів, 17/2 в м. Ковелі завідомо неправдиво викликала міліцію.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 222 КУпАП від імені органів внутрішніх справ розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 183 КУпАП, що передбачають стягнення у вигляді штрафу або штрафних балів, і накладати адміністративні стягнення мають право - повноважені працівники підрозділів патрульної служби Національної поліції, які мають спеціальні звання.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 218 КупАП, справи даної категорії розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

Враховуючи викладене, вважаю, що дану справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП, щодо ОСОБА_1 слід повернути Ковельському МВ УМВС України у Волинській області, як непідвідомчу Ковельському міськрайонному суду.

Керуючись ст. ст. 218, 222, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП повернути Ковельському МВ УМВС України у Волинській області як непідвідомчу Ковельському міськрайонному суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 159/5158/15-п
Провадження № 3/159/1878/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 16 жовтня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВДАІ (з обслуговування м. Ковель, Ковельського та Турійського районів) УДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ВАТ «Ковельський хлібокомбінат», водій

передбаченої ч. 1ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.09.2015 року о 08 годині 20 хвилин в місті Ковелі по вулиці Незалежності, керував автомобілем марки «ГАЗ -3302», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху .

Його вина у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 №141965 від 06.09.2015 року, результатом алкотесту «Драгер» від 06.09.2015 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 06.09.2015 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість застосування до винного адміністративного стягнення у виді адмінстративного арешту.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Строк відбуття адмінарешту, ОСОБА_1, рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 159/4899/15-п
Провадження № 3/159/1759/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 15 жовтня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

паспорт серії АЮ № 067520,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 відносно якого постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 26.06.2015 року встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, 27.08.2015 року, порушивши умови вказаного адміністративного нагляду (п.2 вказаної вище постанови суду), був відсутній близько 22 години 50 хв.за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП, про що стосовно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно серії ВН № 29155 від 28.08. 2015 року.

Правопорушник в суд не зявився , хоча належним чином був повідомлений про місце , дату та час розгляду справи .

Вина правопорушника в повному обсязі доведена матеріалами справи, зокрема: постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 26.06.2015 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, протоколом про адмінправопорушення від 28.08.2015р., рапортами ДІМ Ковельського МВ від 27.08.2015 року, актом перевірки адміннаглядного.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість, необхідність та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 221, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , 01.01.1975 на користь держави судовий збір в сумі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 163/2517/15-п
Провадження №3/163/1732/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши направлений ВДАІ Любомльським РВ УМВС України у Волинській області протокол серії ВН №20155 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.09.2015 року біля 17 години у власному будинку в селі Скиби Любомльського району, перебуваючи в стані спяніння, ображав нецензурною лайкою свою колишню дружину ОСОБА_2, заподіявши шкоду її психічному здоровю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ДІМ Любомльського РВ УМВС, письмовими поясненнями порушника, потерпілої та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

По місцю проживання порушник характеризується позитивно.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді громадських робіт.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути такий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, і за цим законом накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
Справа № 159/5045/15-п
Провадження № 3/159/1823/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 16 жовтня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській обл., про притягнення до адмінвідповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого,

за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2015 року близько 18 год.30 хв. ОСОБА_1 в м. Ковелі по вул. Незалежності в магазині «Продукти» та поблизу магазину голосно виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча завчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про відправлення судової повістки.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком по факту звернення ОСОБА_1, поясненнями правопорушника даними під час складання протоколу.

Визначаючи вид адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 ( шістдесят вісім) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Номер провадження: 3/161/3045/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 жовтня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер-

за ст.88-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.09.2015 року о 11.00 год. перебуваючи на Центральному ринку м.Луцька, здійснював продаж живих раків, вагою 0,7 кг, без документів, які засвідчують законність її придбання та якість, чим порушив вимоги ст.63 ЗУ Про тваринний світ, Постанови КМУ №1192 року від 28.09.1996 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, також його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, описом обєктів лову, вилучених у порушника.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1Л у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1, порушивши порядок збуту обєктів тваринного світу, вчинив правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що тяжких наслідків від скоєного правопорушення не наступило, збитків не заподіяно, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 88-1 ч.1 КУпАП, з конфіскацією обєктів тваринного світу, згідно опису обєктів лову, вилучених у порушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десяти) гривень з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: 2 найменування суду: Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк ГУДКСУ у Волинській області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Провадження № 3/161/3048/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 жовтня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, з зазначенням суті адміністративного правопорушення, дана вимога закону особа, що складала протокол не дотримана.

Крім того, в матеріалах справи відсутні дані, про вилучення риби та місце її зберігання.

За відсутності таких даних розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливим, оскільки санкція статті за якою особа притягається до відповідальності передбачає конфіскацію майна, а матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання органу, який їх склав.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.88-1 КУпАП, слід повернути для опрацювання органу який їх складав, а саме Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області .

При доопрацюванні адміністративної справи необхідно усунути вищенаведений недоліки при дотриманні вимог ст.. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 п. 2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП повернути для опрацювання в Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області , для приведення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
Номер провадження: 3/161/3102/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 16 жовтня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, код платника податку НОМЕР_1,-

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28.09.2015 року, о 18 год. 30 хв., в м. Луцьку по вул. Гордіюк, керував транспортним засобом, марки «Мазда 626», номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, винність в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не порушуватиме правил дорожнього руху.

Крім цього, винність ОСОБА_1, у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, підтверджується: висновком ВОНД за №1301, від 28.09.2015 року (а.с.4), протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 142878, від 28.09.2015 року, у якому ОСОБА_1 зазначив, що з інкримінованим йому правопорушенням згідний (а.с.2), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, від 28.09.2015 року (а.с.5).

Таким чином, своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП..

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який щиро розкаявся, працює, однак, вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський