Справа № 323/3135/15-п
Провадження № 3/323/720/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Оріхівського відділення Пологівської ОДПІ ГУ ДФС У країни в Запорізькій області відносно:

громадянина ОСОБА_1, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріхівський завод сільськогосподарських машин «Агротех» (Запорізька область, м. Оріхів, вул. Привокзальна, б. 2), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.10.2015 року Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за протоколом № 63 про адміністративне правопорушення серії АА № 715137 від 01.09.2015 року, складеним головним державним інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як випливає з вказаного вище протоколу та доданого до нього Акту № 520/08-15-22-021/37494992 про результати проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Оріхівський завод сільськогосподарських машин «Агротех» з питання підтвердження взаємовідносин із платником податків ПП «Торговий дім «Металург» за період з 01.02.2015 року по 31.03.2015 року, та з питання підтвердження взаємовідносин з платником податків ТОВ «Астор ОСОБА_3» за період з 01.02.2015 року по 28.02.2015 року, ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Оріхівський завод сільськогосподарських машин «Агротех», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, занизивши податкові зобовязання з ПДВ на суму 418272,00 грн. за період з 01.02.2015 року по 31.03.2015 року, чим порушив вимоги п.п. 189.1 ст. 189, п. 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, та вчинив діяння, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 163 КУпАП, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (тобто справ про порушення, повязані з корупцією, та передбачені ст. 164-14 КУпАП).

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення випливає, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за порушення правил податкового обліку у виді заниження зобовязань з податку на додану вартість, які, на думку особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, було вчинено протягом лютого та березня 2015 року. Водночас як дата вчинення правопорушення в протоколі взагалі вказана дата складання вказаного акту податкової перевірки.

Відповідно до ст. 203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Сума податкового зобовязання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Таким чином, останньою датою можливого вчинення правопорушення у формі порушення правил податкового обліку податку на додану вартість за господарськими операціями, вчиненими протягом лютого-березня 2015 року, в даному випадку слід вважати 30 квітня 2015 року як останній день, коли сума ПДВ мала бути сплачена відповідно до чинного законодавства, а тому встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення в даному випадку сплинув 30 квітня 2015 року, тобто ще до надходження справи про адміністративне правопорушення до суду.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, є підставою для закриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.п. 1, 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4