overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/8191/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Херсоні, громадянка України, не працюючої, ІПН НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,-

передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків щодо створення належних умов життедіяльності своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, про що складено протокол про адміністративне правопорушення № 000427. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками обов»язків щодо виховання дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, крім того згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд адміністративної справи у присутності правопорушника не є обов»язковою.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її ставлення до скоєного та інші обставини справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч. 1 ст. 184,283, 284 КУпАП,-

постановив:

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з суовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь держави.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 30.10.2015 року.

Суддя: О.Б.Спічак
Справа № 667/8162/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН не встановлений, який народився в м. Херсоні, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.09.2015 року близько 11-00 год. ОСОБА_1, знаходившись за місцем свого проживання, вчинив психологічне насилля у відношенні своєї матері ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173-2 ч.2 КУпАП, про що складено протокол про адмністративне правопорушення № 000455.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, крім того згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд адміністративної справи у присутності правопорушника не є обов»язковою..

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, доказана повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який неодноразово притягувся до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують чи пом»якшують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді адміністративного арешту.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п»ятнадцять ) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розірі 243,60 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 30.10.2014 року.

Суддя: О.Б.Спічак
Справа № 667/8251/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2015 року

Суддя Комсомольського району суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого а адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

06.07.2015 року ДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складено протокол, відносно ОСОБА_1В, про те, що він дослівно «06.07.2015 близько 18 год вчинив сімейну сварку по відношенню до дружини ОСОБА_2 за місцем мешкання, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру», вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановами Комсомольського районного суду м. Херсона від 14.07.2015 року, 31.07.2015 року, 06.08.2015 року та 23.09.2015 року вказаний протокол було направлено на доопрацювання.

09.10.2015 року протокол про адміністративне правопорушення знову повернувся до суду після доопрацювання. Судове засідання по вказаній справі призначено на 16.10.2015 року.

Правопорушник в судове засідання не зявися, про час та місце слухання справи належним чином повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, згідно з чим адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити адміністративне провадження за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: О.Й. Ігнатенко
Справа № 667/8364/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
16 жовтня 2015 року м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, кулеметник взводу охорони в/ч пп НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до приписів ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, а саме зазначено: 31.07.2015 року близько 22-00 години ОСОБА_1 перебував на військовій службі в нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини НОМЕР_2 (пп НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Оскільки місце вчинення адміністративного правопорушення відноситься до юрисдикції Білозерського районного суду Херсонської області, адміністративні матеріали підлягають поверненню військовій частині-польовій пошті НОМЕР_1 для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути військовій частині польова пошта НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:__________________/Скорик С.А./

Суддя:С. А. Скорик
Справа № 667/7704/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ УМВС України м. Херсона відносно ОСОБА_1, 01.10.1970року народження, (ідентифікаційний номер не відомий), народилась в Херсонській області, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець,

передбаченого ст.. 124 КУпАП,

Встановив:

10.09.2015 року о 14-30 годин ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Тайота Рав-4» д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. К.Маркса (Потьомкінська), не вибрала безпечної швидкості руху та безпечний боковий інтервал, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб «ВАЗ 2110» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_3, в результаті ДТП транспортні засоби отримала механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

Винна ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124,283-285 КУпАП,

Встановив:

Накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн., відповідно до ст.. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір».

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова набрала законної сили _____________2015 року

Суддя: Я.А. Мусулевський
Справа № 667/7592/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли з РВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась в Молдові, ідентифікаційний номер не відомий, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючої, передбаченого за ст.184 ч.2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків, а саме 31.08.2015 року її малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебував на вулиці без нагляду та був знайдений сторонніми людьми.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП України.

В судове засідання правопорушниця не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином.

Однак, її провина підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення, ХН № 000405 від 01.09.2015 року;

-поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1 винна в скоєнні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 2 КпАП України, доведена.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан й вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 184 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили _______________________р.

Суддя Я.А. Мусулевський
Справа № 667/7769/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2015 року м.Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Скорик С.А.,

при секретареві Кирилюк О.О.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у м.Херсоні подання інспектора Комсомольського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у відношенні ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Комсомольський РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з вище вказаним поданням посилаючись на те, що 30.07.2015р. Комсомольським районним судом м. Херсона було винесено постанову про накладення на ОСОБА_3, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

19.08.2015р. судові матеріали відносно ОСОБА_3 надійшли для виконання у Комсомольський РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області.

За місцем проживання правопорушнику були направлені виклики на 25.08.2015 року та 01.09.2015 року про необхідність явки до Комсомольського КВІ для проведення з ним бесіди та розяснення порядку та умов виконання стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Однак за викликами правопорушник не зявився.

16.09.2015 року на адресу Комсомольського КВІ надійшов рапорт дільничних інспекторів міліції в якому зазначено, що ОСОБА_3 за адресою м. Херсон, вул. Комкова, 108, дійсно проживає, правопорушник був повідомлений про необхідність явки до Комсомольського КВІ.

Таким чином, правопорушником відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт не розпочато, дана поведінка правопорушника свідчить про умисне ухилення від відбування громадських робіт, на підставі чого Комсомольський РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області просить суд вирішити питання про заміну не відбутого покарання у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_3

Заслухавши думку представника кримінально-виконавчої інспекції, дослідивши матеріали суд вважає, що подання інспектора Комсомольського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки доказів відправлення листів щодо необхідності явки до КВІ по виконанню постанови суду не надано, а в рапорті дільничного інспектора не зазначено про те, що особа повинна зявитись до КВІ, а лише підтверджено факт місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, звязку з чим, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання за необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 321-1, 321-4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання інспектора Комсомольського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у відношенні ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________________ / Скорик С.А. /
Справа № 667/8341/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ООО «Кріс-Херсон», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.10.2015р., 27.06.2015 року близько 20-30 год. гр. ОСОБА_1 в м. Херсоні на вул.. Херсонська в районі буд. 52, керуючи т/з ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху в наслідок чого здійснив наїзд на т/з Хонда д/н НОМЕР_2.

Таким чином, ОСОБА_1 інкримінується скоєння правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов на адресу суду із постановою від 28.08.2015 року, якою слідчим ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області Білозеровим В.А., закрито кримінальне провадження у звязку з відсутністю в діях водія ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

09.10.2015р. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

В провадження судді матеріали надані 16.10.2015 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що на момент отримання та розгляду адміністративного матеріалу суддею строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, суд, вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.38, 247 ч.1 п.7 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 667/7710/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Емзара Шотаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, грузина, громадянина ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2015 року о 13-30 годині ОСОБА_1 керуючи т/з ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. К. Маркса, перед початком руху та зміні напрямку руху, не впевнився в безпеці даного маневру, не надав перевагу в русі т/з Renault д/н НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого відбулось зіткнення, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3б, 10.1, 10.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, обставини викладені в протоколі не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії АП2№220416 про адміністративне правопорушення від 09.09.2015 року, поясненнями, схемою пригоди, протоколом огляду та перевірки стану т/з.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, суд вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 124, 283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 Емзара Шотаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: Херсон, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, банк отримувач ГУ ДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0001) за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 Емзара Шотаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: Херсон, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 1, судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у м. Херсоні, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В.В.Прохоренко
Справа № 667/5879/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Херсон, громадянина України, не працює, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачене ст.187 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

У відношенні ОСОБА_1 22.07.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП про те, що він 18.07.2015 року близько 22-15 годині перебуваючи під гласним наглядмо, був відсутній за міцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив адміністративний нагляд встановлений судом та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання призначене на 18.08.2015 року та 30.09.2015 року не з»явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином. Постанова суду про примусовий привід ОСОБА_1 не виконана. На адресу суду надана розписка про роз"яснення правопорушнику забов"язання з"явитися до суду, проте особисто в приміщення суду для розгляду справи він доставлений не був.

На час розгляду справи сплив тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 247 КУпПА при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю. Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення, таким чином суд вважає, що справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити, в зв»язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова набирає чинності 30.10.2015 року.

Суддя О.Б.Спічак