Справа № 667/7976/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, -

встановив:

05 вересня 2015 року о 21.00 годині ОСОБА_1 перебуваючи на річці Кошовій біля гирла і озеро Безмен (адміністративна територія Комсомольського району м. Херсона) здійснював в брід ловлю риби промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою без дозволу на промисел, чим грубо порушив пункт 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнала свою вину у повному обсязі та розкаялась у вчиненому ним правопорушенні, при цьому пояснив, що є непрацюючим пенсіонером за віком у звязку з чим одержує дохід лише у вигляді пенсії в розмірі близько 3000 грн. на місяць, осіб, які перебували б на його утриманні не має, але є інвалідом третьої групи, тому на теперішній час перебуває у тяжкому матеріальному становищі.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, щовина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та здобутими доказами, а саме протоколом № 017553/2231 про адміністративне правопорушення від 05 вересня 2015 року (а.с.1), описом майна (а.с.2), квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення № 003326 (а.с.3) та поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даними ним під час судового розгляду.При цьому, ОСОБА_1 є особою похилого віку, непрацюючим пенсіонером за віком,який одержує дохід лише у вигляді пенсії в розмірі близько 3000 грн. на місяць, осіб, які перебували б на його утриманні не має, але є інвалідом третьої групи, тому ОСОБА_1 перебуває у тяжкому матеріальному становищі, а вчинене ним адміністративне правопорушення в свою чергу не заподіяло шкоди рибному господарству України.Відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, визнаючи обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, не знаходячи обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення і беручі до уваги, що вчинене адміністративне правопорушення можливо визнати малозначним, суд вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно вимог ч.2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. У звязку з чим суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, 85 ч.4, 213, 221, 246, 265, 280, 283-284 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Вилучений, під час затримання, у ОСОБА_1 предмет, який став знаряддям вчинення правопорушення мисинову сітку (а.с.2), що зберігається на складі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.

Суддя: І. В. Котьо