Справа №359/9732/15-п
Провадження №3/359/2876/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 жовтня 2015р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.12.1969р.народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.09.2015р., о 22 год. 20 хв., в районі малозахисної дамби Осокорки-Бортничі, допустив керування транспортним засобом під впливом наркотичних засобів, від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному не визнав, посилаючись на те, що працівники ДАІ йому погрожували, що транспортний засіб буде поміщений на штрафмайданчик, тому він був вимушений себе обмовити.

Не дивлячись на особисте не визнання, вина ОСОБА_1 в порушенні п.2.5 ПДР України, за яким водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану впливу наркотичних чи токсичних речовин, повністю доведена письмовими доказами по справі, в їх сукупності, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень свідків події, сумніватись в достовірності та об»єктивності яких у суду підстав не має, за відсутності у справі належних та допустимих доказів, які б спростовували такий факт.

Твердження правопорушника про його невинуватість у скоєному слід оцінити критично як голослівне, і як таке, що спростовується вищенаведеними доказами у справі, а також розцінюється судом як спроба ОСОБА_1 знизити ступінь вини у скоєному та уникнути адміністративної відповідальності.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати характер та обставини скоєного, ступінь вини та особу порушника. З урахуванням наведеного, за вищевказаних обставин, з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень та його належного вивчення вимог правил дорожнього руху, застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції даної статті, що в даному випадку є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст.130, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 27.12.1969р.народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнати його винним та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, 27.12.1969р.народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 - 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності _____.______._______ р.