Номер провадження 3/754/3069/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого у АДРЕСА_1

ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 04.09.2015 року о 09 годині 20 хвилин припаркував свій автомобіль Мерседес д/н НОМЕР_3 по вул. Закревського у м. Києві, не вживши заходів по недопущенню його самовільного руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні не визнав. Пояснив, що він, дійсно, іноді керує автомобілем Мерседес, але він належить іншій особі. Лише періодично власник автомобіля просить його допомогти і тоді він керує даним автомобілем. 04.09.2015 року йому повідомили про те, що сталося зіткнення, але він не має до цього жодного відношення, чому відносно нього склали протокол, йому невідомо. Вважає, що його вини у даній ДТП немає.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються письмовими матеріалами справи, зокрема, схемою ДТП, протоколом огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями водіїв, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, згідно якого власником автомобіля Мерседес є ОСОБА_3

Як вбачається з письмових матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля Мерседес є ОСОБА_3 Будь-яких доказів того, що саме водій ОСОБА_1 залишив транспортний засіб по вул. Закревського і не вжив належних заходів по недопущенню його самовільного руху, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено не було.

Відповідно до Правил дорожнього руху водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста - машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебувають безпосередньо в транспортному засобі.

З урахуванням вимог Правил дорожнього руху суддя вважає за неможливе визнати водієм транспортного засобу Мерседес ОСОБА_1, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено посвідчення водія чи його копію, а також будь-який інший документ чи його копію, що підтверджували б право керування вказаної особи автомобілем Мерседес.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов′язаний з′ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом′якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з′ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При складанні протоколу та прийнятті постанови повинно бути з′ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вимог діючого законодавства та викладених вище обставин, суд вважає, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності немає, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя: