Справа № 222/1539/15-п
Провадження № 3/222/660/2015 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калугер Фалежтського району Республіки Молдова, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, військовослужбовця за призовом під час мобілізації з 26.04.2015 року, маскувальника інженерно-маскувальної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :
До Володарського районного суду надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення № 538 складений 24.09.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 , будучі особою, яка притягувалась до адмінвідповідальності Володарським райсудом 26.08.2015 року за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, 22.09.2015 року о 14-00 год. під час проведення планових заходів підрозділу у розташуванні військової частини НОМЕР_1 був виявлений у нетверезому стані та 23.09.2015 року о 19-00 год. під час вечірньої перевірки підрозділу у розташуванні військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 повторно був виявлений у нетверезому стані. Факти знаходження ОСОБА_1 у нетверезому стані були підтверджені при проведенні медичних оглядів у Володарській ЦРЛ, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП, оскільки він двічі протягом року скоїв правопорушення передбачене ст. 172-20 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що дійсно він 22.09.2015 року та 23.09.2015 року в розташуванні військової частини перебував у нетверезому стані, але 24.09.2015 року протокол про адмінправопорушення відносно нього за ст. 172-20 ч.3 КУпАП не складався. Також, пояснив, що його возили на медичний огляд для встановлення стану сп`яніння, але це мало місце 26.09.2015 року і того ж дня на нього було складено адмінпротокол.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ознайомившись з адмінпротоколом, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити за відсутністю в діях особи, яка притягується до адмінвідповідальності складу адмінправопорушення за наступних підстав.

Так, частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Тобто, диспозиція цієї частини містить таку ознаку, як повторність, але в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП України, а саме відсутня постанова суду про накладення на останнього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 172-20 КУпАП України, що не дає можливості для кваліфікації дій ОСОБА_1 саме за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім цього, до матеріалів справи не надано доказів на підтвердження знаходження ОСОБА_1 22.09.2015 року та 23.09.2015 року в нетверезому стані, оскільки в матеріалах справи міститься протокол № 701 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, який складений 26.09.2015 року, тобто цей доказ не має відношення до подій 22.09.2015 року та 23.09.2015 року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази які б підтверджували факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП України та знаходження його 22.09.2015 року і 23.09.2015 року у нетверезому стані, а тому вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 249, 251, 252, 279, 280, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КпАП України, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець