overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ВЧ ПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_1 06.08.2015 року близько 13 год. 00 хв. в м. Хмельницькому на території військової частини НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби знаходився у нетверезому стані.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та протоколом про адміністративне правопорушення.
З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
п о с т а н о в и в:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх батьківських обовязків, відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме з 2008 р. не цікавиться її життям та вихованням.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6; копією свідоцтва про народження 1-БВ № 034681 та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 30 (тридцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27.07.2015 року близько 18 год. 00 хв. за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 а саме ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 688/3693/15-п
№ 3/688/975/15
Постанова

іменем України

12 жовтня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Шепетівка та Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

15 серпня 2015 року близько 16 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Citroen C25», д/н/з НОМЕР_1, по вул. Незалежності в Ізяслав Хмельницької області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не справився із керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на електроопору. У результаті ДТП автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 за № 961909 від 15.08.2015 року, схемою ДТП від 15.08.2015року, поясненнями.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, ступінь його вини, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до ньогослід застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя А.Ю. Цідик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06.08.2015 року о 16 год. 35 хв. за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1037/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2015 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.08.1957 р.н, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно матеріалів, які надійшли до суду від Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області вбачається, що ОСОБА_1І, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню по ст.178 КУпАП, 12.10.2015 року об 11 годині 45 хвилин на вулиці П.Куліша у м.Борзні Чернігівської області знову перебував у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ч.3 ст.178 КУпАП адміністративна відповідальність особи настає за появу у громадських місцях у п'яному вигляді, яку двічі протягом року піддано адміністративному стягненню за появу у громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Як вбачається з матеріалів справи, в ній відсутні будь-які дані про те, що сам ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню по ст.178 КУпАП, а також медичний висновок про перебування особи в інкримінований йому час в певному місці в стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінпротокол підлягає поверненню Борзнянському РВ УМВС для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП, складений 12 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_1, повернути начальнику Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.М.Страшний.
Справа 688/3708/15-п
№ 3/688/989/15
Постанова

Іменем України

12 жовтня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

20 вересня 2015 року близько 03 год. 20 хв., по вул. Старокостянтинівське шосе в м. Шепетівка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Fiat Croma», д/н/з 36790ІВ в стані алкогольного спяніння, що встановлено за допомогою спеціального технічного засобу, дозволеного Міністерством охорони здоровя України «DRAGER ALCOTEST 6810», у присутності двох свідків, в якому зазначено, що у ОСОБА_1 виявлено вміст алкоголю 0,28%, чим порушив п. 2.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1І у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 002895 від 20.09.2015 року, висновком спеціального технічного засобу «DRAGER ALCOTEST 6810», поясненнями свідків.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, ступінь його вини та спяніння, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до ньогослід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя А.Ю. Цідик
Єдиний унікальний номер 728/2320/15-п
Номер провадження 3/728/864/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря Кирути Л.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Варварівка, Бахмацького району Чернігівської області, вул.Садова, 58, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої,-

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 482786 від 02.07.2015 року, вбачається, що 13.06.2015 року близько 16:00 год. громадянка ОСОБА_1 в с.Варварівка вул.Садова, 58, вчинила сімейну сварку зі своєю тіткою громадянкою ОСОБА_2, при цьому висловлювалась нецензурною лайкою та ображала останню, чим вчинила насильство в сім»ї психологічного характеру та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Даний протокол надійшов до суду 07.10.2015 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено.

Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при прийнятті рішення в резолютивній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

За таких обставин, на день надходження до суду та розгляду судом адміністративного матеріалу сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, згідно якого, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплили строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. 38, ч.1 ст.173-2 ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода
Єдиний унікальний номер 728/2354/15-п
Номер провадження 3/728/884/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Талалаївського району УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має одну неповнолітню дитину, працює помічником бурильника в капітальному і підземному ремонті свердловин в смт. Таталаївка, має посвідчення водія категорії А, В, код НОМЕР_1,

за ст.130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

19.08.2015 року о 16 годині 35 хв. ОСОБА_1 в смт. Талалаївка по вулиці Робітничій керував мотоциклом «Мустанг», державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, про що засвідчують покази газоаналізатора «Алкотест Драгер» 6810, від 19.08.2015 року, результат тесту 1,59%, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 248398 від 19 серпня 2015 року, власним визнанням вини в судовому засіданні особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорока трьох) гривень 60 копійок

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_1 зобовязаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст.307 КУпАП пятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Суддя:
Справа № 750/9807/15-п
Провадження № 3/750/2161/15
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.40 год. 05 листопада 2015 р. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (протокол склав дільничний інспектор ДВМ УМВС України в Чернігівській області Маковка П.С.)

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя А.В. Стебліна
Справа 729/1102/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., при секретарі Шлапак Н.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності- Ракоїд О.П.,

розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адміністративний матеріал ,який надійшов з Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вчителем Новобиківської автошколи,

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.09.2015 року до суду надійшов адмінпротокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП ,в якому зазначено, що він 12.08.2015 року о 10 год. 30 хв. в смт. Згурівка по вул. Жовтнева Київської області, керуючи автомобілем ВАЗ -2115 40 ,н/зн. СВ 9192 ВВ , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, допустив перекидання транспортного засобу, що привело до механічного пошкодження транспортного засобу , чим порушив п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з викладенними фактами в протоколі погодився, підтвердив, що він дійсно внаслідок ДТП пошкодив свій автомобіль.

Відповідно до загальних положень ПДР України дорожньо-транспортна пригада - це подія ,що сталася під час руху транспортного засобу,внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Як було встановлено в судовому засіданні , водій автомобіля, який є його власником, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку, допустив перекидання транспортного засобу, внаслідок чого був пошкоджений тільки даний автомобіль, матеріальних збитків нікому крім себе не завдав, тому вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і провадження по справі стосовно нього закрити, так як факт скоєння ним адмінправопорушення за ст. 124 КУпАП не знайшов свого пітвердження як в матеріалах адміністративного протоколу, так і в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1 ,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП і провадження по справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення .

СУДДЯ