Дата документу 08.09.2015
Справа № 334/3675/15-п
Провадження № 3/334/1385/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., за участі представника Запорізької митниці Держаної фіскальної служби України ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал відносно громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 /Gorska Agnieszka Monika/, 10.07.1993р. народження, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Запорізькою митницею ДФС в ході проведення перевірки законності ввезення на митну територію України іноземних (з іноземною реєстрацією) транспортних засобів особистого користування громадянами, 19.03.2015р. отримано лист Управління Служби Безпеки України в Запорізькій області від 17.03.2015р. №59/3/4-677нт, щодо перевірки фактів перетину державного кордону України громадянкою ОСОБА_2 Gorska Agnieszka Monika.

За результатами аналізу фактів перетину державного кордону України саме громадянкою ОСОБА_5 ОСОБА_3, за інформацією Центральної підсистеми «Гарт-ЦП» глобальної автоматизованої інформаційної системи «Гарт» Державної Прикордонної Служби України та бази даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів України встановлено, що 26.11.2014р., в зоні діяльності митного поста «Смільниця» Львівської митниці ДФС по смузі руху «Зелений коридор» громадянкою ОСОБА_5 ОСОБА_3 (адреса: PL, ОСОБА_2) на митну територію України було ввезено транспортний засіб «VW GOLF», кузов WVWZZZ1HZRW370875, реєстраційний номер «RZEHF75» (країни реєстрації: PL, ОСОБА_2), в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року», з метою особистого користування.

Також, 30.01.2015р. в зоні діяльності митного посту «Смільниця» Львівської митниці ДФС по смузі руху «Зелений коридор» громадянкою ОСОБА_3 (адреса: PL, ОСОБА_2) на митну територію України було ввезено транспортний засіб «MITSUBISHI PAJERO», кузов JMB0NV460TJ001487, реєстраційний номер «RBIAK73» (країни реєстрації: PL), в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року», з метою особистого користування.

Тобто, громадянкою ОСОБА_2 - Gorska Agnieszka Monika, ввезено на митну територію України 2 транспортні засоби в режимі тимчасового ввезення для особистого користування, які одночасно станом на 14.04.2015р., відповідно бази даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів України, знаходяться на митній території України.

Відповідно до п.1 ст. 380 МК України - тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов'язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Згідно п.60 ст.4 МК України - транспортні засоби особистого користування - наземні транспортні засоби товарних позицій 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепи до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД, плавучі засоби та повітряні судна, що зареєстровані на території відповідної країни, перебувають у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування. Відповідно п.2 ст. 366 МКУ - «канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню».

Таким чином, як вважає Запорізька митниця ДФС, громадянка Gorska Agnieszka Monika ввезла на митну територію України транспортний засіб «MITSUBISHI PAJERO», кузов JMB0NV460TJ001487, реєстраційний номер «RBIAK73» (країни реєстрації: PL), з порушенням порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме, шляхом переміщення товарів через митний кордон України в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії, на чому наполягає Запорізька митниця ДФС України, мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України.

У звязку з чим, працівниками митниці 14.04.2015 р. складений протокол про порушення митних правил №0126/11200/15.

Відповідно до ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановами судді Ленінського райсуду м.Запоріжжя від 29.05.2015р. та 20.07.2015р. вищевказаний адміністративний матеріал був повернутий до Запорізької митниці ДФС України для додаткової перевірки та усунення недоліків, однак, 14.07.2015р. та 07.08.2015р. адміністративний матеріал, без жодного документу, який би свідчив про проведення додаткової перевірки, повертався до суду. Тобто, Запорізька митниця ДФС України, проігнорувала вимоги суду щодо належного оформлення документів адміністративної справи.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, встановлено порядок зясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також, суддя повинен зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 494 МКУ протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: дату і місце його складення; необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; прізвища та адреси свідків, якщо вони є; відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із ст. 511 цього Кодексу; інші необхідні для вирішення справи відомості.

У разі складення протоколу, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, розяснюються її права, передбачені ст.498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою. Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митниці адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол, а також вилучені товари, транспортні засоби комерційного призначення та документи, зазначені в протоколі, передаються до митниці, в зоні якої виявлено порушення митних правил.

Ст.511 МКУ передбачено, що у разі вчинення порушення митних правил особою, яка не має в Україні постійного місця проживання або адреси, допускається вилучення товарів, транспортних засобів у кількості, необхідній для забезпечення стягнення штрафу або вартості товарів, транспортних засобів відповідно до ч.2 ст.541 цього Кодексу. Вилучені товари, транспортні засоби та документи повинні бути перелічені у протоколі, що складається в передбачених цим Кодексом випадках, або в доданому до нього описі з точним зазначенням кількості, міри, ваги та особливих ознак цих товарів, транспортних засобів та документів, а також вартості товарів, транспортних засобів.

Відповідно до ст.524 МКУ справа про порушення митних правил розглядається за місцезнаходженням органу доходів і зборів, посадові особи якого здійснювали провадження у цій справі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що всупереч ст.ст. 278, 280 КУпАП, ст.ст. 494, 511 МКУ, матеріали адміністративної справи неякісно оформлені, а саме: у протоколі про порушення митних правил не зазначено всі необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягається до відповідальності за порушення митних правил, відсутні дані про документ, за яким було встановлено особу; не зазначено час вчинення порушення митних правил; не зазначено відомості щодо безпосереднього предмета порушення митних правил, транспортного

засобу, який підлягає конфіскації, та його вартість; протокол підписаний тільки особою що його

складала, відсутній підпис особи, що притягується до відповідальності, відсутні її пояснення щодо правопорушення; відсутні відмітки, що у присутності свідків особа відмовилася від підпису та надання будь-яких пояснень.

Також, відсутні будь-які дані про те, що громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_3 запрошувалася до митного органу для опитування та складання протоколу, що їй було розяснено права та обовязки, та зміст складеного протоколу їй був зрозумілий, оскільки протокол складений українською мовою, будь-які дані, що протокол було перекладено на польську мову у ньому відсутні, а матеріали, що надійшли до суду, не дають підстави дійти висновку, що остання володіє українською мовою, відповідно, могла розуміти суть складеного на неї протоколу. Крім того, до протоколу не надано жодного документа на підтвердження правильності написання українською мовою анкетних даних особи, яка є громадянкою іншої країни.

В складеному протоколі зазначено, що він направлявся поштою, однак, дата направлення протоколу відсутня, відсутні і підтвердження, що даний протокол був отриманий громадянкою ОСОБА_3, т.я. його вручення є обовязковою вимогою.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, чому порушенням, яке відбулося в зоні діяльності митного посту «Смільниця» Львівської митниці ДФС, займалася Запорізька митниця ДФС України, яка безпідставно склала протокол про порушення митних правил та направила його для розгляду в Ленінський райсуд м.Запоріжжя, оскільки протокол, а також, вилучені товари, транспортні засоби комерційного призначення та документи, зазначені в протоколі, складаються працівниками митниці, в зоні якої виявлено порушення митних правил.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин по справі, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також, виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням.

Однак, Запорізькою митницею ДФС України, проігноровані дані вимоги, що унеможливлює своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин по справі, вирішення її в точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, у звязку з чим, оцінюючи докази по справі, відповідно до вимог ст.252 КУпАП, суд вважає, що Запорізька митниця ДФС України не довела факт настання події та складу адміністративного правопорушення в діях громадянки ОСОБА_5 ОСОБА_3 в зоні діяльності Запорізької митниці ДФС України, тому, адміністративна справа підлягає закриттю, згідно вимог п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.245, 247, 252, 284-185 КУпАП, 527 МК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу відносно громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 /Gorska Agnieszka Monika/, 10.07.1993р. народження, про порушення митних правил, передбачених ст.471 МК України, за протоколом № 0126/11200/15 від 14.04.2015р. закрити провадженням.

Скаргу на постанову суду може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Махіборода Н. О.