overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 392/1430/15-п
Провадження № 3/392/573/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, паспорт серія ЕВ №145161, і/н, жительку с.Оникієве Маловисківського району Кіровоградської області вул.Севастопольська, 18,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 000385 вбачається, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто скоїла адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викликана в судове засідання, гр.ОСОБА_1 13.10.2015 року не з'явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, винність її підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 396/2371/15-п
Провадження № 3-в/396/39/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Н.А., розглянувши подання Новоукраїнського РП КВІ Управління ДПтСУ в Кіровоградській області від 28.09.2015 року стосовно П»янікова ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшло подання подання Новоукраїнського РП КВІ Управління ДПтСУ в Кіровоградській області від 28.09.2015 року стосовно П»янікова ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

В поданні не вказано, скільки годин громадських робіт не відпрацював П»яніков А.М., що позбавляє можливості суд вирішити питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

Крім того, в прохальній частині подання відсутнє конкретне прохання про кількість годин громадських робіт, які не відпрацьовані та кількість діб арешту, на які просять замінити.

Крім того, до матеріалів подання долучено особову справу, однак, остання не містить довідки про кількість відпрацьованих та невідпрацьованих годин громадських робіт; не надано доказів притягнення особи до кримінальної відповідальності за умисне невиконання постанови суду, не надано характеристику на П»янікова А.М., що позбавляє суд, повно, всебічно та об'єктивно розглянути вказану справу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути подання Новоукраїнського РП КВІ Управління ДПтСУ в Кіровоградській області стосовно П»янікова А.М. на доопрацювання та виконання вимог Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань N 35 від 25.02.2009 року..

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Новоукраїнського РП КВІ Управління ДПтСУ в Кіровоградській області від 28.09.2015 року стосовно П»янікова ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, повернути на доопрацювання Новоукраїнському РП КВІ Управління ДПтСУ в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/2377/15-п
Провадження № 3/396/1005/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 року cуддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.10.2015 року об 11-20 години в м .Новоукраїнка Кіровоградської області по вул.Кірова, на автобусній зупинці, висловлювався грубою, брутальною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав. Щиро розкаявся у скоєному.

Всебічно, повно і об»єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, відношення, останнього, до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка, а також вважаю за необхідне притягнути останнього до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 173 КУпАП та ст.ст.283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двохсот сорока трьох) грн. 60 коп. (отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 396/2346/15-п
Провадження № 3/396/988/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.09.2015 року о 08-30 год., на міському ринку в м. Новоукраїнка здійснював продаж свіжої риби: карась 5 кг. без документів, що підтверджують законність придбання та сертифіката якості, чим порушив ст. 27, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи не зявився з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, в зв»язку з чим, вважаю за необхідне розглянути справу без його участі на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Всебічно, повно і об»єктивно дослідивши матеріали справи, та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, пенсіонер, відношення, останнього, до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, оскільки, вина, останнього, повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній свою вину визнав, а також вважаю за необхідне його піддати адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації риби.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одна) грн. без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двохсот сорока трьох) грн. 60 коп. (отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 397/1232/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши адміністративну справу відносно неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька сел.Олександрівка, вул. Пушкіна,19, Олександрівського району Кіровоградської області, українка, громадянка України, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Протягом періоду з 04.05.2015 року по 21.08.2015 року неповнолітня ОСОБА_1, після досягнення нею 16 річного віку, проживала без паспорта, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року за № 2503-ХІІ, а саме - для одержання паспорта громадянин подає документи і фотокартки не пізніш як через місяць після досягнення відповідного віку.

Неповнолітня ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вину визнала повністю у присутності матері ОСОБА_2

Відповідно вимогам КУпАП при розгляді справи, передбаченої ст. 197 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов»язковою, а тому, суд, вважає за можливе розглянути дану справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина неповнолітньої ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Відповідно ст. 13 КУпАП - до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що в діях неповнолітньої ОСОБА_1 є ознаки порушення вимог ст. 197 КУпАП, а тому відносно неї необхідно обрати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, ст. 24-1, ст. 197 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути неповнолітню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя:/підпис/:

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 397/1324/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька сел.Олександрівка, вул. Шкільна,88, Олександрівського району, Кіровоградської області, не працює, на утримані має трьох неповнолітніх дітей 2005, 2006 та ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, про притягнення її до адмінвідповідальності по ч.1 ст.184 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 року, близько 09.00 год, гр. ОСОБА_1, ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: спонукала останього до жебракування, чим вчинила правопорушення яке передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину у скоєнні правопорушення визнала .

ЇЇ вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0375 від 03.09.2015 року, поясненнями доданими до нього та даними суду .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, урахувавши обставини правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст.184 ч.1, п.1 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійки, який сплатити на рахунок: код ЄДРПОУ УДК 5403464, отримувач коштів УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964328, банк отримувача ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0041, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова оскаржується на протязі 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно:

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №: 398/4934/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" жовтня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.09.2015 року близько 18.00 год., перебуваючи за місцем мешкання - м. Олександрія Кіровоградської області вул. Радянська, 63, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурними словами на її адресу, чим скоїв насильство в сімї, тобто правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його письмовими поясненнями, поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення, а тому він повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

При призначенні покарання враховується особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вік та матеріальний стан, те, що він не працює, а тому найбільш доцільним буде адміністративне стягнення у виді громадських робіт, приймаючи до уваги те, що обмежень щодо призначення стягнення у виді громадських робіт у ОСОБА_3 немає.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №: 398/4174/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" жовтня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Олександрійського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 28.08.2015 р. надати РНОК не має можливості з причин : фізичну особу не можливо однозначно ідентифікувати, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.08.2015 р. о 03 год. 00 хв. в м. Олександрія по пр. Будівельників керував автомобілем ВАЗ 21099 держ. № НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в установленому порядку для визначення ступеню спяніння, а також продуву алкотестера Драгер-6810, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на дату розгляду справи, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не зявився. Повторно на виклик суду також не зявився. Про день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1, як зазначено в його поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення, його дії підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія від 12.08.2015 р., а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_4 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №: 398/5019/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" жовтня 2015 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН. НОМЕР_1, пенсіонера, інваліда ІІ групи, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2015 року о 10-25 год., рухаючись по другорядній дорозі на вул. Калініна в м. Олександрія, гр. ОСОБА_1, керуючи мопедом Вайпер без державного номерного знака ВААА 9172, не надав перевагу в русі мопеду FADA, який рухався по головній дорозі на вул. Діброва, чим змусив його гальмувати та змінити напрямок руху, створивши своїми діями аварійну ситуацію, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що стояв на перехресті, пропускав автомобілі, а, коли вони проїхали, почав рух, не помітивши мопед, який рухався по головній дорозі.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст. 23, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 122 КУпАП в виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа №: 398/4178/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" жовтня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Олександрія щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.08.2015 р. о 10.50 год. По вул. Леніна в с. Протопопівка Олександрійського району Кіровоградської області керував мопедом Дельта б/н з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані, від проходження медичного огляду в установленому порядку для визначення ступеню спяніння, а також продуву алкотестера «Драгер», чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Крім особистого визнання вини, вказані дії ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: складеним протоколом, поясненнями свідка ОСОБА_2

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні покарання враховується особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вік та матеріальний стан, а тому найбільш доцільним буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя: