overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1647/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., при секретарі Кописєвій О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв.19 м.Миколаїв, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч.4 ст. 85 КпАП України,

в с т а н о в и в :

08.07.2015 року о 09 годині 10 хвилин на Бузькому лимані, біля с. Новобогданівка, Миколаївського району Миколаївської області, гр-н ОСОБА_1, займався незаконним ловом риби, промисловим знаряддям лову месиновою сіткою, розміром: вічко 40 мм., висота 1,2 м., довжина 10 м. Під час затримання у порушника риби не виявлено.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), описом оцінкою знарядь лову від 08.07.2015 р. (а.с.2), квитанцією № 484 від 13.07.2015 р. (а.с.3), витягом (а.с.4).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.4 ст. 85 КпАП України, тобто грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 85, ст.ст. 221, 283, п.1 ст.284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави (одержувач Миколаївське УК/Миколаївський район/21081100, , Банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО-826013, р/рахунок-0230), з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення згідно опису-оцінки знарядь лову вилучених у порушника від 09.07.2015 р. в дохід держави (Держбюджет Миколаївського району, Банк ГУДК в Миколаївській області МФО-826013, ОКПО-23086435, код платежу-14031700, р/рахунок-230), які знаходяться на складі Миколаїврибохорони. Та справлянню судового збору в розмірі 243,60 грн. в дохід держави ( код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001).

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2

11.09.2015
Справа № 480/1716/15-п
Іменем України

17 вересня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., при секретарі Кописєвій О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гончариха Хмельницької області, головного сержанта-командира гармати 2-го вогневоговзводу 2-ї гаубичної самохідно-артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

01.06.2015 року о 18 годині солдат ОСОБА_1 у базовому таборі військової частини НОМЕР_1 військового учбового центру розташованого біля села Улянівка, Широкий Лан, вжив спиртні напої та виконував службові обов`язки на території табірного збору у нетверозому стані, чим порушив ст.ст. 9,11,13,16,241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та дату слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1); актом про відмову від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння від 01.06.2015 року (а. с. 2); медичною характеристикою (а.с.8), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 4), письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.6,7).
Таким чином дії ОСОБА_1 , слід кваліфікуватиза ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Враховуючи, що на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчилися, провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та провадження по справі відносно нього закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.
Суддя Л. В. Карікова

17.09.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1682/15-п
ПОСТАНОВА

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Карікової Л.В.,

при секретарі Кописєвій О.Л.,

розглянувши 11 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві матеріали справи, які надійшли з Головного управління державної фіксальної служби України у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 29.07.2015 року при перевірці магазину в селі Кринички Миколаївського району Миколаївської області встановлено, що громадянка ОСОБА_1, будучи реалізатором в цьому магазині здійснювала реалізацію тютюнових виробів, без спеціальних дозвільних документів, а саме: ліцензії на право роздрібної торгівлі підакцизною групою товарів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення уповноважена посадова особа фактично кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає: провадження господарської діяльності без державної реєстрації суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуюванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

При цьому, роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору кваліфікується ч.1 ст.156 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.164 п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП- закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Л.В. Карікова

11.09.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/1670/15-п
ПОСТАНОВА
про повернення протоколу
про адміністративне правопорушення
для належного оформлення
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Карікової Л.В.,

при секретарі Кописєвій О.Л.,

розглянувши 11 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві матеріали справи, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, в/ч пп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що, 09.07.2015 року ОСОБА_1 , перебуваючи на опорному пункті роти вогневої підтримки, розташовоному поблизу населеного пункту Іванівка Волноваського району Донецької області придбав у місцевих жителів 2 пляшки пива та випив їх.

Згідно з п.3.9. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України № 950 від 04.10.2013 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.10.2013 року за №1829/24361 при складанні протоколу зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (зазначаються повністю (без скорочення) її прізвище, ім`я та по батькові; число, місяць і рік народження; місце народження; місце реєстрації, номер телефону; найменування підприємства, установи, організації, де працює (її посада) або навчається особа; документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі й назва ОВС, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток), дата видачі й найменування підприємства, установи, організації, що його видали); відомості щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявністю).

Згідно із ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.07.2015 року ОСОБА_1 , перебуваючи на опорному пункті роти вогневої підтримки, розташовоному поблизу населеного пункту Іванівка Волноваського району Донецької області придбав у місцевих жителів 2 пляшки пива та випив їх.

Отже, зазначене в протоколі місце вчинення адміністративного правопорушення - с.Іванівка Волноваського району Донецької області не є територіальною підсудністю Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Крім того, як вбачається з тексту протоколу, в ньому не зазначено, яку саме норму закону було порушено, за якою настає відповідальність за вказаною статтею.
Отже, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню, як такий, що не підсудний цьому суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України для направлення справи до належного суду.

Суддя Л. В. Карікова

11.09.2015
Справа № 480/1756/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., при секретарі Шилан Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором палацу спорта, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 191 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

18.08.2015 року о 18 годині 50 хвилин, за місцем свого мешкання за адресою: вул.Набережна буд.1, с.Радсад Миколаївського району Миколаївської області громадянин ОСОБА_1 зберігав нарізну зброю ТОЗ 17-01 к 5,6 мм № 7921, а також набої калібру 5,6 мм. у кількості 474 шт., за межами металевого сейфу, що не виключає до зброї доступ сторонніх осіб, чим порушив порядок зберігання зброї, згідно наказу МВС України № 622 п.12.12.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав та підтвердив вищевикладені обставини.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), протоколом обшуку (ст.2-5), наказом № 622 від 21.08.1998 р. (а.с.7).

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.191 КпАП України, тобто порушення правил зберігання вогнепальної мисливської чи холодної зброї.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 191, ст.ст. 221, 252, 280, 283, п.1 ст. 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 119 гривень в дохід держави (одержувач Миколаївське УК/Миколаївський район/21081100, , Банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО-826013, р/рахунок-0230) та справлянню судового збору в розмір 243,60 грн. в дохід держави ( код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001).

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Л.В.Карікова

30.09.2015
Справа № 480/1759/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
17 вересня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., при секретарі Кописєвій О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичів Житомирської області, командира першої монопіхотнї роти військової частини- польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-
встановив:
06.08.2015 року близько 07 години військовослужбовець ОСОБА_1 в селі Кринички Миколаївського району Миколаївської області придбав у місцевих жителів пляшку горілки та випив її, чим порушив ст.ст. 9,11,13,16,241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та дату слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 31 (а.с. 3); випискою із медичної карти амбулаторного хворого № 1522 від 06.08.2015 (а. с. 2); витягом із наказу командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 4).
Дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КупАП, суд, -
постановив:
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.
Суддя Л.В. Карікова

17.09.2015
Справа № 480/1787/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., при секретарі Шилан Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу продавцем магазину №3 Військторгсервіс, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.155-1,

в с т а н о в и в :

26.06.2015 року при перевірці магазину № 3 Військторгсервіс в с.Ульянівка Миколаївського району Миколаївської області продавець ОСОБА_1, в порушення п.п.1,2,9,12,13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р., не проводила розрахункові операції через РРО, не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків у сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину, підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення .

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1)., актом (довідкою) фактичної перевірки, щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій (а.с.2-6), направленням на перевірку (а.с.9 за №321/14-29-03-01-33) .

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 155-1 КпАП України, тобто порушення порядку проведення розрахунків.

Враховуючи, що на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчилися, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.38, ч.1 ст.155-1, п.7 ст.247 , ст.ст.252, 280, 283, п.3 ст.284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України та провадження по справі відносно неї закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Л.В. Карікова

30.09.2015
Справа № 480/1720/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., при секретарі Шилан Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 03.05.2015 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Т 1507 Миколаїв-Парутіне-Очаків керував транспортним засобом автомобілем, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з роту, нестійка хода, тремтіння рук). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Alcotest Drager, а також в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3).

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 ч.1 КпАП України, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольго спяніння.

Враховуючи, що на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчилися, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.38, ч.1 ст.130, п.7 ст.247 , ст.ст.252, 280, 283, п.3 ст.284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та провадження по справі відносно нього закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Л.В.Карікова

21.09.2015
Справа № 480/1754/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., при секретарі Шилан Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки хутора ОСОБА_2, Росошанського району, Воронезької області, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст. 184 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.08.2015 року ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 що виразилося в розпиванні ним пива біля бару-палатки Янтарь

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1П (а.с.4) свідоцтво про народження ОСОБА_3 (а.с.5) пояснення ОСОБА_3А (а.с.6); довідка характеристика (а.с. 9).

Таким чином дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ч.3 ст. 184 КпАП України, тобто вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 184 , ст.ст. 221, 283, п.1 ст. 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави (одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області МФО- 826013, ОКПО- 37992266, код платежу 21081100, р/ рахунок 0230) та справляння судового збору в розмірі 243,60 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001)

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Л.В.Карікова

30.09.2015