Справа № 240/814/15-п
Провадження № 3/240/311/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Добропілля Добропільського та Олександрівського районів УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СТ 089936 виданий 26.02.2009 року Олександрівським РВ ГУМВС,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, 10 жовтня 2015 року, о 22 год. 30 хв. по вул. Дзержинського, 1 у смт. Олександрівка Олександрівського району Донецької області керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та не виконав вимогу поліцейського про зупинку, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 130 ч. 1, 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 153480 та АВ2 № 905950 від 10 жовтня 2015 року, особистими поясненнями та поясненнями свідків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що 16 жовтня 2015 року надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 та за ст.122-2 КУпАП. , тому, суд вважає доцільним об»єднати їх в одне провадження.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати покарання за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ст. 122-2 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі дев"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави. Згідно ст. 36 КУпАП визначити покарання у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн..

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1, 36, 122-2, 130, 245, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП.

Об»єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 122-2 КУпАП (№ 240/814/15-п, 3/240/311/15) та за ст. 130 ч. 1 КУпАП (№ 240/814/15-п, 3/240/312/15) присвоївши даній справі про адміністративне правопорушення № 240/814/15-п 3/240/311/15.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. на рахунок отримувача 0098, отримувач коштів ОСОБА_1. УК/ОСОБА_3. р-н/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37980376, код банку отримувача (МФО) 834016, ККД 22030001, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) назва суду Олександрівський районний суд Донецької області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Куліков