Справа № 298/949/15-п
Номер провадження 3/298/447/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ СІО-К (смт. Великий Березний, вул. Фізкультурна, 11 а), одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей,

- за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2015 року в діяльності ТОВ СІО-К, директором якого є ОСОБА_1, мало місце порушення вимог податкового законодавства п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України, а саме порушення порядку ведення податкового обліку, що виявилося у завищенні бюджетного відшкодування по деклараціях з податку на додану вартість за липень 2015 року на суму 392 грн.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість повністю стверджується протоколом № 89 про адміністративне правопорушення серії АА № 714943 від 15.09.2015, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 09.09.2015 № 90/15-00/22101670 (а.с.1,2-5).

По справі встановлено, що субєктом складання протоколу, головним державним інспектором Великоберезнянського віділення УОДПІ ОСОБА_2 дії ОСОБА_1 помилково кваліфіковано за ч.2 ст.163-1 КУпАП (дії, передбачені ч.1 цієї статті, вчинені особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню), оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Отже, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати саме за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, визнаю, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП у виді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 22.05.2015 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено шляхом подачі апеляційної скарги або/та прокурором шляхом внесення відповідного подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя