overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/3294/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Сальникова Н.М. розглянув матеріали, які надійшли від Ради суддів міста Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянинаУкраїни, який працює керівником ТОВ «Край-2», що знаходиться АДРЕСА_1,

за правопорушення, передбаченого ст. 212-3 ч.5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2015 року до Голосіївського районного суду надійшов від Ради суддів м.Києва протокол серії КВ № 000126 від 02.07.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.212-3 ч.5 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, керівник ТОВ «Край-2», юридична адреса якого Київська область, Сквирський район, м.Сквира, вул.Леніна 22 не надав відповіді на адвокатський запит.

Згідно положень ст.246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Ст.257 КУпАП визначено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, яка у свою чергу кореспондується зі ст.276 цього Кодексу щодо місця розгляду справи про адміністративне правопорушення /за місцем його вчинення/.

Як вбачається з протоколу серії серії КВ № 000126 від 02.07.2015 року, місцем вчинення правопорушення є Київська область, Сквирський район, м.Сквира, вул.Леніна 22, що не підвідомча Голосіївському районному суду, а відтак справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню для розгляду до Сквирського районного суду Київської області, як органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати вказану справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.258, 276 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

передати за підсудністю справу №752/11856/15-п про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по притягненню його до адміністративної відповідальності за ст.212-3 ч.5 КУпАП на розгляд до Сквирського районного суду Київської області.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Сальникова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4820/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал наданий патрульною службою ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Плисецьке, Васильківського району, Київської області, громадянки України, освіта вища, заміжня, має сина 7 років, працює у КМДЦ філія № 2 Шевченківського району, лікар-стоматолог, проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 за ст. 124 КУпАП, cуддя-

В С Т А Н О В И В:

09.09.2015 року об 15 год. 00 хв. в м. Києві на проспекті П. Григоренка 7 водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем "Мазда" д.н.з. НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не забезпечила безпеки маневру в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем "Мазда" д.н.з. НОМЕР_3, який був припаркований на узбіччі, чим порушила п. 10.9 ПДР України, тобто скоїла правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання з'явилась, свою вину у вчиненні ДТП визнала, розкаялась.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 212338 ( а .с. 1 ), письмовими поясненнями учасників ДТП ( а. с. 3, 4 ), схемою ДТП ( а.с. 2).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне визнати винною у порушенні правил дорожнього руху та притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене та керуючись ст.4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Провадження №: 3/752/3795/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.10.2015 року м.Київ

суддя Голосіївського районного суду м. Києва Сальникова Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Патрульної служби м.Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Житловому комплексі «Казка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2015 року о 03 год. 08 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул.Академіка Заболотного в стані алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом марки «Ваз 21011», державний номерний знак А НОМЕР_1; чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що ст. 130 ч. 1 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність; від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився.

За п. 2. 9. (а) ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння або знаходячись під дією наркотичних чи токсичних речовин.

У відповідності до ст. 130 ч. 1 КпАП України особа підлягає адміністративній відповідальності за керування транспортним засобом під впливом алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само за відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, ступінь вини, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність; для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю за необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.33,34,35 ст. 130 ч. 1, 283-285, 321 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4887/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал наданий патрульною службою ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, одруженого, проживаючого за адресою:м. Київ АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, cуддя-

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2015 року об 17 год. 26 хв. в м. Києві на Харківській площі водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем "Тойота" д.н.з. НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем "Деу" д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні ДТП визнав, розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 953145(а.с.1),письмовими поясненнями учасників ДТП(а.с.3,4), схемою ДТП ( а.с. 2).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне визнати винним за порушення ПДР України та притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене та керуючись ст.4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4791/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал наданий патрульною службою ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, cуддя

В С Т А Н О В И В:

06.09.2015 року об 13 год. 25 хв. в м. Києві по вулиці Драгоманова 19 водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Пежо" д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого не дотримався дистанції здійснив зіткнення з автомобілем "Рено" д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Разом з тим, вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 955466(а.с.1),письмовими поясненнями учасників ДТП(а.с.3,4), схемою ДТП ( а.с. 2).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне визнати винним у порушенні ПДР України та притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене та керуючись ст.4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 ( чотириста двадцять п"ять ) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Провадження №: 3/752/3547/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.10.2015 року м.Київ

суддя Голосіївського районного суду м. Києва Сальникова Н.М. розглянув матеріали, які надійшли від Патрульної служби м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, який тимчасово безробітний, що проживає: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2015 року о 04 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Центральна, 66 керував транспортним засобом «Peugeot 208» /державний номерний знак НОМЕР_2/ в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що ст. 130 ч. 1 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність; на проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку погодився.

За п. 2. 9. (а) ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння або знаходячись під дією наркотичних чи токсичних речовин.

У відповідності до ст. 130 ч. 1 КпАП України особа підлягає адміністративній відповідальності за керування транспортним засобом під впливом алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само за відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення порушника, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України

При застосуванні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винного, ставлення до вчиненого, вважаю за можливе притягнути останнього до адміністративної відповідальності, застосувавши стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,34 ст.130 ч. 1, ст.ст. 283-285, КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 к.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 у розмірі 243 (двісті сорок три) грн 60 (шістдесят) к.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 752/4727/15-п
Провадження №: 3/752/1443/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2015 року о 11 год. 08 хв. в м. Києві, по проспекту Повітрофлотському 6, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Деу Ланос" д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме порушення мови, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження медогляду на стан сп'яніння в встановленому законом порядку у лікаря відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ставлення його до скоєного, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 допустив грубе порушення ПДР України, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на десять років.

На підставі статті 321 КУпАП строк позбавлення спеціального права слід обчислювати з дня винесення постанови про позбавлення спеціального права.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 130, ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на десять років, без оплатного вилученням транспортного засобу.

Строк позбавлення зазначеного спеціального права слід обчислювати з дня винесення постанови про позбавлення спеціального права.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Провадження №: 3/752/4694/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В.,розглянувши заяву про виправлення описки в постанові суду від 24.09.2014 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

24.09.2014 р. суддею Голосіївського районного суду м. Києва винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, у постанові суду від 24.09.2014 року, допущено описку, а саме в описовій частині постанови не вірно зазначено державний реєстраційний номер автомобіля «БМВ 745» д.н.з. НОМЕР_2, коли правильний «БМВ 745» д.н.з. НОМЕР_3.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову суду від 24.09.2014 року.

Керуючись статтями 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену у постанові суду від 24.09.2014р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважати правильним перший абзац описової частини постанови - «25.08.2014 року о 20 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "БМВ 745" державний номерний знак НОМЕР_3, рухаючись в м. Києві по вул. Горького 176, на паркові ТЦ «Оушен Плаза» при об'їзді припаркованого автомобіля марки «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого здійснив на нього наїзд, що призвело до механічного пошкодження двох транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимогу п.п. 13.3 ПДР».

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 24.09.2014 р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 752/3652/15-п
Провадження №: 3/752/1178/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, уродженки м. Києва, працюючої Міністерство юстиції, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

25.02.2015 року о 20 год. 00 хв., в м. Києві по вул. Левітана 3, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ніссан Мікра» д.н.з. НОМЕР_3 при зміні напрямку руху не переконалась в безпеці маневру внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Тойота Ауріс» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, у вчиненому розкаялась.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик