П О С Т А Н О В А справа №482/1018/15-ц

Іменем України

15 червня 2015 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, без сімї і дітей, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2015 року, близько 23 години 40 хвилин, за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_4 працівниками органів внутрішніх справ був перевірений піднаглядний ОСОБА_1, який, як особа у відношенні якого постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 27.06.2014 року було встановлено адміністративний нагляд на строк 12 місяців і, який повторно протягом року, після накладення у відношенні нього адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду, а саме у вищевказаний час, був відсутній за місцем свого проживання, тобто порушив заборону суду залишати своє помешкання в нічний час після 22 години, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

15.06.2015 року ОСОБА_1 в суді визнав факт скоєння ним цього правопорушення.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, його вина у скоєні цього правопорушення доводиться дослідженими доказами.

Так, з обставин справи вбачається, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, що підтверджено матеріалами справи про адміністративне правопорушення, в тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст.251 КУпАП, є джерелом доказів, де він також визнав свою вину, а також його письмовим поясненням, рапортом працівника міліції, складеного за наслідками проведеної перевірки піднаглядного.

Враховуючи обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, факт повторності правопорушення, несплату ним попередньо накладеного стягнення у виді штрафу за подібне правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 25,28,33-35,221,248-249,252,276,280,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення даної постанови до виконання, з 15.06.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору, які зарахувати до Державного бюджету Новоодеського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016478, до Управління Державної казначейської служби в Новоодеському районі Миколаївської області, код банку отримувача (МФО) - 826013, рахунок отримувача - 0263, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Оскарження постанови не призупиняє її виконання.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора на цю постанову, якщо таку скаргу або протест не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: