Справа № 274/4576/15-п
Провадження №3/0274/1314/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Бердичева та Бердичівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого неофіційно в таксі "15-62", проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

26.09.2015, об 11 год. 45 хв., в м.Бердичеві по вул. Житомирська, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2105, н.з. АМ6969АК, навпроти будинку №22, перед початком руху не переконався що це буде безпечно та розпочинаючи рух від правого краю проїзної частини, здійснив зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo, н.з. АМ2254ВН, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що з протоколом згоден.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться також дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2015р., де в письмових поясненнях ОСОБА_1Ю, зазначив, що з протоколом згоден; схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.09.2015р. на якій графічно відображено ділянку дороги на якій сталося ДТП, взаємне розташування транспортних засобів, зазначений перелік видимих зовнішніх пошкоджень на автомобілях після ДТП; висновками щодо результавтів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №№349, 350 від 26.09.2015 про те, що у водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2 під час огляду 26.092015р. о 14:50, 15:00 ознак сп"яніння не виявлено; письмовими поясненнями ОСОБА_2 про обставини вчинення правопорушення.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, який вину визнав, працює водієм таксі неофіційно, ступінь вини, майновий стан та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу.

Згідно із ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом. Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.23, 24, 27, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., та який сплатити на р/р 0001, одержувач: ГУК у Житомирській області (Житомир обл.), код 21081300, ЄДРПО 37976485, Банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп. (р/р 0005, одержувач Бердичівське УДКСУ (м. Бердичів) 22030001 ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Дубцов