Справа № 136/1761/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності - 15.05.2015 року за ч.1 ст.187 КУпАП, 18.08.2015 року за ч.2 ст.187 КУпАП,

за ст.187 ч.2, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2015 року 0 22 годині 40 хвилин в смт. Турбів Липовецького району Вінницької області по вул. Чкалова 45, під час перевірки адмінпіднаглядних було встановлено, що гр. ОСОБА_1, будучи особою стосовно якої встановлено адміністративний нагляд відповідно до ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 17.03.2015 року, був відсутній за місцем свого постійного проживання, чим порушив п.1 встановлених стосовно нього обмежень, а саме: заборона виходу з будинку, що розташований в смт. Турбів по вул. Чкалова 45 Липовецького району, з 22:00 години до 06:00 години наступного дня. Відповідальність за допущені порушення ОСОБА_1 передбачена ч.2 ст.187 КУпАп, оскільки дії, передбачені частиною першою цієї статті, ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

09.09.2015 року о 22 годині 30 хвилин в смт. Турбів Липовецького району Вінницької області по вул. Чкалова 45, під час перевірки адмінпіднаглядних було встановлено, що гр. ОСОБА_1, був відсутній за місцем свого постійного проживання, чим порушив п.1 встановлених стосовно нього обмежень відповідно до ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 17.03.2015 року, а саме: заборона виходу з будинку, що розташований в смт. Турбів по вул. Чкалова 45 Липовецького району, з 22:00 години до 06:00 години наступного дня. Відповідальність за допущені порушення ОСОБА_1 передбачена ч.2 ст.187 КУпАп, оскільки дії, передбачені частиною першою цієї статті, ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був сповіщений в установленому законом порядку, а відтак підстав для відкладення розгляду справи не встановлено, тому суд здійснює розгляд справи на підставі зібраних у справі доказів за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі протоколів про адміністративне правопорушення, матеріалів, що додані до протоколів, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень, та з урахуванням особи порушника, характеру вчиненого правопорушення та положень ст.36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк, який встановлений санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 23, 32, 33, 34, 35, 36, 187 ч.2, 221, 251, 276, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5(п'ять) діб.

Обчислення часу відбуття стягнення рахувати з моменту затримання особи.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Д. Т. Кривенко