overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/5904/15-п Провадження № 3/591/1210/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 36, не працює,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.08.2015 року о 01-30 год. по вул. Сумська в с.Червоне Сумського району керував автомобілем ЗАЗ 110307 н.з. ВМ 4463 АЕ з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Провина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями в протоколі та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 576/2169/15-п
Провадження № 3/576/844/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Глухівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої: керівник споживчого товариства «Форестол», яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Глухівською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління державної фіскальної служби у Сумській області 15.10.2015 р. подано до суду адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Оскільки у матеріалах справи відсутній оригінал протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, що є порушенням вимог ст. ст. 256, 257 КУпАП, то суд позбавлений можливості обєктивно та повно розглянути справу, і вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. 245, 256, 257, 278 КУпАП,-

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - повернути до Глухівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Сумській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 591/7180/15-п Провадження № 3/591/1435/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ТЕМП СВ

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.09.2015 року близько 16:40 год. в с. Симонівка Сумського району керуючи автомобілем НОМЕР_1 при зміні напрямку руху ліворуч не впевнився, що це буде безпечним та не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, в наслідок ДПТ транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, також його вина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності і накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/4986/15-п Провадження № 3/591/1445/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.2015 р. ОСОБА_1 07.07.2015 року близько 00-15 год. в м. Суми по вул. Харківській керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах з порожнини рота, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в суд для надання пояснень не зявився, про день та час розгляду матеріалу судом був сповіщений.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду з часу вчинення і виявлення правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 576/2164/15-п
Провадження № 3/576/840/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2015 року о 21 год. ОСОБА_1, знаходячись біля гуртожитку № 3 Глухівського агротехнічного інституту ім. С.А.Ковпака Сумського НАУ, розташованого по вул. Пушкіна, 6 в м. Глухові, курив цигарки, чим порушив рішення Глухівської міської ради № 640 від 02 липня 2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

На підставі ст. ст. 13, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП та керуючись ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 576/2166/15-п
Провадження № 3/576/841/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Глухівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої: бухгалтер споживчого товариства «Форестол», яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Глухівською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління державної фіскальної служби у Сумській області 15.10.2015 р. подано до суду адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Оскільки у матеріалах справи відсутній оригінал протоколу про адміністративне правопорушення від 15.10.2015 року відносно ОСОБА_1, що є порушенням вимог ст. ст. 256, 257 КУпАП, то суд позбавлений можливості обєктивно та повно розглянути справу, і вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. 245, 256, 257, 278 КУпАП,-

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - повернути до Глухівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Сумській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 591/7340/15-п
Провадження № 3/591/1492/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державної міграційної служби України в Сумській області Зарічного районного відділу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, ученицю Американського коледжу м.Тарсус,Туреччина, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 29 кв.120,

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15.08.2015 р. при перевірці було встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 29 кв.120, з 15.08.2015 р. без паспорта громадянина України, не отримала паспорт після досягнення 16 р. віку в установлений термін 1 місяць, чим порушила вимоги п. 1.18 „Положення про паспорт громадянина України, затвердженої Постановою ВРУ № 2503 від 26.06.1992 року та скоїла правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/6521/15-п Провадження № 3/591/1267/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ з обслуговування м.Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.08.2015 року о 08:30 год. в м. Суми по Харківська, 6 на території підприємства ФОП «Бондаренко», керуючи автомобілем RENAULT KANGOO н.з. ВМ 7346 АІ, не дотримавши безпечної швидкості руху, здійснив виїзд у кювет та пошкодив металеву огорожу, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 2.3 б ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Провина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/3910/14-п Провадження № 3/591/1447/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м. Суми, пр.. ОСОБА_2, 7, кв. 222, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.05.2014 р. ОСОБА_1 31.05.2014 року близько 00-40 год. в м. Суми по вул. Черепіна керував мотоциклом Spark з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах з порожнини рота, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в суд для надання пояснень не зявився, про день та час розгляду матеріалу судом був сповіщений.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду з часу вчинення і виявлення правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 592/9763/15-п
Провадження № 3/592/2013/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 25.11.1985 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, приватного підприємця, що мешкає за адресою: м. Суми, вул. Червонозоряна, 24/13,

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

Перевіркою 23.09.2015 року СПД-ФО ОСОБА_1, було встановлено, що останнім порушено п.п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ, зі змінами та доповненнями та п.п.2 ст.176 «Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу» затвердженого наказом ДПА України № 162 від 24.12.2010 р., а саме: несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків сум утриманих них податків, ф 1-ДФ за 2 кв. 2015 р., а саме: строк подання 09.08.2015 р., фактично подано 25.09.2015 р. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення пояснень, в спростування обставин вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, не надав, крім того, його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. 163-4 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа №592/9804/15-п
Провадження №3/592/2020/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., з участю секретаря судового засідання Дегтяренко В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 101, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, студента ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ст. 175-1 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

01.10.2015 року о 11 год. 20 хв. неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 палив цигарку в забороненому законом місці, а саме: на території навчального закладу біля адмінприміщення по вул. Ремісничій, буд. 96 в м.Суми.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 01.10.2015 року палив цигарку на території навчального закладу.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт ним вчинення адміністративного правопорушення та його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 012685 від 07.10.2015 року (а.с.1)

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Обставина, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 175-1, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/9752/15-п
Провадження №3/592/2011/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м.Суми, вул. 5-а Продольна, буд. 28, фізична особа підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02.10.2015 року несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку сум утриманих з них податку до 1 ДФ за 2 кв. 2015 року, а саме строк подання 09.08.2015 року, фактично подано 02.10.2015 року порушено п.п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України та п. 2.1 ст. 2 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку ф1-ДФ затвердженого наказом ДПС України № 162 від 24.12.2010 року.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зазначений в протоколі «Порядок заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку ф1-ДФ» затвердженого наказом ДПС України № 162 від 24.12.2010 року втратив чинність 01.04.2014 року.

Крім того, згідно з п. 2.12 «Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення» затвердженої Наказом ДПА України 28.10.2009 року № 585 до протоколу додаються інші матеріали справи, що є в наявності в органах державної податкової служби та які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Натомість до матеріалів справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, не додано документів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Враховуючи зазначені недоліки, які не можуть бути усунуті безпосередньо в судовому засіданні, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-4 ч.1 КУпАП підлягає поверненню до Державної податкової інспекції у м. Сумах для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у м. Сумах для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай