Справа № 219/6626/15-п
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження

19 жовтня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Харченко О.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС взводу з ОСП № 3 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП,

проживає за адресою:

Артемівський район, с. Отрадівка,

вул. Жовтнева, 6

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

28.07.2015 року до Артемівського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 13.07.2015 року о 19 годині 00 хвилин в м. Артемівську по вул. Поповича, 26, керував мопедом марки Honda без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку для визначення стану алкогольного спяніння та від продуття алкотестера «Драгер» ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків..

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2015 року справа про притягнення ОСОБА_1 була повернута для доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не було зазначено, чи мав при собі ОСОБА_1 під час керування водійське посвідчення, оскільки його особу було встановлено на підставі паспорту. Також у матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення були відсутні відомості, чи вилучалося у правопорушника водійське посвідчення у разі його наявності.

Повторно справа до суду надійшла 10.09.2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та вказав, що дійсно 13.07.2015 року о 19 годині 00 хвилин в м. Артемівську по вул. Поповича, 26, він керував мопедом марки Honda без номерного знаку, але спиртні напої до цього він не вживав.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення розгляду справи, суд не мав права розглядати справу про адміністративне правопорушення у відсутність порушника.

Суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, оскільки відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

У даному випадку справа до суду надійшла 10.09.2015 року, строк притягнення до адміністративної відповідальності спливає 13.10.2015 року, ОСОБА_1 подавав клопотання про відкладення розгляду справи для повного та всебічного розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. П.Харченко