overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/9382/15-п
Провадження № 3/369/2501/15
ПОСТАНОВА

іменем України

04.09.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 003372 від 20 серпня 2015 року, при перевірці за адресою проживання о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_1 був відсутній, чим самим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Вину, згідно письмових пояснень, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП визнав.

Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 27 березня 2015 року встановлено відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік з забороною залишати постійне місце проживання з 24:00 години до 06:00 години.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 003372 від 20 серпня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 копією ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 27 березня 2015 року, довідки про звільнення ОСОБА_1 ВІН № 067114, рапортом дільничого інспектора міліції Києво-Святошинського РВ від 20 липня 2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 187, ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.С.Пінкевич
Провадження № 3/369/2813/15
ПОСТАНОВА

іменем України

05.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №939304 від 26 вересня 2015 року вбачається, що 26 вересня 2015 року близько 17 год. 59 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Магістральній в м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, перед початком та зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався позаду в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3, 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Судом оглянуто наданий ОСОБА_1 відеозапис на відеореєстраторі, який не спростовує його вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №939304 від 26 вересня 2015 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №375200 від 26 вересня 2015 року складеного на імя ОСОБА_2, схемою наслідків ДТП, протоколом огляду технічного стану автотранспорту марки «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_1 від 26 вересня 2015 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту марки «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_2 від 26 вересня 2015 року, відібраними письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26 вересня 2015 року, відібраними письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26 вересня 2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або отримання копії постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Ковальчук Л. М.
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
25.09.2015 Справа №: 368/1665/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши справу яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: СМ 169902; уродженця Кагарлицького району; жителя - с. Стайки, вул. Леніна, 124, Кагарлицького району, Київської області; непрацюючого.

за ст. 85 ч.4 КпАП України

встановив :

ОСОБА_1 18 липня 2015 року близько 11 год. 45 хв. у с. Стайки на Канівському водосховищі, Кагарлицького району Київської області, грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби в забрід промисловим знаряддям вилову сіткою з жилки, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

Незаконно виловив рибу: судак 2 шт. загальною вагою 1 кг, чим завдав матеріальної шкоди рибним запасам України на суму 1120 грн. (одна тисяча сто двадцять грн).

На розгляд справи ОСОБА_1 не з»явився, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 03147 від 18.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 та підписами двох свідків у матеріалах справи.

А тому, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, але не в максимальному розмірі.

Керуючись ч. 4 ст.85 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 340 грн. штрафу з конфіскацією сітки зябрової з ліски: L - 20 м, H 1,5 м, а 40 мм в дохід держави, яка знаходиться на зберіганні у складі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області за адресою: Київська область, м. Вишгород, дамба Київської ГЕС.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/369/2755/15
ПОСТАНОВА

іменем України

28.09.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором ТОВ «Газенергомонтаж», дані про ідентифікаційний код відсутні; - за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

05.08.2015 приблизно о 15 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, на вул. Балукова в с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, Київська область, керуючи транспортним засобом Honda CR-V, д/н НОМЕР_1, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, не викликав працівників ДАІ, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.10 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АП1 № 384897 про адміністративне правопорушення від 17.09.2015 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 384896 від 17.09.2015 року відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, копією поясненнями ОСОБА_1; копією пояснень ОСОБА_2 від 16.09.2015 року, копією схеми дорожньо-транспортної пригоди від 16.09.2015 року, копією протоколу огляду транспорту Honda CR-V, д/н НОМЕР_1 від 16.09.2015 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/10505/15-п вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 /двісті пятдесят пять / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун
Провадження № 3/369/2738/15
ПОСТАНОВА

іменем України

28.09.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 939443 від 16 вересня 2015 року вбачається, що 16 вересня 2015 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі «Київ-Одеса», рухаючись в напрямку м. Одеса, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Ауді», державний номерний знак АА 1111ЕС, який рухався попереду в попутному напрямку та почав гальмувати у звязку з раптовим вибігом тварини на проїзну частину. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3(б),12.3,13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 939443 від 16 вересня 2015 року, схемою наслідків ДТП, протоколом огляду технічного стану автотранспорту марки «Ауді», державний номерний знак АА 1111ЕС від 16 вересня 2015 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 від 16 вересня 2015 року, відібраним письмовим поясненням ОСОБА_2 від 16 вересня 2015 року, відібраним письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16 вересня 2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або отримання копії постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Ковальчук Л. М.
Провадження № 3/369/2730/15
ПОСТАНОВА

іменем України

28.09.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №939449 від 21 вересня 2015 року вбачається, що 21вересня 2015 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Одеській в напрямку автодороги «Київ-Одеса», був неуважний, не дотримався безпечної дистанції руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку та зупинився пропускаючи автомобілі які рухалися по головній дорозі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3(б),12.3,13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №939449 від 21 вересня 2015 року, схемою наслідків ДТП, протоколом огляду технічного стану автотранспорту марки «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_1 від 21 вересня 2015 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 від 21 вересня 2015 року, відібраним письмовим поясненням ОСОБА_2 від 21 вересня 2015 року, відібраним письмовим поясненням ОСОБА_1 від 21 вересня 2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Враховуючи особу порушника його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або отримання копії постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Ковальчук Л. М.
Провадження № 3/369/2677/15
ПОСТАНОВА

іменем України

21.09.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13 вересня 2015 року серії АП1№ 939386: 13 вересня 2015 року близько 14 години 30 хвилин по трасі Київ-Одеса 20 км, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, не був достатньо уважним, не зумів дотриматися безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA», державний номерний знак, АA 5838 PI, який рухався попереду в попутньому напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3; 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився. Вину визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 939386 від 13 вересня 2015 року, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення (схема), протоколом огляду технічного стану автомобіля марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, протоколом огляду технічного стану автомобіля марки «TOYOTA», державний номерний знак, АA 5838 PI, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2Н.О.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави без вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Суддя Пінкевич Н.С.
Провадження № 3/369/2728/15
ПОСТАНОВА

іменем України

28.09.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 області за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №939447 від 21 вересня 2015 року вбачається, що 21вересня 2015 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Chery», державний номерний знак АІ 5841ВМ, в с. Петрівське по вул. Київській в напрямку м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості та дистанції в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався попереду в попутному напрямку та зупинився для виконання повороту ліворуч. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3(б), 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Надав суду клопотання про те, що щиро розкаюється та є багатодітним батьком.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №939447 від 21 вересня 2015 року, схемою наслідків ДТП, відібраним письмовим поясненням ОСОБА_2 від 21 вересня 2015 року, відібраним письмовим поясненням ОСОБА_1 від 21 вересня 2015 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту марки «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_1, протоколом огляду технічного стану автотранспорту марки «Chery», державний номерний знак АІ 5841ВМ.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Враховуючи особу порушника його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або отримання копії постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Ковальчук Л. М.