ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4802/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Москви, працюючого ГП «Оборонсервіс», проживаючого в АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення інспекторам патрульної служби вказано, що 6 липня 2015 р. о 17-35 год. на перехресті вул. Привокзальної - вул. Ілліча в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3

Інспектор патрульної служби ОСОБА_4 вбачає в діях водія ОСОБА_2 порушення п. 10.3 ПДР, оскільки він під час перестроювання, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що він рухався по вул. Привокзальній в напрямку вул. Харківське шосе, рядність руху та напрямок він не змінював, під'їжджаючи до Дарницького вокзалу відчув удар в задню ліву частину автомобіля. Вважає винним в даній дорожньо-транспортній пригоді водія автомобіля «ДАФ» - ОСОБА_5, оскільки саме водій ОСОБА_6 перестроювався.

Вислухавши ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справ, приходжу до висновку про порушення останнім п.10.3 ПДР України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч

Так, в матеріалах справи містяться пояснення свідка ОСОБА_7, яка підтвердила, що вона була свідком ДТП, і бачила, як водій автомобіля «Субару» почав перестроюватися з середньої смуги руху в крайню ліву, в результаті чого сталося ДТП, а автомобіль «ДАФ» рухався по своїй смузі і напрямок руху не змінював.

Доводи водія ОСОБА_2 з приводу того, що він не змінював напрямок руху не відповідають фактичним обставинам та повністю спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_7 і схемою ДТП.

Враховуючи викладене, обставини справи, механізм отриманих механічних ушкоджень, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в порушенні п. 10.3 ПДР.

Однак, згідно з вимогами ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу пройшло більше трьох місяців з моменту вчинення ОСОБА_2 правопорушення, провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1, 7, 283, 284, 285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вилучене посвідчення водіїв - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя