П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали які надійшли із Управління протидії злочинності у сфері економіки ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

До Приморського районного суду м.Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №008278 від 3.09.2015 року, який був складений у порушення вимог ст.256 Кодекса України « Про адміністративні правопорушення» відносно громадянки ОСОБА_1 за ч.1 ст.162 КУпАП.

У зазначеному протоколі було вказано про те, що 3.09.2015 року громадянка ОСОБА_1 приблизно в 10 годин 30 хвилин за адресою:: м.Одеса пров.Александровский,18 здійснювала незаконні валютні операції, а саме, обмін валютних цінностей на суму 1 505 800 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративні правопорушення.

Так, у порушення вимог закону, ч.4 ст.256 Кодекса України «Про адміністративні правопорушення» при складанні зазначеного протоколу ОСОБА_1 не були розяснені права та обовязки, та про розяснення таких прав та обовязків не була зроблена відповідна відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення.

У порушення вимог ч.1 ст.256 КУаАП у протоколі відносно ОСОБА_1 не були зазначені прізвища та адреси свідків, потерпілих, або про відсутність таких.

Крім того, у порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП у зазначеному протоколі не була зазначена суть правопорушення , а саме , кому із громадян здійснила обмін валютних цінностей та на яку суму громадянка ОСОБА_1 Зазначення цих обставин у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене у ч.1 ст.162 КУпАП є необхідним, так як замах на здійснення такого адміністративного правопорушення , у диспозиції зазначеної статті не передбачений.

Також, у порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП не зазначені відомості про особу, що притягаєтся до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.162 КУпАП, а саме, не зазначено фактичне місце проживання ОСОБА_1, а зазначене місце реєстрації, всі направлені судом повістки повернулись за відсутністю адресата, згідно до двух доповідних , складених помічником судді Морозовим В.Ю. громадянка ОСОБА_1 за вказаною адресою не знаходилась.

Згідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зазначене неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення робить неможливим виконати у суді вимоги ч.1 ст.268 КУпАП України та своєчасно сповістити про місце та час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1

Помимо зазначеного, додані до протоколу ксерокопії матеріалів:: протокол обшуку, написаний рапорт не уявляється можливим прочитати, а приєднані рапорти працівників міліції є ксерокопіями не завіреними належним чином.

Невідповідність протоколу та інших матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює прийняття у справі законного та обгрунтованого судового рішення, тому суд вважає, що без усунення зазначених недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення та належного оформлення інших доданих до цього протоколу матеріалів розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення / п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14/.

Враховуючи зазначені обставини, суддя приходить до висновку про необхідність повернення зазначеного протоколу разом із доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вимог ст.256 КУпАП .

Керуючись ст.ст.256,278,283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали - протокол про адміністративне правопорушення від 3.09.2015 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.162 КУпАП разом із усіма доданими до цього протоколу матеріалами повернути начальнику Управління протидії злочинності у сфері економіки ГУ МВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Гаєва Л.В.

15.10.2015