Справа №601/2194/15-п
Провадження № 3/601/595/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування Кременецького району у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2015 року о 13 годині в с. Попівці Бродівського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак «А96-34ТЕ» був зупинений працівниками ДАІ за начебто керування транспортним засобом в нетверезому стані.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він разом зі своєю дружиною та дочкою їхав передати передачу синові. Під час того, як він зупинився машиною в с.Попівці, до нього підійшли працівники міліції і попросили предявити документи та відкрити багажник. Коли ОСОБА_1 вийшов з машини, то працівники міліції сказали, що від нього чути запах алкоголю, однак пройти обстеження на стан алкогольного спяніння не запропонували.

Він також зазначив, що працівники ДАІ запропонували йому заплатити по 1000 гривень і розійтись, однак у нього на місці грошей не було, тому працівники міліції пояснили йому, що складуть протокол про адміністративне правопорушення і в суді великого штрафу не буде.

Він також пояснив, що працівники ДАІ склали протокол, в який внесли тільки дані з техпаспорту, та сказали підписати, що він і зробив, а після того відпустили його і він продовжив рух транспортним засобом.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до переконання про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП з наступних підстав.

Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища та адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інше.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №167082 відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, вищевказаних вимог статті 256 КУпАП, інспектором ДАІ в повному обсязі не дотримано.

Згідно диспозиції частини 1 статті 130 КУпАП відповідальність особи, яка керувала транспортним засобом настає за умов відмови особи від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, який пропонується пройти чи проводиться відповідно до встановленого порядку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №167082 від 27 вересня 2015 року складеного відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, в порушення вимог статті 256 КУпАП не вказано назву та серійний номер технічного пристрою, за допомогою якого останньому пропонувалося на місці зупинки пройти огляд на стан алкогольного спяніння, а також в протоколі не наводились відомості чи сертифікований даний прилад на момент затримання ОСОБА_1 та чи можна за допомогою даного приладу проводити огляд на стан спяніння.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості, що ОСОБА_1 був усунений від керування транспортним засобом, чи транспортний засіб доставлявся на штраф-майданчик чи передався іншій особі, що підтверджує покази останнього про те, що після зупинення його працівниками міліції, він продовжив рух транспортним засобом, що було б неприпустимим з боку працівників ДАІ, які надали можливість продовжити рух транспортним засобом особі, яка перебуває у стані алкогольного спяніння, що суперечить вимогам статті 266 КУпАП.

Виходячи із наведеного, такий протокол не може бути належним доказом для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, а тому справа підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Керуючись статтями 33, 245, 247, 278-280, 283, 284 КУпАП, суд, ---

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КупАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: