Справа № 569/2585/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши заяву Рівненської митниці ДФС про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Рівненської митниці ДФС ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання постанови Рівненського міського суду від 20 лютого 2015 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 483 МК України. В обґрунтування заяви вказується, що зазначеною постановою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 11 888,54 грн. з конфіскацією 4 мішків типу біг бег: Добриво комплексне мінеральне, рослинного походження «Екоплант» (гранульована зола соняшникова) загальною вагою 3 500 кг. брутто. Копія постанови суду в Рівненську митницю ДФС надійшла 24 вересня 2015 року, після закінчення терміну предявлення її до виконання. Покликаючись на наведене, положення ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» просить заяву задоволити.

В судове засідання представник Рівненської митниці ДФС викликався, проте не зявився по невідомій суду причині.

Суд вважає можливим вирішити зазначене питання у відсутності представника заявника.

Дослідивши матеріали справи № 569/2585/15-п, заяву та подані матеріали, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що Постановою Рівненського міського суду від 20 лютого 2015 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 11 888,54 грн. з конфіскацією 4 мішків типу біг бег: Добриво комплексне мінеральне, рослинного походження «Екоплант» (гранульована зола соняшникова) загальною вагою 3 500 кг. брутто.

В розумінні положень ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон), постанова суду у справі про порушення митних правил є виконавчим документом.

Умови і порядок виконання постанов про накладення адміністративних стягнень, які не виконані у добровільному порядку, визначені Законом.

З матеріалів справи вбачається, що згадана постанова суду надсилалась до Рівненської митниці ДФС 25 березня 2015 року, та повторно 21 вересня 2015 року.

Як слідує з доданої до заяви про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання копії супровідного листа, постанова суду надійшла до Рівненської митниці ДФС 24 вересня 2015 року.

Статтею 303 КУпАП, п.1 ч.1 ст.22 Закону, встановлено строк звернення до виконання постанови судів у справах про адміністративні правопорушення три місяці.

За положенням ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Отже, постанова суду залишена без виконання, а встановлений тримісячний строк предявлення її до виконання минув.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З метою виконання постанови суду, є необхідним поновити строк звернення її до виконання.

Керуючись ст.ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Рівненської митниці ДФС про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк пред'явлення до виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2015 року по справі № 569/2585/15-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.