П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 р. Справа №607/14417/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали, які надійшли із ВДАІ з обслуговування м. Тернополя УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із ВДАІ з обслуговування м. Тернополя УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст.130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17 серпня 2015 року о 23 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Тернополі по вул. Симоненка, керував транспортним засобом марки «Honda CRV», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, нечітка вимова). На вимогу працівника міліції продути пристрій "Драгер" або пройти у встановленому порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав, пояснивши, що транспортний засіб марки «Honda CRV», державний номерний знак НОМЕР_1 він продав по дорученню декілька років назад. Імя чи будь-яких даних покупця він не пригадує. У звязку з цим, вказаним транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння він не керував, а тому вважає, що працівниками ДАІ була зупинена інша особа, яка представилась як "Фреяк Богдан Йосипович".

Згідно переглянутих в судовому засіданні матеріалів відеофіксації вчиненого адміністративного правопорушення, встановлено, що 17 серпня 2015 року за кермом автомобіля марки «Honda CRV», державний номерний знак НОМЕР_1, знаходився не ОСОБА_1, а інша особа.

Інспектор ДПС ВДАІ м. Тернополя ОСОБА_2 та свідки, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення в судове засідання не зявилися, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оглянувши матеріали відеофіксації вчиненого адміністративного правопорушення, проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст.247, ст.130, ст.ст.280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя В.Є. Ломакін