overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/1401/15-п
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2015 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 червня 2015 року о 14 год. 20 хв. в Діброва, Володимирецького району, Рівненської області, гр. ОСОБА_2 керував автомобілем марки «ВАЗ-21013», д.н.з. 098-55РВ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

За даним фактом інспектором ДПС складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третійцієї статті.

Оскільки матеріали справи відносно правопорушника ОСОБА_2В поступили до Володимирецького районного суду Рівненської області 27.08.2015 року, у звязку з чим на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст.38,ч.1 ст.ст.130, 247, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/1348/15-п
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2015 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненсткої області Поровський В.А.., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від начальника відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кузнецовськ та Володимирецького району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду даного правопорушення від начальника відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кузнецовськ та Володимирецького району надійшов лист від 26.08.2015 року про повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення матеріалів адміністративної справи за ст.. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

Вказані недоліки не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП.

За вказаних обставин суд вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно направити начальнику відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кузнецовськ та Володимирецького району для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП направити начальнику відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кузнецовськ та Володимирецького району для дооформлення.

Суддя: Поровський В.А.
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1128/15-п

16.07.2015 року. смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Кузнецовського МВ (з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

За ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2015 року, близько 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в приміщенні «Нової Пошти», що смт. Володимирець вул. Поліська 1 в, Рівненської області, заважав працювати співробітникам та пошкодив лобове скло службового автомобіля, чим вчинив дрібне хуліганство.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду зявився вину визнав повністю і пояснив, що дійсно 06.07.2015 року вчинив дрібне хуліганство.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом серії РВ № 016732 від 13.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_1

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 173, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/1495/15-п
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2015 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 серпня 2015 року о 23 год. 00 хв. на автодорозі по пров. Сагайдачного, 74, смт. Володимирець, Рівненської області, гр. ОСОБА_1 керував мопедом марки «Honda», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху.

За даним фактом інспектором ДПС складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1, керуючи за вище вказаних обставин мопедом мотоциклом НОМЕР_1, перебував в стані алкогольного спяніння. Зокрема при зупинці ОСОБА_1було виявлено різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя та порушення координації рухів. ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alkotest» на місці, а також на проведення такого огляду в медичному закладі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення АП1№254475, поясненнями свідків.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, тому доцільно застосувати штраф.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена (опротестована) до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з часу її винесення особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/1421/15-п
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2015 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 серпня 2015 року о 19 год. 15 хв. на автодорозі в смт. Володимирець, Рівненської області, гр. ОСОБА_1 керував мопедом марки «Ямаха», д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

За даним фактом інспектором ДПС складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1, керуючи за вище вказаних обставин марки «Ямаха», перебував в стані алкогольного спяніння, зокрема встановлено різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alkotest 6810», де алкотестом №3808 встановлено концентрацію алкоголю в крові на рівні 1,58 ‰.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, крім пояснень ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення АП1№252978, алкотестом №3808, поясненням, відеозаписом.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено в перше, водійські права правопорушнику видавалися, тому доцільно застосувати позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена (опротестована) до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з часу її винесення особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/1539/15-п
Номер рядка звіту 271
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2015 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Кузнецовського МВ (з обслуговування м. Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Веретено, вул. Кузнецова, 65, Рівненської області, не працюючої, -

За ч.2 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по догляду за неповнолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який навчається в 10 класі, а саме не контролює відвідування останнім занять в школі, в наслідок чого складено 2 акти про невідвідування школи, не забезпечує змінним одягом, шкільним приладдям. Також ОСОБА_1 не відвідує батьківські і збори і не цікавиться проблемами своєї дитини в школі в наслідок чого він систематично прогулює заняття.

За даним фактом ст. о/у КМСД Кузнецовського МВ (з обслуговування м. Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявилась, визнала свою вину та щиро покаялась, сказала, що займатиметься вихованням сина.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, крім її власних пояснень, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення РВ 011648, актом обстеження житлових умов, зверненням директора Полицької загальноосвітньої школи.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення повторно протягом року, характеризується позитивно, розкаялась у вчиненому, керуючись ст.ст.33-35, ч.2 184 КУпАП КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (два) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя: Поровський В.А.
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1111/15-п

20.07.2015 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О. Котик розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.. Шкільна, Володимирецького району, Рівненської області, ПП «Безушко» водій,

За ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 липня 2015 року, біля 11 год. 20 хв., ОСОБА_1 в смт. Володимирець по вул.. Сагайдачного, керував транспортним засобом автомобілем марки «ЗИЛ5301», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_2 до суду зявився, пояснив, що випив напередодні вечером пива, 03.07.2015 р. спиртних напоїв не вживав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку стверджується також матеріалами справи: протоколом серії АП1 №252025 від 03.07.2015 року, тестом №3685, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Як зазначено в ст.. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, позитивно характеризується, на утриманні малолітня дитина.

А як зазначено в ст.. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вище викладені обставини, особу правопорушника, позитивно характеризується, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вилучене посвідчення водія серія РВА №004331 від 18.11.1996 р. повернути ОСОБА_1, у відповідності до ст. 265, 265-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/1490/15-п
Номер рядка звіту 138
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2015 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 вересня 2015 року біля 18 год. 00 хв. на автодорозі по вул. Петро Павлівська, смт. Рафалівка, Володимирецького району, Рівненської області гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

За даним фактом працівниками ДАІ складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім його власних пояснень, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням ОСОБА_2

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, керуючись ст.ст.33-35, 124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена (опротестована) до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з часу її винесення особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Поровський В.А.
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1166/15-п

28.07.2015 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О. Котик розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

За ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 липня 2015 року, біля 10 год. 15 хв., на а/д Київ-Ковель, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом марки «Бьорд», без номерного знака, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник ОСОБА_1 до суду з'явився і пояснив, що керував транспортним засобом перед цим вживав спиртні напої.

Вина ОСОБА_1 стверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №374698 від 06.07.2015 року, тестом №905, поясненнями порушника, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за правильне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1507/15-п

15.09.2015 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВМ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 вересня 2015 року, біля 13.00 години, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї, а саме: за місцем проживання, висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, голосно кричав, погрожував фізичною розправою, вчинив психологічне насильство.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду зявився і пояснив, що дійсно 10.09.2015 року вчинив насильство в сім»ї. Даний факт останній не заперечував і в своєму письмовому поясненні від 10.09.2015 року.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом РВ №011653, рапортами, поясненнями правопорушника де він вину визнав, ОСОБА_2, характеристикою, витягом з АРМОР.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя: