overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/9805/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу в ХМПЛ № 18, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2015 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в районі буд. № 19 по вул. Киргизькій в м. Харкові, не вибрала безпечної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, заподіяно матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 227280 від 18.09.2015, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_2.

Оскільки ОСОБА_1 скоїла порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то її дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
Провадження № 3/643/2583/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 громадянина України, який працює головним бухгалтером ТОВ «КВТ - ЕЛЕКТРО», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 несвоєчасно надав платіжне доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість за лютий 2015 року по строку надання 05.06.2015 року та 08.06.2015 року, за травень 2015 року по строку надання до 30.06.2015 року. Фактично платіжне доручення до установи банку надано за лютий 2015 року 10.06.2015 року та 18.06.2015 року, за травень 2015 року - 09.07.2015 року.

За викликом в суд правопорушник не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав, в звязку з чим справа розглядається за його відсутністю, відповідно до ст. 268 КУпАП України.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: актом перевірки від 23.09.2015 року та копією податкового повідомлення - рішення від 23.09.2015 року №.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

(Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення»).

У разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з дня отримання, постанови його розмір збільшується вдвічі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

(Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа №644/8675/15-ц
Провадження №3/644/2123/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ТОВ Автоові - водій, ід.номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Харків, ОСОБА_2Хмельницького, б. 10, кв. 50,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 03 липня 2015 року о 10 годині 20 хвилин керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_2 по пр. Московський, 295 в м. Харкові надавав послуги з перевезення 19 пасажирам за маршрутом станція метро Пролетарська станція метро Барабашово без державної реєстрації субєкта господарювання та без одержання ліцензії на право перевезення пасажирів автомобільним транспортом.

Водій ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 04.09.2015 року, 24.09.2015 року та 13.10.2015 року не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленням своєчасно. Про причини не явки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується в повному обсязі письмовими доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 допустив порушення, адміністративна відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.164 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 був складений 03.07.2015 року, правопорушення було вчинено останнім того ж дня, водій ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 04.09.2015 року, 24.09.2015 року та 13.10.2015 року не зявився, і у суду були відсутні дані про отримання ним судового виклику, та враховуючи, що на час розгляду матеріалів по справі про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В.Шевченко
Справа №635/7935/15-п
Провадження по справі №3/635/2013/2015
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №034532 від 12 вересня 2015 року, ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 02 вересня 2015 року о 15 годині 00 хвилин зірвав три молдінга з автомобіля марки ГАЗ 3110, який належить ОСОБА_3, чим спричини останньому матеріальну шкоду.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 вересня 2015 року, зазначений матеріал був повернутий до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення. Однак зазначені у вищевказані ухвалі суду недоліки органом, який направив матеріал до суду були усунуті не в повному обсязі.

В порушення вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена дата та місце вчинення або виявлення адміністративного правопорушення та не визначений розмір спричиненої зазначеним адміністративним правопорушенням матеріальної шкоди. Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 635/7919/15-п
Провадження № 3/635/2006/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇН

13 жовтня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області після дооформлення надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №932304№67 від 29 серпня 2015 року, ОСОБА_1 29.08.2015 року о 22 годин 30 хвилин , який мешкає за адресою: с. М. Рогань, пров. Пугачова 11, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим прошив ч 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повторного повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

17 вересня 2015 року постановою суду зазначений матеріал був повернутий для належного оформлення до Липецького ВМ Харківсчького РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області, оскільки в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1Мпротягом року до вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, як цього вимагає диспозиція ч. 2 ст. 187 КУпАП.

12 жовтня 2015 року після дооформлення до Харківського районного суду Харківської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, однак порушення усунуті не були.

Отже, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1Мпротягом року до вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, як цього вимагає диспозиція ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повторно повернути справу на дооформлення до Липецького ВМ Харківсчького РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області для усунення вказаних порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути повторно матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 до Липецького ВМ Харківсчького РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 635/7868/15-п
Провадження № 3/635/1984/2015
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2015 року Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.2 ст. 173-2 КпАП України відносно ОСОБА_2

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 17 вересня 2015 року матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернуто до Липецького ВМ Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення. Вказана постанова суду не виконана.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Липецького ВМ Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/9743/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Хікмет огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2015 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Гагаріна на регульованому перехресті з вул. Зернова в м. Харкові, виконуючи маневр лівого повороту, перед зміною напрямку руху, не впевнився у безпеці, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Audi A4» державний реєстраційний номер BQV 7777, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, заподіяно матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 367390 від 10.09.2015, висновком за результатами перевірки матеріалів ДТП, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Хікмет огли визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_5
Справа №644/8459/15-ц
Провадження №3/644/2082/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Фр. Крала, б. 65, кв. 21, кім. 115, протягом року піддавався стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и в :

28.04.2015 року ОСОБА_1, будучи особою за яким встановлено адміністративний нагляд, не зявився на реєстрацію до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в назначену дату.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 01.09.2015 року, 25.09.2015 року та 13.10.2015 року не зявився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено 28.04.2015 року, правопорушення було вчинено останнім того ж дня. До суду матеріал надійшов для розгляду після дооформлення 18.08.2015 року, враховуючи, що на час надходження матеріалів по справі про адміністративне правопорушення до суду для розгляду сплинув строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП закрити у зв'язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: Шевченко С.В.
Справа №635/7936/15-п
Провадження по справі №3/635/2014/2015
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №034524 від 18 серпня 2015 року, ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який без дозволу залишає місце свого мешкання та тривалий час бродяжить.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31 серпня 2015 року, зазначений матеріал був повернутий до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення. Однак зазначені у вищевказаній ухвалі суду недоліки органом, який направив матеріал до суду, не були усунуті взагалі.

В порушення вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч. 1 ст. 184 КУпАП, не вказані конкретний час, місце вчинення або виявлення правопорушення.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості про вчинення ОСОБА_2 дій, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, протягом року після накладення адміністративного стягнення, як це передбачено диспозицією ч. 2 ст. 184 КУпАП, за якою притягується останній.

Крім того, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні будь-які документи на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення щодо неповнолітнього ОСОБА_2.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя