overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1014/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст. 206 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 04 квітня 2011 року ОСОБА_2 Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області громадянина України ОСОБА_1, проживаючого за адресою: с. Самчики Старокостянтинвського, виявлено, що він надав житло за місцем свого проживання громадянці ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_4, яка проживала в Україні без відповідних документів на право проживання. При цьому ОСОБА_1 було порушино п. 36 постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 1995 року № 1074 Про Правила вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 001245 від 04 квітня 2011 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснила, що з порушенням згоден, копією паспорта громадянки ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_4, рапортом ОСОБА_2 Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 206 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в наданні іноземцю житла на порушення встановлених правил перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеню її вини, її майнового стану, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Таким чином, з метою виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на виного адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 206 КУпАП на час виявлення правопорушення - 04 квітня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 1020 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 3-867/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2011 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

В складі головуючого - судді Цимбалюк О.В.

при секретарі Поважнюк О.Б.

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/А м. Старокостянтинова, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2011 року біля 01 год.00 хв. ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані, прийшовши до бару Вікторіявчинив суперечку з деякими відвідувачами, у тому числі з ОСОБА_2, якого в ході суперечки вдарив в груди, будучи на вулиці біля вказаного закладу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 10 травня 2011 року біля 01 год.00 хв. прийшовши до бару Вікторія, перебуваючи в нетверезому вигляді, почав ображати відвідувачів, побачив там ОСОБА_2 з товаришами і намагався вчинити з ними бійку, оскільки, з останнім тривалий час перебуває у неприязних стосунках.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими матеріалами справи.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягненя у вигляді адміністративного арешту, терміном 10 (десять) діб

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 683/1473/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ з обслуговування м.Старокостянтинова та Старокостянтинівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого тво начальника філії «Старокостянтинівський райавтодор», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 станом на 09.06.2015 року на 09 год. 10 хв. в м.Старокостянтинові по вул. Горького, 9 не виконав вимоги припису ДАІ №18 від 19.05.2015 року з обовязковим терміном виконання до 19.06.2015 р. та не повідомив про хід його виконання, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 станом на 09.06.2015 року на 09 год. 45 хв. по а/д ОСОБА_2 Полонне - Старокостянтинів не виконав вимоги припису ДАІ №19 від 27.05.2015 року з обовязковим терміном виконання до 07.06.2015 р. та не повідомив про хід його виконання, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 станом на 09.06.2015 року на 09 год. 50 хв. по а/д Старокостянтинів Антоніни не виконав вимоги припису ДАІ №20 від 27.05.2015 року з обовязковим терміном виконання до 07.06.2015 р. та не повідомив про хід його виконання, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд, відповідно до положень ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути дану справу без участі особи, яка притягується до адмінвідповідальності.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме, даними протоколів про адміністративне правопорушення: серії АП1№415668 від. 09.06.2015р., серії АП1 №415669 від 09.06.2015 р., серії АП1 №415670 від 09.06.2015 р.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП, вважає можливим звільнити його адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 33, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 683/1126/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Красилівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, головного бухгалтера ПАТ «Старокостянтинівський спецкарєр», що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2015 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, будучи посадовою особою підприємства ПАТ «Старокостянтинівський спецкарєр», що розташоване у с.Красносілка Старокостянтинівського району, допустив порушення ведення бухгалтерського та податкового обліку, а саме, завищено відємне значення різниці між сумою податкових зобовязань та сумою податкового кредиту за листопад 2014 року в сумі 15500 грн., завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку та занижено суму залишку відємного значення за листопад 2014. в сумі 78 грн., чим порушив п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3 , 198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд, відповідно до положень ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути дану справу без участі особи, яка притягується до адмінвідповідальності.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - не встановлено.

Разом з тим, із матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП вбачається, що адмінправопорушення ним вчинено 30 січня 2015р.

Згідно ч.2 ст.38 КупАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, ст.33, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-907/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Старокостянтинівського районного споживчого товариства, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона, будучи головним бухгалтером Старокостянтинівського районного споживчого товариства, допустила порушення чинного трудового законодавства України, а саме в порушення вимог ч.1 ст. 21 Закону України Про відпустки, так у 2011 році при надані відпустки водію ОСОБА_2 з 01.02.2011 року виплата заробітної плати здійснена невчасно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала та пояснила, що невиплата

заробітної плати відбулась з вини самого ОСОБА_2, оскільки заробітна плата була нарахована про він не звертався в бухгалтерію для її отримання протягом трьох днів.

Дослідивши матеріали справи встановив наступні факти, згідно наданих письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він з власної вини вчасно не отримав заробітню плату, оскільки займався ремонтом автомобіля. При цьому вказує, що будь-яких претензій до головного бухгалтера Старокостянтинівського районного споживчого товариства не має.

Враховуючи викладене, вини у вчиненні нею правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України не вбачаться, тобто в її діях відсутня подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України і відповідно провадження в справі стосовно неї за ст.41 ч.1 КпАП України слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/2463/15-п
Номер провадження 3/728/925/15
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2015 Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й провул.Тельмана,17, українця, громадянина України, пенсіонера,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 013519 від 12.09.2015 року, який надійшов до суду від Бахмацького РВ УМВС, вбачається, що 12.09.2015 року о 14:00 год. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в м.Бахмачі, по 1-му провул. Тельмана,17, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було виявлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте в протоколі серії ЧН № 013519 від 12.09.2015 року не вказано свідків вищевказаного правопорушення та не зазначено про їх відсутність.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Провадження №3/748/1224/15
Єдиний унікальний № 748/2743/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кухти В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ООО «Траневей», що проживає за адресою: Російська Федерація, Нижньо- Новгородськ, Пріокській район, с. Черепичне, 15/11, за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.09.2015 року о 04 год. 15 хв., ОСОБА_1, на а/д Північний підїзд до м. Чернігова, керуючи автомобілем марки «Iveco Stralis», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHMITZ», державний номерний знак ВХ261950, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Iveco», державний номерний знак НОМЕР_2, з напівпричепом «SCHMITZ», державний номерний знак ВУ691850, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання належним чином повідомлений не зявився.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 162856 від 24.09.2015 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, схемою дорожньо транспортної пригоди, та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (отримувач УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1889/15-п
П О С Т А Н О В А

15.10.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, на утриманні осіб немає, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 вересня 2015 року о 08 год. 05 хв. в с.Щиборівка Красилівського району по вул.Кірова, 40, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21013», державний номерний знак 15077ХІ, в стані алкогольного спяніння, що зафіксовано за допомогою алкотестера «Drager Alcotest» №0606 та підтверджується тестом на алкоголь №953 від 03 вересня 2015 року, чим порушив п.2.9 А ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнав, в чому розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№411193 від 03 вересня 2015 року та тестом на алкоголь №953 від 03 вересня 2015 року.

Таким чином, допустивши порушення п.2.9 А ПДР України, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, щире каяття, особу порушника, який неодружений, непрацює, на утриманні осіб не має, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (отримувач: УК у Красилівському районі/Красилівський район/22030001, , рахунок отримувача: 0279, банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області, код банку отримувача: 815013, призначення платежу: Судовий збір).

Суддя ОСОБА_2
Справа № 683/1232/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівської ОДПІ головного управління ДФС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ДП Старокостянтинівський молочний завод, АДРЕСА_1/б,

за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19 березня 2015 року, будучи керівником ДП Старокостянтинівський молочний завод, являючись посадовою особою даного підприємства, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме, підприємством завищено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту, чим порушено п.200.1, п.200.2, п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд розглядає справу згідно зі ст. 268 КУпАП у його відсутність на підставі документів, які знаходяться у справі.

Вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в суді доказами, а саме, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №112221 від 29.04.2014 року.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - не встановлено.

Разом з тим, із матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП вбачається, що адмінправопорушення ним вчинено 19 березня 2015р.

Згідно ч.2 ст.38 КупАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, ст.33, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя