overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/2512/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, громадянина України, зі слів раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 01.10.2015 року подав з помилками податкову звітність про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Перевіривши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 162 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2015 року о 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 знаходячись біля супермаркету «Сільпо» по вул. Минайській,16 в м. Ужгороді, здійснив обмін валютних коштів 15 (пятнадцять) дол. США на 340 (триста сорок) гривень, чим вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 162 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №009703 від 12.08.2015 року, поясненням.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КпАП України.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, зокрема те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю дане діяння малозначним і за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. 22, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 162 КпАП України обмежившись щодо нього усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лемак О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 204-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

11.08.2015 року о 11 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1 ОСОБА_3 був затриманий прикордонним нарядом від ВПС «Великий Березний» на відстані 100 метрів до лінії державного кордону, який намагався незаконно перетнути ДК України поза межами пропуску, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 204-1 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №054540 від 24.08.2015 року, протоколом про адміністративне затримання від 21.08.2015 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 21.08.2015 року, рапортами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознак складу правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність зокрема те, що ОСОБА_2 Фахтанг вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 204-1 ч.2 , ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 Фахтанг визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 Фахтанг на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лемак О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ладжмір, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 204-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

04.10.2015 року о 13 год. 25 хв., гр. ОСОБА_1 ОСОБА_3 було затримано прикордонним нарядом на відстані 300 метрів до лінії державного кордону, який намагався незаконно перетнути державний кордон з України в Словацьку Республіку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 204-1 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №111849 від 05.10.2015 року, протоколом про адміністративне затримання від 04.10.2015 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 04.10.2015 року, рапортами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 Ладжмір ознак складу правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність зокрема те, що ОСОБА_4 Ладжмір вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 204-1 ч.2 , ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 Ладжмір визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 Ладжмір на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лемак О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом ДІМ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2015 року, гр. ОСОБА_1 не зявився до Ужгородського МВ для реєстрації, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, однак на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини не явки.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №004253 від 22 квітня 2015 року, рапортом.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, зокрема те, що правопорушення було вчинене 25 березня 2015 року, і на час розгляду справи в суді минуло більше 3-ох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що провадження по справі, з цих підстав підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247 ст.ст. 283-285,287,289,294 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Лемак О.В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2828/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., при розгляді матеріалів, які надійшли з Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

до Виноградівського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення серії ЗА № 009351 від 12.09.2015 року, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), складений відносно ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби. Розгляд справи про адміністративне правопорушення протягом доби з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, може мати місце або в разі доставлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду в день отримання судом матеріалів справи про адміністративне правопорушення, або з"явлення цієї особи до суду в цей день чи на наступний.

В день надходження до суду протоколу про адміністративне правопорушення явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, забезпечено не було, також дана особа не з"явилася на наступний день. Повістки про виклик до суду на 29.09.2015 року та на 21.10.2015 року, які було направлено ОСОБА_1 у порядку, встановленому ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, на адресу вказану у протоколі про адміністративне правопорушення, повернулися до суду з зазначенням того, що повістки неможливо вручити, залишено записку.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене вище, враховуючи те, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи є обов"язковою, викликати його до суду не представляється можливим, приходжу до висновку, що відносно нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відкласти на 28 жовтня 2015 року на 16.30 год.

Застосувати привід до суду на 28 жовтня 2015 року на 16.30 год. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити працівникам Виноградівського РВ УМВС України у Закарпатській області.

Про результати виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки: м. Ужгород, вул. С.Разіна,38, за ч.1 ст.184 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2015 року близько 23 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 неналежним чином виховував свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 01.08.1998р.н., внаслідок чого останній після 23 год. без супроводу дорослих знаходився на пл. Театральній в м. Ужгород, де курив цигарки, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП України.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, однак на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини не явки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 006733 від 31 липня 2015 року, поясненнями порушника, які узгоджуються з матеріалами справи та рапортом.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, зокрема те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю дане діяння малозначним і за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. 22, ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 184 КпАП України обмежившись щодо нього усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом ДІМ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2015 року, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, в ході чого ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, однак на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини не явки.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 009460 від 03.08.2015 року, рапортом працівника міліції, поясненням.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 173 КпАп України.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лемак О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом ДІМ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

25.08.2015 року близько 20 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного спяніння, знаходячись біля магазину «Кавун», що розташований на автобусній зупинці в м. Ужгороді по вулиці Минайська, наносив удари ногами та руками по холодильнику, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, однак на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини не явки.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №010016 від 31.08.2015 року, рапортом працівника міліції, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 173 КпАп України.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лемак О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно керівника Балогодійної організації Закарпатський обласний фонд «Благо» ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

14.09.2015 року при перевірці Балогодійної організації Закарпатський обласний фонд «Благо» було встановлено, що керівником ОСОБА_1 допущено порушення подання відомостей про виплачені доходи, нараховані на користь платників і сум утриманого з них податку за І та ІІ квартали 2015 року, чим вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №114/07-01-17-01 від 14.09.2015 року, актом перевірки №1658/07-01-17-01/26397408 від 14.09.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 163-4, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лемак О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 164-5 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу №43/22-04 про адміністративне правопорушення вбачається, що 18 серпня 2015 року при проведенні перевірки ФОП ОСОБА_1, було встановлено факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка, чим вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164-5 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засідання просив закрити провадження у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, пояснив тим, що під час перевірки не було взято до уваги той факт, що алкогольні напої одна пляшка віскі марки «CHIVASREGL», ємкістю 1 літр та одна пляшка коняку марки «Hennessy VSOH», ємкістю 0,750 літра належать гр. ОСОБА_2, які були принесені в приміщенні піцерії «Ченто-перченто» 17 вересня 2015 року о 11 год. 00 хв. Для святкування її дня народження.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП України передбачає зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

На підставі викладеного, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, оскільки адміністративний матеріал не містить доказів, що ОСОБА_1 зберігав алкогольних напоїв без акцизних марок.

Керуючись ч.1 ст.164-5 ст.ст. 247,268,280 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лемак О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 204-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

01.09.2015 року о 14 год.35хв., гр. ОСОБА_1 ОСОБА_3 був затриманий прикордонним нарядом «ПП» на напрямку 29 п/з Словацької Республіки на відстані 800 метрів до лінії Державного кордону, за спробу незаконного перетину ДК з України в Словацьку Республіку, у складі групи осіб поза пропускним пунктом, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 204-1 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №054485 від 03.09.2015 року, протоколом про адміністративне затримання від 01.09.2015 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 01.09.2015 року, рапортами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 ОСОБА_2 ознак складу правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність зокрема те, що ОСОБА_3 ОСОБА_2 вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 204-1 ч.2 , ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лемак О.В.