overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 698/864/15-п
Провадження № 3/698/243/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 014993 від 12.06.2015 року, ОСОБА_1 12 червня 2015 року, близько 7 год. 00 хв. знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим заподіяв шкоду психічному здоровю потерпілої.

Разом з тим, судом встановлено, що рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2002 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 визнаний недієздатним.

За ст. 17 КУпАП обставиною, що виключає адміністративну відповідальність є перебування особи в стані неосудності.

Відповідно до ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

У відповідності до п. 3 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо особа, що вчинила протиправну дію чи бездіяльність, на момент скоєння правопорушення перебувала в стані неосудності.

Враховуючи викладене, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 20, п. 3 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з неосудністю особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Катеринопільський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кухаренко О.В.
Справа № 698/835/15-п
Провадження № 3/698/229/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого різноробочим на СТОВ «ім. Шевченка», зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.06.2015 року близько 13 годин 00 хвилин за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав свою дружину ОСОБА_2, висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою чим заподіяв шкоди психічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1О у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 44. 404933 від 23.06.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та самого правопорушника ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1О вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї, проте, згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.06.2015 року за результатами звернення громадянки ОСОБА_2 було прийняте рішення про відмову у відкритті кримінального провадження. Таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 38; п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Потоки, вул. Шевченка, 5, Катеринопільського району, Черкаської області визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП щодо громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 провадженням закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена через Катеринопільський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кухаренко О.В.
05.10.2015 Справа № 696/1381/15-п
№ 3/696/588/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського РВ УМВС ВДАІ Кам'янського району (м. Кам'янка), про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН відсутній,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2015, о 20 год. 20 хв., по вул. Партизанська в м. Олевськ Житомирської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем НОМЕР_1, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 211432 від 16.08.2015 р., особистими поясненнями ОСОБА_1, в яких він пояснив, що випив 0,5 пива 16.08.2015 року в 20-00 год., після чого керував автомобілем НОМЕР_2, від медичного огляду відмовився, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 16.08.2015 року що містяться в матеріалах справи.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 130, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або прокурором через Камянський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 698/496/15-п
Провадження № 3/698/151/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2015 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.04.2015 року о 21 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, що розташоване в с. Лисяча Балка, вул. Набережна, 17, посварився зі своєю тещею ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення від 04.07.2015 року № 431, з якого вбачається, що повістка про виклик до суду вручена члену сім'ї під розписку.

Вина правопорушника в суді підтверджена матеріалами справи і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП суддя вирішуючи питання про застосування стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який характеризується посередньо, ступінь його вини, майновий стан пом'якшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини, та вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Дана постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Суддя Кухаренко О.В.
Справа № 696/1667/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року, суддя Камянського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління СБУ в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника Камянської райдержлікарні ветмедицини, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянського райсуду від Управління СБУ в Черкаській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Вважаю, що зазначені матеріали необхідно повернути для дооформлення, зокрема, довідки від 25.09.2015 р. про нараховану заробітну плату техніку штучного осіменіння ОСОБА_2 (замість ОСОБА_1), а також характеристики з місця роботи, на ОСОБА_1, у якій відсутня дата її видачі.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Управління СБУ в Черкаській області справу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 698/538/15-п
Провадження № 3/698/157/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Катеринопільського району УДАІ ГУМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН - НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: Черкаська область, селище Катеринопіль, вул. Дружби, 108, - за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2015 року до Катеринопільського районного суду Черкаської області одночасно надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП(справа № 698/538/15-п), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП(справа № 698/540/15-п).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне обєднати адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Катеринопільського району УДАІ ГУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати адміністративні матеріали за № 698/538/15-п, № 698/540/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, в одне провадження за № 698/538/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кухаренко О.В.
Справа № 696/1513/15-п
№ 3/696/610/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

встановив:

ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Кам'янського райсуду від 21.08.2015 р. був встановлений адміннагляд строком на один рік, в порушення вимог ухвали, відповідно до якої він зобов'язаний з'являтись до Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області для реєстрації кожну субботу кожного місяця з 09-00 год. до 12-00 год., 12.09.2015р. не з'явився на реєстрацію, чим порушив вимоги ухвали Кам'янського райсуду від 21.08.2015р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з'явилася, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується його письмовими поясненнями від 23.09.2015р.; іншими матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП

постановив:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
Справа № 698/815/15-п
Провадження № 3/698/221/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, 29.05.2015 року близько 21 год. 30 хв., в с. Носачів, Смілянського району по вул. Леніна, керуючи автомобілем марки «Hyundai Getz», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи обгін автомобіля та не врахувавши дорожньої обстановки виїхав на смугу зустрічного руху внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ 110307», державний номерний знак 939-64МА, яким керував ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, підтвердивши відомості зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що вина водія ОСОБА_2, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 688749 від 29.05.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а також схемою ДТП, з якої вбачається, що автомобіль, яким керував ОСОБА_2 здійснюючи маневр, виїхав на зустрічну смугу по якій рухався автомобіль «ЗАЗ 110307», чим створив перешкоду останньому, внаслідок чого відбулось зіткнення зазначених транспортних засобів.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена через Катеринопільський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кухаренко О.В.
Провадження 3/702/473/15
Справа №702/1291/15 п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення.

21.10. 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ ГУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2015 року працівниками ВДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він 14.09.2015 року о 18 год. 15 хв. в смт. Цибулів Монастирищенького району Черкаської області, керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП розяснено.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі та пояснив суду, що посвідчення водія в нього немає зовсім, просить застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 ст. ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн 60 коп.

Постанова підлягає виконанню з моменту проголошення.

Штраф має бути сплачений у добровільному порядку не пізніше як через п»ятнадцять днів з дня отримання копії постанови.

У разі не сплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягувати в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора, не було подано.

Суддя Монастирищенського

районного суду ОСОБА_2