провадження №3-4614/15
ПОСТАНОВА

«02» жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії АП1 № 958667 від 07 серпня 2015 року автомобіль «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1, рухався по парковці гіпермаркету «Епіцентр» по вул. Полярна, 20-д всупереч дорожній розмітці 1.18, що вказує дозволені напрямки руху по смугам, при цьому не дав дорогу автомобілю «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_2, який наближався з правої сторони, чим створив аварійну ситуацію.

Суд вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для доопрацювання виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її і точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 Кодексу передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення суті адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зокрема в протоколі, де зазначається суть учиненого адміністративного правопорушення, не вказані дані (прізвище, ім'я, по-батькові) учасників дорожньо-транспортної пригоди під керуванням яких знаходилися автомобілі «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1, та «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_2. Також, в протоколі не вказано, чи отримали транспортні засоби внаслідок ДТП будь-які пошкодження.

Враховуючи наведене, адміністративний матеріал необхідно направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 124, 245, 251, 256, 280, 283 КУпАП суд

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Суддя О.І. Шумейко