overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/3802/15-п
провадження у справі 3/0285/1387/15
19 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від командира військової частини НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово проживає в військовій частині НОМЕР_1 , який працює сапером в/ч НОМЕР_1 ,

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:
01.10.2015 року ОСОБА_1 під час ранкового шикування о 8 год. перебував на військовій службі в нетверезому стані.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом № 2 від 02.10.2015 року про адміністративне правопорушення; висновком Новоград-Волинського міськрай ТМО від 01.10.2015 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відповідно до якого у крові ОСОБА_1 01.10.2015 року о 12 год. 45 хв. виявлено ступінь алкогольного сп`яніння 1,65 % проміле; довідкою ВЧ А3814 від 02.10.2015 року, з якої слідує, що ОСОБА_1 працює сапером у ВЧ НОМЕР_1 .

Дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , визнано його щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують його відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.
З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 172-20, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Літвин
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1599/15-п

19 жовтня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Гринівка вул.Б.Яцківа,192 Богородчанського району Івано-Франківської області, непрацюючої,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньому синові, внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, 13.10.2015 року в період часу з 23 год по 00 год.30 хв. в с.Лесівка Богородчанського району в компанії ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 розпивав спиртні напої та понад встановлений час знаходився без нагляду батьків у громадському місці.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялась, просила суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 002049 від 19.10.2015 року,

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_6І, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, оскільки її неповнолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

Зважаючи на вищевикладене вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу буде достатнім.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома направити Богородчанському РВ УМВС України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи прокурором може бути внесено подання протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя
Справа № 340/632/15-п
Номер провадження № 3/340/204/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Верховина, вул. Січових Стрільців,25 Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, зі слів непрацюючого, паспорт серії СС 971195, виданий Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 26.06.2011 року, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушення вчинив за наступних обставин: 03.10.2015 року в селищі Верховина по вул. Жабєвська Верховинського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21013", номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, а саме: керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння проводився за допомогою алкотестеру "Drager ARBL-0697" .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини особою, щодо якої розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №519699 від 03.10.2015 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77, результатами тесту №2065 від 03.10.2015 року та письмовими поясненнями.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення п. 2.9 "а" ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 3400,00 грн (три тисячі чотириста грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Суддя: Атаманюк Р. І.
Справа №340/633/15-п
Номер провадження № 3/340/205/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зі слів не працює, паспорт серії СЕ 702913, виданий Верховинським РС УДМС України в Івано-Франківській області 18.10.2014 року, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.10.2015 року о 07 год. 00 хв. в с. Замагора Верховинського району Івано-Франківської області, керуючи мотоциклом марки "ММВЗ Минск 3112" , номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння проводився за допомогою алкотестеру "Drager Alcotest 6810", прилад ARBL-0697.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно керував мотоциклом у стані алкогольного спяніння, щиро покаявся, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини особою, щодо якої розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №168524 від 04.10.2015 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77, результатами тесту №2067 від 04.10.2015 року та письмовими поясненнями.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення п. 2.9 "а" ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення спеціального права.

Керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 1 (один) рік позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: Атаманюк Р. І.
Справа № 340/667/15-п
Провадження № 3/340/342/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села Ільці Верховинського району Івано-Франківської області, громадянки України, не працює, паспорт серії СЕ 713400, виданий Верховинським РС УДМС України в Івано-Франківській області 04.04.2015 року, за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1, будучи згідно постанови Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 02.03.2015 року притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП України, повторно в вересні 2015 року ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своїх чотирьох неповнолітніх дітей, а саме: не забезпечила їх необхідним одягом та взуттям та залишила без нагляду в антисанітарних умовах в житловому будинку в с. Ільці Верховинського району Івано-Франківської області, що 07.09.2015 року було виявлено о/у СКМСД Верховинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі, у вчиненому щиро покаялася, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини правопорушником, щодо якого розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ №00009074 від 08.09.2015 року, постановою Верховинського районного суду від 02.03.2015 року, актом обстеження умов проживання дітей від 08.09.2015 року, письмовими поясненнями.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки вона повторно протягом року ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та обставини справи і вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у сумі 34,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Суддя Атаманюк Р. І.
Провадження № 3/234/1226/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), не працюючу, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій розяснені її права та обовязки відповідно до ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2015р. о 20-00год., ОСОБА_1, знаходячись у торговому залі приміщенні магазину ОТЦ «Бум» ТОВ «ІТС», розташованому за адресою м. Краматорськ бул. Краматорський, 12, скоїла крадіжку: наливки «Вермут ананас» у кількості 1шт. об`ємом 0,5л. вартістю 14,29грн. (з ПДВ 17,86грн.), чим скоїла дрібне викрадення чужого майна на загальну вартість 17,86грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнала.

Дані обставини підтверджуються поясненнями у судовому засіданні ОСОБА_1, рапортом, заявою, довідкою-рахунком, схороною розпискою, письмовими поясненнями, та її винність у вчиненні правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка не працює, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 243,60грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 51 ч.1 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, та піддати її штрафу в доход держави у сумі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 243грн. 60коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Провадження № 3/234/1169/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського МРВ ДАІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ведучим інженером інституту ИПК ИП, мешкає: м. Краматорськ, вул. Астраханська. 148,-

за порушення ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2015 року о 08-30 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Chevrolet Aveo» держ. № НОМЕР_1, рухався по а/д Словянськ Пришиб та не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з рухаючимся у попутному напрямку автомобілем ВАЗ 219060 держ. номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.3; 13.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Правопорушник до суду не зявився, про час слухання справи у Краматорському міському суді був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надав.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/234/1148/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ФОП «ОСОБА_1А.» у м. Краматорськ, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розяснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

12.09.2015 року о 21 год. 30 хв. в м. Словянськ на перехресті вул.. ОСОБА_2 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ ДЄУ Ланос, номерний знак НОМЕР_2 з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Від керування був усунений. Проводилась відео зйомка.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся. Просив суд суворо його не карати.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 3/344/3337/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1, за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2015 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які направив заступник начальника Тернопільського МВ УМВС в Тернопільській області.

Відповідно до ст. 276 ч.1 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з адміністративного протоколу серії ТЕ № 029939 від 03.07.2015 року місцем вчинення адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП є м. Тернопіль, де як слідує з протоколу правопорушник порушував правила адміністративного нагляду.

Тому в даному випадку розглядати адміністративну справу повинен суд, за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

За вказаних підстав матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід повернути заступнику начальника Тернопільського МВ УМВС в Тернопільській області.

Керуючись ст.276, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути заступнику начальника Тернопільського МВ УМВС в Тернопільській області з підстав, вказаних в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач