overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-в/522/13/15
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши подання начальника Приморського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області про заміну громадських робіт адміністративним арештом стосовно:

ОСОБА_1, яка народилась 23 лютого 1963 року у м. Одеса, громадянка України, не працює, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на яку 27.04.2015 року ,

-за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 27 квітня 2015 року ОСОБА_1 визнано винною за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на 30 годин.

16 червня 2015 року, ОСОБА_1 було поставлено на облік КВІ Приморського району міста Одеси УДПтС України в Одеській область.

22 червня 2015 року КВІ Приморського району міста Одеси УДПтС України в Одеській області був направлений запит до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з метою перевірки фактичного проживання ОСОБА_1 07 серпня 2015 року надійшла відповідь з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області на запит щодо ОСОБА_1, за яким вона проживає за місцем, вказаним у постанові Приморського районного суду міста Одеси.

З цих підстав, начальник Приморського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області звернувся до Приморського районного суду м. Одеси для заміни призначеного адміністративного стягнення з громадських робіт на адміністративний арешт.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час, дату і місце судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, клопотань про перенесення судового розгляду не заявляла.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності може піддано приводу через органи внутрішніх справ.

Враховуючи обставини справи, систематичну неявку до судового засідання ОСОБА_1, той факт, що розгляд такого подання повинен відбуватися за обовязкової явки особи, на яку накладено адміністративне стягнення, з метою забезпечення її права на захист, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Приморського районного суду м. Одеси на 22 жовтня 2015 року на 9 годину 30 хвилин правопорушника:

ОСОБА_1, яка народилася 20 лютого 1963 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Начальнику Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на керівництво ГУ МВС України в Одеській області.Про результати виконання постанови про примусовий привід правопорушника повідомити Приморський районний суд м. Одеси до 22.10.2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
28 сентября 2015года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Капля А.И., рассмотрев поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области материалы о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Украины, работающего разнорабочим, зарегистрированного и проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за правонарушение предусмотренное ст.187 ч.1 КоАП Украины, -
Как следует из материалов дела ОСОБА_1 нарушил правила установленные ему административным надзором, согласно решения Малиновскмого райсуда г. Одессы от 28.04.2015 года, что выразилось в неявке ОСОБА_1 08.07.2015 года на отметку.
Своими действиями ОСОБА_1 допустил правонарушение, предусмотренное ст.187 ч.1 КоАП Украины.
В судебное заседание гр. ОСОБА_1 не явился. Был уведомлен в установленном законом порядке. Причины неявки суд не уведомил.
В силу ст.268 КоАП Украины, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются протоколом об административном нарушении от 28.07.2015 г., и другими представленными в суд материалами дела.
Таким образом, своими действиями ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.187 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. 24, 33-35, 37, 38, 187, 268, 283-285 КоАП Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.187 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 51,00 грн.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в доход государства в размере 0,03 размера минимальной заработной плати, что составляет 243 грн. 60 коп.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области или опротестовано прокурором в течении 10 суток с момента его провозглашения.
Судья Приморского районного суда г. Одессы А.И. Капля
16.09.2015 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев материалы административного дела, поступившие из Территориальной государственной инспекции труда в Одесской области о привлечении к ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в.о. директора КП «Теплоснабжение города», зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, в/м 161, кв. 67
в совершении правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.41 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
В Приморский районный суд г. Одессы из Территориальной государственной инспекции труда в Одесской области поступили материалы о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 41 ч.1 КоАП Украины.
Из протокола об административном правонарушении №15-01-040/0017 от 14.08.2015 года усматривается, что в ходе проведения главным государственным инспектором труда ОСОБА_2 проверки КП «Теплоснабжение города», установлено, что ОСОБА_1 на протяжении с 12.08.201514.08.2015 года выполняя свои должностные обязанности относительно наемных сотрудников, нарушал законодательство о труде, а именно:
-ст. 115 ч.1 КЗоТ Украины - зарплата выплачивается нерегулярно, с нарушением сроков выплаты. Так, приказом зарплата за июль 2015 года по состоянию на 12.08.2015 года не выплачена ОСОБА_3;
-ст. 115 ч.4 КЗоТ Украины заработная плата работникам за все время ежегодного отпуска выплачивается не позднее, чем за три дня до начала отпуска. Приказом от 21.07.2015 года №804-О ОСОБА_3 предоставлен ежегодный отпуск с 10.08.2015 г., но зарплата за дни ежегодного отпуска ему не выплачена.
Своими действиям ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 41 КУоАП, за что привлекается к административной ответственности.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №15-01-040/0017 от 14.08.2015 года, актом проверки и другими материалами дела.
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суду не сообщил.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 23, 24, 33-38, 41, 221, 283-284 КУоАП, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 41 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному штрафу в доход государства в размере 30-ти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 510 грн.
Взыскать с правонарушителя судебные издержки в сумме 243 (двести сорок три) грн. 60 коп., согласно ЗУ "О судебном сборе" от 22.05.2015 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда гор. Одессы ОСОБА_4
ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.09.2015 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из Госрыбагенства Украины Западно-Черноморское бассейновое управление охраны, использования, воспроизводства водных биоресурсов и регулирования рыболовства Одесский территориальный отдел в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.85 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил ст.63 Закона «О животном мире», чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по ч. 4 ст. 85 КоАП Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, уведомлялся надлежащим образом.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.08.2015 года № 017040/417-38 от 20.08.2015 года и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства, без конфискации орудия и средств совершения правонарушения, поскольку из свидетельства №105-1-8078-11 усматривается, что собственником резиновой лодки является ОСОБА_2, и с конфискацией незаконно добытых водных живых ресурсов.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 4 ст.85 КоАП Украины, ст.63 Закона «О животном мире»,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.85 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере двадцати не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, а именно в сумме 340 (триста сорок) грн., без конфискации орудия и средств совершения правонарушения и с конфискацией незаконно добытых водных живых ресурсов.
Взыскать с правонарушителя судебные издержки в сумме 243 (двести сорок три) грн. 60 коп., согласно ЗУ "О судебном сборе" от 22.05.2015 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бевзенко Ю.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

23.07.2015 року о 21:00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Санг Йонг» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Героїв Дніпра, під час обгону перетнув подвійну лінію розмежування смуг руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 1.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте до суду не з'явився..

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ю.П. Бевзенко
№3/522/5281/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з 3-ої роти 3-го батальйону управління поліції м. Одеси відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Л. Толстого, 7, у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2015 р., о 14 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався біля будинку №61, по проїзжій частині вул. Середньофонтанської, у м. Одесі, не витримав безпечний інтервал дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «Тойота», д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2№243599 від 14.09.2015 р., поясненнями: ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою ДТП.

Правопорушник в судове засідання зявився, провину визнав.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

12.10.2015
№3/522/5019/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з сектору ОМ ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, мешкає за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченко, 33/Б, кв. 16, у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2015 р., о 13 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на регульоване перехрестя вулиць Базарної та Пушкінської, в м. Одесі, на червоний сигнал світлофору, який забороняє рух транспонртних засобів, та допустив зіткнення з автомобем марки «Ауді», д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2№158432 від 10.09.2015 р., рапортом, поясненнями: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, схемою ДТП.

Правопорушник в судове засідання зявився, провину не визнав, та пояснив, що він рухався на жовтий сигнал світлофору.

Суд вважає, що невизнання винуватості у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, є позицією захисту ОСОБА_1, і його твердження про те, що він перетинав перехрестя вулиць на жовтий сигнал світлофору, підтверджує його винуватість у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, так як згідно п.п. «г», п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України жовтий сигнал світлофору забороняє рух транспортних засобів.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

12.10.2015
31 июля 2015 года г.Одесса
Судья Приморского районного суда г.Одессы Капля А.И., рассмотрев поступившие из УГАИ УМВД Украины в Одесской области материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Мурманской обл., официально не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.121 ч.7 КоАП Украины, -
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела 03.04.2015 года в 09 часов 03 минут водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем марки Ниссан гос. № НОМЕР_1 на пул. ОСОБА_2 в г.Одессе без переднего государственного номера, которій находилсяв салоне данного автомобиля.
Своими действиями гр. ОСОБА_1 нарушил требования п. 30.2 Правил дорожного движения, а потому он совершил правонарушение, предусмотренное ст.121 КоАП Украины.
В судебное заседание водитель гр. ОСОБА_1 не явился. Причины неявки суду не известны.
В силу ст.268 КоАП Украины, судсчитает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии АП1 № 567741 от 03.04.2015 г. и пояснениями.
Таким образом, своими действиями гр. ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.121 КоАП Украины.
Однако, привлечь водителя ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.121 ч.7 КоАП Украины в настоящее время нет возможности, т.к. согласно ст.38 КоАП Украины истек срок давности привлечения его к административной ответственности, в связи с чем данное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24,33-35,37,38,124,283-285 КоАП Украины, суд,-
Производство по административному делу в отношении водителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за совершение админнарушения по ст.121 ч.7 КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока давности привлечения его к ответственности.
Судебный сбор возложить на государство.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области или опротестовано прокурором в течении 10 суток с момента его провозглашения.
Судья Приморского районного суда г.Одессы А.И.Капля
Справа №701/1108/15-п
Провадження №3/701/351/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 1224 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 03.10.2015 року в 01 год. 00 хв., на 190 км. + 500 м. а/д Київ-Одеса Черкаської області, керуючи автомобілем "ВАЗ-2107" державний номерний знак 78383МА, після скоєння дорожньо - транспортної пригоди на 190 км. + 500 м. а/д Київ-Одеса Черкаської області, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2015 року серії АВ 2 № 025298, який був складеним начальником ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України ОСОБА_3, поясненнямиЧорнописького А.О., висновком про результати розгляду звернення від 03.10.2015 року, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 1224 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, 1224, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 1224 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі - 255 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 3/522/5160/15
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 3 роти 1 батальону Управління поліції м. Одеси у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

меш.: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2015 року о 21-00 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Шкода», д/н НОМЕР_1 , в м. Одеса по вул. Балківська-Розумовська, не витримав дистанцію та здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Деу», д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

12.10.2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 р. м. Одеса

Суддя Приморського райсуду м. Одеси Капля О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, прац.: директором ТОВ «Хімальянс», юридична адреса: 65026 м. Одеса, вул. Канатна, 38, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є директором ТОВ «Хімальянс», юридична адреса: 65026 м. Одеса, вул. Канатна, 38.

10.07.2015 р. було проведено перевірку фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства і встановлено порушення: ведення податкового обліку, згідно акту перевірки від 10.06.2015 року.

У судове засідання ОСОБА_1 . не зявився. Був неодноразово повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст.268 Адміністративного Кодексу України суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2015 р., та актом перевірки від 10.06.2015 р., та іншими матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 Адміністративного Кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24,33-35, 37, 38, 163, 268, 283-285 Адміністративного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Адміністративного Кодексу України та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Cтягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Одеської області або опротестовано прокурором на протязі 10 діб з моменту його оголошення.

Суддя Приморського райсуду м. Одеси О.І. Капля

28.09.2015