overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/1119/15-п
Провадження № 3/349/452/15
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00013253 від 30.07.2015 року вказано, що ОСОБА_1 26.07.2015 року, о 14 год. 00 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї щодо свого сина ОСОБА_2, в ході якого висловлювався в його сторону нецензурними словами та чинив психологічний тиск, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 24 вересня 2015 року о 08 год. 20 хв. не з`явився, причину неявки не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановою судді від 24 вересня 2015 року доручено Рогатинському РВ УМВС України в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання на 22 жовтня 2015 року о 08 год. 30 хв.

Привід не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного та правильного вирішення справ допускається адміністративне затримання особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 262 КУпАП органи внутрішніх справ мають право здійснювати адміністративне затримання осіб, які вчинили адміністративне правопорушення про вчинення насильства в сім'ї.

Зважаючи на те, що без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності правильний розгляд справи є неможливим, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення в Рогатинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути в Рогатинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 395/1317/15-п
Провадження № 3/395/614/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодружений, який працює в ТОВ «КОРІО Шкірзавод», що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 05.10.2015 р. о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1 всупереч вимогам п. 2.9 ПДР повторно протягом року керував мопедом «Делта» б/н по автодорозі Новомиргород ОСОБА_2, який не був зареєстрований згідно чинному законодавству, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Порушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого також підтверджується протоколом від 05.10.2015 р., згідно якому він теж визнав скоєне.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеню вини, майнового та сімейного стану, доцільно застосувати до порушника штраф у передбаченому законом порядку без оплатного вилучення транспортного засобу, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 40-1, 121 ч. 6, 283-284, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ч. 7 ст. 121 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень, який стягнути в дохід держави, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 395/1321/15-п
Провадження № 3/395/617/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 14.10.2015 р. близько 20 години 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи мопедом «Альфа» б/н по вул. К.Маркса в с. Марянівка, Новомиргородського району Кіровоградської області з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різким запахом алкоголю з порожнини рота, всупереч вимогам п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність правопорушника до скоєного підтверджується: протоколом від 14.10.2015 р., згідно якого він визнав свою вину, вказавши, що випив літр пива і від медичного обстеження відмовився, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які були очевидцями вчиненого.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, доцільно піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу у передбаченому законом порядку, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283-284, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній) за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3.500 (три тисячі пятсот) гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Дата документу 29.10.2015
Справа № 320/8734/15-п
Провадження № 3/320/2674/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29» жовтня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та району у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за статтею 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2015 року о 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 в м. Мелітополі по вул. Дружби керував мопедом YAMAHA GRAND без д/з, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) від проходження огляду за допомогою спеціального технічного засобу Drager Alcotest та від проходження медичного огляду в закладі охорони здоровя відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДД України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним та просив не застосовувати до нього суворе покарання.

Здійснення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 255024 від 08.10.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 /двісті сорок шість/ гривень 60 (шістдесят) копійок на р/р № 0013, ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

Суддя: Ю.В. Горбачова
Справа № 534/2450/15-п
Провадження № 3/534/610/15
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2015 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив:

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.08.2015 року відносно ОСОБА_2 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік з застосуванням обмежень у вигляді : заборони виходу з помешкання за місцем проживання з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня; заборони виїзду за межі с. Дмитрівка та м. Комсомольська без дозволу Комсомольського МВ УМВС; заборони відвідувати бари, ресторани, кафе та інші заклади, де реалізуються спиртні напої з метою їх розпиття.

ОСОБА_2 був зобов»язаний з»являтись на реєстрацію до Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області один раз на місяць.

В порушення встановлених обмежень ОСОБА_2 16.09.2014 року о 22-00 год.00 хв. та 18.09.2014 року в 23 год. 40 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відносно ОСОБА_2 були складені два адміністративних протоколи про ці правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП та ч. 2 ст.187 КУпАП, які одночасно надійшли до Комсомольського міського суду, та справи об»єднані в одне провадження.

Заслухавши пояснення правопорушника, який вину визнав повністю, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КпАП України, оскільки на час розгляду даної справи адміністративне стягнення за перше правопорушення на нього накладено не було.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_2 може бути накладено в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 187 КпАП України.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.36, ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом :

Суддя І.М. Таранкова
3/441/608/2015 441/1521/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

30.10.2015р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в « Бадер Україна», розлученого,

за ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2015 року біля 14 год. 00 год. та 18.09.2015р. близько 02 год.00 хв. ОСОБА_1 в с. Хишевичі Городоцького району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, безпричинно вчинив вдома сварку із колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, свою провину у вчиненні правопорушень визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення. Просить суд суворо його не карати, так як щиро розкаюється у вчиненому та обіцяє більше не вчиняти скандалів.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 000960 від 30.09.2015р., серії ЛВ №000961, рапортами ДІМ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області. від 30.09.2015 року; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 18.09.2015р. та поясненнями ОСОБА_1

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушень, передбачених ч.1 ст.1732 КУпАП, - вчинення насильства в сімї.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність, - щире розкаяння винного, та обставину, що обтяжує відповідальність, - вчинення порушення в стані сп'яніння, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, в силу п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись п.1 ч.1 ст.34, п.6 ч.1 ст.35, ст.40-1, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт з відбуттям не більше як чотири години на день.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) гривень 60 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок отримувача 0076, , банк одержувача ГУДКСУ у Львівській обл., МФО 825014.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 37, вїзд 37,

- за ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22 вересня 2015 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля б. 177 по пр.. Гагаріна в м. Харкові,здійснював торговельну діяльність тютюновими виробами без марок акцизного збору.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, стаття 156 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не кваліфіковані за відповідною частиною норми КУпАП, за якою складено протокол.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 156 КУпАП повернути до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 693/1267/15-п
Провадження № 3/693/373/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.10.2015 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Жашківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Не працюючий, притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2, 25.09.2015 року о 16 год. м. Жашків по вул. Перемоги,1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, від медичного огляду в лікарні відмовився, але пройшов тест "Драгер" реультат тесту якого показує 1,47 % хв. Порушив вимоги п. 2.9 А, 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник винним себе у суді частково визнав. Вина правопорушника в суді, крім визнання ним своєї вини, підтверджена також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 217558 від 25.09.2015 року, з якого витікає, що він тренспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повністю підтверджена в суді.

При обранні покарання суд враховує особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки, обтяжуючі і помякшуючі вину обставини і рахує за необхідне обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Стягнути судовий збір в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.ст.283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП України, гр. ОСОБА_2 застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа №478/1513/15-п пров. №3/478/660/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

23.09.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 на ст. Казанка, Казанківського району, Миколаївської області, місце реєстрації вулиця Жовтнева, будинок № 55 на ст. Казанка, Казанківського району, Миколаївської області непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2015 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Жовтнева, будинок № 55 на ст. Казанка, Казанківського району, ображав нецензурною лайкою свою сестру ОСОБА_2 чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім?ї .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Здійснити привід було доручено Казанківському РВ УМВС України в Миколаївській області на 08 год 35 хв 23.09.2015 року, але привід не було здійснено, так якОСОБА_1 за місцем постійного мешкання відсутній.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У відповідності до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, відсутність точної адреси місця проживанняОСОБА_1Ю вважаю за необхідне адміністративну справу відносноОСОБА_1Ю повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючисьч.2 ст. 268, ч.2 ст.277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області для належного дооформлення, а саме для встановлення адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя :