overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Ємільчине, Житомирська обл., громадянина України, працюючого в ТОВ «Фрост Фуд Україна», зареєстрований: АДРЕСА_1 проживаючого: АДРЕСА_2, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1),

В С Т А Н О В И В:

18.08.2015 року о 08.20 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «KIA RIО» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві при виїзді по вул. О.Теліги на вул.. Кирилівська не дотримався безпечної дистанції, та здійснив зіткнення з автомобілем марки Нісан «Home» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 правил дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні даними, які містяться в матеріалах адміністративної справи а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення ( а. с. 1), в схемі місця ДТП ( а. с. 2), поясненнях ОСОБА_1 (а.с. 3) та ОСОБА_3. (а.с. 4).

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Стягненню з правопорушника підлягає судовий збір, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір».

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. ( двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Н. Г. Сербіна
пр. № 3/759/4344/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

ОСОБА_1 10.08.2015р. приблизно о 09 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем Daewoo Nexia, р.н. НОМЕР_1 на перехресті бул. Вернадського та вул. Депутатської в м. Києві під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Polo, р.н. НОМЕР_2, під управлінням ОСОБА_2, який рухався ліворуч в попутньому напрямку, що призвело до пошкодження вказаного транспортного засобу.

ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується схемою ДТП (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2.

Оскільки, водій ОСОБА_1 10.08.2015р. порушив правила дорожнього руху і це призвело до пошкодження транспортних засобів, то суд вважає, що такі його дії правильно кваліфіковані, як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відповідно.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 до адмінвідповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, в результаті ДТП не настало тяжких наслідків, та інші дані щодо особи порушника.

За таких обставин в їх сукупності, вважаю, що достатнім і необхідним покаранням для виправлення поведінки ОСОБА_1 буде покарання у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., стягнувши його у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3-х місяців.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.Ф.Сенько
пр. № 3/759/4621/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «Укррембуд», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

ОСОБА_1 05.09.2015р., керуючи автомобілем Hyndai Tucson, р.н. НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг по бул. А.Вернадського- вул. Депутатська в м. Києві рухався по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю Chana Bennisc, р.н. НОМЕР_2, під управлінням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі , порушив вимоги п. 16.11, 2.3 Б ПДР України, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Chana Bennisc, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винність у пред'явленому обвинуваченні визнав, надав пояснення, що по суті відповідають викладеному вище.

Окрім особистого визнання, така винність знайшла своє підтвердження даними, що містяться в матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях учасників ДТП, схемі місця ДТП.

Оскільки, водій ОСОБА_1 05.09.2015р. порушив правила дорожнього руху і це призвело до пошкодження транспортних засобів, то суд вважає, що такі його правильно кваліфіковані, як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відповідно.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 до адмінвідповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, в результаті ДТП не настало тяжких наслідків, та інші дані щодо особи порушника.

За таких обставин в їх сукупності, вважаю, що достатнім і необхідним покаранням для виправлення поведінки ОСОБА_1 буде покарання у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., стягнувши його у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3-х місяців.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.Ф.Сенько
Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/5224/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, українку, громадянку України, яка здобула середню освіту, працює двірником, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 013101 від 12.10.2015, ОСОБА_1 30.09.2015 приблизно о 04 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1, вчинила словесну сварку з донькою - ОСОБА_2, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, перебувають у неналежному вигляді.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення КИ № 013101 від 12.10.2015, стосовно ОСОБА_1, не зазначено повні відомості особи, яка склала протокол, а саме: ім'я та по батькові.

До того ж, відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 1732 КУпАП, які розглядаються протягом доби, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

За таких обставин адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення та забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання, оскільки суд позбавлений можливості об'єктивно, повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно останньої.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП повернути до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Жмудь
пр. № 3/759/4195/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ідентифікаційний код не відомо, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

ОСОБА_1 05.08.2015р. приблизно о 15 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем Mercedes-Benz, р.н. НОМЕР_1 по вул. Велика Кільцева дорога в м. Києві під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Citroen Berlingo, р.н. НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_2, який рухався ліворуч в попутньому напрямку, що призвело до пошкодження вказаного транспортного засобу.

ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується схемою ДТП (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2.

Оскільки, водій ОСОБА_1 05.08.2015р. порушив правила дорожнього руху і це призвело до пошкодження транспортних засобів, то суд вважає, що такі його дії правильно кваліфіковані, як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відповідно.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 до адмінвідповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, в результаті ДТП не настало тяжких наслідків, та інші дані щодо особи порушника.

За таких обставин в їх сукупності, вважаю, що достатнім і необхідним покаранням для виправлення поведінки ОСОБА_1 буде покарання у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., стягнувши його у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3-х місяців.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.Ф.Сенько
пр. № 3/759/4578/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

В наслідок неналежного виконання ОСОБА_1 батьківських обов'язків, її неповнолітій син ОСОБА_3 2008 р.н., який майже не розмовляє і не орієнтується на місцевості, 23.09.2015 року о 19 годині 50 хвилин залишився на дитячому майданчику по вул.Тулузи, 16 в м. Києві.

ОСОБА_1 не з'явилась, але в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, як вони викладені вище, вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, тобто невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходжу до висновку обмежитись щодо неї адміністративним стягненням у виді попередження.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП, керуючись ст.ст. 278 - 290 КупАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі у десятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя Сенько М.Ф.
пр. № 3/759/4497/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

ОСОБА_1 02.09.2015р. приблизно о 08 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем Таврія ЗАЗ 110207, р.н. НОМЕР_1 на парковці магазину «Фора» за адресою вул. Верховинна, 69 в м. Києві під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer, р.н. НОМЕР_2, під управлінням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується схемою ДТП (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2.

Оскільки, водій ОСОБА_1 02.09.2015р. порушив правила дорожнього руху і це призвело до пошкодження транспортних засобів, то суд вважає, що такі його дії правильно кваліфіковані, як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відповідно.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 до адмінвідповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, в результаті ДТП не настало тяжких наслідків, та інші дані щодо особи порушника.

За таких обставин в їх сукупності, вважаю, що достатнім і необхідним покаранням для виправлення поведінки ОСОБА_1 буде покарання у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., стягнувши його у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3-х місяців.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.Ф.Сенько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2015 року до Подільського районного суду м. Києва з Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання, призначені на 21 вересня 2015 року, 01 жовтня 2015 року та 15 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173-2 КУпАП є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу в судове засідання ОСОБА_1, оскільки його неявка унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, привід до Подільського районного суду м. Києва на 09 годину 15 хвилин 26 жовтня 2015 року.

Виконання постанови судді доручити службовій особі органу внутрішніх справ, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, а саме, ДІМ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві Каську Роману Сергійовичу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Швиденко
пр. № 3/759/4102/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові судді Святошинського районного суду м. Києва від 30.09.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Святошинського районного суду м.Києва від 30.09.2015 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що становить 340 грн. 00 коп. на користь держави.

13.10.2015 року до канцалярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в вищевказаній постанові судді.

Дослідивши адміністративний матеріал, встановила, що в мотивувальній частині вищевказаної постанови, невірно вказано державний номерний знак автомобіля "Мазда" другого учасника ДТП ОСОБА_1, а саме замість державного номерного знаку НОМЕР_2 невірно вказано НОМЕР_1.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність виправити допущену описку в постанові судді Святошинського районного суду м.Києва від 30.09.2015 р. та вірно вказати державний номерний знак автомобіля другого учасника ДТП.

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити допущену описку у мотивувальній частині постанови судді Святошинського районного суду м.Києва від 30.09.2015 р. та вірно вказати державний номерний знак автомобіля "Мазда" під керуванням водія ОСОБА_1 - НОМЕР_2.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

Суддя: А.В. Домарацька
Провадження № 3-4797/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

18 вересня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ЛВ на ст. Київ-Пасажирський Управління МВС України на Південно-Західній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Дніпропетровськ, проживаючу за адресою АДРЕСА_1, не працюючу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000194 від 11.08.2015 року, було виявлено громадянку ОСОБА_1 о 11.45 год. хв. в м. Києві на Привокзальній площі на станції Київ-Пасажирський яка здійснювала торгівлю з рук у невстановленому для цього місці корінням квітів - лілейник.

18 вересня 2015 року ОСОБА_1 на виклик судді не з'явилась. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була оповіщена у встановленому законом порядку. Ніяких документів, щоб підтверджували поважність причин неявки, судді не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 проживаючої: АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться о 10.00 год. 15 жовтня 2015 р. в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1 каб. 6.

Виконання постанови доручити працівникам ЛВ на ст. Київ-Пасажирський Управління МВС України на Південно-Західній залізниці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.