overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/4875/15-п
Провадження № 3/346/1636/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятоковський В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2015 року гр.ОСОБА_1, повторно, протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме у встановлений час не прибув на відмітку в Коломийський МВ УМВС.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, крім того його вина підтверджується:

- даними письмових пояснень правопорушника від 12 вересня 2015 року;

- даними реєстраційного листка;

- даними постанови Коломийського міськрайонного суду від 15 вересня 2014 року про визнання Петрука винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях Петрука наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, так як він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду за особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення прокурором подання на постанову - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або внесенні прокурором подання на постанову про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 346/4909/15-п
Провадження № 3/346/1641/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 жовтня 2015 року о 20 год. 15 хв. в с. Н. Вербіж, по вул. Шевченка, 30, за місцю проживання вчинив конфлікт з ОСОБА_2 під час якого ображав її нецензурними словами, чим вчинив акт психологічного насильства в сім»ї, вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІФ №002802 від 26.10.2015 року;

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд бере до уваги те, що він вину в скоєному правопорушенні визнав повністю та розкаявся, характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня винесення постанови. У випадку неподання апеляційної скарги або подання прокурора, постанова набирає законної сили 26 жовтня 2015 року.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 345/3861/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2015 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Калуського ВДАІ Івано-Франківської області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП -

встановив:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як по зазначеній адресі правопорушник не проживає, що стверджується поштовою довідкою (а.с. 6).

У звязку з цим справу слід повернути Калуському ВДАІ Івано-Франківської області для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП

постановив:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП - повернути Калуському ВДАІ для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/1990/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 року м. Косів

Cуддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

11.09.2015р. о 17год. 00хв. ОСОБА_1 в м.Косів по вул.Незалежності,44 в магазині «Євро Мікс» вчинив дрібну крадіжку, а саме викрав туфлі коричневого кольору, вартістю 90 грн..

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП доведені з наступних підстав.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.09.2015р. вбачається, що 11.09.2015р. о 17год. 00хв. ОСОБА_1 в м.Косів по вул.Незалежності,44 в магазині «Євро Мікс» вчинив дрібну крадіжку, а саме викрав туфлі коричневого кольору, вартістю 90 грн..(а.с.1).

Долучене до матеріалів справи пояснення свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП України. Таким чином, враховуючи вище наведене ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи. Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у у вигляді штрафу - 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області. Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606. Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 345/3890/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2015 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки вул. Пушкіна, 15в/37 м. Калуш Івано-Франківської області, приватного підприємця, громадянку України за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП -

встановив:

що ОСОБА_1 будучи власником закусочної «Гриль» порушила п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: вчинила проведення розрахункових операцій без застосування РРО та невидачу розрахункового документа встановленого зразка.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, при призначенні стягнення просить суворо не карати.

Крім визнання своєї вини правопорушницею її вина у скоєному, також доведена протоколом № 85 про адміністративне правопорушення від 06.10.2015 р., (а.с. 1), копією акту ОДПІ № 87/09-19-21-11/1/НОМЕР_1 від 09.09.2015р. (а.с. 2-3).

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Призначаючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема те, що вона визнала вину, правопорушення вчинено вперше, тому вважаю, що їй слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 -1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, визнати винною за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП й накласти стягнення у вигляді штрафу, у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 85 грн., який має бути сплачено на рахунок 0015, банк отримувача - ГУК в Івано-Франківській області, МФО - 836014, отримувач Калуське УК/м. Калуш/ 21081100, .

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору, на рахунок 0015, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача - 37824037, код банку одержувача (МФО) - 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 346/4876/15-п
Провадження № 3/346/1637/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятоковський В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При ознайомленні зі справою встановлено, що в матеріалах її відсутні достатні дані, необхідні для повного та всебічного розгляду.

26 вересня 2015 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, яке виразилося у неприбутті ним як особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 19 вересня 2015 року, на реєстрацію у Коломийський МВ УМВС, однак при цьому суду не представлено відомостей про притягнення даної особи до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП.

У звязку з наведеним зазначені матеріали необхідно повернути на доопрацювання органу який їх надіслав..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути Коломийському МВ УМВС на доопрацювання.

Суддя П'ятковський В. І.
Провадження №3/389/1208/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знамянка Кіровоградської області, матеріали, що надійшли від Знамянського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, мешкає в АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.08.2015 року, о 17 год. 00 хв., керуючи автомобілем «DAF XF 95», державний номер НОМЕР_1, з напівпричепом REISCH RHKS 35 державний номер НОМЕР_2, в м. Кременчуці на перехресті вулиць ОСОБА_2 з Пролетарською, під час виконання повороту праворуч не зайняв відповідного крайнього положення на проїзній частині, не спевнився в безпеці руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку справа від нього. Від зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. За вказані дії передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

За даним фактом складено протокол серії АП1 № 152027 від 05.08.2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлена, його права роз'яснені.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

До суду ОСОБА_1 з'явився , вину свою визнав.

Суддя, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена.

Накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, майновий стан.

Згідно з ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.124, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
провадження № 3/389/1206/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Знамянка та району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 серпня 2015 року о 18.15 годині, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Знамянка на перехресті вулиці Скирди та Обїздної дороги, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Фольцваген» державний номерний знак 0303, який рухався по головній дорозі, чим змусив його раптово загальмувати до повної зупинки, для уникнення зіткнення, чим порушив п.п. 16.11 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП. По даному факту складено протокол серії АП2 №199821 від 18 серпня 2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому розяснені.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час, місце і дату розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, приходить до наступних висновків.

Частина четверта ст.122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

Враховуючи викладене, зокрема відсутність пояснень правопорушника, відсутність пояснень потерпілого, що ОСОБА_2 фактично не був свідком правопорушення, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.122 КУпАП, відповідно до ст.9 КУпАП, відсутній, а тому, враховуючи положення ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9,247, ч.2 ст.266, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області

Суддя Знамянського міськрайонного суду Український В.В.
провадження № 3/389/1209/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Знамянка та району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 серпня 2015 року о 18.40 годині, в м.Знамянка Кіровоградської області по вул.Фрунзе, керував транспортним засобом марки «Альфа» без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, від продуву алкотестера «Драгер» та від проходження, в установленому законом порядку, медичного огляду на стан алкогольного спяніння, відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. По даному факту складено протокол серії АП2 №199827 від 24 серпня 2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому розяснені.

До суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно нього ОСОБА_1 не зявився, про час, місце і дату розгляду справи про адміністративне правопорушення, повідомлений належним чином.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_1, що він не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду Український В.В.
провадження № 3/389/1202/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Кіровоградського гарнізону південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянина України, головний сержант командир відділення такелажної роти військової частини НОМЕР_1 , місце проживання казарма військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Головний сержант командир відділення такелажної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 17 серпня 2015 року, біля 08.20 години, під час виконання обов`язків військової служби, перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП. По даному факту 27 серпня 2015 року складено протокол №35, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому роз`яснені.

До суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно нього ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Частина перша статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , протокол медичного опосвідчення для встановлення стану сп`яніння від 17 серпня 2015 року, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_1 , матеріали, які його характеризують, що він протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.172-20, ст. ст.40-1, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.00 коп.

Стянути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Український В.В.