overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 143/1424/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.10.2015 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.

Київська,43, Погребищенського району Вінницької області, не працюючого, за п.2.5

ч. 1 ст.130 КУпАП,

Встановив:

25.09.15р. о 23 год. 20 хв. водій ОСОБА_1, в м. Погребище, по вул Вінницька керував скутером «Вайнер» з ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження освідування на факт вживання алкоголю відмовився в Погребищенській ЦРЛ. Таким чином порушив п. 2.5 ч. 1 ст 130 КУпАП.

Також 25. 09.2015 р. о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Погребище по вищевказаній вулиці керував скутером «Вайнер», який не зареєстрований в установленому законом порядку, чим порушив п 2.9 ч. 6 ст 121 КУ пАП.

Також водій ОСОБА_1І, 25.09.2015 року о 23 год. 20 хв. в м. Погребище, по вул. Вінницька керував скутером «Вайнер», немаючи права керувати даним транспортним засобом, чим порушив п.2.1 ч. 2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності своєї матері ОСОБА_1 О.М.03.03 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає в. Погребище по вул. Київська,43, визнав себе винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 п.2.5, ст.121 ч.6 п. 2.9, та ст. 126 ч.2 п.2.1 КУ пАП.

Його винність підтверджується також протоколом від 25.09.2015 р.(а.с.2), протоколом від 25.09.2015 р.(а.с.8), протоколом від 25.09.2015 р.(а.с.12).

З урахуванням обставин справи, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 36, 280, 283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1) визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 36, п.2.5 ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Постанова

Справа №133/2779/15-п

22 жовтня 2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницярибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,-

За ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

Встановив:

25.09.2015 року, в період часу з 19 год. по 20 год., поблизу с. Поличенці, Козятинського району, громадянин ОСОБА_1 здійснював вилов риби у водоймі загального користування забороненими сітними знаряддям лову двома зябровими сітками. В результаті чого виловив 1 кілограм риби 30 екземплярів верховодки.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вину визнав, а також, його вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі - 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійки судового збору.

Дві сітки, які вилучені у ОСОБА_1 і знаходяться на зберіганні у Вінницярибоохороні конфіскувати.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:

Дата документу 22.10.2015
Справа № 138/2746/15-п
Провадження №:3/138/1248/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРИЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП, одруженого, українця, громадянина України, паспорт серії АВ №682916 виданий Могилів-Подільським МРВ УМВС України у Вінницькій області 13.03.2006,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи ФОП, порушив вимоги п.5.1.1 ст.51, п.119.2 ст.119, п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України, а саме за 2 квартал 2015 року подано податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку 17.08.2015, тоді як граничний термін подачі 10.08.2015.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення ч.1 ст.163-4 КУпАП а саме: порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП визнав в повному обсязі, в скоєному щиро каявся.

Його вина доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №585590 від 01.10.2015 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире каяття і вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 доцільно застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.27, 40-1, ч.1 ст.163-4, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Розяснити, що згідно ч.3 ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення встановленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 145/1583/15-п
Провадження №3/145/500/2015
ПОСТАНОВА

"15" жовтня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського МВ УМВС Тиврівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 не зявився в судове засідання з приводу розгляду справи про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на 08.30 год. 15.10.2015 р. , хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адмінправопорушення передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, до того ж, санкція даної статті передбачає адмінстягнення у виді адмінарешту, тому з метою недопущення порушення прав та законних інтересів адмінправопорушника його необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Розгляд справи в його відсутності неможливий.

Тому вважаю за необхідне доставити його в суд приводом через органи міліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

постановив:

Слухання справи відкласти на 08.30 год. 17.11.2015 р.

Доставити приводом через органи міліції в Тиврівський районний суд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виконання приводу доручити Тиврівському РВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя: Мазурчак А. Г.
Справа № 145/1532/15-п
Провадження №3/145/480/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

"21" жовтня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

27.09.2015 р. о 10-30 год. в смт Тиврів, по вулиці Жовтневій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ 2101" з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просить врахувати, що не працює, на утриманні має двох малолітніх дітей.

Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2015 р., відповідно до якого він вину визнав, від проходження медичного огляду відмовився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні має двох малолітніх дітей, не працює, що ускладнює сплату штрафу, також те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а тому вважаю за доцільне накласти на правопорушника стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави (Одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001, , банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: № 0595) судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 145/1479/15-п
Провадження №3/145/457/15-п
ПОСТАНОВА

21.10.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Тиврівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такого, що не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності притягується повторно (02.02.2015 р. Тиврівським районними судом за ч.1 ст.130 КУпАП до 7 діб адміністративного арешту),

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

05.09.2015 р. о 21-35 год. на автодорозі Стрий-Знам'янка 375 км с.Якушинці ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом "В2108" в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера "Драгер" (проба позитивна - 2,42 проміле).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про слухання справи у Тиврівському районному суді повідомлений на місці складання протоколу. Судові повістки направлені за зазначеною ним адресою, отримала його матір. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило, а тому вважаю за необхідне розглядати справу у відсутності порушника відповідно до ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2015 р., тестом №1143.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився, в судове засідання не з'явився, що є підставою вважати спробою уникнення відповідальності, до адміністративної відповідальності притягується повторно, та те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а тому вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 130, ст. ст.283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (Одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001, , банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: № 0595).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 145/1274/15-п
Провадження №3/145/390/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

"22" жовтня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

ч. 1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Тиврівським районним судом 07 серпня 2015 року винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення прав строком на 1 рік.

Однак в постанові не правильно вказано дату її винесення замість "07 вересня 2015 р." помилково вказано "07 серпня 2015 р.".

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити дану описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, -

постановив:

Виправити дату винесення постанови пор притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з "07 серпня 2015 р." на "07 вересня 2015 р.". На постанову може бути подана апеляційна скарга, подання прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя: Мазурчак А. Г. ,
Справа № 146/1333/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Томашпільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не маючого адміністративних стягнень, -

за ст. 126 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

21 серпня 2015 року о 16:00 год. в смт.Ульяновка по вул.Леніна ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ-21063», держномер 80889 МА не маючи права керувати даним транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 21 серпня 2015 року о 16:00 год. в смт.Ульяновка керував автомобілем «ВАЗ-21063», держномер 80889 МА не маючи права керувати даним транспортним засобом.

У вчиненні правопорушення вина ОСОБА_1 підтверджується іншими доказами у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, власноручно написаним у протоколі поясненням ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, і вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 126 ч. 2, 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП, однак звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 147/1319/15-п
Провадження № 3/147/480/15
ПОСТАНОВА

іменем України

20.10.2015 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 романа Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд -

в с т а н о в и в:

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 972997 від 16.10.2015 року, відносно ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в порушення вимог п.4.2. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року за №77, до нього не долучені пояснення свідків правопорушення, наявність яких, у разі оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 КпАП є обов'язковою.

Також в протоколі вказано, що другий примірник протоколу направлений поштою за вихідним номером 172 від 17.10.15 року.

Діючий КУпАП не містить жодної норми про те, що протокол про адміністративне правопорушення може бути направлений правопорушнику за місцем його проживання чи роботи. А ст. 257 КУпАП України передбачає надіслання протоколу лише органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. Крім того, матеріали справи не містять квитанції, реєстру поштового відправлення, та доказів одержання ОСОБА_1 другого примірника протоколу, так як відсутнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що допущена працівниками Державтоінспекції неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні. А тому приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути до ВДАІ з ОАТ Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області для належного доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в::

Адміністративний матеріал № 147/1319/15-п про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ з ОАТ Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/1602/15-п
Провадження №3/145/506/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" жовтня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу оператором в ТОВ "Ритон", жительку вул. Свердлова, 62, с. Селище Тиврівського району, до адмінвідповідальності протягом року не притягувалась,

за ч.1 ст.184 КУпАП ,

встановив:

21.09.2015 р., під час перевірки умов проживання ОСОБА_1 з її малолітніми дітьми було виявлено, що вона ухиляється від виконання батьківських обов'язків, а саме, в будинку антисанітарний стан, брудно, речі розкидані, місця для навчання немає.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП - невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.

Свою вину ОСОБА_1П визнала повністю, а також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одну) грн. в дохід держави(одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район); банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, р/р № 0595; код бюджетної класифікації: 21081100; призначення платежу "Адміністративний штраф")..

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.(одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, р/р № 0595; призначення платежу *;101;)

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя: Мазурчак А. Г.