overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/4305/15-п
№ 3/207/833/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали , які надійшли від Баглійського РВ м. Дніпродзержинська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у м. Дніпродзержинську по Білоруському проїзді , 618 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , ІПН № НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

21 вересня 2015 року о 14.30 годині ОСОБА_2 , знаходячись в громадському місці біля будинку №10 по вулиці Подільська у м. Дніпродзержинську, висловлювався нецензурною лайкою , на зауваження не реагував .

ОСОБА_2 до суду не зявився . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненням ОСОБА_2.

Таким чином , ОСОБА_2 скоїв правопорушення , передбачене ст. 173 КпАП України , тобто дрібне хуліганство .

Керуючись ст. 40-1 , 173 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
Провадження № 3/200/3515/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.,

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Дніпропетровська питання про виправлення описки в постанові суду, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходився матеріал про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постановою суду від 06 листопада 2013 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень на користь держави.

Однак, в постанові помилково вказано дату народження правопорушника ОСОБА_1 як ІНФОРМАЦІЯ_1, в той час як вірною датою є ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідним виправити допущену в постанові судувід 06.11.2013 року описку та вважати вказаною вірно дату народження «ІНФОРМАЦІЯ_2», замість «ІНФОРМАЦІЯ_1».

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП України,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в постанові судувід 06.11.2013 року описку.

Вважати вказаною вірно дату народження ОСОБА_1 «10.03.1980», замість «10.03.1970».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Секретар судового засіданн ОСОБА_3

Суддя Бабушкінського

районного суду

м.Дніпропетровська Т.В. ОСОБА_2
№ 207/4303/15-п
№ 3/207/831/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали , які надійшли від Дніпродзержинського міського управління ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у м. Дніпродзержинську по вулиці Ухтомського , 30-55 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , ІПН № НОМЕР_1,

за ст. 173 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

3 червня 2015 року о 18.30 годині ОСОБА_2 , знаходячись в громадському місці на дитячому майданчику біля будинку № 30 по вулиці Ухтомського у м. Дніпродзержинську , висловлювався нецензурною лайкою , на зауваження не реагував .

ОСОБА_2 до суду не зявився . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , протоколом особистого огляду речей , поясненнями ОСОБА_2.

Таким чином , ОСОБА_2 скоїв правопорушення , передбачене ст. 173 КпАП України , тобто дрібне хуліганство .

Матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності надійшов до суду 28 вересня 2015 року . Враховуючи , що минули строки накладення адміністративного стягнення , суддя вважає необхідним справу закрити.

Керуючись ст. 38 , 173 , п. 7 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
№ 207/4321/15-п
№ 3/207/842/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали , які надійшли від Баглійського РВ м. Дніпродзержинська про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої , яка мешкає у м. Дніпродзержинську по вулиці Алтайська, 3028 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , ІПН №,

за ч. 1 ст. 51 КпАП України,

В С Т А Н О В И В

7 квітня 2015 року о 15.00 годині ОСОБА_2 в приміщенні магазину «Велес», розташованого по вулиці Матросова, 92-Б в м. Дніпродзержинську , вчинила дрібну крадіжку на загальну суму 13 гривень 95 копійок .

ОСОБА_2 до суду не явилася . Її вина підтверджується, протоколом про адміністративне порушення , поясненнями ОСОБА_2.

Таким чином , ОСОБА_2 скоїла правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України , тобто дрібне викрадення чужого майна .

Матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності надійшов до суду 28 вересня 2015 року . Враховуючи , що минули строки накладення адміністративного стягнення , суддя вважає необхідним справу закрити.

Керуючись ст. 38 , 51 , п. 7 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 172/1226/15-п
П О С Т А Н О В А

13.10.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.

розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 27.01.1968року народження, ідентифікаційний номер невідомий, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2015 року о 16.30 год. в станції Чаплине Придніпровської залізниці ОСОБА_1 з вагону №53518825 вантажного потягу сполученням "Авдіївка-Маріуполь" парк "Б" викрав марки "кокс доменний (вогкий)" вагою 32кг, вартістю 60,80грн., чим завдав Придніпровській залізниці шкоду на вказану суму, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна.

Суддя, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №037195 від 30.09.2015 року складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256 КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1, висновком за наслідками перевірки крадіжки вугілля ОСОБА_1, актом прийому-передачі вугілля , письмовими поясненнями ОСОБА_1

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням викладеного, з метою подальшого запобігання правопорушенням, виховання поваги до прав, честі і гідності інших громадян, правил співжиття, відповідальності перед суспільством вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ст. 33, ст.51, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення за ч. 1 ст. 51 КУупАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ДЕСЯТИ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243грн.60коп.

Вилучене вугілля "кокс доменний" вагою 32кг вартістю 60,8грн. повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
№ 207/4150/15-п
№ 3/207/795/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали , які надійшли від Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої , яка мешкає в м. Дніпродзержинську по вулиці Богдана Хмельницького, 274 , не має судимості та не притягувалася до адміністративної відповідальності , ІПН № НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 станом на 31 серпня 2015 року ухилялась від виховання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого вона тривалий час з матірю не проживала .

ОСОБА_2 до суду не явилася . Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2.

Таким чином , ОСОБА_2 скоїла правопорушення , передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України , тобто ухилення батьків або осіб , які їх замінюють , від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя , навчання та виховання неповнолітніх дітей .

Керуючись ст. 40-1 , 184 ч. 1 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України , та призначити їй покарання у вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 172/1191/15-п
П О С Т А Н О В А

13.10.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя Порох К.Г. розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 21.02.1997року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 пров.Північний, 6 Васильківського району Дніпропетровської області, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2015 року о 18.00 год. в станції Чаплине Придніпровської залізниці ОСОБА_1 з вагону №55439202 парку "Б" викрав 22кг вугілля "напівкокс кам"яного вугілля, вартістю 40,7грн., чим завдав Придніпровській залізниці шкоду на вказану суму, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна.

Суддя, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №037194 від 24.09.2015 року складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256 КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1, висновком за наслідками перевірки крадіжки вугілля ОСОБА_1, актом прийому-передачі вугілля , письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням викладеного, з метою подальшого запобігання правопорушенням, виховання поваги до прав, честі і гідності інших громадян, правил співжиття, відповідальності перед суспільством вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ст. 33, ст.51, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення за ч. 1 ст. 51 КУупАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ДЕСЯТИ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243грн.60коп.

Вилучене вугілля "напівкокс кам"яного вугілля" вагою 22кг вартістю 40,7грн. повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 211/6653/15-п
Провадження № 3/211/1593/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 жовтня 2015 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська області, громадянина України, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2015 року, о 09-30 годині, ОСОБА_2, за місцем мешкання, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сахарова, 11/84, будучи в стані алкогольного спяніння спричинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_3, чим спричинив психологічне насилля в сімї.

У суді ОСОБА_2 свою провину визнав в повному обсязі.

Однак факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 003833 від 15.10.2015 року, поясненням правопорушника, та іншими матеріалами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив не значне правопорушення, є пенсіонером, свою провину визнав, від його дій шкідливих наслідків не настало, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/6652/15-п
Провадження № 3/211/1592/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 жовтня 2015 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2015 року, о 09-00 годині, гр. ОСОБА_2, в невстановленому місці - по пр. Гагаріна, біля буд. 63, м. Кривого Рогу здійснював торгівлю з рук молочними виробами та фруктами, а саме: молоком, творогом, яблуками, тиквою.

В суді ОСОБА_2, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 003871 від 14.10.2015 року, поясненням правопорушника, та іншими матеріалами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого 160 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2, вчинив не значне правопорушення, свою провину визнав, є пенсіонером, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/6651/15-п
Провадження № 3/211/1591/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 жовтня 2015 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, ІПН НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2015 року, о 16-50 годині, гр. ОСОБА_2, в невстановленому місці - по пр. Гагаріна, біля буд. 72, м. Кривого Рогу здійснювала торгівлю з рук овочами та фруктами , а саме: картоплею, капустою, цибулею, морквою та яблуками.

В суді ОСОБА_2, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 003873 від 15.10.2015 року, поясненням правопорушника, та іншими матеріалами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2В ., вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого 160 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2, вчинила не значне правопорушення, свою провину визнала, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 3/201/2168/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.10.2015 року близько 10-00 годин, знаходячись на вул. Переяслівській біля будинку № 77 вчинив злісну непокору законним вимогам працівника міліції при виконанні ним своїх службових обов'язків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав себе винним та пояснив, що біля його двору зупинився автомобіль з якого вибігли невідомі особи. Він почав тікати, однак вони наздогнали його і вдягли на нього наручники, після чого представились працівниками міліції.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення та рапортів працівників міліції вбачається, що на вул. Переяслівській в м. Дніпропетровську працівники міліції підійшли до ОСОБА_1 і представились, однак останній почав тікати. Внаслідок чого працівники міліції вимушені були наздоганяти ОСОБА_1 та застосувати спецзасоби кайданки.

Данні докази свідчать про те, що ОСОБА_1 не виконав законних вимог працівників міліції, що доводить наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, яке посягає на встановлений у державі порядок управління, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який не працює, ступінь його вини, яка значною так як ОСОБА_1 вчинив непокору вимогам працівників міліції. Обтяжуючих та помякшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, так як менш суворе покарання не досягне мети призначення покарання, визначеної ст. 23 КУпАП, а саме виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 204, 283, 284, 287 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

Постанову направити на виконання до Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.П. Мельниченко