Справа № 724/1160/15-п
Провадження № 3-в/724/7/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Хотин

Суддя Хотинський районний суд Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши подання Хотинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну призначеного адміністративного стягнення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Хотинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, якого постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 21 липня 2015 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

В поданні посилався на те, що 10.08.2015 року та 14.08.2015 року ОСОБА_2 викликався до КВІ для постановки на облік. Крім того, в телефонній розмові інспектора КВІ з правопорушником наголошувалося про необхідність зявитися до Хотинського РП КВІ для постановки на облік, ознайомлення з порядком та умовами відбування стягнення та отримання направлення до Шировецької сільської ради для відбування громадських робіт. На всі виклики до інспекції ОСОБА_2 не реагував. Зявився до КВІ вже 17.08.2015 року, після розмови з начальником ДІМ Хотинського РВ УМВС ОСОБА_3 Причин неявки до КВІ за викликами не пояснив.

Вказує, що 17 серпня 2015 року була проведена бесіда, під час якої розяснено порядок та умови відбування стягнення, відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, за результатами бесіди складено довідку, в якій він власноручно зазначив про ознайомлення із порядком відбування громадських робіт та повинен приступити до відбування громадських робіт не пізніше 18 серпня 2015 року. Згідно Порядку виконання адміністративних стягнення у вигляді громадських робіт громадянину ОСОБА_2 було видано направлення та копію постанови суду для відбування стягнення на території Шировецької сільської ради.

Крім цього, 31.08.2015 року з Шировецької сільської ради до Хотинського РП КВІ надійшла відповідь на запит, з якої вбачається, що ОСОБА_2 для відбування стягнення у вигляді громадських робіт до сільської ради не зявлявся. Фактично з 40 годин не відпрацьовано жодної години.

В судовому засіданні 09.10.2015 року ОСОБА_2 зазначив, що не відпрацював громадські роботи, оскільки працював у цей час і зобовязався надати суду на наступне судове засідання, а саме 12.10.2015 року, довідку чи будь-який інший документ, що підтверджує це, проте 12.10.2015 року в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину своєї неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 21 липня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Згідно довідки Шировецької сільської ради від 31.08.2015 року вбачається, що ОСОБА_2, який був притягнутий до адміністративної відповідальності, до сільської ради не звертався.

Згідно з п. 3.17 «Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт», затвердженої наказом ДДУ з ПВП № 35 від 25.02.2009 року, ухилення від відбування громадських робіт вважається невихід порушника на роботу, без поважної причини, неприбуття порушника за викликом до КВІ без поважних причин або зникнення з місця проживання.

Поважними причинами неявки до КВІ визначаються: несвоєчасне отримання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Враховуючи те, що санкція ст. 173- 2 ч.1 КУпАП за якою ОСОБА_2 визнано винним та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, не передбачає відповідальність у виді штрафу, а тому суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно замінити невідбутий строк громадських робіт на арешт, а розмір арешту в такому разі визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцяти днів.

Як видно з досліджених судом матеріалів справи, ОСОБА_2 не відпрацював 40 години, а відтак, в результаті перерахунку розмір арешту має дорівнювати 8 добам.

Таким чином, факт ухилення ОСОБА_2 від відбування громадських робіт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим подання інспектора Хотинського РП КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області про заміну йому не відбутого строку громадських робіт арештом підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287-289,294, 321- 4 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Хотинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, невідбутий строк призначеного постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 21 липня 2015 року стягнення у вигляді 40 (сорока) години громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 8 (вісім) діб.

Строк відбуття арешту вираховувати з часу затримання ОСОБА_2.

Копію постанови направити в Хотинський РВ УМВС України в Чернівецькій області для виконання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв