Справа № 288/1254/15-п
Провадження № 3/288/300/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2015 р. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Попільнянського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

місце роботи: не працює,

за ст.124, ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2015 року о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_1 по а/д Ставище-Вчорайше через Красногірку-Харліївку км 1+900 м керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

22.08.2015 року о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_1 по а/д Ставище-Вчорайше через Красногірку-Харліївку км 1+900 м керував автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням автомобіля в результаті чого автомобіль перекинувся та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді дерева, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями порушив п.2.9 а, 12.1 Правил дорожнього руху України.

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати ст.36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність у вчинених правопорушеннях, передбачених ст.124, 130 ч.1 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується :

протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 212008 від 22.09.2015 року та серії АП1 № 212010 від 22.09.2015 року;

постановою про закриття кримінального провадження від 25.08.2015 року;

токсикологічним дослідженням від 27.08.2015 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, 36, 124, 130, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 гривні 60 копійок та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2