П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2015 р. Справа153/654/15-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВПС «Велика Кісниця» Могилів-Подільського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2015 року о 17 годині 40 хвилин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» у 50 м від лінії державного кордону України та в 20 м від п/зн №0194 на південно-східній околиці села Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області був виявлений громадянин України ОСОБА_1, який порушив правила любительського та спортивного рибальства лову, а саме здійснював вилов риби у річці Дністер рибальською сіткою (довжина 8 м, висота 1 м, вічко 4,5х4,5 см), косинцем (довжина 1 м, висота 1 м, вічко 2,5х2,5 см), косинцем (довжина 1 м, висота 1 м, вічко 2,0х2,0 см).

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав частково і суду пояснив, що він ловив лише на один косинець. Інший косинець та сітку він виловив на вудочку. Риби виловлено не було. Просить суворо не карати.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №019648 від 20.04.2015 року, письмові пояснення, рапорт, акт вилучення засобів лову від 20.04.2015 року, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1, вважаю доведеною вину останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного. Обставин, що обтяжують або помякшують адміністративну відповідальність не вбачаю.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ч.4 ст.85 КУпАП у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статті із конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36 гривень 54 копійки. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 268, 277, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень із конфіскацією заборонених засобів лову рибальської сітки (довжина 8 м, висота 1 м, вічко 4,5х4,5 см), косинця (довжина 1 м, висота 1 м, вічко 2,5х2,5 см), косинця (довжина 1 м, висота 1 м, вічко 2,0х2,0 см).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2