overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 647/2358/15-п
№ провадження 3/647/1052/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О. вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від УМВС України в Херсонській області відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Бериславського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2015 року о 09-30 год. в м.Генічеськ, ОСОБА_1 керуючи т/з МАЗ 54329 д/н НОМЕР_2 з причепом ПР д/н НОМЕР_3 виконуючи маневр на перехресті вул..Воровського Гоголя, поворот праворуч не врахував габарити т/з, внаслідок чого причепом зачепив опору електропередач, яка отримала механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується схемою пригоди, поясненнями.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає, що відносно останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 647/2568/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області В.В. Захарчук, розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ідентифікаційний номер не надано,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.10.2015 року о 09.00 год. знаходячись за адресою: м. Берислав вул. 1-го Травня Херсонської області, на території автостанції, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, справляв свої природні потреби, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав..

Крім визнання правопорушником ОСОБА_1 своєї вини, його вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2015 року.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення враховується, що правопорушник раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту терміном на пять діб.

Строк тримання під арештом рахувати з 12.10.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Судовий збір перерахувати: Отримувач коштів УДКСУ у Бериславському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37858658, Банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО)852010, Рахунок отримувача 0039, Код класифікації доходів бюджету 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", Бериславський районний суд Херсонської області .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності __________ 2015 року.

Суддя В. В. Захарчук
Справа №647/2286/15-п
Провадження № 3/647/1026/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Молдова, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2015 року до Бериславського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 05.09.2015 року о 20-00 год. в м. Бериславі по вулиці Леніна Борщ В.М., керував мопедом «VAIPER» д/н б/н в стані алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою прибору алкотестер «Драгер» 0590, тест №1072-2,92% в крові, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що ОСОБА_1 не проживає за адресою, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: м. Берислав Херсонська область, вул. 1 Травня, 157. Так судом було направлено повістку ОСОБА_1 про розгляд справи із зазначенням дати та місця розгляду, однак дана повістка йому вручена не була. Згідно із поштовою відміткою адресат ОСОБА_1 за даною адресою не проживає.

Згідно повідомлення Бериславського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Херсонській області, яке надійшло на запит суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за картотекою реєстраційного обліку Бериславського РС УДМС України в Херсонської області не значиться.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 217725 від 05.09.2015 року не зазначено будь-яких засобів звязку, що в свою чергу позбавляє можливості суд здійснити обовязкове, належне повідомлення особи про розгляд вказаної адміністративної справи, а відтак забезпечити їй належний захист своїх прав, що за будь-якої умови є неприпустимим при здійсненні правосуддя.

За таких обставин, враховуючи, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та зібрання матеріалів в додаток до нього допущено неповноту, яка позбавляє можливості повідомити у відповідності до ст.. 268 ч.2 КУпАП особу про час та місце розгляду справи і відповідно унеможливлює її розгляд, вважає за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення направити для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути для належного оформлення до ВДАІ з обслуговування Бериславського району (м. Берислав) УДАІ УМВС України в Херсонській області.

Суддя В. С. Миргород
Справа №647/2566/15-п
Провадження № 3/647/1148/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2015 року близько 20 годин 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: Херсонська область м. Берислав вул. Губайдуліна, 39 в магазині «Везунчик», порушив громадський порядок і спокій громадян, а саме виражалася грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя М.О. Кириленко
Справа № 648/3126/15-п
Провадження № 3/648/802/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від органів ДАІ УМВС України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

12 серпня 2015 року о 23.10 год. по вул. Шкільній в с. Залізний Порт, Херсонської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем ИЖ-2715, державний номер НОМЕР_1, перебував у стані алкогольного спяніння. Згідно показів алкотестера Драгер, тест № 1188 від 12.08.2015 року, результат на вміст алкоголю в крові склав 0,91 %.

Належно повідомлений про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 у скоєному, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 394567 від 12.08.2015 року, поясненнями свідків у протоколі, результатом алкотесту та ніяким чином не спростовується написаними власноруч поясненнями правопорушника.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, приймаючи до уваги те, що останній в судові засідання не зявився та не надав суду доводів, які могли б помякшити його відповідальність за вчинене, вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді накладення штрафу на користь Держави що, передбачено санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 268, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 130 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили: _____________________2015 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова предявлена до виконання: ___________________20__року

Штраф підлягає сплаті на рахунок № 0016, , МФО 852010, держбюджет 21081100 ГУДКСУ у Херсонській області.

Судовий збір сплачується за реквізитами: р/р 0016, , МФО 852010, банк отримувач в ГУ ДКУСУ в Херсонській обл.
Справа № 648/3416/15-п
Провадження № 3/648/885/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від органів ДАІ УМВС України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН № НОМЕР_1, не працюючого,

за ст. 130 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

11.09.2015 року о 21.00 годині по вул. Станіславське шосе в смт. Білозерка, Херсонської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2101, державний номер А0046ХО, в стані алкогольного спяніння. Згідно показів алкотестера Драгер, тест № 340 від 11.09.2015 року, результат на вміст алкоголю в крові склав 0,90 %.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєному, окрім його зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 392478 від 11.09.2015 року, поясненнями свідків, постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 05.08.2014 року.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, приймаючи до уваги те, що останній ніде не працює, доходів не має, зважаючи на пояснення правопорушника, що автомобіль не є його особистою власністю (згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ХОС №045614 власником автомобіля є ОСОБА_2І.), вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, що передбачено санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 130 ч.2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили: _____________________2015 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова предявлена до виконання: ___________________20__року

Судовий збір сплачується за реквізитами: р/р 0016, , МФО 852010, банк отримувач в ГУ ДКУСУ в Херсонській обл.
Справа № 648/2518/15-п
Провадження № 3-в/648/10/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши подання інспектора Білозерського РП Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, не працюючого, який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Олександрівка, вул.Нова 51,-

В С Т А Н О В И В:

За постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 17.07.2015 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 год.

Інспектор Білозерського РП Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням в якому ставить питання про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт в порядку ст.3214 КУпАП у звязку з ухиленням порушника від відбування громадських робіт, оскільки останній на виклики до інспекції не зявляється та зі слів дружини виконувати рішення суду він не збирається.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Білозерського РП Дніпровського МВ КВІ УДПтС України в Херсонській області, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки правопорушник ухиляється від відбування громадських робіт без поважних причин, що є підставою для заміни йому в порядку ст.3214 КУпАП невідбутих 30 годин громадських робіт адміністративним арештом.

Керуючись ст.3214 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора Білозерського РП Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом строком на 6 діб.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 651/337/15-п
Провадження № 3/651/95/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.10.2015року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ЗАГРУННИЙ В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2015 року о 04.00 годині ОСОБА_1 по вулиці Корбута в смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області керував мотоциклом НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з ротової порожнини, збуджений стан, почервоніння очей). Від огляду на стан спяніння за допомогою алкотестера «Драгер» чи в медичному закладі, надання пояснень та підпису в протоколі відмовився в присутності свідків.

Даний протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання до ВДАІ Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області, оскільки відповідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, а поштове відправлення із судовою повісткою повернулося до суду із відміткою про те, що він за зазначеною адресою не проживає.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути

розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її

сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не

надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ч. 1 ст. 136 КПК України за аналогією права належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. В даному випадку в суду відсутні дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи і від нього не

надійшло клопотання про відкладення розгляду справи чи проведення розгляду справи у його відсутність.

В звязку з вищевикладеним, у судді відсутня можливість розгляду вищевказаного адміністративного матеріалу, складеного у відношенні ОСОБА_1, з метою вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення відповідного стягнення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП до ВДАІ Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 654/2057/15-п
Провадження № 3/654/809/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2015 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ м. Гола Пристань та Голопристанського району УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, 16.01.1996 р. н., місце народження: м. Гола Пристань Херсонської області, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2015 року о 16:55 год. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП про те, що останній 20.06.2015 року близько 16:45 год. на 6 км. автодороги Гола Пристань В. Кардашинка Голопристанського району Херсонської області, керував транспортним засобом «НONDA LEAD» без д/н з ознаками алкогольного сп'яніння.

На неодноразові виклики правопорушник до суду не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, відомості про причини неявки відсутні, інформацій з пошти про належне вручення правопорушнику по справі судових повісток на адресу суду не надійшло.

З моменту вчинення правопорушення минуло три місяці.

Відповідно до ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2