overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/679/625/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Державна фіскальна служби України Нетішинського відділення Славутської ОДПІ у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2015 року, під час проведення фактичної перевірки ОСОБА_1 здійснив перевезення пасажирів без державної реєстрації підприємницької діяльностіта та ліцензії, за що отримав кошти в сумі 25 грн. чим порушив п.2а ст.19, п.1 ст.58 Господарського кодексу України, п.33 ст.9 Закону України «Про ліцензію».

Його дії кваліфіковані за ст.164 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Правопорушник в судовому засіданні вину у інкримінованому їй правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №140858 від 20.08.2015 року, відповідно до якого того ж числа, під час проведення фактичної перевірки ОСОБА_1 здійснив перевезення пасажирів без державної реєстрації підприємницької діяльності та ліцензії, чим порушив п.2а ст.19, п.1 ст.58 Господарського кодексу України, п.33 ст.9 Закону України «Про ліцензію».

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, ступінь його вини, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції означеної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягненя у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа 681/1729/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

18 вересня 2015 року близько 13 год. 00 хв. в м. Полонному, по вул. Зарічній, 14, ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю дочкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до дочки та адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснивши, що дійсно за вищевказаних обставин вчинив адміністративне правопорушення.

Пояснення ОСОБА_1 у цій частині узгоджуються з даними протоколу про адміністративне правопорушення, достовірність якого сумніву не викликає.

Аналізуючи наведені обставини, допущене ним, 18 вересня 2015 року правопорушення підлягає кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП

Так, вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2015 року серії ХМ №040908.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, розкаявся, суд вважає за необхідним звільнити його від адміністративної відповідальност за ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та за малозначністю вчиненого обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя М.Б. Дідек
Справа № 685/935/15-п
Провадження № 3/685/475/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в с.Гаврилівка, пров.Леніна, 11, Теофіпольського району, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, українки,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2015 р. близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Гаврилівка, Теофіпольського району обзивала нецензурними та образливими словами ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1, повідомлена про час та місце розгляду справи, в суд приводом доставлена не була у звзку з категоричною відмовою зявлятись до суду, про причину відмови та про необхідність розгляду справи у її присутності суд не повідомила. Вважаю необхідним розглядати справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, наявними в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 100 грн. (Сто гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. (Двісті сорок три гривні 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 3/679/624/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2015 Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Державна фіскальна служби України Нетішинського відділення Славутської ОДПІ у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2015 року, під час проведення фактичної перевірки ОСОБА_1 здійснив перевезення пасажирів без державної реєстрації підприємницької діяльності та ліцензії, отримав готівку 3 рази по 20 грн., чим порушив п.2а ст.19, п.1 ст.58 Господарського кодексу України, п.33 ст.9 Закону України «Про ліцензію».

ЇЇ дії кваліфіковані за ст.164 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Правопорушник в судовому засіданні вину у інкримінованому їй правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №140589 від 20.08.2015 року, відповідно до якого того ж числа, під час проведення фактичної перевірки ОСОБА_1 здійснив перевезення пасажирів без державної реєстрації підприємницької діяльності та ліцензії, отримав готівку 3 рази 20 грн., чим порушив п.2а ст.19, п.1 ст.58 Господарського кодексу України, п.33 ст.9 Закону України «Про ліцензію».

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, ступінь його вини, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції означеної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягненя у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 3/679/742/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В. розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2015 року в 23 год. в м.Нетішин, по вул. Шевченка 22/21 ОСОБА_1 висловлювався в адресу дружини ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, заважав відпочинку малолітнім дітям, виганяв із квартири, чим вчинив насильство в сім»ї.

Правопорушник в судовому засіданні вину у інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, потерпілої, яка просила суворо не наказувати та пробачила чоловіка, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується протоколом судового засідання від 17.09.2015 року, відповідно до якого того ж числа, в 23 год. в м.Нетішин, по вул. Шевченка 22/21 ОСОБА_1 висловлювався в адресу дружини ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, заважав відпочинку малолітнім дітям, виганяв із квартири, чим вчинив насильство в сім»ї (а.с.3).

Згідно ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, хоча дії ОСОБА_1 і містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак, враховуючи те, що він вину визнав, розкаявся, на його утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей, враховуючи думку потерпілої суд приходить до висновку визнати правопорушення малозначним, обмежившись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та за малозначністю вчиненого обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа 681/1730/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

ОСОБА_1 21 вересня 2015 року близько 21 год. 00 хв. в м. Полонному по вул. Старченко, в будинку № 27/3 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, що виразилось в словесних образах на її адресу, погрозах, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно за вказаний у протоколі обставин вчини сварку зі співмешканкою.

Вчинене ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2015 року, письмовими поясненнями.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

При визначенні виду стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує обставини та характер вчиненого ним правопорушення, його особу, та приходить до висновку щодо застосування до нього стягнення у виді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Б. Дідек
Справа № 3/679/746/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2015 року близько 18 год. 35 хв. в м.Нетішин по вул. Набережна 21, поблизу другого під»їзду в громадському місці ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої ображав словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою.

Його дії кваліфіковано за ст.173 КупАП

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1.. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №038900 від 14.07.2015 року, відповідно до якого того ж числа, близько 18 год.35 хв. в м.Нетішин по вул. Набережна 21, поблизу другого під»їзду в громадському місці ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої ображав словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою (а.с.1).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, ступінь його вини, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне визнати його винним за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 коп.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 685/924/15-п
Провадження № 3/685/468/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року cуддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Морозівка, Погребищенського району, Вінницької області, який проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда ІІ групи,

за ст. 173 та ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2015 р. біля 18 год. 40 хв. в с.Шибено за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилося в ображанні останньої нецензурними словами та шарпанні за одяг.

Крім того, 20 липня 2015 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на вул..Жовтневій, що в с.Шибено Теофіпольського району голосно висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

24 липня 2015 р. близько 15 год. 40 хв. в с.Шибено за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини, яке виразилося в ображанні останньої нецензурними словами, шарпанні за одяг, заподіянні фізичного болю.

30 липня 2015 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на вул..Леніна, 23, що в с.Шибено Теофіпольського району вчинив хуліганські дії відносно місцевої жительки ОСОБА_3, які виразились у шарпанні за верхній одяг та заподіянні фізичного болю, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

05 серпня 2015 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в приміщенні Теофіпольської центральної районної лікарні образливо чіплявся до лікарів, обзиваючи нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 нічого не пояснив, так як нічого не памятає.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов переконання про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке виразилося у вчиненні насильства в сімї, а також дрібне хуліганство, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Стягнення підлягає накладенню відповідно до ч. 2 ст. 36 КУПАП в межах санкції ст. 173 КУпАП, як встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 173, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 119 грн. (Сто девятнадцять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. (Двісті сорок три гривні 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
12 жовтня 2015 року Справа № 673/950/15-п Провадження № 3/673/404/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Летичів Хмельницької області, вул. Матросова, 4, ніде не працюючої,

за ст. 185 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

Деражнянським РВ УМВС України в Хмельницькій області порушено адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП із тих підстав, що 9 липня 2015 року біля 15 год. 30 хв. вона перебувала у пяному вигляді на вулиці Куйбишева в с. Кальня Деражнянського району, чим порушила громадський порядок і спокій громадян. На пропозицію працівників міліції пройти до службового автомобіля для складання адміністративного протоколу ОСОБА_1 категорично відмовилася. При цьому вона виривалася, впиралася, чіплялася за формений одяг, наносила удари по службовому автомобілю, чим вчинила злісну непокору законній вимозі працівників міліції.

Справа надійшла до Деражнянського районного суду 17 липня 2015 року.

Її розгляд було призначено на 3 серпня 2015 року.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилася, а тому її розгляд було призначено на 7 жовтня 2015 року.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому беручи до уваги, що такий строк збіг, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження по справі щодо ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 685/1140/15-п
Провадження № 3/685/586/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року cуддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, громадянина України, українця,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2015 р. о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, який попередньо притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за місцем постійного проживання вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні нецензурними та образливими словами.

ОСОБА_1 вчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, в суд не зявився, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Вважаю необхідним розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, а також 81-річний вік ОСОБА_1 вбачається можливість звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/2318/15-п
Номер провадження 3/728/862/15
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Новікова О.М.

при секретарі - Макаренко Ю.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.3 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 09 жовтня 2015 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП відкласти на 19 жовтня 2015 року на 08 годин 00 хвилин.

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - доставити приводом через органи міліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького РВ УМВС для виконання.

Суддя: О.М. Новіков