overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/9026/15-п
Провадження № 3/639/1691/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й мікрорайонАДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №038874 складений 05 жовтня 2015 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 не приділяє належної уваги щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 27.09.2015 року самостійно покинув місце мешкання та знаходився у м. Харкові без догляду дорослих.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, в матеріалах відсутня копія постанови, яка підтверджує притягнення до адміністративної відповідальності протягом року ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У звязку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Чижиченко Д.В.
Номер справи 623/4692/15-п
Номер провадження 3/623/631/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Ізюм та Ізюмського району ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не осудженого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1, моб.тел. № НОМЕР_2

за ч.1 ст.130 КУпАП.

Права, передбачені статтею 268 КУпАП, правопорушнику розяснені,

в с т а н о в и в:

27 вересня 2015 року, близько 00-40 години гр.ОСОБА_2 в районі кафе «Палермо» на вул. Генерала Батюка в м. Словянську Донецької області, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_3, по зовнішнім ознакам перебував у стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, шатка хода ), чим порушив п. 2.5 ПДР України. В Словянському наркологічному диспансері, в який правопорушник був доставлений для медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, ОСОБА_2 в категоричній формі в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду (проводилась відеозйомка).

В судовому засіданні правопорушник вину свою визнав та щиро розкаювався.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 972097 від 24 вересня 2015 року (а.с.№ 2), показами свідків правопорушення: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 3), висновком щодо результатів медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння від 24.09.2015 року (а.с.№ 4), іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність, не виявлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, у відповідності до ст.35 КУпАП, є те, що правопорушник перебував у стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, ч.1 ст. 130, 283, 284 п.1, КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 гривень

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: І.А.Піддубний
Номер справи 623/4694/15-п
Номер провадження 3/623/632/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ізюм та Ізюмського району ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше не судимого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Права передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику розяснено.

в с т а н о в и в :

30 вересня 2015 року, о 08 год.55 хв., ОСОБА_1 по вул. Радянській в с. Долина Слав»янського району Донецької області керував автомобілем ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від застосування алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння в медичному закладі відмовився в установленому законом порядку в присутності свідків, від керування усунений, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визвав повністю.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 972078 від 30.09.2015 року ( а.с. 2), поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді, та викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в матеріалах справи ( а.с.3,4), довідкою ВДАІ, згідно якої ОСОБА_1 в період з 30.09.2014 року по 30.09.2015 року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП (а.с.5).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відповідно до встановленого порядку.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн.60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П.Винниченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2015 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Діденко С.А. , розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН Міністерством доходів та зборів не наданий, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

встановив :

ОСОБА_1 24.08.2015р. о 21-00 годин за місцем проживання вчинив сварку зі своєю матірю, чим допустив насильство у сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, у своїй письмовій заяві свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, адміністративним протоколом.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 , 173-2 ч.1 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173- 2 ч.1 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя -

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року

Комінтернівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із ПІ Дзержинського району м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області у відношенні ОСОБА_2 Юр,ївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ « Геліос» , проживає за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги 62 б кв. 172

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.09. 2015 року ОСОБА_2, будучі головним бухгалтером ( пр.. Гагаріна, 39 б в м. Харкові) порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2015 р

При таких обставинах у діях ОСОБА_2 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг.

На підставі викладеного й керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 Юр,ївну притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 155-1 ч.1 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_2 Юр,ївни заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу щодо стягнення 85,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 Юр,ївни судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з дня оголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського РВ ГУМВДУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Харків, вул.. Ватутіна,68

- за ч.1 ст.51 КУпАП, В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 15 жовтня 2015 року не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 26.10. 2015 року .

Зазначена постанова Комінтернівським РВ ГУМВСУ в Харківській області не виконана.

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268 КУпАП України, неможливо, у зв"язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП України повернути до Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через Комінтернівський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа №628/3575/15-п
Провадження №3/628/876/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Купянського МВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

н/л ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 30/79, учень КАТК м. Купянськ,-

Права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснені.

встановив:

н/л ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 21.09.2015 р. об 11-40 год. знаходився на території КАТК м. Купянськ, вул. Комсомольська, 34, та палив цигарки «LD».

У судовому засіданні ОСОБА_1 викладені у протоколі про адмінправопорушення обставини підтвердив, розкаявся у скоєному та просив суворо не карати.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що дії громадянина ОСОБА_1. необхідно кваліфікувати по ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом ХА №853284 про адміністративне правопорушення від 29.09.2015 року (а.с. 2, 3), заявою ОСОБА_1 (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5).

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що дії громадянина ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати по ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи викладене, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер і обставини скоєного адмінправопорушення, обтяжуючи і помякшуючі вину обставини, суд вважає можливим, у відповідності до вимог ст. 24-1 КУпАП, застосувати до н/л ОСОБА_1 попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

н/л ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і попередити про недопущення скоєння подібного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Скородєлова
Справа № 627/1311/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2015 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Богодухівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, керівник ПП «Патріот-Аляски», раніше до адміністративної відповідальності за ст.163-2 КУпАП не притягувався, ід.код. НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП ,

у с т а н о в и в :

17.06.2015 року в ході камеральної перевірки встановлено , що керівником ПП « Патріот-Аляски» ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобов»язання в сумі 750,40 грн. по єдиному податку. Замість законодавчо встановленого граничного терміну сплати 19.05.2015 року, платіжне доручення подане 20.05.2015 року, чим порушено п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

У судове засідання правопорушник не з»явився, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив , що прохає справу розглядати в його відсутність, вину визнає.

Крім того , його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 516359 від 17.08.2015 року, додатком до протоколу, актом камеральної перевірки податкової декларації платника єдиного податку - юридичної особи від 17.06.2015 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Враховуючи те, що на даний час з моменту вчинення адміністративного правопорушення пройшло 3 місяці та відповідно до ст. 38 КУпАП закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне закрити адміністративну справу.

Керуючись ст. 38 КУпАП , суддя ,-

п о с т а н о в и в :

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в звязку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або внесення протесту до апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "______"_____________2015 р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2015 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТОВ «АМІГО-БАР», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2015 року при перевірці бару за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19Б, що належить ТОВ «АМІГО-БАР», виявлено порушення встановленого п. 1,2, 12 ст. 3 Закону України Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункових операцій через РРО, здійснення реалізації товарів, які не обліковані за місцем реєстрації у встановленому порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 577/2230 серії АА № 422991 від 24.09.2015 року, копією акту фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємств відповідно закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 просила розглядати справу за її відсутності.

Керуючись ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 627/1383/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2015 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського району (смт Краснокутськ) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює листоношею с. Городнє Краснокутського району, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2015 року близько 18 години 00 хв по вул. Леніна в с. Городнє Краснокутського району Харківської області ОСОБА_2, керуючи скутером Honda tact, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з бетонною водопровідною криницею, в результаті чого скутер Honda tact отримав механічні ушкодження.

Таким чином ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 в зазначеному правопорушенні щиро розкаявся.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №872539 від 07.10.2015 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_2, постановою ст. слідчого СВ Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області від 26.09.2015 року про закриття кримінального провадження.

Дії гр. ОСОБА_2 кваліфікуються за ст.124 КУпАП.

Відповідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи щире розкаяння ОСОБА_2, характер вчиненого правопорушення, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221 та ст. 173 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили "______"_____________2015 р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2015 р.