Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області - Собіна І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 06 серпня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює менеджером «Украгровест», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, яка мешкає АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 серпня 2015 року ОСОБА_1,у ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що постанова суду є незаконною, висновки суду є передчасними. Зазначає, що постанова суперечить вимогам ст.283 КУпАП. Вона належно виконує обов'язки щодо виховання дітей, а її колишній чоловік обмовляє її, навмисно повідомляє в міліцію недостовірні дані, намагається всілякими незаконними засобами притягнути до відповідальності за ст. 184 КУпАП, оскільки на даний час в провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа про визначення місця проживання дітей. Вказує, що в ніч з 20 на 21 червня 2015 року вона ночувала з дітьми в кімнаті, яка рішенням суду була закріплена за нею, а події яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення не було. Зазначає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП.

Водночас ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. Вказує, що справа була розглянута без її участі, про дату, час та місце розгляду справи її не повідомлено. В порушення вимог ст. 285 КУпАП, суд не надіслав їй копію постанови, в зв'язку з чим нею пропущено строк апеляційного оскарження. Копію постанови вона отримала 23 вересня 2015 року, після того як дізналась про притягнення її до адміністративної відповідальності під час розгляду органом опіки та піклування питання щодо визначення між нею та її колишнім чоловіком місця проживання їхніх малолітніх дітей.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 06 серпня 2015 року та скасувати постанову суду першої інстанції, і закрити провадження по справі в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши та проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 та її представника, які підтримали апеляційну скаргу, просять скасувати постанову і закрити провадження по справ, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 не була присутня на розгляді справи у суді першої інстанції, належним чином не була повідомлена про розгляд справи, копію постанови отримала 23 вересня 2015 року (а.с.14), а апеляційна скарга нею подана 28 вересня 2015 року, є підстави поновити їй строк на оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 06 серпня 2015 року, визнавши його пропущеним з поважних на те причин.

У відповідності до ст.ст. 245, 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи повинно бути з'ясовано: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, всупереч зазначених вимог закону, а також вимог ст.ст. 251, 252, КУпАП, суддею при розгляді справи не вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів, з'ясування обставин, які мають суттєве значення для прийняття законного і правильного рішення.

Основним доказом по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є протокол РВ№0151193 від 04.07.2015 року про адміністративне правопорушення (а.с.1) та пояснення ОСОБА_3 (а.с.7).

Так, будучи допитаною в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 суду пояснила, що з 20 на 21 червня 2015 року вона ночувала вдома разом з дітьми в кімнаті, яка за рішенням суду була закріплена за нею. Стверджує, що не залишала без нагляду дітей 21 червня 2015 року близько 16 год. 54 хв., ні в будь який інший день, по місцю проживання в квартирі АДРЕСА_1 ні в іншому місці.

Обов'язок батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплений у ст.150 Сімейного Кодексу України. До кола обов'язків батьків входить турбота про здоров'я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини. У розумінні положень ч.1 ст.18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Відповідно до ч.4 ст.155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Неналежне виконання обов'язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов'язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Виходячи зі змісту ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати особисто, чи було вчинене адміністративне правопорушення, а в постанові по справі навести опис встановлених ним обставин за результатами розгляду справи.

Додержання цих вимог закону суддею не забезпечено, оскільки обставини правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_1 визнана винуватою, сформульовані в судовій постанові виходячи не з висновків судді за результатами розгляду справи, а з посиланням на зміст протоколу про адміністративне правопорушення.

Протокол РВ№ 015193 від 04 липня 2015 року про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та фактичним обставинам справи. В даному протоколі лише зазначено, що ОСОБА_1 «ігнорувала дітей перебуваючи на відпочинку». Зокрема, із фабули протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, які саме дії ОСОБА_1 утворюють склад адміністративного правопорушення, не відображено місце правопорушення та в чому виразилось ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Крім того, матеріали адміністративної справи не містять будь-яких доказів вини ОСОБА_1, не опитані свідки, сама правопорушниця, не додано матеріалів, які б підтверджували неналежне виховання її дітей.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1, у яких вона жодним чином не вказувала про причини, чи про факт ухилення від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (а.с.8). А пояснення свідка ОСОБА_4 суд не бере до уваги, оскільки між сторонами наявний спір, щодо визначення місця проживання їх спільних неповнолітніх дітей ( а.с.7).

Отже, протокол про адміністративне правопорушення, який на момент винесення постанови суду був єдиним джерелом доказів у справі, не містить даних про те, що ОСОБА_1 неналежно виховує малолітніх дітей.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний, зокрема, з'ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні. Зазначених вимог закону посадовою особою, яка склала протокол, та судом дотримано не було.

Суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення на неї адміністративного стягнення - скасуванню, оскільки суду не було надано доказів, які б підтвердили факт скоєння правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 суддя не виконав вимоги ст.ст. 245, 247, 278, 280, 283 КУпАП, що і призвело до постановлення необґрунтованого та незаконного рішення.

Таким чином, постанова Рівненського міського суду від 06 липня 2015 року, як така, що прийнята внаслідок неправильного застосування суддею норми матеріального права та порушення норм процесуального права, підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, тобто за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а відтак апеляційна скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 06 липня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненьського міського суду від 06 липня 2015 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП скасувати, і провадження у справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Собіна