overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/3857/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.07.2015 року о 01 год. 20 хв. по вул. Тищика, 13 в м. Умані ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Його винність підтверджується протоколом серії АП1 № 692059 від 06.07.2015 року про адміністративне правопорушення, що складений інспектором ДПС ВДАІ м. Умань старшим сержантом міліції ОСОБА_2

На час розгляду матеріалу 13 жовтня 2015 року пройшов строк притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, так як відповідно дост. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 06 липня 2015 року. Станом на дату розгляду адміністративної справи в суді 13 жовтня 2015, минуло три місяця з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена учасниками судового процесу або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: Ю.В. Мазуренко
Справа №705/5488/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Софіївської філії ПАТ «Райз», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- на підставі ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25.09.2015 року близько 12 год. 00 хв. в м. Умані по вул. Деревянка, 2, не виконав вимогу (припис) ДАІ №113 від 04.08.2015 року, не облаштувавши місце для тимчасової стоянки вантажних автомобілів. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 1.5 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність згідно ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його винність підтверджується протоколом серії АП1 № 692138 від 25.09.2015 року про адміністративне правопорушення, який складений ст. ІОДР ВДАІ м. Умань капітаном міліції ОСОБА_2

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1,188-28,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255,00 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена учасниками судового процесу або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: Ю.В. Мазуренко
Справа № 157/1060/15-п
Провадження №3/157/489/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ з обслуговування Камінь-Каширського, Ратнівського та Старовижівського районів УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацевлаштованого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 23 серпня 2015 року о 23 годині 20 хвилин у с. Хотешів по вул. Любомирка, Камінь-Каширського району, керуючи мотоциклом марки «VIPER», без номерного знака, на вимогу працівника міліції відмовився пройти медичний огляд для виявлення стану алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, окрім його пояснень у судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 139483 від 23 серпня 2015 року (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3), з яких вбачається, що ОСОБА_1 23 серпня 2015 року у їх присутності відмовився від проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі та тестування на алкоголь із застосуванням приладу «Драгер».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, який вину визнав, і його майновий стан, вважаю за достатнє та необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 159/5155/15-п
Провадження № 3/159/1875/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 15 жовтня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Миронюк М.Г., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ ( з обслуговування м. Ковель, Ковельського та Турійського районів) УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 24.08.2015 року о 19 год. 45 хв., в м. Сарни по вул. Варшавська керував автомобілем марки «Мазда» н/з pl LCH H 230 в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник в судове засідання не зявився , хоча належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 24.08.2015 року, алкотестером «Druger» 6810 тест № 2484 від 24.08.2015 року.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, підвищену небезпеку вчиненого проступку, особу правопорушника, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, інші обставини справи, зокрема час і місце вчинення правопорушення, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 283, 284, 288, 289, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 ( шістдесят ) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/5193/15-п
Провадження № 3/159/1899/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 16 жовтня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, тимчасово безробітної, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 23.09.2015 року близько 12 год. в м.Ковелі на Привокзальній площі, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме - помідорами.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у передбаченому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення , приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, порушила торгівлю з рук у невстановлених місцях, чим вчинила правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 23.09.2015 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше протягом року притягується до адмінвідповідальності, інші обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 піддати .адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір",слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, в сумі 17( сімнадцять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ковельського міськрайсуду ОСОБА_2
Справа № 157/1057/15-п
Провадження №3/157/486/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ з обслуговування Камінь-Каширського, Ратнівського, Старовижівського районів УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1, який 04 лютого 2015 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, 05 вересня 2015 року о 01 годині 10 хвилин у м. Камені-Каширському по вул. Ковельській керував належним ОСОБА_2 автомобілем марки "Фольксваген Кадді", номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги підпункту "а" пункту 2.9 Правил дорожнього руху, тобто повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав і просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 141653 від 05 вересня 2015 року (а.с. 2) та результатом тестування на алкоголь до протоколу від 05 вересня 2015 року, згідно з яким результат тесту виявився позитивним 1,83 ‰ (а.с. 3-4), постановою судді Камінь-Каширського районного суду від 06 березня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який через незначний проміжок часу з моменту притягнення його до відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння знову вчинив аналогічне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на мінімальний строк, що передбачений санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто на строк 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Строк відбуття адміністративного арешту обчислювати з моменту приведення цієї постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 156/1037/15-п Номер провадження 3/156/563/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, жительку с. Орищі вул. Гагаріна, 11 А Іваничівського району Волинської області, -

за ст. 173 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09 жовтня 2015 року близько 12 год. в с. Орищі по вул. Гагаріна Іваничівського району виражалася образливими словами по відношенню до ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому та вказала, що подібного більше не вчинятиме.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

До обставин, які б помякшували відповідальність правопорушника відношу щире розкаяння винного. Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю.

Ознайомившись із матеріалами справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, позитивно характеризується по місцю проживання, ніде не працює, ступінь її вини, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 173 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 - VІ ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 159/5188/15-п
Провадження № 3/159/1894/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 16 жовтня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.162 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 25.09.2015 року близько 11 год. в м.Ковелі на Привокзальній площі, придбав 50 доларів США без ліцензії НБУ у невстановленої особи (чоловіка), чим порушив правила про валютні операції встановлені НБУ, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП. .

В суді, під час розгляду адміністративної справи, ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, визнав повністю, прохає суворо не карати.

Крім визнання вини у вчиненні правопорушення самим порушником, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: постановою про передачу грошей на зберігання до бухгалтерії Ковельського МВ УМВС України у Волинській області від 25.09.2015 року ,рапортом працівника міліції від 25.09.2015 року, заявою ОСОБА_1від 25.09.2015 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше протягом року притягається до адмінвідповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей, а саме 50 доларів США, які були безпосереднім предметом вчинення адміністративного правопорушення.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір",слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 (і.н.) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді попередження, з конфіскацією в дохід держави валютних цінностей на загальну суму 50 доларів США, з яких : дві купюри номіналом по 20 доларів США, серіями та номерами JL10732174F, IA95407347В, та дві купюри номіналом по 5 доларів США, серіями та номерами МВ 43995193А,МL23374403А , які знаходиться на зберіганні в бухгалтерії Ковельського МВ УМВС України у Волинській області.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.) на користь держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ковельського міськрайсуду Т.ОСОБА_2
Провадження № 3-в/161/47/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 жовтня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., розглянувши клопотання заступника начальника Горохівського МРВ КВІ Луцького РП КВІ УДПтСУ у Волинській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області з Горохівського МРВ КВІ Луцького РП КВІ УДПтСУ у Волинській області надійшло клопотання для вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.08.2015 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_2 у звязку з тим, що він не виконував належним чином адміністративне стягнення, накладене на нього за постановою суду у виді 60 годин громадських робіт.

Зазначена постанова суду не була виконана та ОСОБА_2 не був доставлений до суду у звязку з тим, що згідно наданих матеріалів по виконанню постанови суду, ОСОБА_2 відсутній за місцем свого проживання, місце його знаходження не відомо.

Відповідно до п. 3.16.1 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №35 від 25 лютого 2009 року, якщо після перевірки за місцем проживання правопорушника встановлено, що він за цією адресою не проживає, місцеперебування його невідоме, та наявні інші підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, орган кримінально-виконавчої інспекції вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.

У звязку з тим, що участь правопорушника при розгляді клопотання про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови є обовязковою, приходжу до висновку про те, що справа підлягає поверненню до Горохівського МРВ КВІ Луцького РП КВІ УДПтСУ у Волинській області для встановлення місця знаходження ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись п. 3.16.1 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, ст.ст.304, 321-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника Горохівського МРВ КВІ Луцького РП КВІ УДПтСУ у Волинській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1, про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.08.2015 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути до Горохівського МРВ КВІ Луцького РП КВІ УДПтСУ у Волинській області для встановлення місця знаходження правопорушника.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук