АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження№33/790/328/15
Справа № 638/3167/15п Суддя першої інстанції: Федосенко В.В.
Категорія: ч.1 ст.163-1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Виноградова О.П., без участі належним чином повідомленої особи, притягненої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 27 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2015 року -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Технік Центр», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Як зазначив у своїй постанові суддя, 27 лютого 2015 року при перевірці ТОВ «Технік Центр», розташованого за адресою: м. Харків, вул.Клочківська,59, було встановлено порушення у веденні податкового обліку.

Не погодившись з рішенням судді, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій, вказуючи на невідповідність винесеної постанови нормам матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зазначила, що ТОВ «Технік Центр» подало позовну заяву до Харківського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування повідомлення рішення винесеного по акту перевірки №673/20-30-22-01/37875322 від 27.02.2015 року, за результатами якої винесена ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2015 року про відкриття провадження по справі №820/3901/15 за позовом ТОВ «Технік Центр» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова головного управління Міністерства доходів у Харківській області.

Водночас апеляційна скарга ОСОБА_1 містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді в якому остання, посилається на те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо неї відбувся за її відсутності, а повідомлення, щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо неї, останньою отримано не було.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляції, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови судді має бути поновлений, як пропущений з поважних причин, а апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи до уваги, що відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про час та дату розгляду справи у матеріалах справи відсутні, її доводи про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2015 року є обґрунтованими.

Приймаючи рішення про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, суддя не в повному обсязі врахував вимоги ст.ст. 245, 280 КУпАП, які встановлюють завдання у справах про адміністративні правопорушення, а саме: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Так, в основу цього рішення були покладені відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення №147 серії АА №539882 від 27 лютого 2015 року у відношенні ОСОБА_1, а саме: податкове повідомлення-рішення № від 20 березня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувались раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду.

Апеляційному суду ОСОБА_1 була надана копія постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2015 року, яким адміністративний позов ТОВ «Технік Центр» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова головного управління Міністерства доходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено в повному обсязі та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова № від 20 березня 2015 року.

Поряд з цим до апеляційного суду надійшла копія ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року, якою апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова головного управління Міністерства доходів у Харківській області було залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2015 року по справі №820/3901/15 без змін.

При наявності такого рішення постанова суду першої інстанції про притягнення головного бухгалтера ТОВ «Технік Центр» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення порядку ведення податкового обліку підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст.294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2015 року у відношенні ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області О.П.Виноградова