Справа № 177/2296/15-п
Провадження № 3/177/691/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого СПД «Севертранс», водієм, проживаючого за адресою: вул. Набережна. 4-а, с. Христофорівка, Криворізького району, Дніпропетровська область

про притягнення до адміністративної відповідальності за 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

При проведенні підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 278 КУпАП виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що не зазначено потерпілих, відсутні будь які документи на осіб які визнані потерпілими, відповідно до ст. 269 КУпАП, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відсутні документи на транспортний засіб марки «Мерседес» та хто є власником даного паспортного засобу, крім того протокол огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 22 січня складено з суттєвими порушеннями, а саме не зазначено рік складання даного протоколу, не зазначено учасників події.

Як вбачається з протоколу серії АП1 № 510075 адміністративне правопорушення скоєно «в м. Кривий Ріг по вул Мелешкіна»», що є територією Саксаганського району м. Кривого Рогу.

У відповідності з ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені статтями 121-126 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Органи ДАІ керуючись правом визначення місця для розгляду справи при альтернативній підсудності та на підставі даних ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких він проживає на території Криворізького району Дніпропетровської області направили справу про адміністративне правопорушення для розгляду до Криворізького району Дніпропетровської області.

Але, як вбачається з вказаних правових норм, пріоритетом для розгляду справи про адміністративне правопорушення є місце його вчинення, а тільки потім за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника, крім того в матеріалах адміністративної справі відсутня заява ОСОБА_1 та в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про направлення для розгляду справи у Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Без усунення вказаних недоліків розгляд адміністративної справи по суті не можливий, тому в порядку ст. 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 510075 від 19.08.09.2015 року, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню до СОМ ДТП з обслуговування м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до СОМ ДТП з обслуговування м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області на до оформлення.

Суддя: