ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 жовтня 2015 рокуСправа №: 695/3033/15-п
Номер провадження 3/695/1039/15
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко

розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності:

громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 046970 від 18.08.2015р. громадянин ОСОБА_1 18.08.2015 року о 22 год. 40 хв. в с. Піщана, Золотоніського р-ну, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом медичного огляду на стан спяніння за № 152 від 18.08.2015р., чим порушив п.п. 2.9а ПДР України.

Гр. ОСОБА_1, як під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, так і під час розгляду адміністративних матеріалів судом винним себе за ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 18.08.2015р. після 22 год. його автомобіль зупинив працівник ДПС з метою перевірки документів, після чого запропонував пройти освідування, на що він погодився та вони поїхали до Золотоніської ЦРЛ, де він наполягав здати кров на аналіз, але лікар відповіла, що вони таких аналізів не роблять. Проходження медосвідування заключалося лише в тім, що продув трубку, яку при ньому не відкривали та не був розяснений порядок освідування, після чого було повідомлено, що прибор показав «1%». Протокол освідування на його прохання наданий не був. В протоколі про адміністративне правопорушення він написав, що з порушенням не згідний так як ПДР не порушував та спиртні напої не вживав.

Свідок ОСОБА_2, який був пасажиром автомобіля ОСОБА_1 під час розгляду адмінматеріалу судом дав аналогічні пояснення.

Інспектор ДПС ДАІ взводу ДПС ОСОБА_3 на виклик суду не прибув.

На запит суду Золотоніською ЦРЛ направлена копія наказу за № 4 від 08.01.2014р. «Про затвердження переліку лікарів Золотоніської ЦРЛ, яким надано право проводити медичні огляди громадян на стан спяніння в 2014 році» та лист, згідно якого лікар-терапевт Золотоніської ЦРЛ ОСОБА_4 перебуває на курсах підвищення кваліфікації із 31.08.2015р. по 30.12.2015р.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення та доводи ОСОБА_1 та свідка, приходить до висновку, що освідування ОСОБА_1 було проведено з порушенням вимог «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженого наказом МВС України та МОЗ України № 400/666 від 09.09.2009р., зареєстрованого в МЮ України 06.10.2009р. за № 931/16947, а саме лікарем загальної сімейної медицини ОСОБА_4, відповідно до наказу за № 4 від 08.01.2014р. мала право проводити експертизу га стан спяніння на базі Золотоніської ЦРЛ на протязі 2014 року, про що прямо зазначено у вищевказаному наказі.

Згідно п. 3.22. вищевказаної «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», де зазначено, що висновки щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння, складені з порушенням вимог Інструкції, вважаються недійсними.

Крім того, в протоколі освідування за № 152 від 18.08.2015р. на стан спяніння відсутні дані за прилад «Алконт», його номер, серія та дата повірки, яким проводилося освідування ОСОБА_1 Золотоніською ЦРЛ наказу про затвердження переліку лікарів, які мають право проводити медичний огляд на стан спяніння у 2015р. суду не надано.

За вищенаведених обставин, суд приходить до висновку, що є недоведеним факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, а тому вважає, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає до закриття на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись вищевикладеним та ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_5