ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4891/15-п
Провадження № 3/210/1192/15
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює ДНЗ №189, помічник вихователя, мешкає та зареєстрована за адресою: м. Кривий Ріг, пл..Домнобудівників, 10, гурт.2, к.232

за ст. 184 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 не виконує батьківських обовязків у відношенні свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в розпитті самогону 05.09.2015 р. близько 16.30 год у громадському місці біля гуртожитку 2 по пл..Домнобудівників,10 в м.Кривому Розі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнала вину у вчиненні правопорушення, підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснила, що син добре навчається в училищі, не вживає спиртних напоїв, не курить. Ситуація, що сталася, для неї була несподіванкою, син також не очікував таких наслідків, оскільки хлопець, з яким син пив самогон потратив до лікарні з алкогольною інтоксикацією. Вона провела з сином бесіду.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, яке виразилося у вчиненні неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вбачаю у діях ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує, що ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався. Обставин, які б обтяжували чи помякшували покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 184 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят) гривню.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар