П О С Т А Н О В А

іменем України

01 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бевзенко Ю.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в УПС м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.08.2015 року о 04:40 год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві по пр. Героїв Сталінграда в напрямку пр. Маякоського, не дотримався безпечної швидкості, інтервалу та не вжив заходів, щодо зменшення швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з перешкодою (металевим пішохідним огородженням), що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Тим самим ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1, 1.5, 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав, та надав пояснення, що зіткнення з перешкодою (металевим пішохідним огородженням) здійснив у зв'язку з тим, що лопнуло переднє праве колесо.

У судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_2, який пояснив, що 11.08.2015 року він, виїжджаючи з подвір'я до перехрестя вул. Героїв Сталінграда, 9, помітив як по вул. Героїв Сталінграда зі сторони площі Сантьяго де Чілі рухався патрульний автомобіль з проблисковими маячками і раптом почув зі сторони патрульного автомобіля гучний хлопок, відразу після чого автомобіль патрульного різко повернув праворуч. Дорога була сухою, видимість була достатньою. На його думку даний патрульний автомобіль рухався приблизно зі швидкістю 30-35 км за годину.

У судовому засідання був допитаний свідок ОСОБА_3, який пояснив, що 11.08.2015 року він, рухався пішим ходом вздовж будинку Героїв Сталінграда, 11, по тротуару. По дорозі вздовж вул. Героїв Сталінграда з сторони площі Сантьяго де Чілі рухався патрульний автомобіль з проблисковим маячком синього кольору, швидкість якого, на його точку зору була близько 40 км. за годину, видимість була достатньою. Раптом він почув з боку патрульного автомобіля гучний хлопок, після чого патрульний автомобіль відразу різко повернув праворуч.

Вирішуючи питання в даному провадженні про адміністративне правопорушення, суд враховує, що пояснення ОСОБА_1 логічні та підтверджуються поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд також враховує, що протокол про адміністративне правопорушення, згідно зі ст.251 КУпАП, - є лише доказом у справі, що у сукупності із іншими доказами, відповідно до ст. 252 КУпАП, підлягає оцінці, яка ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, як то регламентують положення ст. 245 КУпАП.

Оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення, суд не бере його до уваги, оскільки дані, викладені в останньому спростовуються поясненнями ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, за наслідками розгляду справи, у відповідності до ст.280 КпАП України, доказів вини ОСОБА_1 встановлено не було.

З урахуванням викладеного, у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушника, передбаченого ст. 124 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.247 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України стосовно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Ю.П. Бевзенко