overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №568/1152/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 01.01.1987

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст.173-2 ч.1 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

23.08.2015 року гр. ОСОБА_1 близько о 19 год. 00 хв. перебуваючи за місцем спільного проживання в м.Радивилів обзивав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю. Пояснив, що 23.08.2015 року обзивав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №011123 від 03.09.2015 року, рапортом від 23.08.2015 року, поясненням ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_4

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, що доводиться характеристикою Радивилівської міської ради Радивилівського району Рівненської області.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа №568/1111/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від громадського формування по охороні громадського порядку «Граніт»

про притягнення до адмінвідповідальностігр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 04.05.1947

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: пенсіонер

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст.160 ч.1 КУпАП

встановив:

17.08.2015 року приблизно о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на провулку Четвертного м.Радивилова, а саме в пішохідній зоні, здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці яблуками в кількості двох відер ємкістю по 8 кілограм, та качанами кукурудзи в кількості 2 (двох) кілограм, на зауваження не реагував, відмовлялась пройти на територію ринку, продовжував здійснювати торгівлю.

Своїми діями, а саме торгівлею у невстановленому місці гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП та порушив вимоги рішення Радивилівської міської ради №67 від 04 липня 2003 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомленний про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення №144 від 17.08.2015 року, актом огляду предметів торгівлі від 17.08.2015 року.

Керуючись ст.ст.160 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП.

постановив:

Піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.160 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: - 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян 17 (сімнадцяти) грн. 00 коп., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 562/2456/15-п>
П О С Т А Н О В А

15.10.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії РВ № 005490 від 11 вересня 2015 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Порушник у судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку.

Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у Здолбунівський районний суд Рівненської області та доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09:10 годину 28 жовтня 2015 року.

Виконання постанови доручити Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області, який зобовязати у разі неможливості виконання постанови повідомити суд про поважні причини.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 563/960/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26.08.2015 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, в м.Корець Рівненської області, передав керування транспортним засобом, а саме: автомобілем марки "ВАЗ 21013", д. н. з. А 3246 ІО, громадянину ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1, під час розгляду адміністративної справи, свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснив суду, що дійсно передав керування автомобілем особі, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння. Запевняє суд, що більше такого не повториться, не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дані обставини підтверджуються: протоколом АП1 № 254048 про адміністративне правопорушення та протоколом АБ2 №061613 про адміністративне правопорушення; поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_2

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, передав керування транспортним засобом особі, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України

жительки смт.Млинів вул.Поліщука,4а/4 Рівненської області

місце роботи, посада: непрацюючої, ознайомленої зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2015 року близько 20год. 00хв. ОСОБА_1, будучи протягом року двічі притягнутою до адміністративної відповідальності за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, перебуваючи на вул.Поліщука в смт. Млинів Рівненської області в пяному вигляді, мала неохайний зовнішній вигляд, при ходьбі хиталась, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю. Щиро кається у вчиненому.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне провадження у справі за № 566/1147/15 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, оскільки з дня вчинення правопорушення 08 липня 2015 року минуло більше як три місяці.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33, 38, 283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку, встановленого законом для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Справа №568/1270/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 15.11.1970

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1. Рівненської області.

працює: не працює

до адмінвідповідальності: притягувався неодноразово. Останній раз - 31.03.2015 року ст.178 ч.1, ч.3 КУпАП

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

ВСТАНОВИВ:

21.08.2015 року о 11:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сімейну сварку відносно співмешканки ОСОБА_2, під час якої обзивав останню грубими нецензурним словами, в результаті своїми діями ОСОБА_1 вчинив відносно останньої психологічне насильство в сімї.

Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився.Вину визнав. Пояснив, що 21.08.2015 року він повернувся додому випившим. Між ним та його співмешканкою почалася із-за того сварка і в ході сварки він обзивав останню нецензурними словами.

Винність його також доведена наявними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ №011181, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком медосвідчення №25 від 21.08.2015 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 21.08.2015 року о 13 год.55 хв перебував в стані алкогольного спяніння..

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника, характеристику та керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в кількості 50 (пятдесят) годин по місцю проживання.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців

Суддя: Л.І.Прачук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/12895/15-п

15.09.2015

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2015 року, о 17 год. 20 хв. в м. Рівне, по вул. Прижевальського 18а, за місцем проживання, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, стосовно своєї громадянської дружини, умисно вчинив дії психологічного характеру, ображав її нецензурною лексикою, кричав, тобто скоїв своїми діями адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, останній був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення.

При прийнятті рішення про накладання адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вік, ступінь його вини, дані про особу порушника, суд вважає, що він заслуговує на адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Розглянувши відповідно до ст.. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ч.1 статтею 173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушенні за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 563/1022/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Корецького району УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.09.2015 року о 12 год. 45 хв. на перехресті вулиць Київська-Шевченка, що в м.Корець Рівненської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, порушення мовлення) від встановленого порядку проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вона повністю і обєктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №254068 від 16.09.2015р., іншими доказами по справі.

Визнання вини є обставиною, що пом'якшує правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, ч.2 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративний арешт на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я :
Справа №568/1173/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 14.06.1977

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: вязальниця МПП «Р.ОСОБА_2» с.Теслугів Радивилівського району Рівненської області

до адмінвідповідальності: не притягувалася,

За ст.184 ч.3 КУпАП

встановив:

14.09.2015 року ст.о/у КМСД Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що гр. ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обовязки по вихованню свого сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до вчинення ним 07.09.2015 року хуліганських дій, передбачених ст.173 КУпАП відносно малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто здійснила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.184 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Вину свою визнала повністю згідно протоколу. Розгляд справи просила проводити без її участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №011010 від 14.09.2015 року, рапортом від 08.09.2015 р., поясненням ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10.

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, що доводиться характеристикою Теслугівської сільської ради Радивилівського району.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.184 ч.3, 283, 284, 294 КУпАП.

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.3 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: - 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/12626/15-п

18.09.2015

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений.

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2015 року, о 15 годині 40 хв. в м. Луцьк по вул. Рівненська, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки МАН 12.180 д.н.з. НОМЕР_1, під час перестроювання, не дав дороги транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Тойота РАФ 4 д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2М, тобто ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про стративні правопорушення. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Суд дослідивши обставини справи, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши наявні матеріали, схему ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, рахує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.