overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2013/15-п

15 жовтня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, не судимого, громадянина України,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

11.10.2015 року близько 12:00 ОСОБА_1 в смт. Делятин, по вул. Шевелівка, 26, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, вчинив насильство в сім»ї відносно дружини, яке не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, а саме ображав нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 себе винним у вчиненому правопорушенні визнав і щиро розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, його винуватість доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІФ № 002578 від 12.10.2015 року /а. с. 1/; висновком від 12.10.2015 /а.с. 2/; рапортом /а.с. 4/; поясненням ОСОБА_1 /а.с. 5/; поясненням ОСОБА_1 /а.с. 6 /.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те що повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення 40 год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Грещук Р.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1905/15-п

16 жовтня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна АЗС-0908.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

27.08.2015 р. о 22 год. 30 хв. в с. Березівка по вул. Шевченка,60, Тисменицького району, на АЗС 0908 ПІІ «Алік-Україна», гр. ОСОБА_1, керуючи моторолером марки "Vіper", н.з. 6-Н, під»їзджаючи до входу в приміщення АЗС, не вибрав безпечної швидкості руху т/з, що спричинило пошкодження майна АЗС-0908, спричинивши пошкодження вхідних дверей приміщення АЗС, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 524937 від 27.08.2015 р. (а.с.1); схемою наслідків ДТП (а.с.2); поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3); поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також з порушника в дохід держави слід стягнути 243 гривні 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень ).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн.(двісті сорок три гривні) 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Безбородько В.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1905/15-п

16 жовтня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,-

за ст.130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

27.08.2015 року о 22 год.30 хв. в с. Березівка по вул. Шевченка,60, Тисменицького району, гр. ОСОБА_1 керував моторолером марки "Vіper", н.з. 6-Н в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» правил дорожнього руху України.

Огляд на факт вживання спиртних напоїв проводився в уставновленому законом порядку за допомогою приладу Drager ALCOTEST 6810.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Винність правопорушника доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 524938 від 28.08.2015 р. ( а. с. 1); результатами тестування на алкоголь за допомогою приладу Drager ALCOTEST 6810 від 28.08.2015 року, з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння (1,54 % промілле спирту в крові) (а.с. 2).

При накладенні адміністративного стягнення на порушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 243 гривні 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста гривень ).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн.(двісті сорок три гривні) 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Безбородько В.А.
П О С Т А Н О В А

Справа № 348/1817/15-п

15 жовтня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м. Івано-Франківськ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,-

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Надвірнянського районного суду надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи, зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 09.08.2015 року в 02 год. 07 хв. в м. Івано-Франківськ по вул. Мазепи ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "Volkswagen Golf" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Згідно довідки за відомостями адресно-довідкового сектору від 13.10.2015 року № 7209 гр. ОСОБА_1 згідно реєстраційного обліку Надвірнянського РВ УДМС не значиться. Крім того, до суду повернувся поштовий конверт, на якому зазначено, що ОСОБА_1 за адресою м. Надвірна, вул. Шевченка, 14 Івано-Франківської області не проживає.

А тому, представлені суду матеріали адміністративної справи не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, що в даний час унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

За вказаних підстав матеріали даної адміністративної справи слід повернути ДАІ м. Івано-Франківськ для доопрацювання.

Керуючись ст. 221,251, 283 КупАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути ДАІ м. Івано-Франківськ для доопрацювання.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 349/1242/15-п
Провадження № 3/349/505/15
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2015 року близько 19 год. 00 хв. в м.Рогатині по вул.Завода,41 ОСОБА_2 вчинив насильство в сім`ї відносно свого батька ОСОБА_3В та інших членів сім`ї, а саме висловлювався в їхню сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_2 в судове засідання, яке було призначене на 09 жовтня 2015 року о 08 год.30 хв. не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 1732 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановою від 09 жовтня 2015 року доручено працівникам Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_2 в судове засідання на 15 жовтня 2015 року о 08 год.30 хв.

Постанова про привід працівниками Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області не виконана.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП ОСОБА_2 повернути в Рогатинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області без розгляду.

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП ОСОБА_2 повернути в Рогатинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області без розгляду.

Суддя: О.В.Поглод
Справа № 349/1240/15-п
Провадження № 3/349/503/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 жовтня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах: 23.09.2015 року близько 18 год. 00хв. в м.Рогатині по вул.Путятинській в громадському місці ОСОБА_2 висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_3

ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІФ №001226 від 23 вересня 2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_3 від 23.09.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.09.2015 року, рапортом оперативного чергового Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області від 23.09.2015 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 51,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.В.Поглод
Справа № 349/1288/15-п
Провадження № 3/349/538/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 жовтня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району підпорядкованого УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26.09.2015 року близько 11 год. 00 хв. в м.Рогатині по вул. Галицькій керуючи транспортним засобом Renault Kangoo державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні раптової перешкоди для руху, не справився з керуванням та з`їхав в кювет, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 12.3 ПДР України.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Відповідно до ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи пошкоджень зазнав тільки транспортний засіб автомобіль НОМЕР_2.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що в результаті таких дій ОСОБА_2 пошкодив інші транспортні засоби, споруди чи інше майно.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При таких обставинах адміністративну справу відносно ОСОБА_2 необхідно закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.В.Поглод
Справа № 349/1123/15-п
Провадження № 3/349/524/15
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем ВБС Рогатинського УЕГГ,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 06.07.2015 року близько 21 год 00 хв. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дочки ОСОБА_3, а саме ображав її нецензурними словами.

ОСОБА_2 в судове засідання, яке було призначене на 12 жовтня 2015 року о 08 год.30 хв. не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 1732 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановою від 12 жовтня 2015 року доручено працівникам Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_4 в судове засідання на 16 жовтня 2015 року о 08 год.30 хв.

Постанова про привід працівниками Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області не виконана, причин невиконання суду не повідомлено.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП ОСОБА_2 повернути в Рогатинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області без розгляду.

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП ОСОБА_2 повернути в Рогатинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області без розгляду.

Суддя: Поглод О.В.
Справа № 349/1272/15-п
Провадження № 3/349/527/15
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25.09.2015 року близько 16 год 00 хв. в приміщенні Рогатинської ЦРЛ висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників даного закладу.

ОСОБА_2 в судове засідання, яке було призначене на 12 жовтня 2015 року о 08 год.30 хв. не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановою від 12 жовтня 2015 року доручено працівникам Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_2 в судове засідання на 16 жовтня 2015 року о 08 год.30 хв.

Постанова про привід працівниками Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області не виконана, причин невиконання суду не повідомлено.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України ОСОБА_2 повернути в Рогатинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області без розгляду.

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України ОСОБА_2 повернути в Рогатинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області без розгляду.

Суддя: Поглод О.В.
Справа № 351/2507/14-п
Номер провадження №3/351/12/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 січня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинський РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Снятинського районного суду, 22.11.2014 р. не зявився на відмітку-реєстрацію до Снятинського РВ УМВС, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав, як вбачається з пояснень даних ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями даними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст.187 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/2506/14-п
Номер провадження №3/351/11/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 січня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинський РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Снятинського районного суду, 10.10.2014 р. біля 17:00 год. знаходився в кафе Червона Рута, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав, як вбачається з пояснень даних ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями даними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст.187 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2