overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/3808/15-п
Провадження 3/740/1650/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючий - суддя Ковальова Т.Г.,

при секретарі Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 жовтня 2015 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи міліції, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Справу призначити на 08 год. 55 хв. на 04 листопада 2015 року.

У судове засідання піддати приводу через органи міліції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, на зазначений час.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському МВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Г.Ковальова
Справа № 751/9766/15-п
Провадження №3/751/2062/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонер, - за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Хюндай-іх35», д.н.з. НОМЕР_1, в м. Чернігові, по вул. Доценко, та виконуючи маневр розвороту, проявив неуважність, та не дав дорогу транспортному засобу марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, з яким і скоїв зіткнення.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.4, 2.3 «б» ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не відомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а також вина його підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 124, 283, 284 п.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 751/9522/15-п
Провадження №3/751/2018/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.10.2015 року, о 03-15 год., в м. Чернігові, по вул. Примакова, біля будинку № 2, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників міліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, приводом не доставлений. Суду наданий рапорт т.в.о. інспектора ГАП БПС ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про те, що дівері за вказаною адресою ніхто не відчинив, тому сповістити про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 не вдалось. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 173 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа №741/1361/15
Провадження №3/741/362/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2015 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Мартиненка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2015 р. о 22 год. 00 хв. в м. Носівка на вул. Вокзальній, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», державний реєстраційний № 57716ММ перед зміною напрямку руху, а саме поворотом ліворуч не надав переваги у русі автомобілю «Хюндай», державний реєстраційний № НОМЕР_1, внаслідок чого сталось зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся і пояснив, що дійсно мало місце правопорушення, зазначене в протоколі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини та майнового стану, його щирого каяття, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, на нього необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Розяснити порушнику, що відповідно до ст. ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї постанови, а в разі несплати штрафу у вказаний строк, штраф стягується в порядку примусового виконання у подвійному розмірі.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 751/9645/15-п
Провадження №3/751/2034/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, - за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, в тому, що 22.09.2015 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові, на ринку «Центральний», біля мясного павільйону, здійснювала торгівлю продуктами харчування і при цьому були відсутні документи на право торгівлі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судове засідання притягувана повторно не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.

Керуючись: ст. ст. 164 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП, застосувавши відносно неї стягнення у вигляді накладення штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 751/9897/15-п
Провадження №3/751/2084/15

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2015 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого судді Шипов І.М.
при секретарі Крохмальній Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працює: військова частина НОМЕР_1 , начальник відділення РХБ захисту та екологічної безпеки інженерно технічного відділу, - за ст. 172-15 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-15 КУпАП, в тому, що начальник відділення радіаційного, хімічного, біологічного захисту та екологічної безпеки інженерно-технічного відділу майор ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, недбало ставлячись до військової служби, всупереч вимогам ст.ст. 11, 16 Статуту, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, розпорядження АДПСУ № Т/75-8802 від 28.09.2015 року «Про перевірку використання обладнання радіаційного контролю», п.п. 21, п.п. 2.2 посадової інструкції начальника відділення радіаційного, хімічного, біологічного захисту та екологічної безпеки інженерно-технічного відділу, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.11.2014 № 1151-АГ, на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 29.09.2015 року по 04.10.2015 року, перевірки наявності, стану, порядку використання комплексів «Янтар» та переносних приладів радіаційного контролю у пунктах пропуску «Славутич», «Нові Яриловичі», « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Чернігівського прикордонного загону не провів та не здійснив супроводження до вказаних пунктів пропуску представників Тихоокеанської Північно-Західної національної лабораторії США.
В наслідок чого було фактично зірвано роботу представників Тихоокеанської Північно-Західної національної лабораторії США, нанесено шкоду іміджу Державної прикордонної служби України.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.
В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачене ст. 172-15 КУпАП, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, характер вчиненого правопорушення.
Керуючись: ст. ст. 283, 284 п.1, 172-15 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком три доби.
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 751/9776/15-п
Провадження №3/751/2069/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм, - за ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2015 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Борзна, по вул. Київській, перед початком виконання маневру обгону, не переконався, що це буде безпечним та автомобіль НОМЕР_3, який рухався попереду, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, в наслідок чого відбулося зіткнення.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 14.2 «б» ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав, вважає, що правил дорожнього руху не порушував, ДТП сталося з вини іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, оскільки він здійснював обгін та рухався по зустрічній смузі руху, а водій автомобіля марки «ВАЗ-2106» не включивши світлових показників та не впевнившись в безпеці руху, пересік суцільну лінію та здійснив різко маневр повороту вліво.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників ДТП, вислухавши пояснення притягуваного, суд прийшов до висновку, що складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 не вбачається, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що водій ОСОБА_1 дійсно здійснював обгін та знаходився на смузі зустрічного руху. Тобто розпочав маневр обгону, виїхавши на зустрічну смугу руху і тому він діяв відповідно до п. 14.5 ПДР України.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України водій перед будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як вбачається з матеріалів справи, саме водій автомобіля марки «ВАЗ-2106» перед початком виконання повороту ліворуч, не переконався в безпечності даного маневру, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 247 п. 1, 284 п. 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Провадження № 3/742/905/15
Єдиний унікальний № 742/2612/15-п
Постанова

Іменем України

12 жовтня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого охоронником «Тера», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2015 року близько 05 год. 00 хв. в м. Київ водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей/. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, що також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 582023 (а.с.18).

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки дане правопорушення було скоєне більш ніж три місяці тому, то дана обставина є підставою для закриття провадження по даній справі відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП.

Тому, на підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Головуючий А.І.Галич
Справа№751/9957/15-п
Провадження №3/751/2095/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Т.Т.

розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що 12 жовтня 2015 року о 11 год. 50 хв. ОСОБА_3 в м. Чернігові по вул.. Текстильників, 9-в, в громадському місці виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧН № 018141 від 12 жовтня 2015 року неоднозначно зазначене прізвище особи, яка притягується до відповідальності, оскільки у даному протоколі від 12 жовтня 2015 року спочатку зазначено прізвище правопорушника «Подтергера», а потім «Подтерега».

У звязку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

При цьому суд також вважає за необхідне зазначити, що до протоклу не додано жодного документу, на підставі якого суд міг би ідентифікувати особу порушника, та не зазначені свідки адміністративного правопорушення чи інші докази його вчинення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Т. Русанова
Провадження № 3/742/877/15
Єдиний унікальний № 742/3874/15-п
Постанова

Іменем України

27 жовтня 2015 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 002750 від 28 серпня 2015 року вбачається, що 28 серпня 2015 року о 09 год. 40 хв. на ринку «Привіз» в м.Прилуки ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж свіжої риби, чим вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явилася та повернулася повістка з причин невручення адресату неповна адреса (а.с. 5).

Ознайомившись з протоколом та доданими матеріалами вважаю, що в такому не дотримані вимоги ст. 256 КУпАП, а саме не перевірені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно даних АДК м.Прилуки Прилуцького МВ УДМС України в Чернігівській області від 27.10.2015 за № 2058 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться зареєстрованою на території Прилуцького регіону (а.с. 7).

За таких обставин суд не має можливості викликати в судове засідання або ж належним чином повідомити правопорушника та розглянути справу по суті, а тому вказаний протокол з доданими матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП повернути Головному державному управлінню охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області для доопрацювання, а саме, вказати адресу місця проживання (реєстрації) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ільченко