П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши протокол митниці про порушення гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Україна, Івано-Франківська область, м. Коломия, вул. Косівська,23, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ст.471 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

08.08.2015 року о 23 год. 45 хв., в зону митного контролю на ділянку «Вїзд», митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «Vito 111 CDI», д/н НОМЕР_2 під керуванням гр. України ОСОБА_2, що повертався з Італії в Україну.

Згідно ст. 366 МК України обрання зеленого коридору вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Громадяни, які проходять (проїжджають) через зелений коридор, звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей гр. ОСОБА_2 були виявлені продукти харчування іноземного виробництва, а саме: вироби з макаронного тіста, неварені, не начинені, без вмісту дріжджів та яєць, розфасовані в упаковки виробника масою по 1000г. кожна, торгівельної марки «BARILLA» «VERMICELLINI n.7» - 18 упаковок (18кг); «FUSILLS» - 5 упаковок (5кг); «MEZZE PENNE RIGATE» - 6 упаковок (6кг), країна виробництва Італія, в загальній кількості 29 упаковок і загальною вагою 29 кг.

В судове засіданні ОСОБА_2 не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та просить звільнити його від адміністративної відповідальності на підстав ст. 22 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та провадження по справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.471 МК України порушення встановленого відповідно до вимог МК України порядку проходження митного контролю у зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Відповідно до ст.ст. 33, 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до абз.3 п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року із змінами, внесеними 30.05.2008 року Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил зазначається, що суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, …, також мають враховувати інші обставини, - за наявності підстав обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КУпАП, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Враховуючи вищенаведене та незначну вартість переміщуваного товару ОСОБА_2, а також ту обставину, що від дій останнього значних, шкідливих наслідків державним інтересам не настало, правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, на його утриманні перебуває мати інвалід 2 групи, ніякого умислу у нього ввозити на територію України товар з порушенням митних правил не було, безробітній, його щире каяття, враховуючи при цьому відсутність обставини, що обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 471, 522, 527, 528 МК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №1363/30500/15 від 08 серпня 2015 року товар, а саме: вироби з макаронного тіста, неварені, не начинені, без вмісту дріжджів та яєць, розфасовані в упаковки виробника масою по 1000г. кожна, торгівельної марки «BARILLA» «VERMICELLINI n.7» - 18 упаковок (18кг); «FUSILLS» - 5 упаковок (5кг); «MEZZE PENNE RIGATE» - 5 упаковок (5кг), країна виробництва Італія, в загальній кількості 28 упаковок і загальною вагою 28 кг, вартістю 1663,20 грн. - конфіскувати в дохід держави.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути принесено протест прокурора.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3