Справа №468/1572/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу, 01.09.2015 року о 21 год. 20 хв. в м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області по вул. Леніна, 10, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 зявився, проти викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення заперечував, пояснивши, що дійсно 01.09.2015 року керував транспортним засобом. Був зупинений працівниками ДАІ. Йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу " Алкотестер" на що він відмовився, через сумніви у належній роботі вказаного приладу, при цьому пояснив, що згоден пройти огляд на стан сп'яніння в найближчому медичному закладі. Незважаючи на це інспектором було складено протокол. Йому копія протоколу не вручалась, пояснення в нього не відбирались. В присутності свідків зазначених в протоколі проходити огляд на стан сп'яніння йому не пропонували. Транспортний засіб в нього не вилучався. Від керування транспортним засобом він не відсторонявся.

Після цього він звернувся до Баштанської ЦРЛ, де пройшов огляд на стан сп'яніння. За результатами пройденого огляду ознаки алкогольного сп'яніння відсутні.

Вислухав пояснення ОСОБА_2, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до нього пояснення свідків, виписку № 32 із амбулаторної карти, результат токсикологічного дослідження №4579 від 03.09.2015 року, вважаю, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Пояснення ОСОБА_1 проте що інкриміноване правопорушення ним не вчинялось, дослідженими в судовому засіданні доказами не спростовано.

Відсутність підстав для проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 підтверджується випискою № 32 Баштанської ЦРЛ від 11.09.2015 року та результатами токсикологічного дослідження № 4579 від 03.09.2015 року.

Свідки, зазначені в протоколі та інспектор, що склав протокол, на неодноразові виклики до суду не з'явились, достовірність викладеного в протоколі про адмінстратвине правопорушення в судовому засіданні не підтвердили.

За такого провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 252, 280, 283, 284, 289, 291,294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: