overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/7584/15-п
Провадження № 3/0182/1345/2015
П О С Т А Н О В А

21.10.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) при ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 022156 від 30.09.2015 р. ОСОБА_1 30.09.2015 р. о 10-40 год. в м. Нікополь біля будинку № 22 по вул. В.Усова здійснювала торгівлю овочами у невстановленому для торгівлі місці. В ході перевірки у порушника було вилучено кавуни 14 шт., картоплю 2 мішки, помідори 2 коробки.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 160 КУпАП, однак суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал звязку з тим, що відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП дана категорія справ розглядається у триденний строк, а, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ч.2 ст. 268, ч.2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) при ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання вимог ч.2 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 175/3502/15-п
Провадження № 3/175/917/15
№175/3502/15
Постанова

Іменем України

09 вересня 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської ОДПІ ГУМ в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.05.1986 р.н, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого там же ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Ресурс Придніпровя»,

за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ «Ресурс Придніпровя», розташованого по автодорозі Знам'янка-Луганськ-Ізварне 227 км-580м, корпус 2Б, кімн. 207, м.Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, в порушення вимог ст.176 Податкового кодексу України, не повідомив за встановленою формою відомості про доходи фізичних осіб за ІІІ квартал 2013 року та І, ІІІ квартал 2014 року в сумі 180250,00грн., виплаченої суми фізичним особам-підприємцям у сумі 250,00 грн. та несвоєчасно перераховано податок на доходи фізичних осіб до бюджету з нарахованої суми заробітної плати у періоді з лютого 2014 року по квітень 2014 року у сумі 4620,08, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, однак надав письмові заперечення, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №103699 від 10 серпня 2015 року, копією акту №28/2202/377707690 від 10.08.2015 року.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1634 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
Справа № 175/3805/15-п
Провадження № 3/175/965/15
№175/3805/15
Постанова

Іменем України

23 вересня 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого там же ІНФОРМАЦІЯ_3 в, не працюючого,

за ст. 91 КУпАП,-

встановив:

02.09.2015 року о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в порушення вимог ст.16 Закону України «Про природно - заповідний фонд України», на моторному човні заїхав на територію Дніпропетровсько-Орільського природного заповідника, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №186 від 02.09.2015 року.

Враховуючи обставини правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 91, 270-280 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.91 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 153 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 306 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1, Дніпропетровсько-Орільському природному заповіднику для відома, відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області - для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
Справа № 175/3767/15-п
Провадження № 3/175/953/15
Справа №175/3767/15
Постанова

Іменем України

23 вересня 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із відділення ДАІ по обслуговуванню Дніпропетровського району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.08.2015 року о 03 годині 10 хвилин рухаючись по вул.Леніна в с. Сурсько - Литовське Дніпропетровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився на вимогу працівника міліції від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_2 у вчинені зазначеного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №259446 від 21.08.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляду, рапортом інспектора ДАІ від 21.08.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке є грубим, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_2 мірі адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.23,30,33,130 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 18 (вісімнадцять) місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови для відому направити ОСОБА_2, для виконання - начальнику ВДАІ Дніпропетровського району ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
Справа № 175/3522/15-п
Провадження № 3/175/925/15
Постанова

Іменем України

09 вересня 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ ГУМВС у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, буд.№69 в м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, працюючої кухарем у середній школі № 118,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.07.2015 року близько о 16 годині 00 хвилин на вул. Ленінградській, 106 в м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з ОСОБА_3 переліз через паркан до огороду ОСОБА_4 та зірвав кавуни, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна. Вищевикладене стало наслідком ухилення ОСОБА_1 від виконання обовязків, передбачених ст.150 Сімейного кодекс України, щодо виховання, навчання і розвитку дитини, яка допустила таким чином правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, але до суду не зявилася, тому вважаю можливий розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №148461 від 21.08.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.08.2015 року, рапортом від 19.08.2015 року, свідоцтвом про народження неповнолітнього та письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 270-280 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
Справа № 175/3889/15-п
Провадження № 3/175/993/15
№175/3889/15
Постанова

Іменем України

30 вересня 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

встановив:

01.08.2015 року о 09.05 годині на р.Сура поблизу с.Ракшівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1, в порушення п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, здійснював вилов водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову «павуком», тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не зявився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №030844 від 01.08.2015 року.

Враховуючи обставини правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню у вигляді штрафу без конфіскації знарядь вчинення правопорушення опис та вилучення яких не проводився.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 270-280 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації знарядь вчинення правопорушення.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови направити ОСОБА_1, Дніпропетровській міжрайонній рибоохоронній дільниці для відома, відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області - для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року
Справа № 175/3850/15-п
Провадження № 3/175/977/15
Справа №175/3850/15
Постанова

Іменем України

23 вересня 2015 року

Суддя суду Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ ГУМВС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.09.2015 року приблизно о 15 годині 00 хвилин на території магазину «Здоровенькі були» по вул.Парковій, 18, в с.Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області неповнолітній ОСОБА_2 курив тютюнові вироби у забороненому місці, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не зявився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_2 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №014996 від 14.09.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_2 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст.ст.12, 13, 241, 1751 ч. 1, 270-280 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення за ст.1751 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_2, начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.С.Ребров

Строк для предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
Справа № 175/3487/15-п
Провадження № 3/175/905/15
Справа №175/3487/15
Постанова

Іменем України

09 вересня 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення ДАІ по обслуговуванню Дніпропетровського району ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.08.2015 року об 23.15 годині водій ОСОБА_1, рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 на 437 км в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України не витримав безпечної швидкості руху, внаслідок чого зїхав в кувет, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №259151 від 06.08.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 06.08.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника та рапортом інспектора ДАІ.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне піддати його мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,30,33,124, 268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія АЕВ № 014066.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1, начальнику ВДАІ по обслуговуванню Дніпропетровського району ГУМВС України в Дніпропетровській області, для виконання - відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
Справа № 175/3774/15-п
Провадження № 3/175/959/15
Справа №175/3774/15
Постанова

Іменем України

23 вересня 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення ДАІ по обслуговуванню Дніпропетровського району ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого водієм ВАТ «Чумаки»,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.08.2015 року о 01 годині 20 хвилин на пр. ім. Газети «Правди» в м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився на вимогу працівника міліції від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №255620 від 24.08.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, щодо відмови ОСОБА_4 від проходження медичного огляду та дачі пояснень, рапортом інспектора ДАІ.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке є грубим, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.23,30,33,130 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 12 (дванадцять) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови для відому направити ОСОБА_1, для виконання - начальнику ВДАІ Дніпропетровського району ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.