overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3/243/1497/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира військової частини п/п НОМЕР_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , громадянина України, солдата, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172 - 20 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2015 року о 15.00 год. військовослужбовець військової частини п/п НОМЕР_1 ОСОБА_1 на території базового табору військової частини п/п НОМЕР_1 м. Слов`янська, розпивав спиртні напої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 172 20 ч.3 КУпАП, оскільки постановою судді від 28.07.2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, тобто за аналогічне правопорушення

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді був сповіщений належним чином, надав повідомлення про розгляд справи за своєї відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи :

?Протоколом №АЖ208 від 01.10.2015 року про адміністративне правопорушення;

?Довідкою №981 від 18.09.2015 року наданою КЛПУ Міським наркологічним диспансером м. Слов`янська, згідно до якої ОСОБА_1 18.09.2015 року о 17 год. 45 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння;

?Поясненнями ОСОБА_1 від 02.10.2015 року;

?Копією військового квитка НОМЕР_3 ОСОБА_1 .

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172 - 20 ч. 3 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 243 грн.60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,40-1,172 - 20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172 - 20 ч. 3 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності - штрафу на користь держави у розмірі 4845 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. отримувач коштів Слов`янське УК/Слов`янськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
справа № 3/243/1503/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира військової частини п/п НОМЕР_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , громадянина України, солдата, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172 - 20 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.09.2015 року о 16.00 год. військовослужбовець військової частини п/п НОМЕР_1 ОСОБА_1 на території базового табору військової частини п/п НОМЕР_1 м. Слов`янська, розпивав спиртні напої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 172 20 ч.3 КУпАП, оскільки постановою судді від 15.09.2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, тобто за аналогічне правопорушення

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді був сповіщений належним чином, надав повідомлення про розгляд справи за своєї відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи :

?Протоколом №АА000035 від 05.10.2015 року про адміністративне правопорушення;

?Довідкою №964 від 17.09.2015 року наданою КЛПУ Міським наркологічним диспансером м. Слов`янська, згідно до якої ОСОБА_1 17.09.2015 року о 16 год. 45 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння;

?Поясненнями ОСОБА_1 від 04.10.2015 року;

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172 - 20 ч. 3 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 243 грн.60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,40-1,172 - 20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172 - 20 ч. 3 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності - штрафу на користь держави у розмірі 4845 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. отримувач коштів Слов`янське УК/Слов`янськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2015 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/9598/15-п

Провадження № 3/243/1423/2015

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаної винною постановою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 24.09.2015 року у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), стосовно вирішення питання про виправлення помилки в постанові суду, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 24.09.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Однак, під час винесення постанови було припущено арифметичну помилку в частині розміру адміністративного стягнення у вигляді штрафу, призначеного ОСОБА_1, а саме замість суми штрафу в розмірі 17000,00 грн. було помилково вказаного 510,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення до постанови Словянського міськрайонного суду Донецької області від 24.09.2015 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, визнаної винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме в десятому абзаці мотивувальної частини та в першому абзаці резолютивної частини постанови замість помилково вказаного розміру штрафу 510,00 грн. вважати вірною суму штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що усі питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, що виніс постанову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до постанови Словянського міськрайонного суду Донецької області від 24.09.2015 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаної винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме:

- в десятому абзаці мотивувальної частини та в першому абзаці резолютивної частини постанови замість помилково вказаного розміру штрафу 510,00 грн. (пятсот десять грн. 00 коп.) вважати вірною суму штрафу в розмірі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2015 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/9599/15-п

Провадження № 3/243/1424/2015

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаної винною постановою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 24.09.2015 року у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), стосовно вирішення питання про виправлення помилки в постанові суду, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 24.09.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Однак, під час винесення постанови було припущено арифметичну помилку в частині розміру адміністративного стягнення у вигляді штрафу, призначеного ОСОБА_1, а саме замість суми штрафу в розмірі 17000,00 грн. було помилково вказаного 340,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення до постанови Словянського міськрайонного суду Донецької області від 24.09.2015 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, визнаної винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме в одинадцятому абзаці мотивувальної частини та в першому абзаці резолютивної частини постанови замість помилково вказаного розміру штрафу 340,00 грн. вважати вірною суму штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що усі питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, що виніс постанову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до постанови Словянського міськрайонного суду Донецької області від 24.09.2015 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаної винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме:

- в одинадцятому абзаці мотивувальної частини та в першому абзаці резолютивної частини постанови замість помилково вказаного розміру штрафу 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) вважати вірною суму штрафу в розмірі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 297/2238/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2015 року близько 03 години 55 хвилин по місцю свого проживання ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною, в ході якої ображав її нецензурними словами.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 - до судового засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Перевіривши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, висновок, пояснення порушника, потерпілої, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчиненого порушення, вважаю за необхідне та достатнє накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
Справа №: 297/2223/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від управління протидії злочинності у сфері економіки УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Дубровицького ройону, Рівенської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого старшим електромеханік ДТГО «Львівська залізниця», одруженого, громадянина України, зі слів раніше не судимого,

за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який був посадоваю особою юридичної особи публічного права знаючи, що він зобовязаний щорічно до 1 квітня 2015 року подавати декларацію про майно, доходи і зобовязання фінансового характеру за минулий рік, таку декларацію не подав ні за місцем роботи, ні до сільської ради. Правопорушення виявлено 22 липня 2015 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, запевнив, що у вчиненому розкаюється, обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, посадову інструкцію, журнал обліку декларацій про доходи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, - неподання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, передбаченої Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчиненого правопорушення, вважаю достатнім застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 172-6 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2953/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., за участі перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Вилок» Мукачівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2

ОСОБА_3 Шамс, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Ірак, тимчасово непрацюючого,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2015 року о 19 год. 22 хв. ОСОБА_3 Шамс був затриманий разом із трьома громадянами ОСОБА_2 прикордонним нарядом «ППДіпс» на напрямку 102 прикордонного знаку, на відстані 500 метрів від лінії державного кордону, на території Вилоцької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, без документів, що посвідчують особу під час спроби незаконного, поза пунктами пропуску, перетину державного кордону з України в Угорщину у складі групи осіб, чим порушив ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_3 Шамс в судовому засіданні під час розгляду справи повністю визнав обставини протоколу.

Заслухавши пояснення, обстеживши матеріали справи та інші документи (протокол про адмінправопорушення серія ЗхРУ №052294 від 20.09.2015 року, рапорт, та ін. ), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 Шамс у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація його дій за ч.2 ст.204-1 КУпАП, як незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України, вчинене групою осіб вірною.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, суддя вважає за справедливе накласти на ОСОБА_3 Шамс адміністративне стягнення за ч.2 ст.204-1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 Шамс, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 Шамс судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_4
Справа № 298/972/15-п
Номер провадження 3/298/462/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2015 року, близько 14.00 год., ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та її сестрою ОСОБА_3 за місцем їх спільного проживання, за адресою: смт. Великий Березний, вул. Гожика, 89/4, в ході якої ображав їх нецензурними словами. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що примирився з дружиною та її сестрою і в подальшому зобовязується більше не вчиняти подібного роду адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2015 року, його визнавальним вину поясненням у судовому засіданні, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні даної справи враховую зазначені вище конкретні обставини, характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся і зобовязався більше не вчиняти подібного роду адміністративні правопорушення, з потерпілими примирився, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, що дозволяє зробити висновок про малозначність правопорушення та робить можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності й обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та на підставі ст. 22 цього ж Кодексу звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_4
Справа №: 297/2449/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Вилок» Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Судан, мешканця н. п. Котовського, вул. Луцька, 87, Суворовського району, Одеської області, не працюючого, раніше не судимого (зі слів), громадянина ОСОБА_2,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

встановив:

29 вересня 2015 року о 00:05 годин прикордонним нарядом «Група реагування» на напрямку 112 прикордонного знаку, 1500 метрів від лінії державного кордону на території Варіївської сільської ради, Берегівського району, було виявлено та затримано громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 спільно із трьома громадянами без документів, що посвідчують особу, під час спроби незаконного, поза пунктом пропуску, перетину державного кордону з України в Угорщину.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги, передбачені ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судзасіданні ОСОБА_1 свою вину не заперечив та обіцяв більше не допускати подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП України, як спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску вчинене групою осіб.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 204-1 ч. 2 КУпАП.

Крім цього, на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 204-1 ч. 2, ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Судан, мешканця н. п. Котовського, вул. Луцька, 87, Суворовського району, Одеської області, громадянина ОСОБА_2 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.