490/9106/15-п від07.10.2015
н/п 3/490/2382/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 23 червня 1975 року в Миколаївській області, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2015 року, близько 18 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Toyota Avensis, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись вулицею Розкидайлівська у м. Одесі, здійснив вїзд та проїзд регульованого перехрестя з вул. Балківська на заборонений червоний сигнал світлофору, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Toyota», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався вулицею Балківська на зелений сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 (є) Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій зазначив, що раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, повністю визнає свою провину у вчиненому, а також просив взяти до уваги те, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, при цьому не має офіційного місця роботи. За такого, просив його від адміністративної відповідальності звільнити у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у схемі місця ДТП (а.с. 2), поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 4).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи обставини справи, матеріальний та сімейний стан правопорушника, а також враховуючи те, що правопорушник визнає свою провину у вчинененні адміністративного правопорушення, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей вважаю можливим визнати адміністративне правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 36, 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити, звільнивши його на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя Тішко Д.А.