Справа № 3/226/287/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Димитров УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1, ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 червня 2015 року о 16.20 годині, рухаючись на перехресті вул.Гагаріна та вул.Толбухіна в м.Димитров Донецької області, керував мотоциклом «ИЖ Юпитер-3», номерний знак 7454ДОТ, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 876315 від 25.06.2015 року, в якому ОСОБА_1 зазначив, що напередодні вживав алкогольні напої, свою вину визнає; письмовим поясненням від 25.06.2015 року свідка ОСОБА_3, відповідно до яких 25.06.2015 року о 16.35 год. водій мотоциклу «ИЖ Юпитер-3» ОСОБА_1 у його присутності від продуття алкотестеру та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився; аналогічним письмовим поясненням від 25.06.2015 року свідка ОСОБА_2

Між тим, прихожу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за сплином строку притягнення до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Згідно за ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що адміністративний матеріал по даній справі надійшов до суду 13.08.2015 року.

Відповідно до рапорту працівника міліції Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області вручення судової повістки ОСОБА_1 не є можливим, оскільки за вказаною в матеріалах справи адресою: м.Димитров Донецької області, вул. Димитрова, буд.12, останній не проживає, встановити його місце знаходження не є можливим.

Згідно пояснень ОСОБА_4 від 22.09.2015 року, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, по сусідстві з нею за адресою: м.Димитров Донецької області, вул.Дзержинського, б.16, приблизно 3 роки тому проживав ОСОБА_1, який уїхав в м.Ужгород. На даний момент місце знаходження останнього їй невідомо.

За інформацією Димитровського міського відділу головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області від 04.09.2015 року відомості щодо реєстрації місця проживання (перебування) ОСОБА_1 у службі відсутні.

Повідомити ОСОБА_1 про розгляд даної справи за мобільним телефоном не вдалося через відсутність номеру телефону в матеріалах справи. Тому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була повідомлена про час і місце розгляду справи за поштовим звязком.

За зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою: м.Димитров Донецької області, вул.Димитрова, б.12, ОСОБА_1 неодноразово направлялися рекомендованою та простою кореспонденцією судові повістки з зазначенням дати і місця розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: на 25.08.2015 року о 13.00 год., 10.09.2015 року о 08.05 год., 24.09.2015 року о 08.05 год., 20.10.2015 року о 08.00 год.

Між тим правопорушник до суду не зявлявся, оскільки судові виклики поверталися назад до суду з поміткою поштового відділення про закінченням терміну зберігання та відміткою поштаря про відсутність адресата за місцем проживання.

Враховуючи, що з дати скоєння правопорушення 25.06.2015 року на час розгляду справи 20.10.2015 року сплинув строк, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП, протягом якого можливо вирішувати питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, справа провадженням відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ст. 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Справу провадженням відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити за сплином строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ж.Є.Редько