overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/2040/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вязальника ТОВ «Берег-Кабель ГМБХ», громадянина України

за ч.1 ст.173 - 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2015 року близько 16.00 години ОСОБА_1 в будинку № 17/1 по вулиці Федорова міста Іршава вчинив сварку та ображав нецензурними словами дружину ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та пояснив, що вчинив сварку та ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 У подальшому обіцяв подібного не вчиняти.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 010381 від 18.09.2015 року (а.с. 1), копією висновку по зверненню громадянки ОСОБА_2 від 31.08.2015 року (а.с.2), копіями письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с. 3, 4, 5).

Частиною 1 ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді громадський робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 301/2043/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського РВ УМВС України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №009172 від 01.10.2015 року, 01 жовтня 2015 року близько 16.20 годин ОСОБА_1 в будинку № 9/1 по вулиці Лісній міста Іршава вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2 та виганяв її з дому, чим вчинив насильство у сімї та cкоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 є інвалідом.

Однак, дільничим інспектором міліції Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 до матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не додано копії посвідчення інваліда, що унеможливлює прийняття рішення по справі.

За таких обставин вважаю розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути в Іршавський РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути в Іршавський РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 301/2050/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України

за ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2015 року близько 19.50 години ОСОБА_1 в будинку № 1А/12 по вулиці Набережна міста Іршава ображав нецензурними словами та виганяв з будинку свою матір ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та пояснив, що ображав нецензурними словами та виганяв з дому свою матір ОСОБА_2У подальшому обіцяв подібного не вчиняти.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 010363 від 08.10.2015 року (а.с. 1), копіями письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с. 2, 3), копією висновку по зверненню громадянки ОСОБА_3 від 23.09.2015 року (а.с. 4).

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді громадський робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_4
Справа №: 302/359/15-п 3-в/302/6/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши подання інспектора Хустського міжрайонного відідлу КВІ у Міжгірському районі Закарпатській області про заміну іншого виду стягнення по постанові Міжгірського райсуду від 27.03.2015 р. стосовно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2015 р. Міжгірським райсудом винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 302/359/15-п про притягнення до адмінвідповідальності за ознаками ст. 173-2 ч.1 КУпАП гр..ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, № 42, Міжгірського району, Закарпатської області згідно якої останнього визнано винним у вчиненні правопорушення і накладено на нього адмінстягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.. 10.04.2015 р. постанова суду направлена на виконанная інспектору КВІ у Міжгірському районі.

18.09.2015 р. до суду надійшло подання інспектора КВІ У Міжгірському районі про неможливість виконання вищезаначеної постанови, оскільки правопорушник ОСОБА_1 направлено було виклик до кримінально-виконавчої інспекції у Міжгірському районі на який він не зявився. 18.09.2015 року отримано відповідь на запит КВІ з ОСОБА_2 сільської ради про те, що порушник на даний час знаходиться по місцю реєстрації, тому просить замніти вид стягнення на інший.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, згідно відмітки на судовій повістіці адресата немає вдома..

Оцінивши подання, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання слід задоволити, виходячи з такого.

Згідно з ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ять днів.

Як вбачається з постанови Міжгірського райсуду від 27.03.2015 р. ОСОБА_1 був присутній на розгляді справи та йому було відомо про те, що відносно нього обрано вид стягнення громадські роботи, про що підтверджується і розпискою в справі. На виклики інспектора КВІ ОСОБА_1 не зявляється. Згідно довідки з ОСОБА_2 сільської ради від 17.09.2015 р. знаходиться по місцю проживання.

Отже, ОСОБА_1 умисно ухиляється від відбування громадських робіт, тому вважаю, що є підстави для застосування ст. 321-4 КУпАП і замінити невідбутий строк громадських робіт на адміністративний арешт на 8 діб.

Керуючист ст. 283, 285, 321-4 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Замінити невідбутий строк громадських робіт по постанові Міжгірського райсуду від 27.03.2015 р. відносно ОСОБА_1 на адміністративний арешт строком на 8 (вісім) діб з моменту винесення постанови.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1, Міжгірському РВ КВІ та Міжгірський РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 310/9447/15-п
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не зявився до суду 07 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв. у звязку з чим розгляд справи відкладено на 09 год. 00 хв. 20 жовтня 2015 року.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в кабінет № 207 Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів,64 в м. Бердянськ на 09-00 годин 20 жовтня 2015 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Суддя О.В.Маринін
Справа №: 310/9442/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 13.02.1987р. народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Приманське, вул. Жовтнева, 212,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На виклик в суд 08.10.2015р. правопорушник, сповіщена про місце та час розгляду справи, не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомила.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що правопорушник не повідомила суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що вона ухиляється від явки до суду та відносно неї необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 13.02.1987р. народження, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Приманське, вул. Жовтнева, 212, піддати приводу в судове засідання на 08 год. 15 хв. 21 жовтня 2015 року.

Копію постанови направити до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Пахоменко
Справа №: 310/8266/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 08.04.1992р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 бердянського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16.09.2015р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області було винесено постанову по справі № 310/8266/15-п (провадження по справі №3/310/2002/15), якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

08.10.2015р. до суду із заявою про внесення виправлення в постанову суду від 16.09.2015р. звернувся потерпілий ОСОБА_2

Як вбачається, в постанові суду від 16.09.2015р. по справі № 310/8266/15-п допущено описку, а саме в мотивувальній частині постанови замість правильної дати скоєння адміністративного правопорушення 20.08.2015р., зазначена 31.08.2015р.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

постановив:

Внести виправлення в постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.09.2015р. в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та викласти перший абзац мотивувальної частини постанови в наступній редакції:

«20.08.2015р. о 20 год. 35 хв., по пр. Пролетарському від вул. Свободи в м. Бердянську Запорізької області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля перехрестя з вул. Калініна, під час маневру праворуч, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з причіпом ГКБ, д/н НОМЕР_2, який буксирувався автомобілем НОМЕР_3, який рухався по крайній правій смузі. Після чого, було скоєно зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, що рухався позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Справа №303/6466/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2015 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім`ї, тобто під час сварки з своєю матірю ОСОБА_2 ображав її та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і розповів суду про обставини вчиненого правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №010069 від 03.10.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.10.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 03.10.2015 року та постановою Мукачівського міськрайонного суду від 26.06.2015 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВР №513210 виданий Мукачівським РС ГУ ДМС України в Закарпатській області 16.02.2013 року на користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) - 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №303/6464/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2015 року о 23 год. 30 хв., ОСОБА_1 по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім`ї, тобто під час сварки з своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, ображав її та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і розповів суду про обставини вчиненого правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №010041 від 16.09.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 11.09.2015 року та постановою Мукачівського міськрайонного суду від 09.12.2014 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВО №218237 виданий Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області 26.11.1996 року на користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) - 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 305/1766/15-п
Номер провадження 3/305/237/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рахівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Лисенка, № 1, Рахівського району, Закарпатської області, водія вантажівки,

за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 11 серпня 2015 року, об 11:00 год, в урочищі лісового масиву біля с. Ганьковиця, Свалявського району, Закарпатської області, керував автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, перевозив деревину породи бук 30 м 3, внаслідок чого пошкодив дерев'яний міст що наражає на небезпеку інших учасників дорожнього руху.

В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Дане правопорушення стверджено протоколом серії АБ2 № 447454 від 11.08.2015 року.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП, яке виразилося в пошкодженні автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин в суді не встановлено, поскільки ОСОБА_1 не зявився до суду.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 243 гривні 60 копійок судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
08.10.2015 Справа № 331/6870/15-п
Провадження № 3/331/1116/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Жовтневого РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП): НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

-до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 вересня 2015 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, який за своїм віком у місячний термін по досягненню 16-ти річного віку зобовязаний мати паспорт, проживає без паспорта, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, визнав у повному обсязі.

Провина особи у вчиненні правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 103025 від 05.09.2015 року, копією свідоцтва про народження серії І-ЖС № 045692 та іншими матеріалами справи.

Відповідно, суд доходить висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ст. 197 КУпАП.

За таких обставин, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його провини, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 197, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 197 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій