Адміністративна справа 359/9253/15-п
Провадження № 3/359/2719/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Усть-Цильма, Республіка Комі, працюючого фізичною особою-підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: відомості відсутні,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія КХ № 012914 від 26 вересня 2015 року вбачається, що 20 вересня 2015 року близько 18 год. 00 хв. біля с. Іванків Бориспільського р-ну, а саме на в'їзді до села, гр. ОСОБА_1 вчинив суперечку з гр. ОСОБА_2, та вдарив останнього в обличчя, чим порушив громадський порядок. Своїми діями скоїв дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи, призначеної на 5 жовтня 2015 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 5 жовтня 2015 року до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід, для доставки його в судове засідання на 15 жовтня 2015 року (а.с.11). Однак, примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 15.10.2015 р. для розгляду даної адміністративної справи, виконаний не був з невідомих для суду причин.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року до ОСОБА_1 було застосовано повторний примусовий привід, для доставки його в судове засідання на 28 жовтня 2015 року (а.с.13). Однак, і повторний примусовий привід ОСОБА_1 виконаний не був. В матеріалах справи взагалі відсутні будь-які дані, щодо виконання постанов суду про примусовий привід та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання для розгляду даної справи.

Судом на виконання вищевказаних вимог законодавства було зроблено два примусових приводу ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду даної адміністративної справи, але дані вимоги суду виконані не були, і правопорушника до суду не доставлено. Розшук осіб до компетенції суду не відноситься.

Таким чином, враховуючи, що розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП можливий лише за обовязкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак працівники міліції не виконали постанови суду щодо примусового приводу ОСОБА_1 та не забезпечили його явку до суду на розгляд справи даної справи, то суддя приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області на доопрацювання.

Слід звернути увагу, що згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому з метою унеможливлення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності уникнути передбаченої законом відповідальності, слід встановити термін для усунення недоліків та надходження матеріалів до суду, зважаючи на дату вчинення правопорушення до 16.11.2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173, 245, 268, 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Усть-Цильма, Республіка Комі, працюючого фізичною особою-підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: відомості відсутні, за ст. 173 КУпАП, - повернути на доопрацювання до Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Туманова