overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 364/100/15-п
Провадження № 3/364/40/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від РВГУ МВС України у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в УФ «Цукор енерго-сервіс» водієм,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ДІМ Володарського РВ ГУ МВС Київської області ОСОБА_2, складено адміністративний протокол про те, що 17.01.2015 року, близько 20 години 40 хвилин в смт. Володарка Київської області, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурними словами на адресу громадянина ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, а саме, дрібне хуліганство. Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, та вказав, що 17.01.2015 року, о 20 годині 40 хвилин дрібного хуліганства щодо, гр. ОСОБА_3 не вчиняв, не виражався нецензурними словами та не вчиняв відносно нього будь-яких неправомірних дій.

Встановлені судом обставини вказують, що факт скоєння правопорушення не знайшов своє підтвердження в суді, враховуючи встановленні обставини дають підстави вважати, що дослідивши докази, суд прийшов до переконання про відсутність складу та події адміністративного правопорушення, через відсутність доказів щодо вчинення дрібного хуліганства гр. ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/127/15-п
Провадження № 3/364/54/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського відділення Тетіївської ОДПІ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Рачки, вул. Гагаріна, 26, Володарського району Київської області, працює головним бухгалтером в ІП «Дорф»,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2015 року, при проведенні камеральної перевірки ІП «Дорф», що розташоване в с. Матвіїха по вул. Кооперативна, 32, Володарського району Київської області, було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування до бюджету узгоджених податкових зобовязань з фіксованого сільськогосподарського податку, екологічного збору, плати за надра у 2014 році, чим гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась та просила суворо не карати.

Встановлені судом обставини вказують, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, враховуючи встановленні обставини, вчиненим адміністративним правопорушенням, відсутня суспільна шкода, тому на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкцій, передбачених ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянку ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП

Накласти на громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Рачки, вул. Гагаріна, 26, Володарського району Київської області, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/72/15-п
Провадження № 3/364/25/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Калініна, 18, с. Рогізна, Володарського району Київської області, працює продавцем магазину ПП «Задворний»,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2014 року близько 13 години 00 хвилин в магазині ПП «Задворний» в с. Рогізна, Володарського району Київської області, громадянка ОСОБА_1 торгувала піротехнічними виробами, а саме, бенгальськими вогнями, чим вчинила правопорушення передбачене частиною 1 статті 195-6 КУпАП, тобто порушив порядок торгівлі піротехнічними засобами.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, розкаювалась та ствердила обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ № 0094066;

- рапортом т.в.о. інспектора ДС Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області прапорщика міліції Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2;

- протоколом огляду місця події від 28.12.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_1;

- поясненнями ОСОБА_3 .

Таким чином, факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що громадянка ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому та враховуючи особу правопорушника і її майновий стан, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах суми передбаченої санкцією статті з конфіскацією вилучених 7 пачок бенгальських вогнів.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч. 1 КУпАП.

Накласти на громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 595 (пятсот девяносто пять) гривень з конфіскацією 7 пачок бенгальських вогнів.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Рогізна, вул. Калініна, 18, Володарського району Київської області, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
"07" жовтня 2015 р. Справа № 363/4471/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І. розглянувши матеріали які надійшли від Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 08.11.1976 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2015 року гр. ОСОБА_1 близько 07-30 год. за місцем проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, , вчинив насильство в сім»ї відносно своєї колишньої дружини гр..ОСОБА_2І, а саме : ображав її нецензурною лайкою .

Гр-н ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав .

Його вина підтверджується зібраними матеріалами.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив насильство в сім*ї , відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33,279,283,285, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення відповідно до ст. 173-2 ч.1 КпАП України у вигляді 30 / тридцяти / годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 0,2 розміру мінімальної заробітної плати судового збору , що становить 243,60 грн.

Реквізити платежу: Код одержувача (код за ЕДРПОУ): 37868556, р/р 0243,

Банк одержувача: ГУДКСУ у Київській обл. м. Київ ,МФО (код банку одержувача): 1018, Класифікація доходів бюджету: 22030001

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Постанова підлягає предявленню для виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
Справа № 364/85/15-п
Провадження № 3/364/33/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2015 року близько 15 години 00 хвилин в с. Руде Село по вул. Андріївського, 17, Володарського району Київської області, тобто по місцю свого проживання, громадянин ОСОБА_1, виражався нецензурними словами на адресу своєї співмешканки, громадянки ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, тобто насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що громадянин ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому та враховуючи особу правопорушника і його майновий стан, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією статті.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді,

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд,

-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/236/15-п
Провадження № 3/364/77/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2015 року близько 19 години 50 хвилин в с. Тадіївка по вул. Свободи, 82, Володарського району Київської області, тобто за місцем свого проживання, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами на адресу своєї співмешканки, гр. ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене статтею 173-2 ч. 2 КУпАП, тобто насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Копію постанови направити в орган Державного департаменту України з питань виконання покарань для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/125/15-п
Провадження № 3/364/53/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення ДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.12.2014 року, близько 02 год. 25 хв. в смт. Володарка по вул. Армійській, Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме: в смт. Володарка по вул. Армійській, Київської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що громадянин ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому та враховуючи особу правопорушника і його майновий стан, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах суми передбаченої санкцією статті.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Тимчасово вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1 після набрання постановою суду законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/197/15-п
Провадження № 3/364/58/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тетіївської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «Торговий дім»Морісоль»,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором Тетіївської ОДПІ ГУ ДФС Київської області Соботюком О.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 871624, про те, що 13.02.2015 року при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Торговий дім «Морісоль», що розташоване в с. Зрайки, ву. Лісова, 1-в, Володарського району Київської області, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме, завищено податковий кредит з період травень-червень 2014 року на суму 13828,16 гривень, чим гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Адміністративний матеріал № 3/364/58/15 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно повернути до Тетіївської ОДПІ ГУ ДФС Київської області, оскільки адміністративний матеріал складено за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, а саме, дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення. Працівниками Тетіївської ОДПІ ГУ ДФС Київської області до адміністративного матеріалу приєднано постанову Володарського районного суду Київської області від 19.12.2014 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрито, тож ОСОБА_1 вважається таким, що протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності. Інших доказів, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП протягом року, працівниками Тетіївської ОДПІ не приєднано. Окрім того в протоколі № 25 від 13.02.2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а в постанові Володарського районного суду Київської області від 19.12.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що вказує на те, що працівниками Тетіївської ОДПІ не встановлено особу, щодо якої складено адміністративний протокол.

За таких обставин, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 підлягає поверненню до Тетіївської ОДПІ ГУ ДФС Київської області для усунення недоліків, враховуючи вищезазначене, порушення та допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, що унеможливлює всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні для прийняття законного рішення.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 3/364/58/15, який надійшов від Тетіївської ОДПІ ГУ ДФС Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП повернути для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/482/15-п
Провадження № 3/364/158/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення ДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.03.2015 року, близько 18 год. 00 хв. в с. Гор-Пустоварівка по вул. Радгоспній, Володарського району Київської області, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме: в с. Гор-Пустоварівка по вул. Радгоспній, Володарського району Київської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився приладом «Драгер». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що громадянин ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому та враховуючи особу правопорушника і його майновий стан, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах суми передбаченої санкцією статті.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Тимчасово вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1 після набрання постановою суду законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/211/15-п
Провадження № 3/364/61/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює різноробочим в РОПА «Агросервіс»,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2015 року близько 17 години 00 хвилин в с. Косівка по вул. 30-річчя Перемоги, 69, Володарського району Київської області, тобто по місцю проживання своєї співмешканки, громадянин ОСОБА_1, виражався нецензурними словами на адресу громадянки ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, тобто насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що громадянин ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому та враховуючи особу правопорушника і його майновий стан, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією статті.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді,

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.