overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/337/1146/2015
ЄУН № 337/5972/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., з участю неповнолітньої правопорушниці ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ в м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, б.13,-

за ст. 197 КУпАП , суд, -

в с т а н о в и в :

Неповнолітня ОСОБА_1 з 19.08.2015 року в порушення вимог ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» своєчасно не зареєструвалась за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2., тим самим порушила вимоги ст.197 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітня правопорушниця ОСОБА_1 розповіла суду обставини вчинення нею правопорушення, а саме не своєчасно зареєструвалась за місцем проживання, оскільки перебувала за межами м.Запоріжжя.

Під час складання протоколу правопорушниці були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України , однак вона не оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не зверталась до суду із скаргою на незаконні дії працівників Хортицького РВ м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області

Вина правопорушниці підтверджується сукупністю даних зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями неповнолітньої правопорушниці ОСОБА_1, яка вину визнала та пояснила суду як та при яких обставинах скоїла правопорушення.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Дії неповнолітньої правопорушниці ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 197 КУпАП як проживання без реєстрації місця проживання та перебування.

При призначенні заходу впливу неповнолітній ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, обставини які помякшують відповідальність, а саме : особу правопорушника її вік, яка є неповнолітньою, провину свою визнала в повному обсязі, у скоєному розкаялась, уперше скоїла правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, тому суд прийшов до висновку , що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.197 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати такий захід впливу , як попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 197, 221, 283, 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, б.13 у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, 23.06.1998 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: І.Б. Громов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН № 337/5897/15-п

Провадження № 3/337/1120/2015

26 жовтня 2015р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Запоріжжя, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

09.10.2015 р. о 22.10 год. водій ОСОБА_1 в порушення п.2.5 ПДР України керуючи транспортним засобом мопедом YAMANA, державний номер НОМЕР_1 по вул. Шевченка в с. Розумівка, Запорізької області, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду в медичному закладі та за допомогою технічного засобу «Драгер» на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився за не відомою суду причиною, про місце, день та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим на підставі ст. 268 КУпАП розглядати справу у відсутність правопорушника ОСОБА_2

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та свідків.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн., оскільки він вину визнав, працює, що суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. 33, 130 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн. на користь держави (р/р № 0001 , МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету - 21081300, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300).

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 6800 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави ( отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача код за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її постановлення.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_3 м. Запоріжжя
№ 336/6741/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, мешканця: АДРЕСА_1 м. Запоріжжя, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 0207091 від 03.09.2015 року, неповнолітній ОСОБА_1 03.09.2015 року о 19 годині 00 хвилин, знаходячись в громадському місці: по вулиці Чарівна, 117 у м. Запоріжжі, розпивав спиртні напої, а саме пиво «Чернігівське».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив. Відповідно пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, але враховуючи ту обставину, що раніше правопорушник до адміністративної відповідальності не притягувався, є неповнолітнім, суддя вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.24-1, ст.178 ч.1 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя М.А. Голубкова

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН № 337/5871/15-п

Провадження № 3/337/1111/2015

26 жовтня 2015р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, не працює, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, буд. 13-А. кв. 14

за ст. 184 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на протязі тривало часу неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню малолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який з 01.09.2015 р. та по теперішній час не відвідує ЗЗОШ № 92 без поважних причин.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася за не відомою суду причиною, про місце, день та час судового засідання була повідомлена належним чином.

Суд вважає можливим на підставі ст. 268 КУпАП розглядати справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком співробітника міліції, повідомленням Запорізької міської ради служби (управління) у справах дітей відділу по Хортицьому районі, повідомленням директора ЗЗОШ № 92, актом працівників ЗЗОШ № 92, свідоцтвом про народження ОСОБА_2, рапортом співробітника міліції.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у штрафу в розмірі 17 грн., оскільки вона скоїла правопорушення вперше, воно стосується виховання неповнолітньої дитини, не працює.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. 30, 33, 184 ч.3, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. на користь держави (р/р № 000, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету - 21081300, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300).

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави (отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача код за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її постановлення.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_3 м. Запоріжжя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН № 337/5874/15-п

Провадження № 3/337/1114/2015

26 жовтня 2015р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Запорізької області, не працює, мешкає: Запорізька область, Пологівський район, с. Чубарівка, вул. Центральна, 44

за ст. 160 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

26.08.2015р. о 10.10 год. гр. ОСОБА_1 біля будинку № 29 по пр. Ювілейному в м. Запоріжжі здійснював торгівлю рибою, вагою 70 кг., з порушеннями правил торгівлі в невстановленому місці та без дозвільних документів.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився за не відомою суду причиною, про місце, день та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим на підставі ст. 268 КУпАП розглядати справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом співробітника міліції.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119,00 грн., без конфіскації предметів торгівлі, оскільки він вину визнав, не працює, щиро розкаявся, що суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. 30, 33, 160 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 119,00 грн. на користь держави (р/р № 000, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету - 21081300, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300), без конфіскації предметів торгівлі.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 238 гривні.

Предмети торгівлі, рибу, яка знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 залишити за належністю ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави (отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача код за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її постановлення.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2 м. Запоріжжя
ЄУН № 337/6023/15-п
Провадження №3/337/1163/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1, 22.05.1993р.н., ур. м.Кама, Вірменія, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/пров.Херсонський, буд. 134/10

за ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

23.10.2015р. до суду надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Вивчивши матеріал, суд вважає, що його слід повернути ДАІ УМВС України в Запорізькій області для направлення за підсудністю у звязку з наступним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з вимогами ч.1 ст.276 КУпАП за загальним правилом справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, може також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Під час підготовки даної справи до судового розгляду судом встановлено, що справа направлена до Хортицького районного суду м.Запоріжжя для розгляду за місцем проживання правопорушника, яке зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1, в той час, коли згідно ксерокопії паспорту правопорушника він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/пров.Херсонський, буд. 134/10.

Суд вважає, що вказаний адміністративний матеріал не підсудний Хортицькому районному суду м.Запоріжжя, а повинен розглядатись відповідним судом за зареєстрованим у встановленому законодавством порядку місцем проживання правопорушника за адресою: м.Запоріжжя, вул. Помірська/пров.Херсонський, буд. 134/10, або за місцем вчинення правопорушення, або за місцем обліку транспортного засобу.

Таким чином, розгляд даного адміністративного матеріалу не відноситься до компетенції Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.276, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до ДАІ УМВС України в Запорізькій області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова

27.10.2015
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/638/2015

Справа № 330/1736/15-п

"23" вересня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Якимівського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 вересня 2015 року приблизно о 11-00 годині ОСОБА_1 на вул. Леніна с. Радивонівка Якимівського району Запорізької області висловлювалася нецензурною лайкою на адресу робітників КП «Райсількомунгосп», чим порушила громадський порядок.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом серії ЗП № 006424 від 17 вересня 2015 року.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, а також ті обставини, що правопорушник ніде не працює та не має постійного заробітку, і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 гривень. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ Отримувач УДКСУ у Якимівському районі, 21081100, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка 813015, розрахунковий рахунок - 0016).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет Якимівського району , МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 330/1100/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" жовтня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з управління Укртрансінспекції у Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 164 ч.1 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 21.06.2015 р. у с. Кирилівка по вул. Жукова о 09 год 20 хв. на автомобілі НОМЕР_1 ОСОБА_1 проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі без одержання ліцензії.

15.липня 2015 постановою Якимівського районного суду Запорізької області справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1В була направлена до управління Укртрансінспекції у Запорізькій області для додаткової перевірки.

Згідно листа управління Укртрансінспекції у Запорізькій області постанова Якимівського районного суду була отримана управлінням 30.07.2015р, але після додаткової перевірки справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Якимівського районного суду 12.10.2015р

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Тобто, якщо дане правопорушення, згідно складеного протоколу скоєно 21.06.2015 року, то граничний строк накладення адміністративного стягнення повинен бути не пізніше 21.09.2015 року.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 вже сплинув.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ч.2ст 38 , ч.7 ст.247 ,283, 284 КУпАП, суд

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, в зв»язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок 0016 код класифікації доходів бюджету 22030001)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: