Справа № 395/1273/15-п
Провадження № 3/395/586/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Лещенко О.В.,

із секретарем судового засідання - Орендовською О.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в Кіровоградської області стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, інвалідності не має, працює «Агроконтракт Н», за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №343916 від 01 вересня 2015 року ОСОБА_1 01.09.2015 року о 07 годині 30 хвилин в м.Новомиргороді по вул. Є.Присяжного керував автомобілем ВАЗ 21013 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду і продуття технічного приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП України. Тимчасово вилучені документи п.в. ВВТ 876489, отримав тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом серія ТД №076976.

Згідно довідки начальника ДАІ з обслуговування Новомиргородського району Кіровоградської області майора міліції ОСОБА_3 від 01.10.2015 року ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 3450 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що 01.09.2015 року дійсно о 07 годині 30 хвилин в м.Новомиргороді по вул. Є.Присяжного керував автомобілем НОМЕР_2, відмовився від проходження медогляду на стан алкогольного спяніння, в присутності свідків, оскільки напередодні ввечері вживав алкогольні напої.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а також його вина підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 343916 від 01 серпня 2015 року; письмовими доказами: поясненнями свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, записаними з його слів 01.09.2015 року, що є в матеріалах справи; поясненнями свідка ОСОБА_5 петровича, ІНФОРМАЦІЯ_6, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_7, записаними з його слів 01.09.2015 року, що є в матеріалах справи; поясненнями ОСОБА_1О, написаними власноручно 01.09.2015 року, що є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Як вбачається зі змісту статті ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 283 ч.5 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34 п.1, 40-1, ст. 130 ч. 2, 283-284, 294, 299-300 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається вищезгаданими особами апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий:

суддя О. В. Лещенко

копія Справа № 395/1273/15-п

Провадження № 3/395/586/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Лещенко О.В.,

із секретарем судового засідання - Орендовською О.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в Кіровоградської області стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, інвалідності не має, працює «Агроконтракт Н», за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №343916 від 01 вересня 2015 року ОСОБА_1 01.09.2015 року о 07 годині 30 хвилин в м.Новомиргороді по вул. Є.Присяжного керував автомобілем ВАЗ 21013 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду і продуття технічного приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП України. Тимчасово вилучені документи п.в. ВВТ 876489, отримав тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом серія ТД №076976.

Згідно довідки начальника ДАІ з обслуговування Новомиргородського району Кіровоградської області майора міліції ОСОБА_3 від 01.10.2015 року ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 3450 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що 01.09.2015 року дійсно о 07 годині 30 хвилин в м.Новомиргороді по вул. Є.Присяжного керував автомобілем НОМЕР_2, відмовився від проходження медогляду на стан алкогольного спяніння, в присутності свідків, оскільки напередодні ввечері вживав алкогольні напої.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а також його вина підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 343916 від 01 серпня 2015 року; письмовими доказами: поясненнями свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, записаними з його слів 01.09.2015 року, що є в матеріалах справи; поясненнями свідка ОСОБА_5 петровича, ІНФОРМАЦІЯ_6, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_7, записаними з його слів 01.09.2015 року, що є в матеріалах справи; поясненнями ОСОБА_1О, написаними власноручно 01.09.2015 року, що є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Як вбачається зі змісту статті ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 283 ч.5 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34 п.1, 40-1, ст. 130 ч. 2, 283-284, 294, 299-300 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається вищезгаданими особами апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий:

суддя О. В. Лещенко

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом: