overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/3900/15-п
№ 3/688/1041/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., з участю потерпілої ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності останнього за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 014567 від 16.10.2015 р. ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_1, а саме: ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Під час розгляду справи свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_2 не визнав та покяснив, що перебував в стані алкогольного спяніння, в звязку з чим не памятає обставини правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила образи та погрози на її адресу з боку ОСОБА_2

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суддя ваажає, що ОСОБА_2 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності через відсутність події адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю, що порушене відносно ОСОБА_2 провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173 2 , 247, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Єдиний унікальний номер 728/2194/15-п
Номер провадження 3/728/811/15
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого

за ст. 185 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2015 року до Бахмацького районного суду надійшов протокол серії ЧН № 013527 від 11.09.2015 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ст. 185 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 29.09.2015 року ОСОБА_1 не з`явився, приводи ОСОБА_1 на 12.10.2015 року та на 22.10.2015 року не виконані, про причини невиконання суд не повідомлено.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі викладеного і керуючись ст.268 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути на адресу Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя:
Провадження № 3/750/2306/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, неодруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2015 року о 23 год. 15 хв. в м. Чернігові по проспекту Миру, біля буд. № 210, ОСОБА_1 лаявся нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, виписку №2024, довідку «Армор», суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто, нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податку) до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмір 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Провадження № 3/750/2347/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1В було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 30.06.2015 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на відмітку до ДПМ №9, що за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченко, 103, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Провадження № 3/750/2361/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 10.07.2015 року, о 14.20, за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ображав свою матір ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сімї, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Провадження № 3/750/2378/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Чернігова УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ВДАІ м.Чернігова УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є перехрестя вул.Кірова-вул.Тюленіна у м.Чернігові.

Будь-які дані, які б вказували на підстави направлення матеріалів до Деснянського районного суду м. Чернігова, у матеріалах справи відсутні. Крім того, ніщо не перешкоджає ОСОБА_1, який проживає у м.Чернігові, зявитись до Новозаводського районного суду м.Чернігова, який також розташований у м.Чернігові, але у межах територіальної юрисдикції якого вчинено адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення необхідно надіслати начальнику ВДАІ м. Чернігова УМВС України в Чернігівській області для направлення її за належністю.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - надіслати начальнику ВДАІ м.Чернігова УМВС України в Чернігівській області для направлення її за належністю.

Суддя І.А.Мурашко
Провадження № 3/750/2298/15
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Григорєва Р.Г.,

при секретарі Анісковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 викликався до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду справи на 23.10.2015 року на 08 год. 50 хв., про час і місце судового засідання був сповіщений належним чином, але в суд не зявився, про причини неявки не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 30 жовтня 2015 року на 10 год. 10 хв.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Провадження № 3/750/2369/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Чернігова УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 02.07.2015 року, приблизно о 17.40, у м.Чернігові по вул. Борисенко, 66, керував транспортним засобом Мазда, номерний знак НОМЕР_1, на якому було встановлено спеціальні світлові сигнальні пристрої синього кольору без погодження з Державтоінспекцією, чим порушив п.32.1 е) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122-5 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-5 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 750/9242/15-п
Провадження № 3/750/2070/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором АЗС «Амік Україна», -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 06 вересня 2015 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Червоногвардійській в підїзді будинку № 11, знаходячись в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що у товариша вдома після вживання спиртного відпочивали. Сестра товариша, яка не мешкає та не зареєстрована в даній квартирі, намагалася його вигнати, для чого і викликала працівників міліції. Останні вивели його з квартири та відвезли на медичний огляд. Вважає, що громадського порядку не порушував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, поскільки останній заперечує викладені в протоколі обставини справи, а в матеріалах справи відсутні інші докази вини особи.

Крім того, встановлені судом обставини не вказують на порушення ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян, оскільки ОСОБА_1 стверджує, що він висловлював своє невдоволення у квартирі, а не в підїзді будинку, як зазначено у протоколі.

У звязку з викладеним, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження № 3/750/2371/15

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення № 000241 від 15 жовтня 2015 року вбачається, що 15 жовтня 2015 року о 12 год. 50 хв. в м. Чернігові по вул. Староказарменній, 2 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, хитався зі сторони в сторону, мав непристойний зовнішній вигляд, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Одночасно у матеріалах справи щодо ОСОБА_1 наявний інший протокол про адміністративне правопорушення № 0001 від 16 жовтня 2015 року, відповідно до якого 15 жовтня 2015 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння та вживав спиртні напої, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають направленню на доопрацювання органу, що їх склав з наступних підстав.

Права, свободи та обов`язки людини і громадянина гарантовані Конституцією України. Відповідно до ст. 61 Конституції, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Однак у відношенні ОСОБА_1 складено та направлено на розгляд до суду два протоколи про адміністративне правопорушення за одне і те ж діяння, яке мало місце в один і то й же час, але за різними статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, диспозиція ч. 1 ст. 172-20 КУпАП встановлює відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначений лише факт перебування військовослужбовця в нетверезому стані та вживання ним спиртних напоїв, що не є об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП. Також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення, що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 221 КУпАП, судами не розглядаються справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 178 цього Кодексу.

Керуючись ст. 61 Конституції України, ст. ст. 221, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження № 3/750/2299/15
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Григорєва Р.Г.,

при секретарі Анісковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 викликався до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду справи на 23.10.2015 року на 08 год. 20 хв., про час і місце судового засідання був сповіщений належним чином, але в суд не зявився, про причини неявки не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 30 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Провадження № 3/750/2351/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, місце реєстрації: м. Чернігів, вул.Малиновського, 55/1, за ч.4 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 184 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 не займається вихованням своєї неповнолітньої внучки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 12.09.2015 року, о 15.00, знаходячись у магазині Голівуд, по вул.77 Гв. дивізії у м. Чернігові, таємно викрала вироби з біжутерії, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.184 КУпАП передбачено, що вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена КК України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, що їх замінюють.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказана вартість викраденого майна, з якої можливо було б визначити, чи підпадають дії ОСОБА_2 під кваліфікацію діяння, що містить ознаки злочину, відповідальність за яке передбачена КК України чи правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП, що можливо буде передбачати різну кваліфікацію діяння ОСОБА_1 Крім того, у матеріалах справи, що надійшли до суду, відсутні будь-які дані, які б вказували, що саме ОСОБА_1 повинна нести відповідальність за діяння ОСОБА_2 Вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання для зясування вартості викраденого майна та даних, які б вказували, що саме ОСОБА_1 повинна нести відповідальність за діяння ОСОБА_2

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя І.А.Мурашко