overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/9949/15-п
Провадження № 3/592/2051/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, яка народилася 27.11.1978 року, працюючу головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська мясна компанія» , мешкає в м. Суми вул. Паризької Комуни буд. № 52 А кв. № 55,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Під час здійснення перевірки, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме проведення розрахункових операцій через два реєстратора розрахункових операцій ІКС-М 500 фіскальний номер НОМЕР_2 та МІНІ-ФП6 фіскальний номер НОМЕР_3 у період з 17.09.2013 р. по 31.12.2014 р. без використання режиму попереднього програмування найменувань цін товарів та обліку їх кількості при реалізації ковбасних виробів, зазначається в чеках продовольчих товарів, чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Належним чином повідомлена ОСОБА_1 про час та місце судового засідання, до суду не зявилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 2285 про адміністративне правопорушення від 20.10.2015 р., витягом з акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Сумська мясна компанія» від 21.09.2015 р. № 2442/2202/38136407/35 з питань дотримання ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, ЗУ «Про державне регулювання виробництві і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, оскільки дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 592/9922/15-п
Провадження № 3/592/2046/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, і.н., який народився 28 січня 1968 р. в м. Суми, працюючого керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Квалітекс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163 -4 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ «Квалітекс» несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку ф. 1 ДФ за ІІ квартал 2015 р., а саме строк подання 10.08.2015 р., фактично подано 19.08.2015 р.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявився, вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 2282 про адміністративне правопорушення від 15.10.2015 р.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю правопорушення малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.163-4 ч.1, ст. 22 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 663/1827/15-п
Провадження № 3/663/798/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.07.2015 року ОСОБА_1 о 16 год. 15 хвл. в м. Скадовськ по вул. Чапаєва, керував т/з мопедом «Карпати», б/н, у стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу "Drager-2267", який показав 3,75% при допустимій нормі 0,20% чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання повістками в проміжок часу з 16.07.2015 року по 23.10.2015 року, однак поштові конверти частково повернулись з довідкою за закінченням терміну зберігання інші поштові повідомлення про отримання судових повісток до суду не повернулись.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/1915/15-п
Провадження № 3/663/846/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2015 року, 10.07.2015 року близько 13 год., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, а саме Скадовський район, с. Володимирівка, вул. Красноармійська, буд. № 51, вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї дружини гр. ОСОБА_2, який своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання повістками в проміжок часу з 21.07.2015 року по 23.10.2015 року проте поштові конверти повернулись з довідкою за зазначеною адресою адресат не проживає інші поштові повідомленя про отримання судових повісток до суду не повернулись.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 663/2107/15-п
Провадження № 3/663/917/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№26, не працюючого,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.08.2015 року близько 16 год. ОСОБА_2 в невстановленому місці, а саме в м. Скадовськ, на проїжджій частині вул. Чкалова неподалік бази відпочинку «Скадовськ», здійснював торгівлю з рук кавунами 50 кг та динями 15 кг, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що згідно паспорта його прізвище «Стаднік», а не «Стадник» як зазначено в протоколі, просив провадження стосовно нього закрити.

Відповідно до ст. 251 КУпАП одним з основних доказів адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не вірно зазначено прізвище особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме Стадник, проте згідно паспорту прізвище громадянина стосовно якого складений протокол про адміністративне правопорушення Стаднік, крім того ОСОБА_1 вину не визнав, вважаю, що останій не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, у звязку з відсутністю доказів винуватості вказаної особи в скоєному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.3 ч.1 ст.284, ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 663/2288/15-п
Провадження № 3/663/991/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.6 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.07.2015 року ОСОБА_1 о 22 год. 30 хвл. в с. Новомиколаївка по вул. Кірова, керував мопедом Сузукі б/н, який не зареєстрований в установленому законом порядку чим порушив вимоги п. 2.9В ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.6 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання повістками в проміжок часу з 18.08.2015 року по 23.10.2015 року, однак поштові повідомлення про отримання судових повісток до суду не повернулись.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.6 ст.121 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/2256/15-п
Провадження № 3/663/972/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу на Джарилгацькій затоці, Чорного моря в районі с. Лиманське, Скадовського району, Херсонської області, 24.07.2015 року, о 03 год., виявлений гр. ОСОБА_1 при виході із затоки де здійснював лов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову сітка 1(одна) од. q 30 мм, L 12 м в брід. Риби при затримані в сітці не виявлено. Громадянин ОСОБА_1 застосував заборонене знаряддя лову чим грубо порушив п. 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ Про тваринний світ, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав з викладеним в протоколі погодився, щиро розкаявся.

Крім цього вина ОСОБА_1, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №017034/336 від 24.07.2015 року, описом майна, від 24.07.2015 року №017034, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №002504 від 24.07.2015 року.

Обставин які обтяжують відповідальність не встановлено.

Обставиною яка помякшує покарання слід вважати щире каяття.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставини, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ч.4 ст.85, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 729/1187/15-п
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2015 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М. розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов з Бобровицького ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, слюсаря газового господарства, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, ін. невідомий,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний протокол, складений 10.10.2015 року інспектором ДПС Ніжинського ВДАІ старшим сержантом міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ознайомившись з протоколом вважаю, що при його складанні не були дотримані вимоги ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не конкретизоване місце роботи правопорушника та не вказано місцезнаходження юридичної особи, в якій працює правопорушник, а зазначено тільки газове господарство. Не вказані відомості про іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди. Також в протоколі не зазначено, що правопорушенням заподіяна матеріальна шкода. Крім того, до протоколу додана схема пригоди, в якій не зазначена серія та номеру протоколу, а тому неможливо зрозуміти, чи відноситься вона до протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

За таких обставин суд приходить до висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює обєктивний розгляд справи судом, а тому його слід повернути Бобровицькому ВДАІ УМВС України у Чернігівській області для належного оформлення, оскільки відповідно до ст. 279 КУпАП в судовому засіданні оголошується судом саме протокол про адміністративне правопорушення, який за змістом повинен відповідати вищезазначеній правовій нормі.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Складений 10.10.2015 року протокол серії АП2 № 144468 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути Бобровицькому ВДАІ УМВС України у Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя
Провадження № 3/734/1150/15 Справа № 734/2906/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22 жовтня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 рядового, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в:
До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Під час судового розгляду встановлено, що повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося з відміткою «адресат вибув», але адреси куди вибув ОСОБА_1 не зазначено, тому суд позбавлений можливості викликати в установленому законом порядку особу, що притягується до адміністративної відповідальності, що є порушенням ст. 256 КупАП та не надає можливості суду розглянути дану справу повно, всебічно та об`єктивно і ухвалити законне судове рішення.

Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст. 256 КупАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 256 КУпАП,

П о с т а н о в и в:
Протокол від 26 серпня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Суддя: С.М. Бараненко
Провадження № 3/734/1153/15 Справа № 734/2909/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22 жовтня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 молодшого сержанта, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в:
До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Під час судового розгляду встановлено, що повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося з відміткою «адресат вибув», але адреси куди вибув ОСОБА_1 не зазначено, тому суд позбавлений можливості викликати в установленому законом порядку особу, що притягується до адміністративної відповідальності, що є порушенням ст. 256 КупАП та не надає можливості суду розглянути дану справу повно, всебічно та об`єктивно і ухвалити законне судове рішення.

Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст. 256 КупАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 256 КУпАП,

П о с т а н о в и в:
Протокол від 26 серпня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Суддя: С.М. Бараненко
Справа № 159/5463/15-п
Провадження № 3/159/1996/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 22 жовтня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.10.15 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської обл. надійшли адміністративні справи: № 159/5463/15 - п провадження № 3/159/1996/15, № 159/5464/15 - п провадження № 3/159/1997/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згiдно з вимогами ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з цих вимог, вважаю, що справи повинні бути обєднані у одне провадження, і по них має бути винесена одна постанова, оскільки протоколи надійшли до суду одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося.

Вказані адміністративні справи необхідно обєднати в одне провадження і присвоїти єдиний номер справи № 159/5463/15 - п провадження № 3/159/1996/15.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати у одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши справі номер № 159/5463/15 - п провадження № 3/159/1996/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2