АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Осіпова Л.О., розглянувши апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 3 серпня 2015 року щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и л а :

19 травня 2015 року старшим державним інспектором сектору взаємодії з митними органами іноземних держав управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Київської міської митниці ДФС складено протокол №0372/10000/15 про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Згідно з вказаним протоколом 18.12.2012 на митну територію України з Іспанії через п/п «Ягодин-Дорогуск» м/п «Ягодин» Ягодинської митниці в автомобілі НОМЕР_1/НОМЕР_2 на адресу ПТК ТОВ «АГРОМАТ» (, 03115, м. Київ, пр-т Перемоги, 89 А) ввезено вантаж - плитка глазурована з кам'яної кераміки торгівельної марки «Pamesa Ceramica» у асортименті, загальною вагою брутто 22090 кг, 19 місць.

Підставою для переміщення вказаного вантажу через митний кордон України були: попередня митна декларація (ПД) одержувача ПТК ТОВ «АГРОМАТ» від 12.12.2012 № 100200000/2012/860486, а також товаросупровідні документи: CMR від 10.12.2012 № 0521075, інвойс від 10.12.2012 № 018618/34 з зазначенням вартості товарів - 5377,59 євро.

Після прибуття у зону діяльності Київської регіональної митниці зазначені товари, а саме плитка глазурована з кам'яної кераміки торгівельної марки «Pamesa Ceramica» у асортименті були заявлені декларантом ПТК ТОВ «АГРОМАТ» ОСОБА_3 на митному посту «Західний» та випущено у вільний обіг за МД № 100250000/2012/596550.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: контракт від 18.11.2011 № 2105, додаток до контракту № 3 від 01.08.2012, укладені між компанією «PAMESA CERAMICA S.L.» (Camino Alcora, 8, 12550 Almazora Castellon Іспанія) та ПТК TOB «АГРОМАТ» в особі директора ОСОБА_4, CMR від 10.12.2012 № 0521075, інвойс від 10.12.2012 № 018618/34 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

Відповідно до інвойсу від 10.12.2012 № 018618/34, виставленого компанією «PAMESA CERAMICA S.L.» (Іспанія) до ПТК ТОВ «АГРОМАТ», загальна вартість товарів складає - 5377,59 євро.

5.02.2015 з метою перевірки законності ввезення на митну територію України з Іспанії товарів - плитка глазурована з кам'яної кераміки торгівельної марки «Pamesa Ceramica», одержувачем яких виступало ПТК ТОВ «АГРОМАТ», до митних органів Іспанії направлено відповідний запит (вих. № 2659/5/99-99-26-03-03-16).

27.04.2015 до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь на запит від митних органів Іспанії (лист Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС від 20.04.2015 № 13994/7/99-99-26-03-03-17) з копією експортної декларації № 12ES9910, за даних якої вбачається, що вона стосуються цієї партії товарів, а саме: співпадають номера автомобіля, опис товарів, дані про кількість, вагу нетто та брутто товарів, дані про виробника та країну походження товарів, відправника та одержувача товарів, номер інвойсу.

Відмінність полягає в ціні (вартості) товарів, яка згідно з гр. 22 експортної декларації № 12ES9910 становить - 8767,63 євро.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 3 серпня 2015 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Таке рішення суддя мотивував тим, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 вчинив умисні протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у митних деклараціях (товаросупровідних документах) на переміщення товарів на територію України, тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об'єктиву сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

В апеляційній скарзі представник Київської міської митниці ДФС просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, яка становить 92 224, 84 грн., з конфіскацією цих товарів, а в разі неможливості їх конфіскації - стягнути їх вартість.

За доводами апелянта ОСОБА_2, будучи керівником підприємства ПТК ТОВ «АГРОМАТ», відповідаючи за фінансово-господарську діяльність підприємства, був зобов'язаний надавити до митного контролю документи з достовірною та правдою інформацією, а тому в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Переглянувши справу за апеляційною скаргою, заслухавши пояснення представника Київської міської митниці ДФС на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення представника ОСОБА_2 щодо законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції дотримався вимог закону щодо розгляду справ даної категорії, дослідив всі обставини справи і дійшов до обгрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Статтею 483 Митного кодексу України передбачена відповідальність за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат) за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.11.2011 між ПТК ТОВ «АГРОМАТ», як покупцем, та фабрикою «Pamesa Ceramica S.L.», як продавцем, було укладено зовнішньоекономічний контракт №2105 на поставку керамічної продукції.

18.12.2012 року на митну територію України з Іспанії на адресу ПТК ТОВ «АГРОМАТ» було поставлено вантаж - плитку глазуровану з кам'яної кераміки для внутрішніх робіт торгівельної марки «Pamesa Ceramica» в асортименті, загальною вагою брутто 22090 кг, 19 місць.

Зазначені товари були заявлені декларантом ПТК ТОВ «АГРОМАТ» у вільний обіг на митному посту «Західний» за МД № 100250000/2012/596550.

Разом з митною декларацією до митниці було подано наступні документи: контракт від 18 листопада 2011 року № 2105, укладений між компанією «PAMESA CERAMICA S.L.» (Camino Alcora, 8, 12550 Almazora Castellon Іспанія) та ПТК TOB «АГРОМАТ», додаток до контракту № 3 від 01.08.2012, CМR від 10.12.2012 року №0521075, інвойс від 10.12.2012 року № 018618/34 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графах 44 вказаних митних декларацій.

Згідно інвойсу від 10.12.2012 року № 018618/34, що був наданий для митного оформлення вантажу, виставленого компанією «PAMESA CERAMICA S.L.» (Іспанія) до ПТК ТОВ «АГРОМАТ», загальна вартість товарів складає 5377,59 Євро.

При цьому ПТК ТОВ «АГРОМАТ» здійснило на користь компанії «Pamesa Ceramica» оплату саме в такому розмірі за поставлений товар, що підтверджується довідкою ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (а.с. 54).

Дані обставини підтверджуються і листом фабрики «Pamesa Ceramica S.L.» від 5.06.2015 року, згідно якого будь-які претензії з боку фабрики щодо оплати товару за інвойсом № 018618/34 від 10.12.2012 року до ПТК ТОВ «АГРОМАТ» відсутні (а.с. 55-56).

Таким чином, ПТК ТОВ «АГРОМАТ» була здійснена оплата товару у розмірі, зазначеному в інвойсі від 10.12.2012 року № 018618/34 та митній декларації № 100250000/2012/596550, а саме - 5377,59 Євро, що підтверджує митну вартість товару, задекларовану товариством.

При цьому, як правильно зазначив суддя суду першої інстанції в постанові, посилання представника Київської міської митниці на те, що частина вартості товару могла бути сплачена готівковими коштами, є припущеннями, оскільки належними доказами вони не підтверджені.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав вважати, що інвойс від 10.12.2012 року № 018618/34, поданий ПТК ТОВ «АГРОМАТ» митному органу при митному оформленні товару, містить неправдиві дані щодо його вартості.

Що ж стосується даних, які містяться в експортній декларації № 12ES9910, надісланій митними органами Іспанії, то вони не можуть бути беззаперечними та достатніми доказами того, що вартість товару, переміщеного за інвойсом від 10.12.2012 року № 018618/34 складає 8767,63 Євро, а не - 5377,59 Євро, та відповідно й для підтвердження зазначених в протоколі про порушення митних правил обставин, які б свідчили про те, що ОСОБА_2, як директор ПТК ТОВ «АГРОМАТ» вчинив переміщення товару з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

Будь-які інші дані, які б свідчили про порушення ОСОБА_2 митних правил, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про те, що митним органом не надано достатніх та належних доказів, які б беззаперечно вказували на те, що документи, подані митному органу для здійснення митного оформлення вантажу - плитка глазурована з кам'яної кераміки для внутрішніх робіт торгівельної марки «Pamesa Ceramica» у асортименті, загальною вагою брутто 22090 кг, 19 місць, що надійшов на адресу ПТК ТОВ «АГРОМАТ», містять неправдиві відомості щодо вартості цього товару, а тому відсутні підстави для притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, що вказує на відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З огляду на викладене підстави для задоволення апеляційна скарги Київської міської митниці ДФС та скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС залишити без задоволення.

Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 3 серпня 2015 року, якою провадження про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, відносно ОСОБА_2 закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва Осіпова Л.О.