overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3-6004/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2, ІПН - НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0097944 від 22.10.2015 року, ОСОБА_1 21.10.2015 року о 10.30 год. повторно протягом року, знаходячись за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1, у стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2 у якої вимагав гроші, чим вчинив фінансовий тиск на матір, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав. Зобов'язався, що більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом ДІМ Короля М.Ю., письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 письмовими поясненнями ОСОБА_4 та власними поясненнями.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя врахував характер правопорушення, ступінь його вини, що була повністю встановлена в судовому засіданні, майновий стан, та те, що ОСОБА_1 раніше неодноразово протягом року притягувався за вчинення аналогічного правопорушення, та не зважаючи на це, знову повторно протягом року вчинив однорідне правопорушення, з метою виховання та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на дванадцять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 220300 01.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом"янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк накладення адміністративного стягнення обчислювати з моменту його затримання.

Виконання постанови доручити Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
Провадження № 3-3927/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН - невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2015 року, серії АП1 №440432 ОСОБА_1 29.06.2015 року о 10:00 год. в м. Києві по вул. Провулок Індустріальний керував з ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей звужені і не реагують на світло) від проходження мед.огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 10.08.2015, 03.09.2015, 30.09.2015 р. не з'явився, хоча був повідомлений належним чином.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції та поясненнями.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження № 3-4083/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН - невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.06.2015 року, серії АП1 №534676 28.06.2015 року о 05:58 год. смт.Затока, в Б-Дністровському р-н., вул. Піонерська, керував автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не внятна річ). Від обстеження на стан сп'яніння за допомогою прилада «Драгер» відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судові засідання, які були призначені на 31.07.2015, 03.09.2015, 30.09.2015 р. не з'явився, хоча був повідомлений належним чином.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції та поясненнями.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження № 3-4275/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС - Центрального офіс з обслуговування великих платників про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ПрАТ «БРВ Київ» () ОСОБА_1, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.07.2015 року, серії АА №751128 ОСОБА_1 головний бухгалтер ПрАТ «БРВ Київ» вчинила правопорушення п.119.2 ст.119, п.176.2 ст.176 ПК України від 02.10.10 р. №27-55VI в частині подання податковими агентами з помилками податкової звітності на формі №1-ДФ, а саме: відображення недостовірної інформації про об'єкт оподаткування фізичної особи (не вказано ІПН), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином.

Крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом камеральної перевірки від 17.07.2015 №769/28-10-40/32243798

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ч.1 ст.163-4 КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, ч.1 ст.163-4 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами - Рахунок отримувача: 0010; Отримувач коштів:УДКСУ у Солом'янському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами - Отримувач коштів: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38 050 812; Рахунок отримувача: 312 122 067 000 10; Банк отримувача: ГУ ДК СУ м. Києві; Код банку отримувача (МФО) : 82 00 19; Код класифікації доходів бюджету: 220 300 01; Призначення платежу: судовий збір; Код суду: 050

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Солом'янський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження № 3-4249/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.08.1980р.народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній за ст.187 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2015 року ОСОБА_1 перебуваючи відповідно до ухвали Березанського міського суду Київської області від 26.03.2015 року під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду та не з'явився на обов'язкову реєстрацію до відділу дільничних інспекторів міліції Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві.

При розгляді адміністративного матеріалу в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії КИ №0096998 від 23.06.2015р., копію ухвали Березанського міського суду Київської області від 26.03.2015 року, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік з встановленням ряду обмежень, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1, який не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, за таких обставин з метою виховання та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України підлягає стягненню з ОСОБА_1 і судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.187 ч.1, 34, 35, 40-1, 326 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КпАП України і піддати його адміністративному стягненні у виді штрафу в розмірі 51 грн. (п'ятдесят однієї гривні) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними реквізитами рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи та інші санкції». Рахунок отримувача 0010; Назва отримувача коштів УДКСУ у Солом'янському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; Банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
пр. № 3/759/3501/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О. розглянувши заяву про виправлення описки у постанові суду від 25.08.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Разом з тим, при винесенні вказаної постанови було допущено описку, а саме в резолютивній частині помилково вказано суму штрафу в дужках чотириста вісімсот сорок п"ять. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки, а саме внести у резолютивну частину постанови суду уточнення щодо суми штрафу "чотири тисячі вісімсот сорок п"ять" замість помилково вказаного "чотириста вісімсот сорок п"ять".

Керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину постанови Святошинського районного суду м. Києва від 25.08.2015 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме, вказати суму штрафу в дужках "чотири тисячі вісімсот сорок п"ять".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва К.О. Васильєва
пр. № 3/759/4259/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О. розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 15.09.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП направлено на дооформлення.

Разом з тим, при винесенні вказаної постанови було допущено описку, а саме помилково вказано, що матеріали справи надійшли з Свтошинського РУГУ МВС України в м. Києві. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки, а саме внести у постанову суду уточнення, а саме зазначити, що матеріали справи надійшли з "Лінійного управління в метрополітені Головного управління в м. Києві".

Керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у постанову Святошинського районного суду м. Києва від 15.09.2015 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме, у постанові вказати, що матеріали справи надійшли з Лінійного управління в метрополітені Головного управління в м. Києві, замість помилково вказаного Свтошинського РУГУ МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва К.О. Васильєва
пр. № 3/759/5046/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, громадянина України, тимчасово не працює, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 вересня 2015 року о 19 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки «Opel Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Ак. Булаховського - вул. Підлісній в м. Києві, повертаючи ліворуч, не надав дорогу автомобілю марки «Сітроен С-4», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у адміністративній справі.

Дослідивши матеріали справи та схему ДТП, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається порушення п. 16.6 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 245, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/4587/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ТВО командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проходить службу на посаді старшого механіка військової частини польова пошта НОМЕР_1 з 2015р., мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.172-20 ч.3 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

Сержант ОСОБА_3 21.09.2015р. 0 13 годині 56 хвилин знаходився на території військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 і перебував в стан алкогольного сп*яніня, що підтверджується результатом тесту на алкоголь (а.с. 7).

Дане правопорушення вчинено в п*яне протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 КУпроАП, визнав, щиро розкаявся та просив обрати вид адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, оскільки не має коштів на сплату штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним вини, а також усі обставини справи в їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 172-20 ч.3, 221, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб, який рахувати з часу виконання даної постанови, а також стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп. за накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3-3924/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва, Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського району в м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН - невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 139 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №203116 від 23.06.2015 року 23.06.2015 року в 10:30 год. по вул. Урлівська 11/44 гр-н. ОСОБА_2, розмістив тимчасовий пересувний пункт на проїзний частині дороги, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією фотознімків.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ч.1 ст. 139 КпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, ч.1 ст.139 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 за ч.1 ст. 139 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами - Рахунок отримувача: 311 171 497 000 01; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/210 813 00; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 379 937 83; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Класифікація доходів бюджету: 210 813 00

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами - Отримувач коштів: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38 050 812; Рахунок отримувача: 312 122 067 000 10; Банк отримувача: ГУ ДК СУ м. Києві; Код банку отримувача (МФО) : 82 00 19; Код класифікації доходів бюджету: 220 300 01; Призначення платежу: судовий збір; Код суду: 050

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Солом'янський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: