Справа №295/9737/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунський районного суду м. Житомира Іонніков В.М. з участю представника правопорушника, захисника ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 лісові, вулиця Г.Ніколайчука, 11, Шаргородського району, Вінницької області, який притягується за порушення митних правил передбачених ст. 483 ч.1 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 22 листопада 2012 року на адресу ПП "MEЛAЛEM" (м. Вінниця, вул. Пірогова, 151-Ж, кім. 210) на підставі інвойсу б/н від 15.11.2012 р., міжнародної автомобільної накладної б/н від 15.11.2012 р., контракту від 01.12.2011 р. №2, укладеного з компанією (продавцем) «URVIN CJNTRACTING INC.», 675 Tysenr LaneAPT 5L, Staten Island, NY 10306, United States та додаткової угоди до нього від 19.09.2012 р. №2, було ввезено на митну територію України через зону діяльності Львівської митниці вантажний автомобіль марки «DAIMLER CHRYSLER» (D), модель SPRINTER, номер кузова - WDB9036631R742009, який був у використанні, 2004 року виробництва, фактурною вартістю 2000,00 євро, що по курсу Національного банку України на час переміщення товару через митний кордон України складало 20 470,07 грн.

Як вказано в протоколі, складеного митницею, ввіз на митну територію України інший автомобіль - вантажний автомобіль «VOLKSWAGEN» модель CRAFTER, як уповноважена особа від компанії (відправника) «МОТО CENTRUM» ul.Bohaterow Getta, 63, 37-700 Przemysl, Poland, громадянин України ОСОБА_2 (закордонний паспорт серії АК213109).

Проте митне оформлення проводилось вантажного автомобіля, марки «DAIMLER CHRYSLER» (D) модель SPRINTER, номер кузова - WVDB9036631R742009 та було проведено Житомирською митницею по митній декларації № 101060000/2012/021470 від 27.11.2012 року.

При опрацюванні інформації та копій документів, які надійшли від митних органів ОСОБА_3 листом № 450000-IMPW-0712-1134/14/2031RM від 10.03.2015 року на підставі Угоди між Урядом України і Урядом ОСОБА_3 про співпрацю і взаємодопомогу в митних справах від 18.12.1995 року (вхідний номер Житомирської митниці ДФС 1047/8/06-70-26 від 24.04.2015 року) було встановлено, що вантажний автомобіль, марки «DAIMLER CHRYSLER» (D), модель SPRINTER, номер кузова - WDB9036631R742009, який був у використанні, 2004 року виробництва, було продано та експортовано компанією «AUTOHANDEL CELIK», Flachsweg 7 38226, Salzgiter, Німеччина (DE7046391) громадянину України ОСОБА_2 (Nikolaischuka 11, 23536, Vinniza).

Таким чином, громадянином України ОСОБА_2 було переміщено через митний кордон України вантажний автомобіль, марки «DAIMLER CHRYSLER» (D), модель SPRINTER, номер кузова - WDB9036631R742009, який був у використанні, 2004 року виробництва, митною вартістю 29 625,32 грн. з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для його переміщення та подальшого митного оформлення інвойсу б/н від 15.11.2012 року та міжнародної автомобільної накладної (CMR) б/н від 15.11.2012 року, що містять неправдиві відомості щодо відправника (продавця) та отримувача (покупця) товару.

Системний аналіз змісту ст.483 МК України (аналогічної за змістом ст.352 МКУ 2002 року) та висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судових рішень з підстави, передбаченої п.1, ч.1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме в постановах у справах №№21-31а11, 21-97а11 від 20.06.2011 року та№21-260а11 від 9 квітня 2012 року,свідчать про те, що митні правопорушення за зазначеними статтями є закінченими з моменту прийняття митним органом від особи відповідних митних документів (митної декларації рахунку-фактури, договору купівлі-продажу тощо), оскільки особа, надавши вказані документи, виконала всі вимоги закону про митне оформлення даного товару.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"правові позиції Верховного Суду України, викладені у судових рішеннях, є обовязковими для виконання усіма судами, усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, фізичними і юридичними особами, їх обєднаннями на всій території України.

Розмежування понять "продовжувані" та "триваючі"правопорушення, відповідно до листа Міністерства юстиції України від 01.12.2003 року №22-34-1465, продовжуваним адміністративним проступкомназивають ряд ідентичних проступків, які вчиняються неодноразово з однаковою метою, формою вини, тими ж субєктами, засобами дії і які складають у сукупності єдине правопорушення. А триваючими адміністративними проступками є проступки, повязані з тривалим, неперервним невиконанням обовязків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд тощо), припиняються або виконанням регламентованих обовязків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій бездіяльності.

Таким чином, діяння особи, яке полягає у діях спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з наданням митному органу, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані, є закінченим з моменту подання митному органу таких документів. Отже, таке правопорушення не є триваючим.

Слід врахувати те, що з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_2 пройшло більше шести місяців, тобто минули строки накладення адміністративного стягнення, що в силу п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Враховуючи вимоги ст.525 МК У країни, ст.38 КУпАП вважаю, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 483, 467, 527 Митного кодексу України (в ред. 2012 р.),

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 483 ч.1 Митного Кодексу України у звязку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: В.М.Іонніков

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.