23.10.2015 Єдиний унікальний № 371/1763/15-п
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/ 885 /15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 23.09.2015 № 205, складений за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СМ 187991, виданий 04 січня 2000 року Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області, є продавцем магазину «Колосок», що належить ПАТ «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, та додані до протоколу матеріали, -

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 23 вересня 2015 року ІДРІ ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 205 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1, будучи особою, яка здійснює розрахункові операції у сфері торгівлі в магазині «Колосок», що належить ПАТ «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів», що розташований по вулиці Елеваторна, 1 міста Миронівка Київської області, допустила порушення вимог п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», оскільки сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків не відповідала сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

Пунктом 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що субєкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо)при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, визнала повністю, у вчиненому розкаялася, та пояснила, що розбіжність між фактичною наявністю готівкових коштів та зазначеною в денному звіті РРО виникла внаслідок того, що у неї не було можливості дати здачу покупцю, якого вона знала особисто, і вона передала покупцю товар без отримання коштів. Ці кошти покупець приніс під вечір, і вона усунула різницю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1 визнана нею у повному обсязі та підтверджується письмовими матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 205 від 23.09.2015, актом фактичної перевірки від 23.09.2015.

Відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, притягується вперше, у вчиненні адміністративного правопорушення зізналася та розкаялася, має постійне джерело доходів, вважаю, що адміністративне стягнення за вчинення вказаного адміністративного правопорушення на неї слід накласти у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 23, 33 35, ч. 1 ст. 155-1, 276, 277, 280, 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

2.Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору з утриманням в дохід держави.

3.У разі несплати штрафу в пятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 68 гривень.

4.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

5.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук