overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/752/3353/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.08.2015 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, не працевлаштованого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

Встановив

23.07.2015 року о 10 год. 00 хв. на території автостанції «Видубичі» здійснював торгівлю промисловими товарами у невстановленому місці, з рук. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія КИ № 0008343, рапортом працівника міліції, протоколом виявлення, огляду та вилучення речових доказів.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Керуючись ст. 33, 280, 283, 284 КпАП України, -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 752/8463/15-п
Провадження № 3/752/2379/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського району РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернополя, не працевлаштованого, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив

13.05.2015 року о 15 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Промисловій, 7 керуючи автомобілем Газ 3302 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 перед зміною напрямку руху не впевнився у безпеці маневру здійснив зіткнення з автомобілем Кіа державний реєстраційний номер НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказував, що офіційно не працює та заробляє на життя автомобілем.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 280, 283, 284 КпАП України, -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3/752/3569/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.08.2015 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського району РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, працюючої бухгалтером в ДП «Плеон Талан», проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, -

Встановив

17.07.2015 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Жилянській в напрямку вул. В. Васильківська на регульованому перехресті, повертаючи в напрямку стрілки зеленого кольору на табличці, не надала дорогу пішоходам, що переходили дорогу на дозволений сигнал світлофора спричинила зіткнення з пішоходом. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 16.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, її винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 280, 283, 284 КпАП України, -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3/752/3458/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого в ТОВ «Трайдент», проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, суд -

Встановив

12.08.2015 року до Голосіївського районного суду м. Києва з Управління патрульної служби МВС в м. Києві надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

З вказаного протоколу вбачається, що 11.07.2015 року в 11 годин 10 хвилин ОСОБА_1 рухаючись по Надріпрянському шосе на автомобілі ЗАЗ 110307 на з'їзді з південного мосту у напрямку центру став учасником ДТП, що призвело до матеріальних збитків.

За змістом ч. 1 ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складання, прізвище , ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якшо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення серія АП № 1 № 149866 складено інспектором ППС ОСОБА_2 в порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зазначено суть адміністративного правопорушення, наслідки вчинення адміністративного правопорушення.

У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне повернути вказаний матеріал для дооформлення органу, що порушив справу.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

Постановив

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, повернути Управлінню патрульної служби МВС в м. Києві для належного оформлення згідно вимог ст. 256 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 3/752/2887/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.06.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Вінниця, громадянки України, яка працює генеральним директором ПрАТ СК «Перша», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 155-1, ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1, яка працює генеральним директором ПрАТ СК «Перша», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме, занижено податок на прибуток за 2012 р., 2013 р. та 2014 р., а також порушила порядок проведення розрахунків, не забезпечивши щоденний друк фіскальних звітних чеків 24.01.2013 р., 25.10.2013 р., 15.11.2013 р. та 25.10.2013 р. не оприбутковано готівкові кошти в сумі 600 грн., чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 155-1, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 155-1, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин в повній мірі підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Вказані в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.05.2015р. відносно ОСОБА_1 порушення ведення податкового обліку та порядку проведення розрахунків були допущені у 2012 р., 2013 р. та 2014 р., (час вчинення правопорушення) і не є триваючим. Таким чином, на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України суд,-

постановив:

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 155-1, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Провадження № 3/752/3615/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.08.2015 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України, -

Встановив

29.05.2015 року в м. Києві по проспекту А. Глушкова, 13-б в приміщенні Торгівельного центру «Магелан», вчинив крадіжку товару на загальну суму 74 грн. 68 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Група Рітейлу України». ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції та поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Провадження №: 3/752/2885/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.06.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Пархомівка Краснокутського р-ну Харківської обл., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1., за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 який працює головним бухгалтером представництва «Логуш Іншаат Ве Тіджарет Анонім Шіркеті» порушила порядок ведення податкового обліку, а саме, занизив позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумую податкового кредиту за листопад 2014р., завищив від'ємне значення між сумою податкового зобов'язання та сумую податкового кредиту за листопад 2014 р., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин в повній мірі підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.06.2015р. відносно ОСОБА_1 порушення ведення податкового обліку було допущено у 2014 р. (час вчинення правопорушення) і не є триваючим. Таким чином, на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України суд,-

постановив:

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Провадження №: 3/752/4446/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 4 ст.122 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, працює продавцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.09.2015 року о 13 год. 15 хв., керуючи автомобілем „Форд", державний номерний знак НОМЕР_2, по вул.Якубовського,7 в м.Києві, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю «Тойота приус», д.н.з.НОМЕР_3 на синьому фоні, який наближався до перехрестя по головній дорозі та змушений був різко гальмувати і змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, при цьому порушив п. 16.11 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ч. 4 ст.122 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину визнав.

Також його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,6 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.122 ч. 4 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Провадження №: 3/752/2890/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.06.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Істамбул, Туреччина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1, який працює директором представництва «Логуш Іншаат Ве Тіджарет Анонім Шіркеті» порушив порядок ведення податкового обліку, а саме, занизив позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумую податкового кредиту за листопад 2014р., завищив від'ємне значення між сумою податкового зобов'язання та сумую податкового кредиту за листопад 2014 р.,чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин в повній мірі підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.06.2015р. відносно ОСОБА_1, порушення ведення податкового обліку було допущено у 2014р. (час вчинення правопорушення) і не є триваючим. Таким чином, на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1, слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України суд,-

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Провадження № 3/752/3486/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Устимівка, Кіровоградської області,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, суд -

Встановив

12.08.2015 року до Голосіївського районного суду м. Києва з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

З вказаного протоколу вбачається, що 10.07.2015 року в 11 годин 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримавшись дистанції спричинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, де було пошкодження заднього бампера, фари правої, двері багажника, у винуватця ДТП деформація: капота, решітки радіатора, переднього бампера. За адресою О. Трутенка, 7.

За змістом ч. 1 ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складання, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якшо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення серія АП 1 № 149001 складено інспектором патрульної служби Прищеповим В.С. в порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме: не коректно зазначено місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зазначено суть адміністративного правопорушення.

У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне повернути вказаний матеріал для дооформлення органу, що порушив справу.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

Постановив

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, повернути Управлінню патрульної служби МВС України в м. Києві для належного оформлення згідно вимог ст. 256 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя