Справа №: 653/2892/15-п
Провадження № 3/653/1491/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.10.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, мешканця: вул. Виноградна, 27, с. Генічеська Гірка, Генічеського району, Херсонської області, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1, ч. 1 ст. 164 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 серпня 2015 року о 5.00 год. на озері Сиваш в районі с. Приозерне, Генічеського району, Херсонської області, здійснював лов риби промисловою сіткою, не маючи спеціального дозволу на проведення господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню. Здійснювання промислових видів риби у водоймі без отримання ліцензії та дозвільного документу на промисел риби, чим порушив ст..3.2. Тимчасових правил промислового рибальства в басейні Азовського моря, п. 60 ст. 9 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», тим самим незаконно виловив рибу лобан у кількості 1 особина, чим завдав збитків рибному господарству Україна на суму 595 грн., своїми діями здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Заборонені знаряддя лову сітку промислового призначення: ЯГ - 44 мм., L 30 м., h- 1 м., у кількості 1 одиниця передано на склад Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони в Херсонській області на відповідальне зберігання до рішення суду.

Рибу лобан у кількості 1 одиниця вагою 0,3 кг., передано на відповідальне зберігання до рішення суду до ТОВ «Трейлер Південь».

Крім того, ОСОБА_1 18 вересня 2015 року о 09:00 год. на озері Сиваш, в районі с. Приозерне, скупив у невідомих осіб рибу бичок - вагою 2 кг. без документів, які підтверджують законність придбання риби, а також сертифіката якості, чим порушив вимоги ст. ст. 37, 45 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство, та охорону водних ресурсів», своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

Рибу бичок, загальною вагою 2 кг., передано на склад ТОВ «Трейлер Південь» на відповідальне зберігання до рішення суду.

При складанні протоколів ОСОБА_1 вину визнав, але до судового засідання не зявився, хоча був належно повідомлений про дату, місце і час розгляду справи (згідно поштового повідомлення виклик до суду отримав 26 вересня 2015 року).

Вина гр-на ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- Протоколами про адміністративне правопорушення № 06711/06712/306 від 25 серпня 2015 року, та № 06745/06746/358 від 18 вересня 2015 року в яких ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі;

- Описами водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна вилученого у громадянина ОСОБА_1;

- накладними про прийняття на зберігання вилученого майна від 25 серпня 2015 року та 18 вересня 2015 року;

- квитанціями про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 1531 від 05 квітня 2014 року та № 1583 від 23 квітня 2014 року;

- розрахунком матеріальних збитків.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.88-1 та ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Додаткові докази суду не представлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КпАП України, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому оскільки ч. 1 ст. 164 КУпАП, є більш серйозним правопорушенням, то стягнення накладається в межах санкції цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 та ч. 1 ст. 164 КУпАП, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафів, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставини, що обтяжують або пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Крім того, виходячи із розміру компенсації, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2012 року № 1030 «Про розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження тварин із числа видів занесених до Червоної книги України, які постійно або тимчасово перебувають у природних умовах у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони», та Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших обєктів водного промислу» шкода (збиток) заподіяна правопорушником рибному господарству України складає 595,00 грн., тому суд згідно ст. 40 КпАП України, покладає обовязок на ОСОБА_1 відшкодувати заподіяну рибним ресурсам України матеріальну шкоду, у визначеному розмірі.

Крім того, керуючись ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40,40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення за ч.1 ст. 88-1 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.., за ч. 1 ст. 164 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КпАП України остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 1700

(одна тисяча сімсот) грн. на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 УК у Генічеському районі/ Генічеський район, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 595,00 (пятсот девяносто пять) грн., заподіяну рибним ресурсам України, кошти перерахувати на користь держави на р/р 0112, код платежу 21080600, МФО 852010 УДК м.Херсон.

Заборонені знаряддя лову сітку промислову: ЯГ - 44 мм., L 30 м., h- 1 м., у кількості 1 одиниця, яка знаходиться на зберіганні складу Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони в Херсонській області - конфіскувати на користь держави.

Рибу бичок вагою 2 кг., та рибу - лобан 1 одиницю вагою 0.3 кг., яка знаходиться на зберіганні у ТОВ «Трейлер Південь» конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави : код отримувача (, УК у Генічеському районі, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності «____»________2015 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3