overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9243/15-п
Провадження № 3/523/3156/15
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

"12" жовтня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши матеріали УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 25 червня 2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вищезазначеною постановою судом було встановлено, що об 11 годині 50 хвилин 9 червня 2015 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21043», р/н 880390ОЕ, по вул. Балківська, 27 в м. Одесі, в порушення вимог п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, чим завдав обом транспортним засобам механічні пошкодження.

Разом з тим, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21043», р/н 88039ОЕ, а не автомобілем марки «ВАЗ 21043», з р/н 880390ОЕ, як зазначено в постанові суду.

Таким чином слід прийти до висновку про допущену судом в мотивувальній частині постанови очевидну описку, можливе виправлення якої не стосується сутності постанови та не тягне погіршення правового положення особи, яка була притягнута до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.304 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Внести в мотивувальну частину постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 25 червня 2015 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, наступне виправлення:

замість абревіатури та цифр «р/н 880390ОЕ» вказати «р/н 88039ОЕ».

Копію постанови направити до УДАІ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Суддя О.В.Деркачов
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянув матеріали справи, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1

Згідно вказаного протоколу, 29.09.2015р., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Одеса, пляж Аркадія у барі «Ростебай-Одеса», ображав присутніх нецензурною лайкою.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, було встановлено, що в порушення ст. 256 КУпАП у ньому не зазначено, що при складенні протоколу, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, були розяснені її права і обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, а також відсутні дані про те, що ОСОБА_1 другий примірник протоколу було вручено під розписку.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП він підлягає поверненню для подальшого дооформлення.

Керуючись ст.cт. 254, 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП до Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, для дооформлення.

Суддя

09.10.2015
Провадження №3/522/3084/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області 1-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу серії АП1 №527587 про адміністративне правопорушення, 19.05.2015 року о 11.30 год. в м. Одеса Французький бульвар №16, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хюндай Елантра, державний номер НОМЕР_1, при виникненні перешкоди, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до самої зупинки свого транспортного засобу, в наслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Деу, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 12.3 правил дорожнього руху, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином з ОСОБА_1 необхідно стягнути суму судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.ст. 283-284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
16.09.2015 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев материалы административного дела, поступившего из Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 182 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Из протокола об административном правонарушении серии ОД №008314 от 15.08.2015 года усматривается, что гражданин ОСОБА_1 15.08.2015 г. в 02 час. 00 мин., находясь по месту своего проживания, громко слушал музыку, чем нарушил требования законодательства относительно защиты населения от вредного влияния шума.
Таким образом, ОСОБА_1 своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 182 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и дате рассмотрения дела об административном правонарушении.
Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении и другими материалами.
Принимая во внимание, изложенное, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 необходимо признать виновным и наложить взыскание в виде штрафа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 24, 33-38, 182, 221, 283-284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 182 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере пятнадцати необлагаемых налогом минимума доходов граждан в сумме 255 (двести пятьдесят пять) грн., в доход государства.
Взыскать с правонарушителя судебные издержки в сумме 243 (двести сорок три) грн. 60 коп., согласно ЗУ "О судебном сборе" от 22.05.2015 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
Производство 3/522/5007/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 октября 2015 года
Судья Приморского районного суда г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из военной части А0937 Министерства обороны Украины о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Магадан, гражданина Украины, командира военной части НОМЕР_1 , зарегистрированного: АДРЕСА_1
- по ст. 172-20 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
14 сентября 2015 года, около 14 часов 00 минут, мичман ОСОБА_1 употреблял алкогольные напитки в служебное время и выполнял обязанности по несению воинской службы в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 172-20 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств.
Обстоятельства правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № 1 от 16.09.2015 года, которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_1 правонарушения;
- объяснениями и рапортом ОСОБА_1 , в котором последний признал свою вину в инкриминируемом ему правонарушении;
- актом по результатам служебного расследования от 15.09.2015 года;
- актом комиссии от 14.09.2015 года;
- объяснительные ОСОБА_2 и ОСОБА_3 от 15.09.2015 года о том, что ОСОБА_1 находился в нетрезвом состоянии;
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст. 172-20 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания в виде ареста с содержанием на гауптвахте.
Руководствуясь ст.ст. 172-20 ч.1, 221, 247, 268, 284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 172-20 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 1190 /тысяча сто девяносто/ гривен 00 копеек.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 243 /двухсот сорока трех/ гривен 60 копеек.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы Пысларь В.П.
№3/522/5177/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з 3-ої роти 1-го батальйону управління поліції м. Одеси відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм таксі «Економ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2015 р., о 13 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1, знаходився за кермом нерухомого автомобіля НОМЕР_1, який стояв біля будинку №18, Вознесенського провулку, в м. Одесі, пасажир якого ОСОБА_2 відчинив передні праві двері автомобілю, чим створив перешкоду іншим учасникам дорожнього руху внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, від якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2№246239 від 09.09.2015 р., поясненнями: ОСОБА_1, ОСОБА_3, схемою ДТП.

Правопорушник в судове засідання зявився, провину визнав.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

13.10.2015
№3/522/4995/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючої продавцем крамниці «Продукти», мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2015 р., ОСОБА_1 працюючи продавцем в крамниці «Продукти», розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна, 18, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності відповідних ліцензії. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ОД№008413 від 18.08.2015 р., поясненням ОСОБА_1, рапортом.

Правопорушник в судове засідання не зявилася.

Керуючись ч. 1 ст. 156 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

13.10.2015
Провадження №3/522/3754/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області 1-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: слюсар ДП ЮСМ «Уют», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу серії АП1 №544764 про адміністративне правопорушення, 01.07.2015 року о 10.30 год. в м. Одеса по вул. Кінна ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Caddy, державний номер НОМЕР_1, та на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг з вул. Нежинська, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю Honda, державний номер НОМЕР_2, під керуванням громадянина ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого допустив з останнім зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 16.11 правил дорожнього руху, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином з ОСОБА_1 необхідно стягнути суму судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.ст. 283-284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
№3/522/5104/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з Суворовського районного суду м. Одеси відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 р., о 19 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався заднім ходом по проїзжій частині вул. Расвєта, ж/м Савіньон, в с. Мізікевича, Одеської області, не переконався у безпеці виконуваного маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП1№541525 від 04.08.2015 р., поясненнями: ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою ДТП.

Правопорушник в судове засідання зявився, провину визнав.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

13.10.2015
№3/522/5106/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ДФС в Одеській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ «БЛЮ МАРЛІН ТРЕВЕЛ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

04.09.2015 р., під час перевірки ТОВ «БЛЮ МАРЛІН ТРЕВЕЛ», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 25, офіс 43, встановлено, що директор ОСОБА_1, допустила порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб у 2015 р., порушивши п.п. 14.1.48, п.п. 14.1.56, п.п. 14.1.180, п.п. 14.1.195, п. 14.1 ст. 14, п.п. 162.1.1, п.п. 162.1.2, п.п. 162.1.3, п. 162.1, ст. 162, п.п. 163.1.1, п.п. 163.1.2, п. 163.1, п.п. 163.2.1, п. 163.2, ст. 163, п.п. 164.1.1, п.п. 164.1.2, п. 164.1, п.п. 164.2.1, п.п. 164.2.2, п.п. 164.2.17, п. 164.2, ст. 164, п. 167.1, ст. 167, п.п. 168.1.1, п.п. 168.1.2, п. 168.1, п. 168.3, п.п. 168.4.1, п.п. 168.4.2, п.п. 168.4.3, п.п. 168.4.4, п.п. 168.4.5, п. 168.4, ст. 168, п. 171.1, п. 171.2, ст. 171, п.119.2, ст. 119, п. 176.2, ст. 176 Податкового кодексу України, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР№101008 №1114 від 16.09.2015 р., актом перевірки ТОВ «БЛЮ МАРЛІН ТРЕВЕЛ», згідно з яким були виявлені вказані порушення податкового законодавства.

Правопорушник в судове засідання не зявилася.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винести попередження.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_2 стягнути судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

13.10.2015
№3/522/5142/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з 3-ої роти 1-го батальйону Управління поліції в м. Одесі, відносно: ОСОБА_1, 19.091.988 р.н., громадянина України, працюючої продавцем-консультантом, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2015 р., о 01 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи мопедом марки «Хонда», рухалась біля будинку №130/А, по проїзжій частині вул. Канатної, в м. Одесі у стані алкогольного спяніння. Згідно з роздруківкою тестування ОСОБА_1 на алкоголь за допомогою приладу «Alcotest 6810» - результат тесту 0,88%0.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2№246265 від 15.09.2015 р., роздруківкою тестування ОСОБА_1 на алкоголь за допомогою приладу «Alcotest 6810», згідно з яким - результат тесту 0,88%0

Правопорушник в судове засідання зявилася, провину визнала.

Керуючись ч. 1ст. 130 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис) копія вірна

Суддя:

13.10.2015