П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року місто Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Гришина Г.А.,

при секретарі Остроух С.О.,

за участю:

особи, що притягувалась до адмінвідповідальності ОСОБА_1,

представника Донецької митниці

Державної фіскальної служби України ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу в.о. начальника Донецької митниці ДФС України на постанову судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 січня 2015 року, якою закрито провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 482 МК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм терміні ТОВ «Меркурій автотранс», що мешкає за адресою: м. Маріуполь, пров. Ровенський,86

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 січня 2015 року провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 482 ч.1 МК України закрито, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З постановою судді не погодився в.о. начальникатДонецької митниці ДФС та оскаржив її в апеляційному порядку.

При цьому апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. Вказує, що Донецька митниця ДФС не змогла подати апеляційну скаргу в строк до 31.01.2015 року з поважної причини, у зв`язку із відсутністю постанови суду. Після отримання поштою 04.02.2015 р. постанови судді від 21.01.2015 р. в Приморський райсуд м. Маріуполя 10 лютого 2015 р. було направлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та саму апеляцію на постанову судді від 21 січня 2015 р.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування, як необґрунтованої та незаконної, постанови судді Приморського райсуду м. Маріуполя від 21.01.2015 р. про закриття провадження відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, та ухвалення апеляційним судом нової постанови з визнанням ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст.482 МК України, з накладанням відповідного адміністративного стягнення.

Заслухавши представника Донецької митниці ДФС України, який підтримав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляцію, ОСОБА_1, який заперечував проти поновлення строку апеляційного оскарження та самої апеляції, вважаючи оскаржену постанову судді законною, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю наступне:

З матеріалів справи вбачається, що про судове засідання, призначене на 21 січня 2015 року, представник Донецької митниці ДФС був належним чином повідомлений після закінчення попереднього судового засідання по справі 15.01.2015 р. (а.с.68).

В апеляційному суді представник Донецької митниці зазначив, що він приймав участь у судовому засіданні 21 січня 2015 р., і в цьому судовому засіданні суддя оголосив лише суть винесеної ним постанови без оголошення повного тексту постанови.

Але останнє твердження спростовується даними протоколу судового засідання від 21.01.2015 р. (а.с.71), згідно якому після повернення з нарадчої кімнати суддя проголосила постанову, роз`яснила строк та порядок її оскарження до Апеляційного суду Донецької області.

Ці ж обставини підтвердив ОСОБА_1, який зазначив, що 21 січня 2015 р. суддею було проголошено повний текст постанови по справі та роз`яснено, що в разі відсутності апеляції можна отримати копію постанови через 10 днів.

Будь-яких даних про те, що в строк апеляційного оскарження представник Донецької митниці звертався до судді чи місцевого суду із заявою про ознайомлення з текстом ухвали судді від 21.01.2015 р., в матеріалах справи немає.

Таким чином, вважаю, що доводи апелянта про те, що в судовому засіданні 21.01.2015 р. не було проголошено тексту оскарженої постанови судді, не знайшли підтвердження, а спростовуються матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1

Згідно ч.2ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Тобто, початок строку апеляційного оскарження закон ув`язує з моментом оголошення постанови по справі про адміністративне правопорушення, а не з моментом вручення її копії, тим більше, що таке до набрання постанови чинності законом не передбачено.

Таким чином, вважаю, що строк апеляційного оскарження постанови судді було пропущено без поважних причин, і поновленню цей строк не підлягає.

Відповідно до ч.2ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновлені строку відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання в.о. начальника Донецької митниці ДФС України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Приморського районного суду м.Маріуполя від 21 січня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.482 МК України, відносно ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову судді Приморського районного суду м.Маріуполя від 21 січня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.482 МК України, відносно ОСОБА_1 повернути в.о. начальника Донецької митниці ДФС.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гришин Г.А.