Справа № 364/407/15-п
Провадження № 3/364/126/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., що надійшла від Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2015 року до Володарського районного суду Київської області Тетіївська ОДПІ направила для розгляду матеріали фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 для прийняття рішення.

Відповідно до протоколу № 35 від 19.03.2015 року адміністративне правопорушення вчинене 19.01.2015 р. о 16 год 09 хв. у м. Києві, вул Кіото, 10.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем вчинення.

Крім того, протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, не зазначено суть вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення

Як випливає з ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення, а тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14).

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії АА №871636 від 19.03.2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, він підлягає поверненню Тетіївській об'єднананій державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повернути Тетіївській об'єднананій державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.