Справа №468/1577/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 р. Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2015 року о 17.50 год. по перехресті вул. Ювілейної та вул. Спортивної гр. ОСОБА_1 керувала автомобілем Вольво 940 (державний номер 000830К) в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніня проводився у лікаря Баштанської ЦРЛ, згідно висновку №11 від 09.08.2015р. гр. ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп'яніння, чим порушила вимоги п.2.9 а ПДР України.

До суду ОСОБА_1 зявилася, вину в скоєному не визнала, пояснила що алкогольних напоїв 09.08.2015р. не вживала, лише вранці випила квасу. Працівниками ДАІ не було запропоновано її проходити освідування на місці - а саме продувати алкотест, на чому вона наполягала, а відразу запропонували їхати в лікарю, на що вона змушена була після тривалих наполягань працівників міліції погодитись. При складанні протоколу їй не було розяснено її прав, не було запрошено понятих. Крім того, її було зупинено 09.08.2015р. о 17.50 год., а освідування в лікарні вона почала проходити після довгих очікувань лікаря о 20.40 годині. Закінчила проходити медосвідування коли на вулиці вже стемніло. Сам процес проходження тестування був не зрозумілий для неї, вона численні рази продувала якісь прибори, на них мінялися муштуки. В кінці кінців її сказали що вона знаходилась в стані сп»яніння. Чому протокол складено лише через дві неділі, а саме 23.08.2015 року вона пояснити не може. Їй вказали, щоб вона поставила підпис і все. Будь-яких записів в протоколі не було.

Згідно з вимогами п. 2, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, - огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ та МВС. Відмова водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я в присутності двох свідків є підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності, в такому разі уповноважена особа Державтоінспекції складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п. 1.7 Iнструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України N 400/666 від 9 вересня 2009 р., у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З письмових матеріалів справи (протоколу про адміністративне правопорушення) слідує, що інспектором ДАІ було запропоновано ОСОБА_1, пройти огляд на стан сп'яніння тільки в медичному закладі та вказані матеріали не містять даних про те, що інспектором ДАІ попередньо було запропоновано ОСОБА_1, пройти огляд на виявлення стану сп'яніння на місці зупинки.

Таким чином, відповідно до наведених вище норм пропозиція інспектора ДАІ про проходження водієм огляду на стан сп'яніння має складатись з відповідної послідовності: виявлення у водія ознак сп'яніння, пропозиція пройти огляд на місці зупинки та в разі незгоди водія з результатами такого огляду чи відмови від такого огляду на місці зупинки - пропозиція на проходження огляду на стан сп'яніння в медичній установі.

У вказаному випадку, така сукупність не була дотримана.

Крім того, при розгляді справи в суді не було встановлено фактичних даних того, що працівник ДАІ пропонував ОСОБА_1, пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки, що є порушенням процедури проведення огляду особи на виявлення стану алкогольного сп'яніння, а будь-яких понятих при складанні вказаного протоколу не залучалися.

Відповідно до п. 2.9 Iнструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України N 400/666 від 9 вересня 2009 р.,…з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, уповноважена особа Державтоінспекції МВС, патрульної служби МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

В даному випадку при розгляду протоколу та при досліджених письмових доказах було встановлено, що ОСОБА_1, зупинили за скоєння керування транспортним засобом 09.08.2015 року о 17.50 годині, а доставили до медичного закладу тільки о 20.40 годині 09.08.2015 року.

Відповідно до п. 3.22 Iнструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України N 400/666 від 9 вересня 2009 р., - висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Відповідно до конституційного принципу, закріпленого в ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зазначене є підставою для закриття провадження в справі через недоведеність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1. (порушення процедури направлення особи на огляд для встановлення стану сп'яніння та у зв'язку з недоведеністю належними доказами складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, оскільки зміст протоколу про адміністративне правопорушення спростовується показами ОСОБА_1, та сукупністю інших письмових доказів по справі і не дає змоги встановити вину останньої в інкримінованому правопорушенні), у зв'язку з чим висновок особи, яка склала протокол, є необґрунтованим належним чином та суперечить чинним нормативним актам, внаслідок чого, такий висновок носить суб'єктивний характер та не відповідає вимозі щодо його допустимості та достатності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення (отримання).

СУДДЯ: