overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/2318/15-п
Провадження № 3/587/824/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню території Сумського району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1, ст. 126 ч. 2, ст. 121 ч. 6 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2015 року о 09 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Вири по вул. Кірова Білопільського району Сумської області керував мотоциклом ІЖ Планета, без н/з, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова), від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Крім того, 27 червня 2015 року о 09 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Вири по вул. Кірова Білопільського району Сумської області керував мотоциклом ІЖ Планета, без н/з, не маючи права керування даним видом транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху України.

Також, 27 червня 2015 року о 09 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Вири по вул. Кірова Білопільського району Сумської області керував мотоциклом ІЖ Планета без державного номерного знаку, чим порушив вимоги п. 30.2 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, суду пояснив, що напередодні ввечері пив напій «Бермікс», дійсно на вказаний мотоцикл ні прав, ні державного номерного знаку не має.

Згідно ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою, другою і третьою статті 130, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

При визначенні міри адміністративного стягнення як помякшуючі відповідальність обставини суд враховує те, що ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, те, що він являється неповнолітнім, тому суд вважає за необхідне призначити йому за вчинення даного правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи, що адміністративні справи надійшли до суду одночасно, їх слід розглянути в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 36, 130 ч. 1, 126 ч. 2, 121 ч. 6 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

За порушення Правил дорожнього руху накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 587/1878/15-п
Провадження № 3/587/745/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2015 року близько 20-00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем мешкання, вчинив сімейну сварку з матірю гр. ОСОБА_2, під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 ( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 587/2128/15-п
Провадження № 3/587/807/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року суддя Сумського районного суду Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем-наладчиком «Сумитеплоенерго», паспорт серії МВ № 299730, виданий 13 квітня 2006 року Сумським РВ УМВС України в Сумській області,

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2015 року о 13-40 годині ОСОБА_1 на водосховищі «Косівщинське» с. Косівщина, Сумського району здійснював незаконний вилов раків забороненим знаряддям лову: крилом із сіткоснастевого матеріалу 1 шт., раків не спіймав, порушив п. 3.15 «Правил спортивного і любительського рибальства», чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та його особи на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень, з конфіскацією крила.

На підставі викладеного, керуючись ст. 85 ч. 4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляді двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Крило з сіткоснастевого матеріалу 1 шт. L - 2 м, h 1 м, d 18 мм конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Моісеєнко
Справа № 587/2316/15-п
Провадження № 3/587/821/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, паспорт серії МА № 101818, виданий 07.06.1996 року Сумським РВ УМВС України в Сумській області,

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2015 року близько 19-30 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись в с. Біловоди по вул. Молодіжній, виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у вигляді семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 ( сто девятнадцять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 587/2315/15-п
Провадження № 3/587/820/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії МВ № 521520, виданий 13.03.2013 року Сумським РС УДМС,

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2015 року близько 17-30 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем мешкання вчинив сімейну словесну сварку з дружиною гр. ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 ( сорок ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 587/2312/15-п
Провадження № 3/587/817/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Сумського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого Сумський прикордонний загін, номер обслуги I секції відділення танкових, протитанкових гранатометів ОППЗ,

за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2015 року о 16-30 молодший сержант ОСОБА_1, перебуваючи на території військового містечка, протягом робочого часу виконував обовязки військової служби у нетверезому стані, який від проходження медичного огляду відмовився, про що було складено акт, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, в письмовій заяві просив слухати справу без його участі

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальне становище, обставини справи, а також те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 раніше не притягувався і вважає за можливе піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у вигляді сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 1 190 (одна тисяча сто девяносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_136 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 587/2470/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської МДПІ в м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий директором ТОВ АФ «Владана»,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2015 року при перевірці ТОВ АФ «Владана» встановлено несвоєчасно подання ОСОБА_1 платіжного доручення на перерахування сум ПДВ по уточнюючому розрахунку за червень 2015 року, граничний термін подання 11 серпня 2015 року, фактично подано 26.08.2015 року, чим порушив п. 50.1 ст.50 Податкового кодексу України та скоїв правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини підтверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 -2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

За порушення податкового законодавства накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/2491/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської об»єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа- підприємець, код НОМЕР_1,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2015 року при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було виявлено,що при здійсненні торгівлі алкогольними напоями, пивом, тютюновими виробами в магазині за адресою с. Степанівка, вул. Степанівська,182 використовувався реєстратор розрахункових операцій, який згідно реєстраційного посвідчення зареєстровано не на магазин, а на кафетерій, чим порушила п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадянського харчування та послуг» та скоїла правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду була повідомлена належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 -1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/2469/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської МДПІ в м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка с. Новомихайлівка, вул. Радянська,32, Сумського району Сумської області, працююча головним бухгалтером ТОВ АФ «Владана»,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2015 року при перевірці ТОВ АФ «Владана» встановлено несвоєчасно подання ОСОБА_1 платіжного доручення на перерахування сум ПДВ по уточнюючому розрахунку за червень 2015 року, граничний термін подання 11 серпня 2015 року, фактично подано 26.08.2015 року, чим порушила п. 50.1 ст.50 Податкового кодексу України та скоїла правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду була повідомлена належним чином.

Викладені обставини підтверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 -2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

За порушення податкового законодавства накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 588/1519/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2015 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О. С. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2 Федерації, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, має посвідку на постійне проживання на території України (серія СМ №016204 виданої 24.12.2009 р.), неодруженої, має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 вересня 2015 року о 15 год. 15 хв. на перехресті вулиць Шевченка-Гаївська у м.Тростянець Сумської області під час керування автомобілем Hyundai Elantra, д.н.ВМ 2153АХ на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надала переваги в русі автомобілю ВАЗ 211340, д.н. ВМ 9604ВА, який рухався по головній дорозі, чим допустила з ним зіткнення з послідуючим наїздом на автомобіль Деу-Ланос д.н.ВМ 2503АК, в результаті чого завдала власникам вказаних автомобілів матеріальних збитків. Вказаними діями водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала у повному обсязі, при тому пояснив, що вона дійсно 27.09.2015 р. виїжджаючи із другорядної дороги на перехрестя не надала перевагу автомобілю ВАЗ 211340, зіткнувшись із ним, а потім її автомобіль покотився і зіткнувся із іншим автомобілем ОСОБА_3.

Факт вчинення правопорушення, крім особистого визнання провини ОСОБА_1 також підтверджується протоколом серії АП2№183190 від 27.09.2015 р., схемою наслідків ДТП без потерпілих, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше не притягалася до адмінвідповідальності, помякшуючі відповідальність обставини - щире каяття, необхідно за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів - притягнути її до адмінвідповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,40-1,283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження постанови - перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С.Линник
Справа № 587/2478/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, НОМЕР_1 виданий Сумським РВ від 14.07.1999 року,

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2015 року близько 2 год ОСОБА_1 в с. Терешківка по вул. Тельмана 67 сімейну сварку по відношенню своєї матері ОСОБА_2, спричинивши психологічного болю та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/2479/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 18 березня 2015 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

12 вересня 2015 року з 09-00 год до 13-00 год ОСОБА_1 не з»явився на реєстраційну відмітку до Сумського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170( сто сімдесят) гривень.

ОСОБА_1 243( двісті сорок три) гривні 60 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 588/1496/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікац.номер НОМЕР_1, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.09.2015 року о 15 годині 00 хвилин в м.Тростянець Сумської області на перехресті площі 40 Армії вул.Горького, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н.И6105СУ, належним ОСОБА_2, виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу не надав преваги в русі, на переконався, що це буде безпечним, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП власникам транспортних засобів завдані матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він допустив порушення ПДР, як зазначено у протоколі.

Факт вчинення правопорушення також підтверджується протоколом серії АП2 №183176 від 21.09.2015 р., схемою наслідків ДТП без потерпілих, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягався до адмінвідповідальності, ступінь його вини, майновий стан - не працюючий, необхідно за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів притягнути його до адмінвідповідальності у виді штрафу.

Крім того, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір відповідно до ст.40-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34,40-1,283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Линник