Справа № 174/873/15-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2015 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Т.М. Данилюк, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Вільногірського відділення Верхньодніпровської ОДПІ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинки України, працюючої головним бухгалтером філії ВГМК « ДП ОГХК», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1

якій згідно ст.268 КУпАП розяснені її права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 19 серії ХК № 056379 від 07 вересня 2015 року при перевірці філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» Державного підприємства «обєднана гірничо-хімічна компанія», , яке розташоване по вул. Степовій 1, м. Вільногірськ Дніпропетровської області, встановлено порушення по несвоєчасній сплаті головним бухгалтером ОСОБА_1, податкового зобовязання по рентній платі за спеціальне використання води згідно з звітної податкової декларації за 2-й квартал 2015 року в сумі 47811,72 (сорок сім тисяч вісімсот одинадцять гривень 72 копійки), із затримкою в один день. Згідно акту перевірки від 07.09.2015 р. № 33/151/39389830 термін сплати був 19.08.2015 р., а фактично сплачено 20.09.2015 року, чим було порушено п. 57.1 ст. 57 , п. 257.5 ст. 257 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VI зі змінами та доповненнями, та вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи, а саме: місце, час вчинення і суть правопорушення; нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення пояснення особи правопорушника, а саме ОСОБА_1, відсутні, згідно чого складений відповідний акт відмови від 17.09.2015 року № 22/21, який в матеріалах справи чомусь відсутній, при цьому до протоколу про адміністративне правопорушення доданий акт відмови від 17.09.2015 року № 22/7 при цьому є не зрозумілим, чи стосується даний акт саме вказаного правопорушення чи ні.

У відповідності до абзацу 2 ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. В свою чергу, в протоколі відсутній підпис правопорушника, що взагалі викликає сумнів з приводу того, чи була ОСОБА_1, присутня при складанні даного протоколу, чи вручалася їй копія протоколу, у відповідності до ст.254 КУпАП, та з який підстав вона відмовився підписувати даний протокол.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували в чому саме полягає вина ОСОБА_1, в порушенні вимог податкового законодавства, а саме відсутні докази на підтвердження того, що вона дійсно є головним бухгалтером підприємства, в якому здійснювалася перевірка та зобовязана відповідати за порушення вимог податкового законодавства саме цим підприємством.

В матеріалах справи також відсутнє докази на підтвердження того, що підприємство взагалі сплатило податкове зобовязання по рентній платі за спеціальне використання води, якщо так то коли саме (немає жодної квитанції на підтвердження чи спростування даного факту), що унеможливлює суд зробити висновок про правильність кваліфікації даного діяння.

На підставі вищевикладеного, суд позбавлений можливості обєктивно та всебічно розглянути справу по суті, вірно застосувати адміністративне стягнення саме до винної особи, або самостійно усунути вказані недоліки.

Таким чином, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України повернути органу, що його направив для дооформлення.

Керуючись ч.1 ст.163-2 , ст. ст. 252,254,268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Вільногірського відділення Верхньодніпровської ОДПІ для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Данилюк