Справа №592/6405/15-п Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 33/788/244/15 Суддя-доповідач - Шунько Г. О.
Категорія - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Шунько Г. О. , за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми, справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 серпня 2015 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця й мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Постановлено стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 серпня 2015 року, ОСОБА_2, визнаний винуватим та накладено адміністративне стягнення за те, що 28 червня 2015 року, о 22 годині 05 хвилин, керував автомобілем ВАЗ 21043, державний номерний знак якого НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

У поданій апеляційній скарзі на судове рішення, ОСОБА_2, стверджує, що накладене судом першої інстанції адміністративне стягнення є суворим, оскільки він у скоєному щиро покаявся і в повному обсязі визнає свою провину. Транспортний засіб використовує для праці і її пошуку, а правопорушення скоїв внаслідок сильного зубного болю. Апелянт просить рішення суду першої інстанції в частині накладеного адміністративне стягнення змінити з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, на підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Висновки суду першої інстанції про доведеність провини ОСОБА_2 у порушенні п. 2.9 Правил дорожнього руху України та вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 ст.130 КУпАП, в апеляційній скарзі апелянтом не оспорюються, тому відповідно до частини 7 ст. 294 КУпАП, суд апеляційної інстанції, переглядає справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, тільки в частині накладеного адміністративного стягнення.

Вважаю, що адміністративне стягнення на ОСОБА_2, судом першої інстанції, визначено та накладено відповідно до санкції частини 1 ст. 130 КУпАП та ст.33, 34 КУпАП. При цьому суд врахував те, що ОСОБА_2, адміністративне правопорушення вчинив вперше, щире його розкаяння і призначив адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний термін, на строк 1 рік. Дані обставини, спростовують доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, про суворість накладеного стягнення, оскільки, більш суворим адміністративним стягненням за частиною 1 ст. 130 КУпАП є адміністративний арешт на строк від 7 до 10 діб.

Безпідставними є і доводи апелянта в тій частині, що накладене адміністративне стягнення позбавляє його працевлаштування, засобів до існування, оскільки, будь-яких доказів з даного приводу апелянт, суду апеляційної інстанції, не надав.

Суд апеляційної інстанції, дійшов до висновку, що судове рішення відносно ОСОБА_2, відповідає вимогам ст.. 33, 40-1, ч.1 ст. 130, 280 і 283 КУпАП і скасуванню чи зміні не підлягає, а його апеляційна скарга є безпідставною і не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 24, 33, ч.1 ст. 130, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_2 - залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіШунько Г. О.