overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
про повернення матеріалів на доопрацювання
23 жовтня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «Соціальна ініціатива Запоріжжя», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, Ленінський район, Садове товариство «Праця», будинок 16, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу серії АП1 № 304411 від 11.09.2015, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у звязку з порушенням п. 16.5 Правил дорожнього руху України.
Відповідно до вимог пункту 2 статті 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Після вивчення матеріалів справи доходжу висновку, що дану справу необхідно повернути до ОСОБА_2 у Запорізькій області для належного оформлення, оскільки його складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.
Так, за вказаними вимогами, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься висновок службового розслідування за фактом звернення ОСОБА_1 від 9 жовтня 2015 р., відповідно до якого було проведено службове розслідування, за наслідками якого встановлено відсутність складу адміністративного правопорушення в діях вказаного водія.
В цьому висновку міститься посилання на відеозаписи з камер відеоспостереження банку, розташованого на перехресті, де сталася дорожньо-транспортна пригода.
Також, згідно з долученими до матеріалів справи поясненнями свідка ОСОБА_3, вона також зазначає про наявність відеозапису з камери спостереження магазину «Украиночка», який був нею проглянутий.
В цей же час, зазначені відеозаписи, які відповідно до ст. 251 КУпАП мають доказове значення для вирішення справи, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучені, що унеможливлює обєктивний розгляд даної справи.
За таких обставин, доходжу висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення органу, який її сформував.
Керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ОСОБА_2 у Запорізькій області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 336/7571/15-п
Пров. № 3/336/1858/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює ТОВ "ТБ "Петра" комерційний директор, за ознаками ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

10.10.2015 року о 18 год. 40 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Леніна в м. Запоріжжі, не витримала безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому вищезазначеному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась.

Її вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушниці містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважаю за необхідне призначити покарання у вигляді штрафа.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284 КУоАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_3) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафа в розмірі 340 грн. (триста сорок) 00 коп. на р/р 0001 код бюджетної класифікації: 21081300, одержувач: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997 Банк: ГУДКСУ у Запорізькій області МФО: 813015 призначення платежу адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, а також судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід держави на р/р 0009, МФО 813015, , банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код 22030001, призначення платежу судовий збір код 37408380.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що в разі несплати штрафа у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається на примусове виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі штрафу.

Суддя О.В. Щаслива

Строк предявлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 462/4770/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТзОВ ТК «Сармат», м. Львів, вул. Роксоляни, 31/29, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2015 року при проведенні позапланової виїзної перевірки ТзОВ ТК «Сармат» у м.Львові на вул. Роксоляни, 31/29 ДПІ у Залізничному районі м. Львова встановлено порушення вимог ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість у березні 2015 року, згідно акту перевірки № 929/15-01/38558433 від 18 травня 2015 року. Дане правопорушення вчинила головний бухгалтер ТзОВ ТК «Сармат» ОСОБА_1

Правопорушник в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України пАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини які помякшують або обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України пАП та оштрафувати на 85 /вісімдесят пять/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 462/4892/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.154 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.06.2015 року о 00-05 год. у м. Львові на вул. Повітряній, 20, допустив перебування своєї собаки без намордника та повідка, внаслідок чого його собака покусала гр. ОСОБА_2, чим порушив правила тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоровю людей.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак подав заяву в якій зазначає, що не заперечує щоб розгляд справи проводився без його участі та свою вину визнає, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України пАП, тобто порушення правил тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоровю людей.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини які помякшують або обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з конфіскацією тварини.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 154 Кодексу України пАП та і накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

28.09.2015 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.07.1963р.н., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення серії ЛВ№003630 від 10.09.2015 року. Матеріали надійшли до суду 21.09.2015 року.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний строк.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 21.09.2015р., проте правопорушника до суду не було доставлено.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглядати справу у три денний строк з участю ОСОБА_1, а тому адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП слід повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.160 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ Львівського міського управління ГУМВС України у Львівській області для доопрацювання.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.10.2015 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого -м.Львів, вул. Жемчужнікова,7/2

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 01.09.2015 року близько 03.05 год. у м. Львові, по вул. Кн.Ольги,59б, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, огляд проводився з використанням технічного засобу "Драгер Алкотест 0468". Своїми діями порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину в наведеному визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КупАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 3400,00 грн (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. штрафу в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн- Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 .

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.10.2015 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, професора НУ "Львівська політехніка"

за ст.124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

04.07.2015 р. близько 12.40 год. у м.Львові по вул. Наукова, 96 ОСОБА_1 , керуючи велосипедом марки "Трек 3500" ,не вибрав безпечного бокового інтервалу, під час руху, що спиричинило наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка отримала тілесні ушкодження.. Своїми Діями порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у наведеному визнав частково, пояснив, що рухаючись на велосипеді по велосипедній доріжці з невеликою швидкістю приблизно 10-12 км./год. за 8-10 м. побачив жінку, яка йшла по велосипедній доріжці. Він зменшив швидкість руху і почав їй сигналити, однак вона на його попередження не реагувала. Він не зміг швидко загальмувати ,здіснив наїзд жінку, від чого вона впала.

Дослідивши адміністративні матеріали,заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Постановою від 26.08.2015 року слідчого СВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області Боровця Б. закрито кримінальне провадження за ст.291 КК України відносно ОСОБА_1 у зв"язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.

Згідно ст.38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, постанови від 26.08.2015 року слідчого СВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області Боровця Б. про закриття кримінального провадження за ст.291 КК України відносно ОСОБА_1,строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя М.І.Гулієва
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

23.10.2015 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2015 року ДІМ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол серія ЛВ № 008685 за ч.2 ст. 173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1 за те що, 07.10.2015 р. близько 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1. по вул. Кульпарківська,147/98 у м. Львові вчинив психологічний тиск відносно своєї матері та малолітньої дитини.

Відповідно до ст. 173-2 ч.2 КУпАП передбачене адміністративне правопорушення за вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру ( застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншо майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внасідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого, так само невиконаня захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім"ї. Ті самі дії вчинені особою повторно протягом року.

Оскільки, фабула правопорушення не відповідає диспозиції ч.2 ст. 173-2 КупАП, за якою кваліфіковано правопорушення, матеріали слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

повернути адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КпАП України - для належного доопрацювання.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 459/3483/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, інваліда ІІ групи, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.09.2015 року близько 15:00 год. будучи в стані алкогольного спяніння, за домашньою адресою вчинив насильство в сім'ї відносно ОСОБА_2 в присутності малолітніх дітей, обзиваючи нецензурними словами, вимагав з помешкання, вимагав гроші, чим чинив психологічний тиск.

Опитаний в суді ОСОБА_1 повністю, пояснив, що в момент сварки він перебував в стресовому стані через травму голови, а тому він не памятає що саме говорив своїй дружині в ході сварки.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 009902 від 22.10.2015 року, копією заяви ОСОБА_2, письмовими поясненнями,копією рапорту працівника міліції. Копією висновку щодо результатів медичного огляду, висновком про результати розгляду звернень громадян.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 являється інвалідом ІІ групи по загальному захворюванню, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю порушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 462/4104/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ СП «ЕККО», м. Львів, вул. Городоцька, 282, проживає: Львівська обл.

Пустомитівський район, с. Солонка, вул. Кн. Ольги,8

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2015 року при проведенні позапланової виїзної перевірки ТзОВ СП «ЕККО» у м.Львові на вул. Городоцькій, 282, ДПІ у Залізничному районі м. Львова встановлено порушення вимог ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість у квітні, жовтні, грудні 2014 року, згідно акту перевірки № 739/13-03-22-02-13/14370485 від 29 квітня 2015 року. Дане правопорушення вчинив директор ТзОВ СП «ЕККО» ОСОБА_1

Правопорушник в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України пАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини які помякшують або обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України пАП та оштрафувати на 85 /вісімдесят пять/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 462/5385/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця: м. Львів, пл. Князя Святослава, 6/13

за ч.1 ст.18816 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2015 року при проведенні головним державним інспектором з питань цивільного захисту та техногенної безпеки Залізничного РВ м. Львова ГУ ДСНС України у Львівській області, перевірки ФОП «ОСОБА_1М.» у м.Львові на пл.Князя Святослава, 6/13, встановлено невиконання підприємцем ОСОБА_1 законних вимог посадових осіб спеціального впровадженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а саме:

- не проведено ідентифікацію обєкта, щодо визначення потенційної небезпеки та не узгоджено повідомлення про результати проведення ідентифікації з територіальним органом ДСНС України;

- не заведено журнал вступного інструктажу з питань техногенної безпеки;

- не розроблено та не затверджено інструкцію щодо виконання вимог техногенної безпеки на обєкті.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.18816 Кодексу України пАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.18816 Кодексу України пАП та оштрафувати на 170 /сто сімдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: