overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/5522/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м.Києва 28.10.2015 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

В судовому засіданні встановлено, що 26.10.2015р., ОСОБА_1, близько 03:00 год. за адресою АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матір'ю гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлював нецензурну лайку в її сторону, тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини порушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням та рапортом співробітника міліції.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного, економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність ст.34 КУпАП- щире каяття правопорушника, обставин, що обтяжують відповідальність ст.35 КУпАП- невстановлено, та з огляду на викладене суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 24, 33, ч.1 173-2 , 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у сумі 0.2 розміру від мінімальної заробітної плати, який становить 243 гривні 60 копійок.

Строк прд'явлення до виконання- 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_3
ун. № 759/7622/15-п
пр. № 3/759/2336/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П., розглянувши в м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця України, місце роботи не повідомив, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 130 ч.1 КУпроАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.05.2015 року приблизно о 00 год. 45 хв. по вул.Хмеринській, в м. Києві керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, стан сп'яніння встановлювався за допомогою приладу Alcotest 6810, в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Таким чином, вина правопорушника за вчинення адміністративного правопорушення доведена повністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 ( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
ун. № 759/8106/15-п
пр. № 3/759/2517/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П., розглянувши в м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця України ,місце роботи не повідомив, який проживає в АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.05.2015 року о 13 год. 00 хв. в м. Києві, по вул..Серпова в м.Києві, громадянин ОСОБА_1. керуючи мотоциклом НОМЕР_1, під час здійснення повороту при виїзді на перехрестя опинився на смузі зустрічного руху, внаслідок чого здійсним зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10,5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина в повному обсязі стверджується матеріалами, що зібрані по справі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 284 КУпроАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

СУДДЯ: А.П. Кривов'яз
пр. № 3/759/5250/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1.

В судовому засіданні встановлено, що 18.09.2015 року, близько 18-30 год. за адресою м.Київ, вул. Чорнобильська, 12, м/л ОСОБА_2, 2003 р.н., пошкодив лобове скло в автомобілі НОМЕР_1, кинувши з будинку кульку з водою.

Таким чином ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину в скоєному правопорушенні визнала повністю та щиро розкаялась.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом співробітника міліції та поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме, невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей та вважає за необхідне обрати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумуів доходів громадян, що становить 51 грн. ( п'ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0.2 від мінімальної заробітної плати, який становить 243 гривні 60 копійок.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
Провадження №3/761/5029/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Драбово-Барятинське Черкаської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2015 року, о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд (державний номер НОМЕР_1) по вул. Дегтярівській м. Києві, всупереч п. 10.1 ПДР України, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди пішоходам та іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Тойота (державний номер НОМЕР_2), що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчинені згаданого правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчать їх підписи, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.1 ПДР України, яке призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 243,60 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя П.Л. Слободянюк
Провадження №3/761/4759/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2015 року, о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Дачіа (державний номер НОМЕР_1) по території курорту Лебедівка Татарбунарського району Одеської області всупереч п. 16.12, п. 2.10 ПДР України, виконуючи поворот на перехресті рівнозначних доріг, не надала перевагу в русі автомобілю Мерседес (державний номер НОМЕР_2), який рухався з правого боку, внаслідок чого здійснила зіткнення з ним, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та при цьому залишила місце дорожньо - транспортної пригоди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала частково, визнавши факт залишення місця ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 №567065, серії АП1 №567066 та іншими матеріали справи.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень та їх наслідки, особа правопорушника, її відношення до скоєного та майновий стан останньої.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 33, 122-4, ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та, із застосуванням ст. 36 КУпАП, визначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя П.Л. Слободянюк
Провадження №3/761/5015/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м.Києві МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Краматорськ, Донецької обл., зареєстрована: АДРЕСА_2, проживає: АДРЕСА_1, працюючої водієм КП «Київпастранс», не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 25.09.2015 року о 15 год. 50 хв. в м.Києві по вул.Глибочицькій в напрямку вул.Мельникова, керуючи трамваєм «Татра» №5903, під час руху не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д/н НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала у частково, надала показання про те, що винним також є водій автомобіля, який різко виїхав перед нею на колію, а вона не мала можливості уникнути з ним зіткнення, також пояснила, що заподіяла незначні ушкодження транспортних засобів. Крім того при ухваленні рішення просила врахувати, що значних збитків внаслідок ДТП не заподіяла, при цьому просила врахувати її матеріальний стан.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме, протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, письмових пояснень учасників ДТП, інших матеріалів у їх сукупності .

Обираючи вид стягнення, суд враховує незначний характер ушкодження, ненастання шкідливих наслідків, малозначність вчиненого правопорушення, ступінь вини, щире розкаяння винної особи, а також майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те що вона працює.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

У зв*язку із звільненням від адміністративної відповідальності, судовий збір із винної особи стягненню не підлягає

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст. ст. 22, 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
Провадження №3/761/5034/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м.Києві МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 працюючого директором ТОВ «Сольферіно», не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 16.09.2015 року о 14 год. 00 хв. в м.Києві по вул.Глибочицькій, 33/37, керуючи автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_2, здійснюючи поворот ліворуч не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, пояснив, що раніше до адімнвідповідальності не притягався, просив застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 16.09.2015 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме його вік, сімейний стан, та те, що він працює, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, то ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
Провадження №3/761/5213/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 жовтня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2015 р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1

Судом встановлено, що 17.08.2015 р. дільничним інспектором міліції ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві Яківцем О.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії КИ №0149054 про те, що 16.08.2015 р.о 21 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не впускав жінку та дітей до квартири та нецензурно ображав їх, тобто вчинено правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи по суті із винесенням постанови, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 277 КупАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби. Проте з надходженням матеріалів справи до суду явка ОСОБА_3 суб'єктом, який склав протокол, не забезпечена, що позбавляє суд можливості вирішити справу згідно вимог закону у встановлені строки.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках відсутні дані, що ОСОБА_3 піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП. Офіційне попередження про недопустимість вчинення насильства в сім'ї не містить таких даних про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Зазначені обставини перешкоджають розгляду по суті справи із винесенням постанови відповідно до ст.ст. 279, 283-284 КУпАП, свідчить про наявність підстав повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення до Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві для виконання вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві для виконання вимог ст. 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Хардіна