overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/6607/15-п
Провадження № 3/676/2068/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 8 жовтня 2015 року близько 17 год. 30 хв. в порушення вимог ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» курив тютюнові вироби в забороненому законом місці на території Подільського державного аграрно-технічного коледжу по вул. Лесі Українки, 95 в м. Камянці-Подільському Хмельницької області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, підтвердив викладене вище, щиро розкаявся у вчиненому, зобовязався надалі подібних проступків не допускати, просив суд застосувати мінімальне стягнення.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 006885 від 8 жовтня 2015 року, письмових пояснень ОСОБА_1

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, обставини, які помякшують відповідальність, щире розкаяння та вчинення правопорушення неповнолітньою особою.

Враховуючи викладене вище, вчинення ОСОБА_1 правопорушення вперше, вважаю, що до нього слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, попередження, оскільки саме такий захід впливу по вказаній справі буде достатнім для виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, ст. ст. 13, 24-1, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 3/679/702/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2015 Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.09.2015 року в 23 год.40 хв. на водосховищі поблизу м.Нетішин, в порушення п.4.5 Правил любительського і спортивного рибальства в темну пору доби за допомогою акваланга та підсвічування здійснював незаконний вилов раків і виловив 82 (вісімдесят два) штук раків, чим заподіяв збитків рибному господарству України на суму 2091 грн.

Його дії кваліфіковані за ст.85 ч.4 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні.

Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1. є доведеною.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000785 від 06.09.2015 року ОСОБА_1 06.09.2015 року в 23 год.40 хв. на водосховищі поблизу м.Нетішин, в порушення п.4.5 Правил любительського і спортивного рибальства в темну пору доби за допомогою акваланга та підсвічування здійснював незаконний вилов раків і виловив 82 (вісімдесят два) штук раків, чим заподіяв збитків рибному господарству України на суму 2091 грн.(а.с.2).

Вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується розрахунком збитків (а.с.3), актом зважування водних біоресурсів (а.с.4), описом -оцінкою(а.с.5), описом об»єктів лову (а.с.6), довідкою від 15.09.2015 року, відповідно до якої розмір заподіяної шкоди водним біоресурсам внаслідок незаконного вилову риби становить 2091 грн. (а.с.7).

Крім того, в письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що ловив раки вночі доби за допомогою акваланга та підсвічування, виловив 82 раки.

При накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виховання та вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 85.ч.4, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85.ч.4 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 КОД 23566218 МФО 815013 одержувач УДК у м. Нетішин ГУДКУ у Хмельницькій області в м. Хмельницький без з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданої шкоди рибному господарству України 2091 грн., що підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0004; УК в м.Нетішин 24062100 КОД 37858841 МФО 815013.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя: Ходоровський Б.В.
Справа 682/2486/15-п
Провадження № 3/682/830/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

в с т а н о в и в :

15.08.2015 року о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 на автодорозі Славута Нетішин, поблизу с. Стригани, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21150, державний номерний знак НОМЕР_1, не забезпечив технічно справний стан автомобіля, в результаті чого не справився з керуванням, допустив зіткнення з моторолером Тулица 0,2м державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 000079 від 16.08.2015 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 15.08.2015 року, протоколами огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.08.2015 року, протоколом огляду транспорту від 16.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.124, ст. ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 683/1157/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.04.2015 року близько 11 год. 00 хв. по вул. І.Франка у м.Старокостянтинові, курив цигарки у невстановленому місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав, підтвердив, вищевказані обставини.

Дані обставини підтверджуються дослідженими доказами, а саме, поясненнями ОСОБА_1., даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №030478 від 08.04.2015 року.

Разом з тим, враховуючи положення ст.24-1 КУпАП, а також те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є неповнолітньою, тому слід застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.24 - 1, 33, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, 06.01.1999 р.н у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.175-1 та застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 683/1562/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.06.2015 року близько 20 год. 40 хв. в міському парку, що розташований по вул. Попова у м.Старокостянтинові, у невстановленому місці розпивав слабоалкогольний напій «Рево», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд, відповідно до положень ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути дану справу без участі особи, яка притягується до адмінвідповідальності.

Дані обставини підтверджуються дослідженими доказами, а саме, даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №038065 від 10.06.2015 року.

Разом з тим, враховуючи положення ст.24-1 КУпАП, а також те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є неповнолітньою, тому слід застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.24 - 1, 33, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, 05.05.1998 р.н у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.178 та застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 683/2313/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15 серпня 2015 року, близько 00 год. на полі, що по вул. Горького м. Старокостянтинів, яке належить ПП «Агросервіс», викрала 18,38 кг. цибулі на загальну суму 128,66 коп., вчинивши дрібну крадіжку, за що передбачена відповідальність ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №044898 від 09 вересня 2015 року, висновком Старокостянтинівського РВ УМВС від 21.08.2015 року, поясненнями правопорушника, постановою про закриття кримінального провадження від 28 серпня 2015 року, іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 683/1044/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого вантажником у Старокотсянтинівському комбінаті комунальних підприємств, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 квітня 2015 року близько 18 год. 45 хв. по місцю проживання - АДРЕСА_1, вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої обзивав її нецензурними словами, намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сімї, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про те, що просить справу розглянути без його участі та вину у скоєнному правопорушенні визнає.

Вина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується, а саме, даними заяви ОСОБА_1, даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №033849 від 20.04.2015 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність - не встановлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважає можливим звільнити його адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки він до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаюється у вчиненому та примирився з потерпілою.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 33, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 685/1125/15-п
Провадження № 3/685/576/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого токарем на Теофіпольському цукровому заводі, громадянина України, українця, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2015 р. біля 15 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у підїзді будинку №2 по вул..Миру в смт Теофіполь ображав нецензурними словами сусідку ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що посварився з сусідкою через тумбочку, яку він виніс на вулицю, так як вона заважала відкривати двері. В ході сварки обзивав її нецензурними словами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 100 грн. (Сто гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. (Двісті сорок три гривні 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 686/7824/15-п
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Начальником Зарічанського ВМ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте суд позбавлений можливості виконати вимоги ст. 277-2 КПК України щодо вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повістки з повідомленням дати і місця розгляду справи, оскільки, згідно з рапортом ДІМ ЗВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області від 22.08.2015 р., за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою ОСОБА_1 протягом тривалого часу не проживає, та місце його проживання (перебування) невідоме.

Згідно зі ст.268 цього ж Кодексу справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Не вказавши у протоколі про адміністративне правопорушення фактичне місце проживання (перебування) ОСОБА_1, особа, яка порушила адміністративне переслідування відносно нього, фактично не виконала вищевказаних вимог ст.256 КУпАП та позбавила суд можливості забезпечити право ОСОБА_1 на участь в розгляді його справи.

За таких обставин справа підлягає поверненню на доопрацювання, під час якого слід усунути вищевказані недоліки, а саме встановити фактичне місце проживання (перебування) ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Зарічанського ВМ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 вересня 2015 року о 16 год. в м.Хмельницькому, по вул.Соборна, 56, керуючи транспортним засобом марки «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.2.3 Правил дорожнього руху України, відволікся від керування, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2В.), який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується його зізнавальними поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №424146 від 18.09.2015 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.09.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.09.2015 р.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя