Справа № 265/5472/15-п
Провадження № 3/265/981/15
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2015 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, вчинив сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_3, під час якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу останньої.

Своїми діями ОСОБА_2 спричинив психологічне насилля в сім'ї.

Правопорушник до судового засідання не зявився за невідомих суду причин, про місце, день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

В протоколі про адміністративне правопорушення правопорушник визнав письмово свою провину та зобов,язався в подальшому не вчиняти сімейни сварки.

Суд розглянув матеріали справи надійшов висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_2 убачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Частиною.1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Беручи до уваги письмові пояснення правопорушника, свідків, що також долучені до матеріалів справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

На підставі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У звязку з тим, що з моменту вчинення правопорушення та до часу розгляду справи минуло більш ніж три місяці, провадження по справі підлягає закриттю у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 по ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.4 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1