Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 368/1661/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління охорони, використання, відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, на утриманні осіб не має, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2015 року близько 08 години 30 хвилин на Канівському водосховищі в районі м. Ржищів Київської області гр. ОСОБА_2 грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби в забрід промисловим знаряддям вилову риби - сіткою з ліски, не маючи дозволу на промисел риби. Виловив цінних видів риби: плітка - 1 шт., лящ- 2 шт., загальною вагою 0,5 кг, чим приніс збитки рибному господарству на загальну суму 425 грн.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Гр. ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 03094 4/32 за ч. 4 ст. 85 КУпАП від 17.07.2015 року стосовно ОСОБА_2, за змістом якого останній не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, від пояснень та підпису протоколу відмовився;

- актом виявлення та вилучення від 17.07.2015 року, з якого встановлено що виявлено та вилучено одну сітку з ліски l - 15 м., h - 1,0 м, a - 36 мм;

- копією приймального акта № 582 від 27.08.2015 року;

- таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибргосподарських водних об'єктах України з розрахунком матеріальної шкоди до протоколу № 03094 від 17.07.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_2 кваліфіковані вірно, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що правопорушення було вчинене особою, яка притягується до адміністративної відповідальності 17.07.2015 року, отже, відповідно до ст. 38 КУпАП пропущені строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40 КУпАП якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди - незалежно від розміру шкоди. В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Згідно з розрахунком матеріальної шкоди до протоколу № 03094 від 17.07.2015 року сума загальних збитків заподіяних рибному господарству внаслідок порушення правил рибальства становить 425 грн. Суд вважає за доцільне вирішити питання про відшкодування майнової шкоди заподіяної гр. ОСОБА_2 в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 38, 40, ч. 7 ст. 247, ст. ст. 213, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя: