П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши матеріали, що надійшли з МВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого без офіційного оформлення трудив відносин, має на утриманні одну малолітню дитину, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності притягувався: 11.02.2015 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП арешт 10 діб, інші дані про притягнення до відповідальності відсутні

на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.10.2015 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу від 17.09.2015 року «08 вересня 2015 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1, щодо якого щодо якого встановлений адміністративний нагляд без поважних причин на момент перевірки був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 чим порушив встановлений ухвалою суду від 22.06.2015 року одне з обмежень адміністративного нагляду».

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП не визнав. Пояснив, що 08.09.2015 року був за місцем свого проживання та спав. Про його відсутність повідомила його теща ОСОБА_2, яка бачила як він виходив з будинку, але не бачила як він повернувся і ліг спати.

Про вказане ОСОБА_1 зазначив і у своєму письмовому поясненні від 17.09.2015 року, яке він давав працівнику міліції, що здійснював адміністративне провадження по матеріалах. Незважаючи на вищевказані показання ОСОБА_1, вони перевірені не були, зокрема не була опитана дружина останнього, та повторно - ОСОБА_2

З огляду на вищевказане в матеріалах справи відсутні достатні докази, що ОСОБА_1 не перебував за місцем свого проживання 08.09.2015 року о 23 год. 10 хв.

Вирішуючи питання винуватості ОСОБА_1 суд керується верховенством права та виходить також з презумпції невинуватості, закріпленої в положеннях ст.62 Конституції України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП, а тому він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3