Справа № 523/5703/15-п
Номер провадження 3/523/1984/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., при секретарі Строіч Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Овідіопольського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в КП СМЕП інженером, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА :

У провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.. Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення 27.01.2015 року о 13.00 годині в м.Одесі ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Черрі Кімо», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по автодорозі Одеса-Іллічівськ в напрямку м.Одеси на 8 км+800м вказаної дороги Овідіопольського району Одеської області, при зміні напрямку руху та виконанні розвороту не впевнився, що це буде безпечним, та скоїв зіткнення з автомобілем «Мітсубісі Лансер», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався прямому попутному напрямку. Автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесні ушкодження отримав водій ОСОБА_1.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав, вказуючи на те, що під час руху, коли він виїжджав із звуженої однієї смуги на розширену, в напрямку м.Одеси, перебував в лівій крайній частині, на ділянці дороги, біля суцільної розподільної смуги. Як тут йому раптово погіршало, закололо в середині, біля серця та звело дихання, у звязку з чим йому прийшлося терміново зупинити авто. Після зупинки, справа від нього в попутному з ним напрямку вільно проїжджали декілька автомобілів. В цій частині дороги в наявності розширення із однієї смуги у дві, в напрямку м.Одеси, а у зворотньому напрямку до м.Іллічівська в наявності звуження двох смуг у одну. Як він діяв на дорозі можуть підтвердити свідки, які відїжджали в цей момент від кладовища, та залишили йому номери телефонів.

ОСОБА_2 пояснював, що він рухався в напрямку м.Одеси, в той же смузі, що і автомобіль ОСОБА_1, останній різко зупинився, він свою чергу став гальмувати машину стало вести, вивернути вправо не міг, бо там бордюр з пішохідною доріжкою, тому став вивертати вліво, в якийсь момент розгубився. Він виїхав на зустрічну смугу в цей час ОСОБА_1 вже зупинися на подвійній смузі. Водій з автомобілю не виходив, залишався в автомобілі ще 15 хвилин, коли він підійшов до автомобілю той показав, що з ним все гаразд, а коли вийшов, оглядав пошкодження його автомобіля та на контакт не йшов. Свідків про яких каже ОСОБА_1, він не бачив, ніхто не підходив. Пригода відбулася за наявності вини водія ОСОБА_2, який не дотримувався дистанції та перевищив швидкісний режим. З місця ДТП його забрала карета швидкої допомоги у неспроможному стані. В результаті пригоди він отримав закриту травму хребту, струс мозку, забій грудного відділу хребту, але слідчим Данільченко К.М. не було внесено відповідних відомостей ЄРДР та не розпочато розслідування, не прийнято від нього жодних пояснень. Зі схемою пригоди не був ознайомлений з нею категорично не згоден, в частині початку руху, у звязку з тим, що при ДТП його автомобіль знаходився у крайньому лівому положенні в лівій смузі перед розподільною лінією на проїзній частині дороги.

Допитані раніше свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснювали, що в момент пригоди відїжджали від кладовища Таірово червоний автомобіль «Черрі Кімо» стояв з аварійними сигналами під кутом на розширеній частині доріг в лівій частині, почули сильний звук по асфальту від коліс, в цей момент автомобіль «Мітсубісі Лансер» занесло на автомобіль «Черрі Кімо» . Вони підійшли ближче запитали про допомогу у водія автомобіля «Черрі Кімо» та залишили свої телефони.

ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про призначення комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи.

ОСОБА_1 у свою чергу не заперечував проти призначення експертиз та просив поставити перед експертами і його запитання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважаю за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні технічні знання.

Керуючись ст.ст. 278, 279 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити по справі судову комплексну автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Який кут контакту автомобіля НОМЕР_3 з автомобілем «Мітсубісі Лансер», реєстраційний номер НОМЕР_2 згідно їх поздовжніх осей?

2.Як розташовувалися автомобіль НОМЕР_3 з автомобілем «Мітсубісі Лансер», реєстраційний номер НОМЕР_2 на проїзній частині у момент їх первинного зіткнення?

3.В якому місці проїжджої частини дороги сталося первинне зіткнення автомобіля НОМЕР_3 з автомобілем «Мітсубісі Лансер», реєстраційний номер НОМЕР_2?

4.Чи перевищував швидкісний режим при ДТП водій автомобіля «Мітсубісі Лансер», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2, враховуючи його пояснення, що ним було здійснено екстрене гальмування, і його автомобіль занесло?

5.Чи виконав водій автомобіля «Мітсубісі Лансер», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимоги Правил дорожнього руху щодо безпечності дистанції?

6.Встановити на якій смузі руху знаходився автомобіль «Мітсубісі Лансер», реєстраційний номер НОМЕР_2, при зіткненні з автомобілем НОМЕР_3.

7.В якому положенні відносно смуг руху та де саме знаходився автомобіль НОМЕР_3 в момент зіткнення?

8.Чи рухався автомобіль НОМЕР_3 при зіткненні?

9.Які саме дії мав вчинити водій автомобілю «Мітсубісі Лансер», реєстраційний номер НОМЕР_2 з метою недопущення ДТП, враховуючи дорожні умови?

10 Чи мав можливість водій автомобілю «Черрі Кімо», реєстраційний номер НОМЕР_1 уникнути ДТП?

11.Яким чином водії мали охарактеризувати дорожні умови та дорожню розмітку при підїзді до місця ДТП?

12.Чи мав можливість водій автомобілю «Мітсубісі Лансер», реєстраційний номер НОМЕР_2 рухатись по зустрічній смузі автодороги?

13.Дії якого водія мали причинно-наслідковий зв'язок із настанням ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам ОНДІСЕ, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали справи про адміністративне правопорушення №523/5703/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: