Провадження №: 3/752/3470/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мирошниченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

12 серпня 2015 року до Голосіївського районного суду м. Києва від Управління патрульної служби м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2015 року серії АП1 № 149883, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, об 10 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись з боку вул. Кіровоградської у напрямку просп. Червонозоряного та вул. П. Кайсарова на регульованому перехресті не надав дорогу автомобілю з увімкненими проблисковими маячками синього і червоного кольорів та спеціальним звуковим сигналом, чим порушив вимоги п.п. 3.1, 3.2. ПДР України, що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КпАП України.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд надійшов висновку про відсутність в діях водія транспортного засобу «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення від 11.07.2015 р., передбаченого ст. 124 КпАП України, що відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КпАП України є підставою для закриття провадження в адміністративній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Згідно вимог ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено,що відносно водія транспортного засобу «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 11 липня 2015 року заступником командира роти №1 батальйону №1 Управління патрульної служби у м. Києві, рядовим ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №149883.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11.07.2015 року об 10 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись з боку вул. Кіровоградської у напрямку просп. Червонозоряного та вул. П. Кайсарова на регульованому перехресті не надав дорогу автомобілю з увімкненими проблисковими маячками синього і червоного кольорів та спеціальним звуковим сигналом, чим порушив вимоги п.п. 3.1, 3.2. ПДР України, що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КпАП України.

Як вбачається з пунктів 3.1 та 3.2 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, на порушення якого посилався інспектор патрульної служби Управління патрульної служби в м. Києві в разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов'язані дати дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення водієм транспортного засобу «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 порушено пункти 3.1 та 3.2 Правил дорожнього руху, тобто останній не надав перевагу у русі транспортному засобу міліції, що рухається з увімкненим спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, що є адміністративним правопорушенням передбаченим ч. 3 ст. 122 КпАП України. Натомість ст. 124 КпАП України передбачає порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд звертає увагу на те, що підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення п.п. 3.1. та 3.2. Правил дорожнього руху є ненадання переваги в русі транспортним засобам міліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, а не пошкодження транспортних засобів, внаслідок порушення правил дорожнього руху.

Відповідно до п.1 ст. 247 КпАП України в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, у зв'язку з відсутністю в діях водія адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 247, 283-285 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя