overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 235/8834/15-п
Провадження № 3/235/1784/15
П О С Т А Н О В А
Іменем України
08 жовтня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Командира ВОРезу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новошахтинськ, Росії, громадянина України, військовослужбовця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
02.10.2015 року ОСОБА_1 при виконанні службових обов`язків на території ВОРезу військової частини 3011 області вживав алкогольні напої, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення № 79 від 03.10.2015 р.
Скоєння правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , довідкою Курахівської міської лікарні..
Гр. ОСОБА_1 до судового засідання з`явився, визнав себе винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані
- тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.
Вважаю, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком 1 доба.
Керуючись ст.172-20 ч.1, 276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новошахтинськ, Росії, ІПН НОМЕР_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком 1 (она) доба.
Постанова суду про застосування арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником ,потерплим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 235/8085/15-п
Провадження № 3/235/1572/15
П О С Т А Н О В А
Іменем України
09 жовтня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надєждовка, Новомосовського р-ну, Дніпропетровської обл.., громадянина України, військовослужбовця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
02.09.2015 року о 18.00 год. ОСОБА_1 при виконанні службових обов`язків на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в м. Красноармійськ вживав алкогольні напої , про що був складений протокол про адміністративне правопорушення АП № 0023 від 02.09.2015 р.
Скоєння правопорушення підтверджується поясненням ОСОБА_2 , довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Красноармійська» № 1587 від 04.09.2015 р.
Гр. ОСОБА_1 до судового засідання з`явився, визнав себе винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані
- тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.
Вважаю, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190,00 грн.
Керуючись ст.172-20 ч.1, 276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником ,потерплим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/235/670/15
Справа № 235/4164/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року суддя Красноармійський міськрайонний суд Донецької області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Красноармійського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.06.2015 року в провадження судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В. передано матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України за порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу від 30.05.2015 року ОСОБА_2 28.04.2015 року о 17.20 год. в м. Красноармійськ по вул. Пушкіна, керував мопедом DELTA, необравши безпечну швидкіть руху невпорався з керуванням та здійснив перевертання в результаті чого наніс собі тілесні ушкодження.

Як вбачається з матеріалів справи, інспектором ДПС ВДАІ м. Красноармійськ в протоколі АП1 № 118504 зазначена об»єктивна сторона даного правопорушення , зокрема завдання тілесних ушкоджень учаснику дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2

В той час статтею 124 КУпАП визначено, що об»єктивна сторона правопорушення полягає в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило реальні наслідки у вигляді пошкоджень транспортних засобів.

З аналізу ст. 9 КУпАП випливає, що в разі, якщо один із елементів адміністративного проступку, в даному випадку, об»єктивна сторона, відсутній, або не відповідає, тим ознакам, які передбачені відповідною статтею КУпАП, то вказане діяння не є адміністративним проступком.

Враховуючи факт відсутності об»єктивної сторони проступку, передбаченого ст. 124 КУпАП , зокрема завдання наслідків у вигляді пошкоджень транспортних засобів, за вчинення якого притягується ОСОБА_2, вважаю, що його діяння під час дорожньо-трранспортної пригоди яка мала місце 28.04.2015 року, не має ознак адміністративного, тобто не має складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 124, 247 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 235/8847/15-п
Провадження № 3/235/1795/15
П О С Т А Н О В А
Іменем України
08 жовтня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Командира ВОРезу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, військовослужбовця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
26.09.2015 року о 16.00 год. ОСОБА_1 при виконанні службових обов`язків на території взводного опорного пункту поблизу м. Курахове, Донецької обл. вживав алкогольні напої (пиво - 0,5 л), про що був складений протокол про адміністративне правопорушення № 71 від 27.09.2015р.
Скоєння правопорушення підтверджується поясненням ОСОБА_1 , довідкою Курахівської міської лікарні.
Гр. ОСОБА_1 до судового засідання з`явився, визнав себе винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані
- тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.
Вважаю, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190,00 грн.
Керуючись ст.172-20 ч.1, 276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником ,потерплим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 235/8833/15-п
Провадження № 3/235/1783/15
П О С Т А Н О В А
Іменем України
08 жовтня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Командира ВОРезу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, військовослужбовця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
05.10.2015 року ОСОБА_1 при виконанні службових обов`язків на території ВОРезу військової частини 3011 області вживав алкогольні напої, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення № 86 від 06.10.2015 р.
Скоєння правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , довідкою Курахівської міської лікарні..
Гр. ОСОБА_1 до судового засідання з`явився, визнав себе винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП такі дії, як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, або участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими їм військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів пива (крім безалкогольного), алкогольних слабоалкогольних напоїв під час виконання ними обов`язків військової служби або невжиття ними заходів щодо відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, або приховування ними випадків розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв ч и появи на військовій службі в нетверезому стані підлеглих їм військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, вчинені особою , яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення,- тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Вважаю, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн.
Керуючись ст.172-20 ч.3, 276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником ,потерплим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 265/6556/15-п
Провадження № 3/265/1167/15
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області матеріали про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Правопорушника до суду не доставлено. Судом булі вжиті всі можливі заходи для його виклику до судового засідання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись ст.ст.173-2, 268, 277, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серії ДО № 251461 від 9 серпня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України повернути начальнику Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області для належного оформлення

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя І.М. Міхєєва
Справа № 539/3593/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3. 105 АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код не відомий ,

за ст.. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.09.2015 року близько о 13 год. 00 хв. водій керував автомобілем НОМЕР_1 на автошляху Лубни-Чорнухи та виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу у русі т/з, що рухався по головній дорозі, та допутив зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п.п.16.11 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується адмінпротоколом, письмовими та особистими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.. 124 КпАП України піддати штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Судовий збір перерахувати на - (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р № 0011, банк отримувача : ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача: 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" Символ звітності банку : 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт : 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. В.
м. Красний Лиман Справа № 236/3031/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: вул. Лиманська, 16, м. Красний Лиман, Донецької

області,

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2015 року, о 12:50 год., ОСОБА_2 на автодорозі м. Красний Лиман - м. Слов*янськ Донецької області, біля автобусної зупинки, здійснювала збут (продаж) об*єктів рослинного світу, а саме: 63 білих сушених грибів та 22 гриба сушених маслят, без дозвільних документів, сертифікату якості та товарної накладної, тобто без наявності документів, які б підтверджували законність її придбання, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 вину свою визнала повністю.

Її провина також доведена складеним протоколом про адміністративне правопорушення № 007653 від 17.09.2015 року, описом.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_2, враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника, і вважає, що на неї слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510,00 гривень, без конфіскації об*єктів рослинного світу.

Крім того, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 гривень. На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави ( рах. 0001, Донецьке УК/Дон. обл./ 21081300, , банк отримувача: ГУ ДКСУ в Донецькій області, код МФО 834016) у розмірі 510,00 (п*ятсот десять грн. 00 коп.) гривень, без конфіскації об*єктів рослинного світу.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі в примусовому порядку в сумі 1020,00 (одна тисяча двадцять грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (р/р 0063, отримувач: Краснолиманський УК /м.Красний Лиман/22030001; ; МФО: 834016; Банк отримувача: ГУДКСУ в Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030001 "Судовий збір (ДСА,050)"; призначення платежу: судовий збір, пункт 5) у розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк, з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 266/1272/15-п
Провадження № 3/266/332/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі Донецької області, працюючого: «Азовспецмонтаж» робітник, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Меломеда, б. 26

за ст. 1732 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 20.03.2015 року, о 16 год. 00 хвил., знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 в Приморському районі м. Маріуполя вчинив сімейну сварку, в ході якої виражався на адресу своєї матері ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство у родині.

ОСОБА_1 зявився в судове засідання, свою провину визнав та пояснив, що дійсно перебуваючи у той в стані алкогольного спяніння виражався на адресу матері грубою нецензурною лайкою.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративні правопорушення ДО № 220460 від 26.03.2015 року, висновком за фактом сімейної сварки, письмовими поясненнями потерпілої та правопорушника.

Визначаючи міру адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про призначення громадських робіт в мінімальних межах санкції статті.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (ІПН) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Виконання постанови покласти на Кримінально-виконавчу інспекцію Приморського району м. Маріуполя Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 266/2655/15-п
Провадження № 3/266/702/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2015 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Горлівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 13.08. 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Як слід з матеріалів адміністративного правопорушення, правопорушник ОСОБА_1 торгував з рук овочами, а саме картоплею у кількості 10 кг. Втой самий час, в постанові суду від 13.08.2015 року , у звязку із некоректною роботою сервісу перевірки орфографії, виникла описка та зазначено, що останній торгував коноплею.

У порядку виконання вказаної постанови суду, суд приходить до висновку про необхідність усунення вказаної технічної помилки у постанові суду.

Оскільки вказана технічна помилка є очевидною і не впливає на суть правопорушення та адміністративну відповідальність правопорушниці, то у порядку виконання постанови суду ця технічна помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Приморського районного суду м. Маріуполя від 13.08. 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП в зазначенні товару, яким торгував правопорушник, та вважати правильним картопля у кількості 10 кг.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Дзюба М. В.