Справа № 192/1655/15-п
Провадження № 3/192/356/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2015 р. в смт Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 1994 року червня місяця 05 числа, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, працюючого охоронцем ОТК «Дніпро-олійниця», посвідчення водія категорії «В» серії ВВТ №356853,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2015 року, згідно якого 23 вересня 2015 року о 00 годині 15 хвилин на 437 км а/д Н08, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджено результатами проведеного огляду на стан спяніння за допомогою спеціального технічного засобу - приладу «Драгер-Алкотест», чим порушив пункт 2.9 «а» ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні 28 жовтня 2015 року ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю та пояснив, що був зупинений працівниками ДАІ 23 вересня 2015 року, які почули від нього запах алкоголю та запропонували пройти у встановленому порядку огляд на стан спяніння за допомогою спеціального технічного засобу - приладу «Драгер-Алкотест», що підтверджується висновком щодо результатів огляду на стан алкогольного спяніння, який був проведений працівником ДАІ за допомогою спеціального технічного засобу приладу «Драгер-Алкотест», який показав результат 0,44 проміле. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він працює на ОТК «Дніпро-олійниця» та посвідчення водія необхідно йому для роботи, а в разі позбавлення його такого права, його можуть звільнити.

Винність притягуваної до відповідальності особи у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: результатом тесту від 23 вересня 2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 під час керування автомобілем 23 вересня 2015 року перебував у стані алкогольного спяніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1, та поясненнями наданим ним у судовому засіданні, який не заперечував факт вживання спиртних напоїв, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими паками свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, характер вчиненого правопорушення: умисне грубе порушення Правил дорожнього руху України, що свідчить про явне ігнорування встановленого порядку керування транспортними засобами, особу порушника, який свою вину визнав, вперше притягається до адміністративної відповідальності, працевлаштований, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки накладення інших видів стягнення є недоцільним.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 243 гривні 60копійок.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.130, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. О. Щербина