Справа 573/1/15-п
Номер провадження 3/573/2/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

05 січня 2015 року до Білопільського районного суду надійшов протокол серії СУ № 002602 від 17 грудня 2014 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу, ДІМ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 встановив, що 17 грудня 2014 року близько 13.30 год. гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу перебуваючи на вул. Кутузова в м. Білопілля Сумської області, чим порушив громадський порядок.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що шлюб між ним та ОСОБА_3 розірвано, але вони спільно проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і ведуть спільне господарство. Так, 17 грудня 2014 року в дворі домогосподарства між ними виникла сварка, що супроводжувалсь нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 245, 251 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Дане правопорушення кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Однак, за приписами ст. 173 КУпАП відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений.

Зокрема, ч. 2 ст. 3 Сімейного Кодексу України передбачено, що сімю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Згідно із Законом України «Про попередження насильства в сім'ї» члени сім'ї - особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 251 КУпАП, оскільки з письмового пояснення ОСОБА_3 вбачається, що за вказаною вище адресою вона проживає разом з ОСОБА_1, який постійно зловживає спиртними напоями, вчиняє з нею сварки, ображає її нецензурною лайкою. Також, аналогічні письмові пояснення надала донька ОСОБА_4, що позбавляє суд можливості прийняти рішення про наявність в діях останнього складу зазначеного вище адміністративного правопорушення.

Наведене вище свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 278, 280, 294, п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення

Суддя підпис

Вірно: Суддя

Білопільського районного суду ОСОБА_5