Справа № 359/8999/15-П
Номер провадження 3/359/2636/2015
Номер протоколу 0523/125000017/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2015 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши адміністративний матеріал, за участю представника митниці ОСОБА_1, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України, відносно громадянина ОСОБА_2, відправника міжнародного поштового відправлення № RB 022189816 UA, проживаючого за адресою: Україна, м. Київ, пр-т Маяковського, 15, -

в с т а н о в и в :

02.07.2015 р. о 16 год. 15 хв. у приміщенні Дільниці обміну авіапошти "Бориспіль" (Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Аеропортовська) під час здійснення митного контролю міжнародного поштового відправлення № RB 022189816 UA, яке переміщувалось 02.07.2015 року з України до Китаю через Нідерланди, м. Амстердам, рейсом № KL 3097 "Бориспіль-Амстердам", літаком авіакомпанії "KLM", було виявлено речовину природного походження жовтого кольору з різними відтінками, що має ознаки дорогоцінного каміння, а саме бурштину, загальною вагою 1, 266 кг. Вищезазначена речовина була затримана відповідно до Акту на розпакування та перепакування поштового відправлення Ф.51-2 № 100/5 від 02.07.2015 року.

Відповідно до супровідних документів № RB 022189816 UA: відправником є громадянин ОСОБА_2, адреса: Україна, м. Київ, вул. Маяковського, 15.

Виявлену речовину природного походження запитом про проведення дослідження від 19.08.2015 р. № 6902/2/10-70-26-43 було направлено до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС, з метою проведення досліджень.

Згідно висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС від 27.08.2015 року № 105, речовину природного походження жовтого кольору з різними відтінками, що знаходилась у поштовому відправлені № RB 022189816 UA, ідентифіковано як дорогоцінне каміння органогенного утворення бурштин, в стані сировини, загальною вагою нетто 1257,42 г. (згідно фракцій: бурштин вагою 10-20 г./шт. вага нетто 505,21 г., бурштин вагою 20-50 г./шт. вага нетто 752, 21 г.).

Статтею 235 Митного кодексу України заборонено переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв'язку.

Перелік товарів, заборонених до пересилання у міжнародних поштових відправленнях, зокрема, визначено ст. 15 Всесвітньої поштової конвенції, затвердженої Указом Президента України від 21.06.2006 року № 564 "Про затвердження Всесвітньої поштової конвенції, Заключного протоколу Всесвітньої поштової конвенції, Угоди про служби поштових платежів, Загального регламенту Всесвітнього поштового союзу та Внутрішнього регламенту Конгресів".

Так, відповідно до п. 6.1 ст. 15 Всесвітньої поштової конвенції, підписаної 12.08.2008 р., та затвердженою Урядом України 09.01.2013 р., забороняється вкладати монети, банківські білети, банкноти чи будь-які цінні папери на пред'явника, дорожні чеки, платину, золото чи срібло у виробах чи в необробленому вигляді, дорогоцінне каміння, ювелірні вироби та інші дорогоцінні предмети.

Відповідно до п. 3 ст. 1 Закону України "Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними" № 637 від 18.11.1997 р. зі змінами та доповненнями, - бурштин в сировині, необробленому та обробленому вигляді, є дорогоцінним камінням органогенного утворення.

Таким чином, зазначені дії відправника вищевказаного міжнародного поштового відправлення, громадянином ОСОБА_2 мають ознаки порушення митних правил передбачених ст. 473 Митного кодексу України, тобто пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

У звязку з чим працівниками митниці 28.08.2015 р. складений протокол про порушення митних правил № 0523/125000017/15.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом № 0523/125000017/15 вилучено:

-дорогоцінне каміння органогенного утворення бурштин, в стані сировини, фракцією 10-20 г./шт., загальною вагою 505,21 г., вартістю 23 658 грн. 98 коп.;

-дорогоцінне каміння органогенного утворення бурштин, в стані сировини, фракцією 20-50 г./шт., загальною вагою 752, 21 г., вартістю 66 156 грн. 87 коп.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки судом не встановлено.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, яка вказана у протоколі про порушення митних правил, явку представника не забезпечив..

Представник митниці протокол підтримала, та зазначила громадянин ОСОБА_2 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 473 МК України, у звязку з чим просила застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару.

Дослідивши матеріалами справи про порушення митних правил, заслухавши думку представника митниці, суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

За змістом ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Стаття 251 КУпАП також визначає, що є доказами в справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до коментованої ст. 251 КУпАП, для використання доказу при розгляді справи необхідно, щоб він був відносним і допустимим. Відносний доказ - це доказ, зміст якого відтворює (приблизно чи вірогідно) фактичну обставину, що має значення для правильного вирішення справи. До того ж фактичні дані - це дані, які маючи зв'язок із фактами предмета доведення, здатні підтвердити існування чи відсутність доказуваних фактів. А допустимим вважається той доказ, який був отриманий у встановленому законом порядку і передбаченими способами, а також, коли законодавець допускає його використання.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за який законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту предявляють спеціальні вимоги, оскільки він є підставою для розгляду справи щодо особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Протокол про порушення митних правил є основним джерелом доказів. Проте він може бути визнаний таким лише за умов: по-перше, коли протокол складений уповноваженою посадовою особою митних органів; по-друге, складений не пізніше термінів, передбачених для накладення адміністративного стягнення; по-третє, зміст протоколу відповідає усім вимогам, передбаченим ст. 494 МК України.

Частиною 1 ст. 494 МК України передбачено, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Відповідно до ч. 2 даної статті протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: 1) дату і місце його складення; 2) посаду, прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол; 3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; 4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; 5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; 6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є; 7) відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; 8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

Згідно з п. 6.2.3 Методичних рекомендацій щодо провадження у справах про порушення митних правил, затверджених наказом Державної митної служби України від 30.12.2004 р. № 936, необхідними для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил є громадянство, прізвище, імя, по батькові, день, місяць, рік народження, місце проживання, дані про документ, який засвідчує особу, місце роботи, посада або род занять. Наявність точних відомостей потрібна для визнання статусу особи (громадянин, посадова особа підприємства) з метою накладення адміністративного стягнення в розмірі, передбаченому МК України.

Однак, працівником митниці дані вимоги закону при складанні протоколу про порушення митних правил у повній мірі виконано не було.

У протоколі про порушення митних правил № 0523/125000017/15 від 28.08.2015 р. не в повній мірі зазначені необхідні для розгляду справи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме не вказано: ім'я та по батькові громадянина ОСОБА_2; громадянство даної особи; день, місяць, рік народження її народження, дані про документ, який засвідчує особу, місце роботи, посада або род занять. Відсутність даних відомостей позбавляє суд можливості встановити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також даний протокол про порушення митних правил складено за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, у протоколі відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутні відомості про роз'яснення їй прав та обов'язків, передбачених ст. 268 КУпАП та ст. 498 МК України, відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а якщо особа відмовилась від підпису протоколу, то повинні бути належним чином зазначені відомості про відмову особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу. Це свідчить про порушення прав, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки у відповідності до ст.ст. 254, 256 КУпАП, та ч. 7 ст. 494 МК України, протокол про адміністративне правопорушення складається в присутності особи, а другий примірник протоколу вручається такій особі під розписку.

Як вбачається з матеріалів справи гр. ОСОБА_2 було направлено другий примірник протоколу про порушення митних правил № 0523/125000017/15 від 28.08.2015 р. (а.с.9-10).

Разом з тим, до матеріалів справи не додано жодного належного доказу на підтвердження того, що гр. ОСОБА_2 отримав протокол про порушення митних правил, складеного відносно нього, за ст. 473 КУпАП, та факт сповіщення його про час, дату і місце розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, а саме на 10:00 год. 25.09.2015 р. Сам факт направлення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, не свідчить про його вручення.

25.09.2015 р. дану справу про порушення митних правил, за клопотанням представника митниці, було відкладено на 09.10.2015 р., та надано час для встановлення відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також за вказаною в протоколі про порушення митних правил № 0523/125000017/15 від 28.08.2015 р. адресою, а саме: Україна, м. Київ, пр-т Маяковського, 15, ОСОБА_2 надсилалася повістка про виклик до суду на 10:00 год. 09.10.2015 р. для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 473 МК України. Однак, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності на виклик суду на вищевказаний час та дату не з'явилася.

Як вбачається з конверту (а.с.27), який повернувся на адресу суду, причини його невручення та повернення є те, що зазначена адреса є неповною, за вказаною адресою знаходиться торговельний центр, у звязку з чим необхідно зазначити назву установи. Це в свою чергу позбавляє можливості викликати дану особу до суду для розгляду справи про порушення митних правил.

Таким чином, у протоколі про порушення митних правил № 0523/125000017/15 від 28.08.2015 р. невірно зазначено адресу проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, у судовому засіданні представник митниці зазначила, що в ході оформлення матеріалів даної справи здійснювалися заходи щодо встановлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за результатами яких вдалося встановити тільки ті відомості, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Встановити будь-яку іншу інформацію відносно особи, яка притягується до адміністративної, у працівників митниці не має можливості.

За таких умов, протокол порушення митних правил № 0523/125000017/15 від 28.08.2015 р., складений щодо ОСОБА_2 не можливо визнавати таким процесуальним документом, який засвідчує факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, так як зміст протоколу не відповідає усім вимогам, передбачених ст. 494 МК України. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що даний протокол не може бути доказом в справі про порушення митних правил відносно гр. ОСОБА_2 за ст. 473 МК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення нею адміністративного правопорушення, визначеного ст. 473 МК України під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично з наведених вище обставин.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин та враховуючи зазначені норми Закону, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2 за ст. 473 МК України слід закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім обєктом правопорушення, виявленні, зокрема під час огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому КМУ за погодженням із ДСУ України, а після розгляду справи, залежно від результатів розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Враховуючи, що у судовому засіданні встановлено, що товар переміщення, якого намагалася здійснити гр. ОСОБА_2, невідомо кому належить, то дані обєкти правопорушення підлягають конфіскації.

Керуючись ст. ст. 473, 487, 489, 494, 495, 498 МК України, ст. 9, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251-252, 265, 280, 283, 287, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України, відносно гр. ОСОБА_2, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучений товар, згідно протоколу про порушення митних правил № 0523/125000017/15, а саме:

-дорогоцінне каміння органогенного утворення бурштин, в стані сировини, фракцією 10-20 г./шт., загальною вагою 505, 21 г., вартістю 23 658 грн. 98 коп., - конфіскувати;

-дорогоцінне каміння органогенного утворення бурштин, в стані сировини, фракцією 20-50 г./шт., загальною вагою 752, 21 г., вартістю 66 156 грн. 87 коп., - конфіскувати.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова