Справа № 185/9077/15-п
Провадження № 3/185/1746/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює керівником ТОВ «Базальтові вироби» та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2015 року при перевірці ТОВ «Базальтові вироби» розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, буд.2, , було встановлено, що керівник ТОВ «Базальтові вироби» ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення на сплату узгоджених податкових зобовязань плати за землю та оренду землі за терміном сплати 30 травня 2015 року та 30 червня 2015 року. Згідно декларації плати за землю № НОМЕР_2 від 19 лютого 2015 року борг у сумі 1075 грн. 30 коп. фактично погашений 30 червня 2015 року за платіжним дорученням № 965 та борг у сумі 1105 грн. фактично погашений 08 липня 2015 року за платіжним дорученням № 977. Згідно декларації орендної плати № НОМЕР_3 від 20 лютого 2015 року борг у сумі 1376 грн. 90 коп. фактично погашений 30 червня 2015 року за платіжним дорученням № 966 та борг у сумі 1414 грн. 90 коп. фактично погашений 08 липня 2015 року за платіжним дорученням № 976,чим було порушено вимоги п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та запевнив суд у неповторності зазначеного правопорушення.

Санкцією ч.2 ст.163-2 КУпАП передбачено неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), які вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Вивчивши надані суду матеріали про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 25 травня 2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн., що підтверджується копією постанови (арк.с.4).

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №337111 від 18 серпня 2015 року, копією акту про результати камеральної перевірки податкової звітності по платі за землю за №226/15-03/30816103 від 18 серпня 2015 року.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини які помякшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави повинно бути стягнено судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч.2 ст.163-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: У.М. Болдирєва