Справа № 369/8616/15-п
Провадження № 3/369/2895/15
ПОСТАНОВА

іменем України

16.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 384941 від 10.08.2015 року, ОСОБА_1, 02.11.2014 року о 15 год.45 хв. в с. Петропавловська Борщагівка, керуючи автомобілем марки FORD, державний номер НОМЕР_1 рухаючись по території автостоянки гіпермаркету «АШАН», який знаходиться за адресою ОСОБА_2, 4-б, перед початком зміни напрямку руху, а саме виконуючи поворот наліво, не трималась якомога правіше до краю проїзної частини, не переконалась що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху в результаті чого виїхала на зустріч автомобілю марки SKODA , державний номер НОМЕР_2, який рухався з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля марки FORD, державний номер НОМЕР_1. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 2.3 «б», 10.1, 10.5, 11.2, 12.3 Правил дорожнього руху, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заперечував про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч. 124 КУпАП, оскільки пригода сталась на паркові торгівельного центру, де черговість руху не обумовлена, автомобіль марки SKODA, державний номер НОМЕР_2, не дотримався елементарного правила передбаченого п. 10.11 Правил дорожнього руху України та не надав переваги у русі автомобілю марки FORD, державний номер НОМЕР_1, який рухався з правого боку.

В судовому засіданні надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 в яких вона заперечувала про наявність у своїх діях ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч. 124 КУпАП, з аналогічних підстав.

Відповідно до п. 10.11. Правил дорожнього руху України у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталась на території автостоянки гіпермаркету «АШАН» та в матеріалах справи відсутні документи про встановлення черговості проїзду на даній території, тому водії повинні були дотримуватись вимог п. 10.11 Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу та наданих матеріалів вбачається, що водій автомобіля марки SKODA, державний номер НОМЕР_2, повинен був надати дорогу водію автомобіля марки FORD, державний номер НОМЕР_1, так як даний транспортний засіб наближався до нього з правого боку.

Тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Чернота