overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8414/15-п

19.10.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАЇ м. Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч. 1, 122-2 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

не працює:

ВСТАНОВИВ:

27.09.2015 року о 04 год. 30 хв. ОСОБА_2 в м. Кременчуці по вул. Першотравневій керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, та не виконав вимогу про зупинку працівником міліції, яка подавалась освітленим жезлом та свистком, чим порушив п. 2.4, 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 130 ч. 1, 122-2 КпАП України.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив два правопорушення, які розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому суд призначає покарання із застосуванням ст. 36 ч. 2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Окрім того його винність повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме протоколом медичного огляду на стан спяніння, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи викладене та характер учинених правопорушень, дані про особу, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Оскільки відносно ОСОБА_2 накладається адміністративне стягнення, тому підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 122-2, 130, 283, 284 КпАП України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч. 1, 122 ч.4 КпАП України і накласти стягнення із застосуванням ст. 36 ч. 2 КпАП України у виді штрафу в розмірі 3400 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8586/15-п

19.10.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду невідомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2015 року близько 08 год. 20 хв. водій ОСОБА_2 в м. Кременчуці по пр. 50 років Жовтня керуючи автомобілем НОМЕР_1 перестроюючись праворуч не надав дорогу, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався праворуч від нього в попутньому напрямку, чим порушив п. 10.3 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Окрім того винність правопорушника підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_2 (а.с. 2), схемою місця ДТП від 04.10.2015 року (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4).

Обставин, що помякшують відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Оскільки відносно ОСОБА_2 накладається адміністративне стягнення, тому підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати 243 грн. 60 коп. в прибуток держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/7369/15-п

05.10.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює «Astellas Pharma» - мед. представник, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2015 року о 18 год. 05 хв. в м. Кременчуці по вул. Першотравневій, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримала безпечну дистанцію та допустила зіткнення з автомобілем «Богдан» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду, чим порушила п.13.1 ПДР України. В результаті вищевикладеного транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 вину визнала.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: схемою місця дорожньо транспортної пригоди від 28.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, працює, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.40-1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст.124 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави в сумі 243 грн. 60 коп..

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 680 грн..

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа № 526/2219/15-п
Провадження № 3/526/623/2015
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

м.Гадяч вул. Молодіжна ,23, Полтавської

області, громадянина України, ідентифікаційний код

не відомий

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП та за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом

( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що адміністративні справи слід обєднати в одне провадження, оскільки ОСОБА_2 притягується до відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень .

Керуючись ч.2 ст. 36 КУпАП , суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП та за ст. 124 КУпАП обєднати в одне провадження і присвоїти номер справи 526/2219/15-п .

Справу призначити до розгляду на 11-30 год. 10 листопада 2015 року.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1103/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2015 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Гребінківського РВ УМВС України у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що мешкає по вул. 2-гі Плютенці, 9 у м.Лубни Полтавської області, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер невідомий,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 16 жовтня 2015 року інспектором ПС ГПС Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП.

Із протоколу вбачається, що 16 жовтня 2015 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, а саме на пероні залізні залізничного вокзалу ст. Гребінка, вчинив бійку із ОСОБА_2 під час якої висловлювався брутальною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що таке сталося вперше. Зазначив, що вони з ОСОБА_2 вже помирилися, пообіцяв, що подібне більше не повториться.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено. Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття.

Враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення та на момент розгляду справи ОСОБА_1, є неповнолітнім, враховуючи те, що відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. Тому до неповнолітнього ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1105/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 жовтня 2015 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Гребінківського РВ УМВС України у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, податковий номер не відомий, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.10.2015року серії ПО № 007283, складений КМСД Гребінківського РВ УМВС України у Полтавській області, відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що 05.10.2015 року, син ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, переходив залізничні колії у невстановленому для цього місці.

Цими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Як вбачається із протоколу ОСОБА_1 свою вину визнала, зазначила, що в майбутньому буде більше приділяти уваги своєму сину.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 007283 від 15.10.2015 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника , ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, у вигляді попередження

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративний стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір у сумі 243,60 (двісті сорок три) грн.60 коп. на рахунок УДКСУ у Гребінківському районі 0089, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області МФО 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 19.01.2016 року.

Суддя ОСОБА_3
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1107/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 жовтня 2015 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Гребінківського району Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що мешкає АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01.10.2015 року складений інспектором ВДАІ Гребінківського району Новіковим П.О., відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 01 жовтня 2015 року о 08 год.30 хв., у с. Рудка Гребінківського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом марки «Хонда-ДІО» без д.н.з. у стані алкогольного спяніння. Цими діями шандиба Є.І. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із пояснень, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, пояснив, що випив 1л. пива після чого керував мопедом.Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 151970 від 01.10.2015 року, особистими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

При дослідженні матеріалів, які були долучені до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в матеріалах справи міститься Свідоцтво про смерть ОСОБА_1, серії І-КЕ № 304181 від 05.10.2015 року (а.с. 03).

Відповідно до ч. 9 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Керуючись ч. 9 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП, у зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 531/1772/15-п
Провадження № 3/531/546/15
ПОСТАНОВА

іменем України

06 жовтня 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2015 р. ОСОБА_1 близько 20:00 год., в с. Попівка на вулиці виражався брутальною лайкою в сторону ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 150089 від 09.06.2015 року, а також поясненнями, що маються у матеріалах справи.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, з протоколу вбачається, що порушення вчинене 09.06.2015 р. і воно не є триваючим, а матеріали надійшли до суду лише 06.10.2015 р., а отже дана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Попов М.С.
Справа № 531/1764/15-п
Провадження 3/531/543/15
ПОСТАНОВА

іменем України

06 жовтня 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 175-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 В*ячеслава Сергійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учень ПТУ №50 м. Карлівка, громадянин України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.09.2015 року близько 20:00 год. на території ПТУ №50 в м.Карлівка Полтавської курив тютюнові вироби.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, оскільки він курив тютюнові вироби у забороненому місці.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 150363 від 15.09.2015 року, а також поясненнями.

Згідно ст.24-1 КУпАП, За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2)попередження;3)догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Тож, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особи порушника, визначаючи покарання на підставі ст. 24-1 КУпАП , вважаю за можливе застосувати щодо ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 В*ячеслава Сергійовича визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАПі на підставі ст. 24-1 КУпАП , застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Попов М.С.
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1102/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2015 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Гребінківського РВ УМВС України у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що мешкає АДРЕСА_1 лубенського району Полтавської області, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер невідомий,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 16 жовтня 2015 року інспектором ПС ГПС Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1Ю, за ст. 173 КУпАП.

Із протоколу вбачається, що 16 жовтня 2015 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, а саме на пероні залізні залізничного вокзалу ст. Гребінка, вчинив бійку із ОСОБА_2 під час якої висловлювався брутальною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що таке сталося вперше. Зазначив, що вони з ОСОБА_2 вже помирилися, пообіцяв, що подібне більше не повториться.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, примирився із ОСОБА_2, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3