overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 148/2131/15-п
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.08.1959 народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 пров.Леніна, 2 Тульчинського району Вінницької області, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2015 на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП .

Від явки до суду правопорушник ухиляється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання для доставки правопорушника приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал № 148/2131/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути начальнику Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання для доставки правопорушника приводом.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/1185/15-п
Провадження № 3/147/431/15
ПОСТАНОВА

іменем України

08.10.2015 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2015 року о 00год. 10 хв. в м.Вінниці по вул. К.Маркса водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу Drager ALKOTEST прилад № ARАМ 3564, принтер ARАМ 5653, в установленому законом порядку в присутності двох свідків, результат тесту 1,48%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав. Також вина його доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 189185 від 05.09.2015 року, його поясненнями про обставини вчинення правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, результатом тесту приладу Drager ALKOTEST №6810 від 05.09.2015 року, доданими до матеріалів справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом особою, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 243 грн. 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400грн.(три тисячі чотириста гривень 00 коп.), які стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243грн. 60 коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 148/2137/15-п
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від начальника Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.07.1983 народження, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу,

за ст. 51 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2015 о 18:20 год. гр.ОСОБА_1 в магазині "Наш край" м.Тульчин здійснила крадіжку пляшки коньяка "Шаьо", ємністю 0,25, вартістю 47 грн. , чим здійснила дрібну крадіжку.

Своїми діями правопорушник вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КпАП України.

Правопорушник в суд на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявилася, хоча її було своєчасно і належним чином повідомлено про місце і час розгляду справи, і клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.268 КпАП України, справу розглянуто за її відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення за ст.51 КУпАП, а саме: в дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ВІ№004602 від 11.09.2015 (а.с.2), згідно якого правопорушник факт правопорушення визнала; поясненнями (а.с.3,4), які підтверджують факт скоєння крадіжки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, ст.251, ст.252, ст. 283, ст.284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП та та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн..

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 149/2829/15-п
Провадження №3/149/955/15
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території м.Хмільник та Хмільницького району УДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2015 року о 02 год. 30 хв. в м.Хмільнику по вул. Тургенєва водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що вживав алкогольні напої, а потім керував автомобілем в м.Хмільнику по вул. Тургенєва, де був зупинений працівниками ДАІ. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 190062 від 18.09.2015 року, його поясненнями наданими в суді, а також іншими зібраними у справі доказами.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, його майновий стан, а тому, суд дійшов висновку, що до нього належить застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк вісім діб.

Керуючись ст.ст. 32, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк вісім діб.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту поміщення правопорушника в ІТТ Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.
Справа № 145/1505/15-п
Провадження №3/145/469/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" жовтня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 173 КУпАП ,

встановив:

06.09.2015 року о 14-30 год. в м. Гнівань, по вул. 1 -го Травня, ОСОБА_1, висловлювався в адресу громадянки ОСОБА_2 нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство .

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП,

постановив:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 51 ( п'ятдесят одна ) гривня .

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 гривні .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ліщишина М. Ю.
Справа № 145/1399/15-п
Провадження №3/145/410/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

12.10.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

02.09.2015 р. о 17-00 год. в с.Дзвониха ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини порушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 2.09.2015 р. , іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1В у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився, вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в прибуток держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 145/1631/15-п
Провадження №3/145/512/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" жовтня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 173 КУпАП ,

встановив:

11.10.2015 року близько 15-00 год. в с. Тростянець, по вул. Миру, ОСОБА_1, висловлювався в адресу громадянки ОСОБА_2 нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство .

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП,

постановив:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 51 ( п'ятдесят одна ) гривня .

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 гривні .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ліщишина М. Ю.
Справа № 148/2133/15-п
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.12.1977 народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1/1А Вінницької області, не працюючого ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2015 на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП. Правопорушник був повідомлений про день розгляду справи судовою повісткою, однак судова повістка з повідомленням повернулась на адресу суду з відміткою відділення звязку : причина повернення - за вказаною адресою не проживає.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання для встановлення адреси проживання правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал № 148/2133/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути начальнику Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання для встановлення адреси проживання правопорушника.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/5564/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2015 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 16.09.2015 року о 03:15 год. гр. ОСОБА_1 порушив умови адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем свого проживання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що був відсутній за місцем свого проживання, оскільки проводив свого товариша додому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд вчинений повторно протягом року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортом та довідкою «АРМОР».

Аналізуючи матеріали справи, приймаючи до уваги ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, те, що раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, у вчиненому розкаявся, працює хоча і не офіційно, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 187, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу та відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/5213/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2015 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником водопровідної станції КП «Вінницяоблводоканал», проживаючої за адресою: м. Вінниця, Дачна, 8/88,

за ч.1 ст. 188-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення, 10 вересня 2015 року о 10:00 год. в приміщеннях хлораторної водопровідної насосної станції 3-го підйому «Старе місто» КП «Вінницяоблводоканал» за адресою: м. Вінниця вул. Д.Нечая, 164 не виконав заходи запропоновані в приписі №202 від 25.05.2015 року, місцевого органу державного нагляду у сфері техногенної безпеки, а саме п.1,2,3,4, тим самим вчинив адміністративне порушення передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що для того щоб виконати припис йому для цього необхідні кошти, яких він не має, але в подальшому зобовязувався усунути порушення.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується доказами зібраними по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, приписом про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту №202 від 25.05.2015р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 16 ч. 1 КУпАП невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-16 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 степановича на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу та відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження 3/127/4805/15
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, прописаної та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АВ 752651 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 03.05.2007 р., інд. код НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

14.09.2015 р. та 29.09.2015р. Вінницьким міським судом були винесені постанови про привід ОСОБА_1, проте останні органами внутрішніх справ залишилась без виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 2772 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, остання в судове засідання не зявилась, органами внутрішніх справи не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 127/20162/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити начальнику Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області для організації їх доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: