overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 20.10.2015
Справа № 320/8168/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, що мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, 36/8, кв. 174, пенсіонер,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.08.2015 р., приблизно о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктів харчування у невстановленому місці біля «Таврійського» ринку на бордюрі.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворі, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 40? КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40? ,160, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. (рахунок № 0013 КБК 21081100 Назва «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач «Мелітопольське УК /Мелітополь/ 21081100 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області МФО 813015) без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. - отримувач державний бюджет м. Мелітополя та Мелітопольського району, код отримувача 37968956, р/р 0013, код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Строк предявлення постанови до виконання до 20.01.2016 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2015 року о 03 год. 00 хв. в м. Городище на 163 км+950 м автодороги Київ-Знамянка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAEWOO LANOS , державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції з автомобілем CHEVROLET, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямі та здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Обставиною, що пом'якшують відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 395/1306/15-п
Провадження № 3/395/610/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, неодружений, що утриманців не має, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 27.09.2015 р. о 17 годині ОСОБА_1, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1, затіяв сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, ображав його нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілому, хоча протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за аналогічне порушення, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Крім пояснення правопорушника, його причетність до скоєного також підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом від 28.09.2015 р., рапортом ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_2, котрий був очевидцем скоєного.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового і сімейного стану, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, застосування інших видів стягнення недостатньо, суд вважає даний випадок винятковим, за який доцільно застосувати адміністративний арешт (ст. 32 КУпАП).

Ураховуючи наведене, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 32, 173-2 ч. 2, 283-284, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 15 (пятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер 40) судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. на користь держави.

Обчислювати термін відбування стягнення з моменту його затримання та перебування в Новомиргородському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова підлягає виконанню начальником Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області з моменту її винесення у порядку, встановленому законодавством.

Строк звернення постанови до виконання становить 3 (три) місяці.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа №: 398/3104/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" липня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2015 року о 12 годині 00 хвилин в м. Олександрії по вул. Садовій, 64 ОСОБА_1, здійснював провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів на таксі транспортним засобом "Hyundai", державний номер НОМЕР_2, без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та ліцензії, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 164 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 164 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 ст. 164 КУпАП (провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час, та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2015 року, копією постанови суду 20.05.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи строки притягнення до адміністративної відповідальності особи сплинули, тому суд закриває провадження у справі.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.2 ст.164, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КУпАП, та закрити провадження по справі в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя
Дата документу 20.10.2015
Справа № 320/8860/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: м. Мелітополь, вул. Кірова 40/39, не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 16.10.2015 року о 16 годині 15 хвилин в м. Мелітополь по вул. Кірова керував автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП постраждалих не має, автомобілі механічно пошкоджені.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненням правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 303839 від 16.10.2015 року, схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ст. 124, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп на р/р № 0013, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк, із моменту повідомлення о винесенні вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за визначення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 20.10.2015
Справа № 320/1952/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 1 ст. 190 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 березня 2015 року гр-на ОСОБА_1АМ. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП та йому призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп. з конфіскацією зброї.

13 жовтня 2015 року до суду надійшов лист з Відділу ДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про розяснення постанови суду щодо конфіскації речових доказів (зброї).

Суд, вивчивши та дослідивши лист, матеріали справи, вважає необхідним виправити недоліки в постанові суду.

В постанові суду від 27 березня 2015 року помилково вказана зброя, яку необхідно конфіскувати, а саме: в постанові суду вказано конфіскувати зброю МР-27 ЕМ-1С, калібр 12, номер 132722912, 2013 року випуску.

Згідно Опису знарядь від 22.02.2015 року, у гр-на ОСОБА_1 були вилучені: рушниця ТОЗ-63 № X5734 16 калібру, 1965 року випуску; та рушниця ИЖ-58 № И9517 16 калібру. А зброя МР-27 ЕМ-1С, калібр 12, номер 132722912, 2013 року випуску, належить іншій особі гр-ну ОСОБА_2

Тому суд вважає необхідним виправити вказані недоліки в постанові суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 190, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

В постанові Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/1952/15-п від 27 березня 2015 року відносно ОСОБА_1 у резолютивній частині постанови речові докази, що підлягають конфіскуванню, правильно читати так:

Речові докази: рушниця ТОЗ-63 № X5734 16 калібру, 1965 року випуску; та рушниця ИЖ-58 № И9517 16 калібру, які знаходяться на зберіганні в дозвільній системі Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області згідно квитанції № 15-012 від 23.02.2015 року конфіскувати.

Строк пред'явлення до виконання до 20 січня 2016 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: В.А. Фомін
Справа №: 398/3302/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" жовтня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 6 ст. 121,ч. 2 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2015 року о 2 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Олександрії по вул. Г.Сталінграда керував мопедом "Viper", без державного номерного знаку, своєчасно не зареєстрованому в установленому порядку, без посвідчення водія відповідної категорії, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння та продува алкотеста "Драгер 6810" водій відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.9 (в), 2.5, 2.1(а) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 121 (керування транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку), ч. 2 ст. 126 (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом), ч.1 ст. 130 (відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння).

ОСОБА_1 до суду не зявився; про дату, час, та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення від 21 червня 2015 року, його поясненнями, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи строки притягнення до адміністративної відповідальності особи сплинули, тому суд закриває провадження у справі.

Керуючись ч.2 ст.38,ч. 6 ст. 121, ч.2 ст. 126, ч.1 ст.130, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбаченихч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, та закрити провадження по справі в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя
Справа №: 398/4762/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" жовтня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від інспектора ДПС роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

6 вересня 2015 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 по а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварино керував мопедом «Мустанг», без державного номерного знака, в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 6 вересня 2015 року, його поясненнями, письмовим поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3, та роздруківкою алкотеста "Драгер".

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст. 221, 283 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня винесення.

Суддя
Справа №: 398/4704/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"18" вересня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2015 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім'ї, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину та щиро розкаявся.

Його вина підтверджується також матеріалами справи : протоколом про адміністративні правопорушення від 15 вересня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який вдруге протягом року притягується до кримінальної відповідальності, не працює, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 8 (вісім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Строк арешту обчислювати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова в частині стягнення судового збору може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя