Справа № 298/924/14-п
Номер провадження 3-в/298/14/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лютянської М.С.

при секретарі Вороняк А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Великий Березний заяву Державної фіскальної служби України ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Вимоги заяви мотивує тим, що постановою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області відвід 25 липня 2014 року справі № 298/924/14-п ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. та 36грн.54 коп. судового збору.Вказана постанова суду після отримання ОСОБА_1 ОДПІ була направлена повторно для усунення недоліків, а саме після виконання вимог порядку надання судами загальної юрисдикції інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів. За даний час переписки із органом ДВС та судом сплив 3-х місячний строк для предявлення до виконання виконавчого документа. З огляду на зазначене заявник просить суд поновити строк для предявлення до виконання постанови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 25 липня 2014 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоч і повідомлялись про дату та час судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява Державної фіскальної служби України ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документа не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 24 ч.2 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що стягував, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем проведення виконання.

За змістом ст.. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст.. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Крім того, поновлення або відновлення пропущеного строку на виконання постанови Кодексом України про адміністративне правопорушення не передбачено.

Також заявником ОСОБА_1 обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Закарпатській області не додано жодного доказу про те, що вони зверталися до відділу ДВС та коли отримали від суду постанову для звернення до виконання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що пропущений строк предявлення виконавчого документу на виконання, поновленню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 24 ЗУ « Про виконавче провадження»,283,303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Державної фіскальної служби України ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа.

Головуюча: Лютянська М.С.