ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/13170/15-п

22.09.2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ДП «Пропан», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, юридична адреса м. Рівне вул. Будівельників 10.

-за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2015 року на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, відповідно до якого 22.06.2015 року працівниками відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління ГУ ДФС у Рівненській області спільно зі працівниками відділу контролю та організації оподаткування підакцизних товарів проведена перевірка ДП «Пропан» () яке здійснює господарську діяльність за адресою: м. Рівне вул. Будівельників, 10. Так, під час проведення перевірки встановлено факт здійснення заправки автотранспортних засобів скрапленим газом без дозвільних документів а саме: дозволу Департаменту екології та природних ресурсів Рівненської ОДА на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря чим порушено статтю 10 та 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря №2707-ХІІ від 16.10.1992р. (із змінами та доповненнями) та дозвіл на початок роботи підприємства по зберіганню та реалізації паливно-мастильних матеріалів та заправці транспортних засобів скрапленим газом ДП «Пропан», м. Рівне, вул. Будівельників, 10, чим порушено ст. 57 Кодексу Цивільного захисту України та Постанову КМУ № 440 від 05.06.2013р. «Про затвердження Порядку подання і реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки», тобто ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без спеціальних дозволів на провадження певного виду господарської діяльності, ліцензій та дозволів, відповідно до закону, тобто своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, останній був повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

Частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Як вбачається із матеріалів справи, що відповідно до листа Департаменту екології та природних ресурсів № 1294/02-10/15 від 01.07.2015 року ДП «Пропан» у департамент стосовно отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферу повітря стаціонарними джерелами не зверталося. Відповідно до листа Головного управління ДСНС у Рівненській області № 01-3836/07 від 07.07.2015р. ДП «Пропан» дозвіл на початок роботи підприємств по зберіганню та реалізації паливно-мастильних матеріалів та заправці транспортних засобів скрапленим газом та за адресою: м. Рівне, вул. Будівельників, 10 не видавався.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться матеріалами адміністративної справи та протоколом серія АА №735017.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення.

Розглянувши відповідно до ст.. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ч. 1ст. 164, ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушенні за ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі

17 000 (сімнадцять тисяч) грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Н.Г.Кучина