Справа № 466/8278/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм ЛФ ТОВ «Орлан-Транс Груп», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №452895 від 20.08.2015 року гр. ОСОБА_1 20.08.2015 р. о 09.20 год. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 на 774 км. автодороги Київ-Чоп-Мукачево з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник вину у вчиненому правопорушенні повністю заперечив та пояснив, що напередодні 19 серпня 2015 року о 22.00 год. він випив пляшку пива обємом 0,5 мл. 20 серпня 2015 року близько 09.20 год. він бун був зупинений працівником ДАІ, який попросив предявити документи, що він зробив після чого останній висловив підозру щодо вживання ним спиртних напоїв. Коли ОСОБА_1 вийшов з автомобіля інспектор запропонував йому проїхати до лікарні для проходження експертизи на факт вживання алкоголю не запропонувавши пройти цей огляд з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки, у звязку із чим він відмовився. В подальшому працівник ДАІ склав протокол про адміністративне правопорушення, вилучив посвідчення водія, видав тимчасове посвідчення та дозволив продовжити рух до м. Львова через 8 годин. Просить справу закрити за відсутністю складу правопорушення.

З урахуванням матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, суд вважає, що вина його у скоєному правопорушенні не доведена, а справа підлягає закриттю з наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов'язані з'ясувати: чи. було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, то мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст.266 КУпАП вбачається, що огляд водія (судноводія) на стан; алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Згідно п.3.8, 310, 3.12. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.09.2009 №400/666 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 р. за N 931/16947, метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння.

3.10. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

3.12. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

3 матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №452895 від 20.08.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 не було запропоновано провести огляд на факт вживання спиртного з використанням спеціального технічного засобу на місці зупинки та після складання протоколу про адміністративне правопорушення дозволено продовжувати рух до м. Львова через 8 годин, що свідчить про відсутність ознак алкогольного спяніння.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а тому провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 130, 247 ч.1.п.1, 251, 266, 279, 280, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, провадженням закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4