overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 482/833/15-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2015 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., в присутності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоодеського РВ УМВС стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, голова ФГ «Витяг», утриманців не має, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2015 року ОСОБА_1 порушив порядок реєстрації газового револьвера Альфа 2, 9 мм № МК 04594 , а саме не здійснив перереєстрацію , так як збіг термін дозволу № 254214 від 18.05.2012 року на право зберігання та носіння зброї, за що передбачено адміністративну відповідальність відповідно до ст. 195-2 КУпАП.

Раніше ОСОБА_1 не притягався до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 КУпАП, з наведеного видно, що його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що строк перереєстрації сплину у вихідний день, а тому в наступний робочий день він зявився до РВ для продовження строків дозволу.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією дозволу.

Однак, з матеріалів адміністративної справи, вбачається, що правопорушник добровільно зявився для оформлення дозволу та прострочив лише один день.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 порушив порядок реєстрації газового револьвера, однак враховуючи особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.195-2, його матеріальний стан, ступінь вини, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, щире каяття з приводу вчиненого, відсутність негативних наслідків правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 22 , 221, 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В.О.Баранкевич
Справа №482/1290/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Себине Новоодеського району Миколаївської області, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: Миколаївська область, Новоодеський районс. Себине, вул.. Миру, 99, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2015 року о 10.30 год. в м. Нова Одеса на території ринку ""Альянс на фасадному ряду гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлюпестицидами в кількості 2 шт. "Ураган Форте" без ліцензії на продаж даного виду господарської діяльності, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст. 164 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилася, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.

Однак, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої, свідка, висновком за результатами перевірки.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Однак враховуючи, що на час розгляду справи в суді сплинув передбачений ст. 38 КУпАП, то адміністративне стягнення на правопорушника не може бути накладене, а тому провадження по справі стосовно нього слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 221, п. 7 ст.247, 248, 249, 252 , 276 , 280, 283 , п.3 ч.1 ст.284 , 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, а справу - закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В.О. Баранкевич
Справа №482/1311/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2015 року о 10.00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 влаштував сварку по відношенню до своєї дружини гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим чинив моральний та психологічний тиск, за що передбачено адміністративну відповідальність відповідно до ст. 173-2 КУпАП.

Раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, а саме: 24.10.2014 року Новодеським РВ УМВС УКраїни в Миколаївській області за ст.. 173-2 ч. 1. З наведеного видно, що його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Однак, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої, свідка, висновком за результатами перевірки.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст.173-2КУпАП.

Однак враховуючи, що на час розгляду справи в суді сплинув передбачений ст. 38 КУпАП, то адміністративне стягнення на правопорушника не може бути накладене, а тому провадження по справі стосовно нього слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 221, п. 7 ст.247, 248, 249, 252 , 276 , 280, 283 , п.3 ч.1 ст.284 , 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а справу - закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В.О. Баранкевич
Справа №482/37/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., в присутності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, 05.01.1965року народження, громадянина України, уродженця, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2014року о 07годині 30хвилин в с. Коблево Бережанського району Миколаївської області по вул. Набережній водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив, п.2.5. Правил дорожнього руху України.

Протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягався, з наведеного видно що його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння та іншими матеріалами справи.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 порушивши пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак враховуючи, що на час розгляду справи в суді сплинув передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний термін з дня скоєння правопорушення, то адміністративне стягнення на правопорушника не може бути накладене, а тому провадження по справі стосовно нього слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 221, п. 7 ст.247, 248, 249, 252 , 276 , 280, 283 , п.3 ч.1 ст.284 , 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.01.1965року народження, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а справу - закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора на цю постанову, якщо таку скаргу або протест не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа №482/1304/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-16 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2015 року о 12.00 год. гр. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1В, займалась забороненим видом господарської діяльності, а саме : здійснила продаж самогону гр. ОСОБА_2 за ціною 12 грн. за 0,5 л., чим порушила вимоги закону, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164-16.

Раніше ОСОБА_1 не притягалася до адміністративної відповідальності за ст. 164-16 КУпАП, з наведеного видно, що її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.164-16 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1В не зявилася, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.

Однак, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої, свідка, висновком за результатами перевірки.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1В вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Однак враховуючи, що на час розгляду справи в суді сплинув передбачений ст. 38 КУпАП, то адміністративне стягнення на правопорушника не може бути накладене, а тому провадження по справі стосовно нього слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 221, п. 7 ст.247, 248, 249, 252 , 276 , 280, 283 , п.3 ч.1 ст.284 , 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, а справу - закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В.О. Баранкевич
Справа № 482/1333/15-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2015 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., в присутності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоодеського РВ УМВС стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 б, не працюючого, утриманців не має, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.07.2015 року близько 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись за своїм місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку із своєю дочкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим чинив моральний та психологічний тиск, за що передбачено адміністративну відповідальність відповідно до ст. 173-2 КУпАП.

Раніше ОСОБА_1 не притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, з наведеного видно, що його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої, свідка, висновком за результатами перевірки.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 скоїв насильство в сімї, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 скоїв насильство в сімї, однак враховуючи особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.173-2, його матеріальний стан, ступінь вини, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, щире каяття з приводу вчиненого, відсутність негативних наслідків правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 22 , 221, 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.О.Баранкевич
Справа № 482/1772/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 вересня 2015 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП невідомий, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ПСТАНОВИВ:

29 вересня 2015 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області з Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Так, з наданих суду матеріалів, вбачається, що 16.06.2015 року близько 10.30 год. ОСОБА_1, не будучи субєктом господарювання та не маючи на те відповідної ліцензії, на власному автомобілі, здійснив платне перевезення пасажирів, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Проте, дослідивши вказані матеріали, суд дійшов висновку, що вказана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було вчинено 16 червня 2015 року, тобто з дня вчинення правопорушення до дня отримання судом відповідних матеріалів, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності пройшло більше трьох місяців.

За такого, суд дійшов висновку про необхідність закриття справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, через минування, передбаченого законодавством, строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 40-1, 87, 221, 252, 280, 283 , п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Справа № 482/1870/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2015 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., в присутності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Котовського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді водія в ПП «Нікютас», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_1, - за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2015 року близько 20.00 год. в м. Ананьїв Одеської області, працівниками міліції був затриманий ОСОБА_1, який керував автомобілем КАМАЗ 5320, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння. На вимогу працівників міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1, в присутності двох свідків, відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Виходячи з наданих суду матеріалів, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, при складанні якого правопорушник вказав, що перед тим, як сідати за кермо, він вживав горілку, а також поясненням ОСОБА_1, які він надавав працівникам міліції письмово.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена, а тому вважає, що з метою виховання особи, необхідним та достатнім буде застосування до нього міри адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 40-1, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який стягнути на користь Держави на р/р №0001, МФО 826013, , по протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 527243 від 02.10.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору в державний бюджет Новоодеського району на р/р №0263, МФО 826013, , код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Суддя:
Справа № 482/1207/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. в присутності ОСОБА_1М розглянувши матеріали, що надійшли від Новоодеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою м. Нова Одеса,вул.. радистів, 45

за скоєння правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2015 року о 11.10 год. м. Нова Одеса на вул.. Радистів, 45, гр.. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро кається в скоєному.

Вина гр.. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої, свідка, висновком за результатами перевірки.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи особу винного, який вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2, його матеріальний стан, ступінь вини, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51грн.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283 , п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його штрафу у розмірі 51(пятдесят одна) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави на рахунок №0263 МФО 826013 ОКПО 23627411 УДК у Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 36(тридцять шість)грн. 54коп., які зарахувати до Державного бюджету Новоодеського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016478, до Управління Державної казначейської служби в Новоодеському районі Миколаївської області, код банку отримувача (МФО) - 826013, рахунок отримувача - 0263, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.О. Баранкевич