overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/593/409/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2015 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, на утриманні одна малолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2015 року в м. Бережани Тернопільської області відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 032326, а саме, що 24.07.2015 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 проходив по вул. Івана Франка м. Бережни, де при зустрічі з ОСОБА_2, ОСОБА_3 висловлювався в їх адресу образливими словами. Даний конфлікт розпочався в приміщенні кінотеатру, що по вул. Івана Франка, 2, м. Бережани у відділі з продажу вживаного одягу. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані дільничним інспектором СДІМ Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області капітаном міліції ОСОБА_4 за ст. 173 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення органу, який його склав, у зв'язку з порушенням вимог встановлених щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 256 КупАП:

не належно вказано місце вчинення і суть адміністративного правопорушення, оскільки вказано лише місце початку конфлікту, а де конфлікт тривав і закінчився не вказано;

з пояснень потерпілих не вбачається, що особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення зясовувалось чи були свідки вчинення зазначених дій ОСОБА_1;

неналежно вказано інші відомості, необхідні для вирішення справи, зокрема не додано характеристику на ОСОБА_1

Згідно з ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 422, частиною першою статті 44, статтями 441, 1061, 1062, 162, 173, 1731, 1732, 178, 185, частиною першою статті 1853, статтями 1857, 18510, 18822, 203 2061, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а ОСОБА_1 не був доставлений в суд на розгляд справи, зважаючи на викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи в Бережанський РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 032326 складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП в Бережанський РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 3/593/430/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2015 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні пятеро дітей, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягувався 11 серпня 2015 р. до стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт, -

за ст. 1732 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2015 року близько 07 год. 30 хв. по вул. Лесі Українки, 3, в селі Словятин Бережанського району, по місцю свого проживання гр. ОСОБА_1, висловлювався до своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, вчинивши цим самим насильство в сімї.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що дійсно погрожував нецензурно висловлювався до своєї дружини ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, однак реальних дій на здійснення своїх дій не вчиняв.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 наявними в матеріалах справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника, а саме: те, що він нещодавно притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, суд приходить до висновку, що застосування таких заходів стягнення до ОСОБА_1, як громадські роботи, враховуючи особу останнього та обставини справи, буде недостатнім, а тому на порушника доцільно накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 401, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним громадянина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-в/593/10/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2015 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамаря В. М. розглянувши матеріали подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робі адміністративним арештом ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 викликався судом на розгляд відносно нього подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом в порядку передбаченому передбаченого ст. 3214 КУпАП, однак останній на розгляд не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу. Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов'язковою.

Зважаючи на те, що за наслідками розгляду подання буде вирішуватися питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робі адміністративним арештом, тобто до ОСОБА_1 може бути застосовано захід адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, суд вважає за необхідне доставити останнього на судовий розгляд приводом.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, застосувати привід в Бережанський районний суд Тернопільської області на 09 годин 30 хвилин 22 вересня 2015 року.

Постанову для виконання направити Бережанському РВ управління МВС України в Тернопільській області.

Суддя
Справа № 3/593/418/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2015 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Козівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ „Агрокультура Тернопіль, -

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2015 року в м. Бережани Тернопільської області відносно громадянки ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії КР № 307819, відповідно до якого при перевірці ТОВ «Агрокультура Тернопіль» встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку за 2014 р., в результаті чого донараховано 202,4 тис. грн. та єдиний податок 0,3 тис. грн.. Її дії кваліфіковані ОСОБА_2 ГДРІ відділу податкового аудиту Козівської ОДПІ за ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення органу, який його склав, у зв'язку з порушенням вимог встановлених щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме не вказано: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, - не зазначено громадянство та дату народження останньої; місце і час вчинення адміністративного правопорушення.

Окрім цього відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців юридичної особи «Агрокультура Тернопіль» у вказаному реєстрі немає, за кодом у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців зареєстровано товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-АГРО МХП ТЕРНОПІЛЬ» (ТОВ «ЗАХІД-АГРО МХП ТЕРНОПІЛЬ»)

Ч.1 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» встановлено, що Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії КР № 307819 складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП в Козівську обєднану державну податкову інспекцію головного управління державної фіскальної служби у Тернопільській області для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 3/593/489/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2015 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, -

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В м. Бережан Тернопільської області 12.10.2015 року, відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 000102, а саме, що 30.09.2015 року близько 16 години, гр. ОСОБА_1 в м. Бережани по вул. Вірменській в барі «Бальон» реалізував один бокал пива «Микулинецьке» ємністю 0,5 л. міцністю алкоголю 4,2% без права роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Його дії кваліфіковані дільничним інспектором Бережанського РВ УМВС в Тернопільській області ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення органу, який його склав, у звязку з порушенням вимог встановлених щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачених ч.1 ст.256 КупАП, а саме:

відсутні відомості про прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол;

відсутні належні відомості про суть адміністративного правопорушення. Не вказано за яку суму було реалізовано один бокал пива «Микулинецьке» ємністю 0,5 л. міцністю алкоголю 4,2%. Не вказано в чому полягає поняття «без права роздрібної торгівлі алкогольними напоями»;

санкцією ч.1 ст.156 КУпАП передбачено стягнення у виді накладення штрафу від пятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, однак в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та в самому протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про вилучення предметів торгівлі чи/та виручки одержаної від продажу предметів торгівлі.

Виходячи з викладеного вказаний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 000102 складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП та додані до нього матеріали, - в Бережанський РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 602/158/15-п
Провадження № 3/602/61/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 3 ст. 178 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ТЕ № 016099 від 28 січня 2015 року ОСОБА_1 27 січня 2015 року о 15 год. 10 хв. в с. Вишгородок по вул. Центральній, перебував у пяному вигляді в громадському місці, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Суд 20 квітня 2015 р. звертався до Лановецького РВ УМВСУ України в Тернопільській області з вимогою про доставку ОСОБА_1 в судове засідання на 23 квітня 2015 року, але даний привід не було виконано.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про те, що станом на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал, вважаю за доцільне матеріали справи направити в Лановецький РВ УМВС України в Тернопільській області на дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256,268, 278, суддя - П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП направити в Лановецький РВ УМВСУ в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 606/1491/15-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.07.2015 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинив насильство у сім'ї: виражався нецензурними словами в сторону своєї тещі ображав її, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому, чим вчинив відносно неї моральний та психологічний тиск.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 026788 від 16.07.2015 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк тридцять /30/ годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п"ятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя
Справа № 606/1966/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацює, -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2015 року ОСОБА_1 ОСОБА_2 районним судом притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи особою, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд, 03 вересня 2015 року о 22 год. 15 хв., тобто в нічний час, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені щодо нього Теребовлянським районним судом правила адміністративного нагляду. Таким чином, ОСОБА_1 повторно вчинив порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, підтвердивши факт порушення адміністративного нагляду. Крім того, його вина у вчиненні вказаного правопорушення доведена даними, відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 001601 від 10.09.2015 року, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у сумі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя
Справа № 606/2105/15-п
Постанова

іменем України

13 жовтня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РС УДМС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 198 КУпАП,-

встановив:

26.09.2015 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в гуртожитку Одеського національного медичного університету в м. Одеса, недбало зберігав свій паспорт громадянина України, що сипричинило його втрату, чим порушив п.19 "Положення про паспорт громадянина України". Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 198 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, однак про час та місце розгляду справи у суді належним чином був повідомлений.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії № 000213, від 26.09.2015 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 24-1, 33, ст. 198, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 606/2230/15-п
Постанова

іменем України

20 жовтня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, -

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 станом на 15.10.2015 року порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: здійснював діяльність без висновку державної санітарної - епідеміологічної експертизи, чим порушив Закон України Про ліцензування певних видів господарської діяльності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та пояснив, що відповідні документи в процесі виготовлення. Крім того, його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ТЕ № 001751 від 15 жовтня 2015 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що не має змоги оплатити штраф, вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 164, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя: