overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/4550/15-п
Провадження № 3/589/1144/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області М.Д. Свиненко розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Шостка Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн: НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2015 року біля 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 по вул. Привокзальна,19 в м.Шостка Сумської області в районі магазину «ЕКО ОСОБА_2» керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення, керуючись ст.130 ч.1КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та позбавити права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 587/2604/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, не працюючого, одруженого, не судимого,

за ст.204-1 ч.2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2015 року близько 2-00 години громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску через державний кордон України на напрямку м.Суджа (Російська Федерація) с.Журавка (Україна), чим порушив ЗУ «Про Державний кордон України».

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

В судове засідання ОСОБА_3 не з*явився, хоч належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.

Дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.204 -1 КупАП, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 чт ч.2 ст. 204-1 КУпАП до 27.09.2015 року ( до скоєння даного адміністративного правопорушення).

На підставі викладеного, керуючись ст.204-1 ч.1 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 1 700 ( одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя В.І.Куц
Справа № 589/4120/15-п
Провадження № 3/589/1036/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ШВПУ №19 м.Шостка Сумської області, РНОКПП: НОМЕР_1, за ст.126 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2015 року біля 21 години 20 хвилин ОСОБА_2 повторно протягом року по вул. Привокзальна в м. Шостка Сумської області керував мотоциклом ММВЗ «Минськ» без відповідних документів на право керування транспортним засобом.

Під час розгулу справи ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Згідно ст.13 ч.1 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, його молодий вік, матеріальний стан, керуючись ст.ст. 126 ч.2, 24-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення з застосуванням ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайонний суд, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/4150/15-п
Провадження № 3/589/1146/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області М.Д.Свиненко розглянув матеріали, які надійшли від Шосткинської обєднаної державної податкової інспекції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Шостка вул. Кірова, буд. 9а/13 Сумської області, працюючу на посаді головного бухгалтера ТОВ «Хімбуд - 3», яке розташоване вул. Леніна, буд. 55 в м. Шостка Сумської області, іпн: НОМЕР_1, за.ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2015 року біля 14 години 00 хвилин під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Хімбуд - 3», яке розташоване вул. Леніна, 55 в м. Шостка Сумської області вчинила порушення встановленого законом порядок ведення податкового обліку, а саме: не подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати ПДВ в сумі 35821 грн. по граничному строку сплати 30.06.2015 року, тоді як фактично сплачено 08.07.2015 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі та зазначила, що порушення сталося в звязку з відсутністю коштів на розрахунковому рахунку.

Враховуючи особу правопорушення та характер вчиненого порушення, керуючись ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 90 ( девяносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/4682/15-п
Провадження № 3/589/1181/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП : НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2015 року біля 21 години 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5 скоїв насильство в сімї, а саме: вчинив сварку зі своєю донькою, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим задав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. 173-2 ч.1КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/4880/15-п
Провадження № 3/589/1209/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області М.Д. Свиненко розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Шостка Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Комуністична, буд. 3/93 Сумської області, іпн: НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2015 року біля 00 годин 23 хвилин ОСОБА_1 по вул. К.Маркса в м.Шостка Сумської керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення, керуючись ст.130 ч.1КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та позбавити права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 595/1975/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2015 року біля 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Білявинці Бучацького району, керував автомобілем НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність його в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 050223 від 07.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з яких вбачається, що вони були свідками того, як ОСОБА_1 відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння. Крім того, згідно рапорту інспектора ДПС ДАІ В Тернопільській області Сенюк В.В. вбачається, що 07.09.2015 року під час несення служби працівниками ДАІ було зупинено автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, із явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння він відмовився, тому було складено протокол про адміністративне правопорушення

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1у вчиненому розкаюється, вважаю, що на слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130,252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 584/1104/15-п
Провадження № 3/584/304/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, громадянки України, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, маючи трьох малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, 21 квітня 2013 року та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 самоусунулась від передбачених законом обовязків по вихованню дітей, а саме: не слідкує за вихованням дітей, зловживає спиртними напоями, чим порушила вимоги ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та показала, що слідкувала за вихованням дітей, але трапляються випадки, коли вона зловживала спиртними напоями і діти залишались з бабою.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СУ №014208 від 16 жовтня 2015 року, листом служби у справах дітей Путивльської РДА №419 від 16 жовтня 2015 року, рішенням комісії з питань захисту прав дитини Путивльської районної державної адміністрації №16 від 27 лютого 2015 року, поясненнями ОСОБА_1, актами обстеження житлово-побутових умов від 09 квітня 2015 року та 13 жовтня 2015 року, довідкою Руднєвської сільської ради Путивльського району, довідкою-характеристикою ОСОБА_1, повідомленням Путивльської ЦРЛ №591 від 16 жовтня 2015 року та листами-попередженнями від 18 жовтня 2014 року, 17 грудня 2014 року та 09 квітня 2015 року (а.с.1-7,11-15).

При визначенні ОСОБА_1 виду стягнення суд враховує характер і обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка вину свою визнала, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, у звязку з чим суд дійшов висновку про накладення на неї стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283 284, ч.1 ст.184, ст. 40-1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору (отримувач Державний бюджет Путивльського району, , банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0278, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, Путивльський районний суд, ).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5
Справа № 594/962/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Борщівського району (підпорядкованого УДАІ) МГБ підпорядкованої УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 16 серпня 2015 року близько 23.50 год. в м. Борщеві, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та виїжджаючи в порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України з другорядної дороги (вул. Гніздовського) на головну (вул. ОСОБА_2), не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв ДТП, в якому обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 043193 від 17 серпня 2015 року, даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди яка сталася 16 серпня 2015 року, даними письмових пояснень від 17 серпня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3

В результаті ДТП, що вбачається з даних схеми місця ДТП яка сталася 16 серпня 2015 року, автомобіль НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження: розбита ліва блок-фара, деформовано ліве крило, розбито правий бампер; автомобіль НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження: деформовано передній бампер з правої сторони, розбита решітка радіатора з правої сторони, розбита права фара.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, щире каяття, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі п.2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України, ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.9,33,34,35,252,280,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становлять 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.
Справа № 589/4569/15-п
Провадження № 3/589/1149/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн:НОМЕР_1, не працюючого, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2015 року біля 06 години 45 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 повторно протягом року скоїв насильство в сімї, а саме: вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим задав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 50 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 594/877/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Борщівського району (підпорядкованого УДАІ) МГБ підпорядкованої УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів тимчасово непрацюючого, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

14 липня 2015 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Атаки Хотинського району Чернівецької області керував автомобілем марки «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння почервоніння очей, тремтінням рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»ягніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про місце та час проведення такого був повідомлений у визначеному законом порядку. Причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 466204 від 14.07.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи характер вчиненого діяння, дані про особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Губіш О. А.