overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, що проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19 серпня 2015 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 влаштувала сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою за місцем проживання.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

З довідки, долученої до протоколу вбачається, що ОСОБА_1 не була притягнута до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області в судове засідання не доставлена.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 30 жовтня 2015 року, однак зазначена постанова Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 478/1623/15-п Провадження № 3/478/701/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Уваровій М.В., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.09.2015 року близько 12 год 00 хв було встановлено, що ОСОБА_1 не займається виконанням своїх батьківських обовязків, передбачених згідно чинного законодавства, ст.35,40,59 Закону України «Про освіту» по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який з 01.09.2015 року не відвідує заняття у Казанківському ПАЛ, чим порушила вимоги ч.1 ст.184 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала себе винною та підтвердила порушення, зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 005623 від 28.09.2015 року, свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 не займається виконанням своїх батьківських обовязків, передбачених згідно чинного законодавства, ст.35,40,59 Закону України «Про освіту» по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який з 01.09.2015 року не відвідує заняття у Казанківському ПАЛ, чим порушила вимоги ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, вбачається необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 478/1624/15-п Провадження № 3/478/702/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Уваровій М.В., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.09.2015 року близько 13 год 40 хв було встановлено, що ОСОБА_1 не займається належним виконанням своїх батьківських обовязків, передбачених згідно чинного законодавства по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушила вимоги ч.1 ст.184 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала себе винною та підтвердила порушення, зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 005625 від 28.09.2015 року, свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 не займається належним виконанням своїх батьківських обовязків, передбачених згідно чинного законодавства, по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушила вимоги ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, вбачається необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 478/1635/15-п Провадження № 3/478/705/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Уваровій М.В., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС Миколаївської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.10.2015 року о 18 год 15 хвОСОБА_1 в смт Казанка по вул. Васляєва керував мопедом «HONDA DIO» д/н б/н в стані алкогольного спяніння, порушивши вимоги ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив порушення, зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ №005694 від 05.10.2015 року свідчать про те, що дійсно 05.10.2015 року о 18 год 15 хвОСОБА_1 в смт Казанка по вул. Васляєва керував мопедом «HONDA DIO» д/н б/н в стані алкогольного спяніння, порушивши вимоги ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 478/1622/15-п Провадження № 3/478/700/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Уваровій М.В., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації с. Троїцько-Сафонове, вул. Жовтнева, №7, Казанківського району Миколаївської області перебуваючої у відпустці по пологам і догляду за дитиною про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.09.2015 року близько 13 год 00 хв було встановлено, що ОСОБА_1 не займається належним виконанням своїх батьківських обовязків, передбачених згідно чинного законодавства, по відношенню до своїх дітей сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушила вимоги ч.1 ст.184 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала себе винною та підтвердила порушення, зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 005624 від 28.09.2015 року, свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 не займається належним виконанням своїх батьківських обовязків, передбачених згідно чинного законодавства, по відношенню до своїх дітей, малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушила вимоги ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, вбачається необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 478/1555/15-п Провадження № 3/478/674/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Уваровій М.В. за участю ОСОБА_1 Вільєвіча, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Вільєвіча, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації Троїцько-Сафонове, вул. Першотравнева, №11, Казанківського району Миколаївської області, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2015 року о 20 год 45 хв ОСОБА_1 в с. Троїцько-Сафонове, по вул. Першотравнева Казанківського району Миколаївської області ображав нецензурною лайкою свою падчерицю ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно ображав нецензурною лайкою свою падчерицю ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ №005688 від 03.09.2015 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілого, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Вільєвіча визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 Вільєвіча судовий збір на користь держави в сумі 243( двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №478/1602/15-п пров. №3/478/689/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Уваровій М.В., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Казанківського та Новобузького районів Миколаївської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и в?

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №339459 від 25.06.2015 року вбачається, що 25.06.2015 року о 15 год 20 хв в смт Казанка по вул. Миру ОСОБА_2 керував мопедом Дельта з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичних закладах та за допомогою технічних приладів відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, порушивши вимоги ч.1 ст.130 КУпАП.

При судовому розгляді справиОСОБА_1 надав суду паспорт громадянина України, в якому вказано його прізвище, імя та по батькові як ОСОБА_1, в той час як в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №339459 від 25.06.2015 року вказано ОСОБА_2.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_2 повернути до ВДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів Миколаївської області для належного дооформлення усунення вищевказаних недоліків протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.277 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

Справу відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів Миколаївської області для належного дооформлення усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя?
Справа №478/1531/15-п пров. №3/478/661/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Уваровій М.В., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2015 року ОСОБА_1 близько 16 год 00 хв, перебуваючи по вул. Миру в смт Казанка Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, порушивши вимоги ст. 173 КУпАП.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та підтвердив порушення, зазначене вище.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 007786 від 16.06.2015 року, свідчать про те, що дійсно 16.06.2015 року ОСОБА_1 близько 16 год 00 хв, перебуваючи по вул. Миру в смт Казанка Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, порушивши вимоги ст. 173 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, правопорушенняОСОБА_1 вчинив 16.06.2015 року.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до

адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня

винесення постанови.

Суддя?
Справа № 478/1656/15-п Провадження № 3/478/718/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Уваровій М.В., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації с. Троїцько-Сафонове, вул. Фрунзе, №64, Казанківського району Миколаївської області, не працюючого про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.08.2015 року близько 19 год 30 хв ОСОБА_1 перебуваючи в с. Троїцько-Сафонове Казанківського району, Миколаївської області по вул. Фрунзе висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу ОСОБА_2,чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив порушення, зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ №005685 від 11.08.2015 року, свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 478/1539/15-п Провадження № 3/478/664/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Уваровій М.В., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серія МИ 005646 від 08.09.2015 року ОСОБА_1 08.09.2015 року о 12 год 00 хв по вул. Кривцова, №22, смт Казанка, Миколаївської області ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що він не хотів ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ 005646 від 08.09.2015 року свідчать про те, що у вчиненому дійсно вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, суд приходить до висновку, що вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним, а тому необхідно ОСОБА_1 звільнити від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП звільнити на підставіст. 22 КУпАП, обмежившись йому усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 478/1614/15-п Провадження № 3/478/698/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Уваровій М.В., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Казанківського та Новобузького районів Миколаївської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого різноробочим у СТОВ «Відродження», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протокола про адміністративне правопорушення серії АП2 №158355 від 11.09.2015 року 11.09.2015 року о 15 год 20 хв ОСОБА_1 в смт Казанка, по вул. Миру, Миколаївської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, порушивши вимоги ч.1 ст.130 КУпАП.

Від трудового колективу СТОВ «Відродження» надійшло клопотання про передачу матеріалів справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушення на розгляд трудового колективу для прийняття мір громадського впливу.

Відповідно до ст. 21 КУпАП України, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати заходи громадського впливу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотання трудового колективу, суд вважає за доцільне до ОСОБА_1 застосувати захід громадського впливу, звільнивши його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, на підставі ст. 21 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 21, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП України відносно ОСОБА_1 передати на розгляд трудового колективу СТОВ «Відродження».

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: