overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/235/1069/15
Справа № 235/5418/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з ОАТ Марїнського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2015 року о 22:40 годин в с. Дачне, Марїнського р-н, біля магазину «Ягідка», водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 321063, АН 4057ЕІ з явними ознаками алкогольного спяніння, почервоніння очей, не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота від проходження алкогольного медичного огляду по спянінню у медичному закладі та продуття алкотесту «драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Керуючись ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Виходячи з того, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 виявлено 21.06.2015 року, а до суду не повернулися розписки з відмітками про неотримання особою, яка вчинила правопорушення повідомлень про дату та час слухання адміністративного матеріалу, тобто, на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин слід відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України в звязку з закінченням строку, провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/235/1195/15
Справа № 235/6030/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Марїнської ОДПІ ГУ Міндоходів в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює керівником ТОВ ВІСТ-ЕКО», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2015 року ОСОБА_1 керівник ТОВ « ВІСТ-ЕКО» несвоєчасно подав подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платників податку форма 1 ДФ за 3 квартал 2014 року згідно акту перевірки від 02.07.2015 року № 328/1702/34335314 скоєне ОСОБА_1, відповідальність передбачена ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Виходячи з того, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 виявлено 02.07.2015 року, а до суду не повернулися розписки з відмітками про неотримання особою, яка вчинила правопорушення повідомлень про дату та час слухання адміністративного матеріалу, тобто, на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

За таких обставин слід відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України в звязку з закінченням строку, провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/235/1291/15
Єдиний унікальний номер 235/6345/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, росіянина, громадянина України, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2015 року близько 20.30 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання: м.Родинське, вул.Леніна, 44/30, був відсутнім, чим порушив правила встановленого над ним адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з місця мешкання з 20.00 год. до 04.00 год., про що було складено протокол про адміністративне правопорушення ДО №246529 від 05.08.2015 року.

ОСОБА_1 з протоколом ДО №246529 від 05.08.2015 року ознайомлений, в матеріалах справи є пояснення, про те, що 04.08.2015 року близько 20.30 год. він був у своєї матері, яка мешкає в м.Красноармійськ, йому відомо, що своїми діями він порушував правила адміністративного нагляду (а.с.4).

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст.187 ч.1 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, тягне за собою накладення штрафу від 3 до 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що на гр. ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 170 грн., тобто 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян х 17,00 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень, який перерахувати р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійська ОКПО 34686579 Банк отримувач: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів Красноарм.УК/м.Красноармійськ/ 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37803022, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 0060, код класифікації доходів бюджету22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), (суду).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 264/6515/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №, паспорт громадянина України серії ВК № 730539, виданий 08 жовтня 2010 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, не працюючого, інваліда І групи, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1,

за частиною 2 статті 173 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2015 року о 14 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, повторно протягом року вчинив конфлікт зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якого висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї.

Постановою Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 12 червня 2015 року ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрито.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173 2 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме заявою ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності від 06 вересня 2015 року, письмовими поясненнями потерпілої та самого порушника.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який не працює, є інвалідом І групи, у звязку із чим до нього не може бути застосоване адміністративні стягнення у виді громадських робіт чи адміністративного арешту, вважає можливим обмежитись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.2, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: О. О. Хараджа
Провадження № 3/235/1366/15
Єдиний унікальний номер 235/6824/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 вересня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від взводу ОСП №1 роти ДПС ДАІ при УДАІГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: вул.Заовражна, буд.№33а, Будьонівський район, м.Донецьк, Донецька область,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2015 року о 12.00 год. на 23 км автодороги М0501 Біляївського району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем MAN 19.414, державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, про що було складено протокол серії АП1 №568663 від 07.06.2015 року.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

Вважаю, що на гр.ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,130 ч.2, 276, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів Красноарм.УК/м.Красноармійськ/ 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 0060, код класифікації доходів бюджету22030001судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), (суду).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Код суду 233 № 233/5507/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В. В., розглянувши адміністративний матеріал, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, і якому розяснено зміст ст. 268 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2015 року приблизно о 16-00 год. ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, яке виразилося в тому, що він висловлювався на адресу матері нецензурною лайкою, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, причини неявки не повідомив, свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав.

Дані обставини, крім того, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 203755 від 12.08.2015 року та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не є інвалідом, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 24, 30-1, 33, 40-1,173-2, 283 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) шляхом перерахування на розрахунковий рахунок 0058, отримувач Костянтин. УК/ м. Костянтинівка/22030001, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя:
Провадження № 3/235/250/15
Єдиний унікальний номер № 235/1692/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

6 квітня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка працює головним бухгалтером ПАТ «Завод «Електродвигун», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

При проведені камеральної перевірки з питань несвоєчасного подання у встановлені строки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма №1 ДФ) за 4 квартал 2014 року ПАТ «Завод «Електродвигун», , юридична адреса: Донецька область, м.Красноармійськ, вул.Дніпропетровська, 130, встановлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПАТ «Завод «Електродвигун», несвоєчасно повідомила державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян згідно податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за 4 квартал 2014 року по строку подання 09.02.2015 року ІV квартал фактично надано 10.02.2015 року. Порушено п.51.1. ст.51, п «б» 176.2 ст.176 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-4 кодексу України про адміністративне порушення. За фактом порушення складено акт №186 105161701/НОМЕР_1 від 23.03.2015 року

Вказане порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2 від 23.03.2015 року.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КпАП України, тобто порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст.163-4 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів Красноарм.УК/м.Красноармійськ/ 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 0060, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), (суду).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/235/1077/15
Справа № 235/5428/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з ОАТ Марїнського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2015 року о 20:00 годин в с. Лисівка по вул. Пушкіна, водій ОСОБА_1 керував мопедом DEFIANT CORNELL DT-50 QT-2 знаходився в стані алкогольного спяніння, характерний запкх алкоголю з порожнини роту, млява хода, пройшов тест «ALCOTEST 68 10» ARBH 0515, результати 0,79% в присутності двох свідків.

Керуючись ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Виходячи з того, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 виявлено 23.06.2015 року, а до суду не повернулися розписки з відмітками про неотримання особою, яка вчинила правопорушення повідомлень про дату та час слухання адміністративного матеріалу, тобто, на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин слід відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України в звязку з закінченням строку, провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: