overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 529/1097/15-п
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського РС УДМС України в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 після досягнення 10.08.2015 року 16-річного віку в порушення вимог діючого законодавства в місячний термін не подала документи до Диканського РС УДМС України в Полтавській області для оформлення паспорта громадянина України, вчинивши таким чином адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась та дала відповідні пояснення, вказавши, що в даний час усі документи для оформлення паспорта здані у відповідні органи.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1 її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2015 року.

Враховуючи вказані обставини, особу неповнолітньої ОСОБА_1, яка у вчиненому розкаялась, що є пом'якшуючою обставиною, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про необхідність призначення їй адміністративного стянення у виді штрафу, яке буде достатнім для запобігання в подальшому вчинення нею іших адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 283, ч.1 284, ч. 1 ст. 294 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 51 /п'ятдесят одна/ грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_2
Справа № 529/1094/15-п
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Диканського району УМВС України в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2015 року близько 12 год. 15 хв. по вул. Революції в м. Охтирці Сумської області водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, з паливного бака якого витікало на асфальтне покриття проїжджої частини дизильне пальне.

При розгляді справи судом водій ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вкзаного адміністративного правопорушення визнав повністю та дав відповідні пояснення по факту його вичнення.

Окрім особистих пояснень водія ОСОБА_2 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2015 року та схемою до нього.

Таким чином водій ОСОБА_2 вчинив адімінстративне правопорушення, передбачене ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність водія ОСОБА_2, є щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

Оскільки водій ОСОБА_2 допустив грубе порушення правил дорожнього руху України, створивши небезпеку для інших учасників, однак щиро розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним інших адміністративних правопорушень. Підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення не вбачаю.

Керуючись ст. 283, ч. 1 284, ч. 1 ст. 294 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 139 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 340 /триста сорок/ грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 680 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_3
Справа № 529/1130/15-п
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського РВ УМВС України в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2015 року близько 12 год. на вулиці с. Слиньків Яр Диканського району Полтавської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження щодо припинення протиправних дійне реагував, порушивши таким чином громадський порядок.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та дав відповідні пояснення по факту його вчинення.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 відсутні, обтяжуючою обставиною є вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Оскільки ОСОБА_1 ніде не працює та не займається суспільно- корисною діяльністю, враховуючи наявність обтяжуючої обставини та відсутність пом'якшуючих, а також винятковість вказаних обставин, приходжу до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, яке буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним інших адміністративних правопорушень. Підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення не вбачаю.

Керуючись ст. 283, ч. 1 284, ч. 1 ст. 294 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 /десять/ діб.

Постанова в чатині адміністративного арешту підлягає негайному виконанню. Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 29 жовтня 2015 року.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного судуОСОБА_3
Справа № 529/1082/15-п
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державного агенства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2015 року близько 06 год. на річці Ворсклі в с. Михайлівці Диканського району Полтавської області ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою, грубо порушивши правила рибальства.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно ловив рибу сіткою, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2015 року, актом виявлення та вилучення майна.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуючться характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття, обставини, що обтяжують його відповідальнсть, відсутні.

Враховуючи викладене, особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді накладення штрафу в дохід держави з конфіскацією сітки, як знаряддя вчинення правопорушення, яке буде достатнім для запобігання вчиненню інших правопорушень, а також стягнення з нього судового збору.

Керуючись ст. 33, 280, 283 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 340 /триста сорок/ грн. з конфіскацією сітки ліскової довжиною 18 м, висотою 1,5 м з розміром ячейки 55 мм, яка знаходиться на зберіганні в складі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 680 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5817/15-п
Провадження № 3/552/1584/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.09.2015 року о 13 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Фурманова 8а в м. Полтава не дотримався безпечної дистанції руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: адмінпротоколом серії АП1 №137681 від 22.09.15 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5821/15-п
Провадження № 3/552/1588/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 130 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

26.09.2015 року о 00 год. 18 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул. Шевченка в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в суді визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом серії АП1№137684 від 26.09.2015 р., висновком медичного огляду Полтавського обласного наркологічного диспансера № 513 від 26.09.2015 року, поясненнями.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5391/15-п
Провадження № 3/552/1439/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

30.08.2015 року о 19 год. 10 хв. гр.ОСОБА_1. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ст. Халтуріна в м. Полтаві, який не вибрав безпечної швидкості та дистанції в русі та в районі КП «Полтаваелектроавтотранс» по вул. Ст. Халтуріна, чим порушив п.12.1 та 13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП допустив зіткнення з автомобілем Хонда Пілот д.н.з. НОМЕР_2 , водій - власник ОСОБА_2

Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1. підтверджується: даними адмінпротоколу серії АП1 №135612 від 01.09.2015 р., рапортами.

Беручи до уваги конкретні обставини справи, доцільно піддати його адмінстягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Зобов»язати ОСОБА_1 в 10-денний термін передати посвідчення водія органам ДАІ м.Полтави.

Строк позбавлення права керування ОСОБА_1 всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення водійських прав.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5816/15-п
Провадження № 3/552/1583/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 130 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

26.09.2015 року о 22 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул. Яківчанська в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 А ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в суді визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом серії АП1№137646 від 26.09.2015 р., висновком медичного огляду Полтавського обласного наркологічного диспансера № 518 від 26.09.2015 року, поясненнями.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5195/15-п
Провадження № 3/552/1364/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

23.08.2015 року о 20 год. 10 хв. гр.ОСОБА_1. керував мопедом «Хонда» без номера на 173 км автодорозі Суми - Полтава в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Крім того, вина ОСОБА_1. підтверджується: адмінпротоколом серії АП1№ 135237 від 23.08.2015 р., поясненнями.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред"явлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5193/15-п
Провадження № 3/552/1363/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

25.08.2015 року о 07 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на 37 км. а/д м. Рублівка-Полтава в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП.

ОСОБА_1 вину в суді визнав, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом серії АП2 №150978 від 25.08.2015 р., поясненнями.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5820/15-п
Провадження № 3/552/1587/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

21.09.2015 року о 23 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Жуки, Полтавського району в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП.

ОСОБА_1 вину в суді визнав, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом серії АП1 №137762 від 21.09.2015 р., поясненнями та проходженням огляду, який проводився за допомогою Alcotest-6810 Dragar №0579 в присутності двох свідків.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.