Провадження № 3/369/2711/15
ПОСТАНОВА

іменем України

25.09.2015 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює юрисконсультом ТОВ «КСМ-ГРУП», дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні; - за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

22.08.2015 приблизно о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Горобовичі, Києво-Святошинський район, Київська область, вигулював двох своїх собак в покинутому саду без повідків та намордників, одна з собак вкусила гр. ОСОБА_2 за руку, чим заподіяла шкоду здоровю ОСОБА_2, своїми діями ОСОБА_1 порушив правила вигулювання собак, за що передбачена відповідальність за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ 002320 від 05.09.2015 року свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії КХ № 002320 про адміністративне правопорушення від 22.08.2015 року, копією протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.09.2015 року, копією пояснень ОСОБА_2 від 03.09.2015 року, копією пояснень ОСОБА_3 від 03.09.2015 року, копією пояснень ОСОБА_1 від 03.09.2015 року, копією випискою № 8599 із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_2 від 28.08.2015 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/10326/15-п вищезазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу без конфіскації тварин.

Керуючись ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 /пятдесят одну / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун