Суворовський районний суд міста ОСОБА_1
Провадження № 3/523/4944/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"23" жовтня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в присутності потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, матеріали УПС МВС України у місті ОСОБА_1 відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

О 20 годині 20 хвилин 16 вересня 2015 року ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час виїзду з прилеглої території, в порушення вимог п.11.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, здійснюючи поворот ліворуч, перетнув дорожню розмітку 1.3, що забороняє її перетин, по вул. Ак. Заболотного, 43-а в м. Одесі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який від удару відкинуло на смугу зустрічного руху, де він зіткнувся з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, та автомобілем марки «ГАЗ-33021», р/н 48149КТ, під керуванням водія ОСОБА_1 Внаслідок ДТП чотири транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При складанні інспектором патрульної служби 16 вересня 2015 року протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 заперечень щодо його змісту не мав, провину свою визнавав. Про час і місце судового розгляду був повідомлений завчасно шляхом направлення текстового повідомлення, однак в судове засідання не зявився.

Оскільки, в силу положень ст.268 КУпроАП, при розгляді даної категорії справ присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, то суддя вважає можливим вирішити справу у відсутність ОСОБА_4

Винність ОСОБА_4 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується аналогічним змістом оголошених в суді протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), схеми ДТП (а.с.2), а також письмових пояснень її учасників (а.с.3-6).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що інспектор патрульної служби в протоколі серії АП2 №252844 від 16 вересня 2015 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про порушення ОСОБА_4 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, у звязку з чим, є правильною кваліфікація скоєного нею діяння за ст.124 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу порушника, який вперше притягується до даного виду відповідальності, а також його ставлення до скоєного, у звязку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_4 штраф, передбачений санкцією ст.124 КУпроАП, не позбавляючи його права управління транспортним засобом.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.124 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 340 (триста сорок) грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Після набрання постановою чинності вилучене водійське посвідчення повернути ОСОБА_4

Постанову може бути оскаржено або на неї внесено подання прокурором до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов