overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/2593/15-п
Провадження № 3/545/489/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Бродщина Кобеляцького району Полтавської області, громадянка України, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, інші дані суду не відомо

за ст.184 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не належним чином виховує своїх неповнолітніх дітей, та мав випадок що остання перебуваючи у нетверезому стані залишила без догляду малолітню дитину, чим вчинила правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнала повністю, розкаялася в скоєному, не заперечувала зазначені в протоколі обставини, просила суворо не карати.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням, довідками.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн.60 коп. на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 546/1022/15-п
Номер провадження 3/546/365/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського відділення Полтавської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 туп. м. Хорол Полтавської області, працюючого керівником СТОВ «Говтва», ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1, працюючи на посаді керівника СТОВ «Говтва», в порушення вимог п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку за липень 2014 року на суму 4735 грн. та за серпень 2014 року на суму 5550, 17 грн., а всього на суму 10285,17 грн. в частині завищення суми податкового кредиту з ПДВ по спецдекларації з ПДВ.

ОСОБА_1 в судове засідання для участі в розгляді справи не зявився, подав до суду пояснення (зауваження) на протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким свою вину у вчиненні правопорушення не визнає і просить закрити провадження у справі.

Згідно акту документальної позапланової перевірки СТОВ «Говтва» з питань дотримання вимог податкового законодавства по розрахунках з ТОВ «Ю. Онлайн» перевірка проводилася за липень та серпень 2014 року.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 до виконання обовязків директора СТОВ «Говтва» приступив лише з 07 липня 2015 року на підставі наказу про призначення № 220-ОС від 07.07.2015 року, а у період за який здійснювалася перевірка - липень серпень 2014 року, директором СТОВ «Говтва» була інша особа. Відтак, ОСОБА_1 може нести відповідальність лише за період часу безпосереднього виконання ним обовязків директора СТОВ «Говтва» і не несе відповідальності за порушення, допущені раніше.

За таких обставин суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1 , 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 545/2977/15-п
Провадження № 3/545/554/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., при секретарі Левчук М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи ТОВ «Мінімаксі», водій, інші дані суду не відомо

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№137768 від 14.09.2015 року, 14.09.2015 року о 07-10 год. на 346 км. Автодороги Київ-Харків керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху і дистанції до попереду зупинившогосяавтомобіля ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_2, що здійснював маневр повороту ліворуч, та допустив зіткнення з автомобілем. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1;13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, розкаявся в скоєному, не заперечував зазначені в протоколі обставини, прохав не позбавляти права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди; поясненням водіїв щодо обставин пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1., обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та вважає достатнім та співмірним стягненням вчиненому правопорушенню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн.60 коп. на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г.Потетій
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №: 547/1148/15-п
Провадження по справі 3/547/538/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Полтавські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інваліда ІІ групи від профзахворювання, маючого на утриманні двох дітей, ідентифікаційний номер не відомий,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2015 року близько 20 години ОСОБА_1 в с. Малі Липняги Семенівського району Полтавської області образливо чіплявся до ОСОБА_2, виражався на її адресу нецензурною лайкою, намагався вчини бійку, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив дрібне хуліганство.

На розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав та розкаявся, пояснив, що вчинив сварку із сусідкою, лаявся нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Вина ОСОБА_1 в порушенні громадського порядку підтверджується заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, вперше притягається до адміністративної відповідальності, інвалід, має на утриманні двох дітей, тому заслуговує на стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00коп., який підлягає сплаті на користь держави:

Р/рахунок 0442,

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.):

Код платежу 22030001 «Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області»,

Р/рахунок 0442

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.І. Халявка
Справа № 545/2986/15-п
Провадження № 3/545/562/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українець, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомо, інші дані суду не відомо, -

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.09.2015 року о 00-30 год. на 174 км а/д Суми-Полтава керував автомобілем НОМЕР_1 з вираженими ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді матеріалу по суті провину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив всі фактичні обставини вчиненого правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі, поясненнями свідків, які зазначили, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, те, що санкція статті передбачає стягнення не лише за керування у стані алкогольного спяніння, а і за відмову від проходження медичного огляду, що і було зроблено ОСОБА_1 в присутності двох свідків, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 130 ч.1 КпАП України, у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: С.А.Цибізова
Справа № 546/741/15-п
Номер провадження 3/546/291/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

району Полтавської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Полтавської області, не працюючого, до

адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2015 року близько 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по вул.. Жовтнева в с. Решетилівка Полтавської області, ображав нецензурною та брутальною лайкою ОСОБА_2, на зауваження припинити правопорушення не реагував, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив вищевикладені обставини.

Потерпіла ОСОБА_2, пояснила, що вона проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонерка. 11 липня 2015 року до неї на базарі підійшов ОСОБА_1 Вона збиралася додому. ОСОБА_1 сів і не пускав її. Він був агресивний, висловлювався нецензурною лайкою. Потім викликала міліцію, чекала її, але він пішов.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, пенсіонерка.11.07.2015 року на базарі підійшов хлопець ОСОБА_1 та почав приставати до людей. Він був у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою. повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, потерпілої, свідків, витягом з а/с АРМОР та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги те, що на момент надходження справи до суду та її розгляду в суді, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, витекли, суддя приходить до висновку про неможливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 555/1949/15-п
Номер провадження 3/555/895/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-.

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2015 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 під час конфлікту зі своєю тещею ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами та намагався вчинити бійку , чим завдав шкоди її психічному здоровю. Тобто вчинив психологічне насильство в сімї, відповідальність за, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи завчасно був повідомлений. Про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1, повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 0025590 від 07.09.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими доказами по справі.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді громадських робіт строком 30 (Тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 557/1186/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2015 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на вулиці Рівненській в смт.Гоща Рівненської області в приміщенні магазину №5, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, написав в книзі відгуків та пропозицій нецензурні слова, на зауваження змінити свою поведінку не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами в адресу працівників міліції, шарпав їх за формений одяг, на зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце слухання справи.

Тому суд вважає за можливе розглянути адміністративний матеріал на підставі наявних в ньому документів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справ, довідкою медичного заключення для встановлення стану алкогольного спяніння №227 від 12.09.2015 року, рапортами працівників міліції від 12.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 12.09.2015 року.

Керуючись ст.ст.283,284 КУАП, в силу ст.ст.173, 185 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, та піддати адміністративному арешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню і строк відбування адміністративного стягнення рахувати з моменту фактичного початку відбування стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 555/1959/15-п
Номер провадження 3/555/901/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,.

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2015 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 під час конфлікту зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами та виганяв з будинку , чим завдав шкоди її психічному здоровю. Тобто вчинив психологічне насильство в сімї, відповідальність за, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи завчасно був повідомлений. Про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1, повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 002567 від 14.09.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та іншими доказами по справі.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді громадських робіт строком 30 (Тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 557/1186/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Гощанського районного суду 30 вересня 2015 року поступив адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП (номер провадження 3/557/563/2015), який згідно автоматизованої системи розподілу справ у суді розподілений для розгляду судді Рудик Л.М.

Одночасно цього ж дня на розгляд Гощанського районного суду поступив адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП (номер провадження 3/557/565/2015), який згідно автоматизованої системи розподілу справ у суді також розподілений для розгляду судді Рудик Л.М.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В звязку з цим рахую за необхідне обєднати матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП та за ст.185 КУпАП в одне провадження з метою обєктивного і правильного їх вирішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП (номер провадження 3/557/565/2015) обєднати в одне провадження з адміністративним матеріалом за ст.173 КУпАП (номер провадження 3/557/563/2015).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя