Справа № 639/9448/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М. , розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,не працюючого,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення№038648 від 15.08.2015р. вбачається,що гр. ОСОБА_1 11.08.2015 року о 23 годині за місцем свого тимчасового проживання адресою: АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим допустив насилля у сім`ї .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, суду пояснив, що 11.08.2015 року о 23-00 год. він приїхав до своєї співмешканки ОСОБА_2 за адресою: м. Харків, вул . ТімірязєваАДРЕСА_2 ,щоби забрати свої речі. Двері йому співмешканка не відчиняла, тому він викликав міліцію. Ніякого фізичного чи психологічного насилля по відношенню до співмешканки він не вчиняв,сам викликав міліцію.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 11.08.2015 року вбачається, що 11.08.2015 року о 23-00 год. їй зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що заїде додому та забере свої речі. Після цього вона пішла до ванної кімнати. Коли хтось подзвонив у дзвінок, ОСОБА_2 двері не відчинила, оскільки подумала, що це ОСОБА_1 та у нього є ключі й він сам відчинить двері. Через деякий час у двері знов подзвонили, та коли остання відчинила двері , виявилося, що її співмешканець був без ключів, вже викликав міліцію. Претензій до ОСОБА_1 вона не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням, є вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Згідно ст. 1 Закону України від 15 листопада 2001 N 2789-III «Про попередження насильства в сім`ї» насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю; економічне насильство в сім'ї -умисне позбавлення одним членом сім'ї іншого члена сім`ї житла, їжі, одягу та іншого майна чи коштів, на які постраждалий має передбачене законом право, що може призвести до його смерті, викликати порушення фізичного чи психічного здоров'я.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. (ст. 7 КУпАП).

Стаття 252 КУпАП встановлює, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, вважаю, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи не містять доказів того,що протиправними діями ОСОБА_1 могла бути чи була завдана моральна шкода, шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Так, за змістом ч. 1 ст. 173-2 КУпАП обєктивна сторона даного адміністративного правопорушення, зокрема, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю, і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, чи переслідування, позбавлення житла, їжі, обсягу, іншого майна чи коштів, на які потерпілий маєпередбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи вищевикладене, встановленні в судовому засіданні обставини, які свідчать про необґрунтоване складання протоколу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, у зв'язку з відсутністю його вини, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності останнього за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 280- 285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Васильєва