Справа №621/1284/15-п
Постанова

Іменем України

23 жовтня 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ з орбслуговування Зміївського району (м. Зміїв) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 277366 від 29.05.2015 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин: 29 травня 2015 року близько 19 години на перехресті вул. Пушкінської та вул. Сергія Закори в сел. Комсомольське Зміївського району Харківської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1, належним ОСОБА_2, на перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу автомобілю DAEWOO MATIZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що наближався праворуч, в результаті чого допустив зіткнення транспортних засобів. Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення п. 16.12 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 своєї вини за ст. 124 КУпАП не визнав, вказуючи на наявність порушень правил дорожнього руху в діях ОСОБА_3

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 277366 від 29 травня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 ставиться в вину порушення п. 16.12 Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася дорожньо - транспортна пригода. В свою чергу, ОСОБА_1 вину не визнав. (а.с 1).

Із висновку про результати перевірки за матеріалом ЖЄО № 2381 від 29 травня 2015 року вбачається, що дорожньо транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог пункту 16.12 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобовязаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч. (а.с. 2).

На обґрунтування вини ОСОБА_1 до матеріалів справи долучені копія рапорту чергового Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області (а.с. 3), копія схеми дорожньо транспортної пригоди від 29 травня 2015 року, що мала місце на перехресті вулиць ОСОБА_4 та Пушкіна в сел. Комсомольське Зміївського району Харківської області (а.с. 4), копія письмових пояснень ОСОБА_1, де він, відповідно до ст. 63 Конституції України, відмовився надати пояснення стосовно обставин дорожньо транспортної пригоди (а.с. 5), копія письмових пояснень ОСОБА_3, в яких пояснив про обставини дорожньо транспортної пригоди. (а.с. 6)

Крім того, постановою Зміївського районного суду Харківської області від 19 червня 2015 року за клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_5 було призначено у справі судово-автотехнічну експертизу з метою встановлення обєктивних обставин дорожьо-транспортної пригоди.

Експертизу проведено на підставі наявних у справі доказів, а також на підставі доказів, наданих учасниками дорожньо транспортної пригоди до суду, а саме, пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_3 щодо обставин дорожньо транспортної пригоди, копії результату токсилогоічного дослідження № 1205 від 02 червня 2015 року, копії висновку КЗОЗ «Зміївська ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного спяніння, даних Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області та КП «Комунальник» щодо наявності встановлених дорожніх знаків на перехресті вулиць Пушкіна та ОСОБА_4 в сел. Комсомольське Зміївського району Харківської області.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 6645 від 30 вересня 2015 року у даній дорожньо транспортній ситуації водій автомобіля ВАЗ-21063 ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 10.11 Правил дорожнього руху України. В даній дорожньо транспортній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення з автомобілем Daewoo Matiz для водія автомобіля ВАЗ-21063 ОСОБА_1 визначалась шляхом виконання ним вимог п. 10.11 Правил дорожнього руху України, для чого в нього не було будь яких перешкод технічного характеру. В даній дорожній ситуації дії водія автомобіля ВАЗ-21063 ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 10.11 Правил дорожнього руху України та, з технічної точки зору, знаходилися в причинному звязку з виникненням даної дорожньо транспортної пригоди. В даній дорожньо транспортній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ-21063 для водія автомобіля Daewoo Matiz ОСОБА_3 визначалась шляхом виконання ним вимог п. 16.11 та п. 33 п.п 2.1 правил дорожнього руху України. Встановити, чи вбачається в діях ОСОБА_3 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України, експертним шляхом не уявляється можливим.

Судом встановлено, що відділом ДАІ з обслуговування Зміївського району (м. Зміїв) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 не притягнуто до адміністративної відповідальності, в протоколі про адміністративне правопорушення інспектором ОДР ВДАІ з обслуговування Зміївського району (м. Зміїв) ГУМВС України в Харківській області зазначено, що ОСОБА_1 порушено п. 16.12 КУпАП, що суперечить висновку судової авто технічної експертизи № 6656, складеного 30 вересня 2015 року.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення з підстав, зазначених вище і підлягає повторному поверненню для належного оформлення.

В ході виконання постанови, слід визначити наявність чи відсутність в діях учасників дорожньо-транспортної пригоди порушень Правил дорожнього руху України, зокрема, виходячи з даних висновку експерта від 30 вересня 2015 року.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ВДАІ з обслуговування Зміївського району (м. Зміїв) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: