Справа № 578/758/15-п
провадження № 3/578/412/15
Справа № 578/914/15-п
провадження № 3/578/413/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2015 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, не працюючого, за ч. 1 ст. 44, ч.1 ст.190 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 за місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту речовинне нашарування на внутрішній поверхні частині деревяної люльки для паління: особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу вагою 0, 069 г., що виявлено та вилучено 31 липня 2015 року у ході обшуку.

Крім цього 04 вересня 2015 року близько 10.00 год. інспектором ДС РВ УМВС України в Сумській області було встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, порушив правила порядку зберігання двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці ТОЗ-Б 16-калібру приклад №153894-59, стволи № 112880-58 г. з ознаками переробки.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушень.

Його вина підтверджується також зібраними матеріалами. Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суддя кваліфікує за ч.1 ст. 44 КУпАП, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб «Екстракт канабісу» без мети збуту у невеликому розмірі.

Обставин, що помякшую або обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя дійшла висновку про притягнення останнього до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, з правопорушника, підданого адміністративному стягненню, стягується сума судового збору у розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 283 КУпАП вирішити питання про долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 40-1, 252, 268, 283 285, 289, 291, 307-308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» , суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і притягнути за даною статтею до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору.

Речові докази по справі, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Краснопілського РВ УМВС України в Сумській області: деревяну люльку для паління з речовинним нашаруванням « екстракт канабісу » вагою 0,069 г., після набрання рішення законної сили знищити; гладко ствольну рушницю ТОЗ-Б 16- калібру приклад №153894-59, ствол 112880-58 г., після набрання рішення законної сили конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар