Справа № 1304/1525/2012 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М..
Провадження № 33/1390/214/12 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2015 року апеляційний суд Львівської області в складі:

судді Гончарук Л.Я.

з участю прокурора Пітка А.Я.

захисника-адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляцію ОСОБА_2 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 06 березня 2012 року,

встановив:

цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 339, 352 ч.2 МК України та накладено стягнення у вигляді у виді штрафу в розмірі 2 тис. 800 грн. та конфіскації 200 пачок сигарет марки "Classic Blue" вартістю 1 тис. 400 грн.

Постановлено конфіскувати в дохід держави автомобіль марки "Volkswagen", р/н RPZ 04819, 1994 р.в., кузов №WVWZZZ3A2RE160527, об'єм двигуна 1.8 см куб., зеленого кольору, вартістю 30 тис. 780 грн.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_2 витрати за зберігання на складі митниці транспортного засобу та товарів, що є предметом порушення митних правил в сумі 2 тис. 971 грн. 62 коп.

Згідно постанови судді, ОСОБА_3 07 лютого 2012 року близько 16 год. 30. хв., прямуючи з України в ОСОБА_4 через м/п "Рава-Руська" Львівської митниці автомобілем марки "Volkswagen", р/н RPZ 04819, порушив порядок проходження митного контролю, а саме обравши спрощену зону митного контролю, вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом використання засобів або способів, що утруднюють їх виявлення, 200 пачок сигарет марки "Classic Blue", вартістю 1 тис. 400 грн., які знаходилися у передній панелі та у задньому сидінні автомобіля.

В апеляції ОСОБА_2 покликається на те, що матеріали справи щодо нього не містять даних про виготовлення ним спеціальних сховищ (тайників) або про внесення конструктивних змін в автомобіль, а лише свідчать про використання його конструктивних особливостей в такому вигляді, в якому його було випущено заводом виробником.

Звертає увагу, що згідно опису предметів в справі про порушення митних правил №0188/20910/12, вартість автомобіля марки "Volkswagen", p/н RPZ 04819, кузов №WVWZZZ3A2RE160527, становить 30 тис. 780 грн., а вартість сигарет "Classik Blue", 200 пачок, 1 тис. 400 грн., а тому кількість прихованих предметів і їх вартість є непропорційними розмірам транспортного засобу та його вартості.

Свою провину у вчиненні правопорушення він визнає повністю, кваліфікацію дій не оспорює, однак вважає, що справа розглянута однобічно та неповно, так як суддя при обранні адміністративного стягнення не врахував характер скоєного правопорушення, його особу, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире каяття, відсутність шкідливих наслідків правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Покликається, що він одружений, має на утриманні малолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 сім'єю з батьком і мамою дружини, яким також помагає матеріально, тимчасово офіційно не працює, а підробляє перевезеннями на вказаному автомобілі, що є єдиним джерелом прибутку його сімї.

А тому вважає, що суд призначив адміністративне стягнення, яке за своїм видом є явно несправедливим внаслідок суворості.

Просить змінити постанову судді районного суду, виключивши з неї рішення про конфіскацію автомобіля марки "Volkswagen", р/н RPZ04819, кузов №WVWZZZ3A2RE160527.

Заслухавши виступ захисника-адвоката ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, думку прокурора, який заперечив апеляцію та просить залишити постанову судді без зміни, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляції, суд приходить до висновку, що апеляція підлягає частковому задоволенню.

На думку апеляційного суду, суддя районного суду, притягнувши ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 339, 352 ч.2 МК України, вийшла за межі своїх повноважень, оскільки згідно вимог ст. 280 КУпАП мала зясувати чи були вчинені ОСОБА_2 правопорушення, передбачені ст.ст. 339, 352 ч.1 МК України, по яких складено протокол про порушення митних правил №0188/20910/12 від 07 лютого 2012 року, інші обставини, після чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Разом з тим, як видно з матеріалів справи, ОСОБА_2 раніше, а саме 18 жовтня 2011 року, вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України, вчинивши аналогічне правопорушення, і на нього було стягнення лише у виді конфіскації 175 пачок сигарок марки "Classic" без конфіскації вищезазначеного транспортного засобу.

А тому, враховуючи наведене, апеляційний суд вбачає, що постанова судді підлягає скасуванню, а справа №1304/1525/12 направленню в Львівську митницю для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

постановив:

апеляцію ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 06 березня 2012 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 339, 352 ч.2 МК України та накладено стягнення у вигляді у виді штрафу в розмірі 2 тис. 800 грн. та конфіскації 200 пачок сигарет марки "Classic Blue" вартістю 1 тис. 400 грн., постановлено конфіскувати в дохід держави автомобіль марки "Volkswagen", р/н RPZ 04819, 1994 р.в., кузов №WVWZZZ3A2RE160527, об'єм двигуна 1.8 см куб., зеленого кольору, вартістю 30 тис. 780 грн., а також постановлено стягнути з ОСОБА_2 витрати за зберігання на складі митниці транспортного засобу та товарів, що є предметом порушення митних правил в сумі 2 тис. 971 грн. 62 коп., скасувати, а матеріали справи про адміністративне правопорушення скерувати в Львівську митницю для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах ОСОБА_5

апеляційного суду

Львівської області