Справа № 156/1030/15-п Номер провадження 3/156/558/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, має на утриманні двох малолітніх дітей, жительку с. Іванівка вул. вул. Центральна, 42 Іваничівського району Волинської області , -

за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 31 серпня 2015 року близько 21 год. 30 хв. із земельної ділянки, що знаходиться поблизу с. Менчичі Іваничівського району викрала капусту на загальну суму 100 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала повністю та пояснила, що 31 серпня 2015 року близько 21 год. 30 хв. вона разом із ОСОБА_2 на залізничному вокзалі очікували на прибуття потягу, щоб забрати молоко. Бачили, як ОСОБА_3 та ОСОБА_4 принесли дві сумки із капустою та очікували на прибуття потягу. Через декілька хвилин на залізничний вокзал прийшли працівники міліції та виявили капусту. У цей час ОСОБА_4 на вокзалі вже не було. Працівникам правоохоронного органу вони сказали, що капуста не їхня і ніякого відношення до неї вони не мають. Дільничний інспектор запитав, чи можуть вони підтвердити свої пояснення у суді на що ОСОБА_1 погодилась та у протоколі зазначила згідна. Протокол про адміністративне правопорушення був не заповнений і суті правопорушення їй ніхто не розяснював. Капусту із земельної ділянки, що знаходиться поблизу с. Менчичі Іваничівського району 31 серпня 2015 року не викрадала.

Допитана в якості свідка ОСОБА_2 підтвердила пояснення ОСОБА_1 та додатково пояснила, що крадіжку капусти із земельної ділянки поблизу с. Менчичі Іваничівського району не вчиняла, працівникам міліції повідомляли, що капуста ОСОБА_4. Тоді дільничний інспектор надав їй чистий бланк пояснення на якому вказав написати «з моїх слів записано вірно і мною прочитано у присутності матері». Про зміст пояснення дізналась тільки під час розгляду справи і з його змістом повністю не згідна.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи не знайшло свого підтвердження те, що ОСОБА_1 31 серпня 2015 року близько 21 год. 30 хв. здійснила крадіжку капусти на загальну суму 100 грн. із земельної ділянки, що знаходиться поблизу с. Менчичі Іваничівського району.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ствердили, що капусту до потягу принесли ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Суду не надано підтвердження, що дільничними інспекторами перевірялась вказана інформація та до матеріалів справи не додано пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносно виявленого факту крадіжки капусти.

За таких обставин вважаю, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП немає.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський