пр. № 3/759/4056/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 р. приблизно о 17:35 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода Октавіа», дорожній номерний знак НОМЕР_1 по Брест-Литовському шосе в м. Києві не дотримався безпечної дистанції, швидкості та інтервалу, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Рено" державний номерний знак НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_2, та автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчинення адміністративного правопорушення за наведених вище обставин не визнав, пояснив, що рухався по Брест-Литовському шосе в м. Києві, за поворотом на с. Чайки побачив автомобіль, який різко гальмував. Він почав теж різко гальмувати та побачив в дзеркалі заднього виду, що позаду на великій швидкості рухається автомобіль і з метою уникнення удару він різко повернув вліво і зупинився між автомобілями. В цей час він відчув удар в задню частину автомобіля, що спричинило зіткнення з автомобілем, що стояв попереду.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що керуючи автомобілем по Брест-Литовському шосе, зупинились в смузі розвороту на с. Чайки, побачила, що в другій полосі зробився затор через дорожньо-транспортну пригоду. В дзеркалі заднього виду побачила як автомобіль "Шкода Октавіа" різко гальмуючи зупинився між двома іншими автомобілями, в цей час відбувся удар в задню частину даного автомобіля. Свідок ОСОБА_5 пояснив, що був пасажиром в автомобілі, бачив що в другій полосі утворився затор через дорожньо-транспортну пригоду. Бачив, що позаду різко загальмував автомобіль "Шкода Октавіа" при цьому зупинився між двома автомобілями, проте сам момент зіткнення, що відбулось позаду він не бачив.

Допитаний у судовому засіданні водій ОСОБА_6 пояснив, що керував автомобілем "Рено" державний номерний знак НОМЕР_2 по Брест-Литовському шосе в м. Києві, зупинившись в лівій смузі, включив лівий покажчик повороту для того, щоб перелаштуватись в додаткову смугу розвороту в строну Києва. Зупинився, оскільки в додатковій смузі вже було близько 7-8 автомобілей. В дзеркалі заднього виду побачив, що між двома автомобілями, які знаходились позаду нього, зліва між двох смуг руху швидко наближається сірий автомобіль "Шкода", який і здійснив удар в задню ліву частину його транспортного засобу.

Допитаний у судовому засіданні водій ОСОБА_3 пояснив, що керував автомобілем НОМЕР_4 по Брест-Литовському шосе в м. Києві, зупинившись в додатковій смузі для розвороту, бачив, що позаду їде автомобіль "Шкода" сіроко кольору на великій швидкості, який почав різко гальмувати, а потім відчув удар в праву строну свого транспортного засобу.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв.

Відповідно до п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Обираючи вид стягнення порушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-36, 122-2, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва К.О. Васильєва