П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, що народився 21.02.1986р. у Львівській обл., тимчасово не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина для закордонних поїздок: серія ЕТ номер 268036, виданий 05 вересня 2011 року, орган що видав:4690. Персональний номер:НОМЕР_1

за ст. 482 ч.1 Митного Кодексу України,-

встановив:

29.07.2015 о 01 годині 33 хвилин в зону митного контролю митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС під керуванням гр. України ОСОБА_2 вїхав транспортний засіб марки «Мерседес Спрінтер» реєстраційний номер НОМЕР_2, що переміщувався через митний кордон України смугою руху спрощеного митного контролю («зелений коридор») в напрямку «вїзд в Україну» з ОСОБА_3. Відповідно до електронного журналу пасажирського пункту пропуску ПІК «Інспектор-2006» вїзд в зону митного контролю зазначеного транспортного засобу відбувся 29.07.2015 о 01 годині 33 хвилини, а виїзд із зони митного контролю відбувся о 01 годині 35 хвилин. Після завершення митного контролю та проставлення на контрольному талоні відтиску ОНП № 231 Львівської митниці ДФС вищевказаний транспортний засіб прослідував на виїзд з пункту пропуску, де був зупинений працівниками УСБУ у Львівській області. При проведенні переогляду виявлено, що в салоні та багажному відділенні автомобіля «Мерседес Спрінтер» реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходились пять розібраних та некомплектних (зі слів гр. ОСОБА_2 в комплектації відсутні: транспортні планки, ножі, ключі для ножів, натяжні механізми, монтажні комплекти, ремені, захисні чохли) роторних косарок виробництва РП, марки «WIRAX Z069», та інших запасних частин до сільськогосподарської техніки. Загальна вага виявленого товару становить 1346,7 кг., а саме: частини косарок 17 найменувань, в кількості 117 штук, та інші частини до сільськогосподарської техніки 4 найменування в кількості 18 штук. Вищевказаний товар було розміщено між сидінням та стінкою автомобіля, на сидіннях де сиділи пасажири, при цьому товар було прикрито старими речами. Таким чином, враховуючи вищенаведене, громадянин ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів поза митним контролем, з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовою особою органу доходів та зборів.

В суді представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 надав пояснення, в яких просить закрити провадження у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_2 ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, оскільки в матеріалах справи немає жодного доказу незаконного звільнення ОСОБА_2 від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Заслухавши думку представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.І ст.482 МК України, відповідальність передбачена за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.482 МК України, з наступних підстав.

Обєктивна сторона порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст.482 МК України передбачає протиправне звільнення від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Частина 1 ст.364 КК України дає визначення зловживання владою або службовим становищем та вказує, що це умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Оглядом матеріалів справи встановлено, що у таких відсутній вирок суду, який набрав законної сили і яким би посадова особа митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС була би засуджена за вчинення злочину, передбаченого ст.364 КК України. Крім цього, в матеріалах справи відсутня ухвала про закриття кримінального провадження стосовно вказаної службової особи за ст.364 КК України за нереабілітуючих підстав.

Таким чином, враховуючи все вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що немає підстав для притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2, оскільки таким не переміщувався товар поза митним контролем з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУ пАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 слід закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.482 МК України, а вилучений товар та транспортний засіб слід повернути ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 374, 482, 486,487,489, 495,527 МК України, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП-

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.482 МК України закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в його діях.

Вилучені, відповідно до протоколу про порушення митних правил №1658/20900/15 від 03.08.2015 року товари та транспортний засіб а саме: автомобіль «Mercedes Sprinter 311TDI», реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов WDB9066351S355092, 2008 року випуску, чорного кольору, обєм двигуна 2148, дизель, показник спідометра: 256505 км. - повернути ОСОБА_2.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.