overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/1294/15-п; провадження № 3/166/550/15
код категорії 195; ст. КУпАП 163-4 ч. 1
ПОСТАНОВА

іменем України

15 жовтня 2015 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану Ратнівською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ДП «Вітаут» ЗАТ «Хостіла»,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи керівником ДП "Вітаут" ЗАТ "Хостіліа", допустив несвоєчасне перерахування до бюджету утриманих сум податку на доходи фізичних осіб в розмірі 423278,12 грн за 2012-2014 роки, неправильне відображення суми виплаченого доходу СПД-фізичним особам та неправильне відображення ідентифікаційних номерів працівників, чим порушив п.168.1.1, п.168.1.2, п.168.1.4 п.168.1 ст.168, п.51.1 ст.51 та п.176.2 аб. «б» ст.176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, та вимоги наказу ДПА України від 24 грудня 2010 року №1020, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Його вина доводиться актом від 14.09.15 №378/22-32313351 про результати планової виїзної перевірки за період з 01.01.12 по 31.12.14, протоколом про адмінправопорушення АА№661956 від 28.09.15.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України.

У силу ч.2 ст.38 КпАП України якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Виходячи із характеру вказаного вище порушення податкового законодавства, яке є одноактним, а не триваючим, були допущені ОСОБА_1 в період 2012-2014 років, з огляду на те, що справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КпАП України судом отримано 08 жовтня 2015 року, тобто з пропущенням тримісячного строку, протягом якого особа може бути піддана адміністративному стягненню, дану справу провадженням слід закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.38, 247 п.7, 284 ч. 1 п. 3 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 163/2520/15-п
Провадження №3/163/1734/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений ВДАІ Любомльським РВ УМВС України у Волинській області протокол серії ВН №29941 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.162КУпАП

ОСОБА_1, 25.07.1980року народження, громадянку України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, РНОКПП невідомий.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.09.2015 року близько 18 години 30 хвилин на АЗС WOG в селі Вишнів Любомльського району Волинської області незаконно здійснила обмін 300 злотих ОСОБА_2 без ліцензії НБУ, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена її особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушниці, постановою про передачу грошей на зберігання до бухгалтерії УМВС.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у вчиненому, має на утриманні малолітню дитину, стягнення на неї слід накласти у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

З порушниці згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути такий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді попередження з конфіскацією в дохід держави 300 (трьохста) злотих ОСОБА_2.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 165/1313/15-п
Провадження № 3-в/165/22/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську подання Нововолинського міського підрозділу Володимир-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Волинській області про вирішення питання про заміну ОСОБА_1, 21 жовтня 1959 народження, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, інвалідом І-ІІ групи не являється, невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним стягненням у виді адміністративного арешту,

встановив:

В суд без поважних причин не з'явився ОСОБА_1, який у встановленому законом порядку, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Оскільки справа розглядається в присутності особи, щодо якої вирішують питання про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід в суд на 15 жовтня 2015 року на 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Суддя А.В. Василюк
Провадження № 3/161/3081/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 жовтня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий менеджером в ТзОВ «Фоззі фуд», інд. номер НОМЕР_1, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.10.2015 року близько 05.10 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні готелю «Україна», що по вул. Словацького, 1 в м. Луцьку та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, голосно висловлювалась нецензурною лайкою в сторону персоналу готелю, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак в матеріалах справи наявна заява останнього про слухання справи у його відсутності, свою вину визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №001157 від 09.10.2015 року, висновком Луцького МВ УМВС України у Волинській області від 10.10.2015 року по рапорту помічника оперативного чергового, протоколом огляду місця події від 09.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та іншими наявними матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук
Провадження № 3/161/3075/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 15 жовтня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інд. номер:НОМЕР_1,-

- за ст. 173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького МВ УМВС України у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_1 25.08.2015 року близько 18.00 год. будучи в парку імені ОСОБА_2, біля кафе «Бригантина», перебуваючи в стані алкогольного спяніння голосно виражалась нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Також, гр. ОСОБА_1 25.08.2015 року близько 18.00 год. будучи в парку імені ОСОБА_2, біля кафе «Бригантина», вчинив злісну непокору працівникам міліції, не реагував на законні зауваження працівників міліції та шарпав їх за форменний одяг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення серії ВН №024881, серії ВН №024888, рапортом, письмовими поясненнями громадян та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції передбаченої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та застосувати адміністративні стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук
Справа № 165/1313/15-п
Провадження № 3/165/693/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 травня 2015 року об 16 год. ОСОБА_1 за адресою: сел. Жовтневе м. Нововолинська, вул. Іваничівська, 2/6 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, своєю поведінкою спричинив шкоду психічному здоров'ю потерпілої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №23250 від 20 травня 2015 року (а.с.1), постановою про адміністративне правопорушення від 20 травня 2012 року (а.с.2), висновком за матеріалами ЄО №1457 від 20 травня 2015 року (а.с.3), копією рапорту працівника міліції (а.с.4), копією заяви ОСОБА_2 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7).

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 14 жовтня 2015 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

постановив:

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та закрити провадження в адміністративній справі у зв'язку із спливом строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Провадження № 3-в/161/38/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 29 вересня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., розглянувши клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтСУ у Волинській області підполковника внутрішніх справ ОСОБА_1 про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 червня 2015 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцького МВ КВІ УДПтСУ у Волинській області надійшло клопотання для вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.06.2015 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_2 у звязку з тим, що вона не виконувала належним чином адміністративне стягнення, накладене на неї за постановою суду у виді 30 годин громадських робіт.

Зазначена постанова суду не була виконана та ОСОБА_2 не була доставлена до суду у звязку з тим, що згідно наданих матеріалів по виконанню постанови суду, ОСОБА_2 відсутня за місцем свого проживання, місце її знаходження не відомо.

Відповідно до п. 3.16.1 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №35 від 25 лютого 2009 року, якщо після перевірки за місцем проживання правопорушника встановлено, що він за цією адресою не проживає, місцеперебування його невідоме, та наявні інші підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, орган кримінально-виконавчої інспекції вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.

У звязку з тим, що участь правопорушника при розгляді клопотання про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови є обовязковою, приходжу до висновку про те, що справа підлягає поверненню до Луцького МВ КВІ УДПтСУ у Волинській області для встановлення місця знаходження ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись п. 3.16.1 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, ст.ст.304, 321-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтСУ у Волинській області підполковника внутрішніх справ ОСОБА_1, про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.06.2015 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути до Луцького МВ КВІ УДПтСУ у Волинській області для встановлення місця знаходження правопорушника.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
Справа № 161/9598/15-п
Провадження № 3-в/161/50/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 жовтня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., розглянувши клопотання в.о. начальника Луцького МВ КВІ УДПтСУ у Волинській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 червня 2015 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцького МВ КВІ УДПтСУ у Волинській області надійшло клопотання для вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.06.2015 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_2 у звязку з тим, що він не виконував належним чином адміністративне стягнення, накладене на нього за постановою суду у виді 30 годин громадських робіт.

Зазначена постанова суду не була виконана та ОСОБА_2 не був доставлений до суду у звязку з тим, що згідно наданих матеріалів по виконанню постанови суду, ОСОБА_2 відсутній за місцем свого проживання, місце його знаходження не відомо.

Відповідно до п. 3.16.1 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №35 від 25 лютого 2009 року, якщо після перевірки за місцем проживання правопорушника встановлено, що він за цією адресою не проживає, місцеперебування його невідоме, та наявні інші підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, орган кримінально-виконавчої інспекції вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.

У звязку з тим, що участь правопорушника при розгляді клопотання про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови є обовязковою, приходжу до висновку про те, що справа підлягає поверненню до Луцького МВ КВІ УДПтСУ у Волинській області для встановлення місця знаходження ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись п. 3.16.1 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, ст.ст.304, 321-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання в.о. начальника Луцького МВ КВІ УДПтСУ у Волинській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1, про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.06.2015 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути до Луцького МВ КВІ УДПтСУ у Волинській області для встановлення місця знаходження правопорушника.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
Справа № 162/1471/15-п
Провадження № 3/162/380/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 о 10 годині 30 хвилин 10 вересня 2015 року на річці Припять поблизу села Сваловичі Любешівського району, не маючи дозволу на промисел, здійснював вилов риби риболовецькою сіткою, чим порушив положення статті 63 Закону України «Про тваринний світ», вимоги пункту 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, а його дії містять склад проступку, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення, до обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу фактичну відсутність шкідливих наслідків від скоєного, розкаяння ОСОБА_1.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про можливість застосування в цьому випадку штрафу у визначеному законом мінімальному розмірі з конфіскацією знарядь вчинення проступку.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією риболовецької сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору (отримувач: УДСКУ у Любешівському районі Волинської області; код отримувача: 37751907; рахунок № 0240; банк отримувача: ГУДКСУ у Волинській області; код банку отримувача: 803014; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2