Справа № 713/1798/15-п
Провадження №3/713/755/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/1Вижницького району, Чернівецької області, українця, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення ЧВ № 006169 від 29.09.2015 року вказано, що 26.09.2015 року о 00.35 год. ОСОБА_2 перебуваючи в м. Вашківці вул. Соборна, 23/1 Вижницького району, Чернівецької області вчинив суперечку з ОСОБА_3

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину не визнав вказував на те, що взагалі ніякого інциденту не мав з ОСОБА_3 з ним того вечора не бачився. Вважав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати наступні обставини: чи було вчинено адміністративне право порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені вимоги конкретизовані в «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом міністра Внутрішніх справ України від 04.10.2013 № 950 (із змінами), зокрема, щодо викладення у адміністративному протоколі даних про особу, обставин правопорушення (число, місяць, рік, час його скоєння, суть правопорушення, які саме протиправні дії вчинила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності), зазначення даних про свідків правопорушення, потерпілих, розмір заподіяної шкоди, роз'яснення прав та обов'язків, передбачених ст.268 КУпАП, відібрання пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вирішення заявлених нею клопотань, а також відомості про прилучення до вказаного протоколу документів або речей на підтвердження адміністративного правопорушення.

Крім того вказується місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол); однак в протоколі не конкретизовано місце вчинення правопорушення та суть правопорушення .

Проте, вказаний адміністративний протокол щодо ОСОБА_2 не відповідає значної частині перелічених вимог.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Заслухавши ОСОБА_2, який пояснив, що не бачив ОСОБА_3, ознайомившись з заявою ОСОБА_3, який зазначає,що 26 вересня 2015 року після опівночі його сусіди громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння намагалися підпалити житловий будинок , про суперечку між ними в заяві не йдеться.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адмінправопорушення має своєчасно, всебічно, повно, об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Викладені обставини позбавляють можливості, притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк