overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4541/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітній, громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

21 серпня 2015 року ОСОБА_2 рухаючись по вулиці Левадна, 5-а, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння перевірка на стан сп'яніння проводилась з застосуванням приладу «Драгер» № 6810 порушивши при цьому п. 2.9А ПДР України, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративні правопорушення (а.с. 2), поясненнями та висновком на стан сп'яніння який проводився за допомогою приладу «Драгер» №6810 (а.с.1).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те, що ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення протокольного визнав, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 33, 245, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 243,60 (тридцять шість) гривень 60 копійок на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення Апеляційним судом м. Києва.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на його оскарження.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3206/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1621 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.10.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 - головного бухгалтера ТОВ «СПЕЦТРАНССЕРВІС» до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1621 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали вважаю, що матеріали слід повернути на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею 256 КУпАП передбачені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Враховуючи, що до суду надано не оригінал, а нечитабельну копію протоколу, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1621 КУпАП підлягають поверненню до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 1621 КУпАП повернути до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4570/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 13 серпня 2015 року в м. Києві вул. Харківське шосе, 53, у напрямку Дарницького шосе керуючи автомобілем НОМЕР_1 при перестоюванні не побачив автомобіль НОМЕР_2 водій в результаті чого відбулося пошкодження автомобілів, порушивши при цьому п. 10.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання з'явився ОСОБА_2, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340,00 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 243, 60 (двісті сорок три) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3155/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.09.2015 року о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1, автомобілем «DAF» д.н.з. НОМЕР_1, по пр. Ватутіна, 32 в напрямку вул. Братиславська в м. Києві, перед перестроюванням в праву смугу не переконався у безпечності свого маневру, що призвело до зіткнення з автомобілем «Хундай» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали мехінічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю та показав, що рухаючись в другій правій смузі, почав виконувати поврот праворуч враховуючи габарити автомобіль, яким керував. По крайній правій смузі рухався автомобіль «Хундай» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Він /ОСОБА_1./ не очікував, що вказаний автомобіль не поверне праворуч, відповідно до дорожніх знаків, а здійснить рух прямо. Внаслідок вказаного маневру трапилось зіткнення його автомобіля з автомобілем «Хундай» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3190/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.09.2015 року о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, і по пр. Ватутіна, 32 в напрямку вул. Братиславська в м. Києві, не виконала вимоги дорожнього знаку 5.18 «Напрямок руху по смузі», що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який здійснював поворот праворуч з дугої смуги руху, внаслідок чого автомобілі отримали мехінічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що рухалась в крайній правій смузі прямо. Позаду неї в лівій смузі рухався автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який повертаючи праворуч не зупинився, щоб пропустити її автомобіль, який рухався прямо, здійсним з ним зіткнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою /а.с.1/;

схемою ДТП, з якої вбачаються, що напрямок руху транспортних засобів з двох крайніх правих смуг - праворуч/а.с.3/;

поясненнями ОСОБА_2, який пояснив, що рухався в другій правій смузі руху, з якої почав виконувати поврот праворуч враховуючи габарити автомобіль, яким він керував. Він не міг припустити, що автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, який рухався у краій правій смузі руху, не поверне праворуч, відповідно до дорожніх знаків, а здійснить рух прямо. Внаслідок вказаного маневру трапилось зіткнення вказаних автомобілів.

Таким чином, встановлено, що водій ОСОБА_1 не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не виконала вимоги дорожнього знаку 5.18 «Напрямок руху по смугах», внаслідок чого трапилась дана дорожньо-транспортна пригода.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується її особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3201/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

02.10.2015 року близько 14 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Будищанська, 7 в магазині АТБ викрав «Шинку делікатесну» на суму 22,97 грн.

Гр. ОСОБА_1 в суді вину визнав, пояснив, що таке трапилося з ним вперше, більше так чинити не буде, просив суд суворо його не карати.

Відповідно ч. 1 ст. 51 КУпАП встановлюється відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире каяття, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 33, ст. 51 ч.1 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Таран
Номер провадження 3/754/3142/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративного провадження, суд вважає, що дане адміністративне провадження необхідно повернути в Управління патрульної служби МВС України в м. Києві на дооформлення з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній час вчинення адміністративного правопорушення, а тому суд вважає за необхідне повернути даний матеріал до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, для належного дооформлення.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя Н.Г. Таран
Номер провадження 3/754/3253/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.09.2015 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по пр. Ватутіна - пр. Маяковського керуючи автомобілем НОМЕР_1, на світлофорі не виконав знак 5.16 «Напрямок руху по смугах», не здійснив поворот ліворуч при дозволеному руху тільки ліворуч, проїхав перехрестя у прямому напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який здійснював поворот ліворуч з сусідньої смуги руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги дорожного знаку 5.16 додатку 1 до Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю. Також його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3170/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 954253 від 20.09.2015 року про те, що 20.09.2015 року о 18 год. 20 хв. водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_2, рухалась по пр. Лісовий в м. Києві з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що виражалось у запаху алкоголю з порожнини рота, незв'язною мовою та блідістю покровів, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 надійшла до Деснянського районного суду м. Києва 05.10.2015 року.

13.10.2015 року ОСОБА_1 було подано клопотання, вхідний № 38992, про передачу справи для розгляду за місцем її проживання в Подільський районний суд м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 /коли правопорушення вчинено водієм/ цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем

обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 954253 від 20.09.2015 року, та доданої до клопотання копії паспорта, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально знаходиться в Подільському районі м. Києва.

На підставі викладеного, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 має бути направлена за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 276 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Направити справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва /адреса: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21/ для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3150/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.09.2015 року о 14 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Сабурова, 63/12, керуючи транспортним засобом «БОГДАН» номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, вчинив зіткнення з автомобілем «Шевроле Авео» номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю. Також його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243/двісті сорок три/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: