Провадження 3/127/5469/15
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2015 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого, судді Бернади Є.В.,

при секретарі Бондарчук А.В.,

представника митниці ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 СергіяПетровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, не працює, паспорт В32011733, виданий 20.06.2014 року, IS «CRIS REGISTRU», за ст. 472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2015 року о 08.00 годині, в зону митного контролю пункту пропуску «Ямпіль - Косеуць» митного поста «Ямпіль» Вінницької митниці ДФС, в напрямку «Вхід в Україну» зайшов громадянин Р.ОСОБА_3 ОСОБА_2, що слідував з ОСОБА_3 в Україну та якому було проведено усне та письмове декларування, в ході яких як усно, так і письмово в митній декларації він заявив про наявність у нього одного місця багажу господарської сумки з особистими речами, на всі інші пункти дав відповідь «НІ».

Після оформлення митної декларації 07.09.2015 року о 08 годині 20 хвилин, в ході подальшого митного контролю багажу гр. ОСОБА_2, при огляді його дорожньої сумки, було виявлено не задекларований за встановленою формою товар 120 пачка сигарет без фільтру «Nistru», молдовського виробництва, з акцизними марками ОСОБА_3.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його заява, в якій він також просить суд розглядати справу у його відсутність (а.с.13).

Вислухавши думку представника Вінницької митниці, враховуючи заяву ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, підтверджується: протоколом про порушення митних правил № 0411/401070500/15, в якому викладені обставини вчинення правопорушення (а.с.2-3); описом вилученого товару (а.с.11), протоколом опитування ОСОБА_2 (а.с.6-7), доповідною запискою інспектора Вінницької області Главацького Ю.О., який проводив митний контроль (а.с.12).

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Згідно митної декларації України ОСОБА_2 заявив про наявність у нього одного місця багажу господарської сумки з особистими речами, на всі інші пункти дав відповідь «НІ».

10 пачок сигарет без фільтру «Nistru» згідно ст. 376 МК України повернуто ОСОБА_2, як неоподатковану норму дозволену до пропуску на митну територію України.

Згідно довідки Могилів-Подільского РСТ від 07.09.2015 року №226 та опису предметів затриманих у ОСОБА_2, їх загальна вартість становить 1039,50 грн.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2 за ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого товару.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці, витрати повязані зі зберіганням вилученого товару.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної пати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 472 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та застосувати нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості вилучених товарів, що становить 1039 (тисяча тридцять девять) грн. на користь держави (код отримувача 38054707, р/р 5002, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: ОСОБА_2, №0411/401070500/15, код: 21081100) з конфіскацією вилучених товарів, а саме: 110 пачок сигарет без фільтру «Nistru», з акцизними марками Р. ОСОБА_3, що зберігаються на складі Вінницької митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області, отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці (код отримувача 39510664, р/р 9176, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, призначення платежу: витрати за зберігання майна по справі про ПМП) витрати повязані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 6 (шість) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: