overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Києва, українка, громадянка України, не працююча, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 51 ч. 2 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2015 року ОСОБА_1 за адресою м. Київ, пр.-т. Возз'єднання, 211, в магазині «Велика Кишення», таємно викрала 5 пачок масла фірми «Фермо Екстра» вартістю 80 грн. 75 коп. та пройшла повз каси не заплативши затовар, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП».

ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 2 КУпАП, вважає, що справа підлягає поверненню на доопрацювання, виходячи з наступного.

У відповідності вимог ст. 268 КУпАП «При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 44 ч. 1, 51, 146, 160, 160-2, 172-2, 173, 178 ч. 3, 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на киклик органу внутрішніх справ або судді районного у містах, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу».

Зазначені обставини не дають змоги повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи.

Виходячи з викладеного, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 2 КУпАП, необхідно направити начальнику Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Керуючись ст. 51 ч. 2, 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 51 ч. 2 КУпАП надіслати начальнику Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, українець, громадянин України, не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2015 року близько 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1 за адресою м. Київ, вул. б-р. Перова, 36, в магазині «Варус», здійснив дрібну крадіжку, виніс за межі каси не оплативши товар на суму 87,08 грн. а саме напій алкогольний «Медов Класік» 1 л., чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП».

ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП, вважає, що справа підлягає поверненню на доопрацювання, виходячи з наступного.

У відповідності вимог ст. 268 КУпАП «При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 44 ч. 1, 51, 146, 160, 160-2, 172-2, 173, 178 ч. 3, 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на киклик органу внутрішніх справ або судді районного у містах, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу».

Зазначені обставини не дають змоги повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи.

Виходячи з викладеного, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП, необхідно направити начальнику Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Керуючись ст. 51 ч. 1, 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 51 ч. 1 КУпАП надіслати начальнику Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління Державтоінспекції ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Донецьк, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, КУпАП, суддя -

в с т а н о в и в:

09 липня 2015 року близько 15 години 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ» державний номер НОМЕР_1, рухаючись м. Києві, на бульварі Перова: недотримання правил дорожнього руху, а саме не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «БМВ»» державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим завдав матеріальної шкоди транспортному засобу та порушив вимоги п. 13.1; 12.1 «Правил дорожнього руху України», ст. 124 КУпАП.

В судове засідання, особа яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з'явилась, свою вину визнав у повному обсязі.

Крім того, винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в адміністративному матеріалі: в протоколі про адміністративне правопорушення серія ПА1 № 146101 від 09.07.2015 року та в схемі порожньо - транспортної пригоди, власноручно написаних поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись ст.124, КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Відсутність у постанові в справі про адміністративне правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» ідентифікаційного номеру боржника, згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України, не являється підставою для відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління Державтоінспекції ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Росії м. Іркутськ, громадянин України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, КУпАП, суддя -

в с т а н о в и в:

06 липня 2015 року близько 11 години 50 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «КІЯ «Соренто» державний номер НОМЕР_3, рухаючись м. Києві, на вул. Лебедєва, недотримання правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «Хонда «Акорд»» державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим завдав матеріальної шкоди транспортному засобу та порушив вимоги п. 2.1 «Правил дорожнього руху України», ст. 124 КУпАП.

В судове засідання, особа яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з'явилась, свою вину визнав у повному обсязі.

Крім того, винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в адміністративному матеріалі: в протоколі про адміністративне правопорушення серія ПА1 № 398429 від 06.07.2015 року та в схемі порожньо - транспортної пригоди, власноручно написаних поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись ст.124, КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Відсутність у постанові в справі про адміністративне правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» ідентифікаційного номеру боржника, згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України, не являється підставою для відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М. О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької обл., українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

в с т а н о в и в:

19.07.2015 року близько 02 години 00 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд «Ескорд» державний номер НОМЕР_1, у смт. Оратів, по вул., Жовтнева, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився за допомогою алкотестеру Драгер (стан алкогольного сп'яніння 0,80%) в присутності двох свідків про що було зроблено відмітку в протоколі про адміністративне правопорушення АП1№ 039381 від 19.07.2015 року), чим порушив п. 2.9 «Правил дорожнього руху України».

В судовому засіданні особа, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не з'явилась, про що подала заяву та свою вину визнав.

Крім того, винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення за АП1 № 039381 від 19.07.2015 року та іншими матеріалами по справі.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі триста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 5100 (п'ять тисяч сто) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 755/7782/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. Києва, українця,громадянина України, працюючого директором ТОВ «ВК-ТЕХ», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.04.2015 року «при перевірці ТОВ «ВК-ТЕХ», ; м. Київ, вул. Алма-Атинська, буд.8, було встановлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на прибуток за 2014 рік, по строку сплати 11.03.2015 року, фактично сплачено -17.03.2015 року»

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про судове засідання повідомленаий належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення за КМ № 529995 від 01.04.2015 року та іншими матеріалами.

Враховуючі той факт, що на день розгляду адміністративної справи закінчились строки накладання адміністративного притягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 247 п. 7, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя :
Справа № 755/9073/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина Росії, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.2015 року «13.04.2015 року приблизно о 02 год. 40 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «Ауді «А6» державний номер НОМЕР_1 по вул. Райдужній в м. Києві, керував з явними ознаками алкогольного сп'яніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України».

ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, про судове засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючі той факт, що на день розгляду адміністративної справи закінчились строки накладання адміністративного притягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 247 п. 7, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя :
Справа № 755/9097/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2015 року «06.04.2015 року приблизно о 15 годині ОСОБА_1, керував автомобілем «Джілі» державний номер НОМЕР_1 по проспекту Відрадний в м. Києві, керував з явними ознаками наркотичного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку пройшов у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, вул. Визволителів, 6, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України».

ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, про судове засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючі той факт, що на день розгляду адміністративної справи закінчились строки накладання адміністративного притягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 247 п. 7, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя :
Номер провадження 3/754/5028/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.01.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши заяву ПрАТ «АСК» «ІНГО Україна» про виправлення описки в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 16.12.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який проживає: АДРЕСА_1;

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Деснянського районного суду м . Києва від 16.12.2014 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

26.01.2015 р. ПрАТ «АСК» «ІНГО Україна» звернулось із заявою про виправлення помилки в постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, посилаючись на те, що у постанові не вірно вказано державний номер автомобіля "Хонда" як д.н.з. "НОМЕР_1", замість д.н.з. "НОМЕР_2".

Суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ПрАТ «ІНГО Україна» задовольнити.

Виправити описку в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 16.12.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., вказати державний номер автомобіля "Хонда" - "НОМЕР_2".

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 3/754/213/15
Справа №754/578/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.01.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

Ідентифікаційний код: НОМЕР_1;

який проживає: АДРЕСА_1;

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2014 року о 13 год. 20 хв., рухаючись по дорозі до с. Зазим»я, на 7.7 км. м. Києва, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не був досить уважним, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, водій - ОСОБА_2, який рухався попереду нього в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (Б), 12.1.,13.1. ПДР.

В поясненнях на протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з порушенням згоден.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, а також наслідки, які потягло за собою вчинення правопорушення ( механічні пошкодження обох транспортних засобів), керуючись ст.ст.124,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/754/430/15
Справа №754/1168/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.02.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який проживає: АДРЕСА_1;

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2015 року о 09 год. 55 хв., рухаючись в м. Києві по Броварському проспетку, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу не був уважний, не вибрав безпечну швидкість руху під час виникнення перешкоди в русі не вжив заходів для зменшення швидкості або до повної зупинки автомобіля або безпечного об'їзду перешкоди, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 ВР, який рухався попереду під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (Б),12.1, 12.3 ПДР.

В поясненнях на протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом не згодний.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, а також наслідки, які потягло за собою вчинення правопорушення механічні пошкодження транспортних засобів), керуючись ст.ст.124,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя