overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 504/3891/15-п
П О С Т А Н О В А

22.10.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України,

військовослужбовець НОМЕР_1 капітан,

фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172 ч. 20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2015 командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 , був складений адміністративний протокол № 5 у відношенні ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що останній, 15.10.2015 року о 15.00 год. випив спиртні напої на території військової частини та перебував на службі в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172 ч. 20 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким вимогам протокол не відповідає.

Так, формулювання інкримінованого адміністративного правопорушення не відповідає статті та частині, зокрема, вказано у протоколі, що правопорушник вчинив діяння, відповідальність за яке передбачена ст. 172 ч.20, тоді які інкриміноване правопорушення передбачено ст. 17220 ч. 1 або ч. 2 КУпАП, про що має бути зазначено у протоколі.

Таким чином, суддя дійшов до висновку про необхідність повернення даного адміністративного протоколу на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення, які складені у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 172 ч. 20 КУпАП направити командиру військової частини НОМЕР_1 для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 505/3119/15-п
Провадження № 3/505/1062/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.10.2015 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт КЕ № 206111, від 02.03.2012 року

- за ст.187 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОД № 0069754 від 18.07.2015 року та ОД № 070070 від 18.07.2015 року, ОСОБА_3, будучи особою у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд, 05.07.2015 року та 10.07.2015 року не з'явився на реєстрацію до Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив обмеження встановлені йому адміністративним наглядом.

Окрім вказаного, згідно бази даних "Армор" ОСОБА_3 10.02.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 36, 401, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП та керуючись ст.36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок за реквізитами: отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Івінський О. О
Справа №505/4373/15 п
Провадження №3/505/1526/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкаює за адресою: с. Куйбишева, Котовський район, Одеська область,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 014526 від 05 жовтня 2015 року, ОСОБА_2 04 жовтня 2015 року біля 18 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання, безпричинно наніс декілька ударів ременем своїй донці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в різні частини тіла, чим вчинив насильство в сім'ї, тобто застосував фізичне насильство відносно малолітньї доньки, таким чинном, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст 1732 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Однак вину визнав, про що зазначив в поясненні.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_4К, винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Згідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, що до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає можливим у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення застосувати ст. 22 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.1732, ст.ст. 22, 283- 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 у скоєнні адмінправопорушення передбаченого 1732 ч. 1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись при цьому усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/1052/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2015 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молодіжна, 4 Миколаївського району Одеської області, не працюючого, за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2015 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1 висловлювався грубою лайкою в адрес ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.173 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 51(пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: І.О. Парій
Справа № 505/3763/15-п
Провадження №3-в/505/34/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.11.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Котовського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Короленка, буд. 61

ІН: НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 вересня 2015 року ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Інспектор Котовського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про заміну невідбутої частини стягнення у виді громадських робіт на інше адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, посилаючись на ст.321-4 КУпАП і те, що ОСОБА_3 ухиляється від відбування громадських робіт.

ОСОБА_1 суду пояснив, що у нього було харчове отруєння і він не зміг зявитись на виконання робіт. В лікарню він не звертався, лікувався народними засобами. В подальшому пообіцяв відпрацювати призначені йому громадські роботи.

Проаналізувавши додані до подання документи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд приходить до висновку про таке.

Згідно ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт це адміністративне стягнення йому може бути замінене лише на адміністративний арешт, оскільки санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП іншого стягнення не передбачає.

Однак рскільки ОСОБА_1 з поважних причин, а саме за станом здоровя не зміг зявитись на відпрацювання громадських тому суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Котовського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Номер провадження 3/522/4658/15
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОД № 018109 від 14 серпня 2015 року ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої батьківські обовязки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 13 серпня о 19:00 год. травмувала неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні дала пояснення та не визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що вона поставила свій підпис.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, оглянувши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 22, 184 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Справа №505/4407/15-п
Провадження. 3/505/1553/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкаює за адресою: с. Ліпецьке, Котовський район, Одеська область,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 014551 від 07 жовтня 2015 року ОСОБА_2 07 жовтня 2015 року біля 21 год. 00 хв., знаходячись за місцем мешкання, висловлювався на адресу гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 нецензурною лайкою, ображав та образливе чіпляння до громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Однак вину визнав, про що зазначив в поясненні.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_5К, винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Згідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, що до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає можливим у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення застосувати ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 173, 283-284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адмінправопорушення передбаченого 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя -
№ провадження 3/522/4354/15
П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сектору РТЗ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №530595 від 04 серпня 2015 року, ОСОБА_1 28 липня 2015 року о 12:35 год. керуючи автомобілем Тойота д/н НОМЕР_1 по вул. Черняховського в м. Одесі скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, після чого залишив місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В протоколах зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП1 №530595 від 04 серпня 2015 року, схемою місця ДТП від 28 липня 2015 року, рапортом ІДПС взводу №3 роти ДПС ВДАІ з обслуговування м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області від 28 липня 2015 року, а також поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255, 00 грн., а також стягнути суму судового збору у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 122-4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Провадження 3/522/3902/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Приморського РВ Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу серії ОД №005402 про адміністративне правопорушення, ДІМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого 03.06.2015 року о 11.00 год., останній знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 8, виражався нецензурною лайкою в бік сусідки ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що в діях правопорушника ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а саме, 03.06.2015 року о 11.00 год., останній знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 8, виражався нецензурною лайкою в бік сусідки ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Адміністративні матеріали надійшли до суду 14.07.2015 року, а правопорушення було скоєно 03.06.2015 року, отже на момент розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 був пропущений строк накладення адміністративного стягнення, згідно ч.2 ст.38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.38, ст.173, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Адміністративну справу, порушену за ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадженням закрити. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4
Справа № 508/1051/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року с.м.т Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши подання заступника начальника Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_1 у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, про зміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2015 року до Миколаївського районного суду Одеської області звернувся заступника начальника Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_1 з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт адмінарештом згідно ст. 321-4 КПАП України, в звязку з тим, що правопорушник ОСОБА_2 не зявляється до Миколаївського РП КВІ для відбуття адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що зазначене подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

11 вересня 2015 року Миколаївським районним судом Одеської області ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КПАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти)годин громадських робіт (а.с.2).

ОСОБА_2 двічі викликалась до Миколаївського РП КВІ, але за викликом до кримінально-виконавчої інспекції для відбуття зазначеного адміністративного стягнення не зявлялась (а.с.4,5).

У судове засідання ОСОБА_2 також не зявилась, причину своєї неявки суду не повідомила.

Згідно повідомлення ДІМ Миколаївського РВ ГУМВС України Одеської області ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7).

Ст.321-4 КПАП України передбачено, що у разі ухилення порушником від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінений адміністративним арештом з розрахунком один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як пятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304, 321-4 КПАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити ОСОБА_2 не відбутий строк адміністративного стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 6 (шість) діб з дня її затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

Копію постанови направити до Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Суддя: І.О.Парій