overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3010/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Чонкаш, 36, Виноградівського району Закарпатської області, здійснюючого догляд за дитиною інвалідом,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22.09.2015 року близько 12.00 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в с.Р.Долина, вул.Чонкаш, 36, Виноградівського району Закарпатської області затіяв сварку з своїм братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої висловлювався нецензурними словами та вдарив останнього металевим предметом по голові, спричинивши йому фізичний біль, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєнні даного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно допустив такуу поведінку по відношенню до свого брата, у вчиненому розкаюється, обіцяє, що таке більше не повториться.

Дослідивши матеріали справи протокол серії ЗА №005641 від 28.09.2015 року, оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а його вина у вчиненні цього правопорушення є доведеною.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, малозначність правопорушення, особу правопорушника, а тому суддя приходить до висновку, за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо нього - закрити.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів із дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2864/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2015 року о 07 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с.В.Копаня Виноградівського району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Згідно огляду на стан спяніння, преведеного за допомогою алкотестера ДРАГЕР:6810 №8319310, ОСОБА_1 перебував у стані спяніння зі ступенем 0.47%.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що був в стані алкогольного спяніння, після чого сів за кермо.

Дослідивши матеріали справи протокол серії АБ2 №190906 від 05.09.2015 року, тестування на алкоголь від 05.09.2015 року, оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП є доведеною.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2958/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з міжрайонного відділу № 3 УПЗСЕ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2015 року близько 11.30 год. ОСОБА_1 знаходячись на ринку «Урожай» в м. Виноградів, по вул. Шевченка, здійснив продаж 10 доларів США невідомій особі за курсом230 гривень, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому справу розглянуто без його участі.

Дослідивши матеріали справи протокол серії ЗА №009254 від 19.09.2015 року, пояснення від 19.09.2015 року, акт прийому-передачі грошових коштів, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що діяння, що поставлено особі у вину, мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, та кваліфікується як незаконний обмін валютних цінностей як засобу платежу, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією валютних цінностей.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВО № 029202, виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 05.09.1995 року, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. (п"ятсот десять гривень) з конфіскацією валютних цінностей 230 грн. (двісті тридцять гривень), а саме: купюру номіналом 100 (сто) гривень серії ЕЧ 5754568, купюру номіналом 100 (сто) гривень серії ГБ 1225351, купюру номіналом 20 (двадцять) гривень серії ПВ 6963595, купюру номіналом 10 (десять) гривень серії КЄ 5051576, передані на тимчасове зберігання керуючій ТВБВ№10006/057 АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.) судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3198/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.09.2015 року близько 03-30 години в с.Дротинці, вул.Молодіжна, керуючи автомкобілем ВАЗ 21063, р.н.Б 6846 ЗА, здійснив наїзд на бетонну огорожу, пошкодив її та залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань не надходило. Розгляд справи проведено без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення від 15.10.2015 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, суд приходить до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП, його дії слід кваліфікувати як залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує особу правопорушника, характер правопорушення та вирішує обрати передбачене ст.122-4 КУпАП стягнення у виді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 грн. (двісті п"ятдесят п"ять грн. 00 коп.)

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) грн.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів із дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_2
№ пров. 3/646/1562/2015
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, пров. Івана Дубового, 13,

за ст. 173-2, ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 046777 від 19.09.2015 року, 18.09.2015 року о 14 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 по пров. Івана Дубового, 13 в м. Харкові ображав брудною лайкою співмешканку ОСОБА_2

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності, оскільки він скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2, ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя В.А. Журавель
Справа № 301/2130/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 жовтня 2015 року близько 16.20 год. знаходячись вдома вчинив сварку з своєю дружиною , виганяв її із будинку , чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи з'явився, вину у скоєнні даного правопорушення визнав, просить його строго не наказувати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №009172 від 01 жовтня 2015 року, поясненням ОСОБА_2 , рапортом висновком по повідомленню ОСОБА_2 від 01.10.2015 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Даруда
№ пров. 3/646/1541/2015
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ПП фірма «Мрія - 94», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 708285 від 01 жовтня 2015 року, під час перевірки ПП фірма «Мрія - 94», код ЄДРП22650371, юридична адреса: м. Харків, вул. 1 ї ОСОБА_2, 63, було встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: порушення вимог п. 11 Закону України «Про внесення змін до Податкового Кодексу України щодо удосконалення адміністрування ПДА», № 643- VIII від 16.07.2015 року, зміни до п. 39 підрозділу 2р. хх ПК України від 02.12.2010 року, № 2755- VI із змінами та доповненнями; несвоєчасна реєстрація податкових накладних (податкова накладна № 353 від 31.07.2015 року) в ЄРПН в термін до 18.08.2015 року, термін просрочки 2 календарних дні.

Факт порушення встановлений актом камеральної перевірки № 146/28-09-47-08/22650371 від 18 вересня 2015 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не зявився з невідомих суду причин, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності, оскільки він порушив п. 11 Закону України «Про внесення змін до Податкового Кодексу України щодо удосконалення адміністрування ПДА», № 643- VIII від 16.07.2015 року, зміни до п. 39 підрозділу 2р. хх ПК України від 02.12.2010 року, № 2755- VI із змінами та доповненнями.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 1631 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п*ять) грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя В.А. Журавель
Справа № 301/2121/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 жовтня 2015 року близько 19.30 год. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив сварку з своїм шовгором ОСОБА_2 в ході якої ображав його нецензурними словами, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи з'явився, вину у скоєнні даного правопорушення визнав, просить його строго не наказувати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №010428 від 18 жовтня 2015 року, поясненням ОСОБА_2, рапортом висновком по повідомленню ОСОБА_2 від 18.10.2015 року, копією паспорта ОСОБА_1

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 301/2034/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Закарпатський інформаційний центр», жительки АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 146 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2015 року у період з 11.00 до 11.30 год. за результатами радіочастотного моніторингу встановлено, що директор ТОВ «Закарпатський інформаційний центр» ОСОБА_1 в селі Осій урочище Камянка Іршавського району на будівлі бази відпочинку «Смерековий камінь» без дозволу на експлуатацію використовувала радіоелектричний засіб типу Nano Station 2 на частоті випромінювання 2452 МГц, чим порушила ч. 1 ст. 29 та ч. 2 ст. 30 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 146 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що дану антену використовувала в особистих цілях у звязку із тим, що географічне розташування села Осій, зокрема урочища Камянка, не дає можливість вільно користуватися телефонним звязком та інтернетом; про наявність спеціальних дозволів та ліцензій на використання таких пристроїв не знала. Наразі робота РЕЗ припинена шляхом демонтажу. У майбутньому пообіцяла подібного не вчиняти.

Винність її стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 251/123/1/3 від 18.09.2015 року, актом проведення спільних заходів щодо перевірки дотримання законодавства України в галузі звязку № 251/123/3-ак від 18.09.2015 року, направленням на проведення спільного заходу щодо виявлення та припинення порушень законодавства України в галузі звязку № 273/123 від 16.09.2015 року, протоколом інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) № 21/74-1 від 18.09.2015 року, спектрограмою Українського державного центру радіочастот Карпатської філії.

Вчинене ОСОБА_1 правопорушення хоча і містить формальний склад, однак є малозначними, не потягло за собою жодних наслідків і на даний час усунуте.

За таких обставин, вважаю за необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитися щодо неї усним зауваженням у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 146 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №: 297/2533/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01 жовтня 2015 року близько 14 годин, в с. Балажер, ОСОБА_1 керував мотоблокоммарки «Робікс», б/н, в стані алкогольного спяніння, від проходження обстеження в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 01.10.2015 року, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

На підставі наведеного, враховуючи, що внаслідок його дій не було заподіяно шкоди іншим учасникам дорожнього руху, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.