Номер провадження 3/754/2801/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Київ,

АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого, він 29.08.2015 року о 05 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Електротехнічна, 20-А, повторно протягом року, керував автомобілем «Тойота Ленд Крузер» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився відповідно до встановленого порядку за допомогою приладу «Драгер» ARСЕ - 5018 тест № 824, результат 1.58%0. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він 29.08.2015 року о 05 год. 45 хв. дійсно знаходився в салоні свого автомобіля в стані алкогольного сп'яніння, але не керував автомобілем. Того дня автомобілем керував його кум ОСОБА_3, який був тверезий. Коли під'їхали до готелю і не знайшли місця, щоб припаркувати автомобіль, були змушені виїхати на дорогу і припаркуватись на узбіччі. Між ним і кумом виникла суперечка, в результаті якої останній образився, залишив транспортний засіб на узбіччі та поїхав на таксі додому. Залишившись в автомобілі, ОСОБА_1 викликав «драйвера», а поки чекав, пересів на водійське сидіння та завів автомобіль, щоб ввімкнути кондиціонер.

Свідок ОСОБА_3 підтвердив пояснення ОСОБА_1 та додав, що він, незабаром повернувшись, надав пояснення співробітникам поліції, які після оформлення протоколу передали йому ключі від автомобіля та поїхали.

Ознайомившись із матеріалами справи та даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора поліції ОСОБА_4, згідно якого автомобіль «Тойота» стояв посеред дороги з ввімкненими аварійними сигналами та не рухався, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП за наступних підстав.

Склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП України наявний в разі керування транспортним засобом особою в стані сп'яніння.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, не викладено обставин і не зазначено доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 керував автомобілем.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП не долучено, показання технічного засобу, що має функції відеозапису, який використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, на якому зафіксовано рух автомобіля «Тойота Ленд Крузер» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: