overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 525/1303/15-п
Провадження №3/525/520/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2015 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 24.07.1970

року народження, що проживає в селі

Багачка Перша В-Багачанського району

Полтавської області, не працюючого,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності

притягувався неодноразово,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2015 року близько 19 години громадянин ОСОБА_2, перебуваючи вдома в селі Багачка Перша Великобагачанського району Полтавської області в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки, чим вчинив насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнав і суду пояснив, що з протоколом він ознайомлений, дійсно 29 жовтня 2015 року близько 19 години, він, перебуваючи вдома, виражався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_3, на зауваження не реагував.

Крім визнання вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 (а.с.3).

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставиною, що обтяжує покарання, визнає вчинення однорідного правопорушення протягом року.

Обставиною, що помякшує покарання, суддя визнає щире каяття винного.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у виді адміністративного арешту, з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 243 грн. 60 коп. належить стягнути з ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк затримання рахувати з моменту доставлення ОСОБА_2 до Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області для відбування накладеного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі243 грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Суддя-
Справа № 525/1302/15-п
Провадження №3/525/519/2015
П О С Т А Н О В А

30.10.2015 року сел. ОСОБА_1

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с.

ОСОБА_1, АДРЕСА_1, не рацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався

12.06.2015 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП громадські роботи,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, -

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2015 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області надійшов для розгляду протокол ПО № 010603, складений 28.10.2015 року про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу органу, який його склав, для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України, де зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та інше.

З протоколу ПО № 010603 від 28.10.2015 року не зрозумілою є суть адміністративного правопорушення. В фабулі описової частини вказано лише назву статті, а саме: вчинив насильство в сімї відносно дружини.

Відсутня описова частина складу правопорушення, в чому саме проявляється насильство в сімї?.

З пояснення дружини правопорушника ОСОБА_4 не вбачається, що її чоловік ОСОБА_3 вчиняв відносно неї будь-яке насильство.

А тому вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області для належного оформлення.

Суддя -
Справа № 526/2109/15-п
Провадження № 3/526/600/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 жовтня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 23.07.1994року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, не працює

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

19.09.2015 року о 00 год. 42 хв. в м. Полтава по вул. Фрунзе ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ- 211540, державний номерний знак ВМ 5081ВВ, в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушеня визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 4);

-результатами медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1 (а.с. 5);

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 243 гривень 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 526/2139/15-п
Провадження № 3/526/609/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 жовтня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, не працює

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

03.10.2015 року о 22 год. 30 хв. в м. Гадяч по вул. Гетьманська ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ- 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5, п.2.9(а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушеня визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 3);

-поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.4, 5);

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 243 гривень 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 527/2612/15-п
провадження № 3/527/1121/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого вантажником в ТОВ «Полтавазернопродукт» ВП Глобинський цукровий завод», жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 28.08.2015 року близько 21:40 год. в с. Степове Глобинського району Полтавської області, в громадському місці по вул. Матросова, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою в його адресу, на зауваження припинити правопорушення не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ст. 173 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 40-1, ст.173, ст. 283, 284, 299, 303 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду

Код за ЗКПО 37835651

Код банку 831019

Банк отримувача Головне управління Державної

казначейської служби України у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі Полтавської області

р/р № 0061

Код податку 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 30.10.2015 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1144/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2015 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретаря Сапи А.М., з участю, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що мешкає в м.Гребінка Полтавської області, вул.Рильського, 33, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, посвідчення водія № 122443 від 25.09.2000 р., який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До суду від Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області надійшли вищевказані матеріали. В проколі серії ПО № 007149 від 09.10.2015 року зазначається, що 09.10.2015 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Петровського, поблизу центрального ринку в м. Гребінка Полтавської області, торгував у невстановленому для цього місці рибою з рук, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що він здійснював торгівлю у тимчасово призначеному місці для здійснення торгівлі.

Як встановлено судом, згідно рішення виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області від 07.05.2015 року було внесене доповнення до рішення виконавчого комітету міської ради від 26.03.2009 року №183 «Про визначення тимчасового місця п вул. Петровського для здійснення торгівлі» живою рибою по вул. Петровського дозволено торгувати.

З огляду на вказане, беручи до уваги дослідженні в сукупності судом докази у справі, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 160 КУпАП, а тому згідно п. 1 ст. 247 КУпАП наявні підстави для закрити провадження у справі.

На підставі ст. 160 КУпАП, керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КпАП України, суд

постановив:

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 160 КУпАП у звязку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з винесення постанови.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1143/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2015 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретаря Сапи А.М., без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у приміщенні суду матеріали, які надійшли від Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що мешкає в с. Погребняки Семенівського району Полтавської області, не працює, посвідчення водія № 129594 від 28.01.2000 р., який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу ПО № 007147 ОСОБА_1 09.10.2015 року о 09 год. 30 хв. по вул. Петровського, поблизу центрального ринку в м. Гребінка Полтавської області, торгував у невстановленому для цього місці рибою з рук, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Як встановлено судом, згідно рішення виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області від 07.05.2015 року було внесене доповнення до рішення виконавчого комітету міської ради від 26.03.2009 року №183 «Про визначення тимчасового місця по вул. Петровського для здійснення торгівлі» живою рибою по вул. Петровського дозволено торгувати.

Тому з огляду на вказане ОСОБА_1 торгував у встановленому місці рибою.

Беручи до уваги дослідженні в сукупності судом докази у справі, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 160 КУпАП, а тому згідно п. 1 ст. 247 КУпАП наявні підстави для закрити провадження у справі.

На підставі ст. 160 КУпАП, керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КпАП України, суд

постановив:

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 160 КУпАП у звязку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з винесення постанови.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1142/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2015 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретаря Сапи А.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у приміщенні суду матеріали, які надійшли від Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що мешкає в с. Березівка Гребінківського району Полтавської області, не працює, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер не відомий, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу ПО № 007148 ОСОБА_1 09.10.2015 року о 09 год. 45 хв. по вул. Петровського, поблизу центрального ринку в м. Гребінка Полтавської області, торгував у невстановленому для цього місці рибою з рук, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що він здійснював торгівлю у тимчасово призначеному місці для здійснення торгівлі.

Як встановлено судом, згідно рішення виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області від 07.05.2015 року № 93 було внесене доповнення до рішення виконавчого комітету міської ради від 26.03.2009 року №183 «Про визначення тимчасового місця по вул. Петровського для здійснення торгівлі» живою рибою по вул. Петровського дозволено торгувати.

З огляду на вказане, беручи до уваги дослідженні в сукупності судом докази у справі, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а тому згідно п. 1 ст. 247 КУпАП наявні підстави для закрити провадження у справі.

На підставі ч.1 ст. 160 КУпАП, керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КпАП України, суд

постановив:

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 160 КУпАП у звязку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з винесення постанови.

Суддя
Справа № 529/1023/15-п
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського РВ УМВС України в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності

16.09.2015 року постановою Диканського районного суду Полтавської області за ст. 173 КУпАП - 15 діб арешту;

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2015 року близько 10 год. в с. Андріївка Диканського району Полтавської області ОСОБА_1, під час вчинення хуліганських дій на законну вимогу працівників Диканського РВ УМВС України Полтавської області припинити протиправні дії не реагував та висловлювався у їхню адресу нецензурною лайкою, намагався вхопити останніх за форменний одяг, вчинивши таким чином злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та дав відповідні пояснення.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2015 року, рапортами працівників Диканського РВ УМВС України в Полтавській області, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Таким чином вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжуються та пом'якшуть його відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 відсутні, обтяжуючою обставиною є повторне вчинення правопорушення протягом року.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_1, який ніде не працює та не займається суспільно-корисною діяльністю, вчинив нове правопорушення протягом нетривалого часу, веде антисоціальний спосіб життя, а тому враховуюч винятковість вказаних обставин, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, яке буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним інших правопорушень.

Керуючись ст. 33, 280, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 /сім/ діб.

Постанова в частині адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з 02 жовтня 2015 року.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного судуОСОБА_3