Справа № 645/5182/15-п
Провадження № 3/645/1625/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

Гр. ОСОБА_1,17.10.1989 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює АК« Харківобленерго», не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,згідно зі ст. 124 КУпАП,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться матеріал, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно до ст.124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 279030 від 25.05.2015 року, ОСОБА_1 12.05.2015 року біля 19-00год. в м. Харкові по вул. Салтівське шосе, буд. 155/93 керуючі мотоциклом НОМЕР_1 відповідно до дорожньої обстановки не вірно вибрав безпечну швидкість руху, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальну шкоду, порушив вимоги п. п. 12.1, 12.3 ПДР України.

Водій ОСОБА_1 вину в порушені ПДР України не визнав та пояснив, що 12.05.15р. в районі 20год. рухався на мотоциклі Ява р.н.НОМЕР_3 по проспекту 50 років ВЛКСМ, скоїв лівий поворот на вул. Салтівське шосе і зайняв крайню ліву смугу руху, рухаючись зі швидкістю 40км / год.. Дорога має як мінімум три смуги для руху в одному напрямку і загальну ширину більше 12 м. Йому треба було їхати прямо. Він рухався, не створюючи своїми діями загрози безпеці дорожнього руху в попутному напрямку з автомобілем червоного кольору «Хюндай Саната». Секунд за 6-ть до ДТП несподівано побачив, як попереду автомобіля «Хюндай Саната», який різко почав пригальмовувати, з'явився автомобіль «Volkswagen», який здійснював розворот на 90 градусів і перетинав траєкторію його руху. Коли побачив передню частину автомобіля, він почав екстрене гальмування, заднє колесо заклинило, технічної можливості зупинити мотоцикл не мав. ДТП сталося по ходу його руху, автомобіль «Volkswagen» знаходився перпендикулярно його мотоцикла. Перешкоду побачив приблизно на відстані півтори дві машин. Його підкинуло разом з сидінням, і він опинився на даху автомобіля. Автомобіль «Volkswagen» здійснював маневр зі смуги руху, яка була правіше автомобіля «Хюндай Саната», тим самим порушивши п.10.1, п. 10.4 ПДР. Він виконав вимогу п. 12.3. ПДР. Після ДТП підняв мотоцикл і прокотив вперед метра на 2-а та встановив сідло, яке вилетіло разом з ним. ДТП сталося, коли було ще світло і гальмівний шлях проглядався чітко і він був суцільним, а коли співробітники ДАІ складали схему ДТП, це було вже після 21 год. і при огляді гальмівного шляху користувалися боковим світлом автомобіля, а потім освітленням з телефонів і тому гальмівний шлях був зафіксований переривчастим. Вважає, що автомобіль «Volkswagen», створив для нього аварійну обстановку. В результаті ДТП на мотоциклі було пошкоджено: передня вилка, приладова панель, рама деформована. У нього є права категорії « Б». Системи блокіровки колес на мотоциклі немає.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 12.05.15 р. він їхав з сім'єю на автомобілі НОМЕР_4 по вул. Салтівське шосе з допустимою швидкістю до 60 км / год. На пішохідному переході пропустив пішохода та їхав спочатку по другому ряду і десь за 50-70 м. до повороту, включив лівий поворот почав перестроювання і скинув швидкість до 40 км. / год., а на повороті швидкість була 10-15 км./год. Він обганяв автомобіль «Хюндай Саната», який рухався ліворуч, який почав пропускати його, а потім зупинився. Переконавшись, що дорога вільна, почав маневр поворот наліво і на цей маневр у нього пішло приблизно до 5 сек. Коли закінчив маневр то зупинився, щоб пропустити автомобілі по смузі зустрічного руху то почув удар від мотоцикла марки «Ява», яким керував ОСОБА_1Є в задні ліві двері автомобіля.ОСОБА_1 від удару підкинуло на дах його автомобіля. Звідки з'явився мотоцикл він не знає, так як раніше його не бачив, але припускає, що мотоцикл повернув за ним і водій не впорався з керуванням і врізався в його автомобіль. Від удару автомобіль змістився, а водій мотоцикла підняв мотоцикл та пере двинув з місця ДТП десь на 1-н метр. У водія не було прав на водіння категорії « А» , а також не було номерів. На його думку якщо мотоцикл їхав прямо, то ДТП не сталося, раніше ОСОБА_1Є казав, що він поїхав за його автомобілем. У автомобіля були пошкоджені бампер задній, пошкоджена дах автомобіля та заднє ліве крило, зімят поріг.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 12.05.2015 року після 19 час. рухався на автомобілі «Хюндай Саната» по вул. Салтівське шосе, в крайній лівій смузі зі швидкістю приблизно 40 км / год. і на дорозі перед ним не було нікого. Від бардюра відстань було десь 1,5 м., де міг проїхати мотоцикл. У момент руху він не бачив мотоцикла, а також автомобіля «Volkswagen», так як дивився попереду себе на дорогу. Приблизно через 100 м., як він проїхав після повороту, автомобіль, який рухався з правого ряду і став його обганяти і здійснювати маневр поворот ліворуч, тоді йому довелося різко загальмувати, оскільки його фактично підрізали і, пропускати цей автомобіль. Мотоцикл побачив тільки в момент зіткнення, оскільки його увагу відволік автомобіль. Швидкість не велика 20 - 30 км / год. Мотоцикліст впав на дах автомобіля «Volkswagen», а потім на асфальт авто продовжувало рух та зупинився.Він побачив коли автомобіль перетнув смугу його рух і якби він не встиг зреагувати, то сталося ДТП за його автомобілем. Потерпілий ще не закінчив маневр повороту, коли сталося ДТП.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 12.05.15р. у вечірній час, коли ще не було темно рухався на автомобілі «ДЭО Ланос» по вул. Салтівське шоссе у м. Харкові в середньому ряді і десь за 100 м попереду побачив у повітрі мотоцикліста, який упав на автомобіль синього кольору, а потім автомобіль зупинився. Звідкіль взявся цей автомобіль він не бачив, а також не бачив самого моменту ДТП. Коли він підїхав то побачив скло, а також сліди гальмування, які були суцільним, приблизно 5-ть метрів.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 12.05.15р. він знаходився на тротуарі по вул. Салтівське шоссе і не звертав увагу на дорогу і тому не бачив, як рухалися автомобілі, потім почув стук і повернув голову та побачив, як мотоцикліст підлетів угору, а потім упав на кришу автомобіля «Volkswagen», який виходячи з місця розташування транспортних засобів проїхав перед автомобілем «Хюндай Саната» і вмомент зіткнення знаходився перпендикулярно дороги, хоча безпосередньо він не бачив маневр водія автомобіля «Volkswagen».В момент ДТП від мотоцикла відлетіло сидіння, мотоцикл лежав по ходу його руху. Водій мотоцикла підняв мотоцикл та відкотив його. Удар прийшовся в задні ліві двері автомобіля «Volkswagen».

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що 12.05.15р. була в автомобілі «Volkswagen», який рухалися по вул. Салтівське шосе, на дорогу вона не звертала увагу і не бачила мотоцикл. Коли проїхали перехрестя і автомобіль здійснив поворот ліворуч і зупинився з тим, щоб пропустити автомобілі, які рухалися по зустрічній дорозі по якій вони повинні були їхати і в цей час відчула удар і автомобіль зупинився, а також побачила, як людина сповзає по задньому склу автомобіля. У салоні автомобіля було скло, яке потрапило на неї.

В судовому засіданні ОСОБА_1Є заявив клопотання про призначення по справі судово - автотехнічної експертизи з переліком питань, які на його думку повинні бути поставлені перед експертом, а також ним було поставлені питання, які підлягають вирішенню під час проведення судової - автотехнічної експертизи. Клопотання ОСОБА_1 щодо питань проведення судової - автотехнічної експертизи підтримав водій автомобілюНОМЕР_5 ОСОБА_2.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, свідків, та дослідивши матеріали справи, вважає необхідним призначити по даному матеріалу судову - автотехнічну експертизу, оскільки для обєктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.248,251,252,273 КУпАП та ст.15 Закону України «Про судову експертизу», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову - автотехнічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту експертизи експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_7.

На вирішення експерту поставити питання:

1. Чи є в діях водія автомобіля НОМЕР_6 ОСОБА_2 та водія мотоцикла НОМЕР_7 ОСОБА_1 порушення вимог Правил дорожнього руху України, якщо є, то які з них перебувають у причинному зв'язку з дорожньою транспортною подією?

2. Як повинні був діяти з технічної точки зору водії автомобілю НОМЕР_8 ОСОБА_2 та водій мотоцикла НОМЕР_9 ОСОБА_1 в дорожній обстановці, що мала місце 12.05.2015 відповідно до вимог Правил дорожнього руху?

3.Чи мав водій мотоцикла НОМЕР_9 технічну можливість шляхом екстреного гальмування запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху ? ( перешкоду він помітив , виходячи з його показів за 5-7 хвил.)

4. Чи мав водій мотоцикла «ЯВА» технічну можливість побачити маневр автомобіля «Volkswagen POLO» і тим самим запобігти пригоди, і якщо так, то яким чином?

5. Чи мав водій автомобіля НОМЕР_6 технічну можливість побачити мотоцикліста, і тим самим запобігти пригоду, і якщо так, то яким чином?

6. Чи можна вважати осип скла, місцем зіткнення при ДТП, враховуючи, що ТЗ рухалися зі 10-15км / год.; мотоцикл 25-40 км / год.?

7. Чи мав водій мотоцикла НОМЕР_10 , який стояв на місці в нерухомому стані, там де відзначено на схемі ДТП, враховуючи траєкторію його руху, слідів гальмівного шляху і габаритів дороги?

8.. Виходячи з характеру пошкодження автомобіля НОМЕР_11, і мотоцикла «Ява» р.н. НОМЕР_3 зафіксованого в протоколі ДТП і фотографіям, чи можна визначити розташування ТЗ у момент удару відносно один до одного, якщо так, то удар мотоцикла був перпендикулярний або по дотичній? .

9. Чи збігається слід гальмування на дорозі, видимий на фотографіях з зазначеним на схемі ДТП під №4 «гальмівний шлях»?

10. Яким колесом (переднім або заднім) мотоцикл залишив слід гальмування на асфальті?

11 Виходячи з траєкторії гальмівного шляху мотоцикла «ЯВА» на схемі ДТП, чи можна визначити місце зіткнення ТЗ,? якщо так то де це сталося?

12. Чи можна визначити місце зіткнення за даними напрямку польоту «сідла» мотоцикла, якщо воно вилетіло від удару по ходу його руху?

13. Чи є можливість експертним шляхом встановити по наявним матеріалам справи місце зіткнення? Якщо так то, де знаходитися початкова точка зіткнення?

12. Яка була швидкість мотоцикла «Ява» р. н. 6882 ХАВ до моменту створення аварійної обстановки, враховуючи гальмівний шлях приблизно 6 метрів (по тех паспорту мотоцикла ЯВА при швидкості 40км /год. 10 метрів), силу удару видимих ??на фотографіях? Якщо мотоцикліст вагою 73кг вдарився головою об край даху над дверима і його перевернуло через плече, на край даху автомобіля і він скотився від інерції руху автомобіля вниз на дорогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Алфьорова