overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/134/302/2015 Справа №: 134/690/15-п
П О С Т А Н О В А

05 травня 2015 року Суддя Глушкова В. Ф.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в КЕСК, геодезист, одруженого, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

21.04.2015 о 09 год. 30 хв. в смт. Крижопіль на перехресті, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Опель - Омега д/н НОМЕР_2 порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження автомобіля НОМЕР_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчиниі адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнаі, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 340 ( триста сорок) гривень за ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/350/2015 Справа №: 134/799/15-п
П О С Т А Н О В А

26 травня 2015 року Суддя Глушкова В. Ф.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1, не працююча.

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності .

За ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

07.05.2015 о 13:30 в смт. Крижопіль по вул. Радянській 3/32, Вінницької області, при перевірці за місцем проживання гр. ОСОБА_1 , виявлено, що громадянка знаходилась в нетверезому стані, а її малолітня дитина Ірина булоа без нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді попередження за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 (тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/351/2015 Справа №: 134/803/15-п
П О С Т А Н О В А

13 травня 2015 року Суддя Глушкова В. Ф.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.51 ч. 1 КУпАП .

За ст. 51 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

07.04.2015 о 20 год. 30 хв. в с. Дахталія по вул. Кірова, 2, Крижопільського району, Вінницької області, громадянин ОСОБА_1 з домогосподарства гр. ОСОБА_2 вчинив крадіжку металобрухту вагою 30 кг вартістю 90 гривень .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 ч.2 КУпАП.

Станом на 15.04.2015 року металобрухт повернуто власнику .

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб за ст. 51 ч.2 КУпАП.

Термін рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 (тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/333/2015 Справа №: 134/770/15-п
П О С Т А Н О В А

20 травня 2015 року Суддя Глушкова В. Ф.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

25.04.2015 о 23 год. 25 хв. в смт. Крижопіль, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 (тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 134/1400/15-п
ПОСТАНОВА

18 вересня 2015 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Глушкова В.Ф., вивчивши при підготовці до розгляду справу, яка надійшла з відділення ДАІ Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Крижопіль, вул. Садова 3/1, Вінницької області, не працюючу.

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу який надійшов до Крижопільського районного суду Вінницької області серія АП1 № 017773 від 18.08.2015 року, всатновлено, що 18.08.2015 року о 15 год. 04 хв. в смт. Крижопіль по вул. 60 років Жовтня та вул. Корольова на перехресті розвилки доріг, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ВАЗ 21114 д/н НОМЕР_1, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобіля НОМЕР_2.

Під час вивчення адміністративної справи зясовано, що протокол: серії АП1 № 017773 від 18.08.2015 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП складений без належного дотримання ст.256 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища, адреси свідків і потерпілих. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог закону в протоколі не вказані дані про свідків та потерпілого, а також відсутня схема ДТП та протоколу огляду транспортного засобу.

З урахуванням викладеного суддя прийшла до висновку про неможливість розгляду адміністративної справи і необхідність її повернення для усунення вказаних недоліків та належного оформлення, а саме, з додержанням вимог щодо порядку складання протоколу про адміністративне правопорушення, згідно ст. 256 КУпАП, для внесення до протоколу відомостей про потерпілого, свідків, матеріальної шкоди, якщо така є, та надання схеми ДТП і протоколу огляду транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 відносно ОСОБА_1 повернути відділенню ДАІ Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
3/134/358/2015 Справа №: 134/836/15-п
П О С Т А Н О В А

22 травня 2015 року Суддя Глушкова В. Ф.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

19.04.2015 о 17:00 год. водій ОСОБА_1 керував т/з УАЗ д/н НОМЕР_2 з причіпом ПА - 004, д/н НОМЕР_3, не вибрав безпечну дистанцію внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем OPEL OMEGA; д/н 798 - 04 ОК, під керування ОСОБА_2 який рухався попереду в попутньому напрямку, який в свою чергу скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень за ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 134/1518/15-п
ПОСТАНОВА

18 вересня 2015 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Глушкова В.Ф., вивчивши при підготовці до розгляду справу, яка надійшла з відділення ДАІ Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого.

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу який надійшов до Крижопільського районного суду Вінницької області серія АП1 № 0145 38 від 28.08.2015 року, всатновлено, що 28.08.2015 року о 19 год. 30 хв. на польовій дорозі Кісниця - Марківка Томашпільського району, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом КМЗ "Днепр" МТ 1036 дн АВ 0145 АА, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого транспортного засобу.

Під час вивчення адміністративної справи зясовано, що протокол: серії АП1 № 0145 38 від 28.08.2015 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП складений без належного дотримання ст.256 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються також місце, час і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог закону в протоколі не вказані дані про свідків та потерпілого, а також відсутня схема ДТП та протоколу огляду транспортного засобу. Обставини правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, викладені не повно, так як не зазначено в протоколі якому транспортному засобу завдано пошкодження і які саме.

З урахуванням викладеного суддя прийшла до висновку про неможливість розгляду адміністративної справи і необхідність її повернення для усунення вказаних недоліків та належного оформлення, а саме, з додержанням вимог щодо порядку складання протоколу про адміністративне правопорушення, згідно ст. 256 КУпАП, для внесення до протоколу відомостей про потерпілого, свідків, пошкоджень автомобіля, матеріальної шкоди, якщо така є, та надання схеми ДТП і протоколу огляду транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 відносно ОСОБА_1 повернути відділенню ДАІ Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, для усунення недоліків та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
3/134/751/2015 Справа №: 134/1769/15-п
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2015 року Суддя Глушкова В. Ф.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Крижопіль, вул. Крупської, 18, Вінницької області, не працюючу, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності .

За ст. 191 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

12.10.2015 о 18:00 год. в смт. Крижопіль, Вінницької області, під час перевірки власників зброї гр. ОСОБА_1 порушила правила зберігання зброї та зберігала свою рушницю ІЖ - 17 16 к. № Р-58881 поза сейфом .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 191 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 119,00 (сто девятнадцять) гривень без конфіскації рушниці за ст. 191 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 138/2808/15-п
Провадження №:3/138/1285/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя: вул.Зарічна,1. с.Серебрія, Могилів-Подільського району, Вінницької області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2015 о 00 год. 05 хв. в с.Серебрія, Могилів-Подільського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував скутером марки «Хонда Діо», без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, огляд проводився приладом Drager ALCOTEST 6810, (проба позитивна 1,08 проміле) в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, а саме: керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Таким чином він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що вину цілком визнає, пояснив, що не працює, у нього відсутне посвідчення водія.

Дослідивши матеріали справи, зокрема дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №191123 від 10.10.2015, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, його майновий стан, а саме те, що він не працює, що унеможливлює призначення стягнення у виді штрафу та те, що він не має посвідчення водія, що унеможливлює призначення стягнення у виді позбавлення права керування транспорними засобами, та ставлення до вчиненого діяння та те, що обставин, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.32, ст. 40-1, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного ареште на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, однак підлягає до негайного виконання.

Суддя: Т.Б.ЖИКЕВИЧ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1448/15-п

15 жовтня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, раніше не судимого,

за ст. 173 КУпАП.

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

14 жовтня 2015 року, о 19 год., в с.Ставки ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, намагався вчинити бійку.

Своїми діям ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення. передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав , розкаявся в скоєному.

Заслухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення , поясненнями свідків.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,особу порушника і ступінь його вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243.60 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"16" жовтня 2015 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173, 178 ч.3 КУпАП,

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

13 жовтня 2015 року, близько 22 години , в с.Чорномин Піщанського району, ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами ОСОБА_2., на зауваження присутніх не реагував.

Також він близько 22 години в с.Чорномині по вулиці Шевченка, перебував в пяному вигляді, падав, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діям ОСОБА_1, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 178 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав , розкаявся в скоєному.

Заслухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративних правопорушень відповідно до ст. 173, 178 ч.3 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.За таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об'єднанню в одне провадження.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характери вчиненого правопорушення,особу порушника і ступінь його вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173,178 ч.3, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173,178 ч.3 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 7 нмдг-119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243.60 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя:
Справа № 138/2810/15-п
Провадження №:3/138/1287/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя: вул.Садова,15, с.Кукавка, Могилів-Подільського району, Вінницької області, громадянина України, українця, не працюючого, паспорт серія АВ №091125 виданий Могилів-Подільським МРВ УМВС України у Вінницькій області 29.03.2000, н.к.п.п., неодруженого,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2015 о 05 год. 50 хв. по вул.Блока в м.Вінниці водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд проводився в КЗ ВОНД Соціотерапії згідно медичного висновку №1692.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, а саме: керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Таким чином він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що вину цілком визнає.

Дослідивши матеріали справи, зокрема дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №001368 від 25.09.2015, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, його майновий стан, а саме те, що він не працює, а також те що він не одружений, дітей на утриманні не має, та ставлення до вчиненого діяння та те, що обставин, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 30, ст. 40-1, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 145/1108/15-п
Провадження №3/145/337/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" жовтня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ч.1 ст.130 КУпАП ,

встановив:

Згідно протоколу серії АП1 №007582 від 06.07.2015 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки 06.07.2015 р. в м.Вінниці по вулиці Шевченка керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.