overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/3739/15-п
Провадженя№ 3/266/994/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.11.1976

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, настоятель Храму

ОСОБА_2, мешкає за

адресою: м.Маріуполь, пр.Будівельників, б.160

кв.178,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

12.10.2015 року о 15-00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1, в Приморському районі на перехресті пр.Нахімова та автодорозі до «Будинку биту», проїхав перехрестя на заборонене червоне світло світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем SSANG YONG, номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_3 була завдана матеріальна шкода, розмір якої встановлюється. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав та просив суворо не карати.

В діях ОСОБА_1, вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка підтверджується протоколом від 17.10.2015 року, рапортом, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, фото таблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та правопорушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.00 коп. (код платежу 21081300,розрахунковий рахунок № 0001, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Донецьке УК/Донецької області/21081200).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (рахунок №0055, УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 2203001).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/3578/15-п
Провадженя№ 3/266/961/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі Донецької області, працюючого: ПАТ «ММК ім. «Ілліча»- машиніст крана, який зареєстрований: м. Маріуполь, пр.. Металургів, б. 127-А, кв. 100, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Сімферопольська. Б. 20,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2015 року приблизно 22 год. 00 хв., ОСОБА_2, знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 в Приморському районі в м. Маріуполі, у стані алкогольного сп*яніння влаштував сімейний скандал з дружиною ОСОБА_3, під час якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_2 будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявився, у звязку з чим справа розглянута без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2015 року(а.с.2), висновком за заявою ОСОБА_3 І.(а.с.8), рапортом дільничного інспектора Приморського РВ(а.с.4), поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 С.( а.с. 6-7), в яких останній не оспорює своєї провини.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 01.09.2015р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 3/243/1545/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли зі Словянської ОДПІ у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ФОП, РНОКПП: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Костянтинівська, 97,

за ч. 1 ст. 1634 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА№ 496048 від 12.10.2015 року, ОСОБА_1 несвоєчасно повідомлено державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 2 кв. 2015 року, чим порушила вимоги п. 51.1 ст. 51, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, та тим самим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА№ 496048 від 12.10.2015 року (а.с. 4), актом камеральної перевірки податкової звітності № 882/05-22-17-05 від 12.10.2015 року (а.с. 5) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або помякшують адміністративну відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. 34, 35, 1632, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1634, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, на р/р: 0075, код платежу 21081100, одержувач УДК м. Словянськ, , Банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р: 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, одержувач Словянське УДК, ідентифікаційний код одержувача 37803368, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 297/2430/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 липня 2015 року о 08.40 годин громадянин ОСОБА_1 в м.Берегово, на транспортному засобі марки «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер «АО8167АВ», надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі без державної реєстрації, як субєкта господарювання.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 29.07.2015 року (а.с. 1), направлення на перевірку №020264 від 27.07.2015 року (а.с.2), вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як субєкта господарювання та без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, одержання якого передбачене законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що адміністративне правопорушення було скоєно 29.07.2015 р. тобто пройшло вже більше трьох місяців, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України дана справа підлягає закриттю у звязку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38 ч.2, 164 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушенні передбаченому за ст. 164 ч. 1 КУпАП, а справу закрити у звязку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 298/1046/15-п
Номер провадження 3/298/516/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», непрацюючої, громадянки України, за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.10.2015 року, о 10.00 год., в ході перевірки повідомлення Великоберезнянської ОСОБА_2 ст. було встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання своєї доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме не забезпечила явку своєї дитини до навчального закладу в період з 14.09.2015 року по 25.09.2015 року. Таким чином, ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2015 року, її визнавальним вину поясненням у судовому засіданні та повідомленням Великоберезнянської ОСОБА_2 ст. від 28.09.2015 року.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні даної справи враховую зазначені вище конкретні обставини, характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала та зобов'язалася в подальшому не допускати подібного роду правопорушення, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, відсутність шкідливих наслідків, що дозволяє зробити висновок про малозначність правопорушення, та робить можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності й обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та на підставі ст. 22 цього ж Кодексу

- 2 -

звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3041/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяники України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, швеї ПАТ «Гроно-Текс»,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.09.2015 року близько 18.00 год. ОСОБА_1 влаштувала сварку зі своїм зятем гр. ОСОБА_2, в ході ображала його нецензурними словами, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи зявилася, вину у скоєному визнала, пообіцяла, що таку поведінку в майбутньому не допустить.

Дослідивши матеріали справи - протокол серії ЗА № 005607 від 29.09.2015 року, рапорт оперативного чергового Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 18.09.2015 року, оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а її вина у вчиненні цього правопорушення є доведеною.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, малозначність правопорушення, особу правопорушника, а тому суддя приходить до висновку, за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо неї - закрити.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів із дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3211/15-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із військової частини НОМЕР_1 Держприкордонслужби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово проживаючого у АДРЕСА_1 , патрульного 1 секції АГС 17 відділення вогневої підтримки оперативно-бойової прикордонної комендатури «Мукачево-1»,

за ознаками ч.1 ст.172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
02.09.2015 року о 18.50 год. на території відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заступником начальника відділу було виявлено патрульного 1 секції АГС 17 відділення вогневої підтримки оперативно-бойової прикордонної комендатури « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_1 в стані алкогольного сп"яніння під час виконання ним обов`язків військової служби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину за вказаних у протоколі обставин визнав повністю.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 16.10.2015 року серії ЗхРУ №0169, висновок щодо результатів медичного огляду № 718, пояснення, службову характеристику, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, його дії слід кваліфікувати як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями під час виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення, передбаченого санкцією ч.1ст.172-20 КУпАП, суддя враховує характер правопорушення, особу правопорушника, тому вважає за достатнє застосувати до ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.172-20 КУпАП, у вигляді штрафу у встановлених межах.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190,00 грн. (одна тисяча сто дев"яносто грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяТ. Ю. Левко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3117/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.10..2015 року близько 18.00 години в с.Р.Долина по вул. Незалежності, керуючи автомобілем Фольксваген, Каді, д.н.з. НОМЕР_1, не вибравши в установлених межахбехпечну швидкість руху, не врахувавши дорожню обстановку зїхав в кювет, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення від 08.10.2015 року (а.с. 2), схему ДТП (а.с. 3), та ін., оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що діяння, поставлене у вину, мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та кваліфікується як порушення водієм транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

При обранні виду та міри стягнення суддя враховує характер правопорушення, встановлені фактичні обставини, та вважає за доцільне застосувати до правопорушника стягнення у виді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 400 грн. (чотириста гривень).

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 243 грн. 60 коп. судового збору в користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів із дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3168/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ознаками ч.1 ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.10.2015 року близько 04 години 30 хвилин, знаходячись на АЗС "Еліт" в м.Виноградів по вул.Ардовецька на вимогу працівника міліції припинити антигромадську поведінку не реагував та здійснював опір працівникам міліції.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, але надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Свою вину визнає повністю.

Дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення серії ЗА 005617 від 12.10.2015 року, рапорти, письмові пояснення, висновок щодо результатів медичного огляду від 11.10.2015 року, документ, що посвідчує особу, суд приходить до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП, його дії слід кваліфікувати як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує особу правопорушника, характер правопорушення та вирішує обрати передбачене ст.185 ч.1 КУпАП стягнення у виді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 136,00 грн. (сто тридцять шість грн. 00 коп.)

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) грн.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів із дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/855/15-п

Провадження № 3/300/281/2015

28.10.2015 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

19.10.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1Ф, в якому зазначено, що він 09.10.2015 року близько 19-00 години в будинку №133 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходячись у нетверезому стані затіяв словесну суперечку з мамою ОСОБА_2, в ході якої висловлював образи та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №002841 від 09.10.2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї особою і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст.283 ,284 КУпАП, суддя , п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на р/р 0088, одержувач: державний бюджет Воловецький район 22030001, код одержувача- 38035904, код банку одержувача (МФО) 812016, код класифікації доходів: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.