Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/425/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ржищівського МВМ Кагарлицького РВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с.В.Пріцьки, провулок Торговий, 13, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2015 року о 5 год в с.Яблунівка по вул. 8-го Березня, 24, із приватної території, що належить ОСОБА_2, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих ОСОБА_1 скоїла крадіжку 15 кг яблук, спричинивши матеріальний збиток на суму 105 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Гр-ка ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП доведена матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії КХ № 009288 від 9 жовтня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП ОСОБА_1;

- копією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 3 жовтня 2015 року;

- копією пояснень ОСОБА_2 від 3 жовтня 2015 року;

- копією пояснень ОСОБА_3 від 3 жовтня 2015 року;

- копією пояснень ОСОБА_4 від 3 жовтня 2015 року;

- копією пояснень ОСОБА_1 від 3 жовтня 2015 року;

- копією довідки про вартість викраденого № 138 від 11 жовтня 2015 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що правопорушенням не заподіяно значної шкоди, та те, що ОСОБА_1 не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням в порядку ст. 22 КУпАП, закривши провадження.

Керуючись ст. ст. 22, 51, 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП ОСОБА_1, - закрити

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя

Постанова набрала законної сили ________________

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання законної сили.