Справа № 567/1092/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Острог та Острозького району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

за ст.122-2, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

10.10.2015 року о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1, в с. Прикордонне Острозького району Рівненської області, керував транспортним засобом "Пежо", д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

10.10.2015 року о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1, в с. Прикордонне Острозького району Рівненської області, керував транспортним засобом "Пежо", д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.4 "а" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно 10.10.2015 року, о 20 год. 00 хв., в с. Прикордонне Острозького району Рівненської області, керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Того дня, він разом з працівниками займався сільськогосподарськими роботами, збирали врожай картоплі на полі . Після виконаної роботи сіли повечеряли при цьому він вживав спиртне. При поверненні автомобілем додому не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до адміністративних протоколів серії АП 2 № 204680, серії АП2 № 207101 від 10.10.2015 року, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена протоколами про адміністративні правопорушення АП 2 № 204680, серії АП2 № 207101 від 10.10.2015 року, висновком Острозької ОПЛ № 21 від 10.10.2015 року, доданими поясненнями, іншими матеріалами справи.

Відповідно до висновку медичного закладу щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Острозької ОПЛ № 21 від 10.10.2015 року за висновком огляду, ОСОБА_1, перебував в стані алкогольного спяніння.

З зазначених матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушив положення п.2.4 "а", п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, яким забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного спяніння. Окрім того, відповідно до ст. 16 Закону України Про дорожній рух" водій зобовязаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень передбачених ст.122-2. ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до довідки відділення ДАІ з обслуговування м.Острог та Острозького району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області № 907 від 12.10.2015 року, ОСОБА_1, згідно електронної бази даних отримав посвідчення водія 13.02.2001 року.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення взято до уваги те, що ОСОБА_1 вчинено порушення Правил дорожнього руху, особу правопорушника, який керував транспортним засобом, будучи в стані алкогольного спяніння, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, а також обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність, тому при альтернативі адміністративних стягнень, передбачених санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 24, 122-2, ч.1 ст. 130, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ст. 122-2, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2