Провадження №3/761/4237/2015
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали, які надійшли із відділу Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4. народження, уродженки Київської області, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 24 червня 2015р., вбачається, що 20 червня 2015 року ОСОБА_1 не пускала свою доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, додому до АДРЕСА_1 супроводжуючи це нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї, при цьому, притягалась до адміністративної відповідальності згідно протоколу від 10 червня 2015р. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за що передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник вину у вчиненому правопорушенні не визнавали та надали письмові пояснення, в яких зазначили, що ОСОБА_1 ніяких пояснень з приводу обставин справи особисто не давала, а додані до протоколу пояснення останньої були самостійно складені дільничним інспектором та надані ОСОБА_1 для підпису. При цьому, свідків вказаної події в протоколі не відображено, а вказаний протокол не відображає всієї суті відносин, що склалися між матір'ю ОСОБА_1 та дочкою ОСОБА_2, оскільки остання в грудні 2014 року привела до вказаної квартири невідому особу для постійного проживання та в подальшому мала намір продати вказану квартиру, внаслідок чого між вказаними особами виникли неприязні відносини. Крім того, до матеріалів адміністративної справи не додано належних та допустимих доказів того, що вказана особа на протязі року притягувалася до адміністративної відповідальності та була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 червня 2015р. було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчиненого ОСОБА_1, при цьому, постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2015р. даний адміністративний матеріал повернуто на дооформлення, доказів розгляду зазначеного протоколу по суті та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 станом на дату складання протоколу за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суду надано не було та останнім не встановлено у судовому засіданні.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її представника, а також враховуючи відсутність в матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказів на підтвердження повторності протягом року вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2, п. 1) ч. 1 ст. 247, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.народження, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Суддя: