overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/2872/15-п
Провадження № 3/663/1182/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2015 року о 12:00 годині в районі 67 км Північно-Кримського каналу Скадовського району Херсонської області, ОСОБА_1 здійснював незаконний лов водних біоресурсів у Північно-Кримському каналі забороненими для любительського та спортивного рибальства знаряддям лову: сітка 1 (одна) одиниця, довжина 15 м., вічко 30 мм. В засобі лову на момент виявлення водних живих ресурсів не було, вказаними діями порушено вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства» та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2015 року, описом майна та квитанцією про отримання речей і документів від 24.09.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст.ст. 33-35, 85 ч. 4 , 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) на користь держави з конфіскацією знарядь лову сітку мисинову, L 15 м, а 30 мм, 1 (одна) одиниця.

Речові докази: сітку мисинову, L 15 м, а 30 мм, 1 (одна) одиниця знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляції через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк пред'явлення до виконання три місяця.

Суддя С. В. Пухальський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9488/15-п

Пров. №3/668/2520/15

28.08.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М.

розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІриниМихайлівни 10 05 1993р.н, уродженця Херсонська обл проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 Покришева45 кв177 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124КУпАП.

В СТ А Н О В И В:

Притягнута до відповідальності підозрюється в здійсненні ДТП 31 07 2015р керуючи автомобілем НОМЕР_1 допустила зіткнення з ПЕШКОДОЮ

Суд вивчивши матеріали справи ,приходить до висновку вина в скоєння інкримінованому амін.правопорушенні доказана повністю т.я. вона підтверджується амін- протоколом, схемою ДТП , поясненнями учасників ДТП

Обираючи покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, вік і стан здоров*я притягнутого, його сімейний і матеріальний стан

керуючись ст. 124 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Сягнути з ОСОБА_1 ІриниМихайлівни на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській обл..

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районній суд м .Херсона протягом десяти діб з дня винесення постанови

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9489/15-п

Пров. №3/668/2521/15

28.08.2015

року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М.

розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1 иколаївни 6 06 1958р.н, уродженця Херсонська обл проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 буд27 кв 33 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124КУпАП.

В СТ А Н О В И В:

Притягнута до відповідальності підозрюється в здійсненні ДТП 30 07 2015р керуючи автомобілем « МАЗДА» д.н ВТ1080А по вул. Перекопській допустила зіткнення з перешкодою

Суд вивчивши матеріали справи ,приходить до висновку вина в скоєння інкримінованому амін.правопорушенні доказана повністю т.я. вона підтверджується амін- протоколом, схемою ДТП , поясненнями учасників ДТП

Обираючи покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, вік і стан здоров*я притягнутого, його сімейний і матеріальний стан

керуючись ст. 124 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 иколаївну визнати винним за ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Сягнути з ОСОБА_1 иколаївни на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській обл..

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районній суд м .Херсона протягом десяти діб з дня винесення постанови

СуддяОСОБА_2
Справа № 661/4219/15-п
Провадження № 3/661/1402/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області розглянувши матеріали, які надійшли з Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: м. Н.Каховка, д/к «Промінь» №150, не працюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 20.10.2015 р. о 16.30 год. було встановлено, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків по відношенню до своєї малолітньої доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в наслідок чого остання не відвідувала школу без поважних причин протягом вересня 2015 р., а саме з 01.09.2015 р. по 08.09.2015 р. та з 14.09.2015 р. по 21.09.2015 р.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала у повному обсязі, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується її власними поясненнями наданими у судовому засіданні, відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, її майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із накладенням мінімального виду стягнення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, 283 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 234 грн. 60 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УК у м. Нова Каховка 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 02.11.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 21.01.2016 року . Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 21.10.2016 року.

Суддя Г. М. Чирський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9305/15-п

Пров. №3/668/2440/15

17.08.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М.

розглянув адміністративну справу відносно Галюк І горВіктовича 27 12 1961 р.н, уродженця .Херсона не працюючого,і.н.д проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, Космічна 51 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2ч1КУпАП.

В СТ А Н О В И В:

Притягнутий до відповідальності підозрюється в здійсненні психологічного і фізичного насильства в сім*ї 24 072015р

.

Суд вивчивши матеріали справи ,приходить до висновку вина в скоєння інкримінованому амін.правопоренні доказана повністю т.я. вона підтверджується амін- протоколом, рапортами працівників міліції, поясненнями самого притягнутого д він не заперечував скоєння правопорушення

Обираючи покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, вік і стан здоров*я притягнутого, його сімейний і матеріальний стан ,а тому суд вважає можливим застосувати відносно нього ст. 22КУпАП

керуючись ст. 173-2 ч1 22КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно Галюк І горВіктовича за ст. 173-2ч1 КУпАП

закрити -обмежитися усним зауваженням

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районній суд м .Херсона протягом десяти діб з дня винесення постанови

СуддяОСОБА_1
Справа № 663/2304/15-п
Провадження № 3/663/999/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

25.07.2015 року, о 23 год. 15 хвл., ОСОБА_1, на 11 км а/д Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, керував автомобілем «Ніссан Ланглей» д/н 599-58 хо, в стані алкогольного спяніння. В результаті продуття приладу ALKOTEST-6810, №ARBF-0418 Drager в присутності двох свідків показник становить 0,91% п/мл алкоголю у видихаємому повітрі, при допустимій нормі 0,20% п/мл. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просив не призначати покарання у виді штрафу, оскільки не має можливості сплатити штраф.

Крім цього вина підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2015 року, в якому останній власноруч зазначив, що напередодні вживав алкогольні напої після чого керував автомобілем, в результаті продуття трубки Drager, в присутності двох свідків показник становить 0,91% п/мл алкоголю;

- письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких, в результаті продуття приладу Drager ОСОБА_1, показник становить 0,91% п/мл алкоголю.

Згідно з довідкою начальника ВДАІ з ОАТ Скадовського району Херсонської області, ОСОБА_1, отримував посвідчення водія.

Обставин які обтяжують відповідальність не встановлено.

Обставиною яка помякшує покарання слід вважати щире каяття.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставини, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення та неможливістю сплатити штраф, керуючись ч.1 ст.130, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9306/15-п

Пров. №3/668/2442/15

17.08.2015

року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М.

розглянув адміністративну справу відносноБожко ОСОБА_1 30 02 1965 р.н, уродженця .Херсона не працюючого,і.н.д проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, в.13Північна 109 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2ч2КУпАП.

В СТ А Н О В И В:

Притягнутий до відповідальності підозрюється в здійсненні психологічного і фізичного насильства в сім*ї 27 072015р

.

Суд вивчивши матеріали справи ,приходить до висновку вина в скоєння інкримінованому амін.правопоренні доказана повністю т.я. вона підтверджується амін- протоколом, рапортами працівників міліції, поясненнями самого притягнутого де він не заперечував скоєння правопорушення

Обираючи покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, вік і стан здоров*я притягнутого, його сімейний і матеріальний стан всі ці обставини свідчать про мало значимість скоєного які дають можливість суду застосувати ст. 22 КУпАП

керуючись ст. 173-2 ч2 22КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2ч2 КУпАП,закрити обмежитись усним зауваженням

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районній суд м .Херсона протягом десяти діб з дня винесення постанови

СуддяОСОБА_3
Справа № 661/4171/15-п
Провадження № 3/661/1393/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, -

встановив :

05.10.2015 року відносно ОСОБА_1 ДІМ СДІМ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ст.51 КУпАП.

Під час підготовки вказаної справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначено місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відомості з архіву правопорушень, відомості про свідків правопорушення (або відмітка про їх відсутність). Окрім того, доданий до матеріалів висновок, за результатами розгляду матеріалів за заявою ОСОБА_3, не оформлений належним чином всупереч Інструкції з оформлення протоколів про адміністративні правопорушення.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського МВ УМВС при вирішення питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277,278, 283 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП повернути до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/4050/15-п
Провадження № 3/661/1340/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Каховка, Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 11.07.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.07.2015 року, о 22.00 год. в м. Каховка, по вул. Соснова, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2106, д/з. ВТ3530АМ, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, почервоніння шкіри обличчя, на вимогу працівника ДАІ пройти, відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного спяніння, відмовився.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Керуючись ст. 38 ч. 2, ст. 247 п. 7 ч. 1, ст. 284 п. 3 ч. 1КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили 02.11.2015 року.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/3583/15-п
Провадження № 3/661/1098/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ОСП БДПС ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Новокаховського міського суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення ст.ст 265-1, 265-2 КУпАП не зазначено, чи вилучалось посвідчення водія у ОСОБА_1, чи затримувався транспортний засіб, яким він керував, відсутній підпис в протоколі правопорушника або відмова від підпису, що унеможливлює своєчасний та повний розгляд справи по суті.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст. 130 ч.1, ст. 256 , 265-1, 265-2, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП направити до взводу ОСП БДПС ВДАІ на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 663/2942/15-п
Провадження № 3/663/1204/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ з ОАТ Скадовського району (м. Скадовськ) Херсонської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 391752 від 06.07.2015 року, 06 липня 2015 року о 22:30 год. ОСОБА_1 по вул. Кірова в с. Новомиколаївка Скадовського району Херсонської області керував мопедом «Сузукі» не маючи права керування даним транспортним засобом з обємом двигуна 49,9 см. куб. Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 так як в даній справі закінчився строк для адміністративного стягнення встановлений ст.38 КУпАП. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 126 ч.2, 247 ч.1 п.7, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя С. В. Пухальський
Справа № 661/3861/15-п
Провадження № 3/661/1218/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка, Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, громадянина України, військовий квиток НОМЕР_1 , вданий ІНФОРМАЦІЯ_2 12.05.2008 року, непрацюючого, за даними Міністерства доходів та зборів реєстраційний номер: , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 09.09.2015 року, о 10.30 год., по пр. Дніпровському, в м. Нова Каховка, Херсонської області, керував транспортним засобом Deo-cenc н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода, тремтіння рук, від медичного освідування на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2015 року серія АП1 №394231, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , правопорушника.

Таким чином, суд, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, розкаявся у скоєному, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 грн.

(р/р 0012, , код банку 852010, ККДБ 21081300, Отримувач: ГУДКУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УДК у м. Нова Каховка, 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 03.11.2015 року.

Постанова суду може бути пред`явлена до виконання до 22.01.2016 року

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути пред`явлена до виконання до 02.11.2016 року.

Суддя Л. В. Сапронова