overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/7198/15-п
Провадження № 3/635/1826/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який має неповну середню освіту, не працює, неодружений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

встановив:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 травня 2015 року у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та встановлено обмеження, насамперед заборонено залишати місце мешкання у літній період року з 23-00 години до 06-00 години наступного дня.

10 серпня 2015 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: с. Високий Харківського району Харківської області, вулиця Московська, 47.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України визнав, щиро розкаявся.

Крім того, факт скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його скоєнні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 151368/1342 від 01 вересня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортами ДІМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КпАП України, - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

При накладені адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, ч 1 ст. 187, 213 ч.І п. 4), 221, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (пятдесят одна) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 635/7344/15-п
Провадження № 3/635/1876/2015
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вїзд Ботанічний, 6,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин вважаю за необхідне повторно застосувати щодо ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1.

Привід здійснити на 10 листопада 2015 року о 10 годині 55 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Калініна, 18).

Копію ухвали направити для виконання до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю.Полєхін.
29.10.2015 Справа №: 637/1070/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 (гуртожиток) в м. Харків, мешкаючого по пров. Східному, 3/7 в селі Первомайське Шевченківського району Харківської області, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст. 268 КУпроАП України, ст. 63 Конституції України,-

в с т а н о в и в :

12 вересня 2015 року близько 23.50 години гр.-н ОСОБА_1 по вулиці Східній, 18 в приміщенні кафе «придорожнє» в селі Первомайське Шевченківського району Харківської області вчинив сварку з гр.-ю ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою. На зауваження припинити дані дії гр.-н ОСОБА_1 не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні гр.-н ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом про адміністративне правопорушення - відповідають дійсності.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях гр.-на ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП дрібне хуліганство.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 920659 від 30.09.2015 року, копією висновку Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 30.09.2015 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення від 13.09.2015 року, письмовим поясненням потерпілої гр.-ки ОСОБА_2, письмовими поясненнями гр.-на ОСОБА_3 та ОСОБА_4, особистим та письмовим поясненнями самого правопорушника гр.-на ОСОБА_1

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає гр.-на ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях, що порушують громадський порядок, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 33-35 КУпроАП України, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, ст. 173, 284 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 108,00 гривень в прибуток держави.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

Суддя Шевченківського С.М.Стеганцов

районного суду
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/7844/15-п

Провадження № 3/635/1973/2015

29 жовтня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 68, Харківського району Харківської області,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 не виконує своїх обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки останній з 01 вересня 2015 року не приступив до навчання без поважної причини.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2015р., поясненнями ОСОБА_2.

Дані про особу ОСОБА_2 свідчать про те, що раніше вона притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставин, що помякшують або обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч. 2 ст. 184, ст.ст. 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу та зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 68, Харківського району Харківської області, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00грн. (пятдесят одна гривня нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 68, Харківського району Харківської області, судовий збір на користь держави в сумі 243,60грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок), який сплачується за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ суду: 02894007, найменування підрозділу: УДК у Харківському районі Державної казначейської служби України, код отримувача коштів , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору: 0429.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Токарєва
Провадження № 3/646/1506/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: вул. Лелюківська, б. 1-А, м. Харків,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2015 року о 09 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Греківська та пров. Рибасівський в м. Харкові, не виконав вимог дорожнього знаку 2.1 ПДР «Дати дорогу», в разі чого допустив зіткнення з автомобілем «Renaut Master», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП спричинено пошкодження транспортних засобів.

У судові засідання, призначені на 12.10.2015 р., 28.10.2015 р., правопорушник ОСОБА_1, не зявився, про причини не прибуття суду не повідомив. Судові повістки направлені на адресу правопорушника, яка зазначена у протоколі: м. Харків, вул. Лелюківська, б.1-А, повернулися до суду з позначкою "за закінченням строку зберігання". Враховуюче те, що судові повістки були направлені на адресу зазаначену правопорушником у протоколі та освідомленість правопорушника про те, що адміністративний матеріал буде направлений до суду, ОСОБА_1 не скористався своїм правом, щодо участі у судовому розгляді данного адміністративного провадження.

Таким чином, суд вважає, що правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не скориствався своїм правом щодо участі у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 8.4. Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 281643 від 18.09.2015 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.І. Чудновська
Справа № 636/3973/15-п
Провадження № 3/636/1292/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1, який народився 27.07.1974 року у селищі Малинівка Чугуївського району Харківської області, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: Харківській область Чугуївський район селище Малинівка вулиця Рєпіна будинок 5, -

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2015 року до суду надійшов поштою адміністративний матеріал від начальника Чугуївського РВ (з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, відповідно до ст. 278 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення № 636/3973/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, протокол серії ХА 011070, постановою суду від 10.09.2015 року вже направлялась для належного оформлення /а.с.13, / проте зазначена постанова посадовими особами Чугуївського РВ (з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів) ГУМВС України в Харківській області не виконана в повному обсязі.

Крім того, у рапорті ДІМ Чугуївського РВ ГУМВС України у Харківській області /а.с.15/ відсутні дані щодо дати та часу здійснення виїзду за місцем проживання ОСОБА_1, а також відсутня дата складання зазначеного рапорту.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби, в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст. 268 КУпАП), тому необхідно забезпечити її явку до суду.

В зв'язку з тим, що посадовими особами свідомо не виконано в повному обсязі постанову суду від 10.09.2015 року і частково проігноровано її, проаналізував та дослідив надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, які унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне повторно повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП до начальника Чугуївського РВ (з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів) ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Відповідальність за виконання постанови суду несе посадова особа, яка складала даний протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 011070 від 22.08.2015 року відносно ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ухвалив:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до начальника Чугуївського РВ (з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів) ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення за неможливістю розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636 / 4908 / 15-п
3 / 636 / 1291 / 2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення що надійшли з Чугуївського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця: м. Чугуєва, вул. Кременецька, 25, Харківської області, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.09.2015 року о 14.50 год. ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в ході сімейної сварки здійснював психологічний вплив у відношенні своєї дружини ОСОБА_2, де поводячись зухвало, агресивно, виражався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її, вчинивши таким чином на неї психологічний тиск.

Вищевикладене підтверджується поясненнями правопорушника, які він надав при складанні протоколу, та матеріалами справи: рапортами працівників міліції від 21.09.2015 року, 06.10.2015 року, та протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 011104 від 06.10.2015 року.

Таким чином дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України вчинення насильства в сімї.

Керуючись: ст. 173-2 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на р/р 0020, код 37792204, одержувач : Чугуївське УДКСУ у Харківській області, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, призначення платежу: судовий збір, Чугуївський міський суд, , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
29.10.2015 Справа №: 637/1036/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2015 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Харківській області, громадянина України, працюючого СТОВ ім.Ватутіна - тракторист, інд. код невідомий, що мешкає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15 жовтня 2015 року о 09.00 годині, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом трактором Бєларусь-82.1, державний номер НОМЕР_1 в с.Гетьманівка Шевченківського району Харківської області, в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя відмовився в присутності понятих, чим порушив п.2.5 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 15 жовтня 2015 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №367139 від 15 вересня 2015 року, письмовим та осолбистим поясненнями правопорушника, пидписами понятих:ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п.2.5 ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП.

Керуючись ч.1 ст.130 , 284 КУпроАП , ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 500.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243.60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
29.10.2015 Справа №: 637/1022/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2015 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у с.Врубівка Лутугинського району Луганської області, громадянка України, працює ФОП ОСОБА_1І, інд.код НОМЕР_1, що мешкає с.м.т. АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.155-1 КУпроАП. Раніше притягувалася до адміністративної відповідальності Шевченківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.155-1 КУпроАП, постанова суду від 06.11.2014р. по справі №637/1193/14.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністратвине правопорушення від 21 вересня 2015 року при перевірці працівниками Купянської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області кафе, розташованого в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Леніна, 34, яке належить ФОП ОСОБА_1І., були виявлені порушення, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО, реалізація товарів, які необліковані у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання, невідповідальність сумі готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі зазначеної у денному звіті РРО, чим порушено п.12, 13 ст.3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг №265/95-ВР, від 06 липня 1995 року із змінами та доповненнями. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.155-1 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 21.09.2015 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.155-1 КУпроАП повторне порушення порядку проведення розрахунків.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №422999 (559/2230) від 21 вересня 2015 року, копією акта перевірки бланк акту №000807 від 21 вересня 2015 року, особистим поясненням ОСОБА_1

На підставі аналізу добутих доказів, суддя визнає ОСОБА_1 винною в порушенні п.12, 13 ст.3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг №265/95ВР, від 06.07.1995р. із змінами та доповненнями, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.155-1 КУпроАП.

Керуючись ч.2 ст.ст.155-1, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збір суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243.60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ