overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/1579/15-п Провадження № 3/450/441/15
ПОСТАНОВА

"23" липня 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий водієм ПАТ «Волинська Птахофабрика», -

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.06.2015 року о 12:30 год. по вул. Стрийській, 30, в с. Сокільники, Пустомитівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та звернувся за допомогою до сторонніх осіб в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 369006 від 26.06.2015р., схемою місця ДТП, особистими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/1573/15-п Провадження № 3/450/437/15
ПОСТАНОВА

"23" липня 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.06.2015 року о 13:00 год. в с. Зимна Вода по вул. Підгірянки, 13, Пустомитівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Пежо 607» д.н.з. НОМЕР_1 під час стоянки залишив транспортний засіб не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого автомобіль покотився та зіткнувся з воротами, а транспортний засіб отримав технічні пошкодження. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.15.12 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 223277 від 30.06.2015р., схемою місця ДТП, особистим письмовим поясненням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який не зявився на судове засідання, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа№464/8193/15-п
пр.№ 3/464/1239/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює водієм ВАТ «Фіакр»,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 36/82,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.08.2015 о 13:40 год., на перехресті вулиць Кульпарківська ОСОБА_2 у м. Львові, керуючи автобусом марки «БАЗ А079.14», д.н.з. НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечної дистанції руху та інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автобусом марки «Богдан», д.н.з. НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив пункти 1.5, 2.3 б, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами та поясненнями, наданими в суді. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі статті 124 КУпАП та керуючись статтями 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дулебко Н. І.
Справа№464/8334/15-п
пр.№ 3/464/1276/15
П О С Т А Н О В А

08.10.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №165895 від 23.09.2015 р. вбачається, що ОСОБА_1 23.09.2015 р. о 09.15 год. на 15 км+64.9м автодороги Західний обхід м.Львова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобіля технічних пошкоджень, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; місце вчинення правопорушення Львівська область, Пустомитівський район. Відомості про проживання чи реєстрацію ОСОБА_1 у Сихівському районі м. Львова в матеріалах справи відсутні.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» передбачено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

За вказаних обставин справа підлягає поверненню в Управління патрульної служби МВС у м. Львові для визначення підсудності.

Керуючись ст.276 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути в Управління патрульної служби МВС у м. Львові для визначення підсудності.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 450/1561/15-п Провадження № 3/450/427/15
ПОСТАНОВА

"23" липня 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.05.2015 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію в Пустомитівський РВ ГУМВС України у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.12.2014 року.

Згідно постанови Пустомитівського районного суду від 24.12.2014 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 001003 від 30.06.2015 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, визнання вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 225 /двісті двадцять пять/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/1545/15-п Провадження № 3/450/423/15
ПОСТАНОВА

"17" липня 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Пустомитівському районі Головного Управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1, головного бухгалтера ТзОВ «Зхідбудпроект», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 /5А.

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія ХМ № 015290 від 12.06.2015 року ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТзОВ «Зхідбудпроект» вчинила порушення ведення податкового обліку , що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 50 388,00 грн. в тому числі за липень 2014 року 50 388,00 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 163- 1 КУпАП.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХМ № 015290 від 12.06.2015 року, витягом з довідки про результати перевірки від 29.05.2015 року.

Дана справа поступила до Пустомитівського районного суду Львівської області 01.07.2015 р.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення у 2014 році, яке не відноситься триваючих правопорушень, а відтак строк притягнення її до відповідальності пройшов. Таким чином на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 383, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі № 450 /1545 /15-п про притягнення ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа№464/7929/15-п
пр.№ 3/464/1164/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює продавцем на ринку «Шувар», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ч.1 ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.09.2015 року близько 15.00 год. ОСОБА_1А збувала обєкти тваринного світу, а саме раки в період заборони згідно наказу №31 від 27.07.2015 року без наявності документів, що підтверджують походження (накладна) та експертного висновку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась. Про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду протоколу до суду не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №3119 від 09.09.2015 року, визнавальними поясненнями правопорушника, даними нею безпосередньо після вчинення правопорушення.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_1 повністю доведена та її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, як порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного світу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 243грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.88-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятисот десяти) гривень без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двохсот сорока трьох) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа№464/7935/15-п
пр.№ 3/464/1168/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТзОВ «Моноліт - Еко», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «Моноліт - Еко», що фактично знаходиться по вул.Тернопільській 9 у м. Львові, порушив вимоги законодавства про порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість за рахунок проведення безтоварних операцій, а проведення лише операцій з оформлення документів без реального руху робіт від ТОВ « Мега проект» за 4 квартал 2013 р, за 4 квартал 2013 р (листопад 2013), чим порушив п. 44.1 ст. 44, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на додатну вартість на суму 2907 грн за 4 квартал 2013 р.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не зявився, про причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинено в 4 кварталі 2013 року, а справа надійшла до суду лише 17.09.2015 року, тобто, після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за за ч.1 ст 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко О.М.

.
Справа №: 452/2582/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 жовтня 2015 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 7 вересня 2015 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні свого будинку у с. Підгайчики Самбірського району Львівської області вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого обзивав її нецензурними словами, чинив відносно неї дії психологічного характеру, що могло завдати шкоди її психічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у вчиненні насильства в сімї доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 8 вересня 2015 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 456/4239/15-п
Провадження № 3/456/821/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Стрий, Стрийського району та м.Моршин ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.11.1983р. народження, працюючого інженером з охорони праці Дашавського ВУПЗГ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.09.2015.р. о 21 год. 30 хв. в смт. Дашава по вул. Крипякевича, 2 Львівської області, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген Пассат 2.0» номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку (вибіг собаки на дорогу), внаслідок чого здійснив наїзд на дерево, чим водій ОСОБА_1, порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №130333 від 23.09.2015р., схемою місця ДТП та його поясненнями, а тому ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№464/8191/15-п
пр.№ 3/464/1237/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює в ТзОВ «Диво Світ»,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.09.2015 о 14:00 год., по вул. Клепарівській, 30 у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами та поясненнями, наданими в суді. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі статті 124 КУпАП та керуючись статтями 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 425 /чотириста двадцять пять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дулебко Н. І.