overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4220/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, допущеної в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 15.09.2015 року про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення та закриття провадження у справі. Посилався на те, що в постанові про адміністративне правопорушення судом допущено помилку, а саме у резолютивній частині постанови невірно вказано серію НОМЕР_3 та imel НОМЕР_1 вилученого у нього мобільного телефону «IPhone 5 S», замість вірного серія НОМЕР_4 та imel НОМЕР_2.

Суд, дослідивши заяву, протокол, постанову суду, вважає необхідним заяву ОСОБА_2 задовольнити, оскільки у вищезазначеній постанові судом дійсно були допущена вищезазначена описка, яку необхідно виправити.

Враховуючи те, що рішення суду ще не виконане та керуючись ст. 283 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 15.09.2015 року про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення та закриття провадження у справі, вказавши у мотивувальній частині постанови серію НОМЕР_4 та imel НОМЕР_2 вилученого у нього мобільного телефону «IPhone 5 S».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК
Провадження №: 3/752/3849/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.10.2015 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Сальникова Н.М., розглянув матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ніжин Чернігівської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії КИ №0008195про адміністративне правопорушення,ОСОБА_1 вчинив сварку зі своїми мешканцями /а.с.2/.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7,254,279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Якщо підготовку до розгляду справи здійснює особа, що розглядає справу одноособово, то вона має право на цьому етапі припинити провадження у справі.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційні правопорушення.

Враховуючи те, що на моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 КУпАП сплили, у відповідності до вимог ст.247 КУпАП приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає беззаперечному закриттю.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.245, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі № 3/752/3849/15 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва або опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя Н.М.Сальникова
Провадження №: 3/752/4271/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.10.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Золочів Львівської обл., громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1, 22.08.2015 р. о 12-42 год., в м. Києві по вул. Антоновича, 122, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_2, від вул. Володимиро-Либідська в напрямку вул. Тельмана, під час перестроювання на суміжну смугу руху не надала дорогу автомобілю «Хюндай» д.н. НОМЕР_3, що рухався по цій смузі, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 2.3, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, у телефонному режимі повідомила, що можливо розглянути справу за її відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнає, тому вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4178/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора патрульної служби, рядового ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, який 27.07.2015 р. о 13:30 год., керуючи автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Бориспільській в м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого сталось зіткнення з велосипедом, під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_3свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що рухався із дотриманням правил ПДР, а зіткнення взагалі не було.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

Вислухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, а саме: схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, суддя вважає, що вина ОСОБА_3 у порушенні п.13.1 ПДР, що спричинило ДТП не підтверджується, оскільки інший учасник ДТП ОСОБА_4 у своїх пояснення вказав про те, що водій вантажного автомобіля просигналив біля нього потужним гудком, в результаті чого він чуть не впав з велосипеда, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3- закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення..

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4269/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм маршрутного транспортного засобу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 03.08.2015 о 07 год. 46 хв., керуючи автомобілем «Богдан», д.н.з. НОМЕР_1, починаючи рух, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21104», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, своєї вини протокольно не визнав, проте його вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою та письмовими поясненнями іншого учасника ДТП, водія автомобіля «ВАЗ-21104», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243,60 грн. на користь держави.

Виконання постанови покласти на ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4775/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 23.09.2015 року о 15 год. 15 хв. за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_3, під час якої голосно кричав, виражався брутальною лайкою, поводив себе грубо, зухвало, чим повторно протягом року вчинив психологічний тиск в сім'ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засідання свою вину визнав та вказав, що є інвалідом ІІ групи, надавши відповідну довідку.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягнуть за собою громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

За приписами ч. 3 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно ст. 32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, так як він є інвалідом ІІ групи, що підтверджується довідкою серії КИ-1 №090658, виданою Голосіївською міськрайонною МСЕК, і до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення, визначене санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 284-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4680/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал наданий патрульною службою ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, cуддя

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2015 року об 16 год. 15 хв. в м. Києві по вулиці Коцюбинського 20 водій ОСОБА_2 керуючи мопедом "Соул" д.н.з. відсутній не надав дорогу автомобілю "Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.11 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 956512(а.с.1),письмовими поясненнями учасників ДТП(а.с.3,4), схемою ДТП ( а.с. 2).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та визнати винним у скоєнні адмінпорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене та керуючись ст.4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4721/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані інспектором 2 роти 3 батальйону Управління Патрульної служби України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, громадянки України, працюючої в РА «ТАВР», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2015 року о «14» год. «05» хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Здолбунівській при розвороті на прилеглій території ДП «Буревісник» не врахувала всіх обставин дорожнього руху, внаслідок чого не впоралася з керуванням та здійснила зіткнення з каменем, що призвело до пошкодження зазначеного транспортного засобу, чим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не з'явилася, свою вину у вчиненні правопорушення визнала у письмових поясненнях, доданих до матеріалів справи.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується даними, що містить протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 953103, рапорт та інші матеріали справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, оскільки дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, а також особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, обтяжуючих обставин не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4518/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КупАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києві, громадянина України, працюючого менеджером в ТОВ «РК Радуга», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер

в с т а н о в и в:

11 серпня 2015 року о 19 годині 40 хвилин, ОСОБА_2, по вулиці Ревуцького, 31 в місті Києві, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» н/з НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мітсубісі Лансер» н/з НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1, 13.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення , схемою та поясненнями учасників ДТП

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» правопорушник підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України«Про судовийзбір»суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держависудовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4912/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 03.09.2015 року о 19 год 30 хв. по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої голосно кричав та висловлювався брутальною лайкою, тобто вчинив психологічне насильство в сім`ї, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, крім того його вина у вчиненні вказаного правопорушенні повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи особу порушника, з метою його виховання, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин пов'язаних з суспільно-корисною працею.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин пов'язаних з суспільно-корисною працею.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Виконання постанови в частині громадських робіт покласти на ВКВІ Дарницького району м. Києва.

Виконання постанови в частині стягнення судового збору покласти на ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК