Справа № 462/3420/15-п Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 33/783/429/15 Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року суддя cудової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Головатий В. Я., розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 серпня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.08.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та закрито провадження у справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 27.04.2015 року о 22 год. 35 хв. у м. Львові по вул. Любінській, 168, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 211040» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, шо не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння з використанням технічного засобу «Drager Alkotest-6810» на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

У поданій апеляції ОСОБА_1, не погоджуючись із постановою суду, вважає її незаконною та просить скасувати, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, мотивуючи це тим, що не керував транспортним засобом у стані алкогольного автомобіля, а перебував у ньому у якості пасажира.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, вважаю, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

В судові засідання, призначені на 01.10.2015 року, 12.10.2015 року та 29.10.2015 року ОСОБА_1 неодноразово не з'являвся, а його захисник адвокат Бориславський А. Л., який уклав з ним договір про надання правової допомоги 11.10.2015 року, не з'явився у судове засідання 29.10.2015 року. Враховуючи те, що скаржник та його захисник були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, вважаю, що розгляд справи слід проводити за їхньої відсутності.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Такий висновок підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №822738 від 28 квітня 2015 року (а.с. 1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 2), з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, поясненням свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 5, 6), котрі вказали, що бачили як 27.04.2015 року о 22:35 год. у м. Львові по вул. Любінська, 168, водій у камуфляжній формі автомобіля ВАЗ 2110 д. н. з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на перешкоду, а саме шлагбаум, котрий знаходиться на території аеропорту.

Крім того, з огляду на те, що ОСОБА_1 у суді першої інстанції вказав, що був вдягнений у камуфляжну форму, підстав не довіряти свідкам події, котрі пояснили, що за кермом автомобіля в момент наїзду на перешкоду була особа в камуфляжній формі, немає, а тому вважаю, що покликання скаржника стосовно того, що за кермом автомобіля був його брат ОСОБА_6 є необгрунтованими.

Враховуючи вищенаведене та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, вважаю, що суд, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов до вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України , а також про необхідність закриття провадження по справі, оскільки відповідно до ст. 38 КпАП України, на момент постановлення рішення у справі закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 294 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 серпня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, залишити без змін, а його апеляцію - без задоволення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Головатий В. Я.