Провадження №3/761/3609/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, працюючої в Київському регіональному центрі оцінювання якості освіти на посаді помічника директора, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №0147917 від 06.05.2015 року, ОСОБА_1 04 травня 2015 року приблизно о 12 годині 20 хвилин за адресою АДРЕСА_1 вчинила словесний конфлікт зі своїм батьком - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, тим самим вчинивши насильство в сім*ї, а саме психологічного характеру, під час якого ображала словами принизливого характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що дійсно 04 травня 2015 року між нею і її батьком - ОСОБА_2 виник словесний конфлікт, на підставі того, що останній часто вживає алкогольні напої, не бере участі в утриманні квартири, в якій вони разом проживають, не займається домашнім господарством. В ході даного конфлікту ОСОБА_3 почав їй погрожувати ножем, виражався нецензурними словами в її адресу, хвилюючись за своє життя та здоров'я, вона викликала працівників міліції. Також ОСОБА_1 зазначила, що ніякого насильства в сім*ї відносно свого батька - ОСОБА_3 вона не вчиняла.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка дільничний інспектор третього відділу міліції Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4, суду пояснив, що до нього на розгляд надійшло дві заяви: одна від ОСОБА_1, яка в свої заяві вказувала, що батько погрожував їй фізичною розправою та нецензурно виражався в її адресу, інша заява від ОСОБА_2, який в свою чергу написав, що донька хоче вижити його з квартири та ображає його. Поспілкувавшись з обома сторонами конфлікту, дільничний інспектор ОСОБА_4 вирішив скласти два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3. ОСОБА_4 також суду повідомив, що за наявною в нього інформацією, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 була розглянута, було визнано, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, але справа була закрита за малозначністю скоєного діяння.

Також судом допитувався свідок ОСОБА_5, який є сином ОСОБА_1, та був очевидцем даної події. Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 04 травня 2015 року дійсно відбувалась сварка між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на побутовому ґрунті. Винним у вчиненому адміністративному правопорушенні вважає саме свого дідуся - ОСОБА_3, адже він нецензурно виражався в адресу ОСОБА_1. Також розповів, що ОСОБА_3 був раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, постійно провокує ОСОБА_1 на конфлікти та погрожує їй фізичною розправою. Впевнений щодо невинуватості своєї матері - ОСОБА_1, адже вона ніколи не висловлювалась нецензурними словами та не вчиняла ніякого насильства в сім*ї.

Також судом допитувалась матір ОСОБА_1 та колишня дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_6, яка суду повідомила, що вони з ОСОБА_2 розлучились в 1983 році, тому що він її постійно бив, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, та з 1984 року по 1988 рік перебував в місцях позбавлення волі. Також, розповіла суду, що її колишній чоловік ОСОБА_3 не займається домашнім господарством, зловживає алкогольними напоями, постійно влаштовує сварки та постійно ображає їхню доньку - ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено адміністративний протокол, показання свідків, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 0147917 від 06 травня 2015 року, висновок та рапорт дільничного інспектора міліції Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві Іванова В.В., суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 173-2 КпАП України, виходячи з наступного.

Так, зі змісту ч. 1 ст. 9 КУпАП, невід'ємною ознакою складу адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні, яку зумовлює, зокрема, наявність реальної можливості не вчинити дії або відвернути наслідки, які складають об'єктивну сторону правопорушення.

Згідно із поясненнями ОСОБА_1, наданих безпосередньо після події, що сталася дільничному інспектору, так і в судовому засіданні, остання зазначила, що не вчиняла психологічного насильства в сім*ї, не ображала свого батька - ОСОБА_3 нецензурними словами, і особисто викликала працівників міліції, так як саме ОСОБА_3 погрожував її життя та здоров'ю, ображав, та провокував на конфліктні ситуації. Також він не приймає участі в утриманні квартири, в якій вони разом проживають та не займається домашнім господарством.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5, який був очевидцем даної конфліктної ситуації, суду повідомив, що саме його дідусь - ОСОБА_3 винен в у вчиненні даного адміністративного правопорушення, адже він ображав та нецензурно виражався в адресу ОСОБА_1, провокувавши її на конфліктну ситуацію.

Свідок ОСОБА_6, суду розповіла, що ОСОБА_3 - її колишній чоловік, з яким вона розлучилась в 1983 році, через те, що він її постійно бив, ображав, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та перебував в місцях позбавлення волі. Також свідок ОСОБА_6 зазначила, що саме ОСОБА_3 зловживає алкогольними напоями, не бере участі в утриманні квартири, ображає їх доньку ОСОБА_1, також постійно погрожує її життю та здоров'ю.

З огляду на наведені обставини справи, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, показання свідків, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва