overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/5677/15-п
Провадження № 3/676/2130/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда ІІІ групи, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 051665 від 15 серпня 2015 року ОСОБА_1 26 липня 2015 року близько 10 год. в громадському місці на майданчику відпочинку в дворі будинку № 64 по вул. Князів Коріатовичів в м. Кам'янці-Подільському Хмельницької області висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, оскільки на адресу його проживання направлялася судова повістка, від отримання якої він ухилився, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вважаю за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у його відсутності, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 26 липня 2015 року за № 0001574, щодо факту вчинення хуліганських дій, що є предметом розгляду в рамках цієї справи, була винесена 7 серпня 2015 року, на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ч. 4 ст. 38 КУпАП, що згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 38, ст. 173, ст.ст. 247, 251, 252, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 678/408/15-п
Провадження № 3-678-412/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,03.05.1979р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався Летичівським районним судом: 01.07.14р. по ст. 178 ч. 2 КУпАП адмінарешт 5діб; 18.08.14р. по ст. 178 ч. 2 КУпАП адмінарешт 10діб; 15.10.14р. по ст. 178 ч. 2 КУпАП адмінарешт 15діб; 20.01.2015року по ст. 187 ч.2 КУпАП -1доба арешту; по ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16, 18, 24 червня, 08, 18, 20 липня 2015року ОСОБА_1, будучи адмінпіднаглядним, був відсутнім за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, а 02 липня 2015року незвився до Летичівського РВ УМВС для реєстрації, чим порушив, відповідно, п. 1 і п.4 постанови Летичівського районного суду від 20.04.2015р. про встановлення адміннагляду, яким йому встановлено обмеження у виді заборони виходу за межі свого господарства з 22год. до 06год. та зявлятися для реєстрації в службовий кабінет №25 на 09год. кожний перший четвер місяця, і вчинив адміністративне правопорушення по ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні він вину визнав, пояснивши, що дійсно був відсутній вдома після 22год., бо затримувався у товариша, брата, у дівчини, у дружини та забувся про необхідність зявитися 02.07.2015р. в Летичівський РВ УМВС для реєстрації, у вчиненому кається.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу винного і ступінь його вини та обставини і неодноразовість вчинення правопорушення, з метою запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає за достатнім для нього максимальне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 36, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Справи № 678/408/15-п провадження № 3-678-412/15, № 678/408/15-п провадження № 3-678-412/15 обєднати в одне провадження з присвоєнням справі № 678/408/15-п провадження № 3-678-412/15.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення по ст. 187 ч. 2 КУпАП у виді 15 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 243грн.60коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 676/6759/15-п
Номер провадження 3/676/2136/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ДАІ Камянець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії АП1 №404749 від 18 жовтня 2015 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 21.50 год. 18 жовтня 2015 року по вул. Жукова в м. Камянець-Подільському керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, який було виявлено та зафіксовано в медичному закладі Камянець-Подільській міській лікарні № 1 та підтверджується висновком медичного огляду №547 від 18 жовтня 2015 року, із результатом 1,2 % алкоголю в крові. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно 18 жовтня 2015 року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Просить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки має змогу його сплатити.

Суд, заслухавши пояснення порушника, та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, дане підтверджується протоколом серії АП1 №404749, власними показами порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, його думку, щодо адміністративного стягнення, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн., що становить двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 676/6812/15-п
Номер провадження 3/676/2150/15
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративне правопорушення

28 жовтня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи №676/6812/15-п (3/676/2150/15), що надійшли від ВДАІ Камянець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1, не працюючу, (паспорт громадянина України серії НВ №467866 виданого Кам'янець-Подільським МВ УМВС Укрїни в Хмельницькій області 27.11.2007 року), за ст. 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії АП1 №414839 від 25.10.2015 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

Крім того в провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ч .1 ст. 130 КУпАП за протоколом серії АП1 №414837 від 25 жовтня 2015 року, складеним відносно ОСОБА_1 (матеріали справи 676/6812/15-п, провадження 3/676/2149/15).

Оскільки адміністративні матеріали під №676/6812/15-п (провадження №3/676/2150/15) та №676/6812/15-п (провадження №3/676/2149/15) складені відносно однієї особи ОСОБА_1 справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому є необхідність обєднати їх в одне провадження, для повного та обєктивного судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №676/6812/15-п (провадження №3/676/2150/15) відносно ОСОБА_1, за ст. 122-2 КУпАП та №676/6812/15-п (провадження №3/676/2149/15) відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП для розгляду справи по суті.

Присвоїти обєднаній справі №676/6812/15-п (провадження №3/676/2149/15).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 676/4711/15-п
Провадження № 3/676/2043/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 061186 від 2 жовтня 2015 року ОСОБА_1 повторно протягом року з дня накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП в порушення обмежень, встановлених постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2015 року, 6 червня 2015 року не зявився на реєстрацію в Камянець-Подільський МВ УМВС України в Хмельницькій області, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, оскільки на адресу його проживання направлялася судова повістка, від отримання якої він ухилився, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вважаю за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у його відсутності, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 061186 від 2 жовтня 2015 року вбачається, що адміністративне правопорушення, що є предметом розгляду в рамках цього провадження, мало місце понад 3 місяці тому.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вивченням матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 встановлено, що на момент розгляду справи судом закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 247, 251, 252, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 676/5927/15-п
Провадження № 3/676/2102/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, менеджера ПП Олга-Торг, за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 050445 від 31 серпня 2015 року ОСОБА_1 о 9 год. 05 хв., близько 17 год. та о 18 год. 05 хв. 13 липня року по вул. Гагаріна, 71 в с. Довжок Кам'янець-Подільського району Хмельницької області без спеціального дозволу (ліцензії) з метою отримання прибутку в порушення ст. 2 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів збув алкогольний напій домашнього виготовлення вино, ємністю відповідно 0,7 л ОСОБА_2 за 30 грн., 0,7 л ОСОБА_3 та 1,5 л ОСОБА_4 за 20 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, просив справу про адміністративне правопорушення закрити.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 050445 від 31 серпня 2015 року вбачається, що адміністративне правопорушення, що є предметом розгляду в рамках цього провадження, мало місце понад 3 місяці тому.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вивченням матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, щодо ОСОБА_1 встановлено, що на момент розгляду справи судом закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 164-16, ст.ст. 247, 251, 252, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 683/341/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні троє неповнолітніх дітей, притягувалася до адміністративної відповідальності 28.05.2014 року за ч.1 ст.184 КУпАП,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 січня 2015 року близько 20 год. 00 хв., будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторно протягом року, неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки, щодо виховання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме, не приділяє належної уваги вихованню дітей та зловживає спиртними напоями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_5 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнала, підтвердила, вищевказані обставини.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме, показами ОСОБА_1, даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №027279 від 20.01.2015 року, даними акту прийому дитини до центру соціально психологічної реабілітації дітей від 19.01.2015 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_5 є щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують її відповідальність - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 34 (тридцять чотири) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 683/2386/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14 вересня 2015 року о 19 год. 35 хв. по автодорозі Старокостянтинів-Антоніни, неподалік с. Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької області, керував мопедом «Зубр», перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, що підтверджується приладом «Драгер «Алкотест-6810», результат тесту становить 1,56 % , чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1М .свою провину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_2М даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 415967 від 14 вересня 2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3,ОСОБА_4

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати - 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 683/2404/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19 вересня 2015 року о 22 год. 05 хв. по вул. Грушевського (Набережна) в м.Старокостянтинів Хмельницької області, на порушення вимог п.2.9(а) Правил дорожнього руху України, керував автомобілем ВАЗ-21063, державний номер К3567ХМ в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного сп»яніння підтверджується висновком ЦРЛ № 480 від 19 вересня 2015 року.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 415982 від 19 вересня 2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, висновком Старокостянтинівської ЦРЛ про стан алкогольного сп»яніння ОСОБА_1

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту на строк 15 діб.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: