Провадження №: 3/752/4297/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Носівка, Чернігівської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 957723 ОСОБА_1 30.08.2015 року о 18-55 годині в м. Києві на вул. Васильківська, 28, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод і небезпеки іншим учасникам руху, допустив відкат назад, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та пошкодження обох транспортних засобів. В діях водія вбачається порушення п.п. 10.1, 13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він 30.08.2015 року о 18-55 годині в м. Києві на вул. Васильківська, 28, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався відповідно до вимог ПДР України.

Заслухав покази ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, інші матеріали справи вважаю, що його покази підтверджуються зібраними по справі матеріалами.

Відповідно до 10.1. ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до 13.3. ПДР України, під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Так, в матеріалах адміністративної справи відносно ОСОБА_1 міститься копія протоколу АП 1 № 957724, відповідно до даного протоколу ОСОБА_2 30.08.2015 року о 18.00 год. в м. Києві по вул. Васильківська, 28 керуючи автомобілем НОМЕР_2, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 та пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Крім того, судом було встановлено, що за результатами розгляду даного протоколу постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.10.2015 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи усе викладене вище, суд прийшов до висновку, що під час розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 в судовому засіданні, не знайшло свого підтвердження порушення ним п.п. 10.1, 13.3 ПДР України, оскільки судом було достовірно встановлено, що внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 п. 13.1 ПДР України сталася ДТП від 30.08.2015 року, тому, між діями водія ОСОБА_1 відсутній причино-наслідковий зв'язок з ДТП від 30.08.2015 року та її наслідками у виді пошкодження автомобілів НОМЕР_4 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

У зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя