overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/8330/15-п
пр.№ 3/464/1272/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента НУ

«Львівська політехніка», проживаючого за адресою:

м. Львів, вул. Драгана, 19/62,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.10.2015 р. о 07.30 год. у м. Львові по вул. Героїв Майдану-вул. Похила, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, після чого зіткнувся із бетонним огородженням, завдавши автомобілям технічних пошкоджень,чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину у вчиненному визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №175710, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 в суді. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, 27.07.1957р.н. проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06.09.2015р. о 15год.00хв., перебуваючи по місцю проживання в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав їх нецензурними словами, такимдіями вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та надав пояснення з приводу обставин його вчинення.

Крім того його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 внним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
Справа№464/8294/15-п
пр.№ 3/464/1260/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.09.2015 р. близько 14.40 год. у м. Львові по вул. Драгана,5, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, створив перешкоду учасникам дорожнього руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень,чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 вину у вчиненному визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №174163, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 в суді. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, 18.04.1961р.н. проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.09.2015р. о 10 год. 20 хв., перебуваючи по місцю проживання обзивв нецензурними словами свою дружину та дочку, чинив на них моральний та психологічний тиск, чим здійснив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та надав пояснення з приводу обставин його вчинення.

Вина його у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, пояснення ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що вчинене ним порушення є малозначним та вважає за можливе звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
Справа №463/5230/15-п
Провадження №3/463/871/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я, розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч вищевказаним вимогам закону, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №173952 від 04.10.2015р. у графі «Прізвище, ім'я, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» містяться виправлення по батькові особи, а саме: ручкою зазначено «Григорович», однак ці дані виправлені олівцем на «Ігорович». При цьому, у графі «суть учиненого адміністративного правопорушення» зазначено, що таке вчинив ОСОБА_2.

Крім цього, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України роз'яснено ОСОБА_2

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено письмові пояснення ОСОБА_1 та цією ж особою підписано схему місця ДТП.

Крім цього, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться в Шевченківському районному суді м.Львова, в той час як матеріали справи про адміністративне правопорушення скеровано до Личаківського районного суду м.Львова.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.256 КпАП України, а тому його слід повернути на доопрацювання для належного оформлення, усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КпАП України, -

постановив:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України повернути в Управління патрульної служби МВС України у місті Львові для належного оформлення, під час якого усунути недоліки, вказані у мотивувальній частині постанови.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, 06.09.1964р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.09.2015р. о 19год. 00хв., перебуваючи по місцю проживання вчинив сварку із своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої погрожжувв йому, чим здійснив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнав та надав пояснення з приводу обставин його вчинення. Зокрема повідомив, що причиною сварки стало те, що його батько зловживає спиртним і з даного приводу у них постійно виникають непорозміння.

Вина його у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, пояснення ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що вчинене ним порушення є малозначним та вважає за можливе звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби «Павловичі » Львівського прикордонного загону

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 Грузія та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, , не працює , раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 204-1 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 по напрямку 774-775 прикордонних знаків на околиці мосту на р. Варенжанка в місцевості Колонія Сулімов суміжна територія Варяжської сільської ради Сокальського району Львівської області 03.10.2015 року о 17 год. 30 хв. був затриманий представниками ОСОБА_2 ОСОБА_3 за незаконне поза пунктом пропуску перетинання державного кордону із України в ОСОБА_3 на ділянці впс «Павловичі» та 04.10.2015 року о 12 год. 30 хв. переданий на територію України встановленим порядком в пункті пропуску «Угринів Будолиж» в рамках реадмісії .

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину в скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що він відмовляється від дачі пояснень згідно ст. 63 Конституції України, однак він вважає , що в його діях є склад правопорушення , який передбачений іншою статтею, в матеріалах справи не зазначено яким саме чином, час , місце та спосіб перетинання державного кордону .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю , що вчинене правопорушення є малозначним , а тому слід звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням .

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП та звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1, 23.06.1979р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд 30.08.2015р. в період часу із 22год. 00хв. по 06год. 00хв. був відсутнім по місцю свого проживання, чим порушив Правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнав та надав пояснення з приводу обставин його вчинення. Зокрема повідомив, що на передодні перебував в м. Червоноград у свого брата який хворів та не встиг на маршрутне таксі і був змушений залишитись у нього ночувати.

Вина його у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, пояснення ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що вчинене ним порушення є малозначним та вважає за можливе звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 187 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, учень Сокальського професійного ліцею,

по ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2015 року близько 10.50год. неповнолітній порушник ОСОБА_1 курив тютюнові вироби (сигарету) в м.Сокаль на території Сокальського професійного ліцею, чим порушив вимоги З.У. «Про заборону тютюнопаління у громадських місцях».

Сам порушник ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив факт куріння тютюнових виробів у заборонених місцях. У скоєному щиро кається.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується адмінматеріалами, зокрема протоколом та поясненнями.

Вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративний вплив у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та оголосити йому попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа№464/8534/15-п
пр.№ 3/464/1326/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 вересня 2015 року о 03:00 годині за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сімейний скандал зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, у нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою в адресу останньої, погрожував їй фзичною розправою.

В суді ОСОБА_1 обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав та дав аналогічні визнавальні пояснення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України стверджується належними та допустими доказами, що містяться в матеріалах про адміністративне правопорушення: протоколом ЛВ №004049 про адміністративне правопорушення від 05.09.2015, заявою ОСОБА_2, висновком ст.ДІМ Сихівського РВ ОСОБА_3 та визнавальними поясненнями порушника, даними в суді.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КпАП України враховую обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини і вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковане правопорушення у виді громадських робіт, що буде згідно зі ст.23 КУпАП достатньою мірою відповідальності.

При винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.30-1, 33, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283-285 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником,захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред 'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа№464/8260/15-п
пр.№ 3/464/1252/15
П О С Т А Н О В А

16.10.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Сихівського районного суду м.Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП, щодо вчинення останнім адміністративного правопорушення, зокрема відповідно до протоколу серії ЛВ №000536, ОСОБА_1 13.07.2015 р. О 16.00 год. на вул. Сихівській, 12 в м.Львові у невстановленому місці продавав продукти харчування, а саме огірки та буряк.

Згідно із ч.1ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак в даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено за якою частиною ст. 160 КУпАП кваліфіковано дії ОСОБА_1

Усунути вказані недоліки у суді неможливо.

Крім того, відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП розглядаються суддею у триденний строк.

Згідно із ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи, що явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності органом внутрішніх справ не забезпечена та наведене перешкоджає неупередженому та обєктивному розгляду справи по суті, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, справу слід повернути Сихівському РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області для належного оформлення.

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 КУпАП повернути начальнику Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області для належного оформлення.

Суддя Д.Ю. Теслюк