пр. № 3/759/3823/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Служби безпеки України в м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженць Білорусії, громадянина України, працюючого директором по режиму- начальника режимно- секретного відділу ТОВ "АвіСат", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2015 року до Святошинського районного суду м.Києва з оловного управління Служби безпеки України в м.Києві та Київській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Так відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №6/15-23 від 10.07.2015 року, ОСОБА_1 відповідно до наказу про призначення на посаду від 06.03.2007 р. №31-к займає посаду: директора по режиму - начальника режимно-секретного відділу TOB «ЛвіСат» (далі - начальник PCO).

Відповідно до вимог статті 21 Закону України «Про державну таємницю» (далі - Закон), п.п.41, 42 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013р. №939» (далі - Порядок) та посадових обов'язків начальника PCO ТОВ «АвіСат», зазначена посадова особа повинна здійснювати контроль за обігом секретних матеріалів та дотриманням нормативно-правових актів у сфері охорони державної таємниці.

03.07.2015р. комісією СБ України проведено спеціальну експертизу наявності умов, необхідних для провадження такої діяльності у режимно- секретному органі ТОВ «АвіСат» (розташований за адресою: 03680, м.Київ, пр.Академіка Палладіпа, 46/2, корпус 4, каб.№24).

Під час її проведення, комісією СБ України встановлено, що посаду начальника РСО займає ОСОБА_1, який має допуск до державної таємниці за формою 3. При цьому, всупереч вимогам п.40 Порядку, призначення ОСОБА_1 на вказану посаду не погоджено із замовником секретних робіт.

Всупереч вимогам п.740 Порядку, внаслідок бездіяльності начальника РСО, у товаристві не підготовлені проекти актів про знищення матеріальних носіїв секретної інформації, які підлягають знищенню у разі настання особливого періоду.

Всупереч вимогам п.п.42, 734-747 Порядку, у ТОВ «АвіСат» не розроблено окремого плану заходів у разі введення особливого періоду.

Крім цього встановлено, що облікові форми РСО, не відповідають вимогам «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013р. №939.

Так, при проведенні перевірки комісією СБ України виявлено порушення вимог чинного законодавства при розробленні та засекречуванні секретних документів. Гак, у товаристві було виготовлено 4 секретних документа (№11т від 25.09.2014р., «Робочий проект т.З «АФЗ Дніпровської ГЕС», №12т від 25.09.2014р. «Робочий проект т.8 «АФЗ Дніпровської ГЕС», №15т від 04.1 1.2014р. «Робочий проект т.З «АФЗ Дніпровської ГЕС», №16т 04.11.2014р. «Робочий проект т.8 «АФЗ Дніпровської ГЕС»).

Вказані документи розроблялись начальником проектного відділу ОСОБА_2 як несекретні, після чого передавались до РСО, де керівником РСО їм надавався гриф «Таємно». При цьому, жодних змін до документів керівником РСО не вносилось.

Такий порядок виготовлення та засекречення секретних документів порушує вимоги п.153 Порядку, згідно з яким: «засекречування матеріальних носіїв інформації здійснюється шляхом надання їм на піоставі ЗВДТ грифа секретності посадовою особою, яка готує, створює. піОписує чи затверджує такий матеріальний носій інформації».

У зв'язку з вищевикладеним, в діях (бездіяльності) ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6, ч.1, ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення «невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці».

ОСОБА_1 в удовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці - тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Матеріалами справи підтверджується вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнає вину у вчинення інкримінованого йому правопорушення, а тому він підлягає притягненню до відповідальності.

З огляду на викладене, та з урахуванням того, що адміністративне правопорушення було виявлено під час проведення спеціальної експертизи на ТОВ "АвіСат"», тобто 03.07.2015 року, а справа розглядається судом 15.10.2015 року, тобто з моменту виявлення правопорушення пройшло більш як три місяці, то відповідно до п.7 ст.247 КУпАП справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення по п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В Скорін