НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2015 року Справа № 322/1069/15 (Провадження № 3/322/341/15)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., здійснюючи підготовку до розгляду адміністративного матеріалу № 242, який надійшов з Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області 25.09.2015, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП: ОСОБА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2015 серії ЗП № 003911, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП., а саме невиконання батьківських обовязків, 07.08.2015 в термін часу з 10 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. залишила своїх чотирьох неповнолітніх дітей вдома без нагляду.

Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення від 07.08.2015 серії ЗП № 003911 не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам ст. 256 КУпАП, з огляду на таке.

У призначений судом час 08.10.2015 ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявилася.

Разом з цим, рекомендоване поштове відправлення, яке містило судову повістку та надсилалися ОСОБА_1 за адресою місця її проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, було повернуто до суду з відміткою працівника поштового звязку про те, що адресат не проживає за вказаною адресою.

Вищезазначені обставини унеможливлюють повідомлення особи про розгляд справи про адміністративне правопорушення, та відповідно до ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, перешкоджають розгляду справи.

Крім цього, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП за якою складено протокол, що визначено абзацом пятим пункту 3.10 розділу ІІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України від 04.10.2013 № 950, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.10.2013 за № 1829/24361.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП суть адміністративного правопорушення має відображати, які саме батьківські обовязки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей не виконуються особою з посиланням на норми чинного законодавства України, що передбачають відповідні обовязки батьків (Конституція України, Конвенція про права дитини 1989 року, Сімейний кодекс України, Закон України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 № 2402-ІІІ тощо).

Як вбачається з вищезазначеного, наведена у протоколі від 07.08.2015 серії ЗП № 003911 суть адміністративного правопорушення таких відомостей не містить.

До того ж, в протоколі не зазначено місця вчинення адміністративного правопорушення.

До компетенції суддів, згідно зі ст. 221 КУпАП, відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання складення протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст. 255 КУпАП та іншими законами.

Таким чином, виконання вимог ч. 1 ст. 257 КУпАП, щодо надіслання протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, можливо лише після складення уповноваженою особою протоколу, що відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.

З огляду на викладене, встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для належного його оформлення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 278, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення від 07 серпня 2015 серії ЗП № 003911 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути Новомиколаївському РВ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення та встановлення дійсного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Гасанбеков