overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 140/2454/15-п № 3/140/786/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2015 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку с. Білозірка, Літинського району, Вінницької області, бухгалтера Немирівської філії «Зернопродукт МХП», -

За ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.09.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, оскільки при перевірці Немирівської філії ПАТ «Зернопродукт МХП», що розташовано в с. Мухівці, встановлено, що податковий розрахунок сум доходу, нарахованого 9сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2015 року фактично подано 25.08.2015 року по строках подання 10.08.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинене за 2 квартал 2015 року, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в звязку із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 138/2907/15-п
Провадження №:3/138/1328/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого настоятелем Лядівського чоловічого монастиря Могилів-Подільської єпархії,

за ч.1 ст.191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2015 під час перевірки власника зброї було встановлено, що у ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, виявлено відсутність мисливського карабіну «ОПСКС», калібру 7,62 мм. №Е 179, який він зберігав поза межами сейфу, що призвело до його втрати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного право-порушення визнав в повному обсязі, пояснивши що вчинив його через недбалість.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 032508, в якому зазначено обставини правопорушення та пояснення ОСОБА_1, рапортом чергового Могилів-Подільського МВ УМВС України, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.10.2015.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП, а саме: порушення правил зберігання вогнепальної зброї і його необхідно визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставинами, що помякшують його відпові-дальність є щире розкаяння винного і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст.27, 40-1, ч.1 ст.191, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного право-порушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 140/2471/15-п № 3/140/791/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2015 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В. М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницярибоохорона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

За ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.09.2015 року в період часу з 5:00 по 6:00 год. на Ладижинському водосховищі поблизу с. Семенки гр. ОСОБА_1, використовуючи деревяний човен, здійснював незаконний вилов забороненим сітним знаряддям лову зябровою сіткою в кількості 1 шт. в результаті чого виловив цінні види риби, а саме: лящ 9 шт., карась сріблястий 4 шт., загальною вагою 5 кг., чим наніс збитки рибному господарству України на суму 1598 грн.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 268, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 140/2465/15-п № 3/140/766,767/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2015 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника Немирівської філії «Зернопродукт МХП», -

За ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.09.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, оскільки при перевірці Немирівської філії ПАТ «Зернопродукт МХП», що розташовано в с. Мухівці, встановлено, що поданими уточненими податковими розрахунками сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за 1,2 квартали 2015 року, якими було виправлено помилки, а саме платником податків не у повному обсязі відображено нараховані та виплачені доходи, нарахований та перерахований податок.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинене у 1,2 кварталі 2015 року, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в звязку із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.10.2015 року Справа № 142/1460/15-п

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Піщанського району , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

9 жовтня 2015 року, о 21 годині 20 хвилин , в с.Гонорівка Піщанського району, водій ОСОБА_1, керував скутером без номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

Своїми діям ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення. передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав , розкаявся в скоєному.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП. Також його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення , поясненнями свідків.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,особу порушника і ступінь його вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, - П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном 7(сім) діб.

Строк відбування покарання обчислювати з дня приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер 7 судовий збір на користь держави в розмірі 243.60 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд. Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.10.2015 року Справа № 142/1363/15-п

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Піщанського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

17 вересня 2015 року, о 19 годині 40 хвилин , в смт.Піщанці по вулиці Леніна, , водій ОСОБА_1, керував автомобілем Хонда, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав , розкаявся в скоєному.

Також його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення, висновком медичного огляду.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характери вчиненого правопорушення,особу порушника і ступінь його вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 нмдг-3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243.60 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя:
Справа № 140/2482/15-п № 3/140/795/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2015 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В. М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницярибоохорона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

За ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.09.2015 року в період часу з 3:00 по 8:00 год. на р. ОСОБА_2 поблизу с. Марянівка, Немирівського району гр. ОСОБА_1, використовуючи деревяний човен здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову зябровими сітками в кількості 1 шт. Риби у порушника не виявлено.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 268, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.10.2015 року Справа № 142/1456/15-п

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Піщанського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

12 жовтня 2015 року, о 15 годині 30 хвилин , на автодорозі Болган-Піщанка-Чечельник, водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився.

Своїми діям ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав , розкаявся в скоєному.

Також його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення, поясненнями свідків.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характери вчиненого правопорушення,особу порушника і ступінь його вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 нмдг-3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243.60 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд. Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1504/15-п

26 жовтня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділу прикордонної служби "Болган", про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Молдови, мешканка с.Олексіївка Білгород-Дністровського району, працююча поваром дитячого садка "Івушка",

за ст. 204-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2015 року, о 12.50 год. ОСОБА_1, намагалася перетнути державний кордон України в пункті пропуску без документів, що надають на це право.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-1 ч.1 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася. про дату розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина порушниці доведена протоколом про адміністративне правопорушення , рапортами працівникиів прикордонної служби.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці , ступінь її вини, а також малозначність скоєного і вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 204-1 , 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.204-1 ч.1 КУпАП, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.10.2015 року Справа № 142/1362/15-п

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Піщанського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого рубачем дроту ПАТ "Плазматек",

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

21 вересня 2015 року, о 22 годині 20 хвилин , вс.Попелюхи по вулиці Леніна, , водій ОСОБА_1, керував атранспортим засобом "Зубр" , без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медогляду відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1М, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1М свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав , розкаявся в скоєному.

Також його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення, висновком медичного огляду.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характери вчиненого правопорушення,особу порушника і ступінь його вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 нмдг-3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243.60 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя:
Справа № 147/1324/15-п
Провадження № 3/147/485/15
ПОСТАНОВА

іменем України

29.10.2015 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм в ТОВ «Вінницька птахофабрика»,

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

18.10.2015 року о 14 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2121 державний номерний знак 66216ВІ в смт. Тростянець по вул. ХХ Партзїзду, на повороті до паливного складу при русі заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав. Крім того, вина його доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №973000 від 18.10.2015 року, схемою місця ДТП від 18.10.2015 року та поясненнями ОСОБА_2М, доданими до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 243грн. 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.40-1, 124,221,283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень 00 коп.), на рахунок №0001, код ЄДРПОУ - 37979858, одержувач ГУК у Вінницькій області 21081300, ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015, .

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: