Апеляційний суд Житомирської області
Категорія ст.253 КУпАП Доповідач Заліщук М. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м.Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Заліщука М.С.,

з участю:

секретаря: Рудзінського А.В.,

скаржника: ОСОБА_1,

особи притягнутої до

адмінвідповідальності: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира, від 02 вересня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Богунського районного суду м. Житомира, від 02 вересня 2015 року на ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

ОСОБА_2 визнано винною у тому, що вона ухилилася від виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який, 31.07.2015, о 18.00 годині спричинив фізичного болю малолітньому ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду незаконним, а його висновки такими, що не відповідають обставинам справи. Наголошує, що в порушення ст.270 КУпАП дана справа була розглянута в суді без участі потерпілої сторони та без належного дослідження усіх обставин заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень її сину ОСОБА_4. Вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України. За результатами апеляційного розгляду просить оскаржувану постанову суду скасувати, постановити нову, якою визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу. Також просить поновити їй строк на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, обміркувавши доводи скарги, апеляційний суд вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Клопотання апелянта про поновлення їй строків на апеляційне оскарження постанови суду є обґрунтованими, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Проте у вказаній справі судом зазначені вимоги закону додержані не були.

Апеляційним судом встановлено, що суд першої інстанції не з'ясував належним чином обставини справи, не перевірив повноту здійсненої працівниками міліції перевірки за заявою ОСОБА_1 про заподіяння її неповнолітньому сину тілесних ушкоджень.

Так, судом, без дослідження матеріалів справи, були взяті до уваги лише дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких, 31.07.2015. неповнолітньому ОСОБА_4 було спричинено лише фізичний біль.

Разом із тим, в матеріалах справи наявні медичні документи, які свідчать, що 31.07.2015, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді перелому кісток спинки носу(а.с.24), що може свідчити про наявність в його діях ознак кримінального правопорушення та потребує відповідного досудового розслідування із прийняттям процесуальних рішень.

За таких обставин, оскаржувана постанова суду, не може вважатися законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню із передачею матеріалів справи прокурору в порядку ст. 253 КУпАП.

Керуючись ст.253, 293, 294 КУпАП апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду м. Житомира, від 02 вересня 2015 року .

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира, від 02 вересня 2015 року, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження - скасувати.

Матеріали адміністративної справи № 295/12223/15-п передати прокурору м. Житомира в порядку ст. 253 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: