Справа №: 398/3862/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" жовтня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді - Нероди Л.М.,

секретарі Борозній Л.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від АП відділення ДАІ з обслуговування м. Олександрії при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

що 06 липня 2015 року інспектором ДПС складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №306597 стосовно ОСОБА_3

Так, 06.07.2015 року о 05 годині 55 хвилин, останній на автодорозі Знамянка Луганск Ізварино на 101 км + 100 м, с. Осикувате, Пятихатського району, Дніпропетровської області, керував автомобілем НОМЕР_1 та перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, здійснив обїзд ямок та створив дорожньо-транспортну подію з автомобілем НОМЕР_2, який в цей час здійснював маневр обгону, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Таким чином, порушено вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1360, та передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 вказав, що вину у скоєному не визнає повністю та зазначає, що рухався у автомобілі «Mercedes benz» по своїй смузі та пропускав яму, яка є на дорозі, між колес свого автомобіля та побачив автомобіль «Ckoda superb» з лівого боку кабіни, після чого відбулося зіткнення. ОСОБА_1 зупинився та отримав механічні пошкодження.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що рухався зі швидкістю 60 км/год., та почав здійснювати маневр обгону автомобіля «Mercedes benz». ОСОБА_4 увімкнув лівий поворот та почав обгін, але автомобіль «Mercedes benz» різко повертав у лівий бік на зустрічну смугу, після чого зачіпає бампер автомобіля «Ckoda superb» з правої сторони. ОСОБА_4 почав вивертати ліворуч, але траєкторія руху автомобіля «Mercedes benz» не мінялася, тобто рухався ліворуч на зустрічну смугу. У цей час «Mercedes benz» вдаряє у задню праву арку колеса автомобіля «Ckoda superb» та останнього розвертає на 180 градусів та виносить за боковину дороги.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд дійшов висновку, що два СД-диска та світлини, які надані потерпілим ОСОБА_4 не можуть бути взяті до уваги, так як не містять інформації, коли саме були зафільмовані.

Однак, світлини, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення працівниками ДАІ, суд вважає, переконливим доказом щодо вини ОСОБА_1, так як вказують про отримання пошкодження передньої лівої фари автомобіля «Mercedes benz» під час зіткнення з автомобілем «Ckoda superb».

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1, який керував автомобілем «Mercedes benz» здійснював обїзд ямок, що потребувало виїзду на зустрічну смугу, але в той час здійснював обгін ОСОБА_4, який керував автомобілем «Ckoda superb», що призвело до зіткнення.

Судом встановлено, що схема від 06.07.2015 року, яка була складена на місці ДТП вказує про місце зіткнення автомобілів, де залишилися уламки (позначка 5) та ямки на дорозі (позначка 4). Дані уламки розташовані на зустрічній смузі руху.

Судом не встановлено фактів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 щодо порушення Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1360 при зіткненні 06.07.2015 року.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є працівниками УМВС в судове засідання не зявилися. Потерпілий не наполягав на їхньому повторному виклику.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1В у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями ОСОБА_4

Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 07.08.2015 року, але на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Отже, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження за закінченням строків на момент розгляду справи стосовно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА