Справа № 141/956/15-п
Справа №141/957/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Оратівського району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 А в с. Новоживотів Оратівського району Вінницької області, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, -

за ч. 1 ст.130 КУпАП, ст. 122-2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2015 року близько 00 год. 25 хв. ОСОБА_1 по вул. Зарічна, 57 А в с. Новоживотів Оратівського району Вінницької області керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (з ротової порожнини доносився різкий запах алкоголю, нечітка мова, почервоніння очей. Від запропонованого освідування за допомогою спеціальних засобів та у закладі охорони здоров'я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім цього, 23.09.2015 року близько 00 год. 25 хв. ОСОБА_1 по вул. Пролетарська в с. Новоживотів Оратівського району Вінницької області керував автомобілем НОМЕР_2 та не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка здійснювалася за допомогою світлових маячків синього та червоного кольору та жезла, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 КУпАП та ст. 122-2 КУпАП визнав та суду пояснив, що 23.09.2015 року близько 00 год. 25 хв. ОСОБА_1 по вул. Пролетарська в с. Новоживотів Оратівського району Вінницької області керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, та не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка здійснювалася за допомогою світлових маячків синього та червоного кольору та жезла.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №196505 від 23.09.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №196504 від 23.09.2015 року, пояснення ОСОБА_1 від 23.09.2015 року, пояснення ОСОБА_2 від 23.09.2015 року, довідку №1051 від 23.09.2015 року ВДАІ з обслуговування Оратівського району УМВС України у Вінницькій області згідно якої ОСОБА_1 видавалось посвідчення водія, вважаю, що 23.09.2015 року близько 00 год. 25 хв. ОСОБА_1 по вул. Зарічна, 57 А в с. Новоживотів Оратівського району Вінницької області керуючи автомобілем НОМЕР_2, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП та ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, майновий стан - не працює, обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 КУпАП та ст. 122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді арешту.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ст.122-2, ч.1 ст.130, ст.ст. 251, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 122-2 та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Постанова суду може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ О.М. Слісарчук