Провадження № 3-4594/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного протоколу серії АП2 № 214243 від 05.08.2015 року ОСОБА_2 05.08.2015 року о 01.34 год. в м. Києві по вул. Братиславській 10, керував автомобілем НОМЕР_2, на вимогу працівника поліції, про зупинку транспортного засобу, завчасно поданого з гучномовця не зупинився. Водій ОСОБА_2 був зупинений шляхом переслідування на автомобілі д.н.з.НОМЕР_3 шляхом утворення штучного затору, чим порушив п. 2.4 ПДР. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді свою вину не визнав. Судді пояснив, що автомобіль патрульної служби їхав із увімкненою мигалкою синього кольору. Він додержався правил дорожнього руху та включив вказівник повороту. Проблискового маячка червоного кольору на автомобілі не було, а тому він не зрозумів, що необхідно зупинитися. Разом з тим, після того, як працівник поліції, нерозбірливо сказав щось у гучномовець, він зупинився.

Після зупинки на його запитання, що він порушив, працівник поліції повідомив, що в нього не дійсне посвідчення водія. Про відмову зупинятися мови не йшло. Однак з незрозумілих причин працівники поліції склали на нього протокол про те, що він не зупинився на вимогу з гучномовця.

Будучи викликаним в судове засідання відповідно до вимог Закону, про що в матеріалах справи наявне письмове підтвердження, особа, що складала протокол - працівник патрульної поліції 4 роти 4 батальйону ОСОБА_3 не з'явився, про поважність причин неявки суддю не повідомив та, відповідно, жодних пояснень не надав.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення свідки також в судове засідання не з'явилися.

Виходячи з цього, суддя розглядав справу виходячи з наявних в ній доказів та показань ОСОБА_2

Так, ОСОБА_4 зазначив, що правил дорожнього руху не порушував, на вимогу працівників поліції про зупинку зупинився. Свої слова підтвердив відеодоказом, що був долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Такі саме пояснення він надавав і під час складання протоколу, про що в ньому власноручно зазначив, а тому у судді немає підстав не довіряти його показанням, що є логічними та послідовними.

Крім того, з відеозапису, що був долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, випливає, що працівники поліції, роз'яснюючи ОСОБА_2 суть правопорушення, яке він вчинив зазначали тільки про недійсність його посвідчення водія. Факту того, що крім даного правопорушення, ОСОБА_4 винен ще й в тому, що не зупинився на вимогу працівника поліції, після перегляду даного відеозапису не встановлено.

Таким чином, у судді виникають сумніви щодо того, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.4. Правил Дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а всі сумніви тлумачаться на користь особи, що притягається до відповідальності.

Інші докази винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин суддя вважає, що протокол складений на припущеннях та не ґрунтується на фактичних обставинах.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять будь-яких доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, суддя відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги наведене та керуючись ст. ст. 122-2, 247, 251, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП закрити за відсутності події та в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Агафонов С.А.