overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 746/477/15-п
№ провадження 3/746/352/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Варвинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с.Сокиринці Срібнянського району Чернігівської області, вул.О.Вересая,29а, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, утриманців не має, працюючу бухгалтером СТОВ «Дружба Нова» ,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

При перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокиринське» встановлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку , що призвело до заниження сплати податку на додану вартість в сумі 1040 грн. Зазначене порушення було вчинене внаслідок заниження податкових зобов»язань при реалізації карбомідно- аміачної суміші . Порушення встановлено 17.09.2015 року , вчинене 19.06.2015 року на суму 247 грн. та 02.07.2015 року на суму 793 грн та має триваючий характер.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 13 від 06 жовтня 2015 року, витягом з акту від 17.09.2015 року № 143/2200/34210225 «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Сокиринське» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.04.2015 р. по 31.08.2015 р., наказом №3 від 02 липня 2014 року та її власним визнанням вини в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити їй стягнення у виді штрафу на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284, 307,308 КУпАП,суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк , постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку , встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 746/447/15-п
№ провадження 3/746/356/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Вересаю Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Срібнянського району у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2015 року о 02 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в смт.Срібне по вул. Леніна керував автомобілем ВАЗ 21074, н.з. СВ 8791 АР в стані алкогольного спяніння, про що засвідчують покази газоаналізатора Alcotest Drager 6810 від 26.09.2015 року- 1,72 % проміле, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ч.1 ст. 130 КУпАП визнав, фактичні обставини справи підтвердив.

Суд , враховуючи обставини справи , приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 164396 від 26.09.2015 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, результом тестування газоаналізатором Alcotest Drager.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу , що притягається до адміністративної відповідальності , суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1, з метою його виховання в дусі додержання законів України , поваги до правил співжиття , а також запобігання вчиненню нових правопорушень , адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Справа № 746/436/15-п
№ провадження 3/746/333/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі - Вересаю Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, постановою Срібнянського районного суду від 30.06.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення 23.05.2015 року адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Срібнянського районного суду 24.09.2015 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 130 ч.2 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 08 серпня 2015 року, о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_1 по автодорозі Обухове-Талалаївка керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, про що свідчать покази газоаналізатора Alcotest Drager 6810 , тест № 2513 від 08.08.2015 року -2,39 % проміле. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність ст.130 ч.2 КУпАП. Дане порушення скоєно повторно протягом року.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги щодо адміністративного протоколу. Норми зазначеної статті передбачають перелік даних , що обов»язково повинні бути закріплені у протоколі для того , щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати. Однією з таких вимог є зазначення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судове засідання 02.10. 2015 року та 20.10.2015 року ОСОБА_1 не зявився . Згідно довідки Укрпошти ф.20 ОСОБА_1 в с.Петькове Талалаївського району Чернігівської області не проживає.

Враховуючи, що відомості про місце проживання ОСОБА_1, зазначені у протоколі, не відповідають дійсності, суд позбавлений можливості сповістити особу, що притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи.

Отже, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення .

Керуючись ст. 256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП повернути до Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення .

Суддя
Провадження №3/748/1205/15
Єдиний унікальний № 748/2716/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Маркеловій Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 154 від 04.08.2015 року, ОСОБА_1 13 червня 2015 року з 08:00 год. в смт. Гончарівське Чернігівського району та області на території в/ч НОМЕР_1 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно із ч.ч.4, 5 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння - здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Натомість, в матеріалах справи відсутні відомості про проведення у встановленому законом порядку відносно ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених вище підстав провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст.172-20 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-20 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Провадження №3/748/469/15
Єдиний унікальний № 748/1224/15-п
ПОСТАНОВА
28 травня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Меженнікової С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

за частиною 1 статті 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу №6 про військове адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-20 КУпАП, солдат ОСОБА_1 29.04.2015 року з 08 год 00 хв., знаходячись на території військової частини, польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ім"я та по батькові особи, яка склала протокол.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказаний вище протокол підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:
Протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 172-20 КУпАП відносно солдата ОСОБА_1 , повернути до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , для належного дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Провадження №3/748/1287/15
Єдиний унікальний № 748/2904/15-п
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Меженнікової С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за частиною 1 статті 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 001515 від 10 жовтня 2015 року, в якому вказано, що 10 жовтня 2015 року о 13 год. 25 хв. ОСОБА_1 знаходячичь в магазині Еко Маркет, розташованого в с. Новоселівка, Чернігівського району Чернігівської області по вулиці Шевченка, 58, здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки на суму 102 грн 55 коп.

За змістом статті 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Даний протокол підлягає поверненню для дооформлення, оскільки, в порушення вимог статті 256 КУпАП, суть адміністративного правопорушення викладена неповно, а саме: не зазначено найменування товару, який викрала ОСОБА_1. До того ж, відповідно до доданих до адмінпротоколу доказів, вбачається, що вказане вище адміністративне правопорушення сталося близько 12-30 години, що суперечить інформації щодо часу правопорушення, зазначеної в протоколі про адміністративне правоопрушення.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і підлягає поверненню органу, який його склав, для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, повернути до Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області, для належного дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Провадження №3/748/1274/15
Єдиний унікальний № 748/2866/15-п
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Гримайло Л.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої лаборантом в 2-й міській лікарні, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН №001514 від 04 жовтня 2015 року, в якому вказано, що 04 жовтня 2015 року ОСОБА_1, о 14 год. 30 хв. знаходячись в селі Новоселівка, по вул. Шевченка, 57 в ТОВ Епіцентр К, здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме Окулярів с/з кат. 2, жін. 2015, на суму 85 грн 00 коп.

Ознайомившивсь з вказаним вище протоколом про адміністративне правопорушеня та доданими до нього матеріалами, судом було встановлено, що в даних документах є розбіжності в написані прізвища та імені особи, яка притягується до адмінвідповідальності, а саме - в адмінпротоколі зазначено ОСОБА_1, а згідно рапорту про прийняття повідомлення - ОСОБА_2, згідно її письмових пояснень - ОСОБА_3.

Дані суперечності в зазначених документах, які є доказами по справі, підлягають перевірці та усуненню, а протокол про адміністративне правопорушення - направленню на дооформлення, оскільки відповідно до статей 251, 254 КУпАП обовязок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 51 КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути до Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області, для належного дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Провадження №3/748/1276/15
Єдиний унікальний № 748/2868/15-п
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Гримайло Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем на ЧАЕС, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційни номер НОМЕР_1,

за частиною 4 статті 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 06.10.2015 року о 10-00 год. на території Мньовської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, на водоймі р. Дніпро, урочище Пакулька, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову „сіткою, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 06.10.2015 року він здійснював лов риби разом з другом ОСОБА_2 Дана інформація підтверджується також приймальним актом № 0383 від 08.10.2015 року про вилучення у гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 сіток зяберних та порожевих на відповідальне зберігння.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки містить інформацію щодо здійснення лову риби тільки ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України, якою визначено зміст протоколу про адміністративне правопорушення, в протоколі зазначається в тому числі суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, а також, що відповідно до вимог КУпАП, встановлення всіх обставин справи покладено на орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що даний протокол підлягає поверненню для додаткової перевірки, оскільки не містить повного викладення обставин справи, а саме, відсутня інформація щодо інших осіб, з якими ОСОБА_1 здійснював лов риби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 4 статтею 85 КУпАП повернути до Північного регіонального управління Чернігівського прикордонного загону Відділу прикордонної служби "Дніпровське", для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Провадження №3/748/1156/15
Єдиний унікальний № 748/2603/15-п
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання по даній справі призначалось на 20.10.2015 р. об 0830 год., однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання, у засідання не зявився, причини не явки не повідомив.

Враховуючи, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, при розгляді справи даної категорії є обовязковою, керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, бкд.44, у судове засідання на 04.11.2015 р. об 0900год.

Здійснення приводу доручити Чернігівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Криворученко
Провадження №3/748/1152/15
Єдиний унікальний № 748/2598/15-п
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання по даній справі призначалось на 20.10.2015 р. об 0840 год., однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання, у засідання не зявився, причини не явки не повідомив.

Враховуючи, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, при розгляді справи даної категорії є обовязковою, керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, бкд.44, у судове засідання на 04.11.2015 р. об 0905год.

Здійснення приводу доручити Чернігівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Криворученко
Провадження №3/748/1295/15
Єдиний унікальний № 748/2937/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чернігова адміністративний матеріал, який надійшов з Менської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Чернігівській області №91 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу №00047 від 19.05.2015 р. про адміністративне правопорушення встановлено, що 19.05.2015 р., ОСОБА_1 прихованим шляхом пронесла на територію охороняємої зони мобільний телефон «LG-P520», чорного кольору, бувший у використанні, ІМЕІ №1:18777, ІМЕІ №2:18775, із сім картою мобільного оператора «Київстар», за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.188 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки правопорушення було вчинене на території Менської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Чернігівській області №91, яка знаходиться в смт. Макошино, Менського району Чернігівської області, то дана справа не підсудна ОСОБА_2 районну суду, а тому підлягає поверненню без розгляду до Менської виправної колонії управління ДПтС України у Чернігівській області №91

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188 КУпАП повернути до Менської виправної колонії управління ДПтС України у Чернігівській області №91 без розгляду, у звязку з непідсудністю справи Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Криворученко