overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4716/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал наданий патрульною службою ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мельники-Річицькі, Волинської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, cуддя

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2015 року о 22 год. 33 хв. в м. Києві на проспекті М. Бажана 44, АЗС "Золотий Гепард" водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем "Мерседес" д.н.з. НОМЕР_2 проїзджаючи через авто-мийку зачепив конструкцію автомийки, чим порушив п. 1.5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні ДТП визнав, розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 951578(а.с.1),письмовими поясненнями учасників ДТП(а.с.3), схемою ДТП ( а.с. 2).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне визнати винним та притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене та керуючись ст.4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4304/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора патрульної служби, рядового міліції Петльованої С.Ю., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, не працюючу, проживаючу у АДРЕСА_1, за ст. 124, ст. 130 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3, яка 28.07.2015 року о 10 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, повторно, керувала автомобілем "Міцубісі", державний номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись по вул. Садовій в м. Києві, не дотрималася безпечної дистанції в наслідок чого відбулося зіткнення між автомобілем "Міцубісі", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, тим самим порушила вимоги п. 1.5, 2.3 (б), 2.9, 13.3 Правил дорожнього руху, тобто вчинила адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Огляд на стан сп"яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу "Драгер №6810" в присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєнні ДТП визнала повністю, що керування автомобілем в стані алкогольного сп"яніння пояснила, що вона вживала алкоголь непередодні вечером, тому вважає, що не була п"яною.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає вину правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, доведеною.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суддя вважає накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Керуючись ст. ст. 36, 44-1, 124, 130, 252, 283 - 285 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Строви звернення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4531/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КупАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н , уродженця м. Житомира, працюючого ПП «Наш дім», замірник, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2015 року о18-15 год.ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Деу» д.н.з. НОМЕР_3 на перехресті вул. Дніпровська Набережна - вул. Здолбунівська в м. Києві порушив правила проїзду перехрестя ,в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.16.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2вину визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення , схемою та поясненнями учасників ДТП .

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_2 те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, пом'якшуючою обставиною суд визнає щире каяття та вважає правильним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП,ч. 2 ст. 4 Закону України«Про судовийзбір»суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 340 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4725/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал наданий патрульною службою ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Біла Церква, Київської області, громадянка України, освіта вища, не одружена, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 за ст. 124 КУпАП, cуддя-

В С Т А Н О В И В:

28.08.2015 року об 10 год. 10 хв. в м. Києві по вулиці Чавдар 24, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 у дворі будинку не впоралась із керуванням, та здійснила наїзд на перешкоду, що призвело до пошкодження транспортного засобу та огорожі дитячого майданчика, чим порушила п. 12.3 ПДР України, тобто скоїла правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання з'явилась, свою вину у вчиненні ДТП визнала, розкаялась.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 951542(а.с.1),письмовими поясненнями учасників ДТП(а.с.3,4,5), схемою ДТП ( а.с. 2).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне визнати винною у порушенні ПДР, притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене та керуючись ст.4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
провадження №3-5087/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого у АДРЕСА_1, проживаючого у АДРЕСА_2, кімната консьєржа, працюючого вантажником на ринку «Явір-95»,

за ст.187 ч.1 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1, 29.09.2015 року та 30.09.2015 року близько 22 год. 30 хв., порушив встановлені судом правила адміністративного нагляду - був відсутній за місцем проживання, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 187 ч.1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Маринченко
Номер провадження 3/754/3125/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.08.2015 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Ілічівськ по вул. Приморська, 89 керуючи автомобілем «Нісан Кашкай» номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду /корінь дерева/, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю. Також його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
провадження №3-4910/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця м. Києва, проживаючого у АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1, 03.09.2015 року близько 16 год. 45 хв., в м. Києві по пр. Московському, керуючи автомобілем «Део», державний номер НОМЕР_2, перед перестроюванням з крайньої лівої смуги в крайню третю смугу не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле», державний номер НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Маринченко
провадження №3-5087/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого у АДРЕСА_1, проживаючого у АДРЕСА_2, працюючого вантажником на ринку «Явір-95»,

за ст.187 ч.1 КУпАП,

встановив:

В провадженні судді Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М. перебувають справи про адміністративні правопорушення №№ 3-5089/15 (ун. 756/13141/15-п) та 3-5087/15 (ун. 756/13139/15-п) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №№ 3-5089/15 (ун. 756/13141/15-п) та 3-5087/15 (ун. 756/13139/15-п) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 3-5087/15 (ун. 756/13139/15-п).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Маринченко
провадження №3-5084/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця м. м. Києва, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1, працюючого адміністратором шиномонтажу-мийки,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, перебуваючи під адміністративним наглядом, 21.09.2015 року близько 22 год. 30 хв., 27.09.2015 року близько 21 год. 15 хв. та 29.09.2015 року близько 21 год. 05 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені судом, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Маринченко
Номер провадження 3/754/2784/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.07.2015 року о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Кіото, 8 біля ТЦ «Зелена лінія» керуючи автомобілем «ISUZU» номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з ліхтарним стовпом, що призвело до пошкодження останнього. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, на неодноразові виклики до суду не з'явився, клопотання про відкладання розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
провадження №3-4889/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця м. Києва, проживаючого у АДРЕСА_1, працюючого старшим науковим співробітником музею «Київська фортеця»,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1, 04.09.2015 року близько 12 год. 15 хв., в м. Києві по пр. Г.Сталінграду, 56-Б, керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не забезпечив безпеки дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Шевроле», державний номер НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Маринченко