1Справа № 335/4104/15-п 3/335/580/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення за протоколом № 004474, який надійшов з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 02.08.2014 року о 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 порушив режим загальногеологічного заказника загальнодержавного значення „Дніпровські пороги (м. Запоріжжя, острів Хортиця), а саме здійснив заборонений лов риби поплавковими вудочками на острові Хортиця на озері Головківське, чим порушив вимоги ст. 26 Закону України „Про природно-заповідний фонд України, п.3.2 режиму загальногеологічного заказника загальнодержавного значення „Дніпровські пороги.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним в вчиненні вищезазначеного правопорушенні визнав, розкаявся у скоєному.

Стаття 91 КУпАП України передбачає відповідальність за порушення правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП України, та його вина повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 004474 від 24.04.2015 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, складений повноважною особою, належним чином зазначено суть адміністративного правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи, листом-описом від 24.04.2015 року, шкоду не заподіяно, риби не виловив.

При обранні адміністративного стягнення суддя дотримується приписів ст. 23 КУпАП України, в котрій зазначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що помякшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, тому з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 91 КУпАП України у вигляді попередження, без конфіскації знарядь вчинення правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, вважаю за необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 8, 23, 27, 34, 35, 91, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 91 КпАП України і накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 гривні в доход держави, без конфіскації знарядь вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_2