Справа № 183/5539/15
№ 3/183/2097/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 вересня 2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району УДАІ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИЛА:

15.08.2015 року о 18.55 годині водій ОСОБА_1 на 227 км+500 м автодороги М-04, керуючи автомобілем «Опель Омега» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, не обрав безпечної дистанції та бокового інтервалу, здійснив зіткнення з транспортним засобом «KIA Rio» державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався попереду в попутному напрямку, в результаті чого скоїв ДТП, постраждалих не було. Стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 встановлено медичним оглядом, висновок № 131.

До суду ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується у повному обсязі наступними матеріалами справи:

-Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 131 від 15.08.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 під час огляду перебував у стані алкогольного спяніння (а.с. 6);

-схемою місця ДТП (а.с. 2-3);

-актом огляду місця ДТП (а.с. 4).

Так, згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України „Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Отже, водій ОСОБА_1, в порушення вищезазначених вимог чинного законодавства, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, скоївши при цьому ДТП.

Обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, які помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, 401, 124, 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.;

- ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

На підстав ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто за ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк