overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-в/489/21/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді Беспрозванного О.В.

при секретарі Настенко С.В.

за участю представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши матеріали за поданням ст. інспектора Ленінського районного підрозділу м. Миколаєва Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.06.2015 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

11.09.2015р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло подання ст. інспектора Ленінського районного підрозділу м. Миколаєва Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_3

Згідно даного подання, гр. ОСОБА_3 перебуває на обліку у Ленінському РП м. Миколаєва Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області з 03.07.2015р. до теперішнього часу.

Згідно рапорту дільничного інспектора міліції Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 ОСОБА_3 за адресою, вказаною у постанові суду (м. Миколаїв, пр. Жовтневий,3) не проживає. Згідно перевірки Жовтневого РП м. Миколаєва Снігурівського МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_3 за адресою реєстрації (АДРЕСА_1) також не проживає. Місцезнаходження останнього на теперішній час невідоме.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином.

Представник КВІ ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала вищезазначене подання.

Заслухавши думку представника КВІ, яка в судовому засіданні підтримала подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за наступних підстав: ОСОБА_3 знаходиться на обліку в Ленінському районному підрозділі м. Миколаєва Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області з 03.07.2015р. по теперішній час. За місцем проживання та реєстрації ОСОБА_3 не проживає, до відпрацювання громадських робіт, призначених постановою Ленінського районного суду м. м. Миколаєва від 18.06.2015р. не приступив, до інспекції не зявляється. Таким чином ОСОБА_3 від відбування громадських робіт ухиляється.

Керуючись ст.ст. 321-1 321-4 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 замінити адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, накладене на нього згідно постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.06.2015р., на 6 (шість) діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1954/15-п
Провадження № 3/483/692/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 жовтня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглядаючи адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, який народився 27 березня 1985 року в смт. Білогіря Хмельницької області, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

28 вересня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов адміністративний матеріал, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії МИ №017599 від 25 липня 2015 року, складений ДІМ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, згідно з яким останній 25 липня 2015 року о 22 год. 00 хв., перебуваючи вдома, вчинив психологічне насилля в сімї щодо своєї дружини ОСОБА_3 висловлювався нецензурною лайкою на її адресу.

Згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення правопорушення та не долучено заяву особи, яка звернулася до міліції, тобто відсутні відомості, необхідні для вирішення справи.

Оскільки переданий на розгляд суду протокол про адміністративне правопорушення не відповідає за змістом вимогам закону, суд повертає його для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - повернути до Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/3777/15-п
Провадження № 3/484/1069/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 22.09.2015 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого по вул. Молодіжна, 21 в с. Зелені Кошари Первомайського р-ну Миколаївської області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

13.09.2015 року близько 20.00 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку зі співмешканкою, під час якої ображав її грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом МИ № 007401 про адміністративне правопорушення від 15.09.2015 року, особистими поясненнями правопорушника в суді, який визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному.

Таким чином, ОСОБА_1вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУПАП. Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 484/3779/15-п
Провадження № 3/484/1071/15 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП - НОМЕР_1, прописаної по вул. 8 Березня, 4-Б/23, а проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу № 027502 від 11.06.2015 р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання ботьківських обов'язків, що призвело до пропусків сином уроків в школі без поважних причин та невідпрацьованої атестації з багатьох предметів, результатом чого може стати закінчення школи без отримання атестату про освіту, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти даного адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити в зв'язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, в діях ОСОБА_1 з наступних підстав.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Суб'єктом правопорушення є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють.

В матеріалах справи не зазначено в який період ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов'язків, не надано належних доказів на підтвердження цього, а зазначене у протоколі, не може однозначно свідчити про ухилення особою від виконання батьківських обовязків.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вини ОСОБА_1, на підставі чого приходжу до висновку про відсутність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Провадження:№ 3/484/1031/15
Справа № 484/3719/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2015року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 18.09.2015 від ВДАІ з обслуговування м. Первомайськ та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

19.08.2015р. близько 12.15год. ОСОБА_1 керував автомобілем Урал4320, державний номерний знак 2226Е6, на 10 км а/д Миколаїв-Доманівка перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 під час складання протоколу погодився пройти огляд на стан спяніння з використанням електронного пристрою "Drager", по результатам огляду проба на алкоголь виявилась позитивною 0,71 ‰. З результатами вказаного огляду, який було проведено в порядку, передбаченому ст. 266 КУпАП ОСОБА_1 ознайомився .08.2015р.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 відповідно ст. 34 КУпАП визнається щире розкаяння.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, суд вбачає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 484/3741/15-п
Провадження № 3/484/1042/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 18.09.2015 року від Відділення ДАІ з обслуговування м. Первомайськ та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), громадянина України, не працюючого, не інваліда, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

11.09.2015 року о 09.30 год. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 21063" держ. номер НОМЕР_2 по вул. Комсомольській в с. Кінецпіль в стані алкогольного сп'яніння; мав запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук; від огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Тобто громадянин ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 730661, особистими поясненнями правопорушника в суді, який повністю визнав свою провину; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, а також те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне призначити йому мінімальне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави: р/р 0001, код платежу 21081300, Одержувач-Держ. Бюджет м. Первомайськ, код 37992030, банк ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 484/3747/15-п
Провадження № 3/484/1049/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 18.09.2015 року від Відділення ДАІ з обслуговування м. Первомайськ та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

04.09.2015 року о 01.00 год. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем "Форд" держ. номер НОМЕР_2 по вул. Достоєвського в м. Первомайську миколаївської області в стані алкогольного сп'яніння; мав запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей; від огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Тобто, громадянин ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 244853, особистими поясненнями правопорушника в суді, який повністю визнав свою провину; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, а також те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне призначити йому мінімальне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави: р/р 0001, код платежу 21081300, Одержувач-Держ. Бюджет м. Первомайськ, код 37992030, банк ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 484/3743/15-п
Провадження № 3/484/1044/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 18.09.2015 року від Відділення ДАІ з обслуговування м. Первомайськ та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), громадянина України, не працюючого, одруженого, не інваліда, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

07.09.2015 року о 18.50 год. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 2109" держ. номер НОМЕР_2 по вул. Виноградна в с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області в стані алкогольного сп'яніння; запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, від огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Тобто громадянин ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 730641, особистими поясненнями правопорушника в суді, який повністю визнав свою провину; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, а також те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне призначити йому мінімальне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави: р/р 0001, код платежу 21081300, Одержувач-Держ. Бюджет м. Первомайськ, код 37992030, банк ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 484/3752/15-п
Провадження № 3/484/1054/15
Постанова

Іменем України

28.09.2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А.., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 18.09.2015 від ВДАІ з обслуговування м. Первомайськ та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП , -

встановив :

09.08.2015 р.о 13 год.00хв. ОСОБА_1 керував мопедом SUZUKI LETS IIв м.Первомайську Миколаївської області по вул. Кам"яномостівська, який не зареєстроаваний в установленому порядку з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляд на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння.Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи вище викладене, те, що ОСОБА_1. свою вину визнав, вперше притягається до адміністравтиної відповідальності, проте правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, крім того, ОСОБА_1. не є інвалідом, у судовому засіданні пояснив, що штраф сплатити не може, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, строком на 7 (сім) діб.

Строк арешту відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Суддя