Справа№751/9312/15-п
Провадження №3/751/2029/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; С.М.

розглянувши в порядку підготовки справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Дегірмена, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: Туреччина, м. Сакарія, ОСОБА_3, працюючого водієм ПП «Соматік», за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

30.09.2015 року на адресу суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Двічі, згідно постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.09.2015 року та 01.10.2015 року справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернуто до ВДАІ м. Чернігова , оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

13.10.2015 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 124 КУпАП надійшли до Новозаводського районного суду м. Чернігова .

Перевіривши вказані матеріали , суд дійшов висновку , що ВДАІ м. Чернігова УМВС України в Чернігівській області не було усунуто недоліки, вказані у постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.10.2015 року .

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення , суд керуючись ст. 278 КУпАП , вважає , що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП .

Згідно ст.. 256 КУпАП , у протоколі зазначаються відомості про особу , яка притягується до адміністративної відповідальності. Зазначені у протоколі серії АП1

№ 164706 відомості про ОСОБА_2 містять суперечливі дані щодо місця проживання , а саме : ОСОБА_2 працює в м. Чернігові водієм ПП «Соматік», транспортний засіб на якому він керував належить ПП «Соматік», однак в протоколі зазначено місце проживання ОСОБА_2 Туреччина, м. Сокарія , тел. 0535-2122061., в схемі місця ДТП , зазначено місце проживання Туреччина, м. Сокарія, вул.. Аданадарі, 26 . За таких обставин , суд позбавлений можливості викликати в судове засідання особу , відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, з матеріалів справи вбачається , що особа , відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не надавала пояснень з приводу вчинення адміністративного правопорушення та не відмовлялась від дачі пояснень , тому суд немає можливості переконатись в тому , що ОСОБА_2 володіє українською мовою та розуміє зміст складеного протоколу, схеми ДТП , та зміст пояснення іншого учасника ДТП.

На підставі вищевиклаленого , суддя дійшла висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а тому підлягає поверненню органу, який його подав, для оформлення належним чином у відповідності до вимог законодавства.

Керуючись ст.ст. 245, 252, 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Дегірмена, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності , передбаченої ст. 124 КУпАП повернути до ВДАІ м. Чернігова УМВС України в Чернігівській області.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ченцова