overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 204-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2015 року о 06 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1 ОСОБА_3 був затриманий групою реагування на напрямку 329 п/з на відстані 500м від лінії державного кордону, при спробі незаконного перетинання державного кордону з України в Угорщину, поза межами пропускного пункту в складі групи осіб без документів, що посвідчують особу, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 204-1 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №111933 від 02.09.2015 року, протоколом про адміністративне затримання від 31.08.2015 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 31.08.2015 року, рапортами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознак складу правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність зокрема те, що ОСОБА_2 вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 204-1 ч.2 , ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лемак О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 204-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

04.10.2015 року о 13 год. 35 хв., гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 було затримано прикордонним нарядом на відстані 300 метрів до лінії державного кордону в районі 147-144 прикордонного знаку, у складі групи осіб, намагалась незаконно перетнути державний кордон України в Словацьку Республіку, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 204-1 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №111846 від 05.10.2015 року,протоколом про адміністративне затримання від 04.10.2015 року, протоколом особистого огляду речей та вилучення речей і документів від 04.10.2015 року , рапортом.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознак складу правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність зокрема те, що ОСОБА_2 вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 204-1 ч.2 , ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лемак О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Факірі, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2ст. 204-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

01.09.2015 о 12 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 була виявлена та затримана групою реагування на напрямку 335 п/з на лінії державного кордону при спробі незаконного перетинання державного кордону з України в Угорщину, поза межами пропускного пункту в складі групи осіб,чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 204-1 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №111942 від 01.09.2015 року, протоколом про адміністративне затримання від 01.09.2015 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 01.09.2015 року, рапортами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 Факірі ознак складу правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність зокрема те, що ОСОБА_2 Факірі вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 204-1 ч.2 , ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 Факірі визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 Факірі на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лемак О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2«а», за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2015 року при проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ «Шаян» було встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 було допущено порушення, а саме заниження податку на прибуток в сумі 2909 грн., податку на додану вартість в сумі 37049 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1431/07-01-22-02/32511049 від 10.08.2015 року, актом від 10.08.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ч.1 ст.163-1 КпАП України у вигляді штрафу, не позбавляючи останню прав на керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст. 163-1 ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лемак О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом ДІМ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

23.07.2015 року близько 23 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Ужгород по вул. Коритнянська,4/13, вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, під час якої наніс їй незначні тілесні ушкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006750 від 31.07.2015 року, поясненнями,рапортом.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 є ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 , ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лемак О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно керівника ДП «Облавтодор» ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу №72/07-01-15-01 про адміністративне правопорушення вбачається, що 10.09.2015 року при перевірці ДП Облавтодор було встановлено, що директором ОСОБА_1 допущено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування до бюджету податку на додану вартість за грудень 2014 року, березень-квітень-травень-червень 2015 року, чим вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Статтею 163 -2 ч.2 КУпАП передбачена відповідальність лише щодо тієї особи, яка протягом року була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що особою яка протягом року притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, визнається особа, відносно якої є постанова суду, яка набула законної сили про притягнення її до адміністративної відповідальності. Проте суду таких доказів не надано.

За таких обставин вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.163-2 ст.ст. 247,268,280 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лемак О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом ДІМ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,б/н, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

23.08.2015 року о 13 год., гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною та донькою, вході якої ображав нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, однак на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини не явки.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 009424 від 25.08.2015 року, рапортом працівника міліції, поясненням.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАп України.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лемак О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом ДІМ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

06.08.2015 року близько 23 год. 45 хв. під час перевірки гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ст. 187 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, однак на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини не явки.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 009462 від 12.08.2015 року, рапортом працівника міліції, ухвалою суду від 19.08.2014 року , наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КпАп України.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 187, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лемак О.В.
Спарва№ 308/5988/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В. розглянувши матеріали про адміністративне порушення ПДР за протоколом інспектора ВДАІ відносно гр. ОСОБА_1 Миголієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Постановою апеляційного суду Закарпатської області від 10.08.2015 року, скасовано постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.06.2015 року, а матеріали справи повернути ВДАІ з обслуговування м. Ужгород УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення протоколу про адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, вважаю необхідним адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України повернути для належного оформлення для усунення зазначених в постанові апеляційного суду Закарпатської області від 10 серпня 2015 року недоліків.

Керуючись ст. 254,256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи за протоколом інспектора ВДАІ відносно гр. ОСОБА_1 Миголієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КпАП України повернути Відділення ДАІ з обслуговування м. Ужгород УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом ДІМ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2015 року близько 23 год., ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, вході чого погрожував їй фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАп України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 009372 від 28.08.2015 року, поясненнями, рапортом.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, виходячи з вимог ст. 22 КпАП України вважаю дане діяння малозначним і за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. 22, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173-2 ч.1 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 204-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2015 року о 06 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1 ОСОБА_3 був затриманий групою реагування на напрямку 329 п/з на відстані 500 м від лінії державного кордону, при спробі незаконного перетинання державного кордону з України в Угорщину, поза межами пропускного пункту в складі групи осіб без документів, що посвідчують особу, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 204-1 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №111932 від 02.09.2015 року, протоколом про адміністративне затримання від 31.08.2015 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 31.08.2015 року, рапортами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознак складу правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність зокрема те, що ОСОБА_2 вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 204-1 ч.2 , ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лемак О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В. розглянувши матеріали про адміністративне порушення ПДР за протоколом інспектора ВДАІ відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

18.08.2015 року о 11 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в селі Оноківці по вулиці Яблунева з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю із порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження медичного огляду для визначення стану алкоголю спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№452061 від 18.08.2015 року, поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу, не позбавляючи останнього прав на керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст. 130 ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 950,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лемак О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 204-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2015 року о 06 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1 ОСОБА_3 був затриманий групою реагування на напрямку 329 п/з на відстані 500 м від лінії державного кордону при спробі незаконного перетинання державного кордону з України в Угорщину, поза межами пропускного пункту в складі групи осіб без документів, що посвідчують особу, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 204-1 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №111939 від 02.09.2015 року, протоколом про адміністративне затримання від 31.08.2015 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 31.08.2015 року, рапортами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознак складу правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність зокрема те, що ОСОБА_2 вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 204-1 ч.2 , ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лемак О.В.