overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 р. Справа №607/16312/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітного, ідент. № НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановила:

ОСОБА_1 25 вересня 2015 року о 20 год., по місцю спільного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурно лаявся, погрожував їм фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся. Пояснив, що колишня дружина та син таким чинком намагаються позбавити його права проживати у спільній квартирі.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 009740 від 01 жовтня 2015 року; фотокопією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону (запис в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Тернопільського міського відділу УМВС України в Тернопільській області від 25 вересня 2015 року за № 19720); фотокопіями пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 01 жовтня 2015 року; фотокопією заяви ОСОБА_3; висновком ст. ДІМ Тернопільського МВ УМВСУ про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_1 від 01 жовтня 2015 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Однак враховуючи характер вчиненого, те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, є особою поважного віку, відсутність тяжких наслідків від скоєного, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення та вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності - провадженням закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу - провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Н.П. Воробель
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 жовтня 2015 р. Справа №607/16645/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Тернополя УДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Посадовою особою ВДАІ з обслуговування м. Тернополя УДАІ УМВС України в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 049053, з якого вбачається, що 04 жовтня 2015 року о 03 год. в м. Тернополі по вул. Тарнавського він керував транспортним засобом марки «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від продування технічного приладу «Драгер» для визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки та від проходження освідування в лікувальному закладі останній відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Розглянувши вказані адміністративні матеріали встановлено, що вони містять численні недоліки та неточності зокрема.

Достовірно визначити дату складення зазначеного вище протоколу про адміністративне правопорушення, як того вимагає п. 3.9. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України № 950 від 04 жовтня 2013 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2013 року за N 1829/24361 неможливо, оскільки він містить виправлення, а саме: в відповідній графі зазначено «04 (вересня) жовтня 2015 року». Вказане суперечить п. 3.7. зазначеної інструкції яким встановлено, що не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу.

Також відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Такі дані відсутні в матеріалах адміністративної справи.

З огляду на викладене та керуючись ст. 33 КУпАП, п.п. 3.7., 3.9. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України № 950 від 04 жовтня 2013 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2013 року за N 1829/24361,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити в ВДАІ з обслуговування м. Тернополя УДАІ УМВС України в Тернопільській областідля дооформлення.

Суддя Воробель Н.П.
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2015 р. Справа №607/16338/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

встановила:

Посадовою особою Тернопільського РВ УМВСУ в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ТЕ № 030202 від 14 липня 2015 року, в якому зазначено, що остання вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, що виразилось у неналежних умовах проживання дитини.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що насправді в неї проживають внуки, а тому складений відносно неї протокол про адміністративне правопорушення фактично стосується її невістки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши вказані адміністративні матеріали, вважаю, їх слід повернути для дооформлення, виходячи з наступного.

В супереч п. 3.7. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України № 950 від 04 жовтня 2013 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2013 року за N 1829/24361 у надісланому суду протоколі містяться виправлення дати вчинення правопорушення.

Також, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі належним чином не викладено суті правопорушення, а саме: не зазначено, щодо якої дитини мало місце ухиляння від виконання батьківських обовязків; вимоги якого нормативно-правового документу в результаті цього порушено; в чому конкретно полягають неналежні умови проживання дітей.

Вказане позбавляє суд можливості прийняти по справі правильне та законне рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, п.п. 3.7., 3.9. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України № 950 від 04 жовтня 2013 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2013 року за N 1829/24361,

постановила:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП направити в Тернопільський РВ УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя Н.П. Воробель
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 р. Справа №607/16302/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Тернополя, вул. Стецька, 25а, кім. 410, ідент. № НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 1751 КУпАП,

встановила:

25 вересня 2015 року приблизно о 16 год. 30 хв., неповнолітня ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці, а саме: на території дитячого майданчика, що розташований у м. Тернополі, по вул. Стецька, 25а, викурювала сигарету т/м «Кент», чим порушила вимоги Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась з невідомих на те суду причин, хоча була своєчасно і належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи від останньої не надходило. За даних обставин, в силу вимог ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), розгляд даної справи слід здійснити за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 009893 від 28 вересня 2015 року; поясненнями ОСОБА_1 від 28 вересня 2015 року; рапортом о/у СКМСД ТМВ УМВС України в Тернопільській області від 28 вересня 2015 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

При обранні заходу впливу, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що пом'якшують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241, 1751, 221, 277, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Н.П. Воробель
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2015 р. Справа №607/16710/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановила:

Посадовою особою Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ТЕ № 010211 від 08 жовтня 2015 року, в якому зазначено, що остання вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), - займається неналежним вихованням свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що виразилось у тому, що він розпивав слабоалкогольні напої в громадському місці по вул. Енергетична.

В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у надісланому протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час та місце вчинення правопорушення малолітнім і, відповідно, ОСОБА_1

Вказане позбавляє суд можливості прийняти по справі правильне та законне рішення, зокрема, виконати вимоги закону про дотримання строків накладення адміністративного стягнення /ст. 38 КУпАП/ та місця розгляду справи про адміністративне правопорушення /ст. 276 КУпАП/.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 33, 256 КУпАП,

постановила:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП направити в Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя Воробель Н.П.
Справа № 303/6560/15-П
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.08.2015 року о 21 год. 00 хв., по вул. Першотравнева Набережна в м. Мукачево, зберігав психотропну речовину, яка згідно висновку експерта за №18/452 від 29.08.2015 року являється «метамфітаміном», вагою 0,0581 г. без мети збуту.

В суді правопорушник ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, визнав частково. Зазначив, що дійсно 19.08.2015 року, приблизно о 21 год. 00 хв., працівниками Мукачівського МВ УМВС України в нього було вилучено згорток, в якому, як він вважав знаходилася харчова добавка «креатин», яка була отримана ним під час занять в спортивному залі від громадянина на імя «Міша».

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №010263 від 14.10.2015 року, висновком експерта №18/452 від 29.08.2015 року, рапортом працівника міліції та поясненнями доданими до матеріалів справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 0003, одержувач коштів Мукачівське УК м.Мукачево 21081100, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, суму 243,60 (двісті сорок три гривні 60 копійок) гривень судового збору на рахунок 0003, отримувач коштів: Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО): 812016, п.5.

Вилучену психотропну речовину метамфітамін, вагою 0,0581 грам, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 303/6519/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 03.10.2015 року о 16 год. 40 хв., у м. Мукачево по вул. Ужгородській, керував т.з. марки «Фольксваген Кадік», д/н НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та не вибрав безпечну швидкість, в результаті чого здійснив зіткнення з т.з. марки «Рено Кенго», д/н НОМЕР_2, після чого заїхав у будинок №102 по вул. Ужгородській, чим порушив вимоги п. 2.5, 12.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 №453584 та серії АП1 №453585 від 03.10.2015 року, схемою ДТП, поясненнями доданими до матеріалів справи.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ в Закарпатській області, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, суму 243,60 (двісті сорок три гривні 60 копійок) гривень судового збору на рахунок 0003, Код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО): 812016, п.5.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/6668/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби, громадянина України,
за ч.1 ст.172-20 КУпАП,
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 18 вересня 2015 року, під час виконання службових обовязків, знаходився поза межами розташування мобільної прикордонної застави «Мукачеве», військової частини НОМЕР_1 , в стані алкогольного спяніння.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №0176 від 21 жовтня 2015 року, протоколом медичного освідчення №286 від 18.09.2015 року, рапортом та поясненнями доданими до матеріалів справи.
Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП та керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 0003, одержувач коштів Мукачівське УК м. Мукачево 21081100, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) 243,60 (двісті сорок три гривні 60 коп.) гривень судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.В. Носов
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2015 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем "Рено" д.н. НОМЕР_1 на автодорозі Р15 Ковель-Жовтня 45 км + 650 м та не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та при маневрі об"їзду виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем "Мерседес" д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 У результаті автопригоди обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, пояснив, що дійсно через неуважність зіткнувся з іншим автомобілем. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, матеріалами адміністративного провадження, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою автопригоди та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1,124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Судд Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3