Справа № 493/2145/15-п
Провадження № 3/493/646/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої виконавчим директором приватного підприємства «Балтська швейна фабрика»,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

При перевірці начальником відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів в Одеській області ОСОБА_2, виконавчого директора приватного підприємства «Балтська швейна шабрика» ОСОБА_1 було встановлено, що остання вчинила адміністративне правопорушення виконуючи свої посадові обовязки, відносно найманих працівників, порушила законодавство про працю та оплату праці, а саме:

- щодо виплати всіх належних працівнику сум в день звільнення. Так, наказом про звільнення від 05.08.2015 року № 100 звільнений ОСОБА_3, розрахунок при звільнені отримав при виплаті заробітної плати за серпень 06.08.2015 року, що підтверджується відомістю зарахування заробітної плати за серпень 2015 року з відміткою банка; наказом від 31.07.2015 року № 94 звільнений ОСОБА_4, розрахунок при звільнені отримав при виплаті заробітної плати за серпень 06.08.2015 року;

- щодо виплати заробітної плати за час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, наказом про відпустки від 27.07.2015 року № 54 надана частина щорічної відпустки з 27.07.2015 року ОСОБА_5 заробітну плату за час щорічної відпустки отримала при виплаті заробітної плати за липень 2015 року 06.08.2015 року, що підтверджується відомістю зарахування заробітної плати за липень 2015 року з відміткою банка.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про час, день та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду, відзив або заперечення не надала. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність.

Правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, здійснене ОСОБА_1 знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 15-10-036/0067 від 30.09.2015 р., актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 15-10-036/0092, копією виписки про державну реєстрацію юридичної особи, копією наказу № 48 від 18.12.2013 року, копіями наказів № 100, № 94, (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту), копією наказу № 54 від 27.07.2015 року, копією табелів обліку робочого часу, копією відомості нарахування заробітної плати та копією відомості виплати заробітної плати.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина порушника у скоєнні вищевказаного правопорушення повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, оскільки вона допустила порушення вимог законодавства про працю, що повністю доведено в суді.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі встановленому ст. 41 ч. 1 КУпАП та стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 41 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

Суддя