Провадження №3/263/1200/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року суддя Жовтневого районного суду Донецької області Папаценко П.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.Дорожна, 1а,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№121480, ОСОБА_1 04.09.2015 року о 15:00 в Ілллічівському районі м.Маріуполі Донецької області по вулиці М.Мазая, 48 керував мопедом Карпати у стані алкогольного спяніння. Від огляду на стан спяніння за допомогою технічного засобу Drager Alkotester на місці зупинки транспортного засобу та проходження медичного огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав у повному обсязі, зазначив, що дійсно 30.07.52015 року притягався до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КупАП, штраф у розмірі 3400,00 грн. сплатив, щиро розкаявся, просив суворо не наказувати.

Так, судом було оглянуто письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1№121480 від 04.09.2015 року, пояснення свідків.

Розглянувши зазначену справу про адміністративне правопорушення та на підставі зібраних по справі доказів, суд вважає, що при складанні зазначеного адміністративного матеріалу працівником ДАІ не було допущено неповноту чи необєктивність в оцінюванні дій правопорушника.

Судом не було виявлено порушень при зібранні матеріалів для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, а його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АП1№121480 від 04.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та визнана самим правопорушником.

За таких обставин, оскільки правопорушник належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжує керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а тому суд приходить до висновку про застосування до нього стягнення у вигляді позбавлення прав керування без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.33,130, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та позбавити його права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя П.І.Папаценко