Справа № 683/3545/14-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВДАІ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , старшого солдата в/ч НОМЕР_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу серії ЗХ № 001394 від 05.12.2014 року ОСОБА_1 14.10.2014 року о 15 год. 50 хв. керуючи на автодорозі Київ Чоп смт. Запитів Кам`янка Бузького району, автомобілем УРАЛ 4320, військовий номер НОМЕР_2 , не дотримавшись безпечної дистанції допустив зіткнення із автомобілем марки Volkswagen Transporter T4 TDI, д. н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину у скоєнні даного правопорушення не визнав та вказав, що 14 жовтня 2014 року він перевозив боєприпаси у колоні автомобілем УРАЛ 4320 у супроводі автомобіля ДАІ із проблисковим маячком, його автомобіль був замикаючим колони. В смт. Запитів Кам`янка Бузького району Львівської області в супереч правилам дорожнього руху в колону влаштувався автомобіль марки Volkswagen Transporter T4 TDI. Перед світлофором військовий автомобіль, що був попереду, а також автомобіль Volkswagen Transporter T4 TDI загальмували. Він розпочав екстрене гальмування, однак, автомобіль не зупинився та вдарив у задню частину вказаний автомобіль.
Заслухавши учасників судового засідання суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення недоведена з наступних підстав.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно п. 3.4 Правил дорожнього руху, забороняється здійснювати обгін і випередження транспортних засобів з увімкненими проблисковими маячками синього і червоного або лише червоного кольору та зеленого або синього і зеленого кольору і супроводжуваних ними транспортних засобів (колони), а також рухатися по суміжних смугах із швидкістю колони або займати місце в колоні.
Крім того, згідно п. 25.1, 25.6 Правил дорожнього руху на кожному транспортному засобі, що рухається в складі колони, встановлюється розпізнавальний знак "Колона", передбачений підпунктом "є" пункту 30.3 цих Правил, і вмикається ближнє світло фар. Іншим транспортним засобам забороняється займати місце для постійного руху в колоні.
Свідок, ОСОБА_3 показав, що він разом з ОСОБА_1 та іншими військовослужбовцями перевозили боєприпаси. ОСОБА_1 рухався позаду нього та був замикаючим колони, попереду був супровід автомобіля ДАІ з проблисковими маячками. На світлофорі у смт. Запитів Кам`янка Бузького району, ОСОБА_3 різко зупинився оскільки загорілось червоне світло та одразу ж відчув удар, вийшовши з автомобіля він побачив, що в задню частину його автомобіля в`їхав Volkswagen Transporter T4 TDI, а в нього автомобіль марки Урал під керуванням ОСОБА_1 . Крім того, ОСОБА_3 вказав, що на його автомобілі був встановлений знак колона.
Свідок, ОСОБА_4 показав, що він рухався у голові колони, попереду їх супроводжував автомобіль ДАІ з проблисковим маячком. Також, ОСОБА_4 вказав, що на автомобілях, були знаки колона. Крім того, свідок вказав, що ДТП сталось з вини водія автомобіля марки Volkswagen Transporter T4 TDI, оскільки той влаштувався у колону.
Свідок, ОСОБА_5 , показав, що він їхав разом із ОСОБА_1 у колоні автомобілем УРАЛ 4320 у супроводі автомобіля ДАІ із проблисковим маячком, їхній автомобіль був замикаючим колони. В смт. Запитів Кам`янка Бузького району Львівської області в колону влаштувався автомобіль марки Volkswagen Transporter T4 TDI в результаті чого не було дистанції між автомобілями. На світлофорі ОСОБА_3 , який їхав попереду, різко зупинився оскільки загорілось червоне світло, в результаті чого в задню частину його автомобіля в`їхав Volkswagen Transporter T4 TDI, а в нього автомобіль марки Урал під керуванням ОСОБА_1 .
Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь - які докази того, що ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди (повністю) із автомобілем, який рухався попереду.
Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні події і склад адміністративного правопорушення.
Оскільки будь-яких інших належних, допустимих доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП у справі немає і такі докази не здобуті під час розгляду справи.
На підставі викладеного, відповідно до положень п.1) ч.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст. ст.33, 276 280, 283 285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя