overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 3/161/3073/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 20 жовтня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З Луцького РВ УМВС України у Волинській області, 12.10.2015 року, до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП..

20.10.2015 року, ОСОБА_1, з невідомих на те причин, на виклик до суду не зявився, хоча своєчасно про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений про що свідчить повідомлення суду за вих. №35884, від 15.10.2015 року.

Відповідно до вимог, передбачених ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою своєчасного, повного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати приводу в судове засідання, яке призначене на 09.00 год., 23.10.2015 року, через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, на підставі ст.268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання на 09 год. 00 хв. 23 жовтня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16), Волинська область.

Копію постанови направити начальнику Луцького РВ УМВС України у Волинській області, для виконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Справа № 158/1928/15-п
Провадження № 3/0158/448/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не приділяє належної уваги щодо виховання своїх малолітніх дітей, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме 22.08.2015 року, перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, не забезпечив своїх малолітніх дітей речами, необхідними для шкільного навчання, замкнув у будинку в умовах антисанітарії, а сам при цьому перебував у стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 щодо неналежного виховання своїх малолітніх дітей доведена повідомленням служби у справах дітей Ківерцівської РДА від 18.08.2015 року, письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 від 22.08.2015 року, згідно яких 22.08.2015 року в с. Звірів по вул. Дружби, 10, Ківерцівського району Волинської області не забезпечив своїх малолітніх дітей речами, необхідними для шкільного навчання, замкнув у будинку в умовах антисанітарії, а сам при цьому перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які слід сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерцівський район (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 159/5186/15-п
Провадження № 3/159/1892/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 19 жовтня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.09.2015 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт Голоби, Ковельського району за місцем проживання, влаштував сімейний скандал, ображав дружину ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини скоєного.

Факт вчинення правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адмінсправи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Вивчивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, однак враховуючи особу порушника, його характеристику, матеріальний стан, інші обставини справи, а саме те що його протиправні дії спровокувала сама потерпіла, та те що правопорушення ніяких суттєвих наслідків та шкоди за собою не потягло, - вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за малозначимістю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Номер провадження: 3/161/2541/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 жовтня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луцького міськрайонного суду від 18.08.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) гривень.

19.10.2015 року надійшла заява гр.ОСОБА_1 про допущену описку при винесенні вказаної постанови, зокрема у написанні адреси, де відбулась дорожньо-транспортна пригода, зокрема замість вірної адреси м.Ківерці, вул.Чкалова, помилково вказано м.Луцьк, вул.Чкалова.

Встановлено, що у даній постанові допущено описку, зокрема у написанні адреси, де відбулась дорожньо-транспортна пригода, оскільки у постанові замість вірної адреси м.Ківерці, вул.Чкалова (що підтверджується матеріалами адміністративної справи та копією довідки ВДАІ з обслуговування Ківерцівського та Рожищенського районів (м.Ківерці) УДАІ УМВС України у Волинській області), вказано м.Луцьк, вул.Чкалова, а тому слід внести виправлення в постанову від 18.08.2015 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену в постанові суду від 18.08.2015 року описку.

Вважати записаним вірним " Встановлено, що ОСОБА_1 31.07.2015 року о 19.50 год., керуючи автомобілем "ОСОБА_2 Спрінтер" д.н.з. НОМЕР_2 біля кафе «Дубок» по вул.Чкалова м.Ківерці, рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не впевнився у безпеці маневру, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль "Мерседес Віто" д.н.з. НОМЕР_3, чим порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження".

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Справа № 159/5309/15-п
Провадження № 3/159/1933/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 20 жовтня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., з участю особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 вересня 2015 року о 15 годині в м. Ковель на вул. Брестській, здійснював роздрібну торгівлю з рук перцем в невстановленому місті.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою винуватість у вчиненні правопорушення, щиро покаявся та просив суворо не карати. Пояснив, що дійсно у зазначеному в протоколі місті і в указаний час торгував домашнім перцем. Працівники міліції розяснили, що це місце не призначене для торгівлі. Визначеного місця для торгівлі власною продукцією на ринку немає.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН № 000178 від 23 вересня 2015 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходжу до висновку, що останій вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, відсутність тяжких наслідків від правопорушення, вважаю, що останнього необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити, на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Провадження у справі закрити, оголосивши ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 274/1014/15-п
Провадження № 3-в/0274/31/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 року Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглядаючи подання Бердичівського ВКВІ УДПтСУ в Житомирській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюочому,

встановив:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду знаходиться подання Бердичівського ВКВІ УДПтСУ в Житомирській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом ОСОБА_2.

Розгляд справи призначався на 05.10.2015 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про причину неявки не повідомив, про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення.

Згідно ст.268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,

постановив:

Привести приводом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюочого, в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 16.10.2015 року.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя: Т.М. Потапова
справа № 274/4689/15-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/1332/15 Іменем України
20.10.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 164-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
відповідно до протоколу 20.07.2015 року ОСОБА_1 м. Бердичеві по вул. Р.Люксембург, 10, здійснила збут самогону громадянину ОСОБА_2, чим порушила ст. 15 ЗУ „ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 164-16 ч.1 КупАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно збула знайомому одну пляшку самогону за 16 грн. У вчиненому щиро розкаялась.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 164-16 ч. 1 КУпАП.
Так, відповідно до ст. 15 ЗУ „ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій.
Відповідно до ст. 164 16 ч. 1 КУпАП складом правопорушення є зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.
Господарська діяльність - це систематична діяльність. В протоколі надано докази щодо одиночного випадку збуту ОСОБА_1 самогону, а систематичність передбачає два і більше випадки такої діяльності.
Вчинок ОСОБА_1 не є регулярним, постійним та суттєвим, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-16 ч. 1 КУпАП.
За таких обставин провадження по справі відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 164-16 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-16 ч. 1 КУпАП закрити за відсутності складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Заїка
Номер провадження: 3/161/3154/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 жовтня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.08.2015 року близько 22.00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Шкільна в с. Крупа Луцького району, голосно виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до прохожих людей, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим порушником, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, а також іншим доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області на протязі 10-ти днів, з моменту її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 274/3983/15-п

провадження № 3/0274/1188/15

16.10.2015 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області -Вельмик А.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжньої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючої проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

зач. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

17.07.2015 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме, залишила малолітніх дітей без нагляду за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, та пішла вживати алкогольні напої, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково і пояснила, що 17 липня її запросили на день народження. Вона пішла, не заперечує, що вживала там алкогольні напої. Але стверджує, що на день народження вона ходила з двома меншими дітьми. Старшого сина, якому виповнилося вже 14 років, і який є інвалідом дитинства, вона залишила дома, про що дуже шкодує і запевняє, що такого більше не допустить. У вчиненому розкаюється.

Незважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_1 вина останньої в інкримінованому їй протиправному діянні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 044111,з яким вона погодилася, та матеріалами справи, а саме, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, актом обстеження житлово-побутових умов проживання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала частково, не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей), і вважає доцільним накласти на неї стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 184 ч. 1 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід держави на р/рахунок: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ/м. Бердичів/22030001, банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО - 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Є. Вельмик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1561/15-п
Провадження № 3/273/585/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Баранівського району, підпорядкованого УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого радником антикорупційного комітету м. Житомир,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2015 року о 12 год. 20 хв. в с. Рогачів по вул. Новоград-Волинській Баранівського району Житомирської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку , внаслідок чого здійснив зіткнення з електроопорою № 13/99 та залізним парканом, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями , даними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, де він вказав, що дійсно 27 вересня 2015 року о 12 год. 20 хв. в с. Рогачів по вул. Новоград-Волинській Баранівського району керував автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку , внаслідок чого здійснив зіткнення з електроопорою та залізним парканом; даними схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, який вину у вчиненому визнав повністю, працює, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень в дохід держави.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 680 гривень .

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: