Дата документу 26.10.2015
Справа № 501/4518/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Іллічівська ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2015 року, приблизно о 09-00 годині, ОСОБА_1 на вул.Гайдара, в м.Іллічівську Одеської області керував мопедом «Honda», б/н, у стані алкогольного спяніння.

Крім того, 10 вересня 2015 року, приблизно о 09-00 годині, ОСОБА_1 на регульованому перехресті вулиць Леніна та Гайдара, в м.Іллічівську Одеської області, керуючи мопедом «Honda», б/н, в порушення п.16.6 Правил дорожнього руху, повертаючи ліворуч, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan», номерний знак НОМЕР_1. Через зіткнення транспортним засобам спричинено механічні пошкодження, а водію мопеда заподіяно тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.12), ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся та пояснив, що посвідчення водія він загубив.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п.16.6 Правил дорожнього руху повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п.2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, крім його пояснень, підтверджується наданими суду доказами: протоколами про адміністративні правопорушення (а.с.3, 4), постановою (а.с.5), листом ДЗ «Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті МОЗ України» (а.с.6), відповідно до якого проведеним медичним оглядом встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), письмовими поясненнями порушника (а.с.8).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП - керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп'яніння.

Судом встановлено, що посвідчення водія у ОСОБА_1 немає, працівниками ДАІ воно не вилучалось (а.с.3, 4).

Майновий стан ОСОБА_1 задовільний.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність, суд вважає щире розкаяння винного.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що помякшує його відповідальність, та майновий стан, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення, з урахуванням положень ст.36 ч.2 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, з урахуванням положень ст.36 ч.2 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

У випадку пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі через несвоєчасне отримання копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час винесення постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною другою статті 250 цього Кодексу.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2015 р.