overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А№ 127/6282/15-п

23 жовтня 2015 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, про прийняття рішення відповідно до ст.ст. 247, 38 КУпАП у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.10.2015 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про прийняття рішення відповідно до ст.ст. 247, 38 КУпАП у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2015 р. правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, вчинено 26.01.2015 р.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин адміністративну справу слід закрити відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, в якій йдеться про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у адміністративній справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
07.10.2015 227/5260/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 р. м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Хоменко Д.Є, розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2- КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ДО №252714 о 19:00 год. 21.08.2015 року, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Білицьке, вул.Радянська, 40, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювалась на адресу свого співмешканця гр.ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим допустила психологічне насильство відносно члена своєї сім'ї.

ОСОБА_1, до суду не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причину своєї неявки не повідомила. Суд вважає, що у вiдповiдності до ст.268 КУпАП, справа може бути розглянута за відсутності правопорушника.

Ознайомившись з матеріалами справи, приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями сторін по справі, попередженням про недопущення насильства в сімї, яке підписано ОСОБА_1

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на користь держави у межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1,173-2 ч.1, 285 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн., паспорт серії ВТ 078228, виданий Добропільським МВ ГУДМС України в Донецькій області, 19.02.2014р.), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн., паспорт серії ВТ 078228, виданий Добропільським МВ ГУДМС України в Донецькій області, 19.02.2014р.) судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок), який сплатити на р/р 0035, код класифікації і доходів бюджету-22030001, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.Є.Хоменко
23 квітня 2015 рокуСправа №: 695/1253/15-п
Номер провадження 3/695/444/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали із ВДАІ Золотоніського МВ МВС України в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 А АДРЕСА_1,-

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №595477 від 05.04.2015 року ОСОБА_1 05.04.2015 року о 05 год. 00 хв. по вул. Шевченка в м. Золотоноша керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від медичного освідування відмовився при свідках.

Під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 із висновками протоколу не погодився та вину свою не визнав.

Суддя дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вважає, що справа підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП.

Зокрема суду стало відомо, що одним із свідків по вказаній справі про адміністративне правопорушення є працівник міліції який є посадовою особою, за вказаних обставин виникають сумніви у обєктивності свідчень свідків по справі.

Інших доказів перебування ОСОБА_1 за кермом вказаного автомобіля суду не надано.

На підставі вище вказаного суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня обктивна сторона справи, без якої в його діях відсутній склад правопорушення.

Тому суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.. 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів.

Суддя Савенко В.Г
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 квітня 2015 рокуСправа №: 695/407/15-п
Номер провадження 3/695/500/15
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 005756 від 05.01.2015р. гр. ОСОБА_2 03 січня 2015 року перебуваючи під адміністративним наглядом не прибув на відмітку до Золотоніського МВ УМВС України в Черкасбкій області, чим порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що адміністративне правопорушення було вчинено 03.01.2015 року, а матеріали надійшли до суду 27.04.2015 року за вх. № 5794, тобто на день розгляду матеріалів до суду закінчився 3-х місячний термін, передбачений ст. 38 КУпАП, строків за яких може бути накладено адміністративне стягнення, за цих обставин - суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 квітня 2015 рокуСправа №: 695/1242/15-п
Номер провадження 3/695/436/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 а, в с. Гельмязів, Золотоніського району Черкаської області, раніше не притягувався до адмінвідповідальності,

за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2015 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення гр.. ОСОБА_2 ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 005336 від 01.12.2014 р., гр. ОСОБА_2 28.10.2014 р. близько 18 години за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 а, в с. Гельмязів, Золотоніського району Черкаської області, перебуваючи в нетверезому стані вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинив психологічний тиск.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Строк накладення стягнення на гр. ОСОБА_3 за дане правопорушення, закінчився 28.01.2015 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2 ч. 1, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя Степченко М.Ю.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 квітня 2015 рокуСправа №: 695/1437/15-п
Номер провадження 3/695/509/15
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 005766 від 16.01.2015р. гр. ОСОБА_2 16 січня 2015 року о 23-05 год. перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що адміністративне правопорушення було вчинено 16.01.2015 року, а матеріали надійшли до суду 27.04.2015 року за вх. № 5800, тобто на день розгляду матеріалів до суду закінчився 3-х місячний термін, передбачений ст. 38 КУпАП, строків за яких може бути накладено адміністративне стягнення, за цих обставин - суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1
Справа №463/5294/15-п
Провадження №3/463/890/15
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Начальника Управління Патрульної служби МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.10.2015 року о 03 год. 00 хв. по вул. Грушевського, 3 в м. Львів-Винники керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання за викликом суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, що стверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку SMS-повідомлення (а.с.7), про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КпАП України у разі відсутності цієї особи справу можна розглянути на підставі матеріалів, які є у справі у відсутності правопорушника.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №176788 від 11.10.2015 року, тестом №995 від 11.10.2015 року з використання алкостестера «Drager». Окрім цього, в згаданому вище протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнає.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, вважаю що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч.1., 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. шістдесят коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.
Справа №463/5290/15-п
Провадження №3/463/886/15
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В., за участю правопорушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.09.2015 року о 21 год. 00 хв., знаходячись по місцю свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейний скандал із своєю дружиною ОСОБА_1, під час якого обзивав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, зазначив, що на даний час примирились із дружиною і немає жодних непорозумінь, пообіцяв про невчинення правопорушень в майбутньому.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що на даний час конфліктів між ними немає, просить закрити провадження у справі за малозначністю.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №003964 від 18.09.2015 року, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, якими свою вину визнав, та поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Отже, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Разом з тим, у відповідності до положень ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, те, що вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся, малозначність вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 173-2, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.
Провадження № 3/742/402/15
Єдиний унікальний № 742/1684/15-п
Постанова

Іменем України

12 травня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2015 року близько 23 год. 20 хв. в м.Прилуки по вул. Земська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей/. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, що також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 287311 (а.с.3).

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладені обставини та визнав свою вину у вчиненому правопорушенні повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст..ст. 130 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 7 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп. до Державного бюджету України, банківські реквізити:

Призначення платежу судовий збір, код ЄДРПОУ суду 26543620 пункт: 5

Доходний рахунок 0006

Отримувач коштів УДКС (м.Прилуки) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37984681

Банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській обл., м.Чернігів

МФО -853592

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.І.Галич
Провадження № 3/742/390/15
Єдиний унікальний № 742/1671/15-п
Постанова

Іменем України

12 травня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2013 року близько 06 год. 00 хв. в м.Прилуки по вул. Перемоги водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей/. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, що також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 287391 (а.с.2).

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладені обставини та визнав свою вину у вчиненому правопорушенні повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст..ст. 130 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 7 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп. до Державного бюджету України, банківські реквізити:

Призначення платежу судовий збір, код ЄДРПОУ суду 26543620 пункт: 5

Доходний рахунок 0006

Отримувач коштів УДКС (м.Прилуки) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37984681

Банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській обл., м.Чернігів

МФО -853592

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя А.І.Галич