Справа № 493/252/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2015 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Саражинка», раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Саражинка», раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- обох за скоєння правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП;

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення та доданих матеріалів 18 червня 2014 року працівниками Балтської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області під час проведення камеральної перевірки податкової звітності товариства з обмеженою відповідальністю «Саражинка» (с. Саражинка, Балтський район, Одеська область) виявлено, що керівником та головним бухгалтером вище вказаного товариства відповідно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 несвоєчасно подані платіжні доручення до установ банків на перерахування орендної плати з юридичних осіб.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 за викликом до суду не зявилися, хоча про дні, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1, ОСОБА_2 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 06.02.2015 року №№6,7, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності ТОВ «Саражинка» від 18 червня 2014 року, їх письмовими поясненнями в протоколах про адміністративні правопорушення, де ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вказують, що на момент сплати податку були відсутні кошти на рахунку», але, у відповідності із ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення, справа надійшла до суду 09 лютого 2015 року, а порушення були виявлені 18 червня 2014 року під час камеральної перевірки, кількість днів просрочки складає 12 днів, тобто правопорушення не є триваючим, і в даному випадку на день розгляду справи в суді строки притягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закінчені, за таких обставин у відповідності із ст. 247 п. 7 КУпАП особа звільняється від адміністративної відповідальності, а провадження в адміністративній справі закривається.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст. 38, 247 п.1, 247 п.7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4