Справа № 359/7023/15-п Головуючий у І інстанції Гончаров О.М.
Провадження № 33/780/620/15 Доповідач у 2 інстанції Полосенко
Категорія 429 23.09.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Полосенко В.С., за участю: представника Київської митниці - Захарова А.О. особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2015 року, якою, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працівника "Грузинської пошти" м. Тбілісі, -

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено штраф у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., з конфіскацією вилученої валюти в розмірі 9600 (дев'ять тисяч шістсот) доларів США в дохід держави, -

В С Т А Н О В И В :

За постановою судді, 02 липня 2015 року, о 10 годині 14 хвилин громадянин Грузії ОСОБА_2, який прибув до України з Грузії, м. Тбілісі, рейсом № 518, під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», своїми діями обрав проходження митного контролю по каналу, позначеному символами зеленого кольору - «зелений коридор», заявивши, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиром «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор» митниці, йому було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що він повідомив, що має при собі приблизно 20700 доларів США.

Після цього, ОСОБА_2 було запрошено до службового приміщення митниці, де він видав готівку в розмірі 20700 доларів США. З виявленої суми пасажиру було пропущено 11100 доларів США. За протоколом про порушення митних правил вилучено 9600 доларів США. Готівка переміщувалась без ознак приховування та зі слів громадянина ОСОБА_2 належить йому особисто.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю та вчинив правопорушення, передбачене ст.471 Митного кодексу України.

На вказану постанову судді, захисником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу в якій він просить постанову судді скасувати та закрити провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення. Грошові кошти в розмірі 9600 доларів США та 1700 гривень повернути ОСОБА_2.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує на те, що ОСОБА_2 не мав на меті приховувати ввезення грошових коштів. Зазначає, що ОСОБА_2 не був зобов'язаний декларувати готівку в Україні, оскільки відповідно до Протоколу між Державною митною службою України та службою доходів Міністерства фінансів Грузії про взаємне визнання окремих результатів митного контролю товарів та транспортних засобів, а також накладеного митного забезпечення під час здійснення митних операцій він задекларував вказані кошти в Тбілісі та надав митну декларацію українській митній службі. Зазначає, що ОСОБА_2 по прибутті до аеропорту Бориспіль звертався до працівників митної служби України з приводу повторного реєстрування валюти, яку він ввозить, але йому повідомили, що потреби в повторному декларуванні немає.

Вислухавши доповідь судді, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисника в підтримку поданої апеляційної скарги, думку представника Київської митниці, який вважає постанову судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, приходжу до наступного.

Висновок судді про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил повністю знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи і стверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про порушення митних правил від 02 липня 2015 року № 0421/125120102/15; даними протоколу опитування ОСОБА_2; доповідною запискою старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 2 щодо обставин складання протоколу про порушення митних правил, переліком купюр та описом готівки, вилученої у ОСОБА_2.

На підставі зазначених доказів суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що своїми діями ОСОБА_2 порушив порядок проходження митного контролю у зонах (коридорах) спрощеного контролю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.471 Митного кодексу України.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_2 вчинив дане правопорушення з необережності, не маючи наміру приховувати грошові кошти від працівників митниці є безпідставними, оскільки суб'єктивна сторона даного правопорушення характеризується виною у формі, як умислу так і необережності.

Відповідно до ст. 471 МК України за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, передбачене накладення стягнення у вигляді штрафу, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено, також з конфіскацією цих товарів.

Згідно з п.1 розділу 2 «Інструкції про переміщення готівки через митний кордон України», затвердженої постановою Національного Банку України від 27 травня 2008 року № 148, фізична особа має право ввозити в Україну та вивозити за її межі готівку в сумі, що не перевищує в еквіваленті 10000 євро, без письмового декларування митному органу.

Відповідно до вимог ст.197 МК України на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. В даному випадку такі обмеження встановлені на рівні 10000 євро.

За змістом ч.5 ст.366 МК України, обрання «зеленого коридору» вважається заявою особи про те, що переміщені нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 переміщав через митний кордон України готівку без письмового декларування в сумі, що перевищує встановлені обмеження.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 436 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України» готівка віднесена до товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Таким чином, ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України в режимі спрощеного митного контролю (зелений коридор) іноземну валюту у розмірі, який на 9600 доларів США перевищує розмір, встановлений постановою Правління НБУ від 27 травня 2008 року № 148, належним чином оформленої митної декларації та дозвільних документів, що підтверджують зняття готівки з рахунків банків (фінансових установ) на суму, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро не надавав, тобто порушив порядок проходження митного контролю.

Твердження захисника в апеляції про те, що ОСОБА_2 по прибутті до аеропорту Бориспіль звернувся до працівників митної служби України з приводу повторного декларування валюти, котру він ввозить, на що отримав відповідь що потреби в повторному декларуванні немає, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Посилання апелянта на ту обставину, що ОСОБА_2 вище зазначені грошові кошти вніс до декларації при проходженні митного контролю в Грузії, не звільняє його від обов'язку декларувати вказану валюту, при проходженні митного контролю в Україні, в розмірі, що перевищує 10000 Євро.

Таким чином доводи захисника в цій частині є необґрунтованими.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про відсутність підстав для скасування постанови судді, в зв'язку з чим апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2 - без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В .С. Полосенко