Провадження № 3/359/2788/2015
Справа № 359/9512/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«9 жовтня 2015 року» м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В.

За участі представника Київської митниці ДФС ОСОБА_1,

адвоката особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши в залі суду адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Даель, Сирія, зареєстрований за адресою: Україна, АДРЕСА_1, який тимчасово не працює, паспорт громадянина України серія МЕ № 883228, за ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про порушення митних правил, 10.08.13 року на підставі контракту від 12.12.12 № SH-01-2012, укладеного між ТОВ «САХБА» в особі директора ОСОБА_3 та бельгійською компанією «ARA&Co sprl» (237 bd Emille Bockstael, 1020 Laken) на митну територію України через п/п «Ягодин-Дорогурск» у зоні діяльності Ягодинської митниці на адресу ТОВ «САХБА» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, 08292, Київська обл., м. Буча, пров. Залізничний, 9), ввезено товар «одяг, додаткові речі до одягу, білизна з текстильних матеріалів, що використовувалась». Товар переміщувався транспортним засобом р/н BC5223BO/BC2278XT.

Під час пропуску зазначеного товару на митну територію України, у якості підстави для переміщення, Ягодинській митниці надано товаросупровідні документи, зокрема:

- інвойс від 24.07.13 року № FEXMR/13/07/00107, виставлений українському підприємству ТОВ «САХБА», бельгійською компанією «ARA&Co sprl», загальна вартість товару становила 21968 Доларів США;

- CMR від 31.07.2013, № 201297, згідно з якими відправником товару виступала компанія «ARA&Co sprl» (237 bd Emille Bockstael, 1020 Laken);

- книжка МДП (carnet tir) від 31.07.2013 № YX.72956563;

- специфікація № б/н від 24.07.13.

13.08.13 року на підставі зазначеного контракту, інвойсу, CMR, специфікації та Сarnet tir, поданих директором ТОВ «САХБА» ОСОБА_3 до м/п «Святошин» (Київська обл., с. Чайки, вул. Антонова, 1А) Київської обласної митниці, здійснено митне оформлення товару «одяг, додаткові речі до одягу, білизна з текстильних матеріалів, що використовувалась» за вантажною митною декларацією № 125130000/2013/564968 в режимі «ІМ-40 ДЕ». З метою перевірки автентичності документів, наданих у якості підстави для проведення митного контролю та оформлення вантажу «одяг, додаткові речі до одягу, білизна з текстильних матеріалів, що використовувалась» за вказаною МД, митницею було ініційовано направлення запитів до митних органів ОСОБА_4 та Королівства Бельгії. У своїй відповіді, яка надійшла листом Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушеннями ДФС від 27.04.2015 № 15134/7/99-99-26-03-03-17, митними органами ОСОБА_4 надано копію експортної декларації № 13PL341010E0078542, відповідно до якої вантаж «одяг, додаткові речі до одягу, білизна з текстильних матеріалів, що використовувалась» вагою 19 971 кг було відправлено на адресу ТОВ «САХБА» з митної території ОСОБА_4 компанією «VIVE TEXTILE RECYCLING SP ZO.O.». Вартість товару становила 79 844,8 Євро. Крім того, митними органами ОСОБА_4 надано копію інвойсу № FEXMR/13/07/00107 від 24.07.13, згідно якого отримувачем виступає ТОВ «САХБА», продавцем - «VIVE TEXTILE RECYCLING SP ZO.O.» (Karola Olszewskiego, 6, 25-663 Kielce, ОСОБА_4), а покупцем компанія «MAHERTEX» (Ahmad Maher Archeringer str. 5, 85354 Freising-Puling, Germany). Вартість товару згідно інвойсу становить 79 844,8 Євро.

Під час порівняння товаросупровідних документів, наданих митними органами ОСОБА_4 поданими на миній території України під час імпорту товару на адресу ТОВ «САХБА», було встановлено розбіжності щодо фактичного продавця товару та його вартості.

Разом з тим, за інформацією, отриманою від митних органів Королівства Бельгії (лист Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушеннями ДФС від 27.04.2015 № 15134/7/99-99-26-03-03-17) встановлено, що бельгійська компанія «ARA&Co sprl» не має жодних договірних відносин із українським отримувачем - ТОВ «САХБА» та інвойс № FEXMR/13/07/00107 від 24.07.13 не виставлявся. За курсом НБУ (станом на 13.08.13) 79 844, 8 Євро в еквіваленті становить 847953,5 грн. Таким чином, встановлені під час перевірки факти свідчать про те, що директором ТОВ «САХБА» ОСОБА_3 вчинено дії, спрямовані на переміщення товару «одяг, додаткові речі до одягу, білизна з текстильних матеріалів, що використовувалась» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача та вартості.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Громадянин України ОСОБА_3 у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Адвокат особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не спростовуючи фактичних даних, встановлених під час перевірки, вважає, що провадження по справі повинно бути закрито, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло вже більше шести місяців, а тому стягання за порушення ОСОБА_3 митних правил не може бути накладено.

Представник Київської митниці ДФС ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав протокол, у звязку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у відповідності до ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши думку представника митниці, адвоката особи, що притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях громадянина України ОСОБА_3 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 467 Митного кодексу України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Так, 28.10.2014 року (вх. номер 28461/5) Державна фіскальна служба України отримала відповідь з митних органів республіки Бельгії (а. с. 48-53 ) з моменту якого було виявлено правопорушення, яке вчинив громадянин України ОСОБА_3.

У зв'язку з цим, провадження у справі слід закрити зважаючи на закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності. Таким чином, враховуючи те, що ДФС України виявило правопорушення 28.10.2014 року, - строки притягнення особи до адміністративної відповідальності пройшли з незалежних від суду обставин, тому з цих підстав провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 483 МК України, ст. ст. 3, 10, ст. 467 МК України, ст. 245, 247, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Даель, Сирія, зареєстрований за адресою: Україна, АДРЕСА_1, який тимчасово не працює, паспорт громадянина України серія МЕ № 883228, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Справу про притягнення громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 483 МК України, - закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили __________________

Суддя І.В. Криворучко