Провадження № 33/792/140/15
Справа № 679/1447/15-п Головуючий в 1-й інстанції Ходоровський Б.В. О.Г.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач Ковтун В. П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області Ковтун В.П., з участю секретаря судового засідання Купельської Н.П. та адвоката Романової Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, має на утриманні малолітню дитину,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

За постановою судді Величкевича Ю,В. визнано винним у тому, що він 01 серпня 2015 року о 20 год.15 хв. в м. Нетішині на 250 км.+350 м. автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів, керуючи автомобілем НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_4, в порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив наїзд на корову, власником якої є ОСОБА_5, наслідком якого стало механічні пошкодження автомобіля та загибель корови.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, не оспорюючи доведеність вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, просить змінити оскаржувану постанову в частині накладення адміністративного стягнення, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі. Вважає, що при накладенні на нього адміністративного стягнення суддя місцевого суду допустив порушення закону, передбачені ст.ст. 33, 245, 252, 280 КУпАП, внаслідок чого наклав на нього занадто суворе стягнення. Посилається на те, що суддя в першій інстанції не врахував часткової вини у ДТП і самої потерпілої ОСОБА_5, а також відсутність претензій до нього з боку власниці автомобіля, що зазнав механічних пошкоджень. Просить взяти до уваги той факт, що позбавлення права керування транспортними засобами поставить його сім'ю у важке становище, оскільки він є професійним водієм і шукає роботу саме водія і до того ж буде позбавлений можливості допомагати своїй дружині по догляду за малолітньою дитиною та матері по догляду за його сестрою-інвалідом. Акцентує увагу на таких пом'якшуючих стягнення обставинах, як вчинення ним не грубого порушення Правил дорожнього руху, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини у вчиненому, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення та кваліфікація його дій за ст. 124 КУпАП в апеляційній скарзі не оспорюються.

Твердження ОСОБА_3 про порушення місцевим судом процесуального закону під час розгляду справи та складенні повного тексту постанови є безпідставними, оскільки спростовуються наявністю відповідних матеріалів та об'єктивною мотивацією в постанові суду скоєного ним з посиланням на сукупність досліджених в судовому засіданні доказів і не можуть бути підставою визнання судового рішення з цих підстав необґрунтованим.

Разом з тим стягнення у виді позбавлення керування транспортним засобом є надто суворим для ОСОБА_3 Так, суддя місцевого суду в порушення вимог ст.ст. 33, 34 КУпАП належним чином не врахував даних про особу водія та інших обставин, що пом'якшують вину правопорушника.

При накладені адміністративного стягнення належить в сукупності врахувати визнання ОСОБА_3 своєї вини, те, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, має на утриманні малолітню дитину. До уваги суд бере і показання ОСОБА_3, який в судовому засіданні першої інстанцій, а також в своїй апеляційній скарзі, стверджував, що позбавлення його права керування транспортними засобами поставить його сім'ю в скрутне становище, так як він стоїть на обліку працевлаштування саме як водій та за допомогою власного автомобіля фактично допомагає своїй дружинні по догляду за малолітньою дитиною і своїй матері по догляду за його сестрою-інвалідом, а також здійснює ним перевезення гуманітарної допомоги для бійців АТО.

З урахуванням викладеного та за відсутності обставин, які б обтяжували відповідальність, в тому числі відсутності у інших учасників ДТП тілесних ушкоджень та претензій до нього з боку власниці автомобіля - ОСОБА_4, суд вважає, що для нього справедливим та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Щодо вимог апеляційної скарги правопорушника про призначення йому штрафу в мінімальній межі, суд звертає увагу на те, що санкція ст. 124 КУпАП в редакції від 14 липня 2015 року, яка є чинною на сьогодні, передбачає лише один без альтернативи розмір штрафу - 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову судді Нетішинського міського суду від 31 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 змінити в частині накладення адміністративного стягнення.

Накласти на ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/ В.П. Ковтун

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області В.П. Ковтун