overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/5098/15-п
Провадження №3/442/791/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши питання про вирішення питання, повязаного з виконанням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.08.2015 року по справі №442/5098/15-п, а саме виправлення помилки,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом винесено постанову про притягнення Лук»янченко В»ячеслава Івановича до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 340 грн.. Однак, в постанові не зазначено дані про потерпілу сторону.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

В зв'язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме за ст. 219 ЦПК України, ст.379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Оскільки технічна описка, що допущена в постанові, що стосується даних про потерпілу сторону, транспортний засіб, якому завдано пошкодження, який згідно матеріалів адміністративної справи є автомобіль марки ВАЗ 2109, дн. ВС3457ВТ, яким керував ОСОБА_2, є очевидною, її усунення не впливає на суть постанови та не тягне погіршення положення особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити вказану технічну описку допущену у постанові суду, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.

Керуючись ст. 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену у постанові Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.08.2015 року, справа № 442/5098/15-п, від 03.08.2015 року, вказавши « Лук»янченко В.І., 14.07.2015 р. о 12.10 год. в м. Дрогобичі по вул. Завалля, керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 виїжджаючи на дорогу з двору прилеглої території на дав дорогу транспортному засобові, марки ВАЗ 2109, дн. ВС3457ВТ, яким керував ОСОБА_2, який рухався по ній в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів з механічними пошкодженнями, чим порушив п. 10.2,ПДР України, про що було складено адміністративний протокол серія АП1 № 165025»

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її оголошення

Суддя А.П. Івасівка
Справа № 442/6630/15-п
Провадження №3/442/1097/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 жовтня 2015 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., розглянувши матеріали ВДАІ з обслуговування м. Дрогобич і Дрогобицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 серпня 2015 року о 20 год. 00 хв. в с. Дережичі Дрогобицького району по вул. Хмельницького керуючи транспортним засобом ВАЗ 11183-110-20, д.н. НОМЕР_1, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки зїхав за межі проїзної частини дороги у кювет, де допустив наїзд на перешкоду, під час якої транспортний засіб пошкоджено та завдано матеріальних збитків, а пасажир ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження.

Правопорушник на виклик суду не з»явився.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, поясненнями учасників ДТП, протоколом серії АП1 № 165170 від 31.08.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 03.08.2015 року, схемою місця ДТП.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, так як він спричинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило наїзд на перешкоду, що в свою чергу спричинило пошкодження транспортного засобу.

З врахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 124 283, Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Івасівка А.П.
Справа № 442/6728/15-п
Провадження №3/442/1118/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2015 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., розглянувши матеріали ВДАІ з обслуговування м. Дрогобич і Дрогобицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм АТП 14908, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 вересня 2015 року о 15 год. 20 хв. керуючи автобусом Р15 Ковель-Жовква, 49 кв.м., не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник на виклик суду не з»явився.

Однак, вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, поясненнями учасників ДТП, протоколом серії АП1 № 141006 від 19.09.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями її учасниками.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як він спричинив порушення правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З врахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Івасівка А.П.
Справа № 442/6676/15-п
Провадження №3/442/1115/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 жовтня 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., розглянувши матеріли, що надійшли з Дрогобицького МГБ Дрогобицького МВ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 162 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 вересня 2015 року в м. Дрогобич по вул. П. Орлика,9/4, здійснював незаконний обмін валюти, а саме 10 доларів США без відповідних дозвільних документів.

Правопорушник на виклик суду не з»явився.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №007736 від 17.09.2015 року, вилученими коштами.

Враховуючи наведене вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162КУпАП.

З врахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді попередження, валютні цінності в сумі 10 дол. США конфіскувати в дохід держави.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 124 283, Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Валютні цінності в сумі 10 дол. США конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Івасівка А.П.
Справа № 442/6647/15-п
Провадження №3/442/1113/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 жовтня 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., розглянувши матеріли, що надійшли з Дрогобицького МГБ Дрогобицького МВ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 162 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 вересня 2015 року о 14 год. 10 хв. в м. Дрогобич по вул. Малий Ринок, на продовольчому ринку здійснював незаконний обмін валютних цінностей, а саме 10 доларів США без відповідних дозвільних документів.

Правопорушник на виклик суду не з»явився.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №007730 від 22.09.2015 року.

Враховуючи наведене вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП.

З врахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді попередження, валютні цінності в сумі 10 дол. США конфіскувати в дохід держави.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.162, ст.ст., 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Валютні цінності в сумі 10 дол. США конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Івасівка А.П
Справа № 442/6867/15-п
Провадження №3/442/1137/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2015 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.10.2015 року близько 10-30 год. в м. Дрогобич по пл.. Ринок, виражався нецензурною лайкою в бік перехожих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій.

Правопорушник провину визнав, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №003025.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Івасівка А.П.
Справа № 442/6736/15-п
Провадження №3/442/1121/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2015 рокуСуддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріли, що надійшли з Дрогобицької ОДПІ Головного ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась-

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, яка працює головним бухгалтером «Солевиварювальний Дрогобицький завод», що в м. Дрогобич, вул. Шевченка,9, несвоєчасно подала платіжне доручення в установу на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання на ПДВ, за терміном сплати 30.08.2015 року сплачено 01.09.2015 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Правопорушниця вину визнала, просила суворо не карати, врахувати те що вона раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, вина ОСОБА_2 у вищенаведеному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №666080 від 06.10.2015 року та актом за № 840/15-01/38831368 від 23.09.2015 року.

Враховуючи наведене вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати ст. 22 КпАП України звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Разом з тим, відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.ст., 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. ч.1 ст.163-2 КпАП України у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Івасівка А.П.
Справа № 442/6643/15-п
Провадження №3/442/1110/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 жовтня 2015 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.09.2015 року близько 12.00 год. в АДРЕСА_1, прийшов до колишньої дружини для зустрічі з неповнолітнім сином, перебував у стані алкогольного спяніння. Під час спілкування з дружиною виник конфлікт при якому він ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою.

Правопорушник на виклик суду не з»явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №003031.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Івасівка А.П.
Справа № 442/6614/15-п
Провадження №3/442/1087/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 жовтня 2015 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2015 року о 11 год. 30 хв. в м. Дрогобичі на вул. Грушевського, біля магазину «вікторія» розпивав алкогольні напої, а саме пиво «Львівське».

Правопорушник вину у скоєному визнав, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №003889, від 23.09.2015 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.178, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Івасівка А.П.
справа №619/4169/15-п
провадження №3/619/1118/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.07.2015 року о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 керуючи скутером «Вайпер-Актів», без реєстраційного номеру, по вул. Залізничній в смт. Мала Данилівка, Дергачівського району Харківської області, в порушення пункту п.16.11 Правил дорожнього руху України, рухаючись по другорядній дорозі, при виїзді на головну дорогу не надав переваги в русі автомобілю « Opel Vectra A», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 та здійснив зіткнення, чим спричинив матеріальну шкоду.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи вищевказаний адміністративний матеріал для розгляду по суті надійшов до Дергачівського районного суду Харківської області після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 462/7209/15-п
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.06.1984р.н.,

непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого

за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 20 год. 25 хв. 01.09.2015 року в супермаркеті «Барвінок-5» по вул.Широкій, 70а у м.Львові, викрав спагеті «Чумак» 450 гр, вартістю 20 грн. 31 коп., каву мелену Якобс «Монарх» 250 гр, вартістю 65 грн. 67 коп., на загальну суму 85 грн. 98 коп., з якими був затриманий працівниками охорони.

Частиною 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно за ст.51 ч.1 КУпАП призначалася до розгляду на 09.00 год. 20.10.2015р.

Однак, правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.173, 178, 268, 276, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Правопорушника: ОСОБА_1, 07.06.1984р.н., непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити приводом на 09.15 год. 04 листопада 2015р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул.С.Бандери, 3, каб. 12 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушника ОСОБА_1 доручити Залізничному РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області (79015, м.Львів, вул. Городоцька, 126).

Направити копію постанови начальнику ГУМВ України у Львівській області (79007, м.Львів, пл..Григоренка,3), прокурору Залізничного району м.Львова (79022, м. Львів, вул. Виговського, 34) - для відома та контролю за виконанням постанови.

Суддя: