Номер провадження 3/754/3116/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2015 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, останній у цей же день, біля 11 год. 30 хв., керуючи «Фольксваген» р. н. НОМЕР_1 по вул. Маяковського в у м. Києві, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Хонда» р. н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за 124 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

При цьому, ні район (місто/селище), ні область в протоколі про адміністративне правопорушення, не вказані.

Згідно зі ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У порушення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, взагалі не зазначено наявності пошкодженого майна, після зіткнення транспортних засобів.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень ОСОБА_3, ДТП мала місце на вулиці Маяковського в м. Києві, а з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що ДТП мала місце на проспекті Маяковського в м. Києві.

Інспектором при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення, вказані протиріччя, щодо місця ДТП, не усунуто.

Між тим на території Деснянського району м. Києві, є як вулиця Маяковського, так і проспект Маяковського.

При цьому, вулиця Маяковського з вулицею Сабурова, не перетинаються.

За таких обставин, вважаю за необхідне, повернути матеріали адміністративного провадження для додаткової перевірки, а саме для з'ясування конкретної адреси місця проживання ОСОБА_1 і конкретного місця ДТП та для з'ясування наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Невідповідність протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення та може давати правові підстави для висновку про сприяння інспектора уникненню винних осіб від відповідальності за наявності доведеної вини.

Керуючись ст. ст. 124, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, повернути УПС МВС України в м. Києві для додаткової перевірки.

СУДДЯ: