overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1789/15-п
Провадження №3/503/809/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2015 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Балтського та Кодимського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2015 року о 20 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 на автодорозі Т-1611 КПП Олексіївка-Кодима-Балта керуючи автомобілем марки «ГАЗ-24» державний номерний знак 58160ОА, не вибрав безпечної швидкості руху виїхав на зустрічну смугу в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Потерпілих осіб не має. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б, 12.1, 13.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується, крім його особистого визнання вини, матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1920/15-п
Провадження №3/503/856/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2015 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського відділення Балтської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого старшим бухгалтером в КП «Кодимський ВКБ», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2015 року при проведенні камеральної перевірки податкової декларації (розрахунку), щодо своєчасного подання та в повному обсязі з достовірними відомостями, або з помилками, або до зміни платника за ІІ кв. 2015 року. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, визнав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП що підтверджується крім його особистого визнання вини, актом № 105/1702/723299 від 30.09.2015 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1903/15-п
Провадження №3/503/852/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2015 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обвинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в тому, що він 27 вересня 2015 року близько 11 год. 00 хв. в с. Шершенці Кодимського району Одеської області, висловлювався грубою, брутальною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 винним себе не визнав, вказавши що вони зясовували стосунки біля будинку ОСОБА_2, а тому не порушував громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, обєктивна сторона правопорушення, передбаченого цією статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Грома?дське мі?сце частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, та з матеріалів справи, що зясовування стосунків відбувалося біля будинку ОСОБА_2, а будинок не є громадським місцем, тому в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З огляду на сукупність викладених вище обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 256, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях ознак даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
Справа № 505/4159/15-п
Провадження № 3/505/1447/2015 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"20" жовтня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС Украйни в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІПН НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 18 вересня 2015 року о 11 годині 40 хвилин по вул. Короленко, 1 в м. Котовську, Одеської області, допустив дрібне хуліганство, що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою з хуліганських намірів, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином, по причини неявки суду не повідомив, проте, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №039438 від 18 вересня 2015 року, письмовими поясненнями правопорушника та ОСОБА_2

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, ставлення правопорушника до вчиненого, суддя вважає доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності як накладення штрафу в розмірі 119 грн.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, притягти його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 505/3274/15-п
Провадження № 3/505/1134/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.10.2015 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.187 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОД № 039143 від 30.07.2015 року, ОД № 039144 від 30.07.2015 року, ОД № 039141 від30.07.2015 року та ОД № 039142 від 30.07.2015 року ОСОБА_2, будучи особою у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд ухвалою Котовського міськрайонного суду 505/3706/13-к, 20.07.2015 року не з'явився на реєстрацію до Котовського МВ, а також 22.07.2015 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, 24.07.2015 року приблизно о 23 годині 00 хвилин та 26.07.2015 року приблизно о 22 годині 30 хвилин був відсутнім за місцем постійного проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив обмеження встановлені йому адміністративним наглядом.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Окрім вказаного, згідно бази "Армор" ОСОБА_2 протягом 2015 року неодноразово, в останнє 18.07.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 36, 401 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП та керуючись ст.36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійки за реквізитами: отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Івінський О. О
Справа № 505/4311/15-п
Провадження № 3/505/1507/2015 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"22" жовтня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Котовського району УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: Одеська область, м. Котовськ, провул. В. Лісний, 9/1,

ІПН НОМЕР_1,

за ст.130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2015 року о 19 години 50 хвилин по вулиці Шевченко у селі Куяльник Котовського району Одеської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «АЗЛК 2140», державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що знижують його увагу та швидкість реакції, вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №535117 від 17 вересня 2015 року, висновком від 11 вересня 2015 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування піл впливом лікарських препаратів, що знижує увагу та швидкість реакції, письмовими поясненнями правопорушника та ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст.ст. 268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Керуючись ст.ст.130, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/776/15-п
Провадження № 3/506/433/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2015 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВДАІ Фрунзівського та Красноокнянського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 с.м.т. ОСОБА_2 Одеської області, пенсіонера, громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2015 року близько 09.20 год. в с.м.т. ОСОБА_2 на вул. Дзержинського ОСОБА_1 керував мопедом «HONDA» у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР України.

Вислухавши ОСОБА_1, який свою вину визнав, розкаявся та дав пояснення, аналогічні вищевикладеному, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №543683 від 12.09.2015 року /а.с.3/;

- результати тестування ОСОБА_1 на алкоголь, яке проводилось приладом «Драгер» 12.09.2015 року о 09.25 год. виявлено 0.39 ‰ алкоголю /а.с.2/;

- письмові пояснення ОСОБА_3, який підтвердив, що в його присутності проводилось тестування ОСОБА_1 на алкоголь /а.с.4/;

- довідку ВДАІ Фрунзівського та Красноокнянського районів про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами АБЯ №806853 категорії «В», «С» /а.с.5/,

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і, із врахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 /РНОКПП / судовий збір в сумі 243,60 грн. в доход держави на рахунок УК у Красноокнянському районі Одеської області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38029450; Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 0313; Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя ОСОБА_4.
Дата документу 07.10.2015
Справа № 501/3630/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м Іллічівськ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює ІСРЗ кранівник, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2015 року, о 17 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керуючи авто НОМЕР_1, на вул. Г.Сталінгаду, 10, при русі заднім ходом не впевнилася в безпеці руху, в результаті чого відбулось зіткнення з «ВАЗ-2106» д.н. НОМЕР_2, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями, порушивши вимоги п.10.9 ПДР, ОСОБА_1. скоїла правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

У судовому засіданні, правопорушниця, ознайомившись з правами, передбаченими ст.63 Конституції України та ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вину визнала повністю та погодилася з фактами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення. У скоєному щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1П підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 541697 від 01.08.2015(а.с.2), схемою ДТП (а.с.3).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає на момент винесення постанови триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя В.В. Смирнов.
Дата документу 19.10.2015
Справа № 501/4558/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює директором ТОВ «Скарабей», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені вище матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, як посадова особа підприємства - директор ТОВ «Скарабей», за місцем розташування зазначеного підприємства: АДРЕСА_1 несвоєчасно надав до установи банку платіжне доручення на сплату акцизного податку згідно декларації з акцизного податку за липень 2015 року по терміну 30 серпня 2015 року, чим порушив вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

Під час здійснення підготовки до розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку про необхідність її повернення до ДПІ у м.Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області для направлення за підсудністю з таких підстав.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена ст.163-2 КУпАП, розглядаються судами за місцем їх вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є ТОВ «Скарабей», розташоване за адресою: м АДРЕСА_1.

У матеріалах справі відсутні відомості, які б давали підстави для визначення підсудності цієї справи за Іллічівським міським судом Одеської області.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення має бути повернена до ДПІ у м.Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області для направлення за підсудністю.

Керуючись ст.276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, повернути до ДПІ у м.Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 3/522/5031/15
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з управління патрульної служби МВС у м. Одесі, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2015 року о 8 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Пастера в місті Одесі, не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечний інтервал та дистанцію, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «TOYOTA Corona», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження.

Правопорушник у судове засідання зявився, свою вину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №246242 від 26.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, і вважає що на нього необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня ії винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

16.10.2015