overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Дячук С.І. розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 було закрите на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд за заявою ОСОБА_1 від 05 жовтня 2010 року усуває описку в судовому рішенні, а саме в абз. 5 мотивувальної частини вказаної постанови після слова «вважає» замість слова «доведеним» належить читати слова «не доведеним», що узгоджується з правовими висновками суду у цій справі (абз. 3, 4, 6 та 7 мотивувальної частини, резолютивна частина вказаної постанови).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки та задоволення вказаної заяви ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 284, 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, а саме в абз. 5 мотивувальної частини вказаної постанови суду після слова «вважає» замість слова «доведеним» читати слова «не доведеним».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Провадження № 3-4889/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

15.08.2015 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Києві, на площі Вокзальна, 3, здійснив реалізацію гаджетів та гарнітур до мобільних телефонів без документів дозвільного та реєстраційного характеру чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд адміністративного матеріалу не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча неодноразово повідомлявся судом про час та місце судового засідання.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та вилучення від 15.08.2015 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 164 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУ ДКУ у м. Києві, Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код класифікації доходів до бюджету: 22030001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на: р/р 0010 МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001,код суду: 050.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
пр. № 3/759/4245/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , мобілізований до Збройних сил України - військова частина польова пошта НОМЕР_1 , проходить військову службу на посаді командира відділення 4 центру мобільних вузлів зв`язку військової частини польова пошта НОМЕР_1 з 2015 року за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:
09.09.2015 року до медичного пункту після виписки зі шпиталю 08.09.2015 року прибув сержант призваний по мобілізації ОСОБА_1 з ознаками вживання спиртних напоїв.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснивши, що вжив алкогольні напої і в майбутньому обіцяє не повторювати.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи в їх сукупності.

При обранні міри адміністративного стягнення суддя враховує фактичні обставини справи, пом*якшуючі обставини, особу ОСОБА_1 , який щиро розкаявся у вчиненні даного адміністративного правопорушення, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, за частиною 1 ст. 172-20 КУпАП, й вважає за необхідне накласти на нього штраф на користь держави, в мінімальних межах, передбачений санкцією відповідної статті.
Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2465 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3-4796/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Київ-Пасажирський УМВС України на ПЗЗ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2015 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходився на Привокзальній площі, ст. Київ-Пасажирський, в м. Києві, та здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме: гумовими тапочками.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд адміністративного матеріалу не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча неодноразово повідомлявся судом про час та місце судового засідання.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, та протоколом огляду та вилучення від 08.08.2015 року.

За таких обставин вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1 ч. 2 ст. 160 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 102 (сто дві) гривні з конфіскацією предметів торгівлі.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУ ДКУ у м. Києві, Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код класифікації доходів до бюджету: 22030001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на: р/р 0010 МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001,код суду: 050. Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження № 3-4773/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від патрульної служби в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - відсутній в матеріалах, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,- в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2015 року близько 08 год. 55 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген», д/з НОМЕР_1, на перехресті вул. Медової - пр-т Повітрофлотський, в м. Києві, не виконав вимогу п. 2.1 знаку «Дати дорогу» ПДР, та скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген»», д/з НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд адміністративного матеріалу не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча неодноразово повідомлявся судом про час та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП, а тому вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та її наслідками.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП України у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 124 КпАП України та ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн., який сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві: рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на: р/р 0010 МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001,код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження № 3-5129/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від патрульної служби в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, працюючого водієм в ТОВ «Приват Логістик», проживаючого в АДРЕСА_1,- в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

26.08.2015 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Газель", д/з НОМЕР_2, по вул. Єреванська, в м. Києві, порушив п. 10.9 ПДР, оскільки рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд автомобіль «Опель», д/з НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину в порушенні п. 10.9 ПДР визнав повністю та підтвердив, що дорожньо-транспортна пригода сталася при обставинах, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та схемою ДТП, а тому вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та її наслідками.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП України у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 124 КпАП України та ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн., який сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві: рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на: р/р 0010 МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001,код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження № 3-4613/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від патрульної служби в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - відсутній в матеріалах, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,- в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

23.07.2015 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Мітсубіші Лансер", д/з НОМЕР_1, по вул. В. Гетьмана, в бік Індустріального мосту, в м. Києві, порушив п. 10.1 ПДР, оскільки не при перестроюванні в другу смугу не переконався в безпеці маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «ГАЗ-330214», д/з НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд адміністративного матеріалу не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча неодноразово повідомлявся судом про час та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП, а тому вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та її наслідками.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП України у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 124 КпАП України та ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн., який сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві: рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на: р/р 0010 МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001,код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-в/760/24/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши подання інспектора Солом'янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Черкаської обл., проживаючого в АДРЕСА_1

встановив:

згідно з постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 18 травня 2015 року ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, піддано адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

До суду надійшло подання інспектора Солом'янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.

В обґрунтування подання інспектор посилається на те, що ОСОБА_2 тричі викликався до Солом'янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві, але жодного разу не з`явився для виконання адміністративного стягнення.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, запевнив, що протягом тижня зобов'язується з'явитись до Солом'янського РВ КВІ в м. Києві для відбуття покладеного на нього постановою від 18.05.2015 адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

В судове засідання представник Солом'янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві не з'явився.

Суд, вислухавши думку ОСОБА_2, який запевнив суд в тому, що обов'язково з'явиться для відпрацьовування громадських робіт, дослідивши матеріали подання та матеріали адміністративної справи, вважає, що воно необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 304КУпАП, суддя, -

постановив:

У задоволенні подання інспектора Солом'янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві Кольцова А.Є. щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Криворот
Провадження №3/761/2101/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 жовтня 2015 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши заяву представника Юридичної компанії «Лігал Вей» за довіреністю ОСОБА_1, в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про виправлення описки в постанові суду від 08.05.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду від 08.05.2015 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

До суду 02.10.2015 р. із заявою про виправлення описки в постанові суду звернувся представник за довіреністю Юридичної компанії «Лігал Вей» ОСОБА_1, в зв'язку з помилково зазначеним в постанові суду від 08.05.2015 р. державних номерних знаків автомобілів. Зокрема, заявник просить внести відповідні зміни до мотивувальної частини постанови, вказавши, що державний номерний знак автомобіля «Хюндай» - НОМЕР_3, автомобіля «Фольксваген» - НОМЕР_2.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 14.04.2014 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, суд вважає за можливе заяву представника за довіреністю Юридичної компанії «Лігал Вей» ОСОБА_1 задовольнити та внести виправлення до першого абзацу мотивувальної частини постанови.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Викласти абзац перший мотивувальної частини постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 08.05.2015 р. у наступній редакції: «14 квітня 2015 року о 10 год. 20 хв., в м. Києві по вул. Грушевського, 1, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай» державний номерний знак НОМЕР_3, чим завдано матеріальної шкоди обом автомобілям».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугіль В.В.