overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/2590/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не судимого (зі слів), громадянина ОСОБА_2,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2015 року о 20:30 год., на ділянці відповідальності ВПС «Лужанка», в рамках проведення реалізації оперативно-розшукової справи спільною міжвідомчою групою був виявлений та затриманий громадянин ОСОБА_2, ОСОБА_1 в складі групи осіб на напрямку 199 прикордонного знаку на відстані близько 1500 метрів до лінії ДКУ, на території Дийдівської сільської ради, Берегівського району, без документів, що посвідчують особу, під час спроби незаконного перетину ДК України з Угорщиною, поза пунктом пропуску.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги передбачені ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судзасіданні ОСОБА_1 свою вину не заперечив та обіцяв більше не допускати подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП України, як спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску вчинене групою осіб.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 204-1 ч. 2 КУпАП.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст. 204-1 ч. 2, ст. 283, 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору.

Вилучену у ОСОБА_1 для тимчасового зберігання сумку з особистими речами, яка зберігається у ПТТ Мукачівського прикордонного загону, повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1976/15-п

19 жовтня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, несудимого, громадянина України

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

04.10.2015 р. приблизно о 15:00 год. в м. Надвірна, по вул. Мазепи, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції допустив наїзд на транспортний засіб марки CHANGAN д.н.з АТ 1434 ВХ, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, суду підтвердив правильність відомостей, що записані в протоколі, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання, його вина у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 171786 від 04.10.2015 р. (а.с. 1) додатком до протоколу (а.с. 2); поясненням ОСОБА_2 (а.с. 3); поясненням ОСОБА_1 (а.с. 4).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, те що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність: визнання вини, щире розкаяння у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян ( 340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Грещук Р.П.
Справа №: 297/2601/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1 Зіварудін, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

Шірін Набізада, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Шіброн, ОСОБА_2, зі слів мешканка м. Одеса, громадянка ОСОБА_2, одружена, зі слів раніше не судима,

за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2015 року о 21.40 годин прикордонним нарядом у прикордонному районі на території Мочолівської сільради, Берегівського району, Закарпатської області в напрямку 172 прикордонного знаку на відстані близько 70 м до лінії державного кордону була виявлена та в подальшому затримана громадянка ОСОБА_2 Шірін Набізада разом з іншими громадянами ОСОБА_2 в кількості восьми осіб, без документів, що посвідчують особу, за спробу незаконного, поза пунктами пропуску перетину державного кордону України з Угорщиною.

Доставлений в суд Шірін Набізада свою вину у спробі незаконного перетину державного кордону України визнала та пояснила, що тимчасово мешкала у м.Одеса і в пошуках кращого життя мала намір потрапити до однієї з країн Євросоюзу разом із співвітчизниками.

Заслухавши пояснення адмінправопорушниці та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 19.10.2015 року, протокол про адміністративне затримання 17.10.2015 року, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 18.10.10.2015 року, рапорт інспектора, копію довідки №27/3/42, вважаю, що Шірін Набізада своїми діями скоїла правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме спроба незаконного перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пункту пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

На підставі наведеного, враховуючи, що Шірін Набізада вину свою визнала, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до неї мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 204-1 ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Шірін Набізада визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з Шірін Набізада в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3142/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Чепа, вул.Петефі, 33 Виноградівського району, непрацюючу

за ознаками ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.10.2015 року о 17 год. 30 хв. в с.Бобове по вул.І.Зріні, керуючи автомобілем марки "Опель Астра", р.н. HRZ-167, не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралася з керуванням транспортним засобом та допустила зіткнення з іншим автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, повідомлена про час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань не надходило. Розгляд справи проведено без участі особи, яка притягується до адмінвідповідальності.

Дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення від 09.10.2015 року, схему місця ДТП, письмові пояснення, документи, що посвідчують особу, суд приходить до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, його дії слід кваліфікувати як порушення водієм транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує особу правопорушника, характер правопорушення та вирішує обрати передбачене ст.124 КУпАП стягнення у виді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривень 60 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів із дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа №: 297/2603/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1 Зіварудін, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

Зайнеп Зіварудін, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Кабул, ОСОБА_2, зі слів мешканка м. Одеса, вул. Таірова, 22/51, громадянка ОСОБА_2, зі слів раніше не судима,

за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2015 року о 21.40 годин прикордонним нарядом у прикордонному районі на території Мочолівської сільради, Берегівського району, Закарпатської області в напрямку 172 прикордонного знаку на відстані близько 70 м до лінії державного кордону була виявлений та в подальшому затримана громадянка ОСОБА_2 Зайнеп Зіварудін разом з іншими громадянами ОСОБА_2 в кількості восьми осіб, без документів, що посвідчують особу, за спробу незаконного, поза пунктами пропуску перетину державного кордону України з Угорщиною.

Доставлений в суд Зайнеп Зіварудін свою вину у спробі незаконного перетину державного кордону України визнала та пояснила, що приїхала з ОСОБА_2 в м.Одеса звідки приїхала разом з сімєю пошуках кращого життя мала намір потрапити до однієї з країн Євросоюзу.

Заслухавши пояснення адмінправопорушниці та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 19.10.2015 року, протокол про адміністративне затримання 17.10.2015 року, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 18.10.10.2015 року, рапорт інспектора, копію довідки №27/3/43, вважаю, що Зайнеп Зіварудін своїми діями скоїла правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме спроба незаконного перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пункту пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

На підставі наведеного, враховуючи, що Зайнеп Зіварудін вину свою визнала, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до неї мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 204-1 ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Зайнеп Зіварудін визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з Зайнеп Зіварудін в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 298/992/15-п
Номер провадження 3/298/472/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужанського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,16, Великоберезнянського району, Закарпатської області, не працює, за ст. 91 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2015 року, ОСОБА_1 30 вересня 2015 року біля 11 год.00 хв. в кв.18 вид.22 в с. Луг викинув пакет зі сміттям, чим заподіяв шкоду природно-заповідному фонду Ужанського національного парку на суму 16 грн., що є порушенням ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09. 2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.91 ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 153 ( сто пятдесят три ) гривні 00 коп. без конфіскації знаряддя і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)грн.. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим , захисником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа №: 297/2599/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л. при перекладачі ОСОБА_1 Зіварудін, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

Зайнеп Зіварудін, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_2,

за ст. 2041 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2015 року до Берегівського районного суду надійшов протокол відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Зіварудін про адміністративне правопорушення за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП, згідно якого він 17.10.2015 року о 21.40 годин на території Мочолівської сільської ради, Берегівського району, на напрямку 172 прикордонного знаку, в 70 м до лінії державного кордону України з Угорщиною намагався групою осіб, незаконно, поза пунктом пропуску, перетнути державний кордон без документів, що посвідчують особу та був затриманий прикордонним нарядом.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що він складений з порушенням ст. 256 КУпАП.

Так, в суді, брат особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Зіварудін ствердив, що його брат психічно хворий з дитинства та є недієздатним.

Згідно до ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме не містить відомості про особу, а саме, не долучено до матеріалів справи довідку психіатра відносно громадянина ОСОБА_3 Зіварудін чи хворіє на психічне захворювання, чи є він дієздатним, тому для всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи матеріали про адміністративне правопорушення відносно нього слід повернути начальнику відділу прикордонної служби «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 Зіварудін за ст. 204-1 ч.2 КУпАПначальникувідділу прикордонної служби «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону для належного оформлення.

Суддя : Л. Л. Гал
Справа №: 297/2600/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Каремі, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, тимчасово непрацюючого, громадянина ОСОБА_2,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На території Мочолівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області на напрямку 172 прикордонного знаку за 70 м. від лінії державного кордону 17 жовтня 2015 року о 21 годині 40 хвилин прикордонним нарядом затримано ОСОБА_1 разом з іншими іноземцями, під час спроби незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску з України в Угорщину в складі групи осіб.

Приведений у судове засідання ОСОБА_1 вину визнав. У вчиненому розкаявся, обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Вислухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи про адмінправопорушення, а саме, - протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, - як спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України у складі групи осіб, та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в межах санкції вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 204-1 ч.2, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про Державний кордон України», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 Каремі винним за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 Каремі адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Каремі в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
Справа № 301/2107/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2«Б»АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України

за ч.2 ст.175-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №009238 від 10.09.2015 року, неповнолітній ОСОБА_1 10.09.2015 року близько 13 години 30 хвилин по вул. Шевченка в м. Іршава повторно протягом року курив сигарету, а саме: у невстановленому місці, де це заборонено Законом, біля будинку №9 по вул. Шевченка, в м. Іршава.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗА №009238 від 10.09.2015 року не вказано пункт та статтю конкретного нормативно-правового акту (Закону), порушення якого допустив ОСОБА_1

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.270 КУпАП, інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми особами, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники). Законні представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справи.

Всупереч вимогам ст.270 КУпАП у протоколі відсутні відомості про законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 і про його ознайомлення із матеріалами справи з метою реалізації наданих йому прав щодо захисту прав та інтересів неповнолітнього.

За таких обставин вважаю, що даний протокол слід повернути начальнику Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.175-1 КУпАП, повернути начальнику Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : М. О. Пітерських