overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бартащук Л.П., розглянувши матеріал, який надійшов від Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджанської Республіки, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2015 року До Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнко, 3) надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 22 жовтня 2015 року матеріали справи надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5) та 23 жовтня 2015 року переданні судді для розгляду.

Однак явка в судове засідання ОСОБА_1 Дніпровським РУ ГУМВС України в м. Києві забезпечена не була, на повідомлення Дніпровського районного суду м. Києва особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилась. Повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи телефонограмою не виявляється можливим, що позбавляє суд можливості розглянути справу протягом строків передбачених ст. 277 КУпАП та відповідно до ст. 268 КУпАП з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.05.2015 року, ОСОБА_1, 07 травня 2015 року о 12 годин 00 хвилин по АДРЕСА_2, здійснював торгівлю із рук у невстановленому місці (первоцвітом)

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Крім того,вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення за № 0009479 від 07.05.2015 року.

Враховуючі той факт, що на день розгляду адміністративної справи закінчились строки накладання адміністративного притягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 160, ст. ст. 247 п. 7, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Чернігівської обл. Козелецького р-н., українка, громадянка України, працююча:бухгалтером ТОВ «Київ Агробест», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП , суд -

в с т а н о в и в:

21.09.2015 року головний державний ревізор-інспектор відділу за декларуванням ПДВ оподаткування юридичних осіб Паламарчук Н.О. було встановлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку по сплаті ПДВ за липень 2015 року по строку -30.08.2015 року фактично зараховано - 31.08.2015 року, чим порушила правопорушення п. 203.2 ст. 203 «Податкового кодексу України» від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ.

В судове засідання, особа яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, з'явився, свою вину визнала в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1, підтверджується, доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2015 року ХК № 098918 та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.164, 283-285 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2015 року Дніпровський районний суд міста Києва Гончарук В. П. , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. громадянку України, проживає АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.

Під час судового розгляду даної адміністративної справи було встановлено, що ОСОБА_2 26.08.2015 близько 12 год 00 хв. , в АДРЕСА_2 у невстановленому місці без відповідних документів здійснювала торгівлю продуктами харчування з рук.

В судове засідання правопорушник не з»явилась. Вина повністю підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення.

Одже, в діях ОСОБА_2, вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.160, 221 і 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави без конфіскацією вилученої продукції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 (тридцять шість) грн., 54 коп. судового збору

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання нею законної сили.

Відсутність у постанові в справі про адміністративне правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні ст.. 17 Закону України «Про виконавче провадження » ідентифікаційного номеру боржника, згідно постанови Верховного Суду України від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14, не являється підставою для відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження

Суддя:
Справа № 755/4078/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 20.02.2015 року «19.02.2015 року приблизно о 23 годині 40 хвилині ОСОБА_1, керував автомобілем «Опель «Вектра» державний номер НОМЕР_1 по вул. Празька, в м. Києві, керував з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України». «19.02.2015 року приблизно о 23 годині 40 хвилині ОСОБА_1, керував автомобілем «Опель «Вектра» державний номер НОМЕР_1 по вул. Празька, в м. Києві, не виконав вимогу про зупинку, яка надавалась освітленим жезлом та свистком, від підпису та пояснення у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.4 «Правил дорожнього руху України».

ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, про судове засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд приходить до наступного, що 29.04.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва було винесено постанову про направлення даного адміністративного матеріалу на доопрацювання для усунення недоліків.

07.09.2014 року адміністративний матеріал повернувся після доопрацювання. Однак, зазначені постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 25.07.2014 року протиріччя усунуті не були.

Враховуючі той факт, що на день розгляду адміністративної справи закінчились строки накладання адміністративного притягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 130, ст. 122-2, ст. ст. 247 п. 7, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 ст. 122-2 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління Державтоінспекції ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Туркменії, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, КУпАП, суддя -

в с т а н о в и в:

17 серпня 2015 року близько 19 години 10 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хюндай» державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві, по мосту Патона не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 110207» державний номер НОМЕР_2, чим завдав матеріальної шкоди транспортному засобу та порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України», ст. 124 КУпАП.

В судове засідання, особа яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не з'явилась, про що надав заяву про розгляд без його участі та повне визнання вини.

Крім того, винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в адміністративному матеріалі: в протоколі про адміністративне правопорушення серія ПА2 № 212706 від 17.08.2015 року та в схемі дорожньої - транспортної пригоди, власноручно написаних поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись ст.124, КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Відсутність у постанові в справі про адміністративне правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» ідентифікаційного номеру боржника, згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України, не являється підставою для відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження.

Суддя:
Провадження по справі №3/235/1930/15
Справа №235/9230/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
27 жовтня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:
До Красноармійського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 18.10.2015 року о 17 годині 50 хвилин на території військового містечка, в службовому приміщенні оперативно-бойової прикордонної комндатури « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_2 здійснив розпиття спиртних напоїв. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 відмовився, було складено акт відмови в проходженні медичного огляду та акт фізичного стану військовослужбовця. Враховуючи зазначене даний військовослужбовець перебував на території оперативно-бойової прикордонної комендатури ( військової частини) в стані алкогольного сп`яніння відповідно скоїв адмінправопорушення ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, з наступних підстав.
Згідно зі ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані дата та місце його складання, посада, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Даною нормою права закріплені перелік обов`язкових реквізитів протоколу, без яких він не має належної сили.
Отже, в вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення від 18.10.2015 року не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення
За таких обставин вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки без вирішення вищевказаних питань даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий і саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення з`ясовує всі необхідні для розгляду справи відомості, що передбачено ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 280 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Російської федерації., громадянка України, працює приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.08.2015 року 08.08.2015 року приблизно о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фіат» державний номер НОМЕР_1 рухаючись по вул. Київська 312, в м. Бровари, в правому ряді в напрямку м.Чернігів, недотрималась безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «Сканія» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п. 10.1; 2.3 (б) Правил дорожнього руху України».

В судовому засідані, особа яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, свою вину визнала в повному обсязі.

Крім того, винність водія ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення за № 319100 від 08.08.2015 року, в схемі дорожньо-транспортної пригоди та власноручно написаних поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 243 грн. 65 коп. на користь держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, КУпАП, суддя -

в с т а н о в и в:

29 липня 2015 року близько 16 години 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21093» державний номер НОМЕР_1 на дорозі біля магазину «Фуршет» по вул. Луначарського не забезпечив безпечного руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом , що призвело до зіткнення з автомобілем «Део Ланос» державний номер НОМЕР_2, чим завдав матеріальної шкоди транспортному засобу та порушив вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху України», ст. 124 КУпАП.

Винність водія ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в адміністративному матеріалі: в протоколі про адміністративне правопорушення за АП1 №146093 від 29.07.2015 року та в схемі дорожньо - транспортної пригоди, власноручно написаних поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись ст.124, КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 65 коп. на користь держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Відсутність у постанові в справі про адміністративне правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» ідентифікаційного номеру боржника, згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України, не являється підставою для відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління Державтоінспекції ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кагарлик. громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, КУпАП, суддя -

в с т а н о в и в:

06 серпня 2015 року близько 11 години 00 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ «Ланос» державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві, по проспекту Броварському, 25, зі сторони метро Дарниця, біля будинку № 25 не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «Дачія»» державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим завдав матеріальної шкоди транспортному засобу та порушив вимоги п. 13.1, «Правил дорожнього руху України», ст. 124 КУпАП.

В судове засідання, особа яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, , з'явився, свою вину визнав у повному обсязі.

Крім того, винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в адміністративному матеріалі: в протоколі про адміністративне правопорушення серія ПА1 № 146044 від 06.08.2015 року та в схемі дорожньої - транспортної пригоди, власноручно написаних поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись ст.124, КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Відсутність у постанові в справі про адміністративне правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» ідентифікаційного номеру боржника, згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України, не являється підставою для відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження.

Суддя: