БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1029/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2015 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має 1 неповнолітню дитину, непрацюючого, за ст.124, ч.1 ст.130, ч.2 ст.139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 жовтня 2015 року о 17-30 год. в с. Високе Борзнянського району по вул. Петровського керував трактором марки «ЮМЗ-6», д.н.з.22315СВ, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору, пошкодивши її та свій автомобіль, чим порушив пп.2.9, 12.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначених правопорушень визнав повністю і підтвердив обставини, вказані в адмінпротоколах. Отримує доход від ведення підсобного господарства.

Вина ОСОБА_1, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, зі змістом яких притягуваний погодився, план-схемою ДТП, висновком Борзнянської ЦРЛ №15 від 06.10.2015р., згідно з яким у притягуваного констатовано стан алкогольного сп'яніння, довідкою Борзнянського ВДАІ про наявність у притягуваного посвідчення водія.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, суд не вбачає вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.139 КУпАП, оскільки пошкодження ним електроопори охоплюється диспозицією ст.124 КУпАП. В звязку з цим, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.139 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в його діях складу даного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що санкція ч.1 ст.130 КУпАП містить більш суворе стягнення, а також з урахуванням визнання притягуваним своєї вини, його особи, працездатного віку, наявності доходу від ведення підсобного господарства, характеру та обставин вчинених правопорушень, з метою виховного впливу та запобіганню скоєнню нових правопорушень, до ОСОБА_1 слід застосувати такий вид адміністративного стягнення, як штраф в межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ч.1 ст.130, ч.2 ст.139, ст.ст.36, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.139 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4000 (чотири тисячі) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі 8000 (вісім тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець