Провадження № 3/369/3052/15
ПОСТАНОВА

іменем України

23.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Автобан», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ч. 1 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2015 року у приміщенні громадської відкритої приймальні кандидата на посаду голови сільської ради с. Гатне виявлено агітаційний матеріал, виготовлений ОСОБА_1, в якому відсутні повні дані органу, який здійснив друк.

Про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був сповіщений письмово, від підпису в сповіщенні відмовився.

За таких обставин, дослідивши адміністративні матеріали, серед яких протокол про адміністративне правопорушення від 22.10.2015 року № 003382, рапорт від 22.10.2015 року ДІМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про те, що 22.10.2015 року близько 23.25 за адресою: с. Гатне, вул. Київська, 133, у приміщенні відкритої громадської приймальні кандидата на посаду сільського голови с. Гатне ОСОБА_1 було виявлено агітаційний матеріал, виготовлений ОСОБА_1, на якому відсутні повні дані органу, який здійснив друк; письмові пояснення ОСОБА_1, в яких він зазначив, що його агітаційні матеріали відповідають чинному законодавству, що підтверджує ТВК, яка погодилась зі змістом та виглядом агітаційних матеріалів; письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6; агітаційний буклет ОСОБА_1, на останньому аркуші якого вказані відомості: Замовник ОСОБА_1 Відповідальний ОСОБА_1 Віддруковано на власному обладнанні, наклад 2000 екз., вважаю, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-13 КУпАП України підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-13 КУпАП можуть бути притягнуті особи за виготовлення або замовлення виготовлення під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно або неповно.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, прихожу до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-13 КУпАП, а також в даному випадку відсутня подія адміністративного правопорушення, оскільки агітаційний матеріал, який наданий в якості доказу в даному адміністративному матеріалі, має всі необхідні відомості, які повинні бути зазначені в друкованому матеріали передвиборної агітації відповідно до ст. 56 Закону України «Про місцеві вибори».

Керуючись ч. 1 ст. 212-13, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-13 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 22.10.2015 року № 003381) у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, провадження у справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.