про повернення матеріалів на доопрацювання
13 жовтня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Медіа Арт», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу серії АА № 615481 від 09.10.2015, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у звязку з порушенням п. 200.1 ст. 201.10, п. 201.10 ст. 201, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, а саме: ТОВ «Медіа Арт» зменшено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного (податкового) періоду липень 2015 р.
Відповідно до вимог пункту 2 статті 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Після вивчення матеріалів справи доходжу висновку, що дану справу необхідно повернути до ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області для належного оформлення, оскільки його складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.
Так, за вказаними вимогами, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності не зазначено місто, де проживає особа, яка притягається до відповідальності.
Крім того, у протоколі відсутня суть адміністративного правопорушення, яке було би вчинено саме ОСОБА_1 В протоколі констатовано лише порушення вимог Податкового кодексу України підприємством ТОВ «Медіа Арт», за що ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відповідальності не передбачає. Протокол взагалі не містить обєктивної сторони вчиненого порушення, яка б відповідала змісту я. 1 ст. 163-1 КУпАП.
В протоколі відсутня дата вчинення адміністративного правопорушення, а лише зазначено місяць липень 2015 р.
Також, особа, яка складала протокол, зазначивши про те, що порушення є триваючим, не вказала періоду, протягом якого це порушення триває.
Крім того, в матеріалах справи відсутні дані про прийняття податковим органом податкового повідомлення (-рішення) про донарахування сум податку до сплати в бюджет, або будь-які дані, які б свідчили про узгодження податкового зобовязання. Відсутність цієї інформації позбавляє суд повно та всебічно розглянути справу, оскільки не відомо, чи оскаржувала ОСОБА_1 дії та рішення податкового органу, чи є узгодженими податкові зобовязання або ж триває процедура адміністративного чи судового оскарження, під час якої перевіряється обґрунтованість висновків акту перевірки, який у даній справі виступає доказом.
Також, матеріали справи не містять відомостей про недосягнення податкового компромісу відповідно до ч. 3 ст. 163-1 КУпАП.
За таких обставин, доходжу висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення органу, який її сформував.
Керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області для доопрацювання.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Шалагінова