Справа №687/1471/15-п
№3/687/491/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді - Борсука В.О., з участю секретаря Цугель Т.В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого адвокатом, паспорт серії НА 732411,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18.05.2015 року о 15 год. 40 хв. в м. Хмельницькому по вул.. Свободи, 73 керуючи автомобілем «Фіат Добло» д.н.з.20АІ2282 розпочинаючи рух обїжджаючи припаркований попереду автомобіль з маневром лівого повороту невпевневшись, що це буде безпечно в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Вольво д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2М, який рухався прямо в лівій смузі руху. В наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В судове засідання правопорушник зявився, вину свою не визнав та суду показав, що 18.05.2015 року перебуваючи у м. Хмельницькому біля стоянки магазину Фуршет він сів у свій автомобіль «Фіат Добло» д.н.з.20АІ2282 включивши лівий поворот і почав чекати поки по головній дорозі вул.. Свободи проїдуть транспортні засоби, які рухались один за одним. Переконавшись, що позаду транспортного засобу немає руху інших автомобілів при увімкненому лівому повороті почав маневр, однак в цей час на великій швидкості позаду його автомобіля виїхав транспортний засіб марки Вольво д.н.з. НОМЕР_1, водієм якого був ОСОБА_2. Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2, суду показав, що 18.05.2015 року близько 15.40 год, керуючи автомобілем Вольво д.н.з. НОМЕР_1 по вул.. Свободи в напрямку вул.. Проскурівської м. Хмельницького біля будинку №73, що по вул.. Свободи рухався транспортним засобом в лівій смузі проїзної частини дороги. З правої сторони від бардюра в цей час без будь якого сигналу світлового покажчика повороту відповідного напрямку водій автомобіля «Фіат Добло» д.н.з.20АІ2282 водієм якого був ОСОБА_1, різко вивернув на смугу по якій рухався його автомобіль. Можливості запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді у нього не було, оскільки вищевказаний маневр водій ОСОБА_1 здійснив безпосередньо перед ним.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3, суду показала, що перед початком руху ОСОБА_1 переконався, що це буде безпечно та розпочав рух, при цьому він не бачив транспортного засобу марки Вольво.

Вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 420689 від 18.05.2015 року, схемою місця ДТП від 18.05.2015 року.

Суд не бере до уваги покази свідка ОСОБА_3,оскільки вважає їх даними з метою уникнути адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Також суд критично ставиться до показів ОСОБА_1, оскільки вони не узгоджуються з матеріалами справи. Відповідно до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 18.05.2015 року автомобіль «Фіат Добло» д.н.з.20АІ2282 отримав механічні пошкодження у виді переднього бампера з лівої сторони, а автомобіль Вольво д.н.з. НОМЕР_1 пошкодження у виді правих передніх та задніх дверей, переднього правого крила, заднього правого дзеркала заднього виду. Ширина проїзної частини становить 6,1 м.

Аналізуючи пояснення ОСОБА_1, що перед ним стояли припарковані автомобілі, а він їх обїзджав з лівого боку, то суд приходить до висновку, що на проїзній частині три автомобілі не можуть поміститись, а також характер пошкоджень у автомобіля Вольво, то в даній дорожньо-транспортній пригоді встановлено вину ОСОБА_1.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Отже, на момент розгляду справи судом, закінчився трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності. З урахуванням наведеного, зясувавши обставини справи, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП. Керуючись ст.ст.38, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,- П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити. На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя В.О.Борсук

Постанова набрала законної сили ________ ____________________ 20______ р. Строк предявлення постанови до виконання до ________ ___________________ 20______ р.

Суддя В.О.Борсук