overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 599/1659/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 жовтня 2015 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.02.2015 року біля 20 год. 00 хв. по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, нецензурно лаявся, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив відносно своєї дружини насильство в сім'ї психологічного характеру.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями згідно протоколу про адміністративне правопорушення ТЕ № 0040099 від 6.10.2015 року.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 599/1598/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 жовтня 2015 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.,

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ Зборівського РВ УМВС України в Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2015 року ОСОБА_1 в 23 год. 00 хв. у місті Зборові по вулиці Тернопільська, керував легковим автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями, що відповідають обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення АП1 № 056947 від 2.10.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №19 від 02.10.2015 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом особою в стані спяніння, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.130 ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3400грн.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 243,60 грн. в користь держави, згідно п.5 Закону України Про судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа №601/2224/15-п
Провадження № 3/601/606/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 12.10.2015 року о 22 год. 30 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство у сімї відносно своєї мати ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурними та образливими словами, чим могла бути спричинена шкода її психологічному здоровю.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненомувизнав, щиро розкаявся. Просив його суворо не карати, так як правопорушення вчинене ним вперше.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, суд вважає що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, суд, ---

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код отримувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/2141/15-п
Провадження № 3/601/581/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року м.Кременець Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ з обслуговування Кременецького району, підпорядкованого УДАІ УМВСУ в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 28 вересня 2015 року о 17 годині 45 хвилин в місті Кременець по вулиці Корнії, керуючи автомобілем «ЗІЛ», державний номерний знак «АТ7478АМ», перевозив жом, не забруднюючи дорожнє покриття зі створенням перешкоди для дорожнього руху, тому не порушив п.22.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що він дійсно привіз жом з міста Збаража і що жом з кузова не витікав, а прокапувала лише вода, що не створювало перешкод для дорожнього руху забруднюючи дорожнє покриття.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністативне правопорушення в якому наявні його пояснення на місці зупинки, які співпадають з поясненнями даними в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що адміністративна справа підпадає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріалами адміністративної справи не зафіксовано та не доведено створення перешкод для дорожнього руху в тому числі забруднення дорожнього покриття діями останнього.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22, 124, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 594/1201/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши справу, яка надійшла від відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Борщівського району УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПП «ВП-Транс», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 7 вересня 2015 року о 00 год. 20 хв. на 703 км автодороги Стрий Знамянка керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, вказав, що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 199172 від 7 вересня 2015 року, в письмових поясненнях свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 При застосуванні спеціального приладу Драгер алкотест 6810 прилад № АRСЕ 0237, принтер №АRСЕ 5008 - проба позитивна 2,65% (проміле). Застосування спеціального пристрою та його показник засвідчене підписами двох свідків.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, сімейний та матеріальний стан, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.9,33,283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН:НОМЕР_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становлять 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, 243,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.
Справа №601/2143/15-п
Провадження № 3/601/583/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Кременецького ВДАІ у Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2015 року о 16 годині 30 хвилин в м.Вінниця по вул. Ниміровське шосе №55 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ДАФ державний номерний знак «ВН2603ВІ» не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки здійснив виїзд за межі проїзної частини де здійснив зіткнення з бетонним забором, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що він рухався по своїй полосі з обмеженою швидкістю, коли його підрізав інший автомобіль то він, щоб уникнути зіткнення почав гальмувати і зіткнувся із забором.

Вина правопорушника у скоєнні дорожньо - транспортної пригоди доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями порушника на місці затримання та в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, за ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він вину у вчиненні правопорушення визнав, тому приходить до переконання, що Дударчука ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити йому стягнення за статтею 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 124, 283 285, 287 - 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративний протокол серії АП2 № 189821 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень (отримувач ГУК у Тернопільській області 21081300, банк одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0001, код одержувача (ЄДРПОУ) 37977599).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок (отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 595/1942/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2015 року, близько 07 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи по вулиці Торговій в м.Бучач, виражався нецензурними словами до ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши докази, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 формально є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, однак за своїми наслідками правопорушення є малозначним, в зв'язку з чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22,173, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Cправа № 597/835/15-п
Провадження № 3/597/202/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Заліщицького району при УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.07.2015 року о 9 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Торське Заліщицького району Тернопільської області мотоциклом МТ-10 з ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 042818 від 02.07.2015 року та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керував в с.Торське Заліщицького району Тернопільської області мотоциклом МТ-10 з ознаками алкогольного сп'яніння і ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, і вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави. Також вважаю, що відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за даною статею у виді 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код 37888326, отримувач коштів УК у Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 597/1074/15-п
Провадження № 3/597/292/2015
ПОСТАНОВА

"12" жовтня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли відЗаліщицького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 026300 від 02.09.2015 року про вчинення правопорушення ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено потерпілих від вчинення адміністративного правопорушення.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП слід повернути Заліщицькому районному відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області для дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути Заліщицькому районному відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 602/1040/15-п
Провадження № 3/602/442/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2015 року о 12 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в громадському місці на території Білозірської ОСОБА_2 ст., чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 005847 від 11 вересня 2015 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, копією рапорта чергового Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1 при матеріалах адміністративної справи та власноручно написаним поясненням ОСОБА_1 при розгляді справи в суді..

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати захід впливу у виді догани.

Керуючись ст. 173 ст. 24-1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_11
Справа № 595/1927/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Бучач, вул.Тичини,11/22 Тернопільської області, гр-нки України, яка не працює, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обовязків щодо належного виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 25.09.2015 року, о 16 год. 00 хв., в м.Бучач по вул.Тичини розпивав слабоалкогольні напої, а саме пиво «Микулинецьке».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнала.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши докази, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 формально є склад правопорушення, передбачений ч.3 ст.184 КУпАП, однак за своїми наслідками правопорушення є малозначним, в зв'язку з чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22,184 ч.3, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3