overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 вересня 2015 рокуСправа №: 695/3188/15-п
Номер провадження 3/695/1113/15
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 27.08.2015 року о 21-20 год. знаходився на території Липівського орнітологічного заказника загальнодержавного значення та ловив рибу з моторного човна спінінгом та виловив рибу лящ в кількості 1 шт., чим порушив встановлений режим заказника.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП, як порушення правил охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

Враховуючи обставини правопорушення, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутній акт опису та вилучення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 01.09.2015р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст.. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
Справа №702/1343/15п
Провадження №3/702/492/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

20 жовтня 2015 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НЕ №690467, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючої, жительки с.Долинка вул.Чапаєва,1 Монастирищенського району Черкаської області

за ч.2 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, повторно, 26.08.2015 року не виконала покладені на неї обов»язки по відношенню дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: не забезпечила вчасне лікування дітей та належні умови проживання, чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Права, особі яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.268 КУпАП- розяснено.

ОСОБА_1 винною себе в суді визнала щодо нелікування дитини та не створення належних умов проживання дітям.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в її діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, помякшуючі та обтяжуючі обставини справи, притягується до адміністративної відповідальності повторно, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.184, ст.ст.283,284,294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НЕ №690467, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НЕ №690467, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова підлягає виконанню з моменту проголошення.

Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніш як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі68 (шістесят вісім) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя: Д. С. Ротаєнко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 вересня 2015 рокуСправа №: 695/3288/15-п
Номер провадження 3/695/1150/15
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 0022229 від 27.06.2015р. гр. ОСОБА_2 27 червня 2015 року близько 22-40 грн. перебуваючи в м. Золотоноша по вул. Садовий проїзд неподалік міської ради, перебуваючи у пяному вигляді вчинив злісну непокору законному розпорядженю працівника міліції, що виразилося у відмові пройти до приміщення Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області. Своїми діями ОСОБА_2В.В. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що адміністративне правопорушення було вчинено 27.06.2015 року, а матеріали надійшли до суду 23.09.2015 року за вх. № 12568, тобто на день розгляду матеріалів до суду закінчився 3-х місячний термін, передбачений ст. 38 КУпАП, строків за яких може бути накладено адміністративне стягнення, за цих обставин - суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 жовтня 2015 рокуСправа №: 695/3250/15-п
Номер провадження 3/695/1130/15
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, ід. код НОМЕР_1, працюючого ТОВ «Агроспецпроект», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 693167 від 12.09.2015р. гр. ОСОБА_1 12.09.2015 року о 00-10 год. в м. Золотоноша по вул. Шевченка керував мотоциклом НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, результат алкотесту 1,5 %, чим порушив п.п. 2.9а ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суд, приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 01.09.2015р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 130 ч. 1, 247, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
Номер справи 703/4413/15-п
Постанова

20 жовтня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 18 години 30 хвилин 17 липня 2015 року на 6 км Смілянського шосе, керуючи автомобілем «Ауді А-6» реєстраційний № НН1052, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримав безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до пошкодження автомобілів. Після цього ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1, зіткнення автомобілів відбулось, оскільки автомобіль, що рухався попереду нього, різко загальмував; він дійсно залишив місце ДТП.

Винність ОСОБА_1 у правопорушеннях, визначених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що перед поворотом на заправку на 6 км Смілянського шосе один за одним зупинились автомобілі НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, ЗАЗ-110308 реєстраційний № НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 та «Шевроле-Авео» реєстраційний № НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 Автомобіль «Ауді А-6» реєстраційний № НН1052 вдарив ззаду в автомобіль НОМЕР_1, який від удару поїхав вперед і вдарив автомобіль НОМЕР_5, що, в свою чергу, від удару покотився вперед і вдарив автомобіль НОМЕР_2. Згідно з наведеними поясненнями, ОСОБА_1 залишив свій номер телефону ОСОБА_2 і поїхав по своїх справах, незважаючи на зауваження ОСОБА_2 щодо неприпустимості залишення місця ДТП.

Як вбачається зі схеми ДТП, внаслідок зіткнення на автомобілях НОМЕР_1 та ЗАЗ-110308 реєстраційний № НОМЕР_3 мались пошкодження передньої та задньої частини кузова, а на автомобілі НОМЕР_2 задньої частини кузова.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує характер і обставини вчинених ОСОБА_1 правопорушень, а також особу, ступінь вини і майновий стан порушника. Враховуючи відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 36, 245, 252, 280, 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, визначених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути і ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Компанієць
Постанова

Іменем України

Справа № 712/11370/15 -п

Провадження №3/712/1917/15

05 жовтня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , 01.09.1991року народження, зареєстрованого . АДРЕСА_1 не працює

за ст.484 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил 51/90200/15 від 11.08.2015року: правопорушеня, передбачене ст.484 МК України вчинив громадянин України ОСОБА_2

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте зазначений протокол всупереч вимогам ст. 256 КУпАП містить неточності, а саме: до суду направлена адміністративна справа відносно ОСОБА_1, а протокол про порушення митних правил складено відносно ОСОБА_2

Порядок та підстави повернення протоколу адміністративне правопорушення у КУпАП прямо не визначено, проте відповідно до ч.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішується питання правильності складення протоколу та інших матеріалів у справі про адміністративне правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення ( п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для додаткової перевірки та належного оформлення, в ході якого необхідно, зокрема, привести у відповідність матеріали , перевірити відносно якої особи направлена адміністративна справа до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Державної фіскальної служби України Черкаська митниця ДФС для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха
Провадження №3/712/1804/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 164 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЧК № 003503 від 09.09.2015 року, ОСОБА_1 здійснював діяльність по прийому металобрухту без відповідних дозвільних документів, без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та без дозволу на здійснення операції у сфері поводження з відходами.

ОСОБА_1 у судовому засіданні просив суд закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки для масштабів його підприємницької діяльності отримання дозволу не передбачено вимогами чинного законодавства.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП не підтверджується зібраними матеріалами справи, які долучені і направлені до суду, зокрема:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2015 року;

-даними пояснень свідків;

-даними копії договору про надання послуг від 01.08.2015 року;

Крім того, згідно листа Департаменту екології та природних ресурсів від 21.09.2015 року встановлено, що в разі відсутності стаціонарних джерел викидів отримання дозволу на викиди не передбачено вимогами чинного законодавства.

На підставі листа Департаменту екології та природних ресурсів від 25.09.2015 року декларація про утворення відходів у 2015 році була повернена, як така що не потребує реєстрації.

Тому, враховуючи вищевказане, дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне провадження по справі закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки вина ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП не доведена.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КпАП України закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 712/9586/15-п
Провадження № 3/712/1648/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 160011 від 14.07.2015 року, ОСОБА_1 14.07.2015 оку о 18-30 год. в смт Козелець біля заправки «Машал» керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, блідий вигляд, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2015 року;

- даними пояснення свідків від 14.07.2015 року;

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Провадження №3/712/1813/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 24.09.2015 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

В постанові суду від 24.09.2015 року допущена описка, вказано, що стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп., замість вірного: стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., так як з 01.09.2015 року розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 268, 283, 304 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.09.2015 року.

Вважати вірним:

- Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач: Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Провадження №3/712/1845/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: Черкаська область, СМТ Лисянка, АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2015 року о 13 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Черкаси по вул. Смілянській, навпроти будинку № 121, при зміні напрямку руху перестроюванні не впевнився в безпечності, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку, при цьому пошкодивши автомобілі, при цьому пошкодивши автомобілі, завдавши матеріальної шкоди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, його вина підтверджується

матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №157121 від 20.09.2015р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Дата документу 15.10.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року суддя Черкаського районного суду Василенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

На розгляд Черкаського районного суду надійшло чотири адміністративні провадження № 3/707/838/15, № 3/707/836/15, № 3/707/837/15, № 3/707/839/15, справа № 707/2519/15-п щодо ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід обєднати в одне провадження, для спільного розгляду і вирішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло чотири справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, вважаю за необхідне обєднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративні справи за № 3/707/838/15, № 3/707/836/15, № 3/707/2519/15, № 3/707/839/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти їм номер № 3/707/838/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2