пр. № 3/759/4145/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 148396 від 04.08.2015 ОСОБА_1 04.08.2014 приблизно о 12 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2 на кільцевій розвязці вул.вул. Г. Юри, Картвелішвілі та просп. Л.Курбаса в м. Києві, при перестроювання з однієї полоси руху на іншу не переконався у безпечності руху чим спричинив ДТП з транспортним засобом «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_3. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України не визнав та пояснив, що 04.08.2015 керував автомобілем «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Києві на проспекті Л.Курбаса зі сторони центру в напрямку кільцевої дороги. Їхав в другій смузі руху, маючи намір здійснити поворот завчасно ввімкнув правий показник повороту та хотів здійснити маневр. В цей час автомобіль «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_3 раптово здійснив маневр з правої сторони вліво, що й стало причиною ДТП. Крім того, водій автомобіля «Тойота» після ДТП переставив свій автомобіль. Вважає в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Інший учасник ДТП ОСОБА_4 повідомлявся про час, дату та місце проведення розгляду справи належним чином. Однак в судове засідання не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 148396 від 04.08.2015 року, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія ОСОБА_4 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Так, згідно схеми, з якою погодились обидва учасники, зіткнення відбулося по центру другої смуги; пошкодження отримали: автомобіль «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2 - передній бампер справа, решітка, номерний знак; автомобіль «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_3 - задній бампер (ліва сторона). Згідно письмових пояснень водія ОСОБА_4 автомобіль «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2 рухався в крайній лівій смузі руху і здійснював маневр вправо. Крім того, із схеми вбачається, що відстань передньої частини автомобіля «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2 до лівого краю кругу 3,8 метри, а відстань задньої частини - 3,1 метр.

Таким чином, враховуючи схему ДТП в якій вказано розміщення автомобілів після ДТП, місце їх зіткнення та характер пошкодження автомобілів, письмові пояснення ОСОБА_4, вбачається, що автомобіль «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 здійснив маневр перестроювання з лівої крайньої смуги в праву, а тому мав переконатися у його безпеці та в тому, що він не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_5, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, відсутність пом'якшуючих обставин вчинення правопорушення та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2% від мінімальної заробітної плати, який становить 243 гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик