П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, працює водієм «ТОВ «Кий Транс 2005», мешкає в АДРЕСА_2,

- за ст. 124 КУпАП,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працює водієм «Тренд №2», мешкає в АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.05.2015 року о 07 годині 55 хвилин в кармані проїзної частини на проспекті Свободи м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При цьому водій ОСОБА_1 керуючи автобусом «Богдан» А091 д.н.з. НОМЕР_2, під час перестроювання не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, та не надав перевагу транспортному засобу, що знаходився праворуч, чим порушивши п.10.3 Правил дорожнього руху. Водій ОСОБА_2 керуючи тролейбусом «ЛАЗ»301Д1 № НОМЕР_4 перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, у наслідок чого здійснив зіткнення з автобусом «Богдан» А091 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, чим порушивши п.10.1 Правил дорожнього руху. В результаті порушення водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Правил дорожнього руху сталося зіткнення транспортних засобів, що спричинило їх пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнали.

Не дивлячись на невизнання своєї вини водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, винність правопорушників підтверджується даними, які містяться в протоколах (а.с. 1, 2), даними, зазначеними в схемі місця ДТП (а.с. 3), яку підписали обидва водії і не зазначили зауважень щодо неї, в поясненнях ОСОБА_4 (а.с. 6).

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особи порушників, ступінь їх вини, майновий стан.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 291, 294, 307, 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. ( двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. ( двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Штраф має бути сплачений правопорушниками не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їм постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушниками штрафу у встановлений строк з правопорушників стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Н. Г. Сербіна