overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/1227/15
Єдиний унікальний № 748/2747/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Майбороди С.М,

за участю секретаря Маркелової Ю.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв.7, с. Піски, Чернігівського району та області, і.н. НОМЕР_1

за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

У відповідності до складеного протоколу, 21 вересня 2015 року, о 17 год. 10 хв., ОСОБА_1, сумісно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на затоці р. Десна поблизу с. Піски Чернігівського району та області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою неводом, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. При цьому виловив риби цінних видів : плітка 105 шт, щука 7 шт, окунь 37 шт, плоскирка 49 шт, лящ 79 шт, чим завдали рибному господарству України збитків на суму 27030,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, з викладеними в адмінпротоколі обставинами погодився.

Відповідно до листа Управління охорони, використаня і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області № 0613/1050 від 28 вересня 2015 р., рибному господарству, на їх думку, була нанесена істотна шкода.

Враховуючи розмір заподіяних збитків, кількість виловленої риби, вважаю, що адмінматеріали відносно ОСОБА_1, згідно ст. 253 КпАП України, слід передати прокурору Чернігівського району.

Керуючись ст.253 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КпАП України передати прокурору Чернігівського району для вирішення питання про наявність підстав щодо порушення кримінального провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 746/472/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М.,при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Срібнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, утриманців не має, працюючого водієм ТОВ «Альянс» м.Чернігів,

за ст.122 ч.4 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2015 року близько 15 години ОСОБА_1 в м.Харків по проспекту Костора керував автомобілем DAF, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по правій смузі та почав перестроюватись на ліву смугу дороги, не дав перевагу в русі транспорту, що рухався в попутному напрямку на смузі, на яку він мав намір перестроїтись, змусивши службовий автомобіль WU PASSAT 0513 різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим скоїв аварійну ситуацію, порушивши вимоги пункту 10.3. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 281639 від 06 вересня 2015 року та підтвердженням факту в судовому засіданні.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284, 307,308 КУпАП,суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк , постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №3/748/1256/15
Єдиний унікальний № 748/2811/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді: Хоменко Л.В.,

при секретарі: Грибановській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним інспектором Чернігіврибохорони, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за частиною 4 статтею 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2015 року, складеного головним державним інспектором Головного управління охорони водних біоресурсів у м. Києві (Головрибвод) 10 вересня 2015 року о 23 год. 40 хв.ОСОБА_1 разом з гр. ОСОБА_2 на озері Плівня поблизу с. Шабалинів, Коропського району Чернігівської області здійснював лов риби на гумовому човні забороненими знаряддями лову «електровудкою», при цьому виловив риби цінних видів: щука 3 шт., карась 3 шт., лящ 2 шт., лин 1 шт., загальною вагою 4,0 кг. чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19 та наніс збитків рибному господарству України на суму 1 530 грн.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення вважаю, що протокол підлягає поверненню, оскільки, виходячи із вимог ч. 1 статті 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Враховуючи, що викладені в протоколі обставини мали місце на озері Плівня, що поблизу с. Шабалинів Коропського району Чернігівської області, а особа, відносно якої складено протокол, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, протокол підлягає поверненню відповідному органу для направлення його для розгляду за підсудністю до Коропського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення, № 000830 від 10 вересня 2015 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 85 КУпАП - повернути начальнику Головного управління охорони водних біоресурсів у м. Києві (Головрибвод)для направлення його для розгляду за підсудністю до належного суду.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
Провадження № 3/742/885/15
Єдиний унікальний № 742/3919/15-п
Постанова

Іменем України

19 жовтня 2015 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченко О.І., при секретарі Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2015 року о 07 год. 20 хв., на а/д Прилуки-Пирятин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»ягніння (про що засвідчують показники прилада Draher), чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується в тому числі і даними протоколу серія АП2 №141559, письмовими поясненнями свідків (а.с.3-4) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Судом встановлено, що протягом року ОСОБА_1, вже вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП та постановою Прилуцького міськрайонного суду № 3/742/454/15 від 25.05.15 року був притягнутий до адміністративної відповідальності шляхом застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1В,. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння, вчиненого повторно протягом року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Керуючись ст..ст. 130 ч.2 , 221, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 243,60 грн. (призначення платежу судовий збір по справам про адміністративні правопорушення _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ суду 37984681, рахунок отримувача 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя:
Провадження №3/748/1135/15
Єдиний унікальний № 748/2570/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кухти В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого в ТОВ СП «Єфес», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.09.2015 року об 14 год. 15 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігів по пр. Миру вул. Коцюбинського, не вжив всіх заходів, щоб не допустити самовільного руху автомобіля марки «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобіль покатився та здійснив наїзд на автомобіль марки «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_3, чим порушив вимоги п. 15.12 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№140062 від 07.09.2015 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, схемою дорожньо транспортної пригоди, та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (отримувач УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Провадження №3/748/1201/15
Єдиний унікальний № 748/2709/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Маркеловій Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 199 від 01.09.2015 року, ОСОБА_1 31 серпня 2015 року з 15:00 год. в смт. Гончарівське Чернігівського району та області на території в/ч НОМЕР_1 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно із ч.ч.4, 5 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння - здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Натомість, в матеріалах справи відсутні відомості про проведення у встановленому законом порядку відносно ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених вище підстав провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст.172-20 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-20 КУпАП- закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Провадження №3/748/1009/15
Єдиний унікальний № 748/2269/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
10.08.2015 року о 08 год. 30 хв., ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджуються протоколом про військове адміністративне правопорушення № 162 від 16.08.2015 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 ( одна тисяча сто дев`яносто ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (отримувач УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Провадження №3/748/1245/15
Єдиний унікальний № 748/2768/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Маркеловій Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 та області,

за ч.1 ст. 190 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2015 року близько 11 год. 00 хв. у лісі поблизу с. В.Гута Чернігівського району, ОСОБА_1 мав при собі рушницю ТОЗ БМ, 16 кл, 2 ств. № 75422, не маючи при собі дозволу на носіння та зберігання зброї, чим порушив ч. 1 ст. 190 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно мав при собі рушницю, яку знайшов та відразу віддав працівникам міліції, оскільки йому ця рушниця не потрібна.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЧН № 001575 від 23.09.2015 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, те, що рушниця була знайдена та відразу передана і шкоди діями ОСОБА_1 не завдано, а отже вчинене правопорушення є малозначним і суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Питання щодо вилученої рушниці мало вирішуватись при розгляді протоколу від 05 вересня 2015 року, складеного за ч.1 ст. 85 КУпАП, до якого було складено акт вилучення знарядь незаконного добування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 за частиною 1 статті 190 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 749/968/15-п
Номер провадження 3/749/462/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2015 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Скорій Л.О.,

з участю особи, яка притягується

до відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, мешканку с. Займище, Щорського району, Чернігівської області, вул. Перемоги, 1, непрацюючу, громадянку України, до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2015 року працівником міліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 017186 щодо ОСОБА_2, яка не виконує належним чином обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останній вчинив адміністративне правопорушення, чим ОСОБА_2 скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала.

Статтею 184 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 017186 від 22 вересня 2015 року, поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення передбаченого санкцією статті 184 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст .ст.401. 184 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: М.С. Чигвінцев