overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління Державтоінспекції ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Волинської обл. працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, КУпАП, суддя -

в с т а н о в и в:

30 липня 2015 року близько 14 години 30 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Пежо «107» державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві, по вул. Возз'єднання почав пакуватися біля автомобіля «Чері «амулет» державний номер НОМЕР_2 та не розрахувавши інтервал, що призвело до зіткнення з автомобілем ««Чері «амулет»» під керуванням водія ОСОБА_2, чим завдав матеріальної шкоди транспортному засобу та порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України», ст. 124 КУпАП.

В судове засідання, особа яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не з'явилась, про що надала заяву про розгляд без її участі та повне визнання вини.

Крім того, винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в адміністративному матеріалі: в протоколі про адміністративне правопорушення серія ПА2 № 214589 від 30.07.2015 року та в схемі дорожньої - транспортної пригоди, власноручно написаних поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись ст.124, КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Відсутність у постанові в справі про адміністративне правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» ідентифікаційного номеру боржника, згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України, не являється підставою для відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління Державтоінспекції ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, КУпАП, суддя -

в с т а н о в и в:

06 серпня 2015 року близько 15 години 30 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві, по вул. Червоногвардійська, а саме над Броварським пр.-т. (за50 м.до шляхопроводу) не дотримався дистанції в русі, що призвело до зіткнення з автомобілем «Рено»» державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим завдав матеріальної шкоди транспортному засобу та порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України», ст. 124 КУпАП.

В судове засідання, особа яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з'явився, свою вину визнав у повному обсязі.

Крім того, винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в адміністративному матеріалі: в протоколі про адміністративне правопорушення серія ПА2 № 146189 від 06.08.2015 року та в схемі дорожньої - транспортної пригоди, власноручно написаних поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись ст.124, КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Відсутність у постанові в справі про адміністративне правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» ідентифікаційного номеру боржника, згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України, не являється підставою для відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження.

Суддя:
Провадження №: 3/752/4457/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.10.2015 року м.Київ

суддя Голосіївського районного суду м. Києва Сальникова Н.М. розглянув матеріали, які надійшли Патрульної служби м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області м.Біла Церква, громадянина України, місце роботи: промисловий альпінізм , що проживає: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2015 року о 04 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по проспекту Науки керував транспортним засобом ВАЗ 21011 /державний номерний знак НОМЕР_1/ в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що ст. 130 ч. 1 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність; на проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку погодився.

За п. 2. 9. (а) ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння або знаходячись під дією наркотичних чи токсичних речовин.

У відповідності до ст. 130 ч. 1 КпАП України особа підлягає адміністративній відповідальності за керування транспортним засобом під впливом алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само за відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення порушника, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України

При застосуванні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винного, ставлення до вчиненого, вважаю за можливе притягнути останнього до адміністративної відповідальності, застосувавши стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,34 ст.130 ч. 1, ст.ст. 283-285, КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 к.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 243 (двісті сорок три) грн 60 (шістдесят) к.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бартащук Л.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києваі, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 19 липня 2015 року о 12 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. М.Раскової, 2-Б, здійснювала торгівлю із землі продовольчими товарами, у забороненому місці та без належних документів, чим порушила чинне законодавство.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про розгляд справи повідомлено.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 0010897 від 19.07.2015 року, рапортом ДІМ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

За таких обставин є доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, але беручи до уваги її особу, характер вчиненого проступку, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність вважаю, що останню необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, згідно зі ст. 22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 22, 23, 26, 33, ч. 1 ст. 160, 283, 284, 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою яка притягується до адміністративної відповідальності або прокурором до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
+Провадження №: 3/752/4175/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Чуднів, Житомирської обл., працює водієм ТОВ «Спецтранс Сакура», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.08.2015 року приблизно о 18 годині 25 хвилин, в м Києві виїзд з вул. Луценка на Кільцеву дорогу, водій керуючи транспортним засобом DAF, CF 85.430 д.н.з. НОМЕР_2 з полупричепом SCHWARZMULLER, SPA- 3Е, д.н.з. НОМЕР_3 перед перестроюванням не переконався що воно буде безпечним і не дотримався безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з транспортним засобом PEUGEOT 206 д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, в діях водія вбачається порушення п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283- 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 755/7529/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.03.2015 року, ОСОБА_1 08.03.2015 року близько 09-45 години за місцем проживання: АДРЕСА_1, на побутовому грунті, вчинив сімейну сварку з братом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про судове засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, вважає, що справа підлягає поверненню на дооопрацювання, виходячи з наступного.

У відповідності вимог ст. 268 КУпАП «При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 44 ч. 1, 51, 146, 160, 160-2, 172-2, 173, 178 ч. 3, 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на киклик органу внутрішніх справ або судді районного у містах, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу».

Зазначені обставини не дають змоги повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи.

Виходячи з викладеного, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, необхідно направити начальнику Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві для встановлення свідків правопорушення та їх допиту і допиту правопорушника щодо пояснень та підпису, на доопрацювання.

Керуючись ст.173-2 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП надіслати начальнику Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Дарницького району ГУ ДФС м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженець м. Лахор, Пакистан,адреса проживання; АДРЕСА_1,

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суд -

в с т а н о в и в :

12.03.2015 року головним державним ревізором-інспектором при перевірці господарської одиниці (кафе) за адресою АДРЕСА_2, що належить ФО-П ОСОБА_1, було встановлено, що здійснювалась роздрібна торгівля продовольчими товарами без використання реєстратора розрахункових операцій згідно акту перевірки № 23/26/00/22/НОМЕР_1 від 12.03.2015 року не ведення обміну товарних закупів за місцем їх реалізації та зберігання, чим було порушено п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95 від 06.07.1995 року, за що передбачена відповідальність за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 155-1 ч. 1 КУпАП в судове засідання не з'явився, про судове засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення за АА № 709037 від 12.03.2015 року, актом № № 23/26/00/22/НОМЕР_1 від 12.03.2015 року року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючі той факт, що на день розгляду адміністративної справи закінчились строки накладання адміністративного притягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 155-1 ч. 1, ст. ст. 247 п. 7, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. ст. 155-1 ч. 1 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, який надійшов з Управління Патрульної служби МВС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, українець, громадянина України, працюючого на фірмі «Безпека», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, суд -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2015 року, ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 прийшовши додому в нетверезому стані чинив насильство в сім'ї, а саме ображав матір, сестру і зятя, кричав та перевертаючи речі, бив матір, чинив опір чим вчинив насильство в сім'ї.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Відповідно до вимог ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи: відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальності за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Разом з тим, у вказаній вище постанові допущена описка, а саме в копії постанови занесеної до комп'ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3» в зв'язку з технічною помилкою програми документообігу загальних судів «Д-3» у вступній частині постанови та не вірно зазначена дата оголошення постанови.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, занесеної до комп'ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3», а саме: вказати «"28" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва в складі».

В решті постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/8785/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з які надійшли з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.04.2015 року, ОСОБА_1, 14.04.2015 року о 23 годині 50 хвилин АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з матір'ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення за № 0009506 від 14.04.2015 року, рапортом.

Враховуючі той факт, що на день розгляду адміністративної справи закінчились строки накладання адміністративного притягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173, ст. ст. 247 п. 7, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винного ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва., українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

в с т а н о в и в:

08.08.2015 року о 05 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «Вольво 340» державний номер НОМЕР_1 в м. Києві, у стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився за допомогою алкотестеру Драгер (стан алкогольного сп'яніння 1,80%) в присутності двох свідків про що було зроблено відмітку в протоколі про адміністративне правопорушення АП1 № 146469 від 08.08.2015 року), чим порушив п. 2.9 а «Правил дорожнього руху України».

В судовому засіданні особа, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з'явився та свою вину визнав.

Крім того, винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується доказами, що містяться в адміністративних матеріалах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення за № 146469 від 08.08.2015 року та іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя