Справа № 174/873/15-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2015 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Вільногірського відділення Верхньодніпровської ОДПІ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером філії ВГМК « ДП ОГХК», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2.АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1

якій згідно ст.268 КУпАП розяснені її права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 19 серії ХК №056379 від 07 вересня 2015 року при перевірці Філії « Вільногірський гірничо-металургійний комбінат Державного підприємства «обєднана гірничо-хімічна компанія», , яке розташоване по вул. Степовій 1, м. Вільногірськ Дніпропетровської області, встановлено порушення по несвоєчасній сплаті, головним бухгалтером ОСОБА_1, податкового зобовязання по рентній платі за спеціальне використання води згідно з звітної податкової декларації за 2-й квартал 2015 року в сумі 47811,72(сорок сім тисяч вісімсот одинадцять гривень 72 копійки), із затримкою в один день. Згідно акту перевірки від 07.09.2015 р. № 33/151/39389830 термін спати був 19.08.2015 р., а фактично сплачено 20.09.2015 року, чим було порушено п. 57.1 ст. 57 , п. 257.5 ст. 257 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VI зі змінами та доповненнями та вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, пояснила, що платіжне доручення на сплату рентної плати за спеціальне використання води, згідно звітної податкової декларації за 2-й квартал 2015 року було подано своєчасно 13.08.2015 року, але в наслідок неуважності заступника головного бухгалтера з податкового обліку, так як згідно посадових інструкцій даного підприємства, обовязок по сплаті податкових зобовязань на даному підприємстві, покладено саме на заступника головного бухгалтера, було помилково зазначено невірний рахунок для сплати цього платежу, в наслідок чого кошти було перераховано на інший рахунок, однак фактично гроші потрапили на правильний рахунок з затримкою в 1 день, а саме 20.08.2015 року. Незважаючи на це, саме головний бухгалтер здійснює контроль за своєчасний перерахунок та сплату податкових зобовязань підприємства.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) та її дії за цією статтею кваліфіковано вірно.

Вина ОСОБА_1, у скоєні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується її поясненнями, з яких вбачається, що саме головний бухгалтер здійснює контроль за своєчасний перерахунок та сплату податкових зобовязань підприємства, протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи, в тому числі, даними витягу з акту перевірки № 33/151/39389830 від 07.09.2015 року.

Разом з тим, враховуючи, що суттєвої шкоди правоохоронюваним інтересам та інтересам фізичних осіб внаслідок дій ОСОБА_1, завдано не було, несвоєчасна сплата податкового зобовязання по рентній платі за спеціальне використання води згідно з звітної податкової декларації за 2-й квартал 2015 року в сумі 47811,72 грн. була лише із затримкою на 1 день, до адміністративної відповідальності вона притягується вперше, то вчинене нею правопорушення є малозначним, в звязку з чим ОСОБА_1, слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.163-2 , ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція або внесено подання прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Данилюк