П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований там же, ІПН НОМЕР_1, -

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.09. 2015 року о 21.30 годині в с.Новотроїцьке Волноваського району на автодорозі Словянськ-Донецьк-Маріуполь, автомобілем НОМЕР_2, здійснював транспортування ТМЦ, згідно акту опису, що додається до протоколу, до району проведення АТО, порушивши Тимчасовий порядок контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів, через лінію зіткнення від 12.06.2015 року № 415 ОГ, а саме розділи 8 та 11, без отримання дозволу на перевезення товару, вартість якого перевищує 10000 гривень та сумарна вага якого перевищує 50 кг на одну особу, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-3 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження підлягає закриттю за відсутністю події та складу правопорушення з наступних підстав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 22.09.2015 року о 18 год. повернувся з м.Одеси в м.Волноваха з ТМЦ, які він закупив на замовлення та кошти знайомої Єльвіри. Приблизно о 19 год. він разом з Єльвірою та її знайомим, знаходячись в с.Новотроїцьке, виїхав на автодорогу Словянськ-Донецьк-Маріуполь, де в кафе хотіли повечеряти, але за перехрестям був зупинений військовими, які супроводили його до КПВВ Бугас. Він не мав наміру їхати на непідконтрольну територію та займатися реалізацією товару, т.я. він віз товар для Єльвіри, який купив за її гроші.

До протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказу додано рапорт коменданта ОБЛК «Житомир» з якого вбачається, що 22.09.2015 біля 21.30год. на перехресті доріг с.Новотроїцьке Донецьк - Маріуполь, був зупинений автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, який вони супроводили до КПВВ Бугас.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1, які аналогічні тим, що він дав в судовому засіданні. Крім того, в цих поясненнях зазначено, що він до них додає 3 накладних, згідно яких були придбані ТМЦ, але ці накладні в матеріалах справи відсутні. Тому суд не має можливості перевірити чи перевищує вартість ТМЦ 10000 гривень та сумарна вага 50 кг на одну особу.

В даному випадку матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь-яких доказів, які спростували б пояснення ОСОБА_1 та підтвердили б вартість чи вагу товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст.245, 246, 256, 268, 280 КУпАП у межах порушеного провадження надається правова оцінка діянню на предмет його протиправності з огляду на охоронну норму, за порушення якої розпочато провадження у справі, що розглядається суддею, який розвязує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у звязку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст.129 Конституції України, і жоден з доказів згідно зі ст. 252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.

На підставі статей 9 та 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, що його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Судом не встановлено наявність умислу в діях ОСОБА_1. на порушення порядку переміщення товарів до району проведення антитерористичної операції. Належних доказів на підтвердження наявності умислу в діях ОСОБА_1судом не отримано.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що по даній справі причетність ОСОБА_1 до вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 КУпАП, не обґрунтована належними та достатніми доказами, а тому на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП дана справа підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-3 КУпАП , закрити в звязку з відсутністю події і складу правопорушення.

Вилучені речі, зазначені в акті опису до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2015, які знаходяться на зберіганні ФОП ОСОБА_2, повернути за належністю ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Л.Г.Троян