overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 745/600/15-п Провадження № 3/745/256/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Смаль І.А. з участю секретаря Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за скоєння правопорушень,передбачених ч. 1 ст. 130,ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли адміністративні протоколи АП2 № 141506 та АП2 № 141505, з яких вбачається що 15.09.2015 року близько 22.30 год, на а/д Сосниця-Короп 001км+150м ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2105, номерний знак С2029РМ з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду на визначення стану сп"яніння відмовився в присутності двох свідків та виїхав на смугу зустрічного руху, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21101, номерний знак НОМЕР_1, внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.5, 11.3 Правил дорожнього руху.

З поштового повідомлення вбачається, що ОСОБА_1 за зазначеною в протоколах адресою не проживає, повістка повернулась за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. Відсутність у протоколі обовязкових реквізитів, перелік, яких міститься у ст..256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст..268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи. Таким чином адміністративні протоколи складені відносно ОСОБА_1 не відповідають вище вказаним вимогам, а тому не можуть бути розглянуті судом і підлягають направленню на дооформлення для встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 256 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні протоколи серії АП2 № 141506 та АП2 № 141505, складені відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП, направити у ВДАІ з обслуговування Сосницького району на дооформлення.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 745/658/15-п
Провадження № 3/745/282/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаль І.А., при секретарі Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, за скоєння правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2015 року, близько 19 години ОСОБА_1,перебуваючи за адресою смт.Сосниця,вул.Щорса,46 вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно посварився з співмешканкою, виражався нецензурною лайкою. Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу яка притягається до відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. Керуючись ст. ст. 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді трьох діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова суду в частині адміністративного арешту підлягає негайному виконанню. Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І. А. Смаль
Справа № 745/659/15-п
Провадження № 3/745/283/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Смаль І.А.,

з участю секретаря Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого по провул.Виноградського 1 в смт. Сосниця, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 23.07.2015 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за скоєння правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2015 року, близько 22 години ОСОБА_1 за адресою смт.Сосниця,провул.Виноградського,1 Чернігівської області вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно посварився з співмешканкою, виражався нецензурною лайкою. Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу яка притягається до відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті у вигляді громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. Керуючись ст. ст. 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 60 год громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І. А. Смаль
Справа № 745/636/15-п Провадження №3/745/272/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаль І.А. при секретарі Шуляр І.В., за участі законного представника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушень,передбачених ч. 2 ст. 126, ч.5 ст.121, ст.122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.09.2015 року близько 01 години 05 хвилин ОСОБА_2 в с.Волинка, по вул.Розумієнка керував мотоциклом VENTUS VS 150-5, номерний знак НОМЕР_2, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1 ПДР України. 26.09.2015 року близько 01 години 05 хвилин ОСОБА_2 в с.Волинка, по вул.Розумієнка керував мотоциклом VENTUS VS 150-5, номерний знак НОМЕР_2, без мотошолома, чим порушив вимоги п.2.3г ПДР України. 26.09.2015 року близько 01 години 05 хвилин ОСОБА_2 в с.Волинка, по вул.Розумієнка керував мотоциклом VENTUS VS 150-5, номерний знак НОМЕР_2, не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку, яка подавалася жезлом та свистком, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України. В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч.5 ст.121, ст.122-2 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно керував мотоциклом без посвідчення водія, мотошолома та не зупинився на вимогу працівника міліції. Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч.5 ст.121, ст.122-2 КУпАП.

До обставин, що помякшують відповідальність суд відносить скоєння праворушення в неповнолітньому віці та щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, вік та вважає за необхідне застосувати захід впливу відповідно до ст.13, 24-1 КУпАП у вигляді попередження. Керуючись ст.ст.13, 24-1,36, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч.5 ст.121, ст.122-2 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження. Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя І. А. Смаль
Провадження № 3/742/896/15
Єдиний унікальний № 742/3932/15-п
Постанова

Іменем України

09 жовтня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого , жителя м. Прилуки,вул. Іванівська, 1 ,тел.,раніше до адмінвідповідальності не притягувався,за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2015 року ,близько 19 год.40 хв. ОСОБА_1 , під час сварки вчинив психічне насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В суді ОСОБА_1 підтвердив викладені вище обставини.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення також підтвержується даними протоколу про адмінправопорушення .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявне вчинення насильства в сімї за що до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді громадських робіт .

Тому,керуючися ст.172-2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 172-2 ч.1 КУпАП і застосувати стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави/

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Провадження № 3/742/902/15
Єдиний унікальний № 742/3949/15-п
Постанова

Іменем України

12 жовтня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від Прилуцького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,непрацюючу, жительку смт. Линовиця,Прилуцького району, вул. Заводська ,буд. 15, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2015 року ОСОБА_1 ,вчинила сварку з жителями смт. Линовиця,Прилуцького району ,вул. Заводська в ході якої виражалалась нецензурною лайкою,на зауваження припинити негативні дії не реагувала.

В суді ОСОБА_1 підтвердив викладені вище обставини.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтвержується даними протоколу про адмінправопорушення . За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявне адмінправопорушення передбачене ст. 173 КУпАП,дрібне хуліганство, за що до неї необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах мінімальної межі санкції інкримінованого їй закону,враховуючи те,що вона щиро розкаялася у вчиненому .

Тому,керуючися ст.173 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати виноюм у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Прилуцький міськрайонний суд.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через пятнадцять днів з дня врученння йому постанови про накладення штрафу .

В разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк у порядку примусового стягнення стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 746/315/15-п
№ провадження 3/746/288/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н .А. ,

при секретарі Цигурі Л.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Срібнянського району у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого різноробочим СТОВ «Батьківщина» ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2015 року о 13 годині 55 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Ічня - Сокиринці керував мопедом «Delta» , з явними ознаками алкогольного сп»яніння , а саме: запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння ухилився шляхом відмови. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР , за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 130 ч.1 КУпАП визнав, фактичні обставини справи підтвердив.

Суд , враховуючи обставини справи , приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 248153 від 18.06.2015 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та визнанням вини в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу , що притягається до адміністративної відповідальності , суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Провадження №3-в/748/13/15
Єдиний унікальний № 748/2509/15-п
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., при секретарі Барбаш К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові подання інспектора Чернігівського РП КВІ про заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського районного суду від 29 липня 2015 року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин.

З поданням про заміну ОСОБА_1 невідбутого нею стягнення на адміністративний арешт звернулася інспектор Чернігівського РП кримінально - виконавчої інспекції ОСОБА_2, вказавши, що ОСОБА_1 незважаючи на неодноразові виклики до кримінально-виконавчої інспекції Чернігівського району для постановки на облік не з»являлася, про причини неявки не повідомляла, до відбування громадських робіт не приступила.

В судове засідання призначене на 09 годину 15 хвилин 12 жовтня 2015 року ОСОБА_1 не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується повернутими поштовими повідомленнями з відміткою «вручено особисто».

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Тому, суд приходить до висновку що ОСОБА_1 слід доставити до суду приводом, здійснення якого доручити Чернігівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання на 03 листопада 2015 року о 09 годин 00 хвилин.

Здійснення приводу доручити Чернігівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя Л.В.Хоменко
Провадження №3/748/945/15
Єдиний унікальний № 748/2126/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.

при секретарі: Барбаш К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2015 року ОСОБА_1 о 18 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого помешкання в смт. Седнів, вул. Глібова, буд. 15, Чернігівського району вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, виражався на неї нецензурною лайкою та виганяв з будинку, чим завдав останній шкоди фізичному та психологічному здоров'ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2, що є в матеріалах справи.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення повторно протягом року, 21 липня 2015 року притягувався за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вчинення ним правопорушння, передбаченого ст. 173-2 КУпАП повторно протягом року, суд вважає, що необхідно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 ( шістдесят) коп. (отримувач УК у Чернігівському районі (Чернігівський район), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 747/96/15-п
№ провадження 3/746/122/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі - Цигурі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Срібнянського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Із змісту протоколу вбачається, що 22 лютого 2015 року о 17 годині ОСОБА_1 , за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення , передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився , хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи , про що в справі мається поштове повідомлення . Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Суд, вивчивши адміністративний протокол, приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення з наступних підстав .

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги щодо адміністративного протоколу. Норми зазначеної статті передбачають перелік даних , що обовязково повинні бути закріплені у протоколі для того , щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати. Однією з таких вимог є викладення суті вчиненого правопорушення.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного , психологічного чи економічного характеру ( застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень , погрози , образи чи переслідування , позбавлення житла , їжі , одягу , іншого майна та коштів на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого , а так само невиконання захисного припису особою , стосовно якої він винесений , не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім»ї.

Суть адміністративного правопорушення, викладена у протоколі, що надійшов на розгляд до суду, не відповідає нормам, передбаченим ст. 173-2 ч.1 КУпАП. Зокрема , у протоколі не зазначено - могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

За таких обставин суд повертає справу про адміністративне правопорушення для належного оформлення .

Керуючись ст.256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Талалаївського РВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: