Дата документу 08.09.2015
Справа № 334/4555/15-п
Провадження № 3/334/1426/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., за участю представника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал за фактом порушення митних правил за ст.483 ч.2 МК України відносно:

гр. України ОСОБА_2, 28.07.1966р. народження, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сосноваа, буд.79,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2013р. громадянином України ОСОБА_2, в зоні митного контролю поста «Краківець» Львівської митниці, на підставі попередньої митної декларації від 20.11.2013р. було ввезено на митну територію України сідельний тягач марки DAF CF кузов №XLRTE85XC0E644879. Вартість транспортного засобу була вказана 4400 Євро, що по курсу Нацбанку України складало 47379,95гр. на день перетину кордону. Відправником транспортного засобу вказане підприємство «East-West Trucks» /Лондон/, а покупцем ПП «Норд Вест» /м.Вінниця/.

25.11.2013р. на підставі інвойсу від 20.11.2013р., в зоні діяльності Вінницької митниці сідельний тягач марки DAF CF кузов №XLRTE85XC0E644879 було оформлено в митному режимі «імпорту» декларантом ПП «Норд Вест» ОСОБА_3

Однак, згідно документів отриманих 13.03.2015р. від митних органів Королевства Нідерланди, вищевказаний тягач було придбано громадянином України ОСОБА_4 /м.Запоріжжя/ в компанії «Van der Burg Trucks and Trailers B.V.» за суму 7250 Євро, що по курсу Нацбанку України складало 78335,79гр. на день перетину кордону.

Тобто, як зазначено в протоколі Запорізької митниці ДФС №0080/11200/15 від 01.04.2015р. ОСОБА_2 порушив митні правила, передбачені ст.483 ч.2 МК України, а саме: здійснив переміщення через митний кордон України транспортного засобу з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів Львівської митниці, як підстави для переміщення товару, документів що містять неправдиві дані щодо відправника, одержувача та митної вартості товару, а саме інвойсу від 20.11.2013р.

В судовому засіданні представник Запорізької митниці ДФС ОСОБА_1 підтвердив доводи, викладені у протоколі.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений завчасно рекомендованою кореспонденцією.

Заслухавши представника митниці та оглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав:

відповідно до вимог ст.486,489 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її із дотриманням вимог закону. При розгляді справи, суд зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є підстави для звільнення особи від відповідальності, тобто, слід встановити всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні дії, винні дії, чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Судом встановлено, що саме ОСОБА_2 24.11.2013р. ввіз на митну територію України сідельний тягач. Однак, 25.11.2013р. на підставі інвойсу від 20.11.2013р., в зоні діяльності Вінницької митниці сідельний тягач марки DAF CF кузов №XLRTE85XC0E644879 було оформлено в митному режимі «імпорту» декларантом ПП «Норд Вест» ОСОБА_3 При цьому, жодного підтвердження того, що в діях декларанта ОСОБА_3 були встановлені порушення митних правил, Запорізькою митницею ДФС представлено не було.

В матеріалах справи не має жодного документу, який підтверджує анкетні дані ОСОБА_2, не має його пояснень, або підтвердження того, що він повідомлений про притягнення його до адміністративної відповідальності за події, які сталися в листопаді 2013р. Не встановлено, хто передавав йому документи для предявлення в зоні митного контролю поста «Краківець» Львівської митниці, як ці документи потрапили до декларанта ПП «Норд Вест» ОСОБА_3 для оформлення в митному режимі «імпорту» в зоні діяльності Вінницької митниці. Та яким чином вищевказані обставини стосуються Запорізької митниці ДФС.

Обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в діях правопорушника вини у формі прямого умислу.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Запорізькою митницею ДФС не задано суду документів, які свідчать про те, що до митного органу для митного оформлення транспортного засобу ОСОБА_2 надавав підроблені документи, або документи одержані незаконним шляхом.

Згідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовим доказами, показами технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також, іншими документами.

Відповідно до ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. У звязку із тим, що матеріали адміністративної справи не відповідали вимогам законодавства, постановою судді Ленінського райсуду м.Запоріжжя від 01.07.2015р. вищевказаний адміністративний матеріал був повернутий до Запорізької митниці ДФС України для додаткової перевірки та усунення недоліків, однак, 13.08.2015р. адміністративний матеріал, без жодного документу, який би свідчив про проведення додаткової перевірки, був повернутий до суду. Тобто, Запорізька митниця ДФС України, проігнорувала вимоги суду щодо належного оформлення документів адміністративної справи.

Відповідно до вимог п.8 ст.247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не доведений склад адміністративного правопорушення.

Вважаю, що Запорізька митниця ДФС не довела суду склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.483 ч.2 МК України, в діях ОСОБА_2 щодо події, яка сталася 24.11.2013р.

Керуючись 527 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, 28.07.1966р. народження, притягнутого до відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.483 ч.2 МК України, згідно протоколу №0080/11200/15 від 01.04.2015р. закрити провадженням.

Скаргу на постанову суду може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Махіборода Н. О.