Пр. № 3/521/5077/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді - Непорада О.М.

при секретарі - Пащенко М.П.

представника Одеської митниці ДФС - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 0422/50010/15, що надійшла з Одеської митниці ДФС, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, офіційно не працюючого, який мешкає за адресою: р. ОСОБА_3, м. Яловени, вул. Буковина, 8,

про порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил № 0422/50010/15 від 09.05.2015 року вбачається, що 09.05.2015 року, о 17:00 годин, в зону митного контролю ВМО № 3 м/п «Котовськ» Одеської митниці ДФС, в напрямку з України до р. ОСОБА_3, вїхав автомобіль марки «DACIA LOGAN», р/н ILBN 161, під керуванням гр. ОСОБА_2, який формою проходження обрав канал, позначений символами «зеленого коридору», призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари, в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України і не підлягають письмовому декларуванню.

Після здійснення візуального огляду, т/з виведено із загального потоку і направлено з каналу «зелений коридор» на канал «червоний коридор» для проведення митного огляду.

Під час здійснення митного огляду в багажному відділені автомобіля виявлено картину, яка написана на папері, датована 1870 роком та наклеєна на полотно, розміром 530х340 мм, яка належить гр. ОСОБА_2 Дана продукція переміщувалась через митний кордон України без ознак приховування від митного контролю.

Відповідно до вимог ЗУ «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» та Наказу МКМУ «Про затвердження Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через митний кордон України» від 22.04.2002 року № 258, виявлена картина повинна переміщуватись на підставі відповідних дозвільних документів, в звязку з чим підлягають обовязковому письмовому декларуванню.

На підставі викладених обставин, 09.05.2015 року посадовою особою Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил № 0422/50010/15 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав, та вважав, що вина ОСОБА_2 доведена повністю матеріалами справи.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, оцінивши в сукупності зібрані докази, суддя не знаходить достатніх підстав для визнання ОСОБА_2, винним за ст. 471 МК України, при цьому, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно частини першої статті 489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, суддя зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення при цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які відповідно чинного законодавства, представляють собою будь - які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

Натомість, відповідно до висновку мистецтвознавчої експертизи № 1-19/15 від 20.08.2015 року КУ «Одеський літературний музей», поданий на експертизу предмет, вилучений протоколом про ПМП № 0422/50010/15 від 09.05.2015 року, характеризується наступним чином: це репродукція картини «Птицелов» відомого російського художника ОСОБА_4 (1834-1882). Оригінал роботи, що була створена у 1870 році зберігається у Третьяковській галереї (м. Москва). Його розмір 82,5х126 см. Репродукція роботи «Птицелов», ХХ століття, 35,5х53,7 см наклеєна на полотно, що натягнуте на підрамник. Зі зворотної сторони підрамнику, внизу наклейка з надрукованим текстом «Птицелов «ОСОБА_4». Репродукція розташована в рамочці блакитного кольору (є фрагментарні втрати багету). Папір по периметру рами місцями подряпаний, у нижній частині надірваний.

Репродукція роботи ОСОБА_4 є масовою друкованою продукцією. Вона не має ні культурної, ні історичної цінності. Може бути вивезена за межі України.

Отже, з огляду на висновок вказаного експертного дослідження, ОСОБА_2, при переміщенні через митний кордон України картини, яка написана на папері, датована 1870 роком та наклеєна на полотно, розміром 530х340 мм, не повинен мати жодних дозвільних документів, оскільки вказана репродукція не являється культурною чи історичною цінністю. Таким чином, гр. ОСОБА_2 не повинен був декларувати вказаний товар і правильно обрав формою проходження митного оформлення «зелений коридор».

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать, про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, а висновок органом доходів про вину ОСОБА_2 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471МК України, були зроблені на підставі припущень, що відповідно до вимог ст. 62 Конституції України є неможливим. З урахуванням норм цієї статті, посадові особи митного органу, які складають протокол про адміністративне правопорушення повинні довести, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїла це правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно пункту 3 частини 1 статті 527 Митного кодексу України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, виносить, зокрема, постанову про закриття провадження у справі.

Як встановлено статтею 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи. У випадку закриття провадження по справі, вилучені митними органами вантаж та транспортні засоби повертаються їх власнику або уповноваженій ним особі у встановленому законом порядку після сплати всіх необхідних зборів, податків та платежів

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 247, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 464, 465, 471, 521, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0422/50010/15 від 09.05.2015, товар повернути ОСОБА_2 або уповноваженій ним особі в установленому законом порядку.

На підставі ст. ст. 519, 520 МК України, звільнити ОСОБА_2 від сплати витрат на зберігання товару.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Непорада