Провадження № 3/520/4780/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №013181 від 17.10.2015 року, складений інспектором патрульної служби 1 роти 2 батальйону рядовим міліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2 ОСОБА_3, який народився 16.04.1953 року в Азербайджані, офіційно не працевлаштованого, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 17.10.2015 року о 13.25 години АДРЕСА_1, застосовував фізичне насильство, погрожував, ображав свою жінку гр. ОСОБА_4, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному чи психічному здоровю.

Дії ОСОБА_2 інспектором кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи дійшов висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення складений інспектором патрульної служби без дотримання вимог Закону.

Так, обєктивна сторона адміністративного правопорушення викладена не правильно, а саме диспозиція і гіпотеза частини 1 ст.173-2 КпАП України не передбачає припущень, зазначених інспектором. Склад вказаного адміністративного правопорушення утворюються за умови застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не причинило тілесних ушкоджень. Суд під час розгляду матеріалів не вправі самостійно змінювати викладені уповноваженою особою в протоколі ознаки адміністративного правопорушення, бо таке не передбачено законом.

Відповідно до ст.268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КпАП України є обовязковою. Але інспектор патрульної служби в день здачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення до суду не забезпечив явку правопорушника до суду в той же або наступний день. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був доставлений до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для розгляду справи, звідки його відпустили, не попередивши про час та місце розгляду протоколу в суді. В самому протоколі відомості про сповіщення особи правопорушника відсутні.

Крім того, відповідно до ст.277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КпАП України розглядаються судом у стислі строки - протягом доби з дня надходження матеріалів до суду.

З огляду на те, що ОСОБА_2 відмовився від отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення у присутності двох понятих, явка його до суду та сповіщення про судове засідання були обовязковими. Вказаних вимог Закону інспектор патрульної служби не дотримався.

Більш того, під час вивчання матеріалів справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КпАП України. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення інспектором не вказані свідки адміністративного правопорушення, хоча в матеріалах справи присутні їх пояснення. До справи не додані пояснення правопорушника та потерпілої. В протоколі також відсутні пояснення правопорушника. До протоколу не доданий офіційний документ, який посвідчує особу правопорушника.

До того ж, у звязку з тим, що в матеріалах справи відсутні данні про мобільні засоби звязку правопорушника, суд позбавлений можливості самостійно сповістити правопорушника про розгляд справи про адміністративне правопорушення у встановлений для цієї категорії справ строки.

Отже, оскільки інспектор патрульної служби неправильно оформив протокол про адміністративне правопорушення, неповно підготовив матеріали справи, не забезпечив явку правопорушника до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, то вказані недоліки унеможливлюють розгляд таких матеріалів судом, а тому вони підлягають поверненню для належного їх оформлення і забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 278, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали щодо громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, направити до управління поліції у м.Одесі для належного оформлення і забезпечення явки правопорушника до суду.

Суддя Борщов І. О.