overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/2964/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 27.01.2015 року о 13 год. 30 хв., за місцем свого проживання вчинив насильство в сім'ї, таким чином, своїми діями вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, в рапорті працівника міліції, поясненнях ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.173, 268, 291, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, , банк ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

С у д д я:
Справа № 727/5595/15-п
Провадження № 3/727/1775/15
П О С Т А Н О В А

28 липня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці КИРИЛЮК Л.К., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ Путильського району Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія ВХХ № 809321 від 10 червня 2015 року, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2015 року до суду вдруге після доооформлення надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України.

Вивченням даних матеріалів було встановлено, що 30 червня 2015 року начальником ВДАІ Путильського району Чернівецької області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки в протоколі зазначено адресу проживання правопорушника ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, однак на адресу суду повернуто повідомлення про те, що правопорушник за вказаною адресою не проживає, що позбавляє суд належним чином повідомити його про час і місце розгляду справи.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути у ВДАІ м. Чернівці для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути у ВДАІ м. Чернівці для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 727/6044/15-п
Провадження № 3/727/1879/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КТ № 093075, виданий Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області 30 листопада 2012 року, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 20 липня 2015 року приблизно о 00 годині, знаходячись біля будинку № 41 по вулиці Сторожинецькій м. Чернівців, вчинив словесний конфлікт зі своєю сусідкою ОСОБА_3, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в суді свою вину у вчиненні дрібного хуліганства визнав повністю, просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 в порушенні громадського порядку повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення ЧВ № 026945 від 20 липня 2015 року, рапортом працівника міліції, висновком за результатами розгляду матеріалу ЖЄО № 9003 від 20 липня 2015 року, заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та його письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_2 належить стягнути на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 755/5360/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

" 12" березня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ "Гамі ЛТД", за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення Серії АА № 596601 від 04.03.2015 року, вбачається, що при перевірці ТОВ "Гамі ЛТД" встановлено порушення ведення податкового обліку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як убачається з матеріалів адміністративної справи, до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1, однак в протоколі № 1 про адміністративне правопорушення від 04.03.2015 року відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його письмові пояснення.

Враховуючи вищезазначені порушення при складанні адміністративного матеріалу та відсутність необхідних додаткових матеріалів, позбавляє суд можливості всебічному та повному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності та унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті.

За таких обставин, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва для належного оформлення та усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 261, 276 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 727/6065/15-п
Провадження № 3/727/1892/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності КАБАКЧЕЙ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої в м. Чернівці, садове товариство «Тімірязєве» по вулиці Заставнянській,

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 01 липня 2015 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, знаходячись на дитячому майданчику біля будинку № 104 по вулиці Головній м. Чернівців, палила тютюнові вироби у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_3 в суді свою вину у курінні тютюнових виробів в забороненому для цього місці визнала повністю, просить її суворо не карати.

Вина ОСОБА_3 у курінні тютюнових виробів в забороненому для цього місці повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення ЧВ № 026887 від 02 липня 2015 року, рапортом працівника міліції та її письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.175-1 ч.1 КпАП України, і її дії за даною статтею кваліфіковані правильно, але враховуючи те, що ОСОБА_3 є неповнолітньою, суд вважає, що до ннеї належить застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-1 ч.1, 241, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

КАБАКЧЕЙ ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 727/6132/15-п
Провадження № 3/727/1922/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 17 березня 2015 року приблизно о 18 годині, знаходячись в парку ім.Т.Г.Шевченка м. Чернівців, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в суд доставлений не був, а тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відносно цих вимог закону та як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення вчинено 17 березня 2015 року, адміністративна справа поступила в суд 30 липня 2015 року, а 17 червня 2015 року закінчився трьохмісячний строк для притягнення його до адміністративної відповідальності, в звязку з чим провадження по справі належить з цих підстав закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 727/5776/15-п
Провадження № 3/727/1785/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія ІСА № 012348, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 20 липня 2015 року о 20 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки "Мерседес", державний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку біля будинку № 31Г по вулиці Комарова м. Чернівців, вийшов з автомобіля, не вчинивши всіх заходів, щоб не допустити його самовільний рух, в результаті чого автомобіль покотився і допустив зіткнення з стоячим автомобілем марки «Ровер», державний номер НОМЕР_2, чим порушив п.15.12 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в суді свою вину в порушенні правил дорожнього руху визнав повністю, пояснив, що 20 липня 2015 року він здійснив зупинку свого автомобіля марки "Мерседес", державний номер НОМЕР_1 біля будинку № 31Г по вулиці Комарова м. Чернівців і вийшов з машини, а коли повернувся, то побачив, як його автомобіль покотився і допустив зіткнення з стоячим автомобілем марки «Ровер», державний номер НОМЕР_2, після чого він одразу зателефонував в страхову компанію та викликав працівників ДАІ.

Вина ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення АП1 № 465869 від 20 липня 2015 року, схемою наслідків ДТП та його письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_2 належить стягнути на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сумі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 727/6185/15-п
Провадження № 3/727/1954/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про смерть серії І-МИ № 149597, видане відділом державної РАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції 27 червня 2015 року, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 15 червня 2015 року приблизно о 20 годині 18 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив словесний конфлікт зі своїм батьком ОСОБА_3, в ході якого ображав його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2 в суд доставлений не був, оскільки 26 червня 2015 року помер.

Згідно ст. 247 п.9 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відносно цих вимог закону та як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_2 вчинив правопорушення 15 червня 2015 року, а 26 червня 2015 року помер, про що свідчить свідоцтво про його смерть серії І-МИ № 149597, видане відділом державної РАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції 27 червня 2015 року, в звязку з чим провадження по справі належить з цих підстав закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п.9, 173 2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за ст. 173 2 ч.1 КпАП України, в зв'язку із його смертю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 755/808/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.10.2014 року о 01 год 00 хв. вчинив насильство в сім'ї по відношенні до дружини ОСОБА_2

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: поясненнями його дружини ОСОБА_2, його власними поясненнями та рапортом працівника міліції.

Згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи те, що правопорушення мало місце 18 жовтня 2014 року, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі необхідно закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 173-2, п. 7 ст. 247, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 727/6136/15-п
Провадження № 3/727/1927/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НВ № 278946, виданий Славутським МВ УМВС України в Хмельницькій області 13 жовтня 2003 року, головного бухгалтера ТОВ «Екотрансгаз», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163 1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці працівниками ДПІ у м. Чернівцях 21 липня 2015 року о 16 годині ТОВ «Екотрансгаз», яке знаходиться по вулиці Південно-Кільцевій, № 37 м. Чернівців, виявлено заниження податку на прибуток за 2014 рік в сумі 241 грн.; заниження податку на додану вартість всього в сумі 80264 грн., в тому числі за вересень 2012 року в сумі 33166 грн., за жовтень 2012 року в сумі 42842 грн., за січень 2014 року в сумі 1454 грн., за лютий 2014 року в сумі 2534 грн., за травень 2014 року в сумі 14 грн., за червень 2014 року в сумі 219 грн., за грудень 2014 року в сумі 35 грн., за що несе відповідальність ОСОБА_2, як головний бухгалтер даного товариства.

ОСОБА_2 в суд не зявилась, хоча про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суду не повідомила, вважаю можливим розглянути справу у її відсутності.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відносно цих вимог закону та як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення вчинені в 2012-2014 роках, адміністративна справа поступила в суд 30 липня 2015 року, а 31 березня 2015 року закінчився трьохмісячний строк для притягнення її до адміністративної відповідальності, в звязку з чим провадження по справі належить з цих підстав закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163 1 ч.1, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК