Справа №: 450/2009/15-п Провадження №: 3/450/564/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В. Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Пустомитівського району ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП 1 № 166922 від 31.07.2015 року, ОСОБА_1 31.07.2015 року о 09 год. 40 хв. керуючи автомобілем «Опель Комбо», д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Н-02 Львів-Тернопіль, км 33+600, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем «Тойота Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_2, що рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Такими своїми діями порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, та зокрема пояснив, що 31.07.2015 року о 09 год. 40 хв. здійснював рух на автомобілі «Опель Комбо» на автодорозі Львів-Тернопіль, у відповідності до ПДР України, дотримуючись належної швидкості та дистанції руху, однак, оскільки водій автомобіля «Тойота», який їхав попереду, різко зупинився без здійснення гальмування, яке б відобразилось світловим сигналом на задніх фарах його автомобіля, ОСОБА_1 не маючи можливості уникнути ДТП вїхав у нього.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що у діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із пояснень ОСОБА_2 від 31.07.2015 року вбачається, що останній, 31.07.2015 року о 09 год. 40 хв. рухаючись по автодорозі Тернопіль-Львів біля с. Куровичі, Золочівського району, Львівської області, буксирував автомобіль «ВАЗ 2107», д.н.з. 140546 при увімкнутому аварійному світлі фар. В цей момент, оскільки він рухався зі швидкістю приблизно 30 км/год., його, та автомобіль який він буксирував, по зустрічній смузі руху обганяв автомобіль марки «ВАЗ» сірого кольору, номерний знак якого не відомий. Оскільки автомобілю марки «ВАЗ» сірого кольору на зустріч їхав інший автомобіль, то останній був змушений раптово повернути вправо підрізавши автомобіль під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок зазначених дій ОСОБА_2 автомобіль, яким керував, зупинив шляхом гальмування, після чого відчув три удари ззаду автомобіля.

Із пояснень ОСОБА_3 від 31.07.2015 року вбачається, що останній, 31.07.2015 року о 09 год. 40 хв. разом із водієм Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, по автодорозі Львів-Тернопіль, буксирували автомобіль «ВАЗ 2107», д.н.з. 140546, в автогосподарство для здачі зазначеного транспортного засобу. ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_3, а ОСОБА_3 керував автомобілем «ВАЗ 2107». Перед автомобілем марки «Форд» їхав автомобіль марки «ВАЗ 21099» із проблисковими маячками в якому знаходився працівник міліції. Не доїжджаючи до с. Куровичі, Золочівського району, Львівської області автомобілі обігнало авто сірого кольору, марки «ВАЗ 2111», номерний знак не зауважив, яке підрізало автомобіль «Форд», внаслідок чого останній пригальмував, так само пригальмував ОСОБА_3, який керував транспортним засобом, що буксирувався. Після зазначеного, ОСОБА_3 відчув, що в автомобіль за кермом якого від перебував було здійснено два удари ззаду, що призвело до зіткнення його автомобіля із автомобілем який його буксирував. Коли вийшов із авто побачив, що в транспортний засіб під його керування ззаду вїхав автомобіль «Тойота Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_2, а в автомобіль «Тойота» ззаду вїхав автомобіль «Опель Комбо», д.н.з. НОМЕР_1.

Із пояснень ОСОБА_4 від 31.07.2015 року вбачається, що останній, 31.07.2015 року о 09 год. 40 хв. рухався на своєму автомобілі «Тойота Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_2, по автодорозі Львів-Тернопіль у сторону м. Львів. Проїхавши с. Підгайчики, Золочівського району, Львівської області, побачив, що перед ним рухалась колона із чотирьох автомобілів, першим із яких їхав міліцейський автомобіль з проблисковими маячками, слідом їхав червоний «Форд», д.н.з. НОМЕР_3 та буксирував автомобіль «ВАЗ 2107» на якому були відсутні державні номерні знаки. Позаду вказаних автомобілів рухалось авто «ВАЗ 21010», номерний знак не вдалось запамятати, яке почало здійснювати обгін всіх авто, що рухались попереду, однак, здійснюючи такий обгін та знаходячись на зустрічній смузі руху, розуміючи, що не встигає завершити маневр, водій «ВАЗ 21010» різко повернув вправо, тобто, на смугу з якої від почав здійснювати обгін. В наслідок таких дії водій автомобіля «Форд», д.н.з. НОМЕР_3, щоб уникнути зіткнення з авто «ВАЗ 21010», різко загальмував, проте у нього вїхав автомобіль «ВАЗ 2107», який він буксирував. В цей момент, ОСОБА_4, щоб уникнути зіткнення із зазначеними автомобілями повернув ліворуч, проте, оскільки по зустрічній смузі рухався інший автотранспорт, змушений був повернути праворуч, внаслідок чого зіткнувся із авто «ВАЗ 2107» синього кольору, а через секунду він відчув, що його автомобіль отримав удар ззаду. Удар ззаду було спричинено ОСОБА_1, який рухався на автомобілі «Опель Комбо», д.н.з. НОМЕР_1.

З матеріалів справи, а також із та особистих пояснень вбачається, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України, а саме відсутня вина останнього у його скоєнні, оскільки ОСОБА_1 перед моментом ДТП здійснював рух у відповідності до ПДР України, дотримуючись належної швидкості та дистанції руху та не міг передбачати, що автомобіль марки «Тойота», який рухався перед ним, різко зупиниться від зіткнення із автомобілем «ВАЗ 2107», який буксирував на гнучкому зчепленні автомобіль марки «Форд Транзит», оскільки автомобіль марки «Тойота» зупинився без здійснення гальмування, яке б відобразилось світловим сигналом на задніх фарах його автомобіля та дало б можливість ОСОБА_1 здійснити екстрене гальмування та уникнути від ДТП. Окрім того, ОСОБА_1 не бачив, що відбувалось попереду до моменту ДТП, так як видимість була обмежена зазначеним автомобілем «Тойота».

Згідно ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги усі вказані обставини, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1 ч.1, 251, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_5