overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/5415/15
П О С Т А Н О В А

20.10.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, на утриманні двоє дітей, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ТОВ НВП «Аква», за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.09.2015 року виявлено, що головний бухгалтер ТОВ НВП «Аква» ОСОБА_1 несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів): по сплаті податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, строк сплати по якому - 30.07.2015 року, фактично сплачено 31.07.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно поштовою кореспонденцією. Клопотань про відкладення розгляду справи не надавала. За таких обставин суд вважає можливим згідно ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП і її вина доведена зібраними у справі доказами: актом перевірки від 25.09.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

визнати винною ОСОБА_1 (НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Провадження № 3/127/5119/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Фіделія-Т», прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.09.2015 року виявлено, що керівник ТОВ «Фіделія-Т» ОСОБА_1 порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1ДФ за 2-й квартал 2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно поштовою кореспонденцією. Клопотань про відкладення розгляду справи не надавала. За таких обставин суд вважає можливим згідно ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП і її вина доводиться зібраними у справі доказами: актом перевірки від 14.09.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 14.09.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП з застосуванням адмінстягнення у виді штрафу та стягненням судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 (і.н.) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.) на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Провадження № 3/127/5216/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє дітей, прож.: м. Вінниця, станція Вінниця, 33, кв. 1, керівника ТОВ «АМІК»,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.09.2015 року виявлено, що керівник ТОВ «АМІК» ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів): по сплаті податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, строк сплати по якому - 30.07.2015 року, фактично сплачено 18.08.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно, порушив строк по сплаті податку, сплативши його пізніше.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП. Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, крім його пояснень, даних в судовому засіданні, доводиться актом перевірки від 18.09.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 (НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Провадження № 3/127/5556/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює ФОП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2015, о 20 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, в с. Черепашинці, по вул. Леніна, Калинівського району Вінницької області, керував транспортним засобом марки «Фольцваген каді», р/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер» 6810, тест № 66, в присутності свідка ОСОБА_2. Відповідно до результатів алкотестеру, прилад показав 0,92 %, тобто проба позитивна, що свідчить про алкогольне спяніння ОСОБА_1.

Своїми навмисними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив, суд щоб його не позбавляли права керування автомобілем.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№029653 та іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, наслідки правопорушення, суд дійшов висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави. (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0001, Державний бюджет м. Вінниця, призначення платежу: *;21081300;АП1;029653;*).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,6 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.) в дохід держави. (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 140/2376/15-п
Провадження № 33/772/307/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції Алєксєєнко В. М.
Доповідач: Слободян К. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Слободян К.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Немирівського районного суду від 2 жовтня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Немирівського районного суду від 02.10.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

На зазначене судове рішення надійшла апеляційна скарга, в якій порушується питання про зміну постанови суду в частині накладеного стягнення, застосування щодо ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевиривши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, вважаю, що її слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

В той же час, як видно з матеріалів справи, апеляційна скарга, яка нібито подана правопорушником ОСОБА_2, автором не підписана, що дає підстави вважати, що вона подана неналежною особою.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід повернути.

Керуючись ст.ст. 287, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Немирівського районного суду від 2 жовтня 2015 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП- повернути.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно:
Справа №468/1701/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Баштанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не заміжньої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, за скоєння правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

громадянка ОСОБА_1, яка має на вихованні сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ухиляється від виконання передбачених законодавством України обовязків по вихованню та догляду свого сина, який не приступив до навчання з 01.09.2015 року. Крім того не забезпечено належних умов для навчання дитини, відсутній письмовий стіл для навчання, в будинку брудно, що не відповідає санітарним нормам.

До суду ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заперечень проти викладеного в протоколі чи заяв про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, що підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поданнями начальника ССД ОСОБА_3 та директора Добренської ЗОШ ОСОБА_4, актом обстеження умов проживання, копіяєю свідоцтва про народження дитини, а також її власними поясненнями, які вона давала при складанні протоколу.

Враховуючи відомості про особу правопорушниці, а саме те, що вона не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того відповідно до абз.5 ч.1 ст.3 та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення (правопорушника) підлягає судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280,283, 284,289,291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень (отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні 60 коп.) / отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5/.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 469/1151/15-п
3/469/529/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2015 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, утриманців не має, працездатного, охоронника порту «Южний» , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-
встановила :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 003042 від 31 серпня 2015 року вбачається, що 29 серпня 2015 року ОСОБА_2 в будинку по вул. Набережна,38 в с.Коблеве Березанського району Миколаївської області вчинив насильство в сім»ї сварку з тещею ОСОБА_3, ображав її нецензурною лайкою, погрожував завдати їй тілесні ушкодження, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному зборов»ю потерпілої.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, суду пояснив, що 31.08.2015 року посварився з своєю тещею ОСОБА_3, на цей час примирився з потерпілою.
Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення МИ № 003042 від 31.08.2015 р. (а.с.1), письмовою заявою ОСОБА_3 від 31.08.2015р. (а.с.3), поясненням ОСОБА_3 (а.с 5), письмовим поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності (а.с.6).
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім»ї.
Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вчинення правопорушення вперше.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ст. 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.
Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є Березанське відділення Очаківської ОДПІ ДФС України.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та підлягає виконанню протягом трьох місяців.

Суддя
Провадження № 3/470/347/15
Справа № 470/1025/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С. Ф. при секретарі Гордієнко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

району Миколаївської області, вул.Артема,15, не

одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх

дітей

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173- 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2015 року від Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшла до суду адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 003297/384 29.09.2015 року о 18 годині ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, у своєму домоволодінні під час сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильницькі дії психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча повідомлявся рекомендованим листом, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Проте його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком по зверненню (а.с.2), поясненням потерпілої (а.с.3), поясненням свідка (а.с.4), його письмовим поясненням, де він з викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення обставинами погодився (а.с.5).

Таким чином суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує конкретні обставини справи, особу ОСОБА_1, відсутність пом'якшуючих обставин, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, цю обставину, відповідно до п.6 ч.1 ст.35 КУпАП суд визнає обтяжуючою.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України, та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок 0065, , одержувач УДКСУ у Березнегуватському районі, код 22030001, МФО 826013.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суд Миколаївської області.

Суддя С. Ф. Орлова
Провадження № 3/470/339/15
Справа № 470/1006/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С. Ф., при секретарі Гордієнко О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Миколаївської області, вул.Піонерська,89, працюючого за

домовленістю у фермера, паспорт серії ЕО 893749

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2015 року від Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшли до суду адміністративні справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення МИ 003235/355 ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив п.3 встановлених відносно нього судом обмежень, а саме 12.09.2015 року після 22 години був відсутній за місцем свого проживання без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Протягом року притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, за яке на нього накладено адміністративне стягнення.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення за вказаних обставин визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом ДІМ Березнегуватського РВ УМВС України (а.с.2), його письмовим поясненням (а.с.3), постановою суду про встановлення адміністративного нагляду (а.с.4), постановою про встановлення обмежень (а.с.5), постановою суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (а.с.7).

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

При накладенні стягнення у виді штрафу та його розміру суд враховує конкретні обставини справи, особу ОСОБА_1, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 252, 280, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти дміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок 0065, , одержувач УДКСУ у Березнегуватському районі, код 22030001, МФО 826013.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суд Миколаївської області.

Суддя С. Ф. Орлова