Справа № 466/6716/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., при секретарі Пришляк З.В., за участю прокурора Ільницького Р.В., представника КВІ ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2 розглянувши справу за поданням інспектора Шевченківського РП м. Львова Франківського МВ КВІ УДПтС України у Львівській області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом

ОСОБА_2, 04.01.1956 р. н., уродженця РФ, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: м. Львів Брюховичі, вул. Січових Стрільців, 29, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24.04.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Інспектор Шевченківського РП м. Львова Франківського МВ КВІ УДПтС України у Львівській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт. В обґрунтування подання зазначає, що правопорушник ОСОБА_2 двічі, а саме 12.05.2015р., 21.05.2015р. викликався до КВІ Шевченківського району м. Львова для ознайомлення з порядком та умовами виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт та наслідками ухилення від їх відбування, передбачених статтею 321-4 КУпАП. Проте, порушник до КВІ не прибув, згідно пояснень дружини правопорушника, останній ігнорує повідомлення КВІ. У зв»язку із вказаним, 26.08.2015 року до суду направлено подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт арештом. Тому просить подання задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24.04.2015 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, однак повідомлень з КВІ про відбування громадських робіт не отримував, тому і не з"являвся до КВІ. Зобов"язується з"явитись до КВІ та відбути адміністративне стягнення.

З»ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора в підтримку подання, правопорушника, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення.

Встановлено, що постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24.04.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до вимог ст. 30-1 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

У відповідності до вимог ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п"яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п"ятнадцять діб.

Як вбачається з подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_2 викликався в КВІ для постановки на облік двічі, однак жодних доказів щодо належного скерування повідомлення правопорушнику в матеріалах справи не має, тому порушник не з'явився до КВІ та не був ознайомлений з порядком та умовами виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт, не був ознайомлений із наслідками ухилення від їх відбування, передбачених статтею 321-4 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подання є не обгрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 321-1, 321-4, 178-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

в задоволенні подання інспектора Шевченківського РП м. Львова Франківського МВ КВІ УДПтС України у Львівській області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3