overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 705/5030/15-п
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2015 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, зареєстрованого та проживаючого за адресою: 1-й пров.Л.Українки,4, м.Умань за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 3 вересня 2015 року, близько 10 год. 30 хв. в м.Умані по вул.Ж.Революції, поблизу території навчального закладу УАТК курив цигарку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1.

ОСОБА_2 в суді свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 в суді повністю підтверджена зібраними на нього матеріалами адміністративної справи і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, характеристику з місця проживання, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 175-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя
Провадження № 3/712/1707/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 АП1 № 689787 від 13.04.2015 року, ОСОБА_1 09.04.2015 року о 16-10 год. керував автомобілем НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_3В.) в м. Черкаси по вул. Котовського, на перехресті з вул. Шевченка виїхав на заборонений червоний сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 (нал. ОСОБА_2М.), що рухався по вул. Шевченка праворуч від його на дозволений зелений сигнал світлофору, після чого контактував з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 (нал. ОСОБА_5О.), що зупинився ліворуч від його. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судове засіданні не зявився, причини неявки суду не повідомив, його вина доводиться даними матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.2015 року;

- даними схеми пригоди від 09.04.2015 року;

- даними свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 09.04.2015 року;

- даними висновку щодо результатів медичного огляду від 09.04.2015 року;

У судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено 13.04.2015 року, саме правопорушення було здійснено 09.04.2015 року, тобто порушено 3-х місячний термін накладання адміністративного стягнення.

Проте, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При таких обставинах вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в звязку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. 38 ч.2 КпАП України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України - закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесеня постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Дата документу 19.10.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року суддя Черкаського районного суду Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилвся від виконання своїх батьківських обовязків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останній 13.10.2015 року близько 10 год. 30 хв. по вул. Леніна с. Червона Слобода Черкаського району палив тютюнові вироби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся. В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 001938;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1В.у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 19.10.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року суддя Черкаського районного суду Морозов В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Черкаського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого видавничий дім «ТV-ПАРК»,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.09.2015 р. о 16 год. 00 хв. на Лозівській захисній дамбі керував автомобілем НОМЕР_1 здійснюючи рух заднім ходом не впевнився в безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та причепом «Бджілка» державний номерний знак НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 12.1; 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 692717;

-даними схеми пригоди від 20.09.2015 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_3 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_3 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 грн.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАПта накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 22.10.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Черкаського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у Тясминському лісництві,

до відповідальності за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 жовтня 2015 року, ОСОБА_1, 04 жовтня 2015 року о 21 год. 30 хв. на перехресті а/д Золотоноша-Сміла-Умань т. 2408 Шевченкове-Городище- п-16, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не виконав вимогу дорожніх знаків 1.4.1, 4.2, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду, чим порушив п.п. 8.1, 12.1, 13.1 ПДР України. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, у скоєному розкаявся.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 04 жовтня 2015 року о 21 год. 30 хв. на перехресті а/д Золотоноша-Сміла-Умань т. 2408 Шевченкове-Городище- п-16, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не виконав вимогу дорожніх знаків 1.4.1, 4.2, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду, чим порушив п.п. 8.1, 12.1, 13.1 ПДР України. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 692767;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 04 жовтня 2015 року;

- даними поясненнями ОСОБА_1;

- даними алкотестера Drager відносно ОСОБА_1

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, щире каяття, як помякшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 22.10.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Черкаського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП,

до відповідальності за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01 жовтня 2015 року, ОСОБА_1, 01 жовтня 2015 року о 08 год. 20 хв. на перехресті вулиць Лісна-Чайковського в с. Геронимівка, Черкаського району Черкаської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості, виїхав на зустрічну смугу руху де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п.п. 2.3 б, 10.5, 12.1 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що схема ДТП, яка приєднана до матеріалів справи не відповідає дійсності, зіткнення вчинив не він, а водій автомобіля Renault.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 01 жовтня 2015 року о 08 год. 20 хв. на перехресті вулиць Лісна-Чайковського в с. Геронимівка, Черкаського району Черкаської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості, виїхав на зустрічну смугу руху де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п.п. 2.3 б, 10.5, 12.1 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 692782;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 01 жовтня 2015 року, яка підписана ОСОБА_1;

- даними письмових пояснень ОСОБА_2;

- даними письмових пояснень ОСОБА_1;

- даними висновку № 1711 відносно ОСОБА_1;

- даними висновку № 1708 відносно ОСОБА_2

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, відсутність помякшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №709/2425/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення Золотоніської ОДПІ Черкаської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючої головним бухгалтером дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Сангрант плюс", ідентифікаційний код № НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ч.1 ст.163-2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, головний бухгалтер ДП "Сангрант плюс" с. Іркліїв, Чорнобаївського району, Черкаської області несвоєчасно подала платіжні документи до банку на перерахування рентної плати за спеціальне використання води, по строку 19.08.2015 року платіжне доручення подано до банку 20.08.2015 року, чим допустила порушення п.257.5, ст. 257 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення при складанні протоколу визнала.

В судове засідання з"явилася у скоєнні правопорушення розкаялася.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.283 КупАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 85,00 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 08 жовтня 2015 року.

Строк звернення до виконання 08 січня 2016 року.
Провадження №: 3/752/4231/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Степове Бобровицького району Чернігівської області, який працює водієм УКРНДНІПРОЦИВІЛЬСІЛЬБУД "УДНДІПІЦСВ" , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03 вересня 2015 року приблизно о 12 год. 50 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Деу Ланос" н.з. НОМЕР_1 по проспекту Червонозоряному в напрямку Голосіївської площі в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем "Ауді Q7" н.з.НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 13.1 та 2.3 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 705/4815/15-п
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2015 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 18 серпня 2015 року в с. Томашівка Уманського району в місцевому магазині вчинив хуліганські дії, а саме, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_3, чим міг завдати шкоду її психологічному та фізичному здоровю.

В суді ОСОБА_2, винним себе визнав в повному обсязі, розкаявся, просив суд застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, те, що ОСОБА_2 працездатний, але не працює, вину визнав та розкаявся, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст.173, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова суду може бути оскаржена учасниками судового процесу або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Гончарук В.М.
Справа № 705/4272/15-п
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2015 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 17 липня 2015 року, о 16 год. 10 хв., в м.Умань по вул. Тищика,23, в магазині «Ватсонс» здійснив дрібну крадіжку на суму 94 гривні 14 коп.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, визнав повністю, пояснив, що дійсно він 17 липня 2015 року, о 16 год. 10 хв. в магазині «Ватсонс» здійснив крадіжку. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 007183 від 17 липня 2015 року, письмовими поясненнями, які додані до матеріалів адміністративної справи. В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.51 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, наслідки, те, що ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчиненому, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.51, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду, Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя