overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

За ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не належним чином виконує покладені на нього обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у перебуванні 05 вересня 2015 року близько 02 год. 20 хв. без супроводу дорослих після 22 години у розважальних закладах у стані алкогольного спяніння та порушенні громадського порядку на території автовокзалу м.Рівне по вул.Київській в м.Рівне.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання на розгляд адміністративно справи порушник не з»явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повсткою. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Вина правопорушника у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №000335 від 03 вересня 2015 року; ксерокопією рапорту міліціонера РМГОБ пасічного М.С., виписки з протоколу №1691 медичного освідчення на предмет спяніння від 05 вересня 2015 року; ксерокопією пояснень ОСОБА_3; письмовими поясненнями ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184 ч.1,283,284,289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід бюджету судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1220/15-п

Провадження № 3/571/605/2015

07 жовтня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб не має, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29 серпня 2015 року о 01 годині 00 хвилин в м. Сарни по вул. Варшавська , Рівненської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ -21013, державний номерний знак А НОМЕР_2, перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав частково та пояснив, що дійсно 29 серпня 2015 року керував автомобілем марки ВАЗ -21013, але в стані наркотичного сп'яніння не був. Стведжує, що пройти медичний огляд не пропонували .

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 253793, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність помякшуючих і обтяжуючих обставин, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного штрафу ближче до найнижчої межі.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір-243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 572/3726/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітного, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

права, передбачені ст.268 КУпАП розяснені,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

7 жовтня 2015 року встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує передбачені законодавством обовязки щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 5 жовтня 2015 року близько 13 години 30 хвилин, затіяв на території ЗОШ №4, що по вул.Чорновола м.Сарни Рівненської області, бійку із неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, під час чого наніс останньому легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказані в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, визнав.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення від 7 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_2, рапортом чергового ОВС від 5 жовтня 2015 року.

Із наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, встановлено, що його батьком є ОСОБА_1.

Таким чином, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

З огляду на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього стягнення у виді штрафу у мінімальному, передбаченому санкцією частини статті, за якою він притягується до відповідальності, розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
Апеляційний суд Рівненської області
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2015 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 10 серпня 2015 року зупинено провадження по справі у звязку з витребуванням в головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області дані про результати розгляду поданих 12 червня 2015 року МППФ "Промсервіс" скарг на податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 28 травня 2015 року та № НОМЕР_2 від 29.05.2015 року.

17 серпня 2015 року у розпорядження суду надійшов лист Державної фіскальної служби України у Рівненській області № 4028/9/17-00-10-07 "Про надання даних щодо розгляду скарг МППФ "Промсервіс".

У звязку з вищезазначеним, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 246, 278, 279 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2015 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Призначити справу до розгляду в судовому засідання в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год 09 жовтня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1225/15-п

Провадження № 3/571/610/2015

07 жовтня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 вересня 2015 року о 19 годині 25 хвилин в смт. Рокитне по вул. Пролетарська, Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував мопедом марки Фабіус, без державного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 03 вересня 2015 року керував мопедом марки Фабіус , перед тим випив пляшку пива.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 203483, результатом алкотесту "Драгер"0,30%, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан,обставини, що помякшують покарання щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір-243(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 572/3335/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Сарненського району при УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 травня 2015 року близько 23 години 30 хвилин по вул.Лесі Українки в с.Тинне Сарненського району Рівненської області, керував транспортним засобом - автомобілем марки "OPEL VIVARO", що має номерний знак "ВК0154ВС", перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП №470875 від 02 липня 2015 року, та матеріалами справи, зокрема повідомленням слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 від 12.06.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000167 від 01.06.2015 року, висновком медичного огляду КЗ "ОПЛ с.Орлівка" від 01.06.2015 року, з яких достовірно встановлено, що ОСОБА_1 31 травня 2015 року близько 23 години 30 хвилин по вул.Лесі Українки в с.Тинне Сарненського району Рівненської області, керував транспортним засобом - автомобілем марки "OPEL VIVARO", що має номерний знак "ВК0154ВС", перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент надходження справи про адміністративне правопорушення 03.09.2015 року в Серненський районний суд та на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 572/3541/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Сарненського району при УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.09.2015 о 20 годині 00 хвилин в м. Сарни Рівненської області на перехресті вулиць Бєлгородська-Суворова (регульованому) керував автомобілем марки "Чері Амулет", що має номерний знак "ВК3849АО", повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не надав дорогу автомобілю марки "Сітроєн Джампі", що має номерний знак "ВК2507ВС", що рухався в зустрічному напрямку прямо також на зелений сигнал основного світлофора, чим здійснив зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.6 Правил дорожнього руху України, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав та пояснив, що 08 вересня 2015 року, рухаючись на перехресті вулиць Бєлгородська-Суворова, керуючи автомобілем марки "Чері Амулет", не надав дорогу автомобілю марки "Сітроєн Джампі", що рухався в зустрічному напрямку, в резульлаті чого здійснив зіткнення; у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 204808 від 08 вересня 2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір в межах санкції в сумі 340 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1198/15-п

Провадження № 3/571/590/2015

07 жовтня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер 340232810, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 січня 2015 року о 00 годині 00 хвилин в с. Буда по вул. Будьоного, Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки БМВ 320і, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 03 січня 2015 року керував автомобілем марки БМВ 320і , перед тим вживав алкогольні напої.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Адміністративне правопорушення вчинено 03 січня 2015 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 16 вересня 2015 року призначено до розгляду на 07 жовтня 2015 року.

На час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Полюхович О.І., перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Дубенського міжрайонного прокурора Бурми О.В. на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 вересня 2015, ?

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 вересня 2015 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 покликається на незаконність постанови суду, оскільки її винесено з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення. Просить скасувати постанову суду від 21 вересня 2015 року, а справу направити на новий розгляд.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, суд вважає, що скарга не підлягає розгляду і повертається особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Підпунктом 2 п.5 Прикінцевих положень Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, якими виключено прокурора із складу субєктів апеляційного оскарження постанови суду у справі про адміністративні правопорушення. Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Враховуючи вищенаведене, прокурор не наділений правом оскарження даної постанови суду у справах про адміністративні правопорушення.

Посилання прокурором у апеляційній скарзі на ч.1 ст.250 КУпАП є безпідставними та не можуть бути прийняті судом до уваги.

Крім того, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції від 21 вересня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-1 КУпАП, однак ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При таких обставинах апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору без розгляду по суті. На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Дубенському міжрайонному прокурору Бурмі О.В. апеляційну скаргу на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 вересня 2015 року відносно ОСОБА_1 без розгляду.

Суддя: О.І. Полюхович