overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5000/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1,

- за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

В с т а н о в и в:

07.10.2015року приблизно о 15.30год. ОСОБА_2 в м. Києві по вул. Сормовська, 15 здійснювала торгівлю з рук промисловими та продуктовими товарами, у невстановленому для цього місці без відповідних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнала повністю.

Винність ОСОБА_2 також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами та актом вилучення та поясненнями самої правопорушниці.

Враховуючи особу правопорушника і малозначність вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_2 за ст. 160 ч.2 КУпАП закрити, оголосивши останній усне зауваження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4559/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2015 року о 11.00 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «МАЗ 533603» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по пр-ту. М. Бажана в м. Києві, здійснюючи перестроювання, не дав дорогу транспортному засобу «Lexus» д.н.з. НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смізі, на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив наїзд на даний автомобіль, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.3 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про поважність своєї неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративного матеріалу.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП повнісю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, та письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_2, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують його відповідальність, суд приходить до висновку, про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
Дата документу 05.10.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року суддя Черкаського районного суду В.В.Морозов, розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.07.2015 року близько 15 год. 00 хв. в с. Червона Слобода по вул. Жовтневій виражався нецензурною лайкою на зауваження не реагував, порушивши громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що громадський порядок не порушував, сварку не вчиняв, зазначив, що прийшов до колишньої дружини запитати коли вона поверне труби, які вона взяла без дозволу з його домоволодіння, у відповідь остання почала його виганяти та обзивати, погрожуючи написати заяву до міліції, почувши це, він одразу пішов, громадський порядок не порушував, сварку не вчиняв, проти закриття провадження в справі не заперечував.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЧК № 001772;

-даними рапорту оперативного чергового ОСОБА_2

-даними протоколу заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.08.2015 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3

-письмовими поясненнями ОСОБА_1

-даними довідки характеристики Червонослобідської сільської ради від 24.09.2015 року;

Оскільки від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не наступило, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4786/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

7 липня 2015 р. о 10-40 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 на пр-ті Бажана в м. Києві під час перестроювання, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався праворуч від нього в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. п.10.1, 10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_4 свою вину визнав, крім того його винність у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 149602 (а.с.1), схемою (а.с.4), поясненнями учасників ДТП (а.с.2-3).

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу пройшло більше трьох місяців з моменту вчинення ОСОБА_4 правопорушення, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 ч.7, 124, 284-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4764/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської обл., громадянина України, працюючого в супермаркеті «Новус», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 липня 2015 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, на 99 км. а/д Київ - Харків в Київській обл., керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості не урахував дорожню обстановку та, в залежності від швидкості руху, не урахував безпечної дистанції і був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміни, внаслідок чого відволікся, що призвело до зіткнення з напівпричепом автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.12.1,13.1, 2.3(б) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_2 зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу , може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 284-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП України закрити у зв'язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 3/753/4596/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2015 р. приблизно о 19:15 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Харківське Шосе у м. Києві, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав та щиро розкаявся, крім того його винність повністю підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, та письмовими поясненнями.

У відповідності ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що дане правопорушення вчинене в 16.07.2015 року, та на даний момент строки накладення адміністративного стягнення закінчились, вважаю за необхідне провадження закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 ч.7, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4699/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської обл., м. Ніжина, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

в с т а н о в и в:

02 вересня 2015 року о 18 годині 40 хвилин, ОСОБА_2, по Дарницькому шосе в місті Києві, керуючи автомобілем «Geely» н/з НОМЕР_4, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Honda Civic» н/з НОМЕР_5, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою та поясненнями учасників ДТП

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України«Про судовийзбір»суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Провадження по справі № 3/752/4374/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Вінницької області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 або ж АДРЕСА_1,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2015 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов зазначений адміністративний матеріал.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити адміністративний протокол з доданими матеріалами для розгляду за підсудністю.

Статтею 276 частиною 2 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне правопорушення було вчинено по вул. Ахматової у м. Києві.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що місце вчинення адміністративного правопорушення не відноситься до юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає направленню до Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 245, 246, 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Дарницького районного суду м. Києва за підсудністю.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дроздова
Справа № 708/1219/15-п
Номер провадження № 3/708/395/15
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2015 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 вересня 2015 року близько 19:00 год. у своєму домоволодінні в с. Стецівка Чигиринського району вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої погрожував останній фізичною розправою та нецензурно висловлювався на її адресу, вчинивши своїми діями насильство в сімї.

ОСОБА_1 провину свою визнав та пояснив, що посварився зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою і погрожував фізичною розправою, тому що у них постійно виникають сімейні сварки та конфліктні ситуації.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, провина ОСОБА_1 стверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 011077 від 04.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Крім того, ОСОБА_1 відповідно до постанови суду № 3/708/312/15 від 17.08.2015 року вже притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, де на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

З викладеного випливає, що ОСОБА_1 повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 КУпАП, що свідчить про те, що порушник не став на шлях виправлення і продовжує скоювати адміністративні правопорушення.

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки повторного протягом року порушення вимог ст. 173-2 КУпАП та вчинення насильства в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу порушника, який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 КУпАП, не має місця праці, на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти насильство в сім"ї, враховуючи його матеріальний стан, вважаю за необхідне накласти на порушника стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Також відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283,284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на п"ятнадцять діб.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави двісті сорок три гривні 60 коп. судового збору.

Строк відбування стягнення визначати з моменту виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4868/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, працюючого експедитором в ТОВ «Єва ОКС», проживаючого: АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В :

6 липня 2015 року приблизно о 12-00 год. ОСОБА_2 куруючи автомобілем НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом по вул. Затишній, 7-б в м. Києві не переконався що це буде безпечним для інших учасників руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 147403 (а.с.1), поясненнями (а.с. 3-4), схемою ДТП (а.с.5), поясненням(а.с.10-11).

Однак, згідно ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу пройшло більше трьох місяців з моменту вчинення ОСОБА_2 правопорушення, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247 ч.7, 284-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4814/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, працюючого в ТОВ «Сан-Транс», проживаючого: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2015 р. о 15-00 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 на пр-ті Бажана, в м. Києві під час перестроювання, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними доказами.

Однак, його винність у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 148933 (а.с.1), поясненнями учасників ДТП (а.с.3-4) та схемою (а.с.14).

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу пройшло більше трьох місяців з моменту вчинення ОСОБА_2 правопорушення, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 ч.7, 124, 284-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя