overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2014 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Донецьке шосе в м. Дніпропетровську, перед початком перестроювання, не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Про дату та час розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, проте, в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.

Винність ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2015 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, а саме під час перестроювання, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення водіяєм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Тому, справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя О.А. Білоцерківець
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Маньківка, Тульчинського р-ну, Вінницької обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 160 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2015 року приблизно об 11 год. 30 хв., знаходячись на пл. Арсенальній, 1 в м. Києві, ОСОБА_1 здійснював торгівлю промисловими товарами - окулярами з рук у невстановленому для цього місці.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що порушення сталось ненавмисно.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2015 року та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у торгівлі з рук у невстановленому місці промисловими товарами, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 2 КУпАП.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення порушника може бути звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що він усунув порушення, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 2 КУпАП, у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя О.А. Білоцерківець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, офіційно не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.09.2015р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КупАП.

Даний протокол не відповідає вимогам КупАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопрушення передбаченою ст.173-2 ч.1 КупАП не чітко зазначено склад провопорушення та містить конкретної суті правопорушення.

Крім того, до протоколу долучено ксерокопію пояснень, які належним чином не завірені.

За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для дооформлення для виправлення недоліків, вказаних у постанові та для забезпечення явки правопорушника в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КупАП повернути для дооформлення до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Краснодарського краю, громадянки України, працюючої ФОП «ОСОБА_1», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.09.2015р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 164-5 ч. 1 КупАП.

Даний протокол не відповідає вимогам КупАП, а саме: диспозиція статті 164-5 КупАП передбачає відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємст-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено склад правопорушення, який не відповідає диспозиції статті 164-5 КупАП.

За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для дооформлення для виправлення недоліків, вказаних у постанові та для забезпечення явки правопорушника в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч.1 КупАП повернути для дооформлення до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України,

проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 03 вересня 2015 року водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначається час та місце вчинення адміністративного правопорушення.

Однак, всупереч вимогам даної статті, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час та місце вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 року норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Зважаючи на вищевикладене, можна стверджувати, що зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що позбавляє можливості вирішити справу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до управління патрульної служби МВС України в місті Києві для дооформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, громадянина України, працюючого торгівельним представником «Атлантік», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП.

Відповідно до Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на схемі місця ДТП повинні бути графічно зображені та зафіксовані розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху, зазначена схема підписується особами, які брали участь у ДТП. Як вбачається із схеми ДТП, долученої до протоколу відносно ОСОБА_1, на схемі не зображено місце зіткнення транспортних засобів та сліди зіткнення, осипи скла (якщо такі були), відсутні зображення гальмівного шляху та не зазначено розташування дорожніх знаків.

За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП повернути для дооформлення до Управління патрульної служби в місті Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого в медичній клінікі «Viva», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП.

Відповідно до ст. 256 КупАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КупАП, а саме: в протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення (місто, вулиця).

За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП повернути для дооформлення до Управління патрульної служби в місті Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП.

Відповідно до Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на схемі місця ДТП повинні бути графічно зображені та зафіксовані розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху, зазначена схема підписується особами, які брали участь у ДТП. Як вбачається із схеми ДТП, долученої до протоколу відносно ОСОБА_1, на схемі не зображено місце зіткнення транспортних засобів та сліди зіткнення, осипи скла (якщо такі були), також відсутнє зображення транспортного засобу «Деу» д.н. НОМЕР_1.

За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП повернути для дооформлення до Управління патрульної служби в місті Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
пр. № 3/759/4023/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року cуддя Святошинського районного суду м.Києва Домарацька А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління патрульної служби МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.09.2015 року до суду з управління патрульної служби МВС України в м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 214502 від 30.07.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

З вказаного протоколу, вбачається, що 30.07.2015 року о 00 год. 43 хв. в м.Києві на вулиці Велика Кіцева, 2, ОСОБА_1, керував автомобілем "Міцубіші", д/н НОМЕР_2, при перестроюванні не надав дорогу автомобілю "Деу", д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого сталось зіткнення трансопортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність не визнав та пояснив, що він перестроївся в другий ряд і через декілька секунд відчув удар в задню праву частину свого автомобіля. Як виявилось, водій автомобіля "Деу", д/н НОМЕР_1 ОСОБА_2 керував автомобілем без ближнього світла фар, а тому, вказаний автомобіль, при перестроюванні, він бачити не міг.

Допитаний в судовому засіданні другий учасник ДТП - ОСОБА_2, показав суду, що в його автомобіля дійсно була проблема зі світлом, частково працювала лише одна фара.

Суд вислухавши пояснення водіїв - учасників ДТП, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне направити данний адміністративний матеріал на доопрацювання, оскільки, на думку суду, в діях водія ОСОБА_2 вбачається порушення Правил дорожнього руху, а саме п. 19.1 а), згідно якого, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої - на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла.

При таких обставинах, вважаю за необхідне, повернути даний адміністративний матеріал на доопрацювання з метою перевірки обставин ДТП, встановлення винних та, при наявності підстав, скласти протокол на іншого учасника ДТП - ОСОБА_2.

Враховуючи викладене та керуючись ст.124, 254, 256, 278, 283 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України повернути на доопрацювання до управління патрульної служби МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Домарацька А.В.
пр. № 3/759/4559/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва з Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, 03.09.2015 року приблизно о 21:15 год. був відсутній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду встановлених відносно нього судом.

ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом співробітника міліції та поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 187, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0.2% від мінімальної заробітної плати, який становить 243 гривні 60 копійок.

Строк прд'явлення до виконання- 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

Районного суду м. Києва Скорін А.В
пр. № 3/759/4053/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чижівка, Новоград-Волинського р-ну, Житомирської обл., працюючого водієм в ТОВ ТК "Транс-Трейд", зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 30.07.2015 року о 19 год. 45 хв., рухаючись по пр-ту Перемоги в м. Києві, керуючи автомобілем МАН, д/н НОМЕР_3, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечного інтервалу до попереду рухаючогось автомобіля, васлідок чого сталось зіткнення з автомобліем "Шевролет", д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 Правил Дорожнього Руху.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ Домарацька А.В.