Справа № 583/3331/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського міського відділу УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 б АДРЕСА_1, пенсіонера, протокол серія СУ №036092,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 в тім, що останній 30 вересня 2015 року о 19 год. по вул. Леніна буд. 191 б м. Охтирка Сумської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпричинно чіплявся до громадян та висловлювався голосно нецензурною лайкою , на неодноразові зауваження припинити бешкетувати не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що 30 вересня 2015 року о 19 год. по вул. Леніна буд. 191 б в нього виник конфлікт зі своєю сусідкою ОСОБА_2 через те, що вона прибрала зі своєї клумби, що розташована біля будинку під вікнами її квартири сухі квіти з бурянами та перенесла і склала їх під вікнами його квартири, щоб сплати. Він попросив її зібрати сухі квіти і не палити їх під його вікнами, на що вона відповіла нецензурною лайкою, а він в свою чергу аналогічно висловився в її адресу нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що в неї з сусідом ОСОБА_1 неприязні стосунки протягом останніх двох років, 30 вересня 2015 року о 19 год. в неї з сусідом виник конфлікт через те, що вона прибрала з клумби , яка знаходиться під вікнами її квартири біля будинку сухі квіти з бурянами та перенесла вздовж будинку і поклала напроти вікон квартири ОСОБА_1 та хотіла їх запалити. В ході сварки ОСОБА_1 висловлювався на неї нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що в нього з ОСОБА_1 неприязні стосунки і йому відомо зі слів дружини, що 30 вересня 2015 року о 19 год. ОСОБА_1 висловлювався на адресу дружини нецензурною лайкою, через те, що вона хотіла запалити буряни під його вікнами.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, дійшов висновку, що провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2015 року обставини про те, що ОСОБА_1 безпричинно чіплявся до громадян та висловлювався голосно нецензурною лайкою , на неодноразові зауваження припинити бешкетувати не реагував не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки, як встановлено судом у ОСОБА_1 виник черговий конфлікт з ОСОБА_2 на грунті того , що вона прибравши з клумби, що розташована під вікнами її квартири біля будинку, квіти з буряном перенесла їх вздовж будинку та склала для того, щоб спалити напроти вікон квартири ОСОБА_1 , що останньому не сподобалося.

Про наявність неприязних стосунків між сусідами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сторони підтвердили в суді.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин суд приходить до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю події і складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_4