overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.10.2015 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А.., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії АП1 № 498250 від 10.08.2015 року), що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Василівського району у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1 виданий Василівським РВ УМВС від 12.02.2013 року), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И ЛА:

10.08.2015 року, о 21 годині 35 хвилин, ОСОБА_1, на автодорозі Дніпрорудне Веселе, керував мопедом «Suzuki» без державного номерного знаку та не зареєстрованим у встановленому порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин справи, керуючись законом, оцінивши всі докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, доведена у повному обсязі та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2015 р.

Суддя кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, сімейний та матеріальний стан, обставини, які обтяжують та помякшують його відповідальність, суддя вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 121 ч.7, 276, 279, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки (Отримувач: УК у Василівському районі 22030001 р/р 0044, код отримувача 38025519, УДКСУ у Василівському районі, , п. 5 , МФО 813015).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/9540/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 31.05.1999р. народження, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07.08.2015р. о 10 год. 20 хв. в приміщенні Бердянського МВ УДМС виявлений ОСОБА_1, який з 30.06.2015р. проживає без паспорта, оскільки своєчасно не здав документи на оформлення по досягненню 16-річного віку, чим порушив п.18 р.2 Положення про паспорт громадянина України, отже скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1, сповіщений про місце та дату розгляду справи, до суду не з'явився, однак його провина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, відповідно до яких з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, він погодився та визнав свою провину.

Враховуючи особу правопорушника, який вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, приходжу до висновку, що до нього необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241, 197, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу в вигляді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/9536/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 15.06.1999р. народження, громадянку України, студентку Бердянського центру ПТО №25, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

З 15.07.2015р. неповнолітня ОСОБА_1 проживає без паспорта, оскільки своєчасно не звернулась з питань документування паспортом громадянина України по досягненню 16-річного віку, чим порушив п.18 р.2 Положення про паспорт громадянина України, отже скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1, сповіщена про місце та дату розгляду справи, до суду не з'явилась, однак її провина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, відповідно до яких з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вона погодилась та визнала свою провину.

Враховуючи особу правопорушника, яка вчинила правопорушення у неповнолітньому віці, приходжу до висновку, що до неї необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241, 197, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до неї заходи впливу в вигляді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/9820/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ТВ Азоврибоохорони відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

03.09.2015 р. о 13 годині 30 хвилин в м. Бердянську на Центральному ринку ОСОБА_1 здійснювала незаконний збут незаконно добутої продукції - риби бичок (свіжий), загальною вагою 2,0 кг., без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

В ході огляду у ОСОБА_1 виявлена та вилучена риба бичок (свіжий), загальною вагою 2,0 кг. згідно накладної № 340 від 03.09.2015 р. передана на зберігання на склад ТОВ РП «Бриз».

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлена належним чином, проте в судове засідання не з'явилася, причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення і необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 88-1 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 30 НМДГ, що складає 510 грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Стягнення здійснити на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, Банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення. Бердянський міськрайонний суд, .

Виявлену та вилучену у ОСОБА_1 рибу бичок (свіжий), загальною вагою 2,0 кг. конфіскувати та знищити.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у випадку відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/9764/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України,

В с т а н о в и в:

20.09.2015 року о 00 год. 35 хв. в м. Бердянську по пр.. Праці біля кафе «Тамара» ОСОБА_1 справляв природні потреби у не встановленому для цього місці, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справ доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 173, 40-1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 3 НМДГ, що становить 51 грн.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, Банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення. Бердянський міськрайонний суд, .

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/5822/15-п
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.

при секретарі Пересунько А.Д.,

за участю представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську подання Бердянського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про заміну не відбутої частини громадських робіт на адміністративний арешт у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

встановив:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває подання Бердянського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт адміністративним арештом.

ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 22 жовтня 2015 року, без повідомлення про причини неявки не зявився, належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду подання.

Представник КВІ ОСОБА_1 просив відкласти розгляд подання та забезпечити привід порушника до суду.

Враховуючи, що порушник не прибув за викликом в судове засідання, про причини неявки не повідомив, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та піддати приводу ОСОБА_2

Беручи до уваги, що судом визнано участь правопорушника при розгляді справи обовязковою, керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в кабінет № 304 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Комунарів, 64 в м. Бердянськ, на 09-30 годин 03.11.2015 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Суддя О.М.Вірченко
Справа №: 310/7757/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Приазовського національного природного парку Міністерства охорони навколишнього природного середовища про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізичної особи-підприємця, мешкає за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, пер. Димитрова, 11, -

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 06.08.2015 р. о 16 годині 00 хвилин, знаходячись на оголовку Бердянської коси, що є територією Приазовського національного природного парку, порушив режим зони регульованої рекреації, а саме, на автомобілі «Kia», реєстраційний номер НОМЕР_1, проїхав на територію природно-заповідного фонду, чим порушив ст.ст. 7, 20 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», п.4.2.2. Положення «Про Приазовський національний природний парк».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що в той день він зі своєю родиною та знайомими Зіненко поїхали до продуктового магазину «Маяк», точне розташування якого не знали, тому по дорозі заблукали, хотіли розвернутися, але їх зупинили інспектори і сказали що вони порушили правила ПЗФ, показали на знак, який був зарослий очеретом, він просив їх обмежитися зауваженням, але вони склали протокол.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи та ним не спростовується.

Однак, враховуючи фактичні обставини справи, що скоїв правопорушення через те що не знав місцевості і заблукав, особу правопорушника, який раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, має сімю, неповнолітню дитину, тому вважаю можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 91, 213, 221, 283 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя: О.М. Дністрян
Справа №: 310/9767/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ст. 173 КпАП України,

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення ЗП № 005985 від 22.09.2015 року за ст. 173 КпАП України.

Згідно протоколу, 15.09.2015 року о 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, суду пояснив, що з ОСОБА_2 вони раніше спільно проживали, мають спільну дитину. Проте ОСОБА_2 не дозволяє зустрічатися з сином, влаштовує сварки, викликає міліцію. 15.09.2015 р. він з ОСОБА_2 не сварився, нецензурною лайкою її не ображав.

Докази, які спростували б пояснення ОСОБА_1, в матеріалах справи відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства не доведена в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП на особу, яку звинувачують у скоєні правопорушення не покладається обовязок доказування, цей обовязок покладається на органи та посадових осіб, які складають протокол та розглядають справу. Це право особи закріплено у ст. 62 Конституції України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 280, 284, 173 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд у десятиденний термін з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №: 310/9783/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення ЗП № 008059 від 29.09.2015 року за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Згідно протоколу, 03.09.2015 року о 14 год. 30 хв. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив насилля в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, суду пояснив, що 03.09.2015 р. з ОСОБА_2 не сварився, нецензурною лайкою її не ображав.

Докази, які спростували б пояснення ОСОБА_1, в матеріалах справи відсутні, свідків вказаної події немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні насилля в сім'ї не доведена в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП на особу, яку звинувачують у скоєні правопорушення не покладається обовязок доказування, цей обовязок покладається на органи та посадових осіб, які складають протокол та розглядають справу. Це право особи закріплено у ст. 62 Конституції України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 280, 284, 173-2 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд у десятиденний термін з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3