П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками УПС в м. Києві складено протоколи про адміністративні правлпорушення, відповідно до яких ОСОБА_1 24.07.2015 року о 21 год. 00 хв. керуючи автомобілем «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_4 в м. Києві по просп.. Правди, 39, не впевнився в безпеці руху, не витримав безпечний інтервал, допустив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, та з місця події зник, чим порушив п. 2.10, 10.1, 10.3, 13.3 ПДР та скоїв правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КпАП України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та показав, що він 24.07.2015 року приблизно о 21 год. 00 хв. їхав на своєму автомобілі «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_4 в м. Києві по пр..-т. Правди, 39 зі сторони вул. Межева в сторону пр..-т. Правди, 41. За даною адресою проводились ремонтні роботи протилежної сторони його руху, його ряд руху був вільний. Рухаючись по вільному ряді, при виїзді, йому на зустрічну полосу виїхав автомобіль, з ціллю роз'їзду, йому прийшлось виїхати на зелену зону. Ніяких зіткнень та пошкоджень з автомобілями у нього не було. Ніякого ДТП він не скоював на його автомобілі ніяких пошкоджень немає.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 показала, що вона 24.07.2015 року приблизно о 21 год. 10 хв. рухалась на власному автомобілі «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3 по пр..-ту. Правди, в напрямку Правди 31, і, несподівано із двору їй на зустріч на великій швидкості виїхав автомобіль, мікроавтобус чорного кольору, марку не запам'ятала, з д.н.з. НОМЕР_4, та виїхавши на зелену зону, рухаючись їй на зустріч зачепив її автомобіль, а саме ліве дзеркало та його лакофарбове покриття. Після зіткнення водій мікроавтобуса продовжив рух далі, з місця ДТП скрився. Своєї вини в даному ДТП не вбачає, винним вважає водія ОСОБА_1

Вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які протирічать одне одному, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що для усунення даних протиріч, по справі необхідно призначити комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, у зв'язку з невизнанням своєї вини водієм ОСОБА_1, наявністю в свідченнях водіїв протиріч і для усунення даних протиріч необхідне застосування саме спеціальних знать в галузі судової автотехніки та трасології.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251,273 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Дії кого з водіїв в даній дорожній обстановці не відповідали вимогам ПДР з технічної точки зору?

2. Невідповідність дій кого з водіїв з технічної точки зору знаходилась в причинному зв'язку з виникненням даної ДТП?

3. Чи могли водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уникнути зіткнень ?

4. Чи спроможні пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розташування місця зіткнення автомобілів «Фольцваген» та «Тойота»?

5. Як повинні були діяти водії автомобілів «Фольцваген» та «Тойота» в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР з технічної точки зору?

Проведення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи доручити експертам КНДІСЕ м. Києва вул. Смоленська, 6, яким направити матеріали адміністративної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Павленко