№ 3/756/4305/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи - начальник Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва, за ст. 188-40 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31 липня 2015 року, складеного заступником начальником управління - завідувачем відділу контролю у сфері діяльності органів місцевого самоврядування Управління з питань дотримання права на інформацію та права на звернення Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва з трьома інформаційними запитами від 06 листопада 2014 року, 11 січня 2015 року, 17 лютого 2015 року. Листами Управління від 14 листопада 2014 року № 16573/06/Л-306/1 за підписом першого заступника начальника Управління ОСОБА_4, від 23 січня 2015 року №1090/06/Л-10 за підписом начальника Управління ОСОБА_1, від 26 лютого 2015 року №3045/06/Л-10/1 за підписом начальника Управління ОСОБА_1 ОСОБА_3 було відмовлено у наданні запитуваної інформації у зв'язку з віднесенням її до інформації про особу, а також посилаючись на Перелік видів публічної інформації, розпорядником якої є Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва, тощо. Вказаними листами потерпілому ОСОБА_3 було необґрунтовано відмовлено в наданні відкритої публічної інформації. Відмова у наданні ОСОБА_3 запитуваної інформації є безпідставною і становить порушення законодавства про доступ до публічної інформації, передбачене пунктами 2, 7 частини першої статті 24 Закону України «Про доступ до публічної інформації». У зв'язку з чим було прийнято рішення про складання відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_1 протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Ураховуючи вищевказане Представником Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_5 до Управління було направлено лист від 06 травня 2015 pоку № 16/15-Л242441.15/10-11 з вимогою, зокрема, надати: - запитувану ОСОБА_3 інформацію та докази направлення відповідей ОСОБА_3; - пояснення начальника Управління ОСОБА_1 та заступника начальника Управління ОСОБА_4 щодо фактичних і правових підстав віднесення запитуваної інформації до інформації з обмеженим доступом; - дані ОСОБА_1 та ОСОБА_4 для складання протоколів про адміністративне правопорушення. У відповіді від 21 травня 2015 р. № 8757/07 за підписом начальника Управління ОСОБА_1 було повідомлено, що надати запитувану ОСОБА_3 інформацію немає законних підстав, а також зазначено, що притягнення до адміністративної відповідальності начальника Управління та першого заступника начальника Управління не є обґрунтованим. Таким чином, начальником Управління ОСОБА_1 не виконано законні вимоги Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_5 З огляду на вказане, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-40 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-40 КУпАП. В обґрунтування своїх заперечень ОСОБА_1 та її представник послалися на те, що у наданні ОСОБА_3 запитуваної інформації було відмовлено правомірно, оскільки інформація щодо нарахованої заробітної плати, розміру індексації та термінів перебування на службі УПФУ в Оболонському районі м. Києва є інформацією з обмеженим доступом та інформацією, що стосується особи. Крім того, запитувана інформація не пов'язана з реалізацією владних повноважень управлінням, не отримана або створена суб'єктом владних повноважень у процесі виконання своїх функцій, не містить відомості про розпорядження бюджетними коштами. Відтак, вимога Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини № 16/15-Л242441.15/10-11 від 06 травня 2015 року щодо надання запитуваної інформації ОСОБА_3 є безпідставною та протиправною.

Представники Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у судовому засіданні підтримали складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-40 КУпАП, зазначили, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 188-40 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Згідно з ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені особи секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представники Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (статті 188-39, 188-40, 212-3).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» органи державної влади, органи місцевого самоврядування, об'єднання громадян, посадові та службові особи, до яких звернувся Уповноважений, зобов'язані співпрацювати з ним і подавати йому необхідну допомогу, зокрема надавати інформацію і давати пояснення стосовно фактичної і правової підстави своїх дій та рішень.

У відповідності до положень ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ст. 5 Закону доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Положеннями статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

Не належать до інформації з обмеженим доступом відомості, зазначені у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поданій відповідно до Закону України "Про запобігання корупції", крім відомостей, зазначених в абзаці четвертому частини першої статті 47 вказаного Закону, а саме: зазначені у декларації відомості щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта громадянина України, місця проживання, дати народження фізичних осіб, щодо яких зазначається інформація в декларації, місцезнаходження об'єктів, які наводяться в декларації (крім області, району, населеного пункту, де знаходиться об'єкт), є інформацією з обмеженим доступом та не підлягають відображенню у відкритому доступі.

За приписами ст. 12 Закону України «Про доступ до публічної інформації» суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Відповідно до ст. 13 Закону розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Згідно з ст. 19 Закону запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Письмовий запит подається в довільній формі.

Запит на інформацію має містити: 1) ім'я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

За правилами ст. 22 Закону розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 є начальником Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва.

01 квітня 2015 року до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від ОСОБА_3 надійшла скарга на порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації» начальником УПФУ в Оболонському районі м. Києва. У скарзі ОСОБА_3 зазначив, що звертався до управління з запитами про надання письмової публічної інформації від 06 листопада 2014 року, 11 січня 2015 року та 17 лютого 2015 року. Запитувана ним публічна інформація посадовими особами управління надана не була або надана не в повному обсязі, а тому ОСОБА_3 просив вирішити питання про надання письмової публічної інформації відповідно до його заяв.

За результатом розгляду скарги представник Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини - начальник Управління з питань дотримання права на інформацію та права на звернення ОСОБА_5 надіслала на адресу начальника УПФУ в Оболонському районі м. Києва ОСОБА_1 лист від 06 травня 2015 року № 16/15-Л242441.15/10-11 з проханням надати запитувану ОСОБА_3 інформацію та надіслати до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини копії відповідей разом із документами, що підтверджують їх направлення поштою. У відповідь на вказаний лист начальник УПФУ в Оболонському районі м. Києва ОСОБА_1 у своєму листі від 21 травня 2015 року вказала, що надати запитувану ОСОБА_3 інформацію не має законних підстав, оскільки особи, які займають посаду начальника Управління та посаду першого заступника начальника управління, відносяться до шостої категорії посади державного службовця, а отже інформація запитувана ОСОБА_3 є інформацією з обмеженим доступом. Відтак, в діях начальника та заступника начальника управління відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

Із запитів про надання письмової публічної інформації, які надійшли на адресу управління від імені ОСОБА_3, вбачається, що останній, зокрема, просив надати йому інформацію щодо виділення коштів управлінню з бюджету за 2004 - 2014 роки на індексацію пенсії та індексацію заробітної плати начальника управління, щодо нарахованої індексації заробітної плати та заробітної плати за 2013 - 2014 роки посадових осіб управління, а також повідомити прізвища, ім'я, по батькові посадових осіб управління, термінів їх перебування на державній службі, тощо. Листами від 14 листопада 2014 року, від 23 січня 2015 року, 26 лютого 2015 року за підписами заступника начальника управління ОСОБА_4 та начальника управління ОСОБА_1 у наданні запитуваної письмової публічної інформації було відмовлено з огляду на віднесення її до інформації про особу.

У статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» прямо передбачено, що не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти. Крім того, не належать до інформації з обмеженим доступом відомості, зазначені у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поданій відповідно до Закону України "Про запобігання корупції".

При відмові у наданні письмової публічної інформації начальником управління ОСОБА_1 не було встановлено, що надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину. Інформація щодо імен та по батькові посадових осіб управління не належить у даному випадку до інформації про особу, оскільки міститься у Декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, яка подається державним службовцем відповідно до Закону України "Про запобігання корупції", та не включена до переліку відомостей, зазначених в абзаці четвертому частини першої статті 47 вказаного Закону, доступ до яких є обмеженим.

Інформація щодо заробітної плати та її індексації, яка виплачується посадовим особам (державним службовцям) управління, перебуває у володінні УПФУ в Оболонському районі м. Києва.

Враховуючи вищенаведене, вимога представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини є законною та мала бути виконаною начальником УПФУ в Оболонському районі м. Києва ОСОБА_1

За таких обставин, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-40 КУпАП, підтверджується матеріалами справи та є доведеною.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-40 КУпАП, 21 травня 2015 року. На час вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності сплили строки накладення адміністративних стягнень, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-40 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст. 188-40 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-40 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.І. Шумейко