overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1633/15-п

28 жовтня 2015 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2015 року біля 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання вул. Шевченка, 230, с. Нивочин Богородчанського району Івано-Франківської області - вчинив скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого голосно кричав на останню, ображав її нецензурними словами, чим була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 002107 від 28 жовтня 2015 року (а.с.1);

- даними рапорту на імя начальника Богородчанського РВ УМВС від 25 жовтня 2015 року (а.с.3), з якого вбачається що цього числа о 18 год. 00 хв. до чергової частини надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що її чоловік ОСОБА_1 вчинив із нею скандал;

- копією заяви ОСОБА_2 від 25 жовтня 2015 року на імя начальника Богородчанського РВ УМВС (а.с.4);

- поясненнями ОСОБА_2 від від 25 жовтня 2015 року (а.с.5).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 ОСОБА_1, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 173-2 ОСОБА_1 у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ОСОБА_1, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 ОСОБА_1, та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/1730/15-п
Номер провадження 3/341/473/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

08 серпня 2015 року о 06.40 год. на автодорозі Н 09 «Мукачево-Львів» км. 358+700, що в м. Бурштині, Галицького району по вул. С.Бандери, керуючи мотоциклом марки «MUSSTANG MT 250-10», не вибрав безпечної швидкості руху, не впоравшись з керуванням здійснив виїзд на узбіччя смуги зустрічного руху, де допустив зіткнення із огорожею.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні ПДР України та вчиненні ДТП визнав, просив закрити провадження у справі у звязку з спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважаю, що останнього слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку з спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності, враховуючи наступне.

Диспозицією ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням визначено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до абз. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

В матеріалах справи наявна копія постанови від 12 серпня 2015 року слідчого СВ Галицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження по факту ДТП, яке мало місце 08 серпня 2015 року. Справа про адміністративне правопорушення розпочата 04 вересня 2015 року, матеріали такої до суду надійшли 28 вересня 2015 року.

Відтак на час розгляду спливли строки накладення адміністративного стягнення, визначені абз. 4 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/1820/15-п
Номер провадження 3/341/515/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежно виконує обовязки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 03.10.2015 р. близько 19.00 год. в м. Буршитні по вул. Міцкевича на спортивному майданчику чіплявся до малолітнього ОСОБА_3 та вдарив його рукою по обличчю.

По факту даного правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00014396 від 06 жовтня 2015 року.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав. Пояснила, що що в подальшому буде більше приділяти уваги щодо виховання свого малолітнього сина.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та про наявність підстав для звільнення порушника від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. ст. 22, ст. 173-2, ст. ст. 283, 284, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

У звязку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності не стягувати з останньої судовий збір.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №340/634/15-п
Номер провадження № 3/340/206/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Атаманюк Р.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від від ВДАІ з обслуговування Верховинського району проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Верховина вул. Стуса 2/1, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, працює виконавцем робіт Верховинської ДЕД, паспорт серії СЕ 367958, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи відповідальною особою, не виконав вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах:30.09.2015 року о 11 год. 40 хв. в смт. Верховина Івано-Франківської області не виконав п. 1 припису ВДАІ з обслуговування Верховинського району №11 від 25.09.2015 року щодо нерозчищення кювету на ділянці автодороги державного значення "Татарів-Камянець-Подільський", чим порушив ЗУ "Про дорожній рух", за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, доводиться приписом державної автомобільної інспекції №11 від 25.09.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 519697 від 30.09.2015 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ст. 188-28 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Суддя: _______________ Р. І. Атаманюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2088/15-п

30 жовтня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,-

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

14.05.2015 року в с.Перерерісль по вул.Павлівська,20, Надвірнянського району ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Його вина доводиться матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ІВ №00008843 від 15.05.2015 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Однак, матеріали про адміністративне правопорушення поступили у Надвірнянський районний суд 28 жовтня 2015 року, тобто після спливу трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи наведене, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності неможливо, оскільки минуло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.38,221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2089/15-п

28 жовтня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, працюючого по тимчасових заробітках, ІНФОРМАЦІЯ_3, несудимого, громадянина України,

за ст.173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення нею вчинено при наступних обставинах.

22.04.2015 року близько 12 год. 00 хв. в с.Перерісль по вул.Франка, Надвірнянського району Івано-Франківської області гр.ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство тобто образливо чіплялася до громадян та висловлювалася нецензурними словами в громадському місці, а саме відносно гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Його причетність до вчинення правопорушення доводиться даними протоколу ІВ№00006690 від 23.04.2015 р. (а.с.1); висновком ст.ДІМ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_3 (а.с.2); поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4); поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5).

Однак, враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 22.04.2015 року, а відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його вчинення, суддя, прийшов до висновку, що провадження в даній справі слід закрити.

Згідно ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення цього строку є обставиною, що виключає провадження у справі та тягне за собою закриття провадження у справі і у зв"язку з цим провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 221, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 345/3961/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2015 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,27.11.1977 , жительки с.Голинь,вул.Молодіжна,22,Калуського району,Івано-Франківської області, українки, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Рознет», громадянинки України за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

що в результаті перевірки працівниками Калуської ОДПІ 25.09.2015 року діяльності ТОВ «Рознет», було виявлено порушення ОСОБА_1 правил проведення розрахунків,а саме, проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування проданих товарів ,незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів ,яка зазначена в денному звіті РРО,чим порушила вимоги ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі ,громадського харчування та послуг».

В судове засідання правопорушниця не зявилася з невідомих суду причин,хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Її вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2015 р.,актом перевірки від 25.09.2015 р..

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 ,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що їй слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,ІПН НОМЕР_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.155 КУпАП та накласти адмінстягнення у виді штрафу в сумі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 347/2116/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області - ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН невідомо, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, гр.України, -

за ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

19.10.2015 року о 02.40 год. ОСОБА_2 в м.Косів по вул. Незалежності Івано-Франківської області вчинив хуліганські дії, а саме перебуваючи в громадському місці , біля магазину "Сова" виражався нецензурною лайкою , чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 в судовму засіданні свою провину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1), письмовою інформацією ОСОБА_2 (а.с.2) ОСОБА_3 (а.с.3) .

Призначаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, ступінь його вини, та обставини справи.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що визначено в мінімальному розмірі передбаченому санкції ст.173 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.М.Цалин
Справа № 347/2028/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області - ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН невідомо, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, гр.України, -

за ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

13.09.2015 року о 23.45 год. ОСОБА_2 в с.Кобаки по вул. Головній Косівського району Івано-Франківської області вчинив хуліганські дії, а саме перебуваючи в громадському місці, виражався нецензурною лайкою та вчинив бійку із ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився будучи повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1), письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с.2) ОСОБА_3 (а.с.3) та ОСОБА_4 (а.с.3) .

Призначаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується з посередньої сторони , ступінь його вини, та обставини справи.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що визначено в мінімальному розмірі передбаченому санкції ст.173 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.М.Цалин