Справа № 581/939/15-п
Провадження № 3/581/310/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування селища ОСОБА_1 та Липоводолинського району в Сумській області, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по 1-му провулку Тельмана, 14 Б у селищі Липова Долина Сумської області, працюючого у територіальному центрі соціального обслуговування,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 вересня 2015 року до Липоводолинського районного суду Сумській області від відділення ДАІ з обслуговування селища ОСОБА_1 та Липоводолинського району в Сумській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

У складеному державтоінспектором о 10 год. 10 хв. 28 вересня 2015 року протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №180334 зафіксовано, що 27 вересня 2015 о 22 год. по вул.Радянська у селищі Липова Долина Сумської області, ОСОБА_2 керував автомобілем 21150, державний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував викладені у протоколі обставини.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортного засобу особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 27 вересня 2015 року о 22 год. керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, однак на підставі чого до такого висновку прийшов працівник відділу ДАІ матеріали справи таких відомостей не місять.

Висновок щодо результатів медичного огляду щодо виявлення стану алкогольного спяніння відносно ОСОБА_2 від 28 вересня 2015 року вказує, що він дійсно перебував у стані алкогольного спяніння, але станом на 09 год. 50 хв. 28 вересня 2015 року, а не о 22 год. 27 вересня 2015 року як вказано у протоколі.

Така фіксація стану алкогольного спяніння, майже на 12 год. пізніше від зазначеного в протоколі часу вчиненого правопорушення, не відповідає положенням п.2.9 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 9 вересня 2009 року №400/666, відповідно до якого такий огляд проводиться протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Зазначена за змістом наявного у даній справі протоколу про адміністративне правопорушення обставина про керування ОСОБА_2 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння не підтверджується доказами, оскільки такий факт не був встановлений у передбаченому законом порядку.

Враховуючи всі фактичні обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не доведена.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 245, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов