overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 жовтня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.122-4, 124 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, Ідн., не працюючого, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

24.07.2015 року близько 08 години 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вулиці Клочківської та узвозу Пасіонарії в м. Харкові, не дотримався безпечного інтервалу руху, що призвело до зіткнення з автомобілем Ford, номерний знак НОМЕР_2, після чого залишив місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1.5,13.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.ст.122-4, 124 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених:

-ст.122-4 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

-ст.124 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Згідно зі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/638/2304/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2015г. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Протокол № 607649 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складений 08.09.2015 р.

В ході розгляду матеріалу судом встановлено, що ОСОБА_2, 08.09.2015р. о 15-00г. здійснювала торгівлю баштанними культурами (кавунами) в невстановленому місці за адресою: м Харків, вул. 23 Серпня, буд. 34.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, про дату і місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Факт вчинення правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, та іншими дослідженими судом доказами.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Беручи до уваги, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 160 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та обмежитись стосовної неї усним попередженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова НАУМОВА С.М.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.09.2015 року о 14 год. 15 хв. в м. Харкові керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Білгородській повертаючи на вул. Ахсарова, не виконала вимоги дорожнього знаку (надати дорогу) та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який повертав ліворуч на вул. Білгородську, чим заподіяла матеріальну шкоду та чим порушила правила вимог п. 8.4 ПДР., та скоїла правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, провину в вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку правопорушника ОСОБА_1, суд вважає, що вина ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення доведена та кваліфікує її дії за ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1, також підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії АП 1 № 276870 від 12.09.2015 року, схемою місця ДТП від 12.09.2015 року, письмовими поясненнями самої ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи.

Також, відповідно до Закону України від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо судового збору", який набрав чинності 23 жовтня 2013 року з правопорушника ОСОБА_1,підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Керуючись ст 124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.
Справа № 621/2645/15-п Провадження №3/621/530/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.10.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера КП « Надія-2», таку, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, даних про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року не надано,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2015 року при перевірці КП « Надія-2» встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 порушила терміни самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на додану вартість протягом строків, визначених п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02грудня 2010 року, 13 грн. суми боргу було сплачено із затримкою 1 день.

ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні зазначеного правопорушення, вказав, що неправильно зрозуміла порядок сплати грошового зобов'язання, визначений законом.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та актом №390/15/34713062 від 02.10.2015 року. (а.с.5)

Ознайомившись з наданими матеріалами, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки несвоєчасного подання посадовими особами платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, і дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи дані про особу правопорушника, та те, що вчинення нею правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винести усне зауваження.

Постанова судді у справу про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
3 / 638/2344/2015 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2015 року Суддя Дзержинського районного суду м Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: м Харків, вул. Селянська, б. 36, кВ. 35

- за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 10.09.2015 р в 18-30 годин на узвозі Пасіонарії в м Харкові сталася ДТП за участю водія ОСОБА_2, який керував автомобілем «Ваз» д.н. НОМЕР_1, і водія ОСОБА_3, який керував автомобілем «Опель» д.н. НОМЕР_2.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що дійсно при здійсненні руху автомобілем заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем «Опель», просив суд строго його не карати.

Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність притягнення до адміністративної ОСОБА_2 як винуватця ДТП, оскільки він, 10.09.2015 р в 18-30 годин керуючи автомобілем по узвозу Пассіонарії в м Харкові порушив п. 10.9 ПДР України, а саме: «під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він при необхідності повинен звернутися за допомогою до інших осіб», під час руху автомобілем заднім ходом не переконався в безпеці маневру і допустив зіткнення з автомобілем «Опель» д.н. НОМЕР_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, які заподіяли пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням правопорушника ОСОБА_2, і водія ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір у сумі 243,60грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту його винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 жовтня 2015 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2-

в с т а н о в и в:

09.08.2015 року близько дев?ятої години двадцять хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Тойота Авенсіс, номерний знак 136 66 ХВ, з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу про зупинку, яка подавалась за допомогою жезла та свистка не зупинився, прискоривши швидкість руху, в присутності свідків від медичного огляду відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.4,2.5,2.9 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 869373 від 09.08.2015 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер справи 623/4663/15-п
Номер провадження 3/623/625/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником ТОВ «Грол Україна», одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, має на утриманні неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушнику, права передбачені ст. 268 КУпАП, розяснено.

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2015 року при перевірці ТОВ «Грол Україна», що розташоване в м. Ізюм, Харківської області, вул. Калініна, буд. №12, керівником якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування орендної плати за серпень 2015 року.

Правопорушник в суді свою вину визнав, але пояснив, що затримав подання платіжного доручення, у звязку з ти, що на рахунку товариства було не достатньо коштів для сплати обовязкового платежу. До матеріалів справи долучив копію виписки по рахунку за 01.10.2015 року.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 163-2 ч. 1 КУпАП, оскільки він допустив несвоєчасне поданняпосадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Вислухавши самого правопорушника, вивчивши матеріали справи, враховуючи помякшуючі та обтяжуючі обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що є всі підстави для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності виходячи з наступного.

Відповідно до акту перевірки від 25.10.2015 року №133/1520/36875515 встановлено, що гарантійний термін сплати 30.09.2015 р., а дата фактичної сплати 01.10.2015 р. При цьому, згідно з рахунком за 01.10.2015 року, кошти на рахунок товариства поступили від власника 01.10.2015 року і платіжне доручення до установи банку подане в цей же день. Тобто вказане, а саме незначна затримка подання платіжного доручення в один день, розцінюється судом як малозначність правопорушення, а тому вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч. 1, 283, 284 п.3, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Адамов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"08" жовтня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 22.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 12.10.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три грн.. 60 коп.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , 22.01. ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП ЗАКРИТИ у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Невядомський
Номер справи 623/4781/15-п
Номер провадження 3/623/647/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП: НОМЕР_1, моб.тел.: НОМЕР_2

за статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Права, передбачені статтею 268 КУпАП, правопорушнику розяснені,

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2015 року близько 04-00 години гр. ОСОБА_3 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_6, вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_4, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Правопорушник свою вину в суді визнав повністю та щиро розкаювався.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 007752 від 21 жовтня 2015 року (а.с. № 2), поясненням правопорушника та його співмешканки (а.с. № 3,4), іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за статтею 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він, застосував по відношенню до своєї співмешканки психологічне насильство.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 173-2 ч.1, керуючись ст.ст.30-1, 283 п.1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.А.Піддубний
Номер справи 623/4780/15-п
Номер провадження 3/623/646/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, до адміністративної відповідальності притягувалася протягом року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проживає за адреою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Черняховського, буд. №15,

за ч. 1 ст. 173-2 КУАП.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України правопорушнику, розяснені.

в с т а н о в и в:

15 вересня 2015 року до Ізюмського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал складений інспектором ДІМ ОСОБА_1 ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 про те, що громадянка ОСОБА_2, в період часу з 21 липня по 28 серпня 2015 року продала речі своєї свекрухи ОСОБА_4 без її згоди, чим скоїла економічне насильство а сімї.

До матеріалів адміністративної справи додано витяг з кримінального провадження №0002702 від 08.10.2015 року, копія висновку щодо направлення вищезазначеного матеріалу до СВ ОСОБА_1

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у суді та необхідності повернення вказаного адміністративного матеріалу для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.

При розгляді в суді адміністративного проколу відносно громадянки ОСОБА_2, судом зясовано, що:

- в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня копія повідомлення про підозру ОСОБА_2 щодо вчинення нею злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Враховуючи викладене і беручи до уваги вище зазначене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу на доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал складений інспектором ДІМ ОСОБА_1 ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3, відносно громадянки ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути для усунення вказаних недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Адамов