Справа № 3/474/1000/15-п
Провадження № 3/474/329/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.15 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянувши за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС у Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, не працює, одружений, на утриманні знаходиться троє неповнолітніх дітей, місце реєстрації проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 04.10.2015 року біля 18 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу грубою брутальною лайкою, хапав за верхній одяг та розмахував руками, внаслідок чого своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1, якому судом роз'яснені положення ст. 268 КУпАП, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що 04.10.2015 року біля 18 год. 00 хв., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, при цьому висловлювався на її адресу грубою брутальною лайкою, хапав за верхній одяг та розмахував руками.

Потерпіла ОСОБА_2, якій судом роз'яснені положення ст.ст. 269 та 272 КУпАП, пояснила суду, що 04.10.2015 року біля 18 год. 00 хв., її чоловік ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем їхнього проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно неї, а саме висловлювався на її адресу грубою брутальною лайкою, хапав за верхній одяг та розмахував руками. Також потерпіла пояснила суду, що правопорушенням їй не завдано матеріальної чи моральної шкоди, претензій до свого чоловіка немає та просила суд застосувати відносно її чоловіка ст. 22 КУпАП, так як він вчинив дане правопорушення лише один раз за все життя, з останнім вони примирились та виховують разом четверо дітей.

Працівник Врадіївського РВ УМВС ОСОБА_4 пояснив суду, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, виховує четверо дітей, та просив суд застосувати до останнього ст. 22 КУпАП

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується крім пояснень самого порушника, протоколом серії МИ № 004379/324 від 04.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 04.10.2015 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, на утриманні якого знаходяться троє неповнолітніх дітей, який негативно характеризується за місцем проживання, обставину, яка пом'якшує відповідальність щире розкаяння винного, обставину, що обтяжує покарання - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, і з урахуванням встановленого, вважає доцільним згідно ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол