overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/235/553/15
Єдиний унікальний номер № 235/3396/15-п
ПО С Т А Н О В А

Іменем України

4 червня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Марїнської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка працює головним бухгалтером Марїнської міськрайонної філії державної установи «Донецький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

При проведені камеральної перевірки Марїнської міськрайонної філії державної установи «Донецький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України», , юридична адреса: Донецька область, м.Курахове, вул.Мечнікова, 14, встановлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером головним бухгалтером Марїнської міськрайонної філії державної установи «Донецький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України», несвоєчасно повідомила державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян форма №1ДФ за ІІ, ІІІ квартал 2015 року, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-4 кодексу України про адміністративне порушення. За фактом порушення складено акт від 27.03.2015 року №191/1702/38531961.

Вказане порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 27.03.2015 року.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КпАП України, тобто порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст.163-4 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів Красноарм.УК/м.Красноармійськ/ 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО)834016, рахунок отримувача 0060, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), (суду).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/235/843/15
Справа № 235/4845/15-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
25 червня 2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від в/ч ппВ 0095 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 -

за ст. 172-20 ч.3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:
15.06.2015 року о 09-00 годині, ОСОБА_1 знаходячись на блок пості біля м. Красногорівка вживав алкогольні напої та був затриманий командуванням частини.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані місце, час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні в протоколі про адміністративне правопорушення №5 від 23.06.2015 року вказано, що 13.06.2015 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, але доказів, що підтверджують даний факт, суду не надано. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП, але в матеріалах справи відсутній доказ підтверджуючий кваліфікацію даного правопорушення, а саме постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП або ч.2 ст. 172-20 КУпАП, яка набула законної сили.

За таких обставин вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки без вирішення вищевказаних питань даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий і саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення з`ясовує всі необхідні для розгляду справи відомості, що передбачено ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 280 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний матеріал № 3/235/843/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 повернути до в/ч ппВ 0095 для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 240/815/15-п
Провадження № 3/240/313/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с. Биканово Обоянського району Курської області, проживає без реєстрації в с. Петрівка Перша вул. Калініна, 30, Олександрівського району Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 187 ч.1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 порушив правила адмінстративного нагляду, який йому було встановлено ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 01 жовтня 2015 року у виді з"являтися на реєстрацію до Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області тричі на місяць у встановлені дні, а саме: 13 жовтня 2015 року не з"явився для реєстрації в районний відділ внутрішніх справ Олександрівського району Донецької області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути у доход держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП , суддя

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п"ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. на рахунок отримувача 0098, отримувач коштів Олександрів. УК/Олексан. р-н/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37980376, код банку отримувача (МФО) 834016, ККД 22030001, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) назва суду Олександрівський районний суд Донецької області

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Куліков
Провадження № 3/235/614/15
Справа № 235/3963/15-п
П О С Т А Н О В А

16 червня 2015 року суддя Красноармійський міськрайонний суд Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Красноармійського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.04.2015 року о 06.00 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки Камаз держномер АН5802ЕІ з прицепом SCHMITZ держномер АН2391ХТ на 107 кілометрі а/д Сахновщіна-Ізюм-Купянськ-КПП Піски невірно вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив перекидання прицепа SCHMITZ держномер АН2391ХТ. В результаті ДТП прицеп отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_2 не з*явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 275504 від 25.04.2015 року, план - схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями доданими до протоколу.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху , затвердженого Постановою КМУ № 1342 від 03.12.2014 року ( зі змінами) під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, яке полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням конкретних обставин справи, суд вважаєза необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 ( триста сорок ) грн. на р/р 0001, отримувач: Донецьке УК/Дон.Обл./21081300, код за , Банк отримувач: ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави на р/р 0060, отримувач платежу: Красноарм.УК/м. Красноармійськ 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, код класифікації доходів бюджету: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/235/840/15
Справа № 235/4840/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м. Єреван Вірменія, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Красноармійськ, вул. Толстого, 115,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2015 року приблизно о 17-00 годині в м. Красноармійську на мкр-ні Лазурний, 69/37 ОСОБА_1 вчинив сварку своїй співмешканці ОСОБА_2 під час якої словесно ображав її, погрожував і залякував, чим навмисно спричинив їй емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, що могло завдати шкоду її психологічному здоров»ю, тим самим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

В судове засідання ОСОБА_1. визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 248000 від 25.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, доданими до протоколу, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Об»єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП є умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру ( застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого,

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Вважаю, що на гр. ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м. Єреван Вірменія, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Красноармійськ, вул. Толстого, 115 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м. Єреван Вірменія, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Красноармійськ, вул. Толстого, 115 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави на р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 235/8368/15-п
Провадження 3/235/1646/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Мар»їнської ОДПІ ГУ Мінходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, приватного підприємця, мешкає за адресою: м. Мар»їнка, Донецької обл.., вул. Заводська, 19/1,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2015 р. Мар»їнською ОДПІ ГУ Мінходів у Донецькій області при перевірці підприємця-фізичної особи ОСОБА_1, було виявлено таке порушення, як несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, форма 1за 3 квартал 2014 року, чим підприємець-фізична особа ОСОБА_1Г вчинив правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, про що складен акт перевірки № 440/1702/НОМЕР_1 від 05.08.2015 р., протокол про адміністративне правопорушення № 22 від 05.08.2015 р.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, визнав себе винним в скоєнні правопорушення, що підтверджується поясненням ОСОБА_1, до судового засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичний особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, яке тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - субєктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене за дане правопорушення, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.163-4 ч.1, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., ІПН НОМЕР_2 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави на р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя:
Справа № 265/6446/15-п
Провадження № 3/265/1147/15
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ з обслуговування міста Маріуполь УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, працюючої інженером-програмістом у АТ «Ощадбанк», яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2015 року о 13-00 годині ОСОБА_2, керуючи належним ОСОБА_3 автомобілем марки ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_2, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по вулиці Дзержинського міста Бердянська Запорізької області, яка є другорядною дорогою, не надала дорогу автомобілю НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, по вулиці Дюміна міста Бердянська, в результаті чого зіткнулась з ним, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно до п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

ОСОБА_2 до суду зявилась, вину у скоєнні ДТП визнала повністю, просила суд не позбавляти її права керування транспортними засобами, у подальшому зобовязалась бути уважнішою під час керування автомобілем.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши письмові докази, суддя вбачає в діях останньої склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вона порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, суддя вважає можливим покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 124 КУпАП України, керуючись п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя-
Справа № 3/235/1841/15

П О С Т А Н О В А
Іменем України

15 жовтня 2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВОРезувійськової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
До Красноармійського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП .
Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані дата та місце його складання, посада, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Даною нормою права закріплені перелік обов`язкових реквізитів протоколу, без яких він не має належної сили.
Як встановлено в судовому засіданні в протоколі про адміністративне правопорушення не вказаний час вчинення адміністративного правопорушення, а також не додані пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
За таких обставин вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки без вирішення вищевказаних питань даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий і саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення з`ясовує всі необхідні для розгляду справи відомості, що передбачено ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 280 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний матеріал № 3/235/1841/15 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повернути ВОРезувійськової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/235/1078/15
Справа № 235/5429/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з ОАТ Марїнського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2015 року о 19.50 год. на 178 км. а/д Запоріжжя- Донецьк водій ОСОБА_1 керував авто НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з рота, шатка хода, тремтіння рук) від продуття прибора «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків.

Керуючись ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Виходячи з того, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 виявлено 23.05.2015 року, а до суду не повернулися розписки з відмітками про неотримання особою, яка вчинила правопорушення повідомлень про дату та час слухання адміністративного матеріалу, тобто, на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин слід відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України в звязку з закінченням строку, провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: