overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/6479/15-п
Номер провадження 3/676/2016/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від ДПС з обслуговування стаціонарного посту №2 роти УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії АВ2 №314334 від 23 вересня 2015 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 00.47 год. 23 вересня 2015 року по вул. Князів-Коріатовичів в м. Камянець-Подільському керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння а саме:запах алкоголю з порожнини рота, порушення вимови. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння, на місці зупинки транспортного засобу, з використанням спеціальних технічних засобів та в медичному закладі, водій категорично відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність, відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки має змогу його сплатити.

Суд, заслухавши пояснення порушника, та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, дане підтверджується протоколом серії АВ2 №314334, власними показами порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, сімейний стан, майнове становище порушника, який має змогу сплатити штраф, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн., що становить двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 676/6364/15-п
Номер провадження 3/676/1976/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ №050547 від 23 вересня 2015 року складений ДІМ Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницької області відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.06.2015 року та будучи попередженим, про встановленні йому обмеження о 23 год. 20 вересня 2015 року був відсутній за місцем свого проживання, зокрема в буд №1 по вул. Лесі Українки в с. Нефедівці Камянець-Подільського району, чим порушив обмеження визначені судом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання порушник ОСОБА_1 не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не подав заяви про розгляд справи у його відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності порушника.

Вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав та належних доказів про доведення вини ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, винна останнього підтверджується протоколом серії ХМ №050547, власними показами порушника та матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходи адміністративного впливу у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 676/6478/15-п
Номер провадження 3/676/2014/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ Камянець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії АП1 №421383 від 03 жовтня 2015 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 00.20 год. 03 жовтня 2015 року по вул. Князів-Коріатовичів в м. Камянець-Подільському керував автомобілем «Mercedes M4320» державний реєстраційний номер LA51BUH, з явними ознаками алкогольного спяніння а саме:запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння, на місці зупинки транспортного засобу, з використанням спеціальних технічних засобів та в медичному закладі, водій категорично відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність, відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання порушник ОСОБА_1 не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не подав заяви про розгляд справи у його відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності порушника при наявних матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, дане підтверджується протоколом серії АП1 №421383 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, сімейний стан, майнове становище порушника, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн., що становить двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1892/15-п
П О С Т А Н О В А

02.10.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого слюсарем ПВКФ «Поділля-агропродукт», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 вересня 2015 року о 17 год. 50 хв. в м.Красилові по вул.Ціолковського ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Фіат Скудо», державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, що зафіксовано за допомогою алкотестера «Drager Alcotest 6810» та підтверджується тестом на алкоголь №47 від 14 вересня 2015 року, чим порушив п.2.9 А ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнав, в чому розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№404303 від 14 вересня 2015 року та тестом на алкоголь №47 від 14 вересня 2015 року.

Таким чином, допустивши порушення п.2.9 А ПДР України, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, щире каяття, особу порушника, який неодружений, працює, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (отримувач: УК у Красилівському районі/Красилівський район/22030001, , рахунок отримувача: 0279, банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області, код банку отримувача: 815013, призначення платежу: Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 667/4421/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсон Черниш О.Л., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові судді Комсомольського районного суду м. Херсон від 20.07.2015 року по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, -

встановила:

20 серпня 2015 року суддею Комсомольського районного суду м. Херсона винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №663/4421/15-п відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст. 1732 КУпАП, в якій допущена описка в резолютивній частині постанови, а саме адміністративне стягнення зазначено у рощзмрі 30 годин замість 40 годин.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, -

постановила:

Внести виправлення в резолютивній частині постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.07.2015 року у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 1732 КУпАП, зазначивши адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Черниш О.Л.
Справа № 678/420/15-п
Провадження № 3-678-424/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.01.1980року народження, ід. код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, перебував в АТО з квітня 2014року по березень 2015року, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.08.2015року о 20 год. 30хв. в смт. Летичів по вул. Панасюка, ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем «ВАЗ 21063», р.н. А.В.0358 АА, стан спяніння підтверджується показами алкотесту «Дагер» -6810 тест № 63, який показав 2,13% проміле алкоголю, чим порушив п. 2.9.а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні він вину визнав, пояснивши, що при зустрічі із сослуживцем випив горілки, але був вимушений їхати в аптеку з метою придбання ліків для матері, розкаявся.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення та особу винного і ступінь його вини, стан алкогольного спяніння, у вчиненому він кається, суд вважає за можливе його виховання та виправлення при застосуванні адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк і тому, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік (протокол АП1 № 410319).

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 031г, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 678/461/15-п
Провадження № 3-678-465/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2015року біля 21 год. 40хв. в смт. Летичів вул. 50р. Жовтня в приміщенні кафе «Люкс» між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 виникла суперечка із-за домагань ОСОБА_1 від ОСОБА_2 про надання останньою можливості йому зустрічатись з дочкою ОСОБА_3, яка народилась в період їх співмешкання з 2009року по жовтень 2014року і під час суперечки вони висловлювались нецензурною лайкою один до одного, при цьому ОСОБА_2 викликала працівників міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що проживав з ОСОБА_4 протягом 2009-2014років без реєстрації шлюбу і від їх сумісного проживання народилася дочка ОСОБА_3. В 2014 році вони розійшлися із-за суперечок і ОСОБА_2 перешкоджає йому спілкуватись з дитиною, на телефонні дзвінки не відповідає. 01.10.2015року біля 21год.40хв. він зайшов до неї на роботу і черговий раз просив дозволу на зустріч з дитиною, але ОСОБА_2. не дозволила, висловившись нецензурними словами, на що він також нецензурно вилаявся на її адресу. Крім того, пояснив, що шукає зустрічей з ОСОБА_2, бо має бажання помиритись і вернутись у сімю для продовження сумісного проживання, наміру порушувати громадський порядок і спокій громадян у нього не було.

ОСОБА_2 підтвердила його пояснення. Крім того, пояснила, що вона викликала міліцію з метою припинити чергову суперечку та щоб ОСОБА_1 припинив її переслідування, бо вона не має наміру миритися з ним.

За диспозицією ст. 173 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. передбачене адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 повязані із тривалими неприязними відносинами з ОСОБА_2, які склались при співмешкані без реєстрації шлюбу, та наміру домогтися від неї зустрічі з дочкою, тобто не направлені на порушення громадського порядку і спокою громадян, і тому, не підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 667/7822/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Херсона про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює водієм «Херсон-сіль», ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2015 року о 15 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Херсоні, на перехресті вул. 40 років Жовтня та вул. Миру, керуючи т/з КАМАЗ, д/н НОМЕР_2, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, при перестроюванні не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив дотичне зіткнення з т/з RENAULT, д/н НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему до протоколу огляду місця ДТП, акт огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, вважає, що вина останнього у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє підтвердження.

При визначенні міри покарання суд враховує особу порушника, який працює водієм, вчинив не значне правопорушення, та приходить до висновку, що можливо призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 676/6396/15-п
Номер провадження 3/676/1987/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ Камянець-Подільського МВ УМВС Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії АП1 №414894 від 28 вересня 2015 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 20.50 год. 06 вересня 2015 року по вул. Жванецьке шосе в м. Камянець-Подільському Хмельницької області керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21099» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, під час виникнення небезпеки для руху, змістив напрямок руху та застосував екстрене гальмування внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, від чого остання отримала легкі тілесні ушкодження, з короткочасним розладом здоровя. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 12.3 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки має змогу його сплатити.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини останнього за ст. 124 КУпАП, дане підтверджується протоколом серії АП1 №414894 власними показами порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, який має змогу сплатити штраф, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., що становить двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_3