overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Селидове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює шахта 1/3 «Новогродівська» - прохідник, мешкає за адресою: м.Новогродівка вул.Мічуріна, 14/72;

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 серпня 2015 року о 10 год. 25 хв. у м.Новогродівка по вул.Мічуріна, ОСОБА_2 керував скутером «Viper» з обємом двигуна 49,9 куб.см, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду у медичній установі, а також від продування приладу «Алкотестер 6810» відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином (повістками про виклик до суду), причини неявки суду не повідомив.

До матеріалів справи додане пояснення самого правопорушника, де він не заперечує, що вживав пляшку алкогольного пива та керував скутером, а також пояснення свідків, які вказують на те, що водій ОСОБА_2 від проходження огляду на стан спяніння та продуття приладу «Алкотестер 6810» відмовився та пояснив, що вживав алкоголь. Таким чином в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП.

Відповідно ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважаю можливим розглянути справу без його участі, так як про час розгляду справи ОСОБА_2 був повідомлений належним чином та вважаю доцільним піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 284 ч.1 п.1, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІН№, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпроАП та піддати штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху перераховувати на р/р 0001 (протокол серія АП1 №153352) МФО 834016 ОКПО 38033949 банк ГУ ДКУ в Донецькій області одержувач платежу Донецьке УК/Дон.обл. код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору, який перерахувати на р/р 0056 МФО 834016 код 22030001 ГУ ДКС в Донецькій області отримувач Селидівське УК (м.Новогродівка).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/659/2015

Справа № 229/3826/15-п

28 вересня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Ясна-поляна, мешкає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.156 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, який складено 27.08.2015 р.громадянка ОСОБА_1 27.08.2015 року о 16 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою : м. Дружківка вул.. Космонавтів біля будинку № 55 у барі Сармат здійснювала торгівлю спиртними напоями без наявності відповідної ліцензії , чим порушила вимоги діючого законодавства, що передбачено ст. 156 ч.1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було встановлено, що дана справа не може бути розглянута, оскільки згідно ст. 156.ч.1 КУпАП субєктом складу даного правопорушення можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності в цих галузях. З данних зазначених у протоколі про особу яка притягається до адміністративної відповідальності вбачається, що ОСОБА_1 не працює.

Більш того у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, який саме закон України порушила громадянка ОСОБА_1

Також санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає обовязкову конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. Всупереч вказаним вимогам ч. 1 ст. 156 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 немає необхідних даних для вирішення вказаного питання, а саме неможливо визначити їх місцезнаходження та кількість.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали не відповідають вимогам КпАП України його треба повернути для належного оформлення до Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області.

Керуючись ст. 256 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.1 КпАП України повернути до Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області для відповідного оформлення.

Суддя: Г. В. Молібога
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/663/2015

Справа № 229/3831/15-п

28 вересня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Дружківка , мешкає за адресою м. Дружківка вул.. О.Кошового 33 та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.156 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, який складено 15.08.2015 р.громадянка ОСОБА_1 15.08.2015 року о 1 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою : м. Дружківка вул.. Леніна будинок №3 у магазині «Продукти24» здійснювала торгівлю спиртними напоями без наявності відповідної ліцензії, чим порушила вимоги діючого законодавства, що передбачено ст. 156 ч.1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було встановлено, що дана справа не може бути розглянута, оскільки згідно ст. 156.ч.1 КУпАП субєктом складу даного правопорушення можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності в цих галузях. З данних зазначених у протоколі про особу яка притягається до адміністративної відповідальності вбачається, що ОСОБА_1 не працює.

Більш того у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, який саме закон України порушила громадянка ОСОБА_1

Також санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає обовязкову конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. Всупереч вказаним вимогам ч. 1 ст. 156 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 немає необхідних даних для вирішення вказаного питання, а саме неможливо визначити їх місцезнаходження та кількість.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали не відповідають вимогам КпАП України його треба повернути для належного оформлення до Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області.

Керуючись ст. 256 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.1 КпАП України повернути до Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області для відповідного оформлення.

Суддя: Г. В. Молібога
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Селидове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м.Новогродівка вул.Мічуріна, 24/43;

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2015 року о 18 год. 45 хв. у м.Курахове, ОСОБА_2 керував автомобілем ПТ-10 без н/з, з явними ознаками алкогольного спяніння. Продував алкотестер Драгер, результат аналізу 1,97% проміле, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином (повістками про виклик до суду), причини неявки суду не повідомив.

До матеріалів справи додане пояснення свідків, які вказують на те, що водій ОСОБА_2 продув алкотестер, який показав 1,97 % алкоголю у крові, водій погодився зі свідченнями алкотестера, пройти медичний огляд на стан спяніння у медичному закладі, відмовився. Таким чином в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП.

На запит суду до Державної фіскальної служби, про надання інформації щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків фізичної особи, було повідомлено, що надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_2 не має можливості, з причини неможливості однозначно ідентифікувати фізичну особу.

Відповідно ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважаю можливим розглянути справу без його участі, так як про час розгляду справи ОСОБА_2 був повідомлений належним чином та вважаю доцільним піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 284 ч.1 п.1, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпроАП та піддати штрафу на користь держави в розмір 3400 грн.

Адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху перераховувати на р/р 0001 (протокол серія АП1 №121812) МФО 834016 ОКПО 38033949 банк ГУ ДКУ в Донецькій області одержувач платежу Донецьке УК/Дон.обл. код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору, який перерахувати на р/р 0056 МФО 834016 код 22030001 ГУ ДКС в Донецькій області отримувач Селидівське УК (м.Новогродівка).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3119/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.С.Вайди, 24 Виноградівського району, непрацюючого,

за ознаками ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.10.2015 року о 18 год. 30 хв. в с.Підвиноградів по вул.Ардовецька, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням транспортним засобом, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань не надходило. Розгляд справи проведено без участі особи, яка притягується до адмінвідповідальності.

Дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення від 05.10.2015 року, схему місця ДТП, рапорт, письмові пояснення, висновки медичного огляду від 05.10.2015 р., документи, що посвідчують особу, суд приходить до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, його дії слід кваліфікувати як порушення водієм транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує особу правопорушника, характер правопорушення та вирішує обрати передбачене ст.124 КУпАП стягнення у виді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривень 60 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів із дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа№ 311/3340/15-п
Провадження№3/311/917/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.10.2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського відділення Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Дніпрорудне, Василівського району, Запорізької області українця, громадянина України, одруженого, працюючого керівником КУП «Наш Дім», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,за ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2015 року керівником КУП «Наш Дім» ОСОБА_1 не подано платіжне доручення до установи банку з екологічного податку згідно податкової декларації № НОМЕР_1 від 14 липня 2015 року, термін сплати 19 серпня 2015 року, чим порушено п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, згідно ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомлено, про час та місце розгляду справи було повідомлено своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією особової картки платника, копією податкової декларації екологічного податку № НОМЕР_1, копією фрагменту облікової картки платника екологічного податку, копією постанови суду від 03 квітня 2015 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП України, як неподання платіжних доручення на перерахування належного до сплати податку, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст.163-2, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_2) у вчиненні адміністративного стягнення за ст. 163-2 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень у прибуток держави. (Штраф сплачувати на р/р № 0044, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, отримувач коштів УК у Василівському районі, код платежу 21081100, Код , МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН - НОМЕР_2) судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп. (Збір сплачувати на р/р № 0044, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УК у Василівському районі,код платежу 22030001 (п.5), МФО 813015, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38025519).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.2 КпАП громадянина ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2015 року біля 16 год. 25 хв. виявлено, що громадянин ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2, 18 жовтня 2015 року о 18 год. 35 хв. в складі групи осіб незаконно перетнув державний кордон України із Словацькою Республікою поза пунктом пропуску через кордон в районі 305-306 прикордонного знаку, скоївши тим самим правопорушення передбачене ст.204-1 ч.2 КпАП України.

Вина ОСОБА_2 стверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 19.10.2015 року, атом про приймання-передавання особи від 19.10.2015 року.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 винним та призначити адмінстягнення за ст.204-1 ч.2 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Івашкович І.І.
Справа № 314/1611/15-п
Провадження № 3/314/303/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського РС УДМС в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про народження І-ЖС-025284 від 24.03.1999 року видане Люцернянською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, -

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без паспорту громадянина України з 27.03.2015 року, а саме вчасно його не отримав по досягненню 16-річного віку в місячний термін, чим порушив п. 18 положення «Про паспорт громадянина України».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

Так, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 095954 від 04.04.2015 року (арк. с. 2);

- свідоцтвом про народження (арк. с. 3);

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєному правопорушенні.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 має повних 16 років. Адміністративна відповідальність згідно вимог ст. 12 КУпАП настає, якщо особа досягла на момент вчинення правопорушення 16-тирічного віку. Також, якщо особа не досяг повноліття, до нього можна застосувати ст. 24-1 КУпАП про заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 24-1, 33, 34, 35, 197, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: В.О. Кіяшко

16.04.2015
1Справа № 335/9433/15-п 3/335/1167/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2015 року, ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду, а саме він просить зазначити вірний державний номер автомобіля НОМЕР_1, так як у постанові помилково було зазначено державний номер НОМЕР_2.

При вивченні матеріалів справи, судом встановлено, що у постанові суду була допущена описка, а саме у мотивувальній частині постанови помилково зазначено, автомобіль НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3І.) замість «Шевроле», державний номер НОМЕР_4, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

З наведених підстав суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 124 КУпАП, зазначивши вірний державний номер автомобіля НОМЕР_5.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 336/1675/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вони не можуть бути розглянуті, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути зазначену справу з участю особи через те, що постанова суду про примусовий привід ОСОБА_1 виконана не була, суд вважає за необхідне доставити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності в суд при подачі адміністративного матеріалу для розгляду.

Керуючись ст.ст. 268,277 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива