overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/3397/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний код: НОМЕР_1 за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2015 року близько 11.00 години по вул. Привокзальній в. Івано-Франківську в магазині «Вопак» ОСОБА_1 викрав батончик «Fitness» вартістю 9,99 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 51 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, відповідно до викладеного.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, окрім визнання вини самою особою, доведена протоколом про адмінправопорушення серії ІВ №00014860 від 04.09.2015 року, та іншими матеріалами адміністративної справи

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний код: НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 51 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний код: НОМЕР_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 243 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Провадження № 3/344/3541/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2015 року о 21.20 годині в м. Калуш по вул. Пушкіна ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9.А Правил дорожнього руху України, а саме, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на факт вживання алкоголю проводився за допомогою приладу «Драгер» №0641 і встановлено 0,62%, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, відповідно до викладеного.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, окрім визнання вини самою особою, доведена протоколом про адмінправопорушення серії АП1 №171546; алко-тестом №0641 на стан сп'яніння, який підтвердив перебування правопорушника в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, в такому випадку є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття правопорушника.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст. 130, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Посвідчення водія серії ВАА №095981 повернути ОСОБА_1 після сплати штрафу

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням отримувачу коштів - УДКСУ у м. Івано-Франківську, , на рахунок № 0002 в ГУДКС України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 243 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Провадження № 3/344/3243/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду. Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту представленого протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів слідує, що 10.05.2015 р. по вул. Гагаріна в м. Ірпінь, гр. ОСОБА_2, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання викликався правопорушник, однак він не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_2Ф у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП доведена повністю зібраними матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП розпочате провадження по адміністративній справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі слід закрити. Як вбачається з матеріалів справи дані матеріали надійшли до суду в термін, який унеможливлює притягнути винну особу до відповідальності в звязку з пропущенням терміну притягнення до адміністративної відповідальності .

Керуючись ст. ст.9, 38, 245, 268, 283, 284, 285, 247 п.7 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі, відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, закрити у звязку закінченням строків розгляду адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд на протязі десяти днів з дня винисення постанови.

Суддя Барашков В.В
Справа № 367/5534/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 р. суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Ірпінського МВ ГУМВС України у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв.105,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

27.07.2015 року о 21:40 год. в м.Ірпінь по вул.Котляревського, водій керував скутером ZONGSHEN з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголя з рота. В лікарню встановленому законом порядку до лікаря на медичний огляд на стан спяніння, їхати відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №321902 від 27.07.2015 року (а.с.2), то визнаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 гривень (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим або протесту прокурором протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_2
21.10.2015 Справа № 399/913/15-п
Провадження № 3/399/343/15
Постанова

Іменем України

21 жовтня 2015 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Онуфріївського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Чкалова, 63, сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, не працюючого,

встановила :

03.10.2015 року о 18 год. 50 хв. по вул. Сухомлинського в сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області гр. ОСОБА_1, будучи особою яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння, керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак В8391 ПО, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився, чим порушив п. п. 2.5 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 344898 від 03.10.2015 року, письмовими поясненнями свідків.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Лях М.М.
Провадження № 3/537/819/2015
Справа № 537/4492/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2015 року

суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в залі суду м. Кременчука справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,

за правопорушення передбачене ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.10.2015року о 15 год. 00 хв. по вулиці Щорса в м. Кременчук ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв позаду. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №136668, складеним 05.10.2015 року інспектором ОМ ДТП ВДАІ з обслуговування м. Кременчук, зі схемою ДТП від 05.10.2015 року.

В письмових поясненнях ОСОБА_2, показав, що 05.10.2015 року він керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення з автомобілем FIAT, який стояв позаду. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В письмових поясненнях ОСОБА_3, показала, що 05.10.2015 року в 15 год. 00 хв. автомобіль НОМЕР_2 стояв біля будинку №66/13 по вулиці Щорса в м. Кременчук. Проте автомобіль НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення, внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2, після оголошення йому прав, передбачених ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, визнав свою вину в порушенні правил дорожнього руху, що привело до пошкодження транспортних засобів.

Суд, вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що помякшує відповідальність щире каяття.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2, стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа №568/223/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 р.

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

працює: учень ОСОБА_2

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ч 1 ст. 175-1 КУпАП

Зміст ст. 268 КупАП розяснено

ВСТАНОВИВ:

19.02.2015 року о 11.30 год. неповнолітній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходився у громадському місці забороненому для куріння: а саме на вул. Паркова, що у м.Радивилів, поблизу Радивилівського ПЛ, та курив тютюнові вироби, а саме сигарети. Тобто ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину свою визнав. Пояснив, що вирішив спробувати покурити сигарети, більше такого не повториться. У вчиненому розкаявся.

Винність його також доведена наявними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 004586 від 19.02.2015 р., рапортом ОСОБА_3, поясненнями: ОСОБА_1

Враховуючи фактичні обставини справи, вік порушника його характеристику та керуючись ч 1 ст.175-1, 24-1 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх - попередження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя : Л.І.Прачук
Справа №568/40/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл.

про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучений.

працює: не працюючий

до адмінвідповідальності: притягався за ст. 173-2 ч.1 КУпАП 17.07.2014 р.

За ч.2 ст. 173-2 КУпАП

Зміст ст. 268 КупАП роз'яснено

ВСТАНОВИВ:

16.12.2014 року о 21.00 год. гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в с.Заміщина, перебуваючи в пяному вигляді вчинив сімейний дебош з бувшою дружиною ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, намагався вчинити бійку, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї. Тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Вину визнав. Пояснив, що прийшов додому в нетверезому стані, на підставі ревнощі до бувшої дружини виникла сварка, більше такого не повториться. У вчиненому розкаявся.

Винність його також доведена наявними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 001417 від 20.01.2015 р., висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2, рапортом, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника його характеристику та керуючись ч. 2 ст.173-2 КУпАП

Постановив:

Піддати гр. ОСОБА_1 адміністартивному стягненню за ч. 2 ст.173-2 КУпАП у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт по місцю проживання.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І. Прачук
Справа №568/27/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 р.

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл.

про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: с.Гранівка, Радивилівського р- н, Рівненської області

працює: не працює

до адмінвідповідальності: притягувався за ч.1 ст.173-2 від 05.08.2014 року

За ст. 185 КУпАП

Зміст ст. 268 КупАП роз'яснено

ВСТАНОВИВ:

22.12.2014 року о 19.00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, нецензурно виражався в адресу працівників міліції та намагався затіяти бійку. На неодноразові зауваження з боку працівників міліції не реагував, поводив себе агресивно, чим здійснював злісну непокору законним вимогам працівників міліції, які виконували свої службові обовязки, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Вину визнав. При цьому пояснив, що був в нетверезому стані тому виник конфлікт з працівникам міліції. У вчиненому розкаявся.

Винність його також доведена наявними матеріалами, а саме: протоколом Радивилівського РВ УМВС України про адміністративне правопорушення РВ № 026227 від 24.12.2014 р., рапортом: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.. № 441 від 22.12.2014 року.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника його характеристику та керуючись ст.185 КУпАП,

Постановив:

Піддати гр. ОСОБА_1 адміністартивному стягненню за ст.185 КУпАП у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт по місцю проживання.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Л.І.Прачук