Справа № 297/1375/15-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01.09.2015р. м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Дацків В.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Берегівського районного суду від 04 серпня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

постановою судді Берегівського районного суду від 04 серпня 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Як видно із постанови ОСОБА_1 13.06.2015 року о 05 год. 10 хв. біля відділення поштового зв'язку у м. Берегово, керував автомобілем «NISSAN QASHQAI», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю із ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись із постановою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що суд не вжив необхідних та достатніх заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи. Указує, що протокол про адміністративне правопорушення АБ2 №449821 від 13.06.2015 року складено із порушенням вимог КУпАП, зокрема, не зазначено, що йому пропонувалося пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу - алкотестера чи у медичному закладі, відмову від проходження такого огляду. Просить скасувати постанову судді та закрити провадження у справі за відсутністю події у складі адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення апелянта та його захисника про підтримання апеляції, перевіривши та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи суддя повинен вжити всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів та прийняття обґрунтованого рішення.

Вказані вимоги закону суддею не дотримані.

Зі справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення особі, щодо якої він складений, не вручений (ч.2 ст. 254 КУпАП). З нього видно, що особа відмовилася від підпису.

Суть правопорушення, як викладено у протоколі, полягала у тому, що ОСОБА_1 керував автмобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, відмовився від підпису. Однак до протоколу пояснення очевидців події не додано, як немає і інших доказів з приводу цих обставин.

Суддя першої інстанції не тільки не перевірив відповідність протоколу вимогам ст. 256 КУпАП та ст. 251 КУпАП, але по суті визнав особу винною у тому порушенні, яке не зазначено у протоколі, тобто визнав ОСОБА_1 винним у відмові від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Отже постанова судді не грунтується на фактичних обставинах, більш того з урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, суд позбавлений був можливості прийняте об`єктивне рішення, а зобов`язаний був повернути в порядку підготовки справи до розгляду (ст.278 КУпАП) даний протокол для відповідного оформлення.

З наведених вище підстав інші доводи апеляції не заслуговують на увагу.

У зв`язку з тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, постанова як незаконна підлягає скасуванню, а протокол про адміністративне правопорушення органу, який його надіслав для належного оформлення відповідно до вимог ст. ст. 256, 251 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Берегівського районного суду Закарпатської області про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП - скасувати, а протокол про адміністративне правопорушення повернути органу, що його надіслав для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: