Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа №33/781/175/15 Суддя в суді І інстанції: Панасюк І.В.
Категорія: ст.172-9 КУпАП Доповідач в суді ІІ інстанції: Лещенко Р.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 року. Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Лещенко Р.М., за участі прокурора Черевко Є.М., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02 липня 2015 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Бандурове Гайворонського району Кіровоградської області, проживаюча за адресою АДРЕСА_1, що працює на посаді сільського голови Бандурівської сільської ради Гайворонського району, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 172-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02 липня 2015 року ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-9 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Згідно постанови суду ОСОБА_3 була визнана винною в наступному. 21 вересня 2011 року була обрана сільським головою Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області. Рішенням Бандурівської сільської ради №93 від 21.09.2011 року їй присвоєний 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах 5 категорії посад. Відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» ОСОБА_3 є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, у межах своїх повноважень не вжила заходів щодо припинення правопорушення, а саме: негайно письмово не повідомила спеціально уповноважений суб'єкт у сфері протидії корупції про вчинення корупційного правопорушення - неподання депутатами Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 декларацій про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік, чим порушила вимоги ч. 7 ст. 5 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову районного суду та повернути кошти сплачені за незаконно призначений штраф у сумі 850 грн. Свої вимоги вона обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 не була зобов'язана приймати декларації вищевказаних депутатів та не мала можливості проконтролювати подання ними декларацій до відповідних органів. Виходячи з ч. 3 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутати місцевих рад зобов'язані щороку до 1 квітня подавати декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", за місцем роботи (служби), крім самозайнятих осіб, безробітних або пенсіонерів, які подають зазначені декларації до апаратів відповідних місцевих рад або їх виконавчих комітетів. Місцем роботи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 у встановлені строки (01.04.2015) було ФГ «Лан». Відповідно, вказані особи мали подавати декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік у ФГ «Лан», а відповідальним за неподання ними декларацій є керівник ФГ «Лан». Також, в ч. 7 ст. 5 Закону України "Про засади запобігання протидії корупції" вказано, що посадові і службові особи державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, посадові особи місцевого самоврядування, юридичних осіб публічного права, їх структурних підрозділів у разі виявлення корупційного правопорушення чи одержання інформації про вчинення такого правопорушення працівниками відповідних державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб публічного права, їх структурних підрозділів зобов'язані у межах своїх повноважень ужити заходів щодо припинення такого правопорушення та негайно письмово повідомити про його вчинення спеціально уповноважений суб'єкт у сфері протидії корупції. А як було зазначено вище, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 у звітний період були працівниками ФГ «ЛАН» і не являлись працівниками державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб публічного права, їх структурних підрозділів. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і Закону України "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України" і Бандуровська районна сільська рада Гайворонського району не є місцем роботи депутатів. Тому, враховуючи викладене, ОСОБА_3 вважає, що вона не може бути притягнута до відповідальності за ст.172-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі невжиття передбачених законом заходів посадовою чи службовою особою органу Державної влади, посадовою особою місцевого самоврядування, юридичної особи, їх структурних підрозділів у разі виявлення корупційного правопорушення. Разом з тим, знаходячись у стані стресу від необґрунтованого обвинувачення та під тиском зі сторони органів прокуратури вона сплатила штраф у сумі 850 грн., хоча і не порушувала вимоги ст. 172-9 КУпАП.

Крім того ОСОБА_3 просить поновити їй строк на апеляційне оскарження постанови районного суду, про те, згідно з печатки на поштовому конверті (а.с. 155), апеляційна скарга ОСОБА_3 була направлена поштою до суду 11.07.2015 року, а тому вона є поданою у передбачений ст. 294 КУпАП десятиденний строк.

Заслухавши ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, які підтримали апеляційну скаргу, вислухавши думку прокурора, який вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги не має, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зваживши доводи апеляційної скарги, прихожу до висновку, що вона підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції не дотримався, та допустив однобічність та неповноту судового розгляду справи, про що свідчать наступні обставини.

Хоча ОСОБА_3 й визнала свою вину у суді першої інстанції, однак нею була подана апеляційна скарга, що в, свою чергу, свідчить про невизнання нею своєю провини у зазначеному адміністративному правопорушенні.

Згідно вимог ч. 7 ст. 5 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» посадові і службові особи державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, посадові особи місцевого самоврядування, юридичних осіб публічного права, їх структурних підрозділів у разі виявлення корупційного правопорушення чи одержання інформації про вчинення такого правопорушення працівниками відповідних державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб публічного права, їх структурних підрозділів зобов'язані у межах своїх повноважень ужити заходів щодо припинення такого правопорушення та негайно письмово повідомити про його вчинення спеціально уповноважений суб'єкт у сфері протидії корупції.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 8 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", на депутатів місцевих рад поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції". Депутати місцевих рад зобов'язані щороку до 1 квітня подавати декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", за місцем роботи (служби), крім самозайнятих осіб, безробітних або пенсіонерів, які подають зазначені декларації до апаратів відповідних місцевих рад або їх виконавчих комітетів.

Як вбачається з листа Фермерського Господарства "ЛАН" від 16.06.2015 року (а.с. 18) депутати ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_12 та ОСОБА_6 станом на 15.04.2015 рік працювали у Фермерському Господарстві «Лан». Також у ньому ж листі зазначено, що на 01.04.2015 рік декларації були відсутні, однак станом на 16.06.2015 рік декларації знаходяться за місцем роботи.

Тому, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_12 та ОСОБА_6 повинні були подати свої декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік за місцем роботи - до Фермерського Господарства "ЛАН", а не до Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області.

А тому, ОСОБА_3 не повинна була перевіряти, та не змогла б перевірити, чи подали ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_12 та ОСОБА_6 свої декларації за місцем своєї роботи до ФГ "ЛАН". Більш того, зазначені особи подали свої декларації за вказаний період до ФГ "ЛАН".

Статтею 172-9 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за невжиття передбачених законом заходів посадовою чи службовою особою органу державної влади, посадовою особою місцевого самоврядування, юридичної особи, їх структурних підрозділів у разі виявлення корупційного правопорушення.

Однак, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_3 було відомо про те, що на 01.04.2015 року депутати ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_12 та ОСОБА_6 не подали свої декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік за місцем роботи - до ФГ «Лан».

Таким чином, ОСОБА_3 не могла негайно повідомити спеціально уповноважений суб'єкт у сфері протидії корупції, тобто органи прокуратури, про скоєння вищевказаними депутатами сільської ради корупційного правопорушення, оскільки їй про це порушення нічого відомо не було, а тому вважаю, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-9 КУпАП, через що постанова районного суду стосовно неї підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя апеляційного суду Кіровоградської області,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02 липня 2015 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 172-9 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., скасувати, а провадження по справі закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-9 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Р.М. Лещенко