Провадження № 3/263/1312/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., за участю прокурора Карташкіної Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючу завідувачем дошкільного навчального закладу №136 управління освіти ММР, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.172-5 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права дошкільного навчального закладу №136 управління освіти Маріупольської міської ради, одержуючи заробітну плату за рахунок місцевого бюджету, відноситься до осіб, вказаних у підпункті «а» п. 2 ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», та є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України « Про запобігання корупції» особам, зазначеним у пунктах 1,2 частини першої статті 3 Закону, забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб у звязку із здійсненням такими особами діяльності, повязаної із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

14.08.2015 року ОСОБА_1, користуючись своїми повноваженими посадової особи юридичної особи публічного права, а саме завідуючої дошкільного навчального закладу №136 управління освіти Маріупольської міської ради, отримала в подарунок грошові кошти на загальну суму 500 грн. за включення дитини ОСОБА_2 поза чергою до навчального закладу №136.

У порушення вимог ст.24 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 не повідомила про отримання подарунку у письмовій формі безпосереднього керівника, а саме начальника Управління освіти Маріупольської міської ради. Отже, ОСОБА_1 у порушення вимог ст.23 Закону України «Про запобігання корупції» неправомірно отримала у подарунок грошові кошти на загальну суму 500 грн. за вчинення певних дій, які входять до її посадових обовязків.

Факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами, які додано до протоколу про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала суду заяву про розгляд протоколу без її участі.

Частиною 1 статті 172-5 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановлених законом обмежень щодо одержання подарунків.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-5 ч. 1 КУпАП, тому вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-5 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-5 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя Є.С.Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці