overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/2984/15-п
Номер провадження 3/585/939/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м.Ромни

суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Кондратенко Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера

Роменського споживчого товариства (вул. Прокопенка,1 м. Ромни), притягувалась до

адміністративної відповідальності 15 червня 2015 року за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 163 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

29 вересня 2015 року при перевірці особового рахунку по орендній платі Роменського СТ (вул. Прокопенка,1 м. Ромни) було встановлено повторне на протязі року несвоєчасне подання головним бухгалтером товариства ОСОБА_1 платіжного доручення до установи банку на перерахування належної суми ПДВ в сумі 23,75 грн. по строку сплати 17.07.2015 року, фактично сплачено 31.07.2015 року, чим порушено п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушниця не з'явилась, просила розглянути справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії АА № 653134 про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2015 року, де викладені обставини порушення, копією розпорядження від 01.12.2014 року про переведення на посаду головного бухгалтера, копією платіжного доручення, постановою Роменського міськрайонного суду від 15.06.2015 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП та керуючись ч.2 ст. 163 2, 221, 283 284, ч.2 ст. 287, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.1632 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 579/1554/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, працюючого водієм-експедитором Автолюкс м.Київ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії МА 616228, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 22.05.1999 року,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2015 року близько 01-ї години 10 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою по вул. Пушкіна, 4 в м.Кролевець Сумської області, вчинив насильство в сімї, а саме висловлювався на адресу співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 005242 від 03 жовтня 2015 року (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 585/3163/15-п
Номер провадження 3/585/999/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючої

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

20 жовтня 2015 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП (невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей).

При підготовці справи до розгляду були встановлені розбіжності в написанні імя правопорушниці.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1, а в свідоцтві про народження неповнолітньої ОСОБА_2 матірю вказана ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, дану справу необхідно повернути начальнику Роменського МВ УМВС в Сумській області для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП повернути начальнику Роменського МВ УМВС України в Сумській області - для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 586/1042/15-п
Номер провадження по справі 3/586/1096/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Середино - Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Буда, Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - Буда, пров. Первомайський, буд. 5, Сумської області, не працюючого, раніше неодноразово притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ч. 1 ст. 173 - 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

8 жовтня 2015 року, об 11 годині 25 хвилин , ОСОБА_2 , знаходячись вдома, пров. Первомайський , 5 , м. Середина - Буда, Сумської області в стані алкогольного спяніння, під час сімейної сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, висловлювався на адресу останньої нецензурними словами, ображав її, на зауваження не реагував, таким чином вчинив психологічне насильство в сімї.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищенаведеного правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 173 - 2 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 / сім / діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243 / двісті сорок три / грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино -Будський райсуд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 587/2610/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. Миколаївка, вул. Садова, 28, Сумського району, непрацюючу,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не займається належним вихованням своїх неповнолітніх дітей, внаслідок чого останні без поважних причин пропускають зайняття у Миколаївському НВК.

Відповідно до постанови Сумського районного суду Сумської області від 02.02.2015 року ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому в її діях вбачається повторність і її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В письмовій заяві свою вину визнала, просила розглядати справу без її участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51(пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 586/1024/15-п
Номер провадження по справі 3/586/1078/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Середино - Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Середино - Будського району, Сумської області / зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4/,раніше неодноразово притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ч. 2 ст. 173 - 2 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2015 року, о 18 годині , ОСОБА_2 , знаходячись вдома , с. Велика Берізка , Середино - Будського району, Сумської області в стані алкогольного спяніння, під час сімейної сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, висловлювався на адресу останньої нецензурними словами, ображав її , на зауваження не реагував, вчинив таким чином психологічне насильство в сімї повторно на протязі року .

ОСОБА_2 в суд на розгляд матеріалів не зявився. Однак, останній надав суду заяву, відповідно до якої просить вищезазначені матеріали відносно нього розглянути у його відсутність.

Про час і місце розгляду матеріалів ОСОБА_2 повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищенаведеного правопорушення повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 173 - 2 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 / дві / доби.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243 / двісті сорок три / грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино -Будський райсуд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 585/3162/15-п
Номер провадження 3/585/998/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали, які надішли з Роменського МВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку вул. Горького, 35, м. Ромни, зареєстрованої

1 пр. Залізничої 3/3, м. Ромни

перебуваючу в декретній відпустці, ідентифікаційний

номер: НОМЕР_1, притягувалася до адміністративної

відповідальності 08.09.2015 р. за ч. 3 ст. 184 КУпАП

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2015 р. гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який у віці 14 років вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 КУпАП, а саме: 09.10.2015 р. близько 20 години на бульварі Свободи в м. Ромни розпивав слабоалкогольний напій «Рево» в громадському місці. Тим самим гр. ОСОБА_1 не виконала вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України чим вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не зявилася, в протоколі про адміністративне правопорушення просила справу розглянути без її участі. Також в протоколі про адміністративне правопорушення вказала, що провину визнає.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами, зібраними в справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №007433 від 12 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, неповнолітній віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ч.3 ст. 184, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі двісті сорок три гривні шістдесят копійок (243,60 грн.).

Судовий збір слід сплачувати - рахунок отримувача 0303, МФО 837013, банк отримувача ГУДКУ в Сумській обл., код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача 37929744.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 577/5021/15-п
Провадження № 3/577/1134/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2015 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н:,-

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ Запчасть порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: завищив інші витрати на балансову вартість реалізованих основних засобів за 2013 р. в сумі 42385 грн., що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 8053 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України.

Однак на день розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому з підстав, передбачених п.7 ст. 247 КУпАП, провадження у даній справі підлягає закриттю

Відповідно до ст. 38, п. 7 ст. 247, 248 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 588/1530/15-п 3/588/418/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Сумської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України відносно ОСОБА_1, складений дільничним інспектором міліції Тростянецького РВ УМВС ОСОБА_2, де зазначено, що ОСОБА_1 15.09.2015 року о 16 годин 30 хвилин в м.Тростянець по вул.Горького, 38, поводив себе неадекватно, висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, намагався розвязати бійку.

Крім того, до суду одночасно з вказаним матеріалом надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП та передані одному і тому ж судді для обєднання.

Оскільки вказані матеріали надійшли до суду 02.10.2015 року та правопорушник в судове засідання доставлений не був, розгляд справи було відкладено на 08.10.2015 року на 09 годин 00 хвилин. Оскільки правопорушник у судове засідання не зявився, та відмовився отримувати судову повістку, 08.10.2015 року судом була прийнята постанова про доставку ОСОБА_1 у судове засідання на 13.10.2015 року на 09 годин 00 хвилин приводом. Однак правопорушник доставлений до суду не був та судом повторно було винесено постанову про доставку правопорушника приводом у судове засідання на 20.10.2015 року на 08 годин 45 хвилин. Крім того, судом було надіслано листа на імя начальника Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області з проханням вжиття заходів реагування щодо виконання постанови про доставку ОСОБА_1 приводом у судове засідання. Однак правопорушник у судове засідання доставлений не був та причини його недоставки суду не були повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173,185 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173,185 КУпАП розглядаються протягом доби.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути Тростянецькому РВ УМВС України в Сумській області, так як розглянути матеріали у відсутності особи не видається можливим.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст.268,279 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП до Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 588/1532/15-п
провадження № 3/588/420/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОПП - НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, інші відомості про особу відсутні,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19.09.2015 об 16 год. 00 хв., у м. Тростянець по пров. Пушкіна, ображав свою матір та брата нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив факт скоєного.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом СУ № 009652 від 23.09.2015 (а.с.3) та копіями письмових пояснень від 19.09.2015 (а.с.4, 5).

Враховуючи викладене, характер вчиненого, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, розкаявся в скоєному та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт та стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Маслов
Справа № 577/4986/15-п
Провадження № 3/577/1124/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кущенко М.Ф. розглянув матеріали, які надійшли від Конотопської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою Духаніської сільської ради Конотопського району, іден. №, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3., вул. Жовтнева, 48, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

Права, передбачені ст. 268 КпрАП України, роз»яснені.

В С Т А Н О В И В :

Голова Духаніської сільської ради Конотопського району - ОСОБА_1, будучи посадовою особою, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утвореного з них податку (форма 1ДФ) за ІІ квартал 2015 року, необхідно було подати протягом 40 календарних днів після закінчення звітного кварталу, до 10.08.2015 року, а фактично подано 05.10.2015 року, чим порушив п.п.2 п.18 ст. 49 Податкового кодексу України, скоївши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та просить суворо його не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь суспільної небезпеки скоєного, суд вважає достатнім для виправлення порушника оголошення йому попередження.

Також відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VІ зі змінами від 22.05.2015 року з нього підлягає стягнення на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КупАП і призначити покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 243 грн. 60 коп. судового збору на рахунок: одержувач - Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу - 22030001, код ЄДРПОУ - 26440771.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2