overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1072/15-п

13.07.2015 року. суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 липня 2015 року на розгляд Володимирецького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст..130 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1

У відповідності до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В той же час, виконати вказані вимоги закону при розгляді даного матеріалу відносно ОСОБА_1 не представилось можливим внаслідок неналежного складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, з протоколу АП1 №299897 від 25.06.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Разом з тим, згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає, будь-яких інших даних про місце його проживання немає, у звязку з чим виклик до суду йому не може бути вручений.

Враховуючи викладене, керуючись ст..ст.8, 254, 255, 268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Протокол серії АП1 №299897 від 25.06.2015 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором. Скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1632/15-п

15.10.2015 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О. Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Воронки, вул.. Комсомольська, 37, Володимирецького району, ТзОВ «Узолес» менеджер,

За ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.10.2015 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 в смт. Рафалівка, по вул.. Петропавлівська, керуючи автомобілем марки «ВЧД F6», номерний знак НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 12.1, 12.2, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушниця до суду зявилася і пояснила, що 02.10.2015 року, керувала автомобілем «ВЧД F6», номерний знак НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 стверджується також матеріалами справи: протоколом серії АП1 №252679 від 02.10.2015 року, поясненнями правопорушниці, ОСОБА_2, схемою ДТП від 02.10.2015 р.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинене вперше.

А тому суд рахує за можливе застосувати до правопорушниці ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розміри 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія серія ВАН №244984 від 22.11.2012 року повернути ОСОБА_1, у відповідності до ст. 265, 265-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1634/15-п

16.10.2015 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О. Котик розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

За ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 вересня 2015 року, біля 19 год. 31 хв., ОСОБА_1 в с. Антонівка, керував транспортним засобом автомобілем - марки «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник ОСОБА_1 до суду з'явився і пояснив, що керував транспортним засобом перед цим вживав спиртні напої.

Вина ОСОБА_1 стверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №254759 від 11.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3, тестом №1531.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за правильне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія серія ВАН №728948 від 30.04.2013 року повернути ОСОБА_1, у відповідності до ст. 265, 265-1 КУпАП

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1621/15-п

15.10.2015 року.Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О. Котик розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

За ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 вересня 2015 року, біля 18 год. 20 хв., ОСОБА_1 на а/д Київ-Ковель, керував транспортним засобом скутером - марки «Альфа», без номерного знака, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник ОСОБА_1 до суду з'явився і пояснив, що керував транспортним засобом перед цим вживав спиртні напої.

Вина ОСОБА_1 стверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №204048 від 08.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, тестом №2496.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за правильне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
Справа № 559/1930/15-п
Номер провадження 3/559/573/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора взводу ДПС з обслуговування стаціонарного поста №1 роти ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відносно ОСОБА_1 05.07.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 05.07.2015 року о 19 год. в с. Козин Радивилівського району Рівненської області керував мопедом «Дельта» в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З моменту вчинення даного правопорушення пройшло вже більш як три місяці. За таких обставин, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.1ст.130, п.7ст. 247, ст.ст.283- 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа № 559/2355/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Дубно та Дубенськогорайону про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 30.08.2015 року на а/д Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче, 217 км. о 20 год., керував мопедом Хонда ДІО б/н, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

Вина правопорушника підтверджується його поясннням в суді та матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення мало місце.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, суд враховує його щире каяття.

Керуючись ст. 280, 282, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.130 ч.1 КУпАП та обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/2565/15-п
Номер провадження 3/559/718/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, за ст.173 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.07.2015 року близько 03:10 год. ОСОБА_1 в м. Дубно по вул. Гірницькій висловлювався нецензурними словами та шарпав за одяг ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

При розгляді матеріалів справи в суді ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаюється. Крім особистого зізнання факт порушення ОСОБА_1 громадського порядку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 016583 та іншими матеріалами справи

Керуючись ст.ст. 173, 283- 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді 100 (ста) грн. штрафу в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору в прибуток держави

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа №560/1490/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу вихователем в ДНЗ №1 м.Дубровиця, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3. Паспорт серії СР №852510 виданий 02.10.2001 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 розяснені.

ВСТАНОВИВ :

05 вересня 2015 року, ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина: ОСОБА_2, який 05.09.2015 року, близько 02-30 год. вчинив дрібне хуліганство.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в її діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, а її вину доведено повністю, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №004578 від 12.10.2015 року, а також визнанням нею своєї вини.

Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна гривня) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше, ніж через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушниці буде стягнуто подвійний розмір штрафу, тобто 102 грн. (сто дві гривні).

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 565/1443/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1, ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_2), непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2015 року о 22год. 20хв. поблизу супермаркету «Вопак» по м-ну Будівельників у м.Кузнецовськ Рівненської області в громадському місці ОСОБА_1 справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного правопорушення. З його пояснень вбачається, що він у зазначеному місці справляв природні потреби.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї винності у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, його винність доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції ОСОБА_2 від 02.10.2015р.

Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.173 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору до Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 ч.2 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1стягується подвійний розмір штрафу 120 (сто двадцять) гривень.

Суддя: М.І.Ковтунович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2252/15-п

24 вересня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ТОВ "АФ Маломидська", заміжня, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки сплати податків ТОВ "АФ Маломидська" , с.М.Мидськ вул.Шевченка 75-Б Костопільського р-ну встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку. Акт перевірки 639/15/35999757 від 11.08.2015р порушено п.57.1 ст.57 ПК України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №832056 від 25.08.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому на підстві ч.1 ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе проводити розгляд протоколу у відсутності порушника.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85(вісімдесят п'ять)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
№566/716/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого Феськова П.В.

при секретарі Мельничук Т.Ю.

за участю: інспектора Дубенського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів подання інспектора Дубенського міжрайонного відділу КВІ про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року інспектор Дубенського міжрайонного відділу КВІ звернувся до Млинівського районного суду з поданням про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф.

Зазначив, що постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 06 липня 2015 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. (а.с.2) Просить замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на штраф, у зв»язку з ухиленням останнього від відбування адміністративного стягнення.

У судовому засіданні інспектор КВІ підтримав подання.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши думку інспектора КВІ, вивчивши матеріали особової справи, вважає, наявними підстави для задоволення подання.

Факт ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, призначеного постановою суду від 06.07.2015 року підтверджується викликами до кримінально-виконавчої інспекції (а.с.3,6,14)

Відповідно до ст.321-4 КпАП України, заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Оскільки, санкція ст.173 КУпАП, за якою на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення передбачає застосування покарання у вигляді штрафу, суд приходить до висновку про можливість заміни ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф.

Керуючись ст.321- 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора Дубенського міжрайонного відділу КВІ про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 не відбуте адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт, призначене відповідно до постанови Млинівського районного суду від 06 липня 2015 року на штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

С У Д Д Я: ОСОБА_3