Справа № 3/226/398/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровского міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши матеріал, який надійшов від військової частини польової пошти НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Роздольне Кореновського району Краснодарського краю Російської Федерації, громадянина України, солдата військової частини № НОМЕР_1 , слюсаря вулканізатора РЕМ взводу, маючого сина ОСОБА_2 , 2008 року народження, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 вересня 2015 року приблизно 22.10 годині, будучи військовослужбовцем та перебуваючи у розташуванні військової частині НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , під час виконання обов`язків військової служби, знаходився у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги ст.ст.11, 13, 49 Статуту внутрішньої служби збройних сил України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП України, а саме: виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби у нетверезому стані, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення за ч.1 ст. 172-20 КУпАП відповідно до постанови Димитровського міського суду від 28.08.2015 року.
Крім того, ОСОБА_1 30 вересня 2015 року, приблизно о 16.30 годині, будучи військовослужбовцем та перебуваючи у розташуванні військової частині НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , під час виконання обов`язків військової служби, знаходився у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги ст.ст.11, 13, 49 Статуту внутрішньої служби збройних сил України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП України, а саме: виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби у нетверезому стані, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення за ч.1 ст. 172-20 КУпАП відповідно до постанови Димитровського міського суду від 28.08.2015 року.
ОСОБА_1 у судовому засіданні проти факту правопорушення не заперечував, у скоєному щиро каявся.

Наявність скоєного правопорушення, що мало місце 12.09.2015 року, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення 05.10.2015 року № 25, складеним у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у якому зафіксовано письмове пояснення ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 12.09.2015 року приблизно о 20.00 годин вжив 300 грамів горілки, після чого виконував обов`язки військової служби; листом лікаря-нарколога КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Красноармійська» від 15.09.2015 року № 1687, згідно якого ОСОБА_1 12.09.2015 року о 23.10 год. був оглянутий лікарем наркологом, який прийшов до висновку щодо перебування ОСОБА_1 у гострій інтоксикації внаслідок вживання алкоголю.

Наявність скоєного правопорушення, що мало місце 30.09.32015 року, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2015 року № 26, складеним у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , у якому зафіксовано письмове пояснення ОСОБА_1 , відповідно до якого останній близько о 16.00 год. 30.09.2015 року у м.Димитров вжив 100 грамів горілки та 200 грамів пива, після чого повернувся до військової частини, де виконував обов`язки військової служби; листом лікаря-нарколога КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Красноармійська» від 01.10.2015 року № 1927, згідно якого ОСОБА_1 30.09.2015 року о 17.00 год. був оглянутий лікарем наркологом, який прийшов до висновку щодо перебування ОСОБА_1 у гострій інтоксикації внаслідок вживання алкоголю.

Згідно за постановами Димитровського міського суду Донецької області від 28.08.2015 року та 10 вересня 2015 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.172-20 КУпАП за аналогічні правопорушення у вигляді штрафів, які ним сплачено у повному обсязі.

З огляду на приведене, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України, оскільки під час виконання обов`язків військової служби перебував у розташуванні військової частини в нетверезому стані.

Суд вважає за необхідним об`єднати в одне провадження справи за вищезазначеними протоколами про адміністративне правопорушення за справами № 3/226/398/2015 та № 3/226/399/2015, присвоївши справі єдиний №3/226/398/2015 та накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує як характер правопорушення, так і особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дитину, після скоєння у серпні 2015 року двох аналогічних правопорушень, через короткий проміжок часу знову двічі зафіксований у розташуванні військової частини у нетверезому стані під час проходження військової служби. Тому вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, як найбільш доцільне та таке, що слугуватиме запобіганню нових правопорушень.

Відповідно до ч.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язківзвільнені від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за № 3/226/398/2015 та № 3/226/399/2015 та надати єдиний номер 3/226/398/2015.

ОСОБА_1 , інформація щодо реєстраційного номеру облікової картки якого Міністерством доходів та зборів не надана, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та піддати його відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП арешту з утриманням на гауптвахті на строк 8 (вісім) діб.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя Ж.Є. Редько