АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Мосьондз І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 02 вересня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 02 вересня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції змінити в частині накладеного адміністративного стягнення, застосувати більш м'яке стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що він визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Суд також не врахував характер та суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, вчиненого з необережності.

За наведених обставин вважає, що призначене стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами не відповідає тяжкості вчиненого правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За постановою суду ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП за те, що він 20 липня 2015 року о 14 год. 25 хв., керуючи автомобілем «БМВ Х5» д.н.з. НОМЕР_3 по проспекту 40-річчя Жовтня на повороті на вулицю Героїв оборони, під час різкого гальмування, зміни напрямку руху, перестроювання не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем «Фольксваген Тігуан» д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив п.п.10.1, 10.3, 13.1 ПДР України.

Встановлені судом обставини вчиненого адміністративного правопорушення та доведеність вини ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП учасниками провадження не оспорюються та не оскаржуються, а тому апеляційним судом не перевіряються.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, суд враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд не дотримався зазначених вимог закону, оскільки накладаючи найбільш суворий вид адміністративного стягнення, не врахував як характер вчиненого правопорушення, так і дані про особу правопорушника та наявність обставин, що пом'якшують його відповідальність.

Зокрема, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Обґрунтованими є доводи апеляційної скарги і про те, що суд не звернув увагу на письмові пояснення ОСОБА_1, які були надані безпосередньо після скоєння ДТП, в яких він визнає свою вину, та не врахував щире каяття винного як обставину, що пом'якшує відповідальність.

Заслуговують на увагу і доводи апеляційної скарги і про те, що суд в достатній мірі не врахував характер правопорушення, вчиненого з необережності.

Таким чином, суд не врахував усіх обставин вчинення адміністративного правопорушення та застосував вид покарання, який не відповідає тяжкості вчиненого правопорушення та особі винного.

Окрім цього, під час судового засідання ОСОБА_1 надав документи, що підтверджують використання особистого автомобіля в цілях здійснення підприємницької діяльності, що є єдиним засобом одержання коштів, та пояснив, що, позбавивши права керування транспортними засобами, суд поставить його та його сім'ю у скрутне становище.

З наведених підстав суд апеляційної інстанції, діючи у відповідності до положень ч.7 ст.294 КУпАП, вважає правильним змінити рішення суду першої інстанції в частині накладення адміністративного стягнення та призначити ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02 вересня 2015 року в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, - змінити.

Вважати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) грн.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Мосьондз