П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Київської області, громадянина України, працюючого НСКУ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.09.2015 року о 20 годині 20 хвилини в м. Києві по пр-ту Правди, керуючи автомобілем «Шкода» д.н. НОМЕР_1, не впевнився в тому, що його маневр буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, чим порушив п.п.10.1, 10.3 ПДР України, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 04.09.2015 року о 20 годині 20 хвилин в м. Києві по пр-ту Правди, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н. НОМЕР_1, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, визнав повністю.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, визнав частково, вказавши при цьому, що в даній дорожньо-транспортній пригоді винен також водій автомобіля «Шкода».

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1,2), схема ДТП ( а.с. 3), пояснення ОСОБА_1 (а.с. 4), пояснення ОСОБА_2 (а.с. 5), вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд встановив, що ОСОБА_1, своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП та ОСОБА_2, своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_2, враховуючи осіб правопорушників, обставини, що обтяжують відповідальність - не встановлені, обставини, що пом'якшують відповідальність - незначні матеріальні збитки, щире каяття, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 22 КУпАП,- кст>

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежетись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець