overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2015 року ОСОБА_1 в приміщенні магазину «АТБ», вкрав чотири пачки «Кіндер» на загальну суму 85 грн. 00 коп., чим було скоєне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, однак його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), витягом (а.с.4).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності притягувався, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 гривень).

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп. Таким чином, відповідно до вимог ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51 ч. 1, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладання штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О. О. Павленко
пр. № 3/759/4212/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора ВДАІ з обслуговування Святошинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця Житомирської обл., пенсіонера, проживаючого: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2015 року о 19 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Києві на Житомирському шосе 5 керуючи автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_2 під час зміни напрямку руху в право не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху внаслідок чого стався наїзд на припаркований напівпричіп д/н НОМЕР_3 автомобіля «Рено» д/н НОМЕР_4 водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні ним ДТП доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується зібраними в справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2015 року серія АП1 №327136, схемою місця ДТП, поясненнями учасниками правопорушення.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд при обранні адміністративного правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 124, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять три ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 391 (триста дев'яносто одна ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 0,03 мінімальних заробітних плат судового збору, тобто 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.) за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
пр. № 3/759/4518/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новосільці Жидачівського р-ну Львівської обл., проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.4 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 25.08.2015 року о 06 год. 40 хв., рухаючись по вул. Ф.Пушиної, 27 в м. Києві, керуючи автомобілем "Мерседес", д/н НОМЕР_1, при виїзді з прилеглої території не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого створив перешкоду автомобілю "Тойота", д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, змусивши водія різко гальмувати та змінити напрямок руху, внаслідок чого сталось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил Дорожнього Руху.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 40-ка неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ Домарацька А.В.
пр. № 3/759/4485/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Житомир, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 28.08.2015 року о 19 год. 55 хв., рухаючись по пр-ту Палладіна, 63-А в м. Києві, керуючи автомобілем "Тойота", д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечну дистанцію до автомобіля "Мерседес", д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого сталось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 1.5, 2.3.5, 13.1 Правил Дорожнього Руху.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ Домарацька А.В.
пр. № 3/759/4505/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської обл., проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 27.8.2015 року о 14 год. 45 хв., рухаючись по вул. Г.Наумова, 31 в м.Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого сталось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 Правил Дорожнього Руху.

ОСОБА_1 на виклик суду не з"явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення повістки, а тому суд вважає за можливе прийняти рішення у відсутність останнього, оскільки матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 Правил Дорожнього Руху при вищевказаних обставинах.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ Домарацька А.В.
пр. № 3/759/3825/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, що проходить військову службу на посаді радіотелеграфіста радіостанції радіо взводу 2 центру мобільних вузлів зв`язку військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військова частина польова пошта НОМЕР_1 , за ч. 1ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу ВЧ1 № 000023 про військове адміністративне правопорушення від 19.08.2015 року командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 , солдат за призовом по мобілізації ОСОБА_1 05.08.2015 року був виявлений капітаном ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння під час несення служби.

ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП - виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 3-5), власним поясненням (а.с.10), актом службового розслідування (а.с.11), рапортом (а.с.6).

Обираючи вид стягнення порушникові, суд враховує х арактер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті, у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 172-20 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, що проходить військову службу на посаді радіотелеграфіста радіостанції радіо взводу 2 центру мобільних вузлів зв`язку військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військова частина польова пошта НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 243,60грн. на користь держави.

Виконання постанови покласти на командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 .

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Макаренко
пр. № 3/759/4514/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року cуддя Святошинського районного суд м.Києва Домарацька А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління патрульної служби МВС України в м.Києві відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської обл., працюючого директором департаменту Державної екологічної інспекції України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

22.09.2015 року до суду з управління патрульної служби МВС України в м.Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

З протоколів серії АП1 № 227956 та АП1 № 227957 від 18.09.2015 р. вбачається, що ОСОБА_2 09.07.2015 року о 21 год. 00 хв. по вул. Я.Коласа, 29 в м.Києві керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем "Тойота", д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.9 Правил Дорожнього Руху.

Крім того, ОСОБА_2 09.07.2015 року о 21 год. 00 хв. по вул. Я.Коласа, 29 в м.Києві керуючи автомобілем НОМЕР_1, з місця дорожньо-транспортної пригоди зник, чим порушив п.п. 2.10 Правил Дорожнього Руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав пояснивши, що під час керування транспортним засобом йому стало зле, підвищився артеріальний тиск, в результаті чого він втратив можливість керувати автомобілем і не виключає, що ДТП відбулось з його вини.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП по справі закривається провадження при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було скоєне 09.07.2015 року, а тому строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, на час прийняття рішення по справі, сплинули.

Керуючись ст.38, ст.ст. 124, 122-4, ст.ст. 247, 283, 284, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

СУДДЯ: Домарацька А.В.
ун. № 759/8709/15-п
пр. № 3/759/2708/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши заяву ПрАТ "СК"ВУСО" про виправлення описки в постанові судді Святошинського районного суду м. Києва від 14.07.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Святошинського районного суду м.Києва від 14.07.2015 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що становить 425 грн. 00 коп. на користь держави.

15.10.2015 року до канцалярії суду надійшла заява ПрАТ "СК"ВУСО" про виправлення описки в вищевказаній постанові судді.

Дослідивши адміністративний матеріал, встановила, що в мотивувальній частині вищевказаної постанови, невірно вказано державний номерний знак автомобіля "Субару" учасника ДТП ОСОБА_1, а саме замість державного номерного знаку НОМЕР_3 невірно вказано НОМЕР_2.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність виправити допущену описку в постанові судді Святошинського районного суду м.Києва від 14.07.2015 р. та вірно вказати державний номерний знак автомобіля учасника ДТП ОСОБА_1

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити допущену описку у мотивувальній частині постанови судді Святошинського районного суду м.Києва від 14.07.2015 р. та вірно вказати державний номерний знак автомобіля НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

Суддя: А.В. Домарацька
Провадження №3/761/4168/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби м.Києві МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючої ФОП ОСОБА_1, не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 30.07.2015 року о 10 год. 24 хв. в м.Києві по вул.О.Теліги, 27, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед перестроюванням не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не дала дорогу транспортному засобу, який рухався у попутному напрямку у тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтись, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Хонда», д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.10.1, 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з*явилась, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 30.07.2015 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме її вік, сімейний стан, та те, що вона працює, характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, то ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
Провадження №3/761/4944/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Атюша Коропського району Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за частиною 1 статті 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 05 серпня 2015 року серії КИ № 0148903, 05 серпня 2015 року об 11 годині 50 хвилин по вул. Салютній, 9 у м. Києві ОСОБА_1 торгував з рук медом у невстановленому для торгівлі місці без відповідної документації, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 160 КУпАП.

Здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 КУпАП, розглядаються у триденний строк з дня надходження їх до суду.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду співробітниками органу внутрішніх справ повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з документом, що посвідчує її особу.

У той же час, співробітниками Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві явка до суду ОСОБА_1, відносно якого був складений протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 160 КУпАП, належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у встановлений ст. 277 КУпАП строк за обов'язкової присутності останнього.

Враховуючи викладене, суд позбавлений процесуальної можливості повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини вчинення правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти остаточне законне рішення, у зв'язку з чим вважає за необхідне повернути органу, який складав відповідний протокол, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 160 КУпАП для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 160 КУпАП повернути до Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинов Є.О.