Волноваський районний суд Донецької області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І. при секретарі Денисенко Н.В., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від сектору КПВВ «Восьмий» управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 204-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

16.10.2015 року до Волноваського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 07.10.2015 року о 18.00 годині на відрізку ділянки Новотроїцьке - Березове, автомобілем НОМЕР_1, здійснював транспортування ТМЦ, згідно акту опису, що додається до протоколу, до району проведення АТО, порушивши Тимчасовий порядок контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів, через лінію зіткнення від 12.06.2015 року № 415 ОГ, а саме розділи 8 та 11, без отримання дозволу на перевезення товару, вартість якого перевищує 10000 гривень та сумарна вага якого перевищує 50 кг на одну особу, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 204-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 07.10.2015 року ОСОБА_2 попросив його відвезти мясо яловичини з м. Красноармійськ до с. Новотроїцьке. Дорогу до пункту розвантаження він знав не чітко та питав у людей, які вказали йому на найближчу дорогу по якій він і їхав, коли був зупинений військовими, які супроводили його до КПВВ Бугас. Він не мав наміру їхати на непідконтрольну територію та займатися реалізацією товару, т.я. він віз не свій товар до с. Новотроїцьке.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження підлягає закриттю за відсутністю події та складу правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до статті 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 204-3 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

В даному випадку матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь-яких доказів, які спростували б пояснення ОСОБА_1 та підтвердили б вартість чи вагу товару

Відповідно до частини 2 статті 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статей 245, 246, 256, 268, 280 КУпАП, у межах порушеного провадження надається правова оцінка діянню на предмет його протиправності з огляду на охоронну норму, за порушення якої розпочато провадження у справі, що розглядається суддею, який розвязує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у звязку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за статтею 129 Конституції України, і жоден з доказів згідно зі статтею 252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.

На підставі статей 9 та 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, що його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Судом не встановлено наявність умислу в діях ОСОБА_1 на порушення порядку переміщення товарів до району проведення антитерористичної операції. Належних доказів на підтвердження наявності умислу в діях ОСОБА_1 судом не отримано.

Крім того, Закон № 649-VIII від 17.07.2015, яким КУпАП доповнений статтею 204-3 набрав законної сили 22.08.2015 року.

Згідно перехідних положень даного Закону Кабінету Міністрів України протягом 14 днів після опублікування цього Закону, тобто з 08.08.2015 року необхідно затвердити порядок переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Однак до теперішнього часу такий Порядок не затверджений.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що по даній справі відсутній склад правопорушення, а тому на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП дана справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 1 частини 1 статті 247, статтями 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження щодо ОСОБА_1, по справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 204-3 КУпАП , закрити в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучені речі, зазначені в акті опису до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2015, які знаходяться на зберіганні ФОП ОСОБА_3, повернути за належністю ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.І. Аксьоненко