overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року Справа № 608/1916/15-п

Номер провадження3/608/552/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається на першому курсі в Рівненському державному університеті історико-соціологічного факультету, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2015 року біля 09 год. 30 хв. виявлено, що гр. ОСОБА_1 з 04 вересня 2015 року в с. Косів Чортківського району недбало зберігав паспорт гр. України, що спричинило його втрату, чим порушив п.19 Положення про паспорт гр. України» від 26 червня 1992 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Враховуючи обставини правопорушення та особу неповнолітнього правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, позитивно характеризується по місцю проживання, обрати захід впливу згідно ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили "13" жовтня 2015 р.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №608/1916/15-п.

Суддя: Н . ОСОБА_2

Копію постанови видано "____"________________2015р.

Секретар:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року Справа № 608/1976/15-п

Номер провадження3/608/571/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2015 року о 08 год. 30 хв. в с. Біла Чортківського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку із своєю тещою гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, але реальних дій щодо своїх погроз не вчиняв.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 030755 від 18 липня 2015 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 0555, код ЄДРПОУ суду 02886663, отримувач коштів Держбюджет Чортківський район 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37938481, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, код банку отримувача (МФО) 838012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «13» жовтня 2015 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1976/15-п, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання до "___" ________________ 2015 року.

Суддя: Н . В . Яковець

Копію постанови видано «___»____________________2015 року.

Секретар:
Справа №647/2563/15-п
Провадження № 3/647/1145/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2015 року о 02-45 год. ОСОБА_1 знаходячись в м. Бериславі по вулиці Губайдуліна, 3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив хуліганські дії, а саме: перебуваючи на «Шиномонтажу» розбив скло вхідних дверей, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім визнання провини його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2015 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин та матеріалами справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 37858658 МФО 852010 КБК 210811 УДКСУ в Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області , МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 648/3568/15-п
Провадження № 3/648/907/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.1631 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Дніпровське, вул.Набережна 26,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем та здійснюючи свою підприємницьку діяльність за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Дніпровське, вул.Набережна 28, порушив порядок ведення книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи-підприємці, що було виявлено працівниками податкової інспекції під час проведення перевірки й підтверджується актом перевірки від 07.08.2015 року.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про причину неявки не повідомив, про слухання справи повідомлявся в установленому законодавством порядку.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, ст.1631 ч.1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк предявлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрим. ГУДКСУ у Херсонській області код банку 852010 р/р0016 код класиф. доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:державний бюджет , банк отримувача: ГУУДКУ у Херсонській області, МФО: 852010, рахунок отримувача 0016, код платежу: 22030001
Справа № 648/3674/15-п
Провадження № 3/648/938/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

17 вересня 2015 року о 10.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: вул. Піонерська, 5 в с. Станіслав, Білозерського р-ну, Херсонської області, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав останню грубою нецензурною лайкою, гучно кричав, принижував її, вдарив долонею, чим вчинив психологічне насильство в сімї, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1, окрім його зізнання у скоєному, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 001000 від 17.09.2015 року та доданими до справи матеріалами.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та розкаяння у скоєному, вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт, що передбачено санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 173-2 ч.1 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на тридцять (30) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили: _____________________2015 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова предявлена до виконання: ___________________20__року

Судовий збір сплачується за реквізитами: р/р 0016, , МФО 852010, банк отримувач в ГУ ДКУСУ в Херсонській обл.
Справа № 648/2760/15-п
Провадження № 3/648/734/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від органів ДАІ УМВС України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН. НОМЕР_1, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

24 липня 2015 року о 22.10 год. в с. Дніпровське, Білозерського району, Херсонської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем АЗЛК-2141, державний номер 69883ХО, мав явні ознаки алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законодавством порядку та продуття алкотестеру відмовився в присутності двох свідків.

Належно повідомлений про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 у скоєному, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 297118 від 24.07.2015 року, поясненнями свідків у протоколі, та ніяким чином не спростовується самим правопорушником.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, приймаючи до уваги те, що останній в судові засідання не зявився та не надав суду доводів, які могли б помякшити його відповідальність за вчинене, не розкаявся у вчиненому, вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді накладення штрафу на користь Держави що, передбачено санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 268, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 130 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили: _____________________2015 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова предявлена до виконання: ___________________20__року

Штраф підлягає сплаті на рахунок № 0016, , МФО 852010, держбюджет 21081100 ГУДКСУ у Херсонській області.

Судовий збір сплачується за реквізитами: р/р 0016, , МФО 852010, банк отримувач в ГУ ДКУСУ в Херсонській обл.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 р. Справа №607/15889/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жительки м. Тернопіль, вул. Галицька, 29 бл.10 к.1 студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1)

за ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 07.09.2015 року близько 16 год. 20 хв., в громадському місці, а саме на вул. Галицькій, 29 в м. Тернополі курила сигарети, чим порушила вимоги Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» та ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Тому на підставі ст. 268 КУпАП, справа розглянута у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення № 009619 від 08.09.2015 року, рапортом інспектора ДІМ ТМВ УМВС України в Тернопільській області від 08.09.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 175-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.М.Грицак
Справа № 649/927/15-п
Провадження № 3/649/333/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІІ групи, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.07.2015 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Кірова, 74, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав та пояснив суду, що дійсно він 10.07.2015 року виражався в адресу своєї співмешканки нецензурною лайкою. Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 попросив у неї вибачення, вона його пробачила та просить суд його не карати, оскільки він є інвалідом та практично не ходить.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 КУпАП. Склад правопорушення є, але суд прийняв до уваги, що ОСОБА_1 не працює, є інвалідом ІІІ групи, щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні, враховуючи думку потерпілої, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 247, 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили " " 2015 року

Строк предявлення до виконання три місяці
Справа № 648/2787/15-п
Провадження № 3-в/648/12/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: Коваленко А.В.

при секретарі: Хатункіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка подання Білозерської КВІ УДДУ ПВП про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання з'явився представник Білозерської КВІ УДПтСУ в Херсонській області з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Без вказаної особи розгляд справи по суті неможливий, його явка визнана судом обов'язковою.

Суд, заслухав думку учасників процесу, вважає, що до нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід через Білозерський РВ УМВС України в Херсонській області

на 28 вересня 2015 року на 08 год 30 хв

до : ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання приводу доручити начальнику Білозерського РВ УМВС в Херсонській області.

Головуючий: А.В.Коваленко
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року Справа № 608/2028/15-п

Номер провадження3/608/596/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП останній раз постановою суду від 21.05.2015 року, раніше судимого,-

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2015 року в період часу з 10 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 щодо якого встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік постановою Чортківського районного суду від 24 березня 2015 року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не зявився з 10 год. 00 хв. по 12 год. 00 першого та третього вівторка кожного місяця в Чортківський РВ УМВС У в Тернопільській області для реєстрації до дільничого інспектора міліції а в разі його відсутності, до оперативного чергового Чортківського РВ, чим порушив вимоги п. 4 ухвали суду.

Гр. ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнає.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягувався до адміністративної відповідальності, раніше судимого, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання що вид стягнення можливо призначити у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 289 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гривня 60 копійку до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: О П Тесля