Справа № 214/7670/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з РДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що

мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, бульвар Вечірній, 18/113, ІНН НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2015 року о 00год.45хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем «SAAB» н.з. АЕ 4353 НО по вул. Кириленка у м. Кривому Розі, з явними ознаками наркотичного спяніння (тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на яскраве світло), на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився проїхати до медичного закладу для проходження медичного огляду для встановлення ступеню наркотичного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини скоєння правопорушення. При цьому пояснив, що зі змістом протоколу згоден.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол (а.с.2), рапорт (а.с.3).

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в судовому засіданні на підставі пояснень ОСОБА_2, які узгоджуються з його поясненнями, наданими під час складання протоколу, в яких він визнавав вживання марихуани, встановлено, що 14 вересня 2015 року о 00год.45хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем «SAAB» н.з. АЕ 4353 НО по вул. Кириленка у м. Кривому Розі, з явними ознаками наркотичного спяніння (тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на яскраве світло), на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився проїхати до медичного закладу для проходження медичного огляду для встановлення ступеню наркотичного спяніння.

Таким чином, ОСОБА_2 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 34 КУаАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність порушника за адміністративне правопорушення, суд вважає щире каяття ОСОБА_2

У відповідності до вимог ст. 35 КУаАП, обставин, що обтяжують відповідальність порушника за адміністративне правопорушення, не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 33 КУаАП, враховуючи характер правопорушення, обставину, що помякшує відповідальність ОСОБА_2, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність останнього, вважаю, що з метою виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, на останнього належить накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, яке відповідає суспільній небезпеці вчиненого, а тому буде достатнім з метою запобігання вчинення ним подібного у майбутньому.

Керуючись ст. ст. 33-35, 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов