Провадження №3/761/4826/2015
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки м.Херсон, працює на посаді викладача в Київській муніципальній академії естрадного циркового мистецтва, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 01 вересня 2015р. вбачається, що 01 вересня 2015р. о 11 год. 40 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «HYUNDAI», д.н. НОМЕР_2, по вулиці Хрещатик в бік вулиці Червоноармійська у м. Києві не дотрималась безпечної дистанції, у результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Matiz», д.н. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження даних транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні було встановлено, що зазначений протокол оформлений з порушенням норм, встановлених Законом для його оформлення, а зі змісту направлених на адресу суду матеріалів у суду відсутня можливість встановити факт порушення ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно ч. 1 ст. 256 КупАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про всіх учасників ДТП, враховуючи, що схема ДТП та пояснення учасників ДТП, що були додані до протоколу, вказують на наявність трьох учасників ДТП.

При цьому, під час розгляду зазначеного адміністративного матеріалу було також встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відображає самої суті ДТП, яке відбулось, а зі схеми ДТП не можливо встановити послідовність зіткнення трьох автомобілів, в той час як пояснення учасників ДТП, що були додані до адміністративного матеріалу, містять суперечливі один одному факти.

Крім того, адміністративний матеріал, який був направлений на адресу Шевченківського районного суду м. Києва сформовано з грубим порушенням правил діловодства, зокрема, частина вказаного адміністративного матеріалу сформована в перевернутому стані, відсутня нумерація сторінок.

Враховуючи вищевикладене та у зв'язку із тим, що зазначені обставини мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал порушений за ст. 124КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, повернути до Управління патрульної служби в м. Києві для усунення зазначених в постанові недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: