Справа № 685/1220/15-п
Провадження № 3/685/629/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

15 жовтня 2015 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 23 грудня 1989 року в м. Хмельницький, проживає там же ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 195-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ХМ № 038280 про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2015 р., 16 вересня 2015 р. о 14 год. 40 хв. в с. Кузьминці неподалік тваринницької ферми у ОСОБА_1 було виявлено два предмети, зовні схожі на пістолети, згідно висновку експерта № 134-б від 17.09.2015 р., вони являються короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю стартовим пістолетом STALKER-MOD 914S № 0213-309033 к-9 мм РАК, та предметом схожим на револьвер являється короткоствольною вогнепальною зброєю, гладкоствольним револьвером Скат 1 РК к-9 мм Р.А. № 4558, які гр-н ОСОБА_1 зберігав без дозволу органу внутрішніх справ.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про необхідність повернення протоколу для належного оформлення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За таких вимог закону, враховуючи те, що статтею 195-4 КУПАП передбачена відповідальність за порушення порядку виробництва, придбання, зберігання чи продажу електрошокових пристроїв і спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами, у протоколі про адміністративне правопорушення необхідно було вказати назву закону або іншого нормативного акту, його статтю, частину статті тощо з викладенням змісту певної норми, вимоги якої порушив ОСОБА_1, зазначивши також, яким нормативним актом визначені знайдені предмети, як спеціальні засоби, що застосовуються правоохоронними органами, необхідність отримання дозволу на їх зберігання, а також зазначити форму вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 зазначеним вимогам не відповідає через відсутність вищезазначених обставин вчинення правоопрушення, тому формулювання обвинувачення є неконкретним і незрозумілим, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, що позбавляє особу, яка притягується до відповідальності, можливості ефективно захищатися від нього і робить неможливим обєктивний розгляд справи.

Оскільки наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, тому матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути для належного оформлення до Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області протокол ХМ № 038280 про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2015 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Самойлович