overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 148/2340/15-п
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2015 року ОСОБА_1 о 13 год. в с. Торків, по вул. Шевченка керував мотоциклом марки ІЖ планета , номерний знак 39-90ВИМ в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні у скоєному правопорушенні визнав повністю, також його вина доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Постанова в частині адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 149/3103/15-п
Провадження №3/149/1055/15
Номер рядка звіту 271
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Клімик К. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Хмільницького раойну Вінницької області вул. Поштова, 26, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, паспорт серії АВ 071360виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 02.02.2000 року

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ВІ №002510 від 28.10.2015 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своїх малолітніх дітей, що виразилось в незабезпеченні належних умов проживання, навчання та виховання малолітніх дітей.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення".

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: протоколом ВІ №002510 від 28.10.2015 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 посередньо характеризується за місцем проживання, раніше непритягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 33-35, 184 ч.1 , 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Клімик К. О.
Справа № 149/3105/15-п
Провадження №3/149/1057/15
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії АА № 275147 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 21.06.1996 року

за ст.ст. 173 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2015 року о 17:00 год. в с. Голодьки Хмільницького району Вінницької області по вул. Чапаєва ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2, виражався нецензурними словами, образливо чіплявся, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Відповідно скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення обставинами, визнав свою вину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 002585 від 07.09.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 08.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.09.2015 року та іншими зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан, ступінь його вини, а також беручи до уваги інші обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173, 221, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243.60 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Клімик К. О.
Справа № 149/3042/15-п
Провадження №3/149/1033/15
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Хмільник та Хмільницького району УДАІ УМВС України у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, паспорт серії АА №961864 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 20.03.1999 року, ІПН №, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2015 року о 19 год. 17 хв. в м.Хмільнику по вул.О.Кошового водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка хода, нечітке мовлення. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника, його майновий стан, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 33-35, 130 ч.1, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Клімик К. О.
Справа №150/788/15-п
Провадження по справі №3/150/296/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П. розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Чернівецького району (смт.Чернівці) про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколів про адміністративні правопорушення слідує, що: 27.09.2015 о 10 годині 20 хвилин, в смт. Чернівці Чернівецького району Вінницької області, громадянин ОСОБА_1, керував мопедом FADA, б/н, який не був зареєстрованим у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги пункту 29 (в) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП.

Окрім того, 27.09.2015 о 10 годині 20 хвилин, в смт. Чернівці Чернівецького району Вінницької області, громадянин ОСОБА_1, керував мопедом FADA, б/н, не маючи прав на керування даним видом транспортного засобу, чим порушив пункт 2.1 (А) ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 вину визнав повністю та обіцяв в подальшому подібних правопорушень не вчиняти.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених сч. 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серій АП1 №015146 та АП1 №015147.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до нього слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП.

Керуючись - ст. ст. 24-1, 36, ст. ст. 126 ч.2,121 ч. 5,6, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП та відповідно до ст. ст. 24-1, 36 КУпАП попередити його про недопустимість в подальшому вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СУПЕРСОН С.П.
Справа № 151/918/15-п
Провадження №3/151/423/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26.10.2015 року о 06 години 00 хвилин в с. Лугах Чечельницького району Вінницької області, вул. Котовського,53 ОСОБА_1, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню по ст.173-2 ч.1 КУпАП, повторно обзивав свого батька ОСОБА_2 нецензурними словами, затіяв бійку, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 173-2 ч.2 КУпАП у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :
Справа № 151/887/15-п
Провадження № 3/151/408/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2015 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого електромонтером "Укртелеком", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,б/н по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.09.2015 року о 07 год. 30 хв. в м. Ладижин по вул. Наконечного ОСОБА_1 порушуючи п. 2.5 ПДР України (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння), керував автомобілем "Тойота Корола" д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, щиро каючись, вину свою визнав та пояснив, що він 11.09.2015 року вжив безалкогольного пива та 12.09.2015 року керуючи автомобілем "Тойота Корола" державний номер НОМЕР_1, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які підтвердили, що разом з ОСОБА_1 ловили рибу і непобачили в нього ознак алкогольного сп"яніння, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, мало місце.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, при яких було вчинене дане правопорушення, вказують на його малозначність, а тому згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а адміністративна справа за протоколом серії АП2 № 190863 від 12.09.2015 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 276-280, 283-285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :
П О С Т А Н О В А

"29" жовтня 2015 р. Справа153/1315/15-п

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області подання прокурора Ямпільського району Вінницької області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання за викликом суду не прибув ОСОБА_1, про причини неприбуття суду не повідомив.

Суд вважає, що подальший судовий розгляд подання у цьому засіданні неможливий, адже участь ОСОБА_1 у судовому розгляді вищезазначеного подання є обов'язковою, у зв'язку з чим суцд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 привід через органи внутрішніх справ до суду.

За встановлених обставин суд дійшов висновку щодо застосування приводу відносно ОСОБА_1, судовий розгляд подання належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139 - 143; 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Наступне судове засідання з розгляду данного подання призначити на 09 годину 30 хвилин 10 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області та у засідання викликати прокурора.

Здійснити примусовий привід до Ямпільського районного суду Вінницької області у судове засідання на 09 годину 30 хвилин 10 листопада 2015 року ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Ямпільському РВ УМВС України у Вінницькій області.

У разі неможливості здійснення приводу зазначених осіб начальнику Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали, для контролю, за виконанням приводу, направити прокурору Ямпільського району Вінницької області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Провадження № 3/127/5546/15
П О С Т А Н О В А

09.10.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.07.2015 року приблизно о 14.40 год. знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї, а саме: влаштував сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що протягом року стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на ОСОБА_1 не накладалось. Відповідно до постанов Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2014 року, 17.12.2014 року матеріали були направлені на доопрацювання, а 16.02.2015 року провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 було закрите на підставі ст. 38 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Суду пояснив, що 12.07.2015 року він був у стані алкогольного спяніння і у нього через це виник конфлікт із матірю. В ході конфлікту він ображав її нецензурною лайкою. У вчиненому розкаюється, в даний час помирився із матірю, алкогольні напої не вживає, працює неофіційно.

ДІМ сектору № 1 ВДІМ ВМВ ОСОБА_3 суду пояснив, що з матір`ю ОСОБА_1 помирився, претензій до нього немає, він влаштувався на роботу і в даний час не вживає алкоголь.

Крім усних та письмових пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 01№006117 від 12.07.2015 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2І

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт, а на підставі ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави судовий збір 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 268, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: Вохмінова О.
Провадження № 3/127/5134/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює водієм КП «Водоканал», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №013353, 15.09.2015 о 09:10 год. в м. Вінниці по вул. Київська водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримавшись безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями порушив п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, всі помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 243,60 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя