overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/6647/15-п

Провадження № 3/712/1232/15

12 жовтня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства, ІПН НОМЕР_1

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена судді Рябусі Ю.В.

19.08.2015року при внесенні процесуальних документів ( постанови про притягнення до адмінвідповідальності) до автоматизованої системи документообігу «Д-3» помилково приєднаний та відправлений до Єдиного державного реєстру судових рішень чорновий варіант процесуального документа постанови про виправлення описки .

Враховуючи вищевикладене, вважаю , що в даному випадку мала місце механічна помилка , виправити її слід шляхом внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень постанови про притягнення до адмінвідповідальності .

Керуючись ст. ст.284, 304 КУпАП, - суддя

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.08.2015року про виправлення описки вважати помилково направленою.

Вважати вірною постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 07.08.2015року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Справа № 711/8550/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 13 жовтня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області (Черкасирибоохорона)», про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла копія протоколу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУАП.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що протокол складено неправильно.

Так, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 256 КУАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення).

Згідно з положеннями ст. 278 КУАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Суд намагався викликати ОСОБА_1 для розгляду справи, але повістки повертались без вручення із-за того, що не вказано номер квартири адресата. В протоколі, що надійшов до суду, зазначено тільки номер будинку.

За таких обставин із-за недоліків протоколу суд не в змозі повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Протокол з додатками відносно ОСОБА_1 повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області (Черкасирибоохорона)» для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Cправа № 712/7286/15-п
Провадження №3/712/1338/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 Давіда Олеговича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП № 020328 від 29.05.2015 року: 24.05.2015 року о 09 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 біля будинку № 82 по вул. Смілянській в м. Черкаси порушував громадський порядок, виражався нецензурною лайкою та заважав громадянам.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що він 29.05.2015 року громадський порядок не порушував, нецензурною лайкою не виражався.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, які складаються з протоколу про адміністративне правопорушення від 29.05.2015 року серії ЧК № 020328; копіями рапортів ДІМ Соснівського РВ ОСОБА_2; виписки з амбулаторної карти № 1032; поясненнями свідка ОСОБА_3; заслухавши пояснення свідка ОСОБА_4, який в судовому засіданні пояснив, що 24.05.2015 року близько 09 години 30 хвилин він почув розмову двох п*яних чоловіків. Один із них голосно кричав, а другий його намагався заспокоїтись та підняти. Облич чоловіків він не бачив, так як це відбувалось приблизно 80 метрів від нього - суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, за наступних підстав:

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 Давіда Олеговича до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Провадження №3/712/1852/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда ІІ групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2015 року о 10 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Черкаси по вул. Котовського керував автомобілем НОМЕР_1, при повороті ліворуч на бул. Шевченка не врахував дорожню обстановку, при зміні дорожню обстановку, при зміні напрямку руху не зайняв відповідне крайнє (ліве) положення на проїзній частині скоїв зіткнення з автомобілем «RENAULT TRAFIC», д.н. 3406152, що рухався позаду в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що їхав на червоний

сигнал світлофору, машину «RENAULT TRAFIC» він не бачив, його вина підтверджується

матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №157103 від 17.09.2015р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/11740/15-п

Провадження № 3/712/1980/15

16 жовтня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.10.2015 року о 17-05 год. в м. Черкаси по просп. Хіміків біля буд. № 4 керував автомобілем Рено д.н. НОМЕР_2 ( власник ОСОБА_2Д.) не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості та дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем Форд д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 ( власник ОСОБА_4Ю.), який рухався попереду, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 157147 від 06.10.2015р.;

-поясненнями учасників ДТП;

-схемою ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Постанова

Іменем України Справа № 712/11595/15-п

Провадження №3/712/1952/15 16 жовтня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , 24.11.1981р.н., працюючого ТОВ « Скло-Сервіс», ІПН НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2015року о 17-15год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕУ д.н. 3341АМ ( нал. ОСОБА_3О.) в м.Черкаси по вул. Ільїна на перехресті з вул. Кірова не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2( ОСОБА_4В.), що зупинився попереду нього. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме:даними протоколу про адміністративне правопорушеня серії АП1№157135 від 01.10.2015р; даними схеми дорожньо-транспортної пригоди. При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з'ясовано, що обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2В . є визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено. Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу . Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Дата документу 05.10.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року суддя Черкаського районного суду Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.09.2015 року близько 23 год. 15 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 001995;

-даними рапорту оперативного чергового від 14.09.2015 року;

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.09.2015 року

-письмовими поясненнями ОСОБА_2.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1;

-даними довідки -характеристики Білозірської сільської ради Черкаського району.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1732 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн.50 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 15.10.2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в. Черкаси справу про адміністративне правопорушення згідно з протоколом серії АП1 № 692552 від 25 червня 2015 року щодо громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2015 року гр..ОСОБА_1, близько 20 години 10 хвилин по вул.. Б.Хмельницького, в с. Дубіївка Черкаського району Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_1, не маючи прав керування транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 692552 від 25 червня 2015 року, довідкою автоматизованої інформаційної системи Черкаського ВРЕР ДАІ, про відсутність посвідчення водія виданого на ОСОБА_1

Оскільки правопорушення ОСОБА_1, вчинив 25.06.2015 року і на час розгляду справи з дня скоєння правопорушення пройшло більш як три місяці, а відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.6 ст. 121 КпАП, ст. ст. 283, 284, 285, 294 КУпАП у редакції після 17 листопада 2008 року, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.. 126 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з моменту проголошення або отримання постанови апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 15.10.2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси справу про адміністративне правопорушення згідно з протоколом серії АП1 № 692801 від 18 вересня 2015 року щодо громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 18.09.2015 року о 14 годині 15 хвилин керуючи автомобілем «Пежо» державний номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі Канів-Чигирин-Кременчук, в с. Будище Черкаського району Черкаської області, по вул.. Шевченка 36, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 692801 від 18 вересня 2015 року;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди від 18.09.2015 року;

-поясненнями сторін ДТП;

-висновками відносно сторін ДТП щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 247, 283, 284, 285, 294 КУпАП у редакції після 17 листопада 2008 року, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з моменту проголошення або отримання постанови апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 15.10.2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси справу про адміністративне правопорушення згідно з протоколом АП1 № 692718 від 24 вересня 2015 року щодо громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 24.09.2015 року близько 08 години 15 хвилин, по вул.. Криворучко, в. Березняки Черкаського району Черкаської області, керував мопедом «Дельта», без державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова від проходження медичного огляду на факт вживання алкогольних напоїв.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав в повному обсязі, повністю розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № від 24 вересня 2015 року;

-поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, від 24.09.2015 року;

-довідкою ДАІ УМВС в Черкаській області про відсутність посвідчень водія, виданих на імя ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 285, 294, 3211 КУпАП у редакції після 17 листопада 2008 року, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з моменту проголошення або отримання постанови апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 12.10.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року суддя Черкаського районного суду Василенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.08.2015 року о 17 год. 00 хв. перебуваючи на річці Дніпро в заказнику «Пташині острови» поблизу с. Лозівок Черкаського району Черкаської області в заборонено нерестовий період, ловив рибу забороненим знаряддям для рибальства - мисиновою сіткою корейка, яку ставив у брід, при цьому у нього знаходилася риба породи карась в кількості 2 шт., загальною вагою 2 кг., завдавши державі збитків на суму 60 грн., чим порушив п. 3.15. Правил любительського та спортивного рибальства.

В суд ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 035226 від 18.08.2015 р.; актом виявлення та вилучення від 18.08.2015 року; описом-оцінкою знарядь лову від 18.08.2015 року; приймальним актом № 954 від 25.08.2015 року; розрахунком збитків.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, доказана.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. та стягнути завдані виловом риби збитки в сумі 60 грн. до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Свидівоцької сільської ради Черкаського району.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, завдані ним збитки в сумі 60 (шістдесят) гривень до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Свидівоцької сільської ради Черкаського району.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2