overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 402/1270/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2015року Суддя Ульяновського районного суду, Кіровоградської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 04.09.2015 року о 00 год. 45 хв. знаходячись на водоймі с.Сабатинівка Ульяновського району здійснював незаконне рибальство лесковою сіткою з громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 чим порушив ст.63 ЗУ "Про тваринний світ". При виявленні адміністративного правопорушення у ОСОБА_4 було вилучено сітку лескову розміром 50х50х50 м, рибу 4 коропа, 15 карасів, 2 судака, 5 раків а всього вагою 14 кг.

.У судовому засіданні ОСОБА_2В свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ст. 85 ч.4 , ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 680 ( шістсот вісімдесят) гривень в дохід держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення .

2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243, 60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 408/4942/15-п
Провадження № 3/408/3013/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року Суддя Біловодського районного суду Луганської області БУЛГАКОВА Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування Біловодського району при УДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого майстром Біловодського аграрного ліцею,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

установив :

02 жовтня 2015 року о 21 год. 00 хв. в смт.Біловодськ по вул. Спортивна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав повністю, розкаявся.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 встановлена, доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №399189 від 02.10.2015 року, який складено відповідно до вимог КУпАП, поясненнями правопорушника в суді, поясненнями свідків та іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, взявши до уваги, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати(243,6 грн.).

Керуючись ч.1 ст.130, ст.34-35, ст.284, ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ Г.В. Булгакова
Справа №: 398/4764/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" жовтня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Олександрії при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, РНОКПП: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2015 року о 08-10 год. в с. Малинівка Петрівського району Кіровоградської області по вул. Леніна ОСОБА_1 керував автомобілем «КамАЗ 54112», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Приладом «Alcotest 6810» № ARBL-0885 встановлено наявність в організмі ОСОБА_1 алкоголю в кількості 0,69 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується також матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2015 року, в якому ОСОБА_1 визнав свою вину, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області протягом 10 днів.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя С.М. Попович

Постанова набрала чинності ________________
Справа №: 398/5101/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" жовтня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Олександрії при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ТОВ «Украгроком», за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2015 року о 09 год. 47 хв. в м. Олександрії Кіровоградської області на вул. ОСОБА_2 ОСОБА_1, рухаючись з місця стоянки заднім ходом на автомобілі «УАЗ-3303-01», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, виїхав на проїжджу частину дороги і не надав перевагу в русі автомобілю «ВАЗ», державний реєстраційний номер 12 0787, який рухався по вул. Клари Цеткін, що змусило водія автомобіля «ВАЗ» подати звуковий сигнал та різко загальмувати до повної зупинки для уникнення дорожньо-транспортної пригоди. Тим самим ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію, порушивши вимоги п.п. 10.2, 10.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується також матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2015 року, відеозаписом події.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП в межах санкції статті закону.

Враховуючи особу правопорушника, ст.ст. 122 ч. 4, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області протягом 10 діб.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.М. Попович

Постанова набрала чинності ________________________.
Справа №: 398/2679/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" серпня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Олександрії при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2015 року о 23-20 год. в с. Головківка Олександрійського району Кіровоградської області по вул. Калініна ОСОБА_1 керував мотоциклом «Ява-350», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані). Від проходження медичного огляду та продуву алкотестера для визначення стану спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області протягом 10 днів.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя С.М. Попович

Постанова набрала чинності ________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2015 р. Справа № 414/1914/15-п

Провадження № 3/414/283/2015

Суддя Кремінського районного суду Луганської області: Костроба Ю.Ю.

розглянувши матеріали Кремінського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає вул. Леніна,8,с. Макеївка Кремінського району

Луганської області,не працює,

за ст.187 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2015р. гр. ОСОБА_1 відносно якого встановлений адміністративний нагляд, за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 не ночував, а ночував за адресою вул..Леніна,24 с.Макеївка Кремінського району Луганської області, чим порушив вимоги ст.. 187 ч.1 КпАП України.

Постановою Кремінського районного суду від 29.10.2015року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.187 ч.2 КпАП України та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді 170 грн. штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 36 ч.2 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36 ч.2, 287-289 Кп АП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі № 414/1914/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову

Суддя Костроба Ю.Ю.
Справа №: 400/1245/15-п
Провадження № 3/400/442/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючої,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2015 року близько 22 години 00 хвилин в с.Олександрівка Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Кірова біля домоволодіння №23 громадянка ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, на зауваження не реагувала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, суду пояснила, що 15 жовтня 2015 року близько 22 години 00 хвилин в с.Олександрівка Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Кірова біля домоволодіння №23, вона дійсно, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, на зауваження не реагувала.

Таким чином, громадянка ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51(пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко

Постанова набрала законної сили 27 жовтня 2015 року та підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Справа №: 398/4690/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" жовтня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 с т. 122 ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2015 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 на 9 км а/д "ОСОБА_2 - Кіровоград - Миколаїв", керуючи в стані алкогольного сп'яніння автомобілем "Москвич - 2140", державний номерний знак В2714КД, по другорядній дорозі, виїжджаючи на перехрестя з головною дорогою, не надав перевагу в русі службовому автомобілю ВАЗ-21099, державний номерний знак 120396, чим порушив вимоги п. 16.11, 2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1А до суду не зявився, про дату, час, та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення від 18 серпня 2015 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та свідків: ОСОБА_2М, ОСОБА_3, результатом алкотеста "Драгер" № 6810.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: створення аварійної обстановки та керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП, - 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст.130, ст. 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя
Справа № 401/3783/15-п
Провадження № 3/401/1180/15
П О С Т А Н О В А

29.10.2015 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Світловодського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1, ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали від Світловодської ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Під час розгляду справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 066640 від 04 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 складено з порушенням вимог ст. 256 КпАП України, а саме:

- зазначено марку траспортного засобу, яким керувала особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, як скутер "Навігатор", а також скутер "Вайпер".

Вказані обставини позбавляють можливості розглянути справу по суті та притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене вище, адміністративну справу слід повернути на дооформлення до Світловодського ВДАІ для уточнення найменування марки транспорного засобу.

Керуючись ст. ст.: 256, 221, 245, 246; 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1, ст. 130 КпАП України повернути до Світловодського ВДАІ на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/4461/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" жовтня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в "Єкатеринославські меблеві майстерні", зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3/3, кв.16,

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2015 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу працівників міліції, хапав їх за формений одяг та намагався вдарити, вкусив працівника міліції за кінцівку руки. На зауваження не реагував, працівники міліції запропонували ОСОБА_1 проїхати до відділу міліції, але він почав чинити непокору їх законним вимогам: хапав за формений одяг, намагався затіяти бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП (злісна непокора законній вимозі працівника міліції).

ОСОБА_1 до суду не зявився, причину неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав.

Вказані дії ОСОБА_1 підтверджуються поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортами працівників міліції, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19 травня 2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Дане правопорушення не являється триваючим.

На момент розгляду справи строки притягнення до адміністративної відповідальності особи сплинули, тому суд закриває провадження у справі.

Керуючись ч.2 ст. 38, ст.185, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя