П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 р. Справа №607/13583/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ "Парт-2",

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ "Парт-2", порушив ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за травень 2014 року на суму 872489 грн., чим порушив вимоги пункту 44.1 статті 44, пункту 185.1 статті 185, пункту 188.1 статті 188, пункти 198.1, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не зявився.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення приходжу до висновку, що вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №583000 від 31.07.2015р., адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено в 2014 році, що було виявлено 18.11.2014 року при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Парт-2".

Відповідно до вимог ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За вказаних обставин приходжу до переконання, що оскільки адміністративне правопорушення вчинене в травні 2014 року та виявлене працівниками Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області 18.11.2014 року, матеріали якої були направлені в суд 12.08.2015 року, враховуючи закінчення встановленого ст. 38 КУпАП строку для притягнення особи до адміністративної відповідальності, тому вважаю, що необхідно визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, так як його вина повністю доведена матеріалами справи, та закрити провадження у справі, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 163-1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Ю.І.Дзюбановський