Справа № 692/1189/15-п
Провадження № 3/692/411/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Черкаській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інвалід ІІІ групи, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.05.2015 року близько 07 год. 40 хв. ОСОБА_1, на р. Чумгак Драбівського району, ловив рибу забороненими знаряддями лову, а саме сіткою і виловив рибу карась в кількості 12 шт., чим порушив п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства». Своїми діями заподіяв збитків державі на суму 204,00 грн.

Під час виявлення правопорушення в ОСОБА_1 було вилучено сітку довжиною 60 м., розмір вічка 40х40 мм та рибу в кількості: карась - 12 шт.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 25.05.2015 року на р. Чумгак він дійсно ловив рибу, риболовною сіткою і виловив 12 карасів. Рибу ловив для власних потреб. Про те, що ловля риби сітками заборонена він не знав.. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання власної вини, винуватість Зубаха В,М. у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 009561 від 25.05.2015 року;

-розрахунком розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування риби на водних обєктах України ОСОБА_1

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують покарання ОСОБА_1 суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до ст. 29 КУпАП, предмет, що з'явився знаряддям вчинення адміністративного правопорушення, підлягає конфіскації.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до п.5, ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 27,29, 33, 34, 35, 40, 85, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією сітки довжиною 60 м., розмір вічка 40х40 мм та риби в кількості:карась 12 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Штраф, не сплачений протягом 15 днів, підлягає примусовому стягненню через відділ державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області.

Копію постанови направити до Державної екологічної інспекції у Черкаській області для відому.

Копію постанови направити до державної податкової служби у Черкаській області для подальшого предявлення до виконання до органу державної виконавчої служби для виконання в частині конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2