Провадження № 3/750/2418/15
ПРО УСУНЕННЯ ПРИЧИН ТА УМОВ, ЩО СПРИЯЛИ ВЧИНЕННЮ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ
29 жовтня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М.
при секретарі Осовицькій А.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -
28.10.2015 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова від Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали, скеровані начальником цього відділу ОСОБА_2, а в дійсності підписані заступником начальника того самого відділу ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, де зазначено, що той 01.10.2015 р. о 15.00 год. за місцем свого мешкання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_4, ображав її та лаявся на її адресу нецензурними словами, чим завдав «значної шкоди психологічному здоровю» потерпілої.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Крім того, ст. 256 КУпАП безальтернативно вимагає, аби у протоколі про адміністративне правопорушення були зазначені посада, імя та по батькові, особи, яка склала протокол. Разом з тим, в даному протоколі ця вимога закону не виконана, що відповідно є порушенням іншої норми закону, а саме ст. 255 КУпАП, оскільки лише вона визначає виключний перелік осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.
Аналіз вищевикладеного призводить суд до висновку, що оскільки протокол про таке адміністративне правопорушення складений не уповноваженою на це особою, тобто він не є правомочним документом, котрий тягне за собою юридичні наслідки, і відповідно зазначений аркуш паперу не може фіксувати подію, котра могла мати ознаки адміністративного правопорушення, таке в цілому унеможливлює вважати встановленим наявність події адміністративного правопорушення.
Більш того, в разі вчинення все ж таки будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру насильства, потерпілому може бути завдана шкода фізичному чи психічному здоровю, як визначає законодавець, натомість особою, яка склала даний протокол, зазначена якась не невідома вітчизняному законодавству шкода, означена співробітником міліції, як «значна шкода психологічному здоровю», що не відноситься до жодної із існуючих правових інституцій і є абсолютно незрозумілим.
Таким чином, із матеріалів справи протоколу про адміністративне правопорушення, та матеріалів, наданих суду однозначно слідує, що ОСОБА_1 в дійсності не було вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП і це не спростовується вищенаведеними доказами справи.
Інші докази, які б свідчили про його вину суду надані не були.
Виходячи з установленого, а саме недоведеності того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно вчинила насильство в сімї, це не може бути підставою для притягнення тієї до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП, тобто є безпосередньою умовною для закриття провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого означеною нормою закону. Постанова про те була винесена судом 29.10.2015 р.
Судом неодноразово вказувалось на порушення закону з боку ряду працівників міліції Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області при складанні таких протоколів за відсутністю належного контролю з боку, як безпосередніх керівників цих працівників, так і самого начальника міськвідділу, але судова практика свідчить про те, що такі порушення не усуваються, а, навпаки, набирають сталого характеру з вини саме перших керівників міськміліції. Направлення до суду матеріалів такої якості може свідчити про повну правову неграмотність таких працівників, або про фактичне намагання ними сприяти уникненню відповідальності правопорушників.
Суд в черговий раз звертає увагу керівника УМВС України в Чернігівській області, що при складанні значної кількості протоколів, особи, що їх складають, не дотримуються вимог статті 256 КУпАП, про що свідчить велика кількість повернення таких для належного оформлення, а також закриття за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Наведене і є підтвердженням того, що саме з боку перших керівників Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області відсутній повний контроль за дотриманням законності при оформленні адміністративних матеріалів, як по відношенню до осіб, що їх складають, так і до відповідальних за направленням їх до суду.
Зазначене потребує виправлення такої незаконної практики, усунення порушень закону та попередження їх, за умови своєчасного втручання у цей процес керівництва УМВС в області.
Суд вважає, що наведене є підставою для розгляду питання щодо притягнення до дійсної дисциплінарної відповідальності всіх осіб, з вини яких допущені зазначені вище порушення закону особи, яка безрезультатно намагалась скласти такий протокол (не зазначена посада, прізвище, ім'я та по-батькові ); його безпосереднього керівника; особи, яка відповідає за даний напрямок роботи у Чернігівському міському відділі УМВС України в Чернігівській області; особи, котра скерувала такий неякісний матеріал до суду та підписала супровідний лист; осіб з числа перших керівників Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області до функціональних обовязків котрих входить забезпечення дотримання законності щодо цієї роботи.
Пересилання даної пропозиції іншому органу суперечить закону, прийняття по ній рішення є компетенцією посадової особи, котрій пропозиція направлена
Керуючись ст. 1, 6, 7, 9, 23, 256, 282 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Довести до відома начальника УМВС України в Чернігівській області про вищенаведене для вжиття відповідних заходів.
Про вжиті заходи й про результати, з наданням копій документів реагування щодо конкретних посадових осіб, повідомити суд не пізніше як у місячний строк із дня надходження пропозиції, посадовою особою, якій вона внесена.
Суддя В.М. Розинко