overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про закриття справи у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності

Справа №668/11913/15-п

Пров. №3/668/2928/15

06.10.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрована та проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.09.2015 року інспектором ДПС складений протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 220048, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 19.07.2015 р. о 08:20, в м. Херсоні на пл. Сталінграду, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109, д/н НОМЕР_2, проявила неуважність та безпечність до дорожньої обстановки що склалась, не надала перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2, яка перетинала проїжджу частину по лінії тротуару справа наліво по ходу руху автомобіля та здійснила наїзд на останню, після чого місце ДТП залишила. В результаті ДТП пішохід отримала тілесні ушкодження, а транспортний засіб механічні пошкодження.

Вказані адміністративні матеріали 25.09.2015 р. надійшли на розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона. Розгляд справи був призначений на 06.10.2015 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечувала, вину визнала у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою слідчого ВР ДТП СУ УМВС України Херсонській області від 13.08.2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 було закрито у звязку із відсутністю в діях останньої складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Таким чином, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, минув.

Враховуючи викладене, за спливом строку суддя не в вправі зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєні адміністративного правопорушення.

У звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст.38 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_3
Справа № 569/4839/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , головний бухгалтер ТОВ «Продмайстер»,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТОВ «Продмайстер», виявлені порушення вимог ст. 31, ст. 57 Податкового кодексу України, а саме встановлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість. За результатами перевірки, на головного бухгалтера ТОВ «Продмайстер» ОСОБА_2 13 березня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що з дня вчинення адміністративного правопорушення, на момент розгляду справи пройшло три місяці, воно не є триваючим.

За таких обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1В підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 163-2, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповдальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в Рівненському районі, с.Свяття, вул.. Перемоги, буд. 57, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2015 року близько 21-10 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці в м.Рівне по вул. 16 Липня, 7, поблизу кафе «Блюз» гучно виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Гр. ОСОБА_1, попереджався під особистий підпис в протоколі серія РВ 000481 від 16.09.2015 р. про день розгляду протоколу в Рівненському міському суді 02.10.2015 року о 09-00 год. в суд не зявився, як вбачається з пояснень до протоколу, записаних зі слів порушника, ОСОБА_1 підтвердив обставини, зазначені у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, як вбачається з наданих пояснень до протоколу записаних зі слів порушника, ОСОБА_1 підтвердив обставини, зазначені у протоколі, чим фактично визнав свою вину у вчиненні правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Панас О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягненя до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

15 вересня 2015 року близько 12-00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання, вчинив словесний конфлікт відносно доньки ОСОБА_2, під час якого образливо чіплявся та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1, будучи попередженим під особистий підпис в протоколі серія РВ 000483 від 18.09.2015 р. про день розгляду протоколу в Рівненському міському суді 02.10.2015 року о 09-00 год. в суд не зявився, як вбачається з пояснень до протоколу, ОСОБА_1 підтвердив обставини, зазначені у протоколі.

Заяв чи клопотань про відкладення розгляду протоколу до суду не надавав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, як вбачається з наданих пояснень до протоколу, ОСОБА_1 підтвердив обставини, зазначені у протоколі, чим фактично визнав свою вину у вчиненні правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Панас О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/5997/15-п

22.09.2015

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши матеріали, що надійшли від про притягнення до адміністративної відповідальності , року народження, проживаючо в Рівне вул. С.Крушельницької,69/44, у скоєні порушення, передбаченого ст. Кодексу про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 .

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчини порушення, передбачене ст. Кодексу про адміністративні правопорушення.

вина доведена матеріалами справи: .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на за вчинення адміністративного правопорушення за ст. Кодексу про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді .

Стягнути з в дохід держави судовий збір в розмірі 34 ( тридцять чотири ) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/13518/15-п

25.09.2015

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07 вересня 2015 року, близько 19 год. 40 хв. В м. Рівне по вул. Соборна в напрямку до вул. Ювілейна, в порушення вимог п. 2.9 Правил дорожнього руху керував автомобілем марки «Чері Амулет» д.н.з. НОМЕР_1, в порушення вимог п. 2.9 (а) перебував у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 до початку розгляду справи подав до суду письмові пояснення в яких вказав, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнає повністю, щиро розкаюється, не заперечує фактичних обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 203557, обіцяючи в подальшому такого більше ніколи не допускати. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, оскільки на той час мав сімейні проблеми і поспішав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 203557, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення порушника, який вину у вчиненому визнав, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення, обставини його вчинення і те, що в результаті вчиненого правопорушення ніхто не постраждав, тяжких наслідків не наступило, особу порушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, щиро розкаявся, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення та обмежитись щодо останнього усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Харечко С.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ВДАІ м.Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

За ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Про ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення повідомлений,-

в с т а н о в и в :

12 вересня 2015 року близько 14 год. 25 хв. в м.Рівне на вул.Соборна ОСОБА_2 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки БМВ - 730 D, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та допусти зіткнення з транспортним засобом марки Фольксваген Кадді номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду та виконував маневр з повороту ліворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.12.1., 13.1. Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та просив суд його суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №374299 від 12 вересня 2015 року; схемою ДТП; письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284,289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень нуль копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід бюджету судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ВДАІ м.Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

За ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Про ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення повідомлений,-

в с т а н о в и в :

23 вересня 2015 року о 21 год. 55 хв. в м.Рівне по вул.Дворецькій, 93 (територія супер-маркету «Дисконт») водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки DACIA LOGAN номерний знак НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб та здійснив наїзд на транспортний засіб марки Ауді А6 номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 який стояв позаду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9. Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та просив суд його суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №374216 від 23 вересня 2015 року; схемою ДТП; письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284,289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень нуль копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід бюджету судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 572/3421/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Сарненського району при УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 серпня 2015 року о 01 год. 40 хв. по вул. Щорса в м. Сарни Рівненської області, керував транспортним засобом - мопедом марки "Ямаха", перебуваючи в стані алкогольного спяніння, порушивши п.2.9а Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №204061 від 16 серпня 2015 року, даними алкотестера "Драгер" про стан алкогольного сп'яніння 2,22 %; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що з метою подальшого виховання особи, яка вперше вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з порушенням правил дорожнього руху та запобіганню вчиненню нею нових адміністративних правопорушень, необхідно застосувати більш м'яке адміністративне стягнення у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до найнижчої межі, яка передбачена санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 572/3718/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 червня 2015 року близько 14 години в с. Катеринівка Сарненського району Рівненської області, зберігав при собі 1,5 таблетки, ззовні схожої на лікарський засіб "Субітекс", який останній зберігав при собі без мети збуту, дані таблетки містять наркотичний засіб - бупренорфін, загальною масою бупренорфіну 0,01192 г, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №010123 від 06 жовтня 2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 9 вересня 2015 року відносно ОСОБА_1.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП доведена повністю.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи адміністративного стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: