Справа № 221/3682/15-п
Провадження № 3/221/1352/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Волноваський районний суд Донецької області в складі судді Голуб Т.І., при секретарі Фоміних С.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал АП1 №971330 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в смт. Новотроїцьке, Волноваського району, Донецької області, вул. Громовой, 25,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України за керування 06.09.2015 року о 16 годині 25 хвилин на 169 км автошляху Слов*янськ-Маріуполь автомобілем ГАЗ-2410 державний номер АН 3936ВВ з явними ознаками алкогольного сп*яніння та відмову від продуття Алкотестеру і проїзду у медичний заклад для медичного огляду.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, який себе винним у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що він дійсно 06.09.2015 року керував транспортним засобом, але був у тверезому стані, продувати Алкотестер та їхати до медичного закладу для огляду на стан сп*яніння йому не було запропоновано працівниками ДАІ взагалі, були відсутні при цьому свідки і протокол у його присутності не складався, від керування транспортним засобом він не був відсторонений, дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України не доведена і докази того, що ним було вчинено правопорушення відсутні.

Стаття 247 ч.1 п.1 КпАП України передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №971330 ОСОБА_1 06.09.2015 року о 16 годині 25 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп*яніння, від продуття алкотетестеру Драгер та проїзду до медичного закладу для огляду у встановленому законом порядку відмовився.

Згідно роз*яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті (із змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України №18 від 19.12.2008 року), відповідальність за ст.130 КпАП України несуть особи, які керують транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вказане передбачено і диспозицією ст. 130 ч.1 КпАП України.

Із вимог ст. 251 КпАП України слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Як слідує із пояснень у судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, 06.09.2015 року автомобілем він керував у тверезому стані, були відсутні свідки під час його зупинки працівниками ДАІ, продувати Алкотестер та проїхати до медичного закладу йому не було запропоновано взагалі, протокол у його присутності не складався та від керування транспортним засобом він не був відсторонений.

Суд вважає, що пояснення ОСОБА_1, надані ним у судовому засіданні, не спростовуються будь-якими доказами, оскільки свідки, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та які б могли підтвердити обставини скоєного правопорушення, викликались до суду у встановленому законом порядку, але не з*явились без будь-яких поважних причин, тобто відсутні докази, передбачені ст. 251 КпАП України.

Крім того, працівник ДАІ, встановивши, що ОСОБА_1 керує транспортним засобом у стані алкогольного сп*яніння, зобов*язаний був відсторонити його від керування та помістити транспортний засіб на штрафмайданчик. Вказана обставина була відображена у протоколі про адміністративне правопорушення, але дійсності не відповідає, оскільки ОСОБА_1 продовжив керувати автомобілем.

Враховуючи викладене, суд вважає, що будь-які підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України відсутні і тому справу необхідно закрити за відсутністю складу в його діях вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2