Справа № 226/2241/15-п
Справа № 3/226/244/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ з адміністративної території м.Димитров та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 25 червня 1988 року в м.Димитров Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2015 р. до Димитровського міського суду Донецької області з ВДАІ з адміністративної території м.Димитров та автомобільно-технічної інспекції надійшов протокол серії АВ2 № 876318 від 05.07.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 130 КУпАП, згідно з яким, 04.07.2015 року о 23 годин 47 хвилин, в м.Димитров Донецької області по вулиці Пугачова, водій ОСОБА_1, керував мопедом Viper, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження тесту на алкогольне спяніння за допомогою прибору алкотестеру «Аlcotest-6810» та проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа розглянута у відсутність ОСОБА_1, який неодноразово викликався до суду рекомендованими повістками направленими за зазначеною в протоколі адресою на 24.07.2015р., 07.08.2015р., 31.08.2015 р. 16.10.2015 р. Відомості про вручення йому повісток відсутні.

Постановою Димитровського міського суду Донецької області від 27.08.2015р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 13 діб у спец приймальнику ІТТ без вилучення транспортного засобу.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.

Незважаючи на доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення, суддя не може притягнути його до відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Враховуючи вимоги цієї статті, а також той факт, що дане правопорушення вчинено 4 липня 2015 року, справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною третьою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за частиною третьою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Петунін