Провадження № 3/127/4838/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Вінниці, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого оператором СТС у м. Києві,

за ст.124, ч.1ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 195537, 26.08.2015р. приблизно о 01.00 год. в м. Вінниці по вул. Сосюри, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Альфа Ромео», д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, стану керованого транспортного засобу, не вибравши безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати рух, допустив виїзд за межі проїзної частини, що призвело до перекидання транспортного засобу в став, внаслідок чого відбулося пошкодження транспортного засобу. Своїми діями порушив п.12.1 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 195538, 26.08.2015р. приблизно о 01.00 год. в м. Вінниці по вул. Сосюри, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в КЗ ВОНД «Соціотерапія». Своїми діями порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся. Не заперечив щодо адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки немає коштів для сплати штрафу.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколами про адміністративні правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду №1449, в якому лікарем ОСОБА_3 зазначено, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду та підпису висновку відмовився, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасника ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, всі помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому суд вважає необхідним накласти на адмінпритягнутого адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 243,60 грн. у відповідності із ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33,40-1,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: