Адміністративна справа 359/9470/15-п
Провадження 3/359/2780/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ОКПП "Київ" ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України: серія НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: відомості відсутні,

ст. 172-15 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :
Із протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП № 233464 від 30 вересня 2015 р. вбачається, що 1 вересня 2015 р. о 08 год. 30 хв. внаслідок недбалого ставлення до військової служби не прибув на службу до в/ч НОМЕР_2 (ОКПП "Київ") в м. Бориспіль, про причини неприбуття нікому не повідомив, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-15 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 01.09.2015 р. він своєчасно не прибув до місця несення служби, у зв`язку з тим, що знаходився у с. Вороньків. Повідомити про те, що він не може вчасно прибути на службу не зміг, оскільки був відсутній зв`язок. Також зазначив, що за весь час несення служби, він вперше запізнився, внаслідок непередбачуваних обставин. Завжди на роботу приходив вчасно, і дуже часто навіть раніше. До цього до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався. Також зазначив, що на даний час з ним розірвано контракт та його виключено із списків особового складу та всіх видів забезпечення, і переведено в запас. На підтвердження даної обставини надав суду Витяг з Наказу начальника ОКПП "Київ" № 160-ос від 12.10.2015 р. В подальшому він планує продовжити нести військову службу, та він вже звернувся до Бориспільсько-Баришівського об`єднання міського військового комісаріату з метою направлення його для проходження військової служби. Враховуючи вищевикладене та те, що дане порушення у за час несення військової служби було вчинено ним вперше, з необережності, та те, що на даний час він не є військовослужбовцем, він просив суд її суворо його не карати, та обмежитися усним зауваженням.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина також підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЧЦП № 232464 від 30.09.2015 р. (а.с.1); копією висновку за результатами службового розслідування від 03.09.2015 р. (а.с.2-4); копією рапорту заступника начальника відділу організації повсякденної діяльності штабу майора ОСОБА_2 від 01.09.2015 р. (а.с.5); копією витягу з листка нарядів несення служби військовослужбовцями відділу організації повсякденної діяльності штабу ОКПП "Київ" на вересень 2015 р. (а.с.6); письмовими поясненнями правопорушника (а.с.7); письмовими поясненнями контролера 1 групи охорони відділу організації повсякденної діяльності штабу молодшого сержанта ОСОБА_3 (а.с.8); копією відеозапису (а.с.10 на звороті).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виявилися у недбалому ставленні військовою службовою особою до військової служби, проявом якого є порушення військовою службовою особою вимог ст. 11, 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ст. 172-15 КУпАП.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Щодо наявності пом`якшуючих відповідальність обставин, то такими на думку суду, є щире розкаяння винної у вчиненому та те, що правопорушення вчинене ним вперше.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП України ОСОБА_1 було вчинено з необережності, та внаслідок його дій шкода суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян завдана не була.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Положеннями ст. 22 КУпАП передбачено право органу, уповноваженого вирішувати справу, звільнити порушника від адміністративної відповідальністю за малозначністю. В той же час здійснення цього можливе лише за умови встановлення невеликої суспільної шкідливості діяння, усвідомлення правопорушником неправомірності його дій та розкаяння у вчиненому, що з великою мірою вірогідності свідчить про недопущення подібного з його боку в майбутньому.

Таким чином, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, вчинив дане порушення з необережності. Як вбачається з характеристики з місця служби, він тривалий час працює в органах прикордонної служби, зарекомендував себе з позитивної сторони, в частині, що стосується підтримання належного стану дисципліни під час виконання службових обов`язків та позаслужбовий час, що вказує на те, що порушення військової дисципліни є не характерним для ОСОБА_1 . Вчинив порушення військової дисципліни за час несення служби вперше, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Відсутні обставин, що обтяжують відповідальність. Крім того, внаслідок дій ОСОБА_1 будь-яких суспільно-небезпечних наслідків не настало. Це свідчить про те, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 172-15 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту у виді утримання на гауптвахті, буде явно несправедливим та неспіврозмірним з тяжкістю та наслідками вчиненого ним адміністративного правопорушення.

За наведених вище обставин та з урахуванням особи винного, обставин вчинення адміністративного правопорушення, ступінь небезпечності вчиненого ОСОБА_1 порушення значено зменшується, у зв`язку із чим суддя приходить до висновку, що дане правопорушення необхідно визнати малозначним із застосуванням наслідків, визначених у статті 22 КУпАП, а саме звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Саме таке усне зауваження суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_1 в подальшому, а також співмірним скоєному ним правопорушенню.

Згідно з вимогами статті 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 172-15, ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-15 КУпАП - закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова