П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, 11.07.194 року народження, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, персональний номер НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про порушення митних правил, 02.09.2015 року о 10 год. 36 хв. ОСОБА_1, прямуючи з України до ОСОБА_2 через митний пост «Угринів» Львівської митниці ДФС в якості водія автомобілем марки «AUDI» модель «100» д.н.з. «LZA49293», обрав для переміщення через митний кордон України смугу спрощеного митного контролю «Зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність у нього будь-яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню, або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені обмеження. Під час проведення спрощеного митного контролю виникла підозра щодо наявності в автомобілі товару, що переміщується з приховуванням від митного контролю. У звязку з цим, автомобіль було скеровано у місце поглибленого догляду транспортних засобів, де в паливному баку вказаного автомобіля було виявлено сигарети з фільтром торгової марки «LD Liggett Ducat RED», з акцизними марками України, загальною кількістю 180 пачок на суму 2340,00 грн.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕДта його митної вартості.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме, останній вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способів, що утруднюють їх виявлення.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, а тому приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил та їх конфіскації.

Вирішуючи питання щодо затриманого транспортного засобу, суд враховує те, що по справі не проводилася експертиза, щодо того чи вносились зміни у заводську конструкцію автомобіля марки «AUDI 100», реєстраційний номер LZA49293, VIN WAUZZZ4AZMN091291, чорного кольору, 1991 рік випуску, а тому відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 використовував вказаний автомобіль для переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням сховищ (тайників), відтак приходжу до висновку, що даний автомобіль слід повернути ОСОБА_1

Крім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат за зберігання на складі митниці, з ОСОБА_1 слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 4131,94 грн.

Керуючись ст.ст. 483, 519, 522, 527, 528 МК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил, а саме 2340,00 грн. та конфіскації предмету порушення митних правил, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №2264/20918/15 від 02.10.2015 року, а саме: сигарети торгівельної марки «LD Liggett Ducat RED», акцизна марка України 180 пачок, вартістю 2340,00 грн.

Затриманий згідно протоколу про порушення митних правил №2264/20918/15 від 02.10.2015 року автомобіль марки «AUDI 100», реєстраційний номер LZA49293, VIN WAUZZZ4AZMN091291, чорного кольору, 1991 рік випуску, контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору» на 1 арк., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія DR/BAL 2357877, слід повернути ОСОБА_1

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 4131,94 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк