Справа № 359/7282/15-п Головуючий у І інстанції Гончаров О.М.
Провадження № 33/780/681/15 Доповідач у 2 інстанції Димарецький
Категорія 429 19.10.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Димарецький В.М., за участю: представника Київської митниці ДФС Петровської А.О., особи, яку притягнуто до відповідальності - ОСОБА_3, її представника - ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Третьякова Р.І. на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01вересня 2015 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ромадянку України, проживаючу за адресою:

АДРЕСА_1

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень. Вилучену згідно протоколу про порушення митних правил №0422/125120102/15 від 02 липня 2015 року валюту в розмірі 13500 євро вищевказаною постановою судді повернуто ОСОБА_3 Також судом стягнуто з останьої в доход держави з врахуванням постанови судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2015 року 243 грн. 60 коп. судового збору та на користь Київської митниці ДФС понесені нею витрати на транспортування предметів правопорушення в розмірі 09 грн. 85 коп.

Вказане вище адміністративне правопорушення ОСОБА_3 вчинила за наступних обставинах.

02 липня 2015 року, о 21 год. 10 хв., під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу ,,Відліт" терміналу ,,Д" ДП МА ,,Бориспіль" ОСОБА_3, яка відлітала з України до Австрії, м. Відень літаком авіакомпанії ''МАУ'', рейсом №847, своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - ,,зелений коридор", тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний коридор України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення з митної території України та своїми діями засвідчила факти, що мають юридичне значення. Після перетину пасажиром ,,білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю ,,зелений коридор" на підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 МК України пасажиру було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має при собі приблизно 10 000 євро. Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення залу ,,Відліт" терміналу ,,Д" ДП МА ,,Бориспіль", де ним була видана готівка в розмірі 23500 євро. Готівка знаходилась у одному з відділень жіночої сумки, переміщувалась без ознак приховування. З виявленої суми пасажиру було пропущено 10 000 євро. За протоколом про порушення митних правил затримано 13500 євро.

В апеляційній скарзі представник Київської митниці ДФС Третьяков Р.І. вважає постанову суду першої інстанції винесеною без врахування дійсних обставин справи, норм чинного законодавства, а викладені у постанові висновки не відповідають фактичним обставинам справи. Апелянт просить постанову суду щодо ОСОБА_3 скасувати в повному обсязі та постановити нову постанову, якою визнати її винної у вчиненні порушення митних правил за ст. 471 МК України та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень та конфіскації затриманої по справі валюти у кількості 13500 євро.

Заслухавши пояснення: представника митниці, яка підтримала апеляційну скаргу; особи, яку притягнуто до відповідальності та її представника, які заперечували проти апеляційної скарги та просили внести зміну в постанову суду першої інстанції, в частині суми валюти, виданої ОСОБА_3 під час проходження митного контролю, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Апеляційним судом, як і судом першої інстанції встановлено, що правопорушення, яке вчинила ОСОБА_3 полягало у переміщенні через митний кордон України - ,,зелений коридор" не задекларованих митному органу коштів, які перевищують 10 000 євро, що підлягає обов'язковому декларуванню.

За вказаних вище даних висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, є правильним.

Також апеляційний суд вважає за можливо погодитись з рішенням суду першої інстанції, в частині визначення ОСОБА_3 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень, а також не застосування до неї стягнення у вигляді конфіскації вилученої валюти, з обґрунтувань, які наведені у постанові суду першої інстанції.

Доводи, які зазначені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає такими, що не впливають на правильність висновків суду першої інстанції та законність прийнятого ним рішення.

Разом з тим, постанова суду першої інстанції щодо ОСОБА_3 підлягає зміні з наступних підстав. Так, згідно протоколу про порушення митних правил №0422/125120102/15 від 02 липня 2015 року ОСОБА_3 була видана готівка в розмірі 23500 євро. Однак в постанові судді, в описі обставин, установлених при розгляді справи, вказано, що ОСОБА_3 була видана готівка в розмірі 235 000 євро, що не відповідає матеріалам справи та підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Третьякова Р.І. залишити без задоволення.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 змінити.

Виключити з постанови (описі обставин, установлених при розгляді справи) посилання про видачу пасажиром (ОСОБА_3.) 235000 євро та викласти цю обставину таким чином: ,,Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення залу ,,Приліт" терміналу ,,D" ДП МА ,,Бориспіль", де ним була видана готівка в розмірі 23500 євро."

У решті постанову залишити без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В. Димарецький