overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№751/9308/15-п
Провадження №3/751/1954/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; С.М.

розглянувши, в порядку прийняття, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

30.09.2015 року до суду надійшов протокол серії АП2 № 140070 про адміністративне правопорушення, складений 15.09.2015 року відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 06.05.2015 року о 15-45 в м. Чернігові по пр. Перемоги, 83, керуючи автомобілем БМВ 522, д.н.з 9 А54076, небезпечно розпочав рух, змінив його напрямок, перетнувши подвійну суцільну лінію розмітки, скоїв зіткнення з мотоциклом Хонда СВR1000, д.н.з. НОМЕР_1. Внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждав гр. ОСОБА_3. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.1,3 дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху, тому відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 140070 за ст. 124 КУпАП.

Для ознайомлення з протоколом та підпису гр. ОСОБА_2 до ВДАІ не з»явився, місце перебування його невідоме. Копія протоколу направлена для ознайомлення поштою.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, наданий до суду разом з іншими матеріалами, не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, зокрема: в протоколі зазначено, що до нього додаються: постанова про закриття кримінального провадження та копії матеріалів ДТП на 21 аркушах. Однак, до суду направлений протокол з додатком ксерокопій документів на восьми аркушах , які належним чином не завірені.

Крім того, формулювання адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі, не відповідає складу правопорушення, передбаченому ст. 124 КУпАП.

За змістом даної статті , адміністративна відповідальність настає у випадку : порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У протоколі зазначено, що внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження , постраждав громадянин ОСОБА_3. Згідно копії постанови про закриття кримінального провадження, ОСОБА_3 завдано тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, за яке передбачається кримінальна відповідальність.

Тому , приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню органу, який його подав, для оформлення належним чином у відповідності до вимог законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до ВДАІ м. Чернігова.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ченцова
Справа № 751/9025/15-п
Провадження №3/751/1850/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Чвіровій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2015 року о 15 год. 25 хв., ОСОБА_1, в м. Чернігові на перехресті пр-ту Миру вул.. Войкова, керуючи автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, виїхав на перехрестя на заборонений «червоний» сигнал світлофору, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем ВАЗ-2215, державний номерний знак НОМЕР_2, після чого автомобіль ОСОБА_2 здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив вимоги п.п. 8.10 та 8.7.3.-є Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров"я.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він їхав по вул. 9 січня від "Дружби", загорівся зелений сигнал світлофора, він проїхав одне перехрестя і поїхав на інше перехрестя вже коли вже загорівся жовтий, водій справа його не пропустив, сталося зіткнення.

За змістом ст. 124 КУпАП, порушення Правил дорожнього руху передбачає спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2015 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, копії постанови про закриття кримінального провадження від 31.08.2015 року.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в доход Державного бюджету (отримувач ГУК У Чернігівській області, рахунок № 0002, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, КБКД - 21081100).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 751/9024/15-п
Провадження №3/751/1849/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Чвіровій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

В С Т А Н О В И В :

29.08.2015 року, приблизно об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 на тротуарі по вул.. Комсомольська, 53 біля Центрального ринку Новозаводського району м. Чернігова порушив порядок збуту обєктів тваринного світу здійснював незаконний продаж свіжої риби карась сріблястий - 2 кг без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушив ст.ст. 27, 63 ч. 2 Закону України «Про тваринний світ» та ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що приніс рибу своєму знайомому, але його не було на місці, він побачив людей, які торгували рибою, та став біля них. У результаті протокол склали тільки на нього. Він пенсіонер МВС, пенсія 1300 грн. на місяць.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 002669 від 29.08.2015 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, описі обєктів лову (добування), вилучених у правопорушника від 29.08.2015 року, накладній № 0185 від 02.09.2015 року.

За вказаних обставин у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, однак з урахуванням його матеріального становища, розміру штрафу та судового збору, враховуючі щире каяття, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 88-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити за молозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Обєкти тваринного світу згідно опису риба свіжа (карась сріблястий 2 кг.), повернути ОСОБА_1.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 751/9032/15-п
Провадження №3/751/1855/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Чвіровій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ЧОО ПАП ОВС України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2015 року серія КР № 090379 при перевірці ЧОО ПАП ОВС України, яке знаходиться за адресою: м. Чернігів, пр-т Перемоги, буд. 74, працівником ДПІ у м. Чернігові було виявлено несвоєчасне повідомлення відомостей про доходи громадян (несвоєчасне подання) за ф. №1ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» за 2 квартал 2015 року. Останній термін подання не пізніше 10.08.2015 року, фактично поданий 18.08.2015 року, акт перевірки від 10.09.2015 року № 147/25-26-17-04-27/34452750, місце вчинення: м. Чернігів, пр-т Перемоги, буд. 74. Було порушено п.1; п.3 «Порядку заповнення Розрахунку 1 ДФ», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона відправила звіт електронною поштою, наступного дня з"ясувалось, що у них не працював Інтрнет.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що відбувся збій програмного забезпечення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 17 червня 2015 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та даними акта про результати камеральної перевірки від 10.09.2015 року № 147/25-26-17-04-27/34452750.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і вона підлягає адміністративній відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-4 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в доход Державного бюджету (отримувач ГУК У Чернігівській області, рахунок № 0002, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, КБКД - 21081100).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Провадження № 3/742/857/15
Єдиний унікальний № 742/3800/15-п
Постанова
Іменем України
05 жовтня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. при секретарі Харченко Л.О.
розглянувши матеріали,які надійшли від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця, війсковослужбовеця строкової служби військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ,раніше не притягувася до адмінвідповідальності ,за ст.172-11 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
13 вересня 2015 року солдат строкової служби ОСОБА_1 отримав звільнення у військовій частині НОМЕР_2 розташованій в м. Прилуки,термін прибутття із якого було 18 год. 13 вересня 2015 року ,однако у зазначений час не зявився із звільнення до військової частини без поважних причин.
В суді ОСОБА_2 підтвердив викладені вище обставини .
Винність ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення також підтвержується даними протоколу про адмінправопорушення .
За таких обставин в діях ОСОБА_2 наявне невчасне з"явлення без поважних причин на службу у разі звільнення з частини в звязку з чим до нього необхідно застосувати стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті..
Тому,керуючися ст.173-11 ч.1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 172-11 ч.1 КУпАП і застосувати стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гаупвахті строком на одну добу .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір по справі в сумі 243 грн. 60 коп..
Постанова підлягає виконанню через військову частину НОМЕР_2 ,
командиру якої направити для виконання копію зазначеної постанови.
Строк відбування призначеного адмінпокарання рахувати з часу його затримання.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Прилуцький міськрайонний суд.
Суддя Гумен В.М.
Провадження № 3/742/830/15
Єдиний унікальний № 742/3642/15-п
Постанова

Іменем України

30 вересня 2015 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08 вересня 2015 року о 22 год. 50 хв. в м.Прилуки, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, незв»язна мова), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих для суду причин та не повідомив про поважність причин своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується в тому числі і даними протоколу серія АП1 №164851, письмовими поясненнями свідків (а.с.2-4).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави (рахунок:0001, одержувач: ГУК у Чернігів.обл./21081300, МФО: 853592, код СДРПОУ одержувача:37972475, банк отримувача:ГУ ДКСУ у Чернігівській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 243,60 грн. (призначення платежу судовий збір по справам про адміністративні правопорушення _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ суду 37984681, рахунок отримувача 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП у п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 743/1250/15-п
Провадження №3/743/518/15
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2015 року смт.Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., при підготовці до судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, займаючої посаду головного бухгалтера ТОВ «ім.Шевченка», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 2 квартал 2015 року, який подається протягом 40 календарних днів, що настає за останнім календарним днем звітного податкового кварталу, а саме розрахунок поданий 11.08.2015 року, при кінцевому терміні подання 10.08.2015 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином викликана в судове засідання, однак судова повістка повернулась не врученою із зазначенням, що ОСОБА_1 за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, не проживає.

Таким чином, ОСОБА_1 не повідомлена про час та місце розгляду справи.

З урахуванням викладеного, виникла потреба повернути матеріали до ДПІ у Ріпкинському районі для дооформлення, оскільки не встановлене місце проживання порушника, що перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП повернути до ДПІ у Ріпкинському районі, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 743/1308/15-п
Провадження №3/743/533/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Нерус Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2015 року близько 21 години по вул. Першотравнева, 2 в смт.Радуль Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

При вирішенні питання про застосування стягнення враховуються характер та наслідки вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., дотримуючись таких реквізитів: УК у Ріпкинському районі, код отримувача: 38046020, Банк отримувача ГУДК України у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, Рахунок отримувача 0421, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 743/1302/15-п
Провадження №3/743/532/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Нерус Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 03.07.2015 року о 04 годині 00 хвилин на території Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, ОСОБА_1 перебуваючи в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», спав у невстановлений графіком несення служби час, залишивши особисту зброю без нагляду, що призвело до заволодіння нею сторонньою особою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП.

В той же час ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинене 03.07.2015 року, а матеріали надійшли до суду після доопрацювання 02.10.2015 року, що унеможливлює виклик в судове засідання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-18 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа №744/18/15-п
Провадження № 3/744/11/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Поповича В. В. при секретарі Токаревій Г.В.. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2015 року при початку розгляду у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 викликався до суду, але не зявився.

Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 09 лютого 2015 року до 09 годину 00 хвилин:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доручити виконання приводу Семенівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В.Попович