overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа №3-1110/10.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2010 року. м.Новгород-Сіверський.

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді: Кочура О.О.,

при секретарі: Худорба Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.85 ч.4 КУпАП,

Згідно відомостей протоколу за №007344 від 31.07.2010 року про адміністративне правопорушення 31.07.2010 року, о 07 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, на водоймі р.Десна в районі с.Комань, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову-сіткою зяберною.

Особа, що притягується до адміністративну відповідальності ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та погодогодився з обставинами викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого вина підтверджується матеріалами справи тому на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст.85 ч.4 КупАП, а саме штрафу у сумі 40 грн.

Суд на підставі викладеного,та керуючись,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді ШТРАФУ у прибуток держави у сумі 340 /триста сорок/ гривень.

Копію постанови направити до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча О.О.Кочура
Справа № 738/1213/15-п
№ провадження 3/738/356/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника державної екологічної інспекції у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії № 000476 від 01 серпня 2015 року слідує, що ОСОБА_2 о 21 год. 45 хв. 01.08.2015 року у р. Пулка біля с. Блистова Менського району здійснював лов риби забороненими знаряддями лову риби сіткою зяберною.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що адмінпротокол необхідно повернути начальнику екологічної інспекції у Чернігівській області для доопрацювання з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Однак, відповідно до судової повістки, що повернулась до суду неврученою, зазначено, що за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою (с. Блистова по вул. Мацуєва, 19), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не проживає.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд розглядає справу та виносить постанову відносно особи, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення. Але в протоколі особою, яка його складала допущена помилка та невірно вказано прізвище та імя особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

До протоколу про адміністративне правопорушення не надано жодного доказу, який би підтверджував вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення в такому варіанті, як він надісланий до суду, суд винесе, завідомо знаючи про це, рішення про притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка не вчиняла дане адміністративне правопорушення і в подальшому виконати це рішення не буде можливим.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 245, 251, 256 КУпАП Укpаїни, суддя

П О С Т А H О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику екологічної інспекції у Чернігівській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа №3-1116/2010 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇІІИ

27.08.2010 року. м.Новгород-Сіверський.

Новгород-Сіверськйй районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Кочура О.О.,

при секретарі: Худорба Р.Г.,

розглянувши ..у відкритому судовдму засіданні в приміщенні суду в м.Новгород- Сіверський про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2? Чернігівської області, провулок Газовий, буд.9, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався:

29.06.2010року за ст.187 ч.2 КУпАП; 08.06.2010 року за ст.187 ч.2 КУпАП;

20.01.2010року за ст.187 ч;2.КУпДП; 20;04-2010 року за ст.187 ч.2 КУпАП;

10.02.2010року за стЛ 78 ч;3 КУпАП

з а ст.173-2 ч.1 КУпАП,

Встановив:

15.08.2010року о 08 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, за місцем проживання у пяному стані влаштував сварку зі своєю співмешканкою у ході якої висловлювався брутальною лайкою на адресу останньої та завдав тілесних ушкоджень, чим вчинив фізичне та психологічне насильство у сімї.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та погодився з обставинами правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення, особи що притягуэться до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи тому на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч,1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з 10 години 05 хвилин 18.08.2010 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, -потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Головуюча: О.О.Кочура
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа №3-1096/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2010 року. м.Новгород-Сіверський.

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Кочура 0.0.

при секретарі:ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський справу про притягнення до, адміністративної, відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. громадянина ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався,-

22.09.2009року за ст.203 ч.1 КУ пАП;

з а ст. 203 ч.1 К У п А П,

Встановив:

11.08.2010року, громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації та оформлення документів у встановленому порядку.

11.08.2011Дятел А.М., в судове засідання не з'явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку ніяких клопотань про перенесення до адміністративної відмові ці

Суд на підставі достатніх, наявних у матеріалах, справи доказів та на підставі ст.268 КупАП, вважає за можливу, провести розгляд справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_2, містять склад правопорушення передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи.

Суд на підставі викладеного тa керуючись ст.ст.221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді ШТРАФУ на користь держави у сумі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча: О. О. Кочура
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1050/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2015 р.

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Страшного О.М.

при секретарі Граб С.О.

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2015 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с.Ядути Борзнянського району Чернігівської області по вулиці Червоній, керуючи гужовою повозкою не впорався з керуванням і виїхав на ліву сторону дороги, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль марки «ФОРД-ФІЄСТА», державний номер НОМЕР_1, який стояв на узбіччі дороги, в результаті чого ніхто не постраждав, але автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.7.8 Правил дорожнього руху.

Вина притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області і на неї може бути подано протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_2.

Постанова набрала законної сили «____» 2015 року.
Справа № 740/4391/15-п
Провадження 3/740/1563/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом, який 23.09.2015 року надійшов до суду від Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_1 М.Г.15.09.2015 року АДРЕСА_1 вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, в результаті чого порушив громадський порядок та спокій громадян.

У звязку з неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, 07.10.2015 року було винесено постанову про привід ОСОБА_1 до суду на 19.10.2015 року на 09 год. 30 хв., 19.10.2015 року винесено постанову про привід його до суду на 27.10.2015 року на 08 год. 50 хв.

У вказаний час постанови суду виконані не були і ОСОБА_1 до суду не доставлений, а згідно відповіді в.о. заступника начальника Ніжинського МВ УМВС України здійснити привід ОСОБА_1Г виявилось неможливим, оскільки при відвідуванні за адресою проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ніхто дверей не відчинив.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП є обовязковою, а ОСОБА_1. не сповіщений про час і місце розгляду справи, його привід здійснити неможливо, враховуючи приписи ст.278 КУпАП даний протокол слід повернути Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області для встановлення його місця проживання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії ЧН №015269 від 16 вересня 2015 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП, повернути Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3Г
Справа № 740/4573/15-п
Провадження 3/740/1630/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2янського, 83 в с.Вертіївка Ніжинського району

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом, який 07.10..2015 року надійшов до суду від Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_1 29.09.2015 року о 14-30 год. по вул.Петровського в с.Вертіївка Ніжинського району висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій останньої.

У звязку з неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на 09-45 год. 19 жовтня 2015 року, та 19 жовтня 2015 року було винесено постанову про привід ОСОБА_1 до суду на 27.10.2015 року на 09 год. 00 хв.

У вказаний час постанова суду виконана не була і ОСОБА_1. до суду не доставлений, відповіді про причини невиконання приводу Ніжинським МВ УМВС України не надходили

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обовязковою, а ОСОБА_1 не сповіщений про час і місце розгляду справи, його привід здійснити неможливо, враховуючи приписи ст.278 КУпАП даний протокол слід повернути Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області для встановлення його місця проживання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії ЧН №015049 від 02 жовтня 2015 року за ст.173 КУпАП, повернути Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3Г
Справа № 740/4715/15-п
Провадження № 3/740/1684/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 жовтня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого ,

- за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 16.10.2015 року о 00год.20хв. в м.Ніжині в приміщенні НЦМЛ вчинив злісну непокору працівникам міліції під час виконання ними службових обовязків, на усні зауваження припинити правопорушення не реагував,намагався вчинити бійку, хапався за формений одяг,внаслідок чого порвав бушлат.

По даному факту складено протокол серія ЧН №015053 про адміністративне правопорушення від 16.10.2015р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт порушення і просив суворо його не наказувати.

Суд дослідивши матеріали справи,приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП- злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції, за яке він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає можливим застосувати покарання у вигляді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.284,185,ст..40-1 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 255(двісті пятдесят пять) грн.. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три)грн.60 коп.

Згідно ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі,тобто 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Д.Бережняк
Справа № 740/4575/15-п
Провадження 3/740/1632/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом, який 07 жовтня 2015 року надійшов до суду з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_1 30 вересня 2015 року о 19-50 год. по вул.Воздвиженська в м.Ніжині, на території гуртожитку №3 вживав слабоалкогольний напій «Рево», міцністю 8% в забороненом законом місці.

19, 27 жовтня 2015 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, оскільки направлена на адресу, зазначену у протоколі судова повістка, повернулася із відміткою на конверті, що за вказаною адресою не проживає.

Протокол серії ЧН №015659 від 30.09.2015 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд позбавлений можливості сповістити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, оскільки невідомо його точне місце проживання, а зазначене його місце проживання в протоколі не відповідає дійсності, оскільки за вказаною у протоколі адресою, а саме: АДРЕСА_1 згідно повідомлення пошти не проживає.

КУпАП не передбачено оголошення розшуку правопорушника, тому адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом і підлягає направленню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 256 КУпАП,

постановив:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії ЧН №015659 від 30.09.2015 року за ст.178 ч.1 КУпАП, повернути Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальова Т.Г
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа №3-1081/10.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2010 року. м.Новгород-Сіверський.

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Кочура О.О.,

при секретарі: Худорба Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород- Сіверський матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера АТЗТ „Фірма АДВ, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

з а ст. 163-4 ч.1 К У п А П,

Встановив:

29.04.2010 року головним дерподатревізором-інспектором відділу оподаткування юридичних осіб ОСОБА_2, при перевірці АТЗТ „фірма АДВ виявлено порушення, а саме: не подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування земельного податку (акт №152 від 10.02.2010 року) термін сплати 02.03.2010 р., а фактично сплачено 05.03.2010 року.

При цьому, судом встановлено, що правопорушення вчинено у березня 2010 року при цьому матеріали про притягнення особи до адміністративної відповідальності надійшли до Новгород-Сіверського районного суду 16.08.2010 року, що виключає можливість притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, так як порушені вимоги статті 38 КУпАП котра регламентує та визначає строк накладення адміністративного стягнення, а саме: адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

У даному випадку правопорушення не є триваючим.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст.38, 284, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, Олександрівну,- на підставі статті 38 КУпАП провадженням закрити, у звязку зі збігом терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

V

Головуюча: О.О.Кочура