overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 144/1386/15-п
Провадження № 3/144/512/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробом в ТОВ «Теплик-Агро», за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

установила:

07 жовтня 2015 року близько 13 год. 10 хв. в с.Кублич Теплицького району на території підприємства ТОВ «Теплик-Агро» ОСОБА_1, перебуваючи на своєму робочому місці, ображав нецензурними словами дружину ОСОБА_2, смикав її за одежу та волосся, чим вчинив фізичне та психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення. Пояснив, що не зміг контролювати себе через ревнощі. У скоєному щиро кається, обіцяє, що не буде допускати правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВІ №031671, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які долучені до протоколу, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, тому вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати(243,60 грн.).

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.33, ст..36, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, код отримувача за , рахунок отримувача 0497).

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 145/1543/15-п
Провадження №3/145/484/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

"30" вересня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, боєць АТО, до адмінвідповідальності притягується вперше, за ст. 195-2 КУпАП , встановив: Згідно протоколу серії ВІ 000123 від 21.09.2015 року ОСОБА_1 в період з 10.12.2014 року по 20.12.2014 року вчинив правопорушення передбачене ст. 195-2 КУпАП. Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах, що підвідомчі суду може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушення не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження адмінстягнення може бути накладено не пізнівш, як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. До матеріалів спраи приєднано протокол допиту ОСОБА_1 датований 31.03.2015 року. Звідси, по даній справі було відкрито кримінальне провадження. Постанови про закриття провадження у справі не додано. Тому нема можливості обчислити строки адміністративного стягнення. Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому вказані матеріали слід повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, п.26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року,

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 КУпАП повернути Тиврівському РВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

ССуддяОСОБА_2
Справа № 145/1263/15-п
Провадження №3/145/379/2015
ПОСТАНОВА

"02" жовтня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого муляром в будівельному управлінні Б 7, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 двічі не зявився в судове засідання з приводу розгляду справи про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на 08.30 год. 07.09.2015 року та на 08-30 год. 02.10.2015 року, хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адмінправопорушення, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обовязковою, а також в інших випадках (ч.3 ст.268 КУпАП). У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, до того ж, санкція даної статті передбачає адмінстягнення у виді адмінарешту, тому з метою недопущення порушення прав та законних інтересів адмінправопорушника його необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Розгляд справи в його відсутності неможливий.

Тому вважаю за необхідне доставити його в суд приводом через органи міліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

постановив:

Слухання справи відкласти на 08.30 год. 27.10.2015 р.

Доставити приводом через органи міліції в Тиврівський районний суд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання приводу доручити Тиврівському РВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя: Мазурчак А. Г.
Справа № 145/1253/15-п
Провадження №3/145/377/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" жовтня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського МВ УМВС Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 20.06.2015 року Тиврівським РВ УМВС за ч. 1 ст. 187 кУпАП,

зач. 2 ст.187 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адмінправопорушення, 19.06.2015 р., о 22-30 год., в с. Ворошилівка, по вул. Миру, 28-А, за місцем проживання, ОСОБА_1, був відсутній, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом.

Адмінпротокол до суду надійшов 18.08.2015 р. Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити .

Копію постанови направити начальнику Тиврівського РВ УМВС.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 145/1272/15-п
Провадження №3/145/388/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

"02" жовтня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

16.07.2015 р. о 19-36 год. в смт. Шпиків, по вулиці Леніна, водій мотоблока "KENTAVR" ОСОБА_1, керував т/з, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від медичного освідування в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі 07.09.2015 р., та 02.10.2015 року не з'явився, хоч про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку, що стверджується розписками про вручення рекомендованих повідомлень, заяв про відкладення розгляду справи, про розгляд справи у відсутності до суду не надходило.

Його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2015 р., відповідно до якого він вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 двічі не з'явився, вважаю за доцільне розгляд справи проводити у його відсутності, накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3500 (три тисячі п'ятсот) гривень.

У разі несплати штрафу в 15- ти денний термін стягненню в примусовому порядку підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 7000 (сім тисяч) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 145/1367/15-п
Провадження №3/145/402/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.10.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за 173 КУпАП,

встановив:

24.07.2015 р., о 20-00 год., в смт. Сутиски Тиврівського р-ну, по вул.Набережна, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на всі зауваження реагував агресивно, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується адміністративним протоколом від 27.07.2015 року та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 173 КУпАП дрібне хуліганство.

На підставі викладеного та керуючись 173 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 145/1273/15-п
Провадження №3/145/389/2015
ПОСТАНОВА

"05" жовтня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського МВ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягується вперше ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

встановив:

ОСОБА_1 не з'являється в судове засідання, хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Розгляд справи в його відсутності неможливий.

Тому вважаю за необхідне доставити його в суд приводом через органи міліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП.

постановив:

Доставити приводом через органи міліції в Тиврівський районний суд до 16.10.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова оскарженню не підлягає .

С Суддя ОСОБА_2
Справа № 145/1244/15-п
Провадження №3/145/372/2015
ПОСТАНОВА

"06" жовтня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського МВ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягується вперше ,

за ст. 173 КУпАП ,-

встановив:

ОСОБА_1 не з'являється в судове засідання, хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Розгляд справи в його відсутності неможливий.

Тому вважаю за необхідне доставити його в суд приводом через органи міліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП.

постановив:

Доставити приводом через органи міліції в Тиврівський районний суд до 16.10.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова оскарженню не підлягає .

С Суддя ОСОБА_2
Справа № 146/1335/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем - ветлікар, адміністративних стягнень не має, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2015 року о 17.05 год. по вул. Б. Хмельницького в смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-33023», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Б.Хмельницького в смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області, не вибрав безпечну швидкість руху, не впоравшись з керуванням, здійснив наїзд неметалеву огорожу домогосподарства № 53, розташованого по вул. по вул. Б.Хмельницького в смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області в результаті чого пошкодив її, після чого покинув місце ДТП.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав, пояснив, що дійсно таке правопорушення мало місце, у скоєному щиро розкаявся, зобовязався більше подібного не вчиняти.

У вчиненні правопорушення вина водія ОСОБА_1 підтверджується іншими доказами у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2015 року.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, те що письмовими. раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ст. 122-4, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні 60 коп.) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа №: 148/1594/15-п
П О С Т А Н О В А
07 жовтня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
24.06.2015 року о 18 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Део" д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння.
Порушник на виклик в судове засідання не з`явився, хоча був своєчасно належним чином повідомлений про дату і час слухання справи, згідно наявного в справі повідомлення і відомостей про причину своєї неявки до суду не надав.
Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 призваний по мобілізації 14.08.2014 року до в/ч НОМЕР_2 .
За таких обставин відповідно до ч.1 ст.268 КпАП України суд розглянув справу за його відсутності.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 130 ч.1 КУпАП України керування транспортним засобом особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Беручи до уваги те, що з дня скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців, а саме правопорушення було вчинено 24.06..2015 року, суд вважає необхідним провадження по справі закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КпАП України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
Справа № 149/2902/15-п
Провадження №3/149/983/15
Номер рядка звіту 294
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В. перевіривши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ №002615 від 07.10.2015 року слід повернути на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у ньому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ №002615 від 07.10.2015 року вбачається, що 02.10.2015 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Разом з тим, в суді ОСОБА_1 пояснив, протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ №002615 від 07.10.2015 року складався за його відсутності, копію протоколу він не отримував, права та обовязки, а також зміст ст. 63 Конституції України, йому ніхто не роз'яснював, а підписи та пояснення були внесені ним до протоколу 08.10.2015 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП підлягають поверненню до Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ №002615 від 07.10.2015 року разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.