Справа № 471/1280/15-п
Провадження №3/471/509/15
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2015 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Данілової Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Братського району УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 198297 від 17 вересня 2015 року, 17 вересня 2015 року о 12 годині 25 хвилин по вул. Вороніна, 22 в смт. Братське Братського району Миколаївської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України, від походження медичного для виявлення ознак алкогольного спяніння та продуття газоаналізатору Alcotest «Drager» № 6810 для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив суду, що 17 вересня 2015 року не керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Ввечері 16 вересня 2015 року пив ліки на спирті корвалол, так як він переніс інфаркт, а також являється інвалідом ІІ групи, у результаті чого, він взагалі не вживає алкоголь. Про що також повідомив працівників ДАІ. На місці зупинки він неодноразово продував газоаналізатор Alcotest «Drager» № 6810, проте вмісту алкоголю не було виявлено, однак працівники ДАІ склали протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, хоча водій не був з цим згоден.

Відповідно до п. 1.7. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом

лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте, в порушення вимог п.п. 1.7., 2.9. вищезазначеної інструкції, інспектор ДПС ДАІ не забезпечив доставку водія до найближчого закладу охорони здоров'я, у звязку із незгодою останнього з результатами огляду, проведеного на місці зупинки.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу виноситься постанова про закриття справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя - Скарницька І.Б.