overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/2199/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

05.10.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 021602 від 28.09.2015 року, встановлено, що ОСОБА_1 24.09.2015 року о 13 годині 45 хвилин в с. В.Костромка по вул. Леніна перебуваючи у громадському місці висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнала, з протоколом від 28.09.2015 року згодна.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП за ознаками дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

керуючись ст. 173, 268, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню відповідно до ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036)в сумі 243, 60 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 171/2012/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Апостолівського району відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягається до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.09.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 502951 від 07.08.2015 року, ОСОБА_1, 29.07.2015 року о 12 годині керуючи автомобілем ВАЗ 21011 д/н 09492АН по вул. Фестивальній в м. Апостолове, перевищив безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду(бетонне огородження будинку № 26) чим порушив вимоги п. 12.1 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, з протоколом від 07.08.2015 року згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху.

керуючись ст. 124, 268, 283, 284, 289,290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, який зарахувати на р/р 0001 на користь ГУДКСУ у Дніпропетровській області 21081300, , МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ ГУДКСУ у Дніпропетровськый області УДКСУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області; р/р 0036; код 22030001 у розмірі 243,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Диба

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 199/7410/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.09.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2015 року близько 21-00 ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання: м. Дніпропетровськ, вул. Універсальна, 17/20, виражався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу своєї матері ОСОБА_2

ОСОБА_1 до суду не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, тому вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутність.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №024364 від 08.09.2015 року; висновком за результатами ЖЄО № 13962 від 09.09.2015 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05.09.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1, згідно яких він свою провину визнає.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1, який свою провину фактично визнав, згідно своїх письмових пояснень, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, відсутність відомостей про вчинення ним у минулому адміністративних правопорушень, тому вважаю можливим призначити ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м.Дніпропетровськ) 243 гривень 60 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов
Справа № 199/7259/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.09.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує обовязків з виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого остання з 12.05.2015 року до 16.09.2015 року жебракувала у м.Дніпропетровську.

ОСОБА_1 свою провину визнала та у скоєному розкаялась.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 024331 від 16.08.2015 року; рапортом слідчого СВ АНД РВ від 16.09.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушниці ОСОБА_1, згідно яких свою провину вона фактично визнала; копією постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.10.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, як ухилення батьками або особами, що їх заміняють від виконання передбачених законом обовязків по забезпеченню необхідних умов, для життя, навчання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини справи, відношення правопорушниці до скоєного правопорушення, особу правопорушниці ОСОБА_1, яка свою провину визнала, відношення правопорушниці до скоєного правопорушення, те, що вона повторно протягом року вчинила аналогічне правопорушення, тому вважаю що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і піддати адміністративному стягненню на у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м.Дніпропетровськ) 243 гривень 60 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов
Справа № 199/7364/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24.09.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує обовязків з виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 14.10.2001, в результаті чого останній 15.08.2015 року близько 12-00 на перехресті вул. Кемеровської та вул. Чернігівської розпивав алкогольні напої.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 була своєчасно повідомлена про місце і час розгляду справи про що свідчить її заява, яка міститься в матеріалах справи, тому вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу у її відсутність.

Обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 024131 від 26.08.2015 року; поданням директора СШ № 64; рапортом начальника ОКМДД АНД РВ від 27.08.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушниці ОСОБА_1, згідно яких свою провину вона фактично визнала; копією постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.02.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, як ухилення батьками або особами, що їх заміняють від виконання передбачених законом обовязків по забезпеченню необхідних умов, для життя, навчання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини справи, відношення правопорушниці до скоєного правопорушення, особу правопорушниці ОСОБА_1, яка згідно своїх письмових пояснень провину фактично визнала, відношення правопорушниці до скоєного правопорушення, те, що вона повторно протягом року вчинила аналогічне правопорушення, тому вважаю що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і піддати адміністративному стягненню на у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м.Дніпропетровськ) 243 гривень 60 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов
Справа № 133/2612/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Навроцький А. П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.85 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.09.2015 року з державної екологічної інспекції у Вінницькій області надійшли матеріали про правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 12 вересня 2015 року, о 01 год. 00 хв., на ставу «Новий» в с. Мшанець, Козятинського району, ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби (карася), в кількості 52 шт., забороненим знаряддям лову волоком.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та просить справу закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, оскільки він ловив рибу руками в намулі очерету і ніяких заборонених знарядь лову він не використовував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Так, з протоколу про вчинене правопорушення вбачається, що при складанні протоколу ОСОБА_1 заперечував факт вилову риби забороненим знаряддям лову, пояснивши, що рибу ловив руками. Проте, працівники державної екологічної інспекції у Вінницькій області не надали жодного належного і допустимого доказу у спростування таких тверджень ОСОБА_1.

Тобто, працівниками державної екологічної інспекції у Вінницькій області не доведено факту незаконного вилову риби ОСОБА_1 забороненим знаряддям лову волоком, а відповідно, - не доведено складу правопорушення в його діях.

А тому, провадження у справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або до неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 06.10.2015 року.
Справа № 138/2742/15-п
Провадження №:3/138/1245/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, -

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.102.105 приблизно о 17 год. 00 хв. в с. Грушка по вулиці Комсомольській, ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із сусідкою ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Просив не застосовувати до нього стягнення у виді штрафу, оскільки не має матеріальної можливості його сплатити.

Вина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.10.2015 серії ВІ №032134, поясненнями ОСОБА_2, свідка.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення адміністративного правопорушення особою в стані алкогольного спяніння, обставин, що помякшують відповідальність - не встановлено. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, а також те, що ОСОБА_1 не працює, ступінь вини, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 34, 35, 40-1, 173, ст. 283, ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету м. Могилів-Подільського судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, номер рахунку 0009, , одержувач коштів УДКСУ у Могилів-Подільському районі та м. Могилеві-Подільському (м. Могилів-Подільський) 22030001; призначення платежу Судовий збір, код ЄДРПОУ Могилів-Подільського міськрайонного суду 26423235).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Справа № 135/1315/15-п
Провадження у справі № 3/135/415/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 вересня 2015 року о 12 годині 15 хвилин в м. Ладижин Вінницької області, по ОСОБА_2АДРЕСА_1 в підїзді вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3., яке виразилося в образі нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив, що дійсно 29 вересня 2015 року, вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3, яке виразилося в образі нецензурною лайкою та на даний час помирився з дружиною. Обіцяв, що в подальшому подібного не повториться.

Крім визнання вини, його вина підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнях ОСОБА_3.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дійсно в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його примирення з дружиною, пенсійний вік, наявність хронічних захворювань, є достатньо підстав для закриття провадження у вказаній справі у звязку з малозначністю.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст.22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП України ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 199/7257/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.09.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2015 року близько 17-40 ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Сиворонова, 14 вчинив насильство в сім'ї, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2

ОСОБА_1 свою провину визнав та у скоєному розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №024029 від 21.08.2015 року; висновком по розгляду матеріалів ЖЄО №12668 від 25.08.2015; рапортом о/у СКР АНД РВ від 17.08.2015 року; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1, згідно яких свою провину він фактично визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1, який свою провину визнав та у скоєному розкаявся, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, відсутність відомостей про те, що він у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, вважаю, що на підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 повинен бути звільнений від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням у звязку з малозначністю вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя: В.Л.Воробйов