overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/1780/15-п
Провадження № 3/663/775/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН №023624 від 28.06.2015 року, 26.06.2015 року приблизно о 08 год., ОСОБА_1 знаходячись в невстановленому місці, а саме по вул. Набережній-Південній в смт. Лазурне, Скадовського району, Херсонської області, здійснював торгівлю з рук овочами та фруктами. Своїми діями вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання повістками в проміжок часу з 07.07.2015 року по 09.10.2015 року, однак поштовий конверт повернувся з довідкою за закінченням терміну зберігання інші поштові повідомлення про отримання судових повісток до суду не повернулись.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.160 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/1775/15-п
Провадження № 3/663/771/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2015 року о 15 год., ОСОБА_1, в м. Скадовську по вул. Гагаріна в супермаркеті «Фреш» вчинив дрібну крадіжку пляшки коньяку (бренді) «Таврія Люкс» обємом 0,5 л вартістю 65 грн. 21 коп. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1, неодноразово викликався в судове засідання повістками в проміжок часу з 07.07.2015 року по 09.10.2015 року, однак поштові конверти частково повернулись з довідкою за закінченням терміну зберігання інші поштові повідомлення про отримання судових повісток до суду не повернулись.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.51 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/1846/15-п
Провадження № 3/663/804/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу на Скидному каналі, що впадає в Джарилгацьку затоку, біля с. Озерне, Скадовського району, Херсонської області, 29.06.2015 року о 21 год. в ході рибоохоронного заходу було виявлено, шо гр. ОСОБА_1, здійснював незаконний лов риби в каналі забороненим для любительського і спортивного рибальства знаряддям лову Сіткою- «павук», що складається з 4-х металевих дуг та ліскового сітного полотна розміром 1,5 х 1,5 м вічко - 22 мм, в кількості 1(одна) одиниця. При цьому риби не відловив. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ Про тваринний світ, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання повістками в проміжок часу з 16.07.2015 року по 09.10.2015 року, однак поштові повідомлення про отримання судових повісток до суду не повернулись.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст.85 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/2774/15-п
Провадження № 3/663/1160/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ з ОАТ Скадовського району (м. Скадовськ) Херсонської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2015 року о 18:00 год., в м. Скадовськ Херсонської області по вул. Пасічника ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ державний номер 256-59ХО, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу «Drager» № 2267, який показав 2,29 % при допустимій нормі 0,20%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2015 року, показами приладу «Drager» № 2267.

Згідно даних ВДАІ з ОАТ Скадовського району (м. Скадовськ) Херсонської області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя С. В. Пухальський
Справа №: 669/981/15-п Провадження № 3/669/414/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку с. Вільшаниця вул.Горинська,36

Білогірського району

Хмельницької області,

непрацюючу,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.. 173, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.08.2015 року близько 18 години 30 хвилин громадянка ОСОБА_1 перебуваючи в с. Вільшаниця по вул. Горинській,36, Білогірського району Хмельницької області, виражалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим вчинила дрібне хуліганство.

Крім того, 01.09.2015 року близько 22 години 00 хвилин громадянка ОСОБА_4 вчинила насильство в сім»ї відносно свого свекра ОСОБА_5 та свекрухи ОСОБА_6, а саме в ході сварки обзивала їх нецензурними словами в житловому будинку за адресою вул. Горинська,36 в с. Вільшаниця Білогірського району Хмельницької області.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сімї та дрібного хуліганства, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ХМ № 039550 від 03.09.2015 року, №036692 від 26.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Громадянка ОСОБА_1 вчинила два адміністративні правопорушення і тому, відповідно до ч.2 ст.36 КУАП, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 33,36, 173, 173-2, 251, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст..173, ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_7
Справа №: 669/1022/15-п Провадження № 3/669/501/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»я вул.Шевченка,105

Білогірського району, Хмельницької області,

непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2015 року близько 19 години 45 хвилин громадянин ОСОБА_2 перебуваючи в житловому будинку по вул.Чапаєва,1 в смт.Білогір»я Білогірського району Хмельницької області вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_1, а саме в ході сварки обзивав її нецензурними словами.

В ході розгляду справи ОСОБА_2 вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_2 вбачається вчинення насильства в сімї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №036670 від 10.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя
Справа №: 669/1001/15-п Провадження № 3/669/426/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Білогірського району

Хмельницької області,

непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2015 року близько 12 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в житловому будинку по вул.Київська,5 в с. Шуньки Білогірського району Хмельницької області вчинив насильство в сім»ї відносно своєї співжительки ОСОБА_2, а саме в ході сварки обзивав її нецензурними словами.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сімї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №036665 від 08.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя
Справа №: 669/1013/15-п Провадження № 3/669/431/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»я, вул.Шевченка,109/22

Білогірського району

Хмельницької області

Начальника філії Білогір»ярайавтодор,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2015 року близько 09 год. 30 хв. було встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, не виконав вимоги припису №40 від 01.09.2015 року Інспектора ОДР ДАІ Шепетівського взводу ДПС ДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, а саме на а/д Р-26 Остріг-Кременець-Почаїв-Радивилів км 10-35 не встановив відсутніх дорожніх знаків згідно дислокації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Вказав, що на даний час вимоги припису ВДАІ виконано.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що гр. ОСОБА_1 дійсно не забезпечив виконання вимог припису від 01.09.2015 року №40. Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому щиро розкаявся, в суду є всі підстави вважати вчинене порушення малозначним.

Ст.22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 188-28, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, та, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя
Справа №: 669/1035/15-п Провадження № 3/669/568/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення Славутської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»я, АДРЕСА_1

Хмельницької області

Фізичну особу-підприємця,

за ч.1 ст. 163, ч.4 ст. 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 передбачене ч.1 ст. 163, ч.4 ст. 163 КУпАП, згідно якого 18.09.2015 року при перевірці ФОП ОСОБА_1 було виявлено не утримання та не перерахування до бюджету 1408,99 грн. податку на доходи фізичних осіб із виплаченої громадянам заробітної плати, не подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум отриманого з них податку за формою 1ДР за 2 квартал 2015 року.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що згаданий протокол не відповідає вимогам ст. 251, 252 КУпАП. Так, із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що діями ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, а стаття 163 КУпАП передбачає відповідальність за розміщення цінних паперів без реєстрації їх випуску або порушення порядку здійснення емісії цінних паперів, а також у вказаній статті відсутня частина четверта. Крім того до протоколу про адміністративне правопорушення не додано будь-яких доказів вчинено правопорушення.

Ст. 252 вказаного кодексу встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У звязку із відсутністю в матеріалах справи всіх належних доказів, суд не може лише на основі наявного протоколу про адміністративне правопорушення встановити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене справа підлягає поверненню органу, працівник якого склав даний протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 252, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163, ч.4 ст. 163 КУпАП повернути Білогірському відділенню Славутської ОДПІ.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя
Справа №: 669/980/15-п Провадження № 3/669/413/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Білогірського району

Хмельницької області,

непрацюючого,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.. 173, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.08.2015 року близько 18 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в с. Вільшаниця по вул. Горинській,36, Білогірського району Хмельницької області, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство.

Крім того, 01.09.2015 року близько 22 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї відносно свого батька ОСОБА_4 та матері ОСОБА_5, а саме в ході сварки обзивав їх нецензурними словами в житловому будинку за адресою вул. Горинська,36 в с. Вільшаниця Білогірського району Хмельницької області.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сімї та дрібного хуліганства, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ХМ № 036691 від 26.08.2015 року, №039551 від 03.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Громадянин ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення і тому, відповідно до ч.2 ст.36 КУАП, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 33,36, 173, 173-2, 251, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст..173, ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_6
Справа №: 669/997/15-п Провадження № 3/669/422/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Білогірського району

Хмельницької області

пенсіонера

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпаП,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2015 року виявлено, що громадянин ОСОБА_1, з метою отримання прибутку в порушення статті 50 Цивільного кодексу України, статті 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» без спеціального дозволу, ліцензії здійснював збут алкогольного напою домашнього виготовлення самогону.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Ч.3 ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» встановлено, що виробництво алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється суб'єктами господарювання незалежно від форм власності за умови одержання ліцензії.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №036664 від 08.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 164-16, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя