overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/6931/15-п Провадження № 3/591/1385/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Суми УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

урож. Чернігівської області, с.Комаровка,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП2 № 184070 ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 13.09.2015 року о 12 год. 30 хв. керував автомобілем DAEWOO LANOS н.з. ВМ 9127 АВ в м.Сумах по вул.Г.Кондратьєва, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП .

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 13.09.2015 року (а.с.2), довідку по факту ДТП (а.с.3), схему наслідків ДТП (а.с.4), пояснення учасників ДТП (а.с.5,6),враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,124,221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 340 грн.00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа №592/9598/15-п
Провадження №3/592/1969/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку України, Миколаївської області, Доманівського району, с. Козубівка, вул. Калініна, тимчасово не працюючої,

за ст.471 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0566/80500/15 від 10.09.2015 року на митному посту «Бачівськ» Сумської митниці ДФС, під час проведення митного контролю автомобіля Chevrolet Epica, р.н. ВЕ580ВК, під керуванням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в якості пасажира, які обрали формою проходження митного контролю при вїзді в Україну з Росії проходження через зону спрощеного митного контролю (Зелений коридор) було виявлено в сумці яка належить ОСОБА_1, без ознак приховування, пігулки «Андіпал Авексіма» у кількості 19 шт. до складу яких входить «фенобарбітал», який обмежений до переміщення через митний кордон України у відповідності до постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 року.

В судове засідання ні хто не зявився.

Однак, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 471 МК України підлягає поверненню до Сумської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, з наступних підстав.

Як зазначено в протоколі про порушення митних правил № 0566/80500/15 від 10.09.2015 року у ОСОБА_1 було виявлено пігулки «Андипал Авексіма», натомість як вбачається з квитанції № 81 від 10.09.2015 року про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу було виявлено медичний препарат «Андипал» (а.с.11)

Крім того, згідно опису предметів до протоколу про порушення митних правил від 10.09.2015 року товар, який було вилучено у ОСОБА_1 - медичний препарат «Андипал» (а.с.12)

Згідно інструкції для медичного застосування препарату «Андіпал» (українського виробництва), останній в своєму складі не містить «фенобарбітал».

Отже, у протоколі про порушення митних правил № 0566/80500/15 від 10.09.2015 року не зазначено країну виробника вказаного лікарського препарату, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.527 МК України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України - повернути до Сумської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 591/7169/15-п Провадження № 3/591/1430/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Сумах ГУДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,уродж.м.Суми

головний бухгалтер ТОВ «Будтрейдинг»

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

реєстраційний номер облікової картки платника податків

НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 1631 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2015 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1631 КпАП України за те, що працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ « Будтрейдинг» порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: в декларації по податку на прибуток за 2014 рік занизила податок з доходів нерезидентів на суму 43162 грн., в декларації по податку на додану вартість за грудень 2014 року занизила залишок відємного значення , який включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду всього у сумі 50338грн., чим порушила вимоги Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи дослідженими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне накласти на особу , що притягається до адміністративної відповідальності штраф.

Керуючись ст.4 ЗУ Про судовий збір, ст.40-1,ст.163-1 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 170 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа №592/9431/15-п
Провадження №3/592/1951/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, працюючого водієм В/Ч НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2015 року близько 22 год. 30 хв . в м. Охтирка по вул. Червоноармійській ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063, д.н. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння згідно результатів тестеру «Драгер» 6810, результат тесту - 0,63‰.
Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, яка підтверджується також матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та обставини скоєного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді сплати штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 592/9728/15-п
Провадження № 3/592/2000/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, зареєстровану та мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.09.2015 року о 08.15 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, зявилась до ЗОШ №13, чим образила людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим призначити захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24- 1, ч. 1 ст. 178 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення..

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 592/9357/15-п
Провадження № 3/592/1928/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 10 грудня 1997 року в с. Синівка Липоводолинського району Сумської області, студент Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка, фактично мешкає за адресою: м. Суми вул. Роменська буд. № 87/2,

за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2015 року було встановлено, що гр. ОСОБА_1 проживає без реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з 20 серпня 2015 р., чим порушив ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявився. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, а також його неповнолітній вік, вважаю необхідним застосувати до нього заходи впливу у виді попередження, оскільки відповідно до ст. 24-1 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи випливу у виді попередження.

Керуючись ст. 197, 241 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа №592/9727/15-п
Провадження №3/592/1999/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, не працюючого,

за ч. 2 ст.187 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

25.04.2015 р. з 08 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, не прибув на реєстраційну відмітку до Сумського МВ, за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, 14, без поважних на те причин, чим порушив п. «г» ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» та п. «1» постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.08.2014 р.

У судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, зазначив, що дійсно в той день не зявився на реєстраційну відмітку.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки правопорушення вчинено ОСОБА_1 в квітні 2015 р., на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, а тому вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі з цих підстав.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап
Справа №592/9749/15-п
Провадження №3/592/2010/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 212-13 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2015 року близько 00 год. 51 хв. за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, 12/2 поряд з 2 підїздом, ОСОБА_1 розповсюджував друковані матеріали передвиборчої агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, тираж, інформацію про осіб, відповідальних за друк.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-13 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину не визнав, пояснив, що розповсюджує мі ним друковані матеріали не були матеріалами передвиборчої агітації, крім того він не займався виготовленням або замовленням виготовлення під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації.

Диспозиція ч. 1 ст. 212-13 КУпАП передбачає відповідальність за виготовлення або замовлення виготовлення під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що вина адмінпритягуємого в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-13 КУпАП не доведена, тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 164, п.1 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 212-13 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу вищезазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 592/9607/15-п
Провадження № 3/592/1973/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 07 вересня 1964 р., не працюючого, мешкає за адресою АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2015 р. близько 08 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21150», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по автомобільній дорозі Суми-Лебедин в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того матеріали адміністративного правопорушення містять підтвердження вини у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 182223 від 09.09.2015 р., письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, оскільки вчинено дії, які містять ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та відмова особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, а також стягнення судового збору, відповідно до вимог ст. 40-1, 283 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 577/4938/15-п
Провадження № 3/577/1117/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 29.04.1955р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 3-й пр. Рокосовського, 15, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, паспорт серії МВ № 357939, вид. 05.10.2007 р. Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2015р. о 17.00 год ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання по 3-му пр. Рокосовського, 15 м.Конотоп вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство: нецензурно лаявся в її адресу, чим і завдав шкоди психічному здоров»ю потерпілої.

Правопорушник, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП винним себе визнав, пояснив, що о 15.09.2015 р. близько 17.00 год. випив 250 гр. горілки, прийшов додому, а оскільки ОСОБА_3 почала пред"являти претензії то і почав її нецензурно лаяти та ображати. У соєному розкаюється.

Отже, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і не спростовується ним самим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище вважаю, що до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші види стягнень в даному конкретному випадку будуть не ефективні та керуючись ст. 40-1, ст. 173-2 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді 3 (трьох) діб адміністративного арешту і строк такого рахувати з 10.00 год 07 жовтня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, код СДРПОУ 26440771).

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 577/4941/15-п
Провадження № 3/577/1119/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, паспорт серії МВ № 109605, вид. 05.11.2002 р. Конотопським МВ УДВС України у Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2015р. о 20.30 год ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_6 вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство: нецензурно лаявся в її адресу, чим і завдав шкоди психічному здоров»ю потерпілої.

Правопорушник винним себе визнав, пояснив що 30.09.2015 р. о 20.00 год випив 250 гр горілки, а оскільки ОСОБА_2, з якою перебуває у фактичних шлюбних стосунках, почала предявляти претензії, тому і став нецензурно лаятись та ображати її, розкаюється.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і не спростовується ним самим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, щире каяття та керуючись ст. 40-1, ст. 173-2 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3