пСправа № 375/1317/15-п Провадження № 3/375/523/15
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ "СПП Агро", раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.09.2015 року при проведенні працівниками Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області документальної планової виїзної перевірки ТОВ "СПП Агро", розташованого в смт. Рокитне Київської області вул. Ентузіастів, 6, було виявлено факт невідображення у звіті за формою 1-ДФ виплат фізичним особам-підприємцям за 3-4 квартали 2014 року та порушення ведення податкового обліку, а саме: завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування на 30538203 грн. та завищено від'ємне значення ПДВ на суму 34337 грн.

Відносно директора товариства ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду для участі у розгляді справи не з'явився, своїх пояснень чи заперечень не подав.

Зясувавши сві обставини справи в ході дослідження письмових матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушень, передбачених ст. 163-1 ч.1 та ст. 163-4 ч.1 КУпАП. На це зокрема вказують протоколи про адміністративні правопорушеня № 209 серії АА № 864341 від 16.09.2015 року та № 89 серії АА № 864402 від 16.09.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ст. 163-1 ч. 1 КУпАП встановлено більш серйозне правопорушення ніж ст. 163-4 ч.1 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягується до відповідальності адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Пом'якшуючі та обтяжуючі обставини у справі відсутні.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, адміністративним стягненнням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю штраф.

Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 243.60 грн., що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 36, 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1 та ч.1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати відносно нього на підставі ч.1 ст. 163-1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________