Справа № 755/106/15-п
Провадження № 3/755/63/15
Справа № 755/108/15-п
Провадження № 3/755/64/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Київ, працюючого директором СПД ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АП1 № 734783 від 18 грудня 2014 року, ОСОБА_1 20 листопада 2014 року о 14 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем «Toyota Camry», д/н НОМЕР_1 на перехресті вулиць Тампере - просп. Возз'єднання в м. Києві, здійснив обгін на перехресті, що призвело до зіткнення з автомобілем «SKODA», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 14.6. а Правил дорожнього руху України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 735437 від 20 листопада 2014 року, ОСОБА_2 20 листопада 2014 року о 14 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем «SKODA», д/н НОМЕР_2 на перехресті вулиць Тампере - п-рт Возз'єднання в м. Києві, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасником дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Camry», д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункт 10.1. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив суду, що він рухався 20 листопада 2014 року о 14 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем «Toyota Camry», д/н НОМЕР_1 на перехресті вулиць Тампере - просп. Возз'єднання в м. Києві за автомобілем «SKODA», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який увімкнув правий поворот з метою повороту на головну дорогу, при цьому повертав з першого ряду вправо. Коли ж він проїхав даний автомобіль, то останній повернув на право.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, з підстав викладених у поясненні. Пояснив суду, що водій ОСОБА_1 на автомобілі «Toyota Camry», д/н НОМЕР_1 пересік розмітку і фактично здійснював обгін по зустрічній смузі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, схему ДТП, пояснення учасників ДТП, прихожу до наступного.

Згідно п. 14.6. (а) Правил дорожнього руху України, обгін заборонено: на перехресті;

Відповідно до п. 10.1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вивчивши матеріали про притягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП, суд приходить до висновку про неможливість всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, оскільки схема дорожньо-транспортної пригоди протирічить поясненням учасників ДТП, не відтворює обстановку ДТП, що унеможливлює надати оцінку поясненням учасників дорожньо-транспортної пригоди, щодо обставин ДТП. Відсутність вказаних відомостей також перешкоджає суду призначити відповідну експертизу з метою визначення обставин як повинні були діяти водії транспортних засобів в даній дорожній ситуації та які пояснення водіїв є спроможними з технічної точки зору.

Аналізуючи наведене, з метою повного та всебічного розгляду даного адміністративного матеріалу, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи до Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві, для доопрацювання та усунення порушень викладених в постанові суду, а саме для складання схеми дорожньо-транспортної пригоди, з урахуванням наявної на відповідній проїзній частині дорожньої розмітки та із зазначенням місця розташування транспортних засобів як до дорожньо-транспортної пригоди так і після неї.

Керуючись ст. ст. 124, 245, 256, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ОСОБА_2, повернути до Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Суддя: