Справа №560/1174/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Дубровицького району УМВС України Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 розяснені.

в с т а н о в и в :

28 липня 2015 року о 16:20 год. на 92 км + 800 м а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Mitsubishi Galant", з державним номерним знаком ВК0445ВА, перед початком обгону не переконався, що водій який рухався за ним в якому не буде створено перешкоду, створив перешкоду автомобілю марки "Skoda Octavia A-5", з державним номерним знаком 18 1050, який рухався позаду з увімкненими проблисковими маячками синього кольору та який для зменшення шкідливих наслідків прийняв ліворуч, в результаті чого отримав механічні пошкодження та втративши керування допустив з'їзд в кювет.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №252495 від 28 липня 2015 року, поясненнями ОСОБА_1 на розгляді справи в суді.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2, працюючий на посаді командира роти ДПС УДАІ УМВС України в Рівненській області суду пояснив, що 28 липня 2015 року біля 16:20 год. він керуючи автомобілем марки "Skoda Octavia A-5", з державним номерним знаком 18 1050, здійснював супровід реанімаційного автомобіля. Також пояснив, що він рухався позаду реанімаційного автомобіля, але він знаходився в зоні видимості. Преконавшись в безпечності маневру обгону, він розпочав обгін. Помітивши, що автомобіль марки "Mitsubishi Galant", з державним номерним знаком ВК0445ВА, здійснює також маневр обгону, для зменшення шкідливих наслідків прийняв ліворуч, в результаті чого отримав механічні пошкодження та втративши керування, допустив з'їзд в кювет.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3, працюючий ПП "Курілін" суду пояснив, що 28 липня 2015 року близько 16:30 год. він їхав автодорогою Городище-Рівне-Старокостянтинів з м. Сарни до м. Рівне. Проїхавши поворот до с. Степань він помітив, що позаду їде автомобіль ДАІ з увімкненими проблисковими маячками синього кольору, які супроводжувались звуковими сигналами. В подальшому коли автомобіль ДАІ здійснив маневр обгону автомобіля, яким керував він, автомобіль ДАІ знову здійснив випередження автомобіля, який рухався попереду. Однак, коли автомобіль ДАІ почав здійснювати маневр обгону автомобіля марки "Mitsubishi Galant", з державним номерним знаком ВК0445ВА, то водій автомобіля марки "Mitsubishi Galant" виїхавши на зустрічну смугу стровив перешкоду для автомобіля ДАІ, який втратив керування та з'їхав в кювет.

За таких підстав суд приходить до висновку, що дана справа має усі ознаки складу правопорушення, а вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Врахочуючи обставини справи, суд приходить до переконання, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати, щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування. Разом із тим, суд не вбачає підстав для застосування більш суворого стятнення, такого як позбавлення права керуванням транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, відділом державної виконавчої служби з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень).

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_4