Провадження № 3-3424/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Солом'янського р-ну в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.06.2015 року серія АП1 №234043 ОСОБА_1 06.06.2015 року в 14:30 год. по вул. Вокзальна, 1 керуючи автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 під час початку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Део» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох Т.З., чим порушив вимоги п.10.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що рухався на автомобілі «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 зі своїм товаришем зі сторони вул. С.Петлюри, в сторону м. Вокзальна в м. Києві в правій смузі максимально праворуч на скільки це було можливим із безпечною швидкістю руху менше 5 км/год. Пропустивши пішоходів на нерегульованому пішохідному переході та авто, яке стояло перед ним і у подальшому переконавшись в безпечності руху, не змінюючи полоси та напрямку, почав рух. У подальшому автомобіль «Део» д.н.з. НОМЕР_2 переткнув суцільну смугу зліва на право, в зоні дії нерегульованого пішохідного переходу та раптово виїхав на смугу по якій гр. ОСОБА_1 рухався та намагаючись проїхати між його авто та пішоходами зіткнувся з його авто «Опель» д.н.з. НОМЕР_1. Крім того, пояснив суду, що на його думку, протокол про адміністративне правопорушення складений неправомірно працівниками Солом'янського ВДАІ.

У зв'язку з необхідністю виклику співробітників ВДАІ з обслуговування Солом'янського району м. Києва для встановлення істини у справі, судові засідання були неодноразово перенесені з незалежних від суду обставин.

25.09.2015 року в судовому засіданні гр. ОСОБА_1 висловив думку, щодо направлення адміністративного матеріалу до ВДАІ Солом'янського р-ну м. Києва для дооформлення та зазначив, що до протоколу про адміністративне правопорушення, складеному відносно нього не були приєднанні матеріали, які містять докази, передбаченні ст.251 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши учасника, суд приходить до висновку, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню до ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві на дооформлення.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.ст.251, 252 КУпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 256, 280 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві на дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Солом'янський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: