overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/4188/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який неодружений, має середньо освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

07.08.2015 приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Газ» державний номерний знак НОМЕР_1 на просп. Л.Курбаса в м. Києві, відволікся від керування транспортним засобом, внаслідок чого автомобіль самовільно зрушив з місця та здійснив зіткнення із автомобілем «Рено» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 148501 від 07.08.2015 року, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2% від мінімальної заробітної плати, який становить 243 гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
пр. № 3/759/4314/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Смоліне Кіровоградської області, працює сервіс-менеджером в ПП "Альфа-Фенікс", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, інд.НОМЕР_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2015 р. приблизно о 15:00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Ваз" державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул. Берковецька та проспекта Палладіна, не дотримався безпечної дистанції, чим здійснив зіткнення з автомобілем «Ауді» державний номерний знак НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення порушнику, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вбачає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва К.О. Васильєва
пр. № 3/759/5176/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, працює дільничним педіатром в КНПЦП МСД № 2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 вересня 2015 року о 20 годині 00 хвилин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, вчинила психологічне насильство в сім'ї, внаслідок чого порушила вимоги ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/4388/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши в м.Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрований в АДРЕСА_1, мешкає в АДРЕСА_2,

за ст. 187 ч.1 КУпроАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 13.09.2015р. о 22 годині 00 хвилин був відсутнім за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпроАП, визнав та пояснив, що влаштовується на роботу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпроАП, в повному обсязі стверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, визнання вини, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 187 ч.1, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, розміром 3 неоподатковувані мінімуми доходів громадян, що складає 51 (п*ятдесят одну) грн., а також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. за накладення адміністративного стягнення.

Строк пред*явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №3/761/4931/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого в ДАЗ №152 м. Києва на посаді двірника, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2015 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2015 року, не прибув для реєстрації до Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Герцена,9, тим самим порушивши правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, визнав, надав відповідні пояснення, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0149410 від 18 вересня 2015 року, рапортом начальника СДІМ 4-го ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві майора міліції В.Л. Якубенка, постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2015 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 187, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва
Справа № 125/2271/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.10.2015 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Гайове вул.. П.Гуршала, Барського району Вінницької області, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, -

- за ст. 173 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 07.10.2015 року в 8.00 год. в с. Гайове Барського району Вінницької області, перебуваючи на вулиці ОСОБА_2, умисно, порушуючи громадський порядок, в присутності громадян, лаялася нецензурними словами, на зауваження громадян не реагувала, принизила їх людську гідність, намагалася вчинити бійку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала. Суду пояснила, що вона виясняла відносини з сусідами, однак при цьому не виражалася нецензурними словами.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що ОСОБА_1, 07.10.2015 року в 8.00 год. в с. Гайове Барського району на вулиці ОСОБА_2, лаялася нецензурними словами, на їх зауваження не реагувала, принижувала їх людську гідність, намагалася вчинити бійку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину не визнала, не розкаялася, керуючись ст. 173, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 125/2278/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.10.2015 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1, ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 09.10.2015 року в с. Примощаниця Барського району Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинила насильство в сім'ї, тобто умисно вчинила дії фізичного та психологічного впливу стосовно малолітнього сина ОСОБА_2, що не спричинили фізичних ушкоджень, брутально лаялася, принизила його людську гідність.

Винною себе визнала повністю.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту строком на пять діб.

Строк арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 128/2962/15-п
ПОСТАНОВА

17 вересня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали, що надійшли з управління охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області ( Вінницядержрибоохорони) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрцюючого, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,-

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого за ст. 85 ч.4 КУпАП,;

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.07.2015 року в період часу з 01.00 год. по 02.00 год., здійснював незаконний вилов риби на водоймі в межах с. Прибузьке Вінницького району забороненим знаряддями лову сітками, а саме хваткою в кількості 1-ї штуки, чим порушив Правила любительського і спортивного рибальства. Риби у правопорушника виявлено не було.

Правопорушник ОСОБА_1 своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, однак просив піддати його мінімальному штрафу, оскільки він вперше притягується до адмінвідповідальності, є непрацюючим, має скрутне матеріальне становище, та має чотирьох утриманців, запевнив суд про неповторність даного правопорушення, крім того просив суд не конфісковувати у нього засоби лову.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником в судовому засіданні , його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000273 від 24.07.2015 року, та іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі санкції даної статті.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 40 -1, 85 ч. 4, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. ( Одержувач : УДК Вінницького району 22030001 Банк : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО : 802015 Код Рахунок : 0071).

Речовий доказ:

1) Сітка з нитки зеленого кольору Віч-25 мм; h-2 м; L 2 мм - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 128/3012/15-п
ПОСТАНОВА

17 вересня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ ГУМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та мешканки: вул. Тімірязєва 13 смт. Вороновиця Вінницького району та області, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не в повній мірі виконує батьківські обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що проявляється в тому, що 02.08.2015 року близько 14.00 год. в смт. Вороновиця по дорозі з озера, син непристойно чіплявся до малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, пропонуючи їй статеві стосунки неприроднім способом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату, часі місце слухання справи була повідомлена судом завчасно, причини неявки не повідомила суду.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не зявилася по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України неявка особи, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду даної справи у її відсутність.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ-04 № 001188 від 06.08.2015 року, поясненнями та ін.

Кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП суд вважає вірною, як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 40 -1, 184 ч. 1, 268, 283, 284 КпАП України, суд,-

постановив :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. ( Одержувач : УДК Вінницького району 22030001 Банк: ГУДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 Код Рахунок : 0071). Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: