overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 133/2695/15-п
П О С Т А Н О В А

08.10.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області , ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Козятинського району у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 7 ст. 121, ч.1 ст. 130 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 та ч.1 ст. 130 КпАП України. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП,саме: в протоколах вказана не вірна адреса проживання адмінправопорушника, про що свідчать повідомлення , які знаходяться в адміністративних матеріалах

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КпАП України, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріли відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121, ч.1 ст. 130 КУпАП направити начальнику ВДАІ Козятинського району Вінницької області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -

Дата документу 08.10.2015 року.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1732/15-п

28.09.2015 3/137/567/15

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, зі слів - непрацюючого, за ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2015 р. після 22:00 год. по вул. Колгоспна,7, в с. Вінниківці Літинського району Вінницької області ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього постановою судді Літинського районного суду від 28.11.2014 р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно був відсутній за місцем проживання після 22:00 години. Свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся та зобов'язався не вчиняти надалі правопорушень.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №000967 від 22.09.2015 р. (а.с. 2), письмовим поясненням правопорушника (а.с. 3), рапортом дільничого інспектора (а.с. 6).

Згідно з довідки ІІПС «Армор», ОСОБА_1 протягом року було повторно вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП (а.с. 7).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, врахувавши особу останнього, визнання ним вини та щире каяття, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 128/3675/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Відділення ДАІ Вінницького району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 7, Вінницького району Вінницької області, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно якого він притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 193453 від 12.09.2015 року, місце проживання правопорушника вказане: с. Сосонка, вул. Щорса, 1, кім. 7, Вінницького району Вінницької області, а відповідно до відмітки поштового відділення звязку на конверті, що повернувся на адресу суду, ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає. В звязку з вищезазначеним, викликати правопорушника в судове засідання не представляється можливим.

Тому вважаю за доцільне повернути адміністративний матеріал, що надійшов від Відділення ДАІ Вінницького району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Слід звернути увагу, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому вказані в постанові недоліки слід усунути терміново.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал, що надійшов від Відділення ДАІ Вінницького району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.10.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Жмеринського району (м.Жмеринка) УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ 2106", державний номерний знак НОМЕР_2, в с.Лисогірка Жмеринського району по вул. Леніна, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з огорожею, внаслідок чого огорожа приватних володінь №37 та №38 по вул. Леніна в с.Лисогірка та вказаний автомобіль отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав та розкаявся, пояснивши, що за вказаних обставин для його руху виникла раптова перешкода у вигляді собаки, яка несподівано перебігла дорогу, намагаючись уникнути із нею зіткнення він змінив напрямок руху, від чого вийшла з ладу передня балка.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що ОСОБА_1 добровільно відновлено пошкоджену в кожного з них огорожу та заявили про відсутність претензій до нього.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 доходжу висновку про наявність у діях останнього події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, за ознакою порушення п.12.1 Правил дорожнього руху стосовно недотримання безпечної швидкості руху водій та неврахування дорожньої обстановки, яке спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2015 року (а.с.2), схемою ДТП (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6) та поясненнями останнього в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, керуючись ст.221, 252, 276, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілими, до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя Вернік В.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.10.2015 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

24 вересня 2015 року о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 займався роздрібною торгівлею копченою рибою в забороненому міською радою місці (на другій платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка). При цьому був затриманий працівниками міліції, які склали відповідний протокол.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.160 КУпАП, враховуючи те, що він щиро розкаявся у вчиненому, тому суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.160, ст. 221, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять ) гривень в доход держави без конфіскації предметів торгівлі.

Рибу копчену в кількості 2 (дві ) шт. залишити у розпорядженні ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп. ( отримувач коштів: УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка ( м. Жмеринка), код отримувача 37755173), Банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сенько Л.Ю.
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.10.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Жмеринського району (м.Жмеринка) УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2015 року о 01 годині 50 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керував автомобілем "ВАЗ 2101", державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Жмеринка Вінницької області по вул. Магістральна, де був затриманий працівниками ДПС. Огляд на стан сп'яніння проводився алкотестером 6810.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що попередньо він вживав лише стопку вина, надалі керував вказаним автомобілем, не маючи при собі посвідчення водія, яке напередодні з іншими особистими документами у нього було викрадено, після затримання працівниками ДАІ він за їх пропозицією продув трубку алкотестера, показник якого становив значення 0,35% чи 0,55%.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про наявність у його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за ознаками керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, становлячи порушення ним вимог п.п."а" що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2015 року, що серед іншого містить визнавальні письмові пояснення самого ОСОБА_1 (а.с.3), даними алкотестера від 29.08.2015 року на вміст алкоголю: 0,55%, що перевищує максимально допустиме значення (а.с.2) та поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні стосовно вказаного ним значення результату алкотеста, кожне з яких становить перевищення максимально допустимого у 0,2% значення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, разом з тим, ніде не працює, є студентом денного відділення, що вочевидь ускладнює можливість одноразової сплати ним штрафу, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення спеціального права, оскільки застосування більш тяжкого стягнення у виді адміністративного арешту за наведених обставин є недоцільним.

Керуючись ст.221, 252, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя Вернік В.М.
Справа №133/2613/15-п
Постанова

2 жовтня 2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої оператором АЗС, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентиф. код №,-

За ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

Встановив:

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: до нього не додано копій документів, кому саме належить заправка, її адреса; не надано документів, які б підтверджували той факт, ким, куди, вилучене пальне з АЗС, де воно знаходиться на зберіганні, оскільки при вирішенні питання по суті необхідно буде приймати рішення про конфіскацію даного палива.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адмінправопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП повернути для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 02.10.2015
Справа № 128/3713/15-п
ПОСТАНОВА

08.10.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Відділення ДАІ Вінницького району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно якого він притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 189285 від 11.09.2015 року, місце проживання правопорушника вказане: АДРЕСА_1, а відповідно до відмітки поштового відділення звязку на конверті, що повернувся на адресу суду, ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає. В звязку з вищезазначеним, викликати правопорушника в судове засідання не представляється можливим.

Тому вважаю за доцільне повернути адміністративний матеріал, що надійшов від Відділення ДАІ Вінницького району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Слід звернути увагу, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому вказані в постанові недоліки слід усунути терміново.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал, що надійшов від Відділення ДАІ Вінницького району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 144/1267/15-п
Провадження № 3-в/144/15/15
П О С Т А Н О В А

08.10.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., за участю секретаря судового засідання Кошмелюк А.С., інспектора кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1, особи, щодо якої застосовано адміністративне стягнення ОСОБА_2, розглянувши подання Гайсинського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про заміну невідбутої частини громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2(тимчасово проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3), не працюючого,

установила:

02 липня 2015 року за постановою Теплицького районного суду ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Інспектор Гайсинського МРВ КВІ УДПтС ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини громадських робіт адміністративним арештом, оскільки, ОСОБА_2, який під час розгляду адміністративної справи був присутній і був ознайомлений з постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт, 19 серпня 2015 року був ознайомлений з порядком і умовами відбування громадських робіт, отримав направлення для відбування громадських робіт на території Удицької сільської ради Теплицького району. Відповідно табелів обліку виходу на роботу, які надійшли від Удицької сільської ради, ОСОБА_2Ю, відпрацював лише 8 годин. До інспекції для зясування причин невиходу на роботу ОСОБА_2 не зявився.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він готовий відбувати громадські роботи. Припинив виходити на роботу, оскільки перейшов проживати в с.Кожухівка до своєї матері, також йому не було зрозуміло, що наслідком таких дій стане заміна адміністративним арештом.

Заслухавши інспектора Гайсинського МРВ КВІ ОСОБА_1, який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи, вважаю, що подання не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Враховуючи, що за матеріалами подання не встановлено підстав для заміни невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, тому особову справу №48/2015 стосовно ОСОБА_2 необхідно повернути до кримінально-виконавчої інспекції Теплицького району для продовження виконання постанови суду від 02 липня 2015 року.

Керуючись ст.321-4, ст..304 КУпАП, -

постановила:

Відмовити в задоволенні подання Гайсинського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про заміну невідбутої частини громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2.

Особову справу №48/2015 повернути до кримінально-виконавчої інспекції Теплицького району для виконання постанови суду від 02 липня 2015 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

СУДДЯ
Справа № 133/2773/15-п
П О С Т А Н О В А

08.10.2015 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого муляром в БМЕУ - 2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

22.09.2015 року о 18 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї, відносно своєї дружини, а саме виражався нецензурною лайкою та виганяв з будинку, чим завдав шкоди її фізичному та психологічному здоров'ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя підпис

З оригіналом вірно. Суддя: Секретар:

Дата документу 08.10.2015 року.
Справа № 133/2690/15-п
П О С Т А Н О В А

08.10.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області , ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Козятинського району у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , 23.04.2979року народження, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, асаме: в протоколі вказана не вірна адреса проживання адмінправопорушника, про що свідчить повідомлення , яке знаходиться в адміністративному матеріалі.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КпАП України, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріл відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити начальнику ВДАІ Козятинського району Вінницької області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -

Дата документу 08.10.2015 року.