overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 364/67/15-п
Провадження № 3/364/20/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу, що надійшла від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2015 року приблизно о 21:00 год у с. Тарган Володарського району Київської області по вул. Кооперативній, 56, ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілій матері ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї, що є адміністративним правопорушенням, яке передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_1 визнав винність у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, обставиною, що помякшує відповідальність, визнається щире розкаяння винного. З урахуванням наведеного на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір у розмірі 36,54 грн (Отримувач коштів: УДКСУ Володарський район 22030001; Код ; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл.; МФО: 821018; Рахунок: 0220; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір, за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Володарський районний суд Київської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/113/15-п
Провадження № 3/364/42/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу, що надійшла від Володарського відділення Тетіївської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, щодо ОСОБА_1, керівника ТОВ «Агротитан Плюс», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні камеральної перевірки (Акт №465/15/37120658 від 10.12.2014 року) ТОВ ТОВ «Агротитан Плюс» було виявлено, що керівник ОСОБА_1 порушив вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, а саме: несвоєчасна сплата до бюджету суми єдиного податку з юридичних осіб у сумі 492 грн 80 коп., термін сплати 20.11.2014 року, фактично сплачено 28.11.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, повідомив, що перебуває у зоні проведення АТО, вину визнає, просить справу розглядати у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення №7 від 20.01.2015 року та Акті камеральної перевірки №465/15/37120658 від 10.12.2014 від 13.01.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення. З урахуванням наведеного на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, керівника ТОВ «Агротитан Плюс», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, керівника ТОВ «Агротитан Плюс», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн (Отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (ВОЛОД Р-Н) 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м Київ; Код банку отримувача (МФО): 821018; Рахунок отримувача: 0220; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір, за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Володарський районний суд Київської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/240/15-п
Провадження № 3/364/78/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу, що надійшла від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2014 року Збаразьким районним судом Тернопільської області ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд.

Відповідно до постанови ОСОБА_1 зобовязано реєструватися у міліції чотири рази на місяць (1, 2, 3, 4) понеділок..

09 лютого 2015 року ОСОБА_1 порушила адміністративний нагляд, а саме, не зявилася на реєстрацію до Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнала винність у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_1 підтверджується:

1) даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.02.2015 року;

2) рапортом ДІМ Володарського РВ ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 09.02.2015 року;

3) постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 18.06.2014 року;

4) поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше вчинила адміністративне правопорушення, обставиною, що помякшує відповідальність, визнається щире розкаяння винної. З урахуванням наведеного на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір у розмірі 36,54 грн (Отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (ВОЛОД Р-Н) 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м Київ; Код банку отримувача (МФО): 821018; Рахунок отримувача: 0220; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір, за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Володарський районний суд Київської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/253/15-п
Провадження № 3/364/82/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу, що надійшла від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2014 року Володарським районним судом Київської області ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд.

Відповідно до ухвали, ОСОБА_1 зобовязано зявлятися до Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області для реєстрації в перший, другий, третій, четвертий, понеділок кожного місяця з 9-ої до 11-ої години.

20.01.2015 року ОСОБА_1 порушив адміністративний нагляд, а саме, обмеження зявитися із 9-ої до 11-ої години до Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Таке правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно, оскільки 13 січня 2015 року постановою Володарського районного суду Київської області на нього було накладене адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_1 визнав винність у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 визнається щире розкаяння винного. З урахуванням наведеного на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 36,54 грн (Отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (ВОЛОД Р-Н) 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м Київ; Код банку отримувача (МФО): 821018; Рахунок отримувача: 0220; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір, за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Володарський районний суд Київської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/354/15-п
Провадження № 3/364/109/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу, що надійшла від ВДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2015 року приблизно о 11:20 год у смт Володарка Київської області по вул. Будівельній ОСОБА_1 керував транспортним засобом, у стані алкогольного спяніння, медичне освідування проводилося у Володарській ЦРЛ.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_1 визнав винність у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується:

1) даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.01.2015 року;

2) поясненнями ОСОБА_1;

3) висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 21.01.2015 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, обставиною, що пом'якшує його відповідальність, визнається щире розкаяння винного.

ОСОБА_1 раніше порушень правил дорожнього руху не допускав.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення стягнень у виді штрафу або позбавлення права керування транспортними засобами, або адміністративного арешту.

Позбавлення права керування транспортними засобами негативно позначиться на матеріальному становищі його сімї.

З урахуванням наведеного на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3400 (три тисячі чотириста) гривень (Отримувач коштів: ГУК у Київській області; Код ; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл.; МФО: 821018; Номер рахунку: 00001; Призначення платежу: 21081300; Серія та номер протоколу: АГ2№147877).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 36,54 грн (Отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (ВОЛОД Р-Н) 22030001; Код ; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м Київ; МФО: 821018; Рахунок: 0220; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір, за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Володарський районний суд Київської області, ).

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії АІВ 238427.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/355/15-п
Провадження № 3/364/110/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу, що надійшла від ВДАІ з обслуговування Володарського району, підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2014 року близько 20год 30 хв. по вул. Лісовій в м. Бровари, керуючи автомобілем НОМЕР_1, необрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався із керуванням та зіткнувся з деревом, при цьому порушив вимоги п. 12.2 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

17.12.2014 року слідчим СВ Броварського МВ ГУ МВС у Київській області винесено постанову, щодо ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження.

10.03.2015 року до суду надійшла справа про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1

Справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП України провадження у справі закрити, по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/413/15-п
Провадження № 3/364/130/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу, що надійшла від ВДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2015 року приблизно о 14:00 год по автодорозі с. Капустинці Володарського району Київської області с. Коржиха Володарського району Київської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ - 21072, д.н.з. НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_1 визнав винність у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується:

1) даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.02.2015 року;

2) поясненнями ОСОБА_1.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, обставиною, що пом'якшує його відповідальність, визнається щире розкаяння винного.

З урахуванням наведеного на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3400 (три тисячі чотириста) гривень (Отримувач коштів: ГУК у Київській області; Код ; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл.; МФО: 821018; Номер рахунку: 00001; Призначення платежу: 21081300; Серія та номер протоколу: АП1№629629).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 36,54 грн (Отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (ВОЛОД Р-Н) 22030001; Код ; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м Київ; МФО: 821018; Рахунок: 0220; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір, за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 Володарський районний суд Київської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 367/7037/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 387059, встановлено, що 24.09.2015 року приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21013», державний номер НОМЕР_1, в смт. Ворзель Київської області по вулиці Київській, при виїзді на автодорогу «Київ-Ковель» на 32 км+900 м допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2103», державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній вулиці, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, відсутні.

Правопорушник в судове засідання зявилася, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1, в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/7037/15-п, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 387059, схемою наслідків ДТП, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 364/24/15-п
Провадження № 3/364/7/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу, що надійшла від Тетіївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Приватного підприємства «Аграрне», яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Аграрне» з 09.12.2014 року по 15.12.2014 року встановлено, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.50.1 ст. 50, п.185.1 ст. 185, ст. 186, ст. 187, п.198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п.201.6, п. 201.7, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме: занижено податок на додану вартість на суму 98569 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнала винність у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та Витязі з акту перевірки від 18.12.2014 №482/220/30161127 по ПП «Аграрне», поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше вчинила правопорушення, обставиною, що помякшує її відповідальність, визнається щире розкаяння винної. З урахуванням наведеного на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Приватного підприємства «Аграрне», яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Приватного підприємства «Аграрне», яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн (Отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (ВОЛОД Р-Н) 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м Київ; Код банку отримувача (МФО): 821018; Рахунок отримувача: 0220; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір, за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Володарський районний суд Київської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.