Провадження № 3/127/4292/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Миколаївській області, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

18.07.2015, о 20.40 год., водій ОСОБА_1, в м. Вінниця, по вул. Белінського, керував транспортним засобом марки «Хонда Шатл», р/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер» 6810, тест № 1585, прилад № 0432, в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Відповідно до результатів алкотестеру, прилад показав 0,40 %, тобто проба позитивна, що свідчить про алкогольне спяніння ОСОБА_1.

Крім того, водій ОСОБА_1, керуючи вказаним транспортним засобом, під час зміни напрямку руху ліворуч, не переконався в безпеці своїх дій та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Ауді», р/н НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого відбулося пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9а, 10.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно, неодноразово та належним чином, підтвердженням чому є корінці рекомендованих повідомлень. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 ч. 1 ст. 130 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи, а саме: поясненнями самого правопорушника, наявними в матеріалах про адміністративне правопорушення, протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 007874, АП1 № 030620, схемою дорожньо транспортної пригоди, результатми алкотестера, поясненнями свідків наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1, не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, є особою яка підлягає адміністративній відповідальності, обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені. Враховуючи характер вчинених порушень, їх наслідки, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують його відповідальність, суд прийшов до висновку, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 130, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,6 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.) в дохід держави. (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя