overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1870/15-п
Провадження №3/503/846/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2015 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І. розглянувши матеріали, що надійшли з Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 вересня 2015 року близько 19 год. 30 хв. в с. Петрівка Кодимського району Одеської області висловлювався на адресу ОСОБА_2, грубою, брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав, в скоєному кається.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, що підтверджується, крім його особистого визнання вини, матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини справи, суспільну небезпечність скоєного, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 (пятдесят одна) грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1855/15-п
Провадження №3/503/841/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2015 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, жительки АДРЕСА_1,

-за ст.156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 вересня 2015 року близько 09 год. 00 хв. в м. Кодима на пл. Пашкевича Одеської області, здійснювала реалізацію тютюнових виробів з рук, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами та скоїла правопорушення, передбачене ст. 156 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.3 КУпАП визнала, в скоєному кається.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 156 ч.3 КУпАП, що підтверджується крім її особистого визнання вини, матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини справи, суспільну небезпечність скоєного, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 29, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 «пятсот десять» грн.).

Вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби сигарети Beverly у кількості 5 пачок, «Navigator» у кількості 5 пачок - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1795/15-п
Провадження №3/503/811/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2015 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Кодимського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної особи-підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 вересня 2015 року о 08 год. 00 хв. на вул. Леніна в м.Кодима Одеської області здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 2 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину свою в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП, визнав, в скоєному кається.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 2 КУпАП що підтверджується крім його особистого визнання вини, письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини справи, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та справу провадженням закрити, без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1869/15-п
Провадження №3/503/845/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2015 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов для життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей, що виражається у антисанітарних умовах проживання. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, визнав і запевнив, що прийняв всі міри щоб правопорушень не допускати та створить всі необхідні умови для виховання та розвитку дітей.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, що підтверджується крім його особистого визнання вини, матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини справи, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26, 34, 35, 283-284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1762/15-п
Провадження №3/503/800/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2015 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського відділення Балтської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник СФГ Слава, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2015 року при перевірці СФГ Слава був виявлений факт несвоєчасного подання платіжних доручень до установ банків для перерахування орендної плати за землю за липень 2015 року. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 2 КУпАП так як протягом року його було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, визнав, в скоєному кається.

Розглянувши справу, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 2 КУпАП що підтверджується крім його особистого визнання вини, матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини які помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
Справа № 504/3452/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Комінтернівського району та м. Южне УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2015 року біля 06:45 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем RENAULT MAGNUM, д/з ВН 6226 ЕА з напівпричепом SAM, д/з ВН 3141 ХО на 20 км + 350 м автодороги Київ-Одеса в бік м. Одеса не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем RENAULT LODGY, д/з АІ 6518 ЕТ, який рухався в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_2. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєні правопорушення передбаченому ст.124 КУпАП визнав у повному обсязі та розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 939002 від 11 серпня 2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.08.2015 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, а також поясненням самого правопорушника.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук
Справа № 504/3321/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комінтернівського району та м. Южне УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. лугова, 26,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2015 року о 00:10 годин ОСОБА_1 в м. Одеса по вул. Болгарській 76, керував автомобілем HONDA, д/з ВН 6139 ЕТ, в стані алкогольного спяніння, саме різким запахом алкоголю з порожнини рота. В присутності двох свідків відмовився від проходження медичної експертизи на стан алкогольного спяніння, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав та розкаявся у вчиненому.

Суд вважає, що факт правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 537283 від 25.08.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КупАП.

Отже, враховуючи особу правопорушника, ступінь та характер суспільної небезпеки правопорушення, суд вважає, що необхідною та достатньою мірою адміністративного стягнення для правопорушника буде стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 3400 (три тисячі пятсот) грн..

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 гривень на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя В.І. Іванчук
Справа № 504/3498/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

21.05.2015 року в ході обшуку домоволодіння, яке розташоване за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Корсунці, вул. Виноградна 31, виявлено та вилучено полімерний пакет з вмістом речовини темно-коричневого кольору, який належав ОСОБА_1, яка за висновком експерта являється наркотичною речовиною, героїном, маса якого склала 0,0004 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, визнала в повному обсязі.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт правопорушення підтверджується, даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОД № 026887 від 11.09.2015 року, а також матеріалами виділеними з кримінального провадження № 0000095 від 06.02.2015 року.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 44 КУпАП, а саме: незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 44 та ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити :

р/р 0270, Банку ГУДСКУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДСКУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 2203001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук
Справа № 505/4297/15-п
Провадження № 3/505/1497/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1sp; О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає по вул.Комсомольській 180, в м.Котовську Одеської області, приватний підприємець

за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 18 вересня 2015 року о 19 годині 00 хвилин, по вул.Калініна в м.Котовську Одеської області, торгувала з рук овочами, а саме: помідорами в невстановленому місці.

ОСОБА_2 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала себе винною у вчиненні вищевказаного правопорушення, щиро розкаялась, просила її суворо не карати, оскільки на її утриманні двоє неповнолітніх дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, має важке матеріальне становище, уперше притягується до адміністративної відповідальності та пообіцяла в подальшому не вчиняти протиправних дій.

Суд, враховуючи вказані обставни, особу правопорушниці ОСОБА_2 вважає можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності та обмежетись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП та обмежетись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 504/3065/15-п>
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2015 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем марки «КАМАЗ», державний номерний знак ВН 8756 ЄА, на вул. Марсельській в м. Одесі, не вибрав безпечний боковий інтервал, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху. В результаті зіткнення обидва транспорні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №533580 та схемою місця ДТП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 п. 1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 350 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Суддя: