пр. № 3/759/3824/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабино Самбірського району Львівської обл., громадянина України, українця, який має середню освіту, проходить службу на посаді водія-електрика відділення штабних машин 2 центру мобільних вузлів зв`язку військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (військова частина),

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 05.08.2015, будучи особою, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, в розташуванні військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України за адресою: АДРЕСА_1 на ранковому шикуванні перебував з ознаками алкогольного сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЧ1 № 000022 від 19.08.2015; наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про призначення службового розслідування по факту вживання спиртних напоїв солдатами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 10.08.2015; рапортом тимчасово виконуючого обов`язки начальника 2 центру мобільних вузлів звязку ОСОБА_3 та пояснювальними записками лейтенанта ОСОБА_4 і командира радіорелейного взводу лейтенанта ОСОБА_5 про виявлення ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, актом засвідчення факту перебування в нетверезому стані солдатів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 05.08.2015.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, повне визнання вини, дані службової характеристики, згідно якої ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції частини 3 статті 172-20 КПАП України, у виді арешту з утриманням на гауптвахті, що є достатньою мірою відповідальності його з метою виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного й ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, керую чись ст. ст. 32-1, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді семи діб арешту з утриманням на гауптвахті.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 00,2% від мінімальної заробітної плати, який становить 243 гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик