overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/4862/15-п
Провадження № 3/0274/1394/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Бердичева та Бердичівського р-ну про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ "АТП 011837" - водієм,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2015 року о 12-00 год. в м. Бердичеві по вул. Житомирська, ОСОБА_1 керуючи автобусом «Богдан А 09202» д.н.з. НОМЕР_2, під час виконання маневру розвороту з крайнього правого положення не переконався в безпеці виконання свого маневру та відсутності небезпеки позаду, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався позаду в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив пункти 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, вказані в протоколі.

Вина ОСОБА_1П, крім його пояснень, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2015, планом-схемою ДТП від 19.10.2015 та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вважаю за можливе призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 124, 168, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення - штраф двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, який має бути сплачено на р/р № 0001, одержувач ГУК у Житомирській обл/ код 21081300, ЄДРПО 37976485, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ/м. Бердичів/22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - І.Ю. Хуторна
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживав: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 06.10.2015 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який 01.10.2015 року о 16-15 год., пізніше 02.10.2015 року о 23-20 год., в м. Коростені керував автомобілем марки ВАЗ д.н.з. АЕ 5858 ЄМ в стані алкогольного сп"яніння, чим вчинив правопорушення , передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, матеріали про вчинення особою, що притягується до відповідальності ряду порушень розглядаються одночасно, відповідно до положень вказаної норми Закону.

Враховуючи те, що на час розгляду справи стало відомо про смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі (копія свідоцтва про смерть серії І-ТП №270821), відповідно до ст.247,п.9 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.9, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ м. Коростень та Коростенського району підпорядкованого УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 2125684 від 24 вересня 2015 року ОСОБА_1, о 0 годині 45 хвилин 24.09.2015 року в м. Коростень по вул. К.Лібкнехта керував автомобілем ВАЗ з державним номером АЕ 5858 ЕМ в стані алкогольного сп"яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст 130 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 помер, що підтверджується копією свідоцтва з актовим запиисом про реєстрацію смерті № 821 від 12.10.2015 року. ( а.с. 8).

Відповідно до ч.9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З урахуванням наведеного, провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв'язку зі смертю правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1, 247 ч.1 п.9, 283, 284 ч.1 п.3, 294 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Коваленко В.П.
№278/3262/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Святошинська Площа, 1, кв. 336, не працюючого,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

27 жовтня 2015 року з ВДАІ Житомирському району до Житомирського районного суду для розгляду надійшли вищевказані адміністративні матеріали.

Однак, як вбачається зі змісту цих матеріалів ОСОБА_1 проживає в м. Києві, а саме в Святошинському районі.

В свою чергу, у відповідності до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121-126 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем проживання порушників.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 проживає в м. Києві, з метою оперативного розгляду даних адміністративних матеріалів, суддя дійшов висновку, що їх необхідно направити за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Суддя:
Справа № 278/1507/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Буткевича М.І.,

з участю секретаря Тарасюк Ю.А.,

розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові суду у справі за поданням Житомирського МРВ КВІ УДПтС України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, паспорт серії "ВМ" № "725436", виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 11.03.1999 року, РНОКПП НОМЕР_1, притягнутого до адміністративної відповідальності 19.05.2015 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт,

про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу ,

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2015 року у вказаній справі винесено постанову, за якою ОСОБА_1 було замінено не відбуте адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт призначеного за постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 19.05.2015 року, на стягнення у виді штрафу в розмір 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

В тексті даної постанови судом було допущено описку в зазначенні прізвища особи правопорушника. А саме, замість прізвища "Михальченко" було помилково зазначено прізвище "Михайленко".

На підставі вищевикладеного,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, яка мала місце у тексті постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 03 серпня 2015 року у справі про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу.

У всьому тексті постанови замість прізвища "Михайленко" вважати вірним прізвище "Михальченко".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 діб з часу її проголошення.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа №278/3247/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2015 рокусуддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Житомирського районного суду для розгляду надійшли вищевказані адміністративні матеріали.

Разом з тим, у відповідності до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби.

Водночас, під час надходження вказаних адміністративних матеріалів до суду ОСОБА_1 працівниками органів внутрішніх справ доставлено не було. Будь-яким іншим чином повідомити останнього про час та місце розгляду справи, щоб виконати вимоги ст. 277 КУпАП, суд можливості не має.

Окрім цього, суд звертає увагу, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області для здійснення приводу ОСОБА_1 до суду, а також для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив :

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області для здійснення його приводу до суду та для доопрацювання цих адміністративних матеріалів.

Суддя:
Справа № 283/2470/15-п
провадження №3/283/949/2015
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2015 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст.184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, маючи малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї дитини, а саме 11.10.2015 року о 17 годині під час проведення обстеження матеріально-побутових умов проживання встановлено, що за місцем проживання останньої в будинку в с. Березіно Малинського району Житомирської області брудно, речі розкидані, дитяча постіль брудна, ОСОБА_1 перебувала з ознаками алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, повідомлена належно, будь-яких заяв, клопотань щодо спростування іцнформації зазначеної в протоколі до суду не подала.

Винність правопорушника підтверджується письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 в яких вона підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЖИ №012447 від 11.10.2015 року, актом обстеження матеріально-побутових умов від 11.10.2015 року та письмовими поясненнями свідків.

Обставин, що помякшують та обтяжують її відповідальність не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України та вважаю за необхідне застосувати щодо неї адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді попередження.

Керуючись ст. 184 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, - 243,60 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ТОВ "Кушнір", паспорт серії ВН 275868 виданий 21.10.2004 року Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській обл., і.к.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.09.2015 року о 19-30 год. в м.Коростені на перехресті вулиць Грушевського-Кірова, керуючи транспортним засобом - автомобіль НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч з другорядної дороги, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , який з головної дороги виконував поворот ліворуч, в результаті чого відбулося зіткнення та обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 16.11 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Порушник факт та свою вину визнав та пояснив.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, поясненнями ОСОБА_2

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.124, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 340 (трьохста сорока) гривень штрафу.

Посвідчення водія серії АМВ номер 009159 від 10.07.2007 року повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:підпис:

Копія згідно оригіналу:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником ТОВ "Коростенський спецкар"єр №1", і.к. НОМЕР_1, паспорт серії МЕ 829974 виданий 02.10.1997 року Святошинським ГУ МВС України в м. Києві

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 13.10.2015 надійшла справа відносно ОСОБА_1

про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який, працюючи керівником ТОВ "Коростенський спецкар"єр №1, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку, в зв"язку з чим порушив термін сплати податку на прибуток, граничний термін сплати якого 11.03.2015 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює керівником, головним бухгалтером ПП "Валком Інвест", паспорт серії ВМ 599795 виданий 16.01.2014 р. Коростенським МРВ УМВС в Житомирській обл., і.к. НОМЕР_1

за ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 13.10.2015 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який працюючи керівником, головним бухгалтером ПП "Валком Інвест", несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату самостійно визначеного узгодженого податкового зобов"язання з ПДВ граничний термін сплати якого 20.12.2013 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 279/9982/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши подання ст. інспектора Коростенського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області Клименко Ю.М. про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. від 17 серпня 2015 року ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності і на нього накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт за те, що він 13 липня 2015 року в місті Коростень Житомирської області на вул. Південній,32, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

14.09.2015 року працівником інспекції ОСОБА_1 було ознайомлено з порядком та умовами відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт та попереджено, що у разі ухилення від відбуття громадських робіт суд може замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.

Однак, ОСОБА_1 порушив порядок відбування громадських робіт.

Старший інспектор Коростенського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області Клименко Ю.М. в поданні просить замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Представник Коростенського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області в засідання не зявився, надав суду повідомлення, що ОСОБА_1 відбув накладене адміністративне стягнення і 28 вересня 2015 року знятий з обліку.

За таких обставин вважаю необхідним розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів. Відповідно до вимог ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 321-4 ч.2 КУПАП (в редакції зі змінами від 24.10.2013 року, які вступають в силу 16.11.13 року) передбачено, що заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Оскільки представником КВІ надано докази того, що ОСОБА_1 фактично відбув накладене стягнення , то вважаю необхідним відмовити в задоволенні подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 304, 321-4 КУпАП ,- П О С Т А Н О В И В:

Відмовити старшому інспектору Коростенського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області Клименко Ю.М. в задоволенні подання про заміну ОСОБА_1 громадських робіт адміністративним арештом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом 10 діб після її оголошення.

Суддя : Коваленко В.П.