Справа № 240/827/15-п
Провадження № 3/240/319/15р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на шахті "Піонер" Добропіллявугілля,

- за ч. 4 ст. 85 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 003381 від 05.09.2015 року, складеного провідним державним інспектором Щербак О.В., 05 вересня 2015 року, о 10:00 год., ОСОБА_1, ловив рибу у заборонений спосіб (сітками), на водоймі, який розташований у с. Зелений Брід Олександрівського району Донецької області, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, майнову шкоду не заподіяв.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 003381 від 05 вересня 2015 року, суд дійшов до висновку, що при складанні вищевказаного адміністративного протоколу не виконані вимоги ст. 256 КУпАП.

За приписами ст.5 Закону України «Про тваринний світ», об'єкти тваринного світу в Україні можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності.

В протоколі не зазначено, в якій власності перебуває водойма, в якій здійснювався лов риби у заборонений спосіб.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано копії документу, що посвідчує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює ідентифікувати особу, а також не вказано ідентифікаційний номер особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не додано до протоколу доказів відмови надати ідентифікаційний номер.

Наведені обставини при складанні протоколу встановлені не були, що перешкоджає об'єктивному розгляду даного адміністративного матеріалу.

Виходячи з вищевикладеного, з огляду на вимоги ст. 256 КУпАП, вважаю доцільним

надіслати протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для доопрацювування до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 256, 278,283,287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. В. Куліков