overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., з участю секретаря Логвиненко А.В., розглянувши подання Кобеляцького РП КВІ про заміну невідбутого строку громадських робіт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

В поданні Кобеляцького РП КВІ зазначається, що ОСОБА_1, якого за постановою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19.08.2015 р. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, піддано стягненню у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин, ухилився від відбування призначеного стягнення.

Інспекція просить замінити ОСОБА_1 невідбутий строк стягнення на адміністративний арешт в порядку ст. 321-4 КУпАП.

Представник КВІ, ОСОБА_2, підтримала подання.

Правопорушник ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав, прохав відмовити в задоволенні подання.

Розглянувши матеріали подання, заслухавши осіб, що з`явилися, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В ході розгляду даного подання встановлено, що постановою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19.08.2015 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та до нього застосоване стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

23.09.2015 року ОСОБА_1 був поставлений на облік та направлений до Золотарівської сільської ради Кобеляцького району Полтаської області для відбування стягнення у виді громадських робіт, де йому було встановлено графік виходу на роботу (а.с.16) .

24.09.2015 року та 25.09.2015 року ОСОБА_1 відпрацював 8 годин громадських робіт.

28.09.2015 року ОСОБА_1 допустив невихід на роботу (а.с.17).

В подальшому, 29.09.2015 року та 30.09.2015 року ОСОБА_1, без поважних причин не з`явився для відбування стягнення.

Станом на 26.10.2015 року ОСОБА_1 відпрацював лише 8 годин громадських робіт.

Таким чином, невідбутий ОСОБА_1 строк громадських робіт у виді 22 годин громадських робіт відповідно до ст. 321-4 КУпАП, слід замінити на адміністративний арешт.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_3 невідбутий, за постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 серпня 2015 року строк громадських робіт 22 ( двадцять дві ) години, на 4 дні адміністративного арешту, рахуючи покарання з часу його затримання.

Суддя:
Справа № 534/1735/15-п
Провадження № 3/534/ 449/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

20 липня 2015 року о 09 год. 52 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем Мерседес з д.н ВІ 7849 ВК та рухаючись в м. Кременчуці по вул. 60 років Жовтня при виконанні маневру «поворот праворуч» не впорався з керуванням і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні ушкодження.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП ОСОБА_1 не заперечив під час складання протоколу і повністю визнав її в суді, що підтверджене в матеріалах справи схемою місця ДТП та письмовими поясненнями її учасників, що дає суду підставу для висновку про правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП та доведеності його вини у вчиненні згаданого правопорушення.

Приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та дані про особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд, відповідно до положень ст.23 КУпАП, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Питання про судовий збір вирішене судом у відповідності до положень ст..40-1 КУПАП.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст..124 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з часу її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Окунь Т.В.
Справа № 534/1923/15-п
№ 3/534/482/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 серпня 2015 року близько 23 год. 10 хв. напроти будинку № 7 по вул. Добровольського, у м.Комсомольську водій ОСОБА_1 керував мопедом у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія із застосуванням приладу для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі /алкотест 6810 Drager № ARВL 0815 № 1244/, результат якого становить 0,69%.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що вжив 1 літр алкогольного пива, після чого сів за кермо мопеда і був зупинений працівниками міліції.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, так як він будучи водієм транспортного засобу керував мопедом у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується висновком тестування на алкоголь /алкотест 6810 Drager № ARВL 0815 № 1244/, результат якого становить 0,69%, та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку правопорушень, повязаних з керуванням транспортним засобом особою, яка перебуває у стані спяніння, майновий стан порушника. Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено. В якості помякшуючої відповідальність обставини, судом враховано щире розкаяння винного.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 грошове адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговування Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.09.2015р. о 08год. 35 хв. в с. Бутенки, Кобеляцького району, Полтавської області в порушенні п. 2.9 Правил дорожнього руху України, керував мопедом СУЗУКІ без номерного знаку в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 підтверджується результатом тесту № 1102 на виявлення алкоголю, зробленого алкотестом 6810 ( а.с. 1), матеріалами протоколу серії АП1 № 133744 від 28.09.2015 року (а.с.2), поясненнями свідків (а.с.4,5) .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також даних, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його особу штрафу.

В звязку з накладення адміністративного стягнення, слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн.60 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП - піддати штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 534/2199/15-п
Провадження № 3 /534/532/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 вересня 2015 року о 18-45 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в м. Комсомольську по вул. Добровольського керував автомобілем НОМЕР_1. Обстеження на стан алкогольного спяніння проводилось в присутності двох свідків за допомогою приладу Алкотестер 6810 з показаннями числового показника наслідків обстеження - 1,77 %.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та в суді ОСОБА_1 не заперечив факту вживання алкоголю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, суд, з врахуванням характеру суспільної небезпеки правопорушень на транспорті, зокрема правопорушень, повязаних з керуванням транспортними засобами в стані алкогольного спяніння зазначає про необхідність застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Питання про судовий збір вирішене судом у відповідності до положень ст.40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту терміном на 7 /сім/ діб.

Термін арешту відраховувати з моменту поміщення ОСОБА_1 в ІТТ Комсомольського МВ УМВС.

На користь держави стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з часу її постановлення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:Суддя ОСОБА_2
Справа № 534/2173/15-п
Провадження № 3/534/518/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

02 вересня 2015 року о 16 год. 29 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись в м. Комсомольську по вул. Строни в районі будинку № 11-А , не витримав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen CC з д.н. BI6111BT під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні ушкодження.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП ОСОБА_1 не заперечив під час складання протоколу і повністю визнав її в суді, що підтверджене в матеріалах справи схемою місця ДТП та письмовими поясненнями її учасників, що дає суду підставу для висновку про правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП та доведеності його вини у вчиненні згаданого правопорушення. .

Приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та дані про особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд, відповідно до положень ст.23 КУпАП, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Питання про судовий збір вирішене судом у відповідності до положень ст..40-1 КУПАП.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст..124 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з часу її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Окунь Т.В.
Справа № 539/3629/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Лубни та Лубенського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2015 року о 00 год. 05 хв. в м. Лубни по вул. Монастирській, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21011 д/н/з 78-72 ХКЖ в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на встановлення стану алкогольного сп"яніння проводився в комунальній Лубенській ЦМЛ.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, прохав суд притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями порушника, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, вважаю що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності банку 206. Призначення платежу: Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.
Справа № 534/2175/15-п
Провадження № 3/534/520/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

29 серпня 2015 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи рух по території двору будинку №3 по вул.. Гірників в м. Комсомольську, в порушення вимог п.10.9 ПДР, при здійсненні руху заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру і здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні ушкодження.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП ОСОБА_1 не заперечив під час складання протоколу, а його вина підтверджена в матеріалах справи схемою місця ДТП та письмовими поясненнями її учасників, що дає суду підставу для висновку про правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП та доведеності його вини у вчиненні згаданого правопорушення. .

Приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та дані про особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд, відповідно до положень ст.23 КУпАП, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Питання про судовий збір вирішене судом у відповідності до положень ст..40-1 КУПАП.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст..124 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з часу її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Окунь Т.В.
Справа № 542/1001/15-п
Провадження 3/542/328/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо,

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2015 року з Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовного ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України для розгляду по суті.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення ПО № 006290 від 03.07.2015 року, ОСОБА_1 23.06.2015 року близько 21-00 год. в с. Галущина Гребля Новосанжарського району Полтавської області прийшов до домогосподарства ОСОБА_2 та вчинив відносно нього хуліганські дії.

ОСОБА_1 06.08.2015 року та 02.09.2015 року в судові засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приводу на розгляд адміністративного матеріалу за ст. 173 КУпАП на 16 жовтня 2015 року на 09 год. 05 хв.

Копію постанови направити для виконання до Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 542/1172/15-п
Провадження 3/542/365/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо,

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2015 року з Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовного ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України для розгляду по суті.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення ПО № 006313 від 27.08.2015 року, ОСОБА_1 20.08.2015 року близько 06-30 год. в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2.

ОСОБА_1 09.10.2015 року в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приводу на розгляд адміністративного матеріалу за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП на 16 жовтня 2015 року на 08 год. 30 хв.

Копію постанови направити для виконання до Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 542/948/15-п
Провадження 3/542/316/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2015 року з Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовного ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України для розгляду по суті.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення ПО № 006397 від 08.07.2015 року, ОСОБА_1 08.07.2015 року близько 21-00 год. в с. Соколова Балка, вул. Перемоги, 18, Новосанжарського району Полтавської області вчинив сімейну сварку з своєю дружиною ОСОБА_2.

ОСОБА_1 27.07.2015 року, 06.08.2015 року та 02.09.2015 року в судові засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приводу на розгляд адміністративного матеріалу за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП на 16 жовтня 2015 року на 09 год. 10 хв.

Копію постанови направити для виконання до Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3