Провадження №3/389/1161/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області, матеріали, що надійшли від військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, ІПН: НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , заступника командира роти по роботі з особовим складом такелажної роти, лейтенанта, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про військове адміністративне правопорушення №26 від 13.08.2015 вбачається, що ОСОБА_1 приблизно о 24 годині 00 хвилин 04.08.2015, будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу, під час мобілізації та проходячи її у військовій частині НОМЕР_2 , яка дислокується у АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, розпивав алкогольні напої на території військової частини НОМЕР_2 , внаслідок чого був не здатний за своїм фізичним станом виконувати обов`язки військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП. З протоколом про військове адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ознайомлений, але від надання пояснень та підписання протоколу відмовився в присутності свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що працює на контрактній основі, робочий день у нього з 07 години 45 хвилин до 17 години 00 хвилин. Після 17 години 00 хвилин 04.08.2015 він поїхав додому. Згодом йому зателефонували з роти та повідомили, що в роті відбувається переполох і о 22 годині 00 хвилин він поїхав до військової частини, оскільки за своїми обв`язками мав заспокоїти військовослужбовців, де залишився до ранку. Вранці о 07 годині 45 хвилин 05.08.2015 особовий склад вишикували на плацу. Начальник медичного пункту військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 згорнула аркуш паперу форматом А-4 у кульок, в який всіх по черзі примушували дихати. Після того, як всі по черзі дихали, ОСОБА_2 нюхала кульок та повідомляла у кого були явні ознаки та залишковий запах алкогольного сп`яніння. У тому числі вона вказала і на нього. Він дихав у паперовий кульок у присутні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . У цей день він додому не пішов, а залишився на службі, від виконання своїх обов`язків не був відсторонений. Протокол медичного опосвідчення складали у його відсутності. З протоколом про адміністративне правопорушення він не знайомився і не був присутнім при його складанні. Від його підпису він відмовився у присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . З 14.08.2015 по 26.08.2015 він перебував на лікарняному. Жодних тестів спеціальними технічними засобами чи забору крові з метою лабораторного дослідження для визначення стану алкогольного сп`яніння проведено не було.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що під час його чергування 04.08.2015, зокрема під час здійснення перевірки місць несення служби у казармі, ним виявлено, що ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані, а саме від нього був запах алкоголю, неадекватна поведінка та на зауваження він не реагував. ОСОБА_1 ходив разом з іншими військовослужбовцями, які також були у нетверезому стані, по території і лише приблизно о 04 годині 00 хвилин 05 годині 00 хвилин ранку вони лягли спати. Він вказував ОСОБА_1 на необхідність заспокоїти військовослужбовців, але результатів не було, тому доповів про це у телефонному режимі заступнику командира військової частини. Рапорт він написав зранку 05.08.2015, після чого змінився та пішов додому і на шикуванні о 07 годині 45 хвилин не був присутнім.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що зі слів йому стало відомо, що увечері 04.08.2015 військовослужбовці вживали алкогольні напої, тому вранці 05.08.2015 за наказом начальника військової частини на шикуванні почалась перевірка на вживання алкоголю. Перевірку здійснювала начальник медичної частини ОСОБА_2 , яка згорнула аркуш паперу форматом А-4 у кульок, в який всі по черзі дихали, після чого вона нюхала кульок та називала йому прізвища, які він записував у список, у який увійшов і ОСОБА_1 Всього на шикуванні було до 60-ти чоловік, приблизно вісімнадцять-двадцять з них були записані до списку, як такі, що перебували у нетверезому стані. Також на шикуванні був присутній підполковник ОСОБА_4 . З цим списком він пішов до штабу та передав його начальнику медичної служби ОСОБА_2 , яка того ж дня складала протоколи опосвідчення. Військовослужбовці запрошувалися для складання протоколів медичного опосвідчення для встановлення стану сп`яніння алкоголем. При цьому він не пам`ятає, чи був присутній ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_4 дав аналогічні покази. Він також не пам`ятає, чи був присутній ОСОБА_1 під час складання протоколу медичного опосвідчення.

Частина 1 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши в судовому засіданні свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол про військове адміністративне правопорушення №26 від 13.08.2015, рапорт, витяг з наказу від 04.08.2014 №160, службову характеристику, посвідчення офіцера, пояснювальну записку ОСОБА_1 на ім`я командира військової частини НОМЕР_2 , протокол медичного опосвідчення для встановлення стану сп`яніння алкоголем від 05.08.2015, суддя приходить до висновку про відсутність доказів розпиття алкогольних напоїв ОСОБА_1 04.08.2015 на території військової частини НОМЕР_2 , за що передбачена відповідальність ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи відсутні результати спеціальних технічних засобів, чи результати лабораторних досліджень, застосування яких мало б встановити стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .

Пунктом 7 Тимчасової інструкції про порядок медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп`яніння, затвердженою заступником Міністра МОЗ СРСР від 01.09.1988 №06-14/33-14 визначено, що основою медичного висновку по питанню станів, пов`язаних з вживанням алкоголю, мають слугувати данні всебічного медичного огляду. Після його завершення проводиться забір видихуваного повітря або біологічних рідин організму для дослідження їх на наявність алкоголю. Лабораторні дослідження (видихуваного повітря, сечі, слини) при проведенні засвідчення являються обов`язковими. Кров для аналізів на алкоголь слід брати у виключних випадках тільки по медичним показанням (наприклад, важкі травми, отруєння, тощо).

Зазначена Інструкція є доповненням до наказу Міністерства охорони здоров`я СРСР від 08 вересня 1988 року N694 "Про заходи щодо подальшого вдосконалення медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння". Даний Наказ включений до Переліку наказів МОЗ СРСР, які застосовуються в Україні, що додається до вказівки Міністерства охорони здоров`я України від 28 травня 1996 року N165.

З урахуванням викладеного, суддя не може прийняти як належний доказ протокол медичного опосвідчення для встановлення стану сп`яніння алкоголем від 05.08.2015, складений тимчасово виконуючою обов`язки начальника медичного пункту військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 за результатами лише зовнішнього огляду ОСОБА_1 . Зазначене в даному протоколі може свідчити лише про наявність ознак алкогольного сп`яніння, що мало б стати підставою для всебічного медичного огляду, зокрема і лабораторних досліджень.

Таким чином, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, зокрема розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст.284, ст.ст.9, 245, 251, 252, 280, 283, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП - розпивання алкогольних напоїв на території військової частини, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва