Провадження №: 3/752/4253/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Патрульної служби України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Донецької обл., громадянки України, працюючої в міському будинку дитячої та юнацької творчості м. Макіївка, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.08.2015 року о 14 год. 25 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Лексус», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по Столичному шосе 31/1, перед поворотом праворуч завчасно не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині призначене для руху в цьому напрямку, чим спричинила зіткнення з автомобілем «Нісас», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Пунктом 10.4 ПДР України передбачено, що перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Таким чином, судом встановлено, що водій ОСОБА_2 при повороті праворуч не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначене для руху в цьому напрямку, чим спричинила зіткнення з автомобілем, тобто вчинила дії, якими порушила вимоги п. 10.4 ПДР України.

Відповідальність за порушення п. 10.4 ПДР України передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2, належним чином повідомлена про день час та місце судового розгляду, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення, в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 950782, від 29.08.2015 року, схемою ДТП, та письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_2, ставлення її до вчиненого, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_2 судовій збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик