overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 383/1135/15-п
Провадження №3/383/557/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2015 року о 13 год. 20 хв. в м. Бобринець Кіровоградської області по вул. Леніна, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом МТЗ 80 д/н 021-93ВА виїхав на зустрічну смугу руху, чим змусив транспортний засіб ВАЗ21099 різко зменшити швидкість, загальмувати, щоб уникнути аварійної обстановки, чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення і свою вину ОСОБА_1 визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 343550 від 17.09.2015 року (а.с.3); схемою аварійної обстановки (а.с.4).

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

При накладенні стягнення в межах санкції ч.4 ст.122 КУпАП, необхідного та достатнього для виховання порушника в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим так і іншими особами, суд враховує характер скоєного правопорушення, обставини його вчинення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність - щиро розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.33, 40-1, 252, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Бондаренко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1329/15-п 3-в/385/5/15
П О С Т А Н О В А

12.10.2015 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я. розглянувши подання інспектора Гайворонського РП кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2015 року постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України та накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

30.09.2015 року до Гайворонського районного суду надійшло подання інспектора Гайворонського РП кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Із подання слідує, що ОСОБА_2 ухиляється від відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт , на обліку в КВІ не знаходиться, з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення не ознайомлений. На неодноразові виклики інспектора КВІ не реагує. Станом на 14.09.2015 року порушником залишаються невідпрацьованими 30 год. громадських робіт.

Інспектор Гайворонської КВІ ОСОБА_3 подання підтримав.

ОСОБА_2 з приводу подання пояснив, що не був повідомлений про порядок відпрацювання громадських робіт, довгий період знаходився на заробітках за межами району, судовий збір по справі сплатив. Свою вину визнав та щиро розкаявся, просив не застосовувати до нього адміністративний арешт, в подальшому зобовязувався відпрацювати 30 год. громадських робіт.

Згідно ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, інспектора Гайворонського РП кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3, приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, оскільки в судовому засіданні не знайшов своє підтвердження факт свідомого ухилення ОСОБА_2 від відбування громадських робіт без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 283 - 284, 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання інспектора Гайворонського РП кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :ОСОБА_4

Дата документа 12.10.2015
П О С Т А Н О В А № 384/752/15-п

№пр. 3/384/406/2015

25 вересня 2015 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв. в смт. Вільшанка, в домоволодінні по вул.Проскаченкових, 1, Вільшанського району, Кіровоградської області, громадянин ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сімї, а саме ображав грубою брутальною лайкою свою співмешканку гр. ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, суд прийшов до висновку, що стягнення повинно бути у виді громадських робіт.

З огляду на викладене, керуючись ст. 40-1, ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 276-280, ч. 5 ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт в розмірі 40 (сорока) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 387/1146/15-п
Номер провадження по справі 3/387/514/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Кучеренко О. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українця, працює ТОВ «Згода» механізатор , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від Добровеличківського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 067614 складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого останній 19.06.2015 року о 23 годині 25 хвилин в с.Добрянка Вільшанського району Кіровоградської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( стійкий запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

Судом встановлено, що станом на 13.10.2015 року минуло 3 місяці з моменту вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дні вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на вказане вважаю, що провадження у справі слід закрити .

Керуючись ст.ст.38, 130 , 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення, звільнивши притягненого від адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А № 384/770/15-п

№пр. 3/384/417/2015

30 вересня 2015 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 19 вересня 2015 року о 21 год. 15 хв., 20 вересня 2015 року о 22 год. 10 хв., 21 вересня 2015 року о 21 год. 50 хв., 22 вересня 2015 року о 21 год. 35 хв., громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом Вільшанського РВ УМВС, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративних справ.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив чотири адміністративних правопорушень, суд вважає за необхідне обєднати справи про адміністративне правопорушення за № 384/770/15-п №пр. 3/384/417/2015, № 384/771/15-п №пр. 3/384/418/2015, № 384/772/15-п №пр. 3/384/419/2015 та № 384/773/15-п №пр. 3/384/420/2015 в одне провадження.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи ступінь скоєного правопорушення, обставини справи та особу порушника, а також те, що він протягом року притягувався Вільшанським районним судом Кіровоградської області до адміністративної відповідальності 09.04.2015 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 06.05.2015 року, 22.07.2015 року, 07.08.2015 року, 11.09.2015 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд прийшов до висновку, що стягнення повинно бути у виді штрафу.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 276-280, ч. 5 ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Обєднати справи про адміністративне правопорушення за № 384/770/15-п №пр.3/384/417/2015, № 384/771/15-п №пр. 3/384/418/2015, № 384/772/15-п №пр. 3/384/419/2015 та № 384/773/15-п №пр. 3/384/420/2015 в одне провадження та присвоїти справі №384/770/15-п №пр. 3/384/417/2015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
провадження № 3/389/1421/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Знамянського РС УДМС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта, не документувався в місячний термін по досягненні 16-річного віку, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП. За даним фактом складено протокол серії ПР МКВ №032474 від 09 жовтня 2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, права йому роз'яснені.

До суду ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, розкаявся.

Відповідно до ст.197 КУпАП, настає відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, свідоцтво про народження, довідку, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП доведена.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Застосовуючи захід впливу, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його майновий стан, неповнолітній вік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13,24-1,197,221,283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області

Суддя Знамянського міськрайонного суду Проценко О.М.
провадження № 3/389/1425/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює соціальним працівником Районного територіального центру, на утриманні 2 дітей, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, внаслідок чого її неповнолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, 07 жовтня 2015 року пішла з дому в невідомому напрямку та повернулась близько 06.00 години 08 жовтня 2015 року, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП. По даному факту складений протокол серії КД №003720 від 13 жовтня 2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлена, її права їй розяснені. ОСОБА_1 до суду для розгляду адміністративної справи стосовно неї зявилась, вину визнала.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) ОСОБА_1, протокол огляду місця події, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, свідоцтво про народження, висновок по повідомленню ОСОБА_1, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_1, що вона працює, має утриманців, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.184, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти не неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області

Суддя Знамянського міськрайонного суду Проценко О.М.
П О С Т А Н О В А № 384/792/15-п

№пр. 3/384/435/2015

07 жовтня 2015 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 27 вересня 2015 року о 22 год. 00 хв., 28 вересня 2015 року о 22 год. 30 хв., 29 вересня 2015 року о 22 год. 45 хв., 30 вересня 2015 року о 23 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом Вільшанського РВ УМВС, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративних справ.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив чотири адміністративних правопорушень, суд вважає за необхідне обєднати справи про адміністративне правопорушення за № 384/792/15-п №пр. 3/384/435/2015, № 384/793/15-п №пр. 3/384/436/2015, № 384/794/15-п №пр. 3/384/437/2015 та № 384/795/15-п №пр. 3/384/438/2015 в одне провадження.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи ступінь скоєного правопорушення, обставини справи та особу порушника, а також те, що він протягом року притягувався Вільшанським районним судом Кіровоградської області до адміністративної відповідальності 09.04.2015 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 06.05.2015 року, 22.07.2015 року, 07.08.2015 року, 11.09.2015 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 30.09.2015 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд прийшов до висновку, що стягнення повинно бути у виді арешту.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 276-280, ч. 5 ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту строком три доби.

Обєднати справи про адміністративне правопорушення за № 384/792/15-п №пр.3/384/435/2015, № 384/793/15-п №пр. 3/384/436/2015, № 384/794/15-п №пр.3/384/437/2015, № 384/795/15-п №пр. 3/384/438/2015 в одне провадження та присвоїти справі № 384/792/15-п №пр. 3/384/435/2015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
провадження № 3/389/1423/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Знамянського РС УДМС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта, не документувався в місячний термін по досягненні 16-річного віку, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП. За даним фактом складено протокол серії ПР МКВ №032473 від 09 жовтня 2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, права йому роз'яснені.

До суду ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, розкаявся.

Відповідно до ст.197 КУпАП, настає відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, свідоцтво про народження, посвідчення про приписку, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП доведена.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Застосовуючи захід впливу, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його майновий стан, неповнолітній вік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13,24-1,197,221,283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області

Суддя Знамянського міськрайонного суду Проценко О.М.