Справа № 169/532/15-п
Провадження № 3/169/222/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ (з обслуговування м. Ковель, Ковельського та Турійського районів) УДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Турійського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 10 червня 2015 року близько 20 години 50 хвилин по автодорозі в с. Бірки Любомльського району керував автомобілем марки «Рено Меган», номерний знак LCH 31676, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що 10 червня 2015 року на автомобілі марки «Рено Меган» приїхав до ОСОБА_2 у с. Бірки Любомльського району, де під час конфлікту останній пошкодив лобове скло в його автомобілі, у звязку з чим він викликав працівників міліції. Алкоголь вживав після конфлікту з ОСОБА_2 і автомобілем після того не керував. У лікарню для медичного огляду його доставили працівники Любомльського райвідділу. Просив закрити провадження у справі в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, всебічно, повно та обєктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10 червня 2015 року близько 20 години 50 хвилин по автодорозі в с. Бірки Любомльського району керував автомобілем марки «Рено Меган», номерний знак LCH 31676, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП (а.с. 2).

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до доданої до протоколу довідки відділення ДАІ ОСОБА_1 06 жовтня 2014 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 3).

Проте із постанови апеляційного суду Волинської області від 29 грудня 2014 року вбачається, що постанову судді Турійського районного суду від 13 листопада 2014 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП по факту керування 06 жовтня 2014 року транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, скасовано та закрито провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Аналіз наведених обставин справи дає підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня обовязкова кваліфікуюча ознака передбаченого в диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП правопорушення «повторність вчинення порушення протягом року».

Будь-які належні, допустимі і беззаперечні в розумінні закону докази на спростування вищевказаного та підтвердження того, що ОСОБА_1 в період з 10 червня 2014 року по 10 червня 2015 року вчинив передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП правопорушення, що свідчило б про повторність у його діях, в матеріалах справи відсутні.

За змістом ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ч. 1 ст. 7 КУпАП).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог ст. 252 КУпАП наведені вище обставини справи та письмові докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя