3/441/558/2015 441/1379/15-п
П О С Т А Н О В А

02.10.2015 рокусуддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Городоцького району ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 139 КУпАП

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 131042 від 22.09.2015р., складеного на ОСОБА_2, він, 22.09.2015р., о 08 год. 02 хв., в порушення п.12.1, 1.5 ПДР України, на обїзній дорозі в м. Городок, Львівської області, керуючи автомобілем Mazda 626, н.з. RP 56058, не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки під час уникнення ДТП з автомобілем DЕО NEXIA, н.з. ВС 8642 ВЕ, здійснив наїзд на дорожнє огородження, яке, як наслідок, пошкоджене.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, відповідно до Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 26.02.2009 р. № 77, до протоколу долучаються, зокрема, матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо). Кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.

Згідно п. 4.5. вищевказаної Інструкції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 КУпАП, крім вищевказаних документів, до нього необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами та схемою про, зокрема, пошкодження шляхів, шляхових споруд.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 139 КУпАП, полягає у пошкодженні, зокрема, автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд тощо.

Із матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 131042 від 22.09.2015р. на ОСОБА_2, складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та вказаної інструкції, оскільки в протоколі не зазначено швидкість, з якою рухався автомобіль Mazda 626, н.з. RP 56058 під керуванням ОСОБА_2, не вказано особу, яка керувала транспортним засобом DЕО NEXIA, н.з. ВС 8642 ВЕ, не зазначено про наявність механічних пошкоджень на обох транспортних засобах, та чи завдано внаслідок ДТП матеріальної шкоди і кому, що унеможливлює встановити усіх учасників ДТП та її наслідки, а отже, встановити дійсні обставини ДТП для правильного вирішення справи.

Крім цього, в поданих адмінматеріалах відсутня схема ДТП зображення місця пригоди у вигляді схеми, яка відповідно до інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС України матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення дорожнього руху оформляється на місці пригоди і підписується її учасниками та на якій графічно відображаються й фіксуються всі обєкти та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для обєктивного визначення її причин.

Також, в порушення вимог вищевказаної Інструкції, до протоколу не долучено акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами та схемою про, зокрема, пошкодження шляхів, шляхових споруд, що унеможливлює визначити характер та обсяг пошкоджень, місце пошкодження, а також встановити їх приналежність.

Диспозиція ч. 2 ст. 139 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені частиною першої цієї статті, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів чи іншого майна.

Між тим, із складеного протоколу, за відсутності схеми ДТП та Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами, неможливо встановити дійсні обставини ДТП та, завдані наслідки, а відтак, правильно кваліфікувати дії правопорушника.

Невідповідність проколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного та обґрунтованого судового рішення.

Наведене, підстава до повернення протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 131042 від 22.09.2015р., складеного за ч. 1 ст. 139 КУпАП на ОСОБА_2, начальникові ВДАІ з обслуговування Городоцького району ГУМВС України у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 246, 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю:

адмінпротокол серії АП2 № 131042 від 22.09.2015р., складеного на ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст. 139 КУпАП повернути начальникові ВДАІ з обслуговування Городоцького району ГУМВС України у Львівській області для належного оформлення.

С у д д я ОСОБА_1