Справа № 396/2219/15-п
Провадження № 3/396/935/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 198022, ОСОБА_1 01 вересня 2015 року о 23.00 год. в м. Новоукраїнка по вул.Леніна керував транспортним засобом ВАЗ 2110 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Огляд на стан спяніння проводився на прилад «Drager» Алкотест 6810, показник тесту 0,31%, який знаходиться в матеріалах справи, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 Є В. свою вину у скоєнні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що при зупинці працівники ДАІ запропонували йому пройти обстеження на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестера «Драгер», на що він погодився. Проба виявилась негативною. Свідків правопорушення, що вказані в протоколі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 не було. Одночасно пояснив, що покази алкотестера «Драгер», що долучені до протоколу йому не належать, того ж дня о 23 год. 20 хв. він звернувся до Новоукраїнської ЦРЛ для проведення медичного освідування на стан алкогольного сп»яніння та надав суду довідку. Просив справу закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП впередбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

Отже ознаками обєктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є: по-перше, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, по-друге, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, і відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів,що знижують увагу і швидкість реакції.

У статті 266 ч.4 КУпАП зазначено, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що він був проведений 01.09.2015 року о 23 год. 20 хв. відносно ОСОБА_1 в Новоукраїнській центральній районній лікарні лікарем ОСОБА_2, висновком огляду є те, що ОСОБА_1 тверезий.

З урахуванням викладеного суддя приходить до висновку, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння був проведений відповідно до вимог ст.266 ч.4 КУпАП, тобто не пізніше 2-х годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, оскільки він був зупинений працівниками ДАІ об 23 годині 00 хв. згідно протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він не керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що підтверджується дослідженими судом доказами, тому приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247 ч.1 п.1, 283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягненняЛитвина ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_4