Справа № 635/7692/15-п
Провадження №3/635/1952/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Манченки, вулиця Ольшанського, будинок 6-а,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1 13 вересня 2015 року о 19 годині 20 хвилин біля будинку № 41 на вулиці Пушкінській селища Манченки Харківського району Харківської області керував автомобілем ВАЗ-2108, державний реєстраційний номер Е5865ХК, з явними ознаками алкогольного спяніння, не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку та допустив наїзд на перешкоду (огорожу), в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, огорожа була зламана. При цьому, ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження обстеження на стан спяніння, відповідно до встановленого порядку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 363181 від 13 вересня 2015 року; даними схеми місця ДТП і фототаблицею, При цьому, в своїх письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи ОСОБА_1 про обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП пояснив, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що 13 вересня 2015 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2108, державний реєстраційний номер Е5865ХК, не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку та допустив наїзд на перешкоду огорожу біля будинку № 41 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Манченки, вулиця Пушкінська, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, зламана огорожа, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 керував вищевказаним транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох свідків відмовився від проходження обстеження на стан спяніння, відповідно до встановленого порядку, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 363182 від 13 вересня 2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, наявними в матеріалах справи, чим порушив п. 2.5, 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. При цьому, в своїх письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи ОСОБА_1 пояснив, що з протоколом згоден, в присутності двох свідків відмовився від проходження обстеження на стан спяніння у наркоцентрі.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,02 мінімальної заробітної плати, що з 01 вересня 2015 року становить суму у розмірі 243,60 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна