overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 693/1175/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП «Агро-Вільд Україна» трактористом, ІНФОРМАЦІЯ_3, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.08.2015 року, біля 20 год. 30 хв. в с. Тинівка Жашківського району Черкаської області, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 012278 від 05.09.2015 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи, з яких витікає, що він дійсно ображав свою дружину ОСОБА_1 нецензурними словами.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшують відповідальність правопорушника, суддя вбачає визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя, не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 589/4550/15-п
Провадження № 3/589/1143/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області М.Д. Свиненко розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Шостка Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн: НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2015 року біля 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 по вул. Привокзальна, 19 в м.Шостка Сумської області в районі магазину «ЕКО ОСОБА_2» керуючи автомобілем НОМЕР_2 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме : рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення, керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 350 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/4576/15-п
Провадження № 3/589/1157/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від державного агентства рибного господарства, управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, іпн: НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2015 року біля 07 години ОСОБА_2 на річці Десна в районі с.Пирогівка Шосткинського району Сумської області здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову, а саме здійснював лов риби сіткою із сіткоснастевого матеріалу, спіймав рибу: окунь 1 шт., плітка 1 шт., пласкирка - 2 шт., загальною вагою 0,5 кг., чим завдав шкоди рибному господарству на 170 гривень.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення, керуючись ст.85 ч.4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 350 (триста пятдесят) гривень з конфіскацією знаряддя лову і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів .

Стягнути з ОСОБА_2 збір в розмірі 243 гривні 60 копійок на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Звенигородський районний суд Черкаської області
Справа №: 694/1671/15-п
П О С Т А Н О В А

07.10.2015 року м.м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Приблизно о 06 годині 00 хв. 28 вересня 2015 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01 жовтня 2015 року серія ЧК № 012941, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.10.2015 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, які він надав в судовому засіданні та які містяться в матеріалах справи, громадською характеристикою з місця проживання ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується негативно, його майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття, обставину, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані спяніння та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин. Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І.Сакун
Справа № 585/3031/15-п
Номер провадження 3/585/947/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

пенсіонера

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2015 року о 16 год. 35 хв. водій ОСОБА_1, керуючи мотоциклом Soul Luxs10998, н/з ВМ5900А, з явними ознаками алкогольного спяніння (різким запахом алкоголю з ротової порожнини), відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не зявився. У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину визнав, пояснивши, що випив 100 гр горілки, після чого керував мотоциклом, в лікарню їхати відмовляється.

Провина водія ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП також доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 183371 від 18.09.2015 року (а.с. 2).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який свою провину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний термін, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню ОСОБА_1, нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст. ст. 221, 283-284, ст. ст. 287 291, 298-299 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 12 (дванадцять) місяців.

Виконання постанови суду в частині вилучення посвідчення водія покласти на начальника Відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області.

Про виконання постанови в частині вилучення посвідчення водія повідомити суд напротязі одного місяця з часу отримання постанови суду.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 589/4366/15-п
Провадження № 3/589/1166/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянув матеріали які надійшли від Шосткинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, виконує обовязки головного бухгалтера ПАТ «ОСОБА_2 України», яке розташоване по вул. Паризької Комуни, буд. 27/а в м. Шостка Сумської області, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі №84 вказано, що під час перевірки ПАТ «ОСОБА_2 Україна», яке розташоване по вул. П.Комуни, 27/а в м. Шостка Сумської області актом №213/18-17-22-0005/00447103 від 10.06.2015 р. виявлено, що ОСОБА_1 допустила порушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП, а саме: неутримання та неперерахування до бюджету сум податку фізичних осіб на суму 39112, 61 грн..

01.09.2015 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП вперше надійшли до суду, але постановою від 02.09.2015 року матеріали були повернуті до Шосткинської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області для усунення недоліків зазначених в постанові.

Не зважаючи на це 09.09.2015 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП знов надійшли до суду, але недоліки зазначені в постанові від 02.09.2015 року в повному обсязі усунуті не були, в звязку з чим постановою від 14.09.2015 року матеріали вдруге повернуті до Шосткинської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області.

18.09.2015 року ШосткинськаОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області втретє направила до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, але вже після встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого п. 7 ст. 247 КУпАП.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа №: 700/3843/15-п
Провадження № 3-в/700/5/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 жовтня 2015 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Лисянського РП Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: с. Бужанка Лисянського району, Черкаської області вул. Шевченка, 38,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Лисянського РП Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1, звернувся до суду з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови про застосування до ОСОБА_2 покарання у вигляді громадських робіт.

ОСОБА_2 будучи повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання без поважних причин не зявився.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 привід.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 примусовий привід в судове засідання на 09 годин 50 хвилин 02 листопада 2015 року у Лисянський районний суд Черкаської області.

Виконання постанови доручити Лисянському РВ УМВС України в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 589/1907/15-п
Провадження № 3/589/1211/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Шосткинської виправної колонії управління ДПСУ України в Сумській області (66) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Єреван Вірменія, мешк. вул.Киргизька 67/32 м.Харків, за ст. 188 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2015 року до суду надійшли з Шосткинської виправної колонії управління ДПСУ України в Сумській області(66) матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 188 КУпАП, разом з клопотанням про вилучення сім-карти мобільного оператору «Київстар» та флеш накопичувача mikro CD Transeend та обернення їх на користь держави згідно ст. ст. 102 ч.7, 59 ч.4 КВК України.

Як вбачається з матеріалів справи постановою від 10.04.2015 року матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 188 КУпАП повернуті начальнику Шосткинської виправної колонії управління ДПСУ України в Сумській області (66) для доопрацювання та належного оформлення, але недоліки усунуті не були, а матеріали знов надійшли до суду.

З наведеного не зрозуміло, яке саме питання ставиться перед судом, чи про притягнення вищевказаної особи до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП, чи з приводу вилучення сім-карти мобільного оператору «Київстар» та флеш накопичувача mikro CD Transeend згідно ст. ст. 102 ч.7, 59 ч.4 КВК України.

Не зважаючи на те, що чинний Закон не визначає порядок повернення справи про адміністративне правопорушення органу, що склав протокол, для доопрацювання, однак практика Верховного Суду України вказує на те, що не є помилкою, винесення з цього приводу мотивованої постанови судді, але порядок апеляційного оскарження таких постанов місцевого суду не передбачено.

Крім того, у абзаці 5 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 зазначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином вважаю, що матеріали справи мають бути повернуті для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 251, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 188 КУпАП начальнику Шосткинської виправної колонії управління ДПСУ України в Сумській області (66) для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/4273/15-п
Провадження № 3/589/1084/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області М.Д. Свиненко розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Шостка Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн: НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2015 року біля 19 години 15 хвилин ОСОБА_1 по вул. Терещенків в м.Глухів Сумської області керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення, керуючись ст.130 ч.1КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/4581/15-п
Провадження № 3/589/1162/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку м.Шостка, вул. Моргуна, 104, іпн: НОМЕР_1, не працюючу, за ст.88-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2015 року біля 07 години 20 хвилин на ринку «Центральний», який розташований по вул. К.Маркса в м. Шостка ОСОБА_2 вчинила порушення порядку збуту обєктів тваринного світу, а саме незаконний збут свіжої риби, - карась загальною вагою 3 кг., за ціною 20 грн. за 1 кг., без документів на право її придбання та сертифікату якості.

ОСОБА_2 в судове засідання не з?явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, при складанні протоколу факт правопорушення визнала.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення, керуючись ст.88-1 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1