Справа № 466/8352/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова П.С. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, останній раз 14.08.2015 р. Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 187 КУпАП та був оштрафований на 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №000245 від 26.06.2015 року вбачається, що ОСОБА_2, щодо якого постановою Сихівського районного суду м.Львова від 14.11.2014 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з визначеними обмеженнями, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: заборону виходити з дому з 22.00 год. до 06.00 год. Його дії, зокрема, виразилися в тому, що він 17 червня 2015 року був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», після 22.00год.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Оцінивши представлені суду докази, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, проходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив порушення правил адміністративного нагляду, що стверджується зібраними по справі доказами.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, які поступили до суду 06.10.2015 р. та з огляду на викладене, вважаю, що, провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1