overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" жовтня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого в в/ч № НОМЕР_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:
07.09.2015 року в 13.40 год. в м. Харкові, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MITSUBISHI д.н. НОМЕР_3 по вул. Мироносицька при проїзді нерегульованого перехрестя з вул. Петровського, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. «дати дорогу», продовжив рух, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Хюндай д.н. НОМЕР_4 з наступним зіткненням автомобіля Хюндай д.н. НОМЕР_4 з автомобілем ВАЗ -2110 д.н. НОМЕР_5 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання з`явився, свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, протоколом огляду місця ДТП, довідками, поясненнями, схемою ДТП та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 16.11 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

постановив:
Накласти на ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 243 /двісті сорок три/ гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

Суддя Г.А. Зуб
Справа № 642/8528/15
Провадження №3/642/1422/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Ленінського РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 19.09.2013 року, студента, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 197 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2015 року був складений адміністративний протокол ПР МХК №082659 про те, що ОСОБА_1АДРЕСА_2 з 25.10.2014 року по теперішній час проживав без реєстрації місця проживання, чим порушив ст. 6 Закону України «Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання в Україні», тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Відповідно до ст.197 КУпАП настає відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду матеріалу повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МХК №082659 від 15.07.2015 р.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

На підставі ст.. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.. ст.. 33, 40-1, 197, 268, 283, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп. (одержувач УДКСУ у Ленінському районі в м. Харкові, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0006, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.О.Скляренко

Дата видачі постанови: ____ ____________________ 201____ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ __________ 201____ року

Суддя С.О.Скляренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Резоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.09.2015 р. о 09 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Шевченко в м. Харкові, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_2, який здійснював поворот праворуч попереду, чим заподіяв матеріальну шкоду.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, постраждалих осіб не було, автомобілям спричинено технічні ушкодження.

У судове засідання правопорушник не зявився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, провину визнав повністю.

Факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди правопорушником ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Суд дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 124 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Резоєвича визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Резоєвича судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ
Справа № 642/8487/15п Провадження 3/642/1419/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, директора ТОВ «Харківський завод «Полімерконтейнер», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

5 жовтня 2015 року головним державним ревізором-інспектором відділу податку на прибуток Західної ОДПІ м.Харкова ОСОБА_2 при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Харківський завод «Полімерконтейнер», яке знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Першої маївки, буд. 31 встановлено, що директором ТОВ «Харківський завод «Полімерконтейнер» ОСОБА_1 було несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахування авансових внесків з податку на прибуток у сумі 7961,60 грн., згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2014 р., по строку сплати 30.07.2015р., фактично сплачено 31.07.2015р., чим порушено п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявилась, про слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути матеріал у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати проведення камеральної перевірки ТОВ «Харківський завод «Полімерконтейнер», іншими документами.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Мань, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН Міністерством доходів та зборів не наданий, працюючого реалізатором у ФОП ОСОБА_1, мешкаючого за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, буд. 19 «б», кв. 113,

за ч.1 ст. 164 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2015 року гр. ОСОБА_1 Мань на ринку ТЦ «Барабашова» здійснював господарську діяльність (торгівля тютюну для кальяну) без державної реєстрації як субєкта господарювання без отримання ліцензії на тютюнові вироби, чим порушено ч.1 ст. 164 КУпАП та ст. 11, 15 ЗУ №481-95ВР від 19.12.1995 року.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2015 р., поясненнями, протоколом вилучення майна від 16.09.2015 року, актом та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 Мань міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284, ч.1 ст.164 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 Мань, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ст. 164 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1700 /одна тисяча сімсот/ гривень 00 коп. з конфіскацією тютюну для кальяну в кількості 1442 пачок вартістю 50,00 грн. за кожну, на загальну суму 72 100,00 грн., який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОУ ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_1 Мань, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243 /двісті сорок три/ гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Г.А. Зуб
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м. Харкові, громадянина України, що не працює, мешкає у м. Харкові, пр.. Гагаріна буд.171-А, кв.109, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2015 року ОСОБА_1,щодо якого встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, не з"явився на реєстраційну відмітку до Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, які вчинені повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 ( сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Харків, пр-т 50 років ВЛКСМ, буд. 40 «А», кв. 3,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

17.09.2015 року о 22.05 год. в м. Харкові, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по вул. Ак. Павлова та на регульованому перехресті, повертаючи ліворуч на вул. Блюхера, не дав дорогу трамваю, який рухався прямо, внаслідок чого сталося зіткнення, транспортні засоби отримали ушкодження, заподіяна матеріальна шкода.

Правопорушник в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою ДТП та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 16.6 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 /двісті сорок три/ гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя Г.А. Зуб
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/9490/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 002547 від 07.09.2015 року, ОСОБА_1, 03 вересня 2015 року о 13 годині 00 хвилин, на території учбового закладу Харківської гімназії № 83, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Тарасівська, 43/45, палив тютюнові вироби, чим порушив діюче законодавство.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив, про дату і час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КПАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянуто у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається пояснення ОСОБА_1 в якому він вину не визнав, вказавши, що просто стояв спілкувався з хлопцями та при цьому не палив тютюнових виробів.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1, до матеріалів справи додано лише рапорт ст. оперуповноваженого СКМДД Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2.

Однак, самі по собі протокол та рапорт, складені одним й тим же оперуповноваженим органу внутрішніх справ, не підтверджують винуватості кострикіна О.О. у скоєнні адміністративного правопорушення, який цю винуватість заперечує.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення не доведена, матеріали справи не містять доказів події вказаного правопорушення, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Суддя - ОСОБА_3
Справа №628/3590/15-п
Провадження № 3/628/885/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гетьман Л.В.

при секретарі Бабенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Купянську матеріали, які надійшли від начальника Купянського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, що зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, вул. Богдана Хмельницького, 16, не працює, номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1,-

-права за ст. 268 КУпАП розяснені

ВСТАНОВИВ:

26.09.2015 р. о 23.30 год. в смт. Ківшарівка, 7 Купянського району ОСОБА_1 у стані алкогольного сп»яніння вчинив сварку з ОСОБА_2, висловлювався в його бік нецензурною лайкою та пошкодив йому вікно, вчинивши дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП україни.

У судовому засіданні ОСОБА_1 викладені у протоколі про адмінправопорушення обставини підтвердив, пояснив як вказано вище.

Викладене підтверджується: протоколом ХА №03518 від 05.10.2015 року про адміністративне правопорушення (а.с.2); перевіркою по АІС «АРМОР» (а.с.3); заявою ОСОБА_2 від 26.09.2015 р. (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2 від 26.09.2015 р. (а.с.5), поясненнями ОСОБА_3 від 05.10.2015 р. (а.с.6), поясненнями ОСОБА_1 від 05.10.2015 р. (а.с.7).

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного адмінправопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обтяжуючі і помяшкуючі покарання обставини, ненастання тяжких наслідків від діяння, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн., який підлягає сплаті на р/р 0013 ОКПО 37813292, одержувач Купянський ВДК МФО 851011, Банк УДК у Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292 МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 243,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Гетьман