overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3097/15-п
П О С ТА Н О В А

21 жовтня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2015 року близько 23 години ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив насильство у сімї відносно своєї дружини ОСОБА_1, а саме затіяв з нею сварку, ображаючи останню нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Крім визнання своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 014753 від 25 серпня 2015 року, письмовими поясненнями порушника та потерпілої ОСОБА_1

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що він адміністративне правопорушення вчинив вперше.

Керуючись ст.ст.33,280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 276/1291/15-п
Провадження по справі№ 3/276/456/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Володарсько-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає у цивільному шлюбі, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, протокол серія АП1 № 396075,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.09.2015 року в 09.30 год. ОСОБА_1 на а/д с.Ємілівка-Добринь Вол.-Волинського району Житомирської області керував автомобілем марки ВАЗ 21063 д/н АМ 36524 КЕ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується тестом № 1756 від 20.09.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2015 року.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3651/15-п
Пр.№3/286/1322/15
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.ст.51,187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

19,20,25,28,29 вересня 2015 року, в період часу з 22 годин 15 хвилин до 23 години 00 хвилин, ОСОБА_1 який перебуває в Овруцькому РВ під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього Коростенським міськрайонним судом від 06.11.2014 року.

04 жовтня 2015 року, близько 21 години 00 хвилин в с.Нові Велідники, Овруцького району, ОСОБА_1 з домогосподарства ОСОБА_2 викрав 7 кг. цибулі, чим своїми діями вчинив дрібну крадіжку чужого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даних адміністративних правопорушень є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративні правопорушення, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення, копією ухвали Коростенського міськрайонного суду від 06.11.2014 року за № 274/7826/14-К, рапортом дільничного інспектора, копією листка контролю піднаглядного та висновком Овруцького РВ УМВС від 12.10.2015 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень, в межах санкцій цих статей, у виді адміністративного штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-36,51,187ч.2,221,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.51,187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень, у виді штрафу, в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/432/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька с. Юрово, вул. Леніна, Олевського району, Житомирської області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали справи встановлено, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: з пояснень доданих до протоколу слідує, що ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного спяніння, однак дана обставина не зазначена в суті правопорушення.

Враховуючи вище наведені обставини та те, що тримісячний строк притягнення правопорушниці до адміністративної відповідальності на час розгляду адміністративного матеріалу в суді ще не закінчився, вважаю, що протокол підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України повернути в Олевський РВ УМВС України Житомирської області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Ковальчук
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ПП " Крупний " , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором ПП " Крупний " , порушив законодавчо встановлений порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2013 рік на 348 грн., за 2014 рік на 883 грн., та заниження податку на додану вартість , відповідно до акту перевірки № 706/22-01/37677846 від 23.07.2015 року.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, був повідомлений належним чином , що стверджується почтовим повідомленням про отримання судової повістки , причина неявки суду не відома .

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом № 272 від 23 липня 2015 року та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення те , що правопорушення скоєно вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченного ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 85 ( вісімдесят п"ять ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три ) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Коваленко В.П.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2015 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. , розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 010142 від 24 серпня 2015 року ОСОБА_1 на р.Уж в с. Барди Коростенського району Житомирської області 24.08.2015 року о 08 годині 30 хвилин ловив рибу сіткою - забороненим знаряддям лову , виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, використання яких в цьому місці і даний час заборонено, чим порушив вимоги ст.6 Закону України " Про тваринний світ", п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч.4ст. 85 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 зявився, надав пояснення, в яких повністю визнав свою вину. Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, яке передбачено ч.4 ст.85 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, № 010142 від 24 серпня 2015 року ,доданими до нього матеріалами та поясненнями ОСОБА_1.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю необхідним накласти на нього стягнення у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.85ч.4, 221, 283-284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення (сітки з ліси с=40м,h=1,2м, діамертом 40мм та гумового комбінезона).

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 283/2387/15-п
провадження №3/283/915/2015
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2015 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2015 року об 11 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, на 161 км автомобільної дороги Київ-Ковель з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкогольних напоїв з ротової порожнини, почервоніння обличчя). Від проходження, відповідно до встановленого порядку освідування на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується особистими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 в суді в яких він підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.09.2015 року серії АП1 №251074 та письмовими поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП України.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 243,60 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 283/2391/15-п
провадження №3/283/919/2015
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2015 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 2, не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2015 року до Малинського районного суду Житомирської області після повторного доопрацювання надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, відповідно до яких 14.03.2015 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки"МАЗ-537, державний номерний знак 8954ТЗ з напівпричіпом марки "МАЗ-5247" на 8 км автомобільної дороги Житомир-Н.Подільський в напрямку м. Бердичів Житомирської області в темну пору доби з неробочими задніми габаритними ліхтарями, стопсигналами та поворотами, не вибрав безпечну швидкість руху, проявив неуважність, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ-2114" з державним номерним знаком АМ1319ВА під керуванням ОСОБА_2 Дані транспортні засоби внаслідок ДТП отримали механічні ушкодження.

Винність правопорушника підтверджується особистими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.03.2015 року серії АВ2 №046273, схемою до протоколу огляду місця ДТП, даними протоколів огляду транспортних засобів, висновокм на стан сп'яніння від 14.03.2015 року, відповідно до яких у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено, та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, визначені цією статтею строки, на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, закінчились, тому адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 284, 247 п. 7, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі - закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови доапеляційного суду через Малинський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження №3/279/1642/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 жовтня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Коростенської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирскій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником ТОВ "ТД Шляхзалізобетон", НОМЕР_1, виданий 03.05.2011 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ст. 163-2 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.10.2015 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП. Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ "ТД Шляхзалізобетон" несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку у зв"язку з чим порушила термін сплати податку на прибуток.

З матеріалів справи слідує, що правопорушення мало місце 30.05.2015 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи те, що строки визначені вказаною нормою закону спливли, дане правопорушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП закрити .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Коростенського РС УДМС України в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, дані про наявність ідентифікаційного номеру в справі відсутні,

за ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.10.2015 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 197 ч. 1 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що 02.10.2015 року о 9 годині 00 хвилин в приміщені Коростенського РС був виявлений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта, оскільки при досягненні 16 річного віку вчасно не звернувся для його отримання , чим порушив п. 18 Положень про паспорт громадянина України.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився.

З пояснень ОСОБА_1, наявних в протоколі слідує, що він вчасно не звернувся за отриманням паспорта за сімейними обставинами.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його майновий стан, наявність помякшуючої обставини, якою є неповнолітній вік та відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 197, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3168/15-п
П О С ТА Н О В А

22 жовтня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25 жовтня 1982року народження, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює трелювальником в Тхоринському лісництві, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 014714 убачається, що 15 серпня 2015 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_1 із господарства ОСОБА_2 жительки с.Бігунь викрав металеву конструкцію з колодязя (кришку) вагою 45кг. чим завдав власнику майнову шкоду на 90 грн., оскільки згідно довідки ТОВ „Компанія Глобалпроект вартість одного кілограма металобрухту становить 2,00 грн. Тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю. Крім визнання своєї вина, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 014714 від 31 серпня 2015 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин які б помякшували чи обтяжували його відповідальність, те що адміністративне правопорушення він вчинив вперше, а тому, вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 мінімальну міру адміністративного стягнення, передбачену ч.1 ст.51 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3