overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/5787/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АА 610735, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВІ № 006936, 18.10.2015 року близько 19 год. 30 хв. вчинив сварку з дружиною гр. ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою та вдарив лодонею по голові, чим вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру за місцем проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, обіцяв, що більше такого не повториться, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ВІ №006936 від 18.10.2015 року, протокол від 18.10.2015 року, пояснення ОСОБА_2, Пояснення ОСОБА_1, довідку «Армор», паспорт серії АА 610735, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283-285,294 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: О.О. Жмудь
Провадження № 3/127/5641/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 4/96, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2015 року о 23.45 год. по вул. Енгельса у м. Вінниці водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.1.4 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 400/666 від 09.09.2009 р., ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. П. 2.9. Інструкції передбачає, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Аналізуючи вищевказані обставини, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду № 1798 від 11.10.2015 року.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0001, Державний бюджет м. Вінниці, призначення платежу: *;21081300;АП1;000478;*).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 коп. на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/5269/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, суд, -

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП про те, що вона 01.09.2015р., неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки по відношенню до свого сина, внаслідок чого останній вживав алкогольні напої у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та просила суд строго не карати.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд прийшов до висновку, про застосування до правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження та стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.2, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження та стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя :
Провадження № 3/127/5688/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького МВ МВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 вересня 2015 року приблизно о 04.00 год. в м. Вінниці, по Хмельницькому шосе, 108, в громадському місці - на території Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні ОСОБА_1 знаходилась в пяному вигляді, мала хитку ходу, нечітку мову, що ображало людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що разом із друзями вживала алкогольні напої, від чого спяніла і коли ішла додому, то з власної необережності впала і отримала травму голови. Їй соромно за цей вчинок, тому обіцяла, що подібного не повториться.

Крім пояснень ОСОБА_1 її вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи: протоколом ВІ 01 № 008775 від 15.09.2015 р., письмовими поясненнями, довідкою Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні від 08.09.2015 р., рапортом ст. о/у СКМСД Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2

Враховуючи те, що ОСОБА_1, будучи неповнолітньою, вперше вчинила правопорушення, щиро розкаялась у вчиненому та зробила належні висновки, суд прийшов до висновку про малозначність вчиненого нею правопорушення, тому провадження підлягає закриттю із звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП при малозначності скоєного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя
Провадження № 3/127/5773/15
П О С Т А Н О В А

22.10.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницької митниці ДФС ДФСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України, -

в с т а н о в и в :

21.10.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно ст. 511 МК України; інші необхідні для вирішення справи відомості.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в справі слід провести додаткову перевірку.

Так, в матеріалах справи відсутній переклад документів, наданих Чеською Республікою, зокрема експортної декларації № МRN13СЯ53000027EEQND8 від 16.08.2013 року, інвойсу № НОМЕР_1 від 13.08.2013 року, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу тощо, а також не надано документів, на підставі яких здійснювалась купівля транспортного засобу за даними Чеської Республіки.

На аркуші 26 справи міститься копія свідоцтва про реєстрацію, відповідно до якого іноземною мовою зазначено про власника транспортного засобу MAN TGA, 2005 р.в., шасі №WMAH29ZZ85М416433, що був переміщений на територію України MAN TRUCK & BUS CZECH REPUBLIC або ATTWELL BUSINESS INC. LIMITED. Обставина щодо належності транспортного засобу, переміщеного на митну територію України, має значення для розгляду даної справи.

Крім того, згідно матеріалів адміністративної справи автомобіль був переміщений через митний кордон України ОСОБА_2, проте даний громадянин не був допитаний з приводу документів, що стали підставою для переміщення транспортного засобу MAN через митний кордон України та отримання ним товару.

Санкцією ч. 1 ст. 483 МК України передбачена обов`язкова конфіскація товарів.

Згідно облікової картки з 2013 року автомобіль належить на праві власності ТОВ «Компанія Трансагро», що знаходиться в м. Вінниці, вул. Ботанічна, 17, тому дане товариство може брати участь в справі в якості заінтересованої особи (п. 2 ч. 1 ст. 497 МК України), разом з тим, керівник ТОВ не був опитаний.

Враховуючи викладені обставини суд прийшов до висновку про направлення даної справи для проведення додаткової перевірки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 527 МК України.

Керуючись ст.ст. 278, 494, 527 Митного кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

справу №127/24492/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити Вінницькій митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Суддя:
Провадження № 3/127/5743/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2015 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що останні підлягають поверненню до ВМВ УМВС України у Вінницькій області, в звязку з неналежним їх оформленням. Зокрема, матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній протокол вилучення товару та не зазначено, де зберігається товар, який був предметом торгівлі у невстановленому місці, який відповідно до санкції ч.1 та ч.2 ст. 160 КУпАП може підлягати конфіскації та не вказано кількість вказаного товару.

З огляду на викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП слід направити до Вишгородського РВ ГУМВС України у Київській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення мостової ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП повернути до Вишгородського РВ ГУМВС України у Київській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/5430/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2015 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,
20 вересня 2015 року приблизно о 16.00 год. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_1 , під час проходження військової служби знаходився у стані алкогольного сп`яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно поштовою кореспонденцією. Клопотань про відкладення розгляду справи не надавав. За таких обставин суд вважає можливим згідно ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП і його вина доводиться зібраними у справі доказами: витягом з наказу від 16.07.2015 року №199 про зарахування ОСОБА_1 до особового складу в/ч НОМЕР_1 ; витягом з наказу від 14.08.2015 року №220 про початок виконання ОСОБА_1 службових обов`язків; рапортом заступника командира від 20.09.2015 року; довідкою від 20.09.2015 року №524, виданою КЗ «ВОНД» «Соціотерапія» про те, що о 16.35 год. 20.09.2015 року було проведено медичний огляд ОСОБА_1 , у якого було встановлено алкогольне сп`яніння середнього ступеня.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП та застосувати адмінстягнення у виді штрафу у межах санкції статті, із стягненням на користь держави судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 1 190 (тисяча сто дев`яносто) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя :
Провадження № 3/127/5426/15

П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
26.10.2015 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,
20 вересня 2015 року приблизно о 16.00 год. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_1 , під час проходження військової служби знаходився у стані алкогольного сп`яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно поштовою кореспонденцією. Клопотань про відкладення розгляду справи не надавав. За таких обставин суд вважає можливим згідно ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП і його вина доводиться зібраними у справі доказами: витягом з наказу від 16.07.2015 року №199 про зарахування ОСОБА_1 до особового складу в/ч НОМЕР_1 ; витягом з наказу від 14.08.2015 року №220 про початок виконання ОСОБА_1 службових обов`язків; рапортом заступника командира від 20.09.2015 року; довідкою від 20.09.2015 року №525, виданою КЗ «ВОНД» «Соціотерапія» про те, що о 16.35 год. 20.09.2015 року було проведено медичний огляд ОСОБА_1 , у якого було встановлено алкогольне сп`яніння середнього ступеня.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП та застосувати адмінстягнення у виді штрафу у межах санкції статті, із стягненням на користь держави судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 1 190 (тисяча сто дев`яносто) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя :
Провадження №3/127/5830/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 05.05.2015 р. згідно якого 05.05.2015 р. близько 01 години ОСОБА_1 перебував на набережній по вул.. Г. Успенського, 91, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в постанові Вінницького міського суду вінницької області від 18.03.2015 р. зазначено, що відносно ОСОБА_1 встановлені обмеження адміністративного нагляду, однак не зазначено на який термін встановлені дані обмеження. Тобто, доказів того, що станом на 05.05.2015 р. відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд суду надано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: