Провадження № 3/127/4678/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, 16.08.2015 року, о 01 год. 40 хв., в м. Вінниця по вул. Некрасова, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння: млява мова, відсутність реакції зіниці ока на світлові промені, порушена координація рухів. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В судові засідання що відбулись 02.09.2015 року, 23.09.2015 року, правопорушник не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи п. 1.4 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 400/666 від 09.09.2009 р., ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. П. 2.9. Інструкції передбачає, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення; прийшов до висновку, що дії останнього кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

В данному випадку, об'єктивною стороною вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП є ухилення ОСОБА_2, який керував транспортним засобам, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, не зважаючи на той факт, в якому стані перебував останній.

Вина правопорушника ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №030670 від 16.08.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №1397 від 16.08.15 року, яким підтверджено факт відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичних речовин.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_2 не працює, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені, вказаним правопорушенням не заподіяно майнової шкоди.

Крім того, ОСОБА_2 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вчинив нове, аналогічне, суспільно-небезпечне правопорушення, своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, не дивлячись на загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві легковажно дозволив собі вживати спиртні напої, після чого, керувати транспортом, суд приходить до переконання, що останній належних висновків не зробив.

Таким чином, при призначенні адміністративного стягнення, суд вважає, що на підставі постанови Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 позбавлено прав керування всіма видами транспортних засобів строком на 10 років, тому достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобіганню вчиненню останнім нових, аналогічних правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 23, 33, ч. 1 ст. 130, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави. (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0001, Державний бюджет м. Вінниця, призначення платежу: *;21081300;АП1;030670;*).

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави. (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя