overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 557/1124/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,

за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2015 року близько 17-00 год., ОСОБА_1, перебуваючи на сільськогосподарському полі, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: викрав солому із поля ТОВ СГП ім. «Воловікова» на суму 78 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1,свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся і підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями. В судовому засіданні він підтвердив факт скоєння ним адміністративного правопорушення.

Суд відповідно до ст. 33-35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та приходить до висновку про застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Шкода, завдана адміністративним правопорушенням ТзОВ "СГП "Ім. Воловікова", становить 78 грн.00 коп., які слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "СГП "Ім. Воловікова".

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, в силу ст. 51 КУАП суд:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісіт сорок три ) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "СГП "Ім. Воловікова" заподіяну майнову шкоду в розмірі 78 (сімдесят вісім) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1476/15-п

25 серпня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 130 К УпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2015 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи, в м. Біла Церква, керував автомобілем марки Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, з виявленими ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота порушення мови нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"ягніння відмовився , чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, у зв'язку з чим на нього інспектором з ОДР ДАІ м. Біла Церква при УДАІ ОСОБА_2 було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав .

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 597650 від 10.06.2015 року, пояснення свідків, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №560/1475/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу в Дубровицькому ОПГХ буфетницею, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2. Паспорт серії СР №230607 виданий 02.07.1997 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області. ІПН НОМЕР_1.

За ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки, передбачені ст.268 КупАП, ОСОБА_1 розяснені.

в с т а н о в и в :

05 вересня 2015 року ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3..

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та запевнила, що буде більше уваги приділяти вихованню сина.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в її діях наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 004597 від 13.10.2015 року, а також визнанням нею своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та розгляді справи в суді.

Відповідно до ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи щире каяття порушниці, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 562/1668/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2015 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії РВ № 014874 та РВ № 014873 від 13 липня 2015 року вбачається, що 03 липня 2015 року о 08.00 годині ОСОБА_1 по місцю свого проживання, що по вул.Четверта, 253 в с.Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2, чим завдав шкоди психічному здоров»ю останньої. Продовжуючи неправомірну поведінку 09 липня 2015 року о 20.00 годині ОСОБА_1 по місцю свого проживання повторно ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2, чим завдав шкоди психічному здоров»ю останньої.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів повідомлявся своєчасно та належним чином за вказаним у протоколі зареєстрованим місцем його проживання, проте відомості щодо його сповіщення про місце і час розгляду справи відсутні, клопотань про розгляд справи без його участі з поважних причин не надходило.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вчинено 03 та 09 липня 2015 року, тобто на час розгляду справи в суді закінчилися строки притягнення його до адміністративної відповідальності.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП визначено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв»язку з минуванням на момент розгляду справи строку передбаченого ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, тобто дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, 221, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 561/950/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Зарічненського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за

ч. 1 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

встановив:

01.09.2015 року близько о 19:40 год. в смт. Зарічне Рівненської області ОСОБА_1 раптово вийшов на проїзну частину дороги не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 4.14 (а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення стверджується фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 518796 від 01.09.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суд вважає за можливе застосувати ОСОБА_1 один із заходів впливу, передбаченого статтею 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Світличний Р.В.
Справа № 562/2429/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2015 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код № НОМЕР_1

за ч.2 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

29 серпня 2015 року о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_1 повторно протягом року, перебуваючи по місцю свого проживання, що по вул.Нова, 13 в с.Новомильськ Здолбунівського району Рівненської області, ображала нецензурними словами свого зятя ОСОБА_2, завдавши шкоди його психічному здоров'ю.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №005402 від 03 вересня 2015 року, постановою Здолбунівського районного суду від 20 березня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинила насильство в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, тому її дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність винного, відсутні.

Оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який становить 243,60 грн.

На підставі наведеного, ч.2 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 283 285, 288, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати її адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 /сорок/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 557/1211/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2015 року ОСОБА_1, перебуваючи під дією адміністративного нагляду, порушив правила його відбування, а саме:15.09.2015 року ОСОБА_1, не прибув без поважних причин на реєстрацію в Гощнаський РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1В свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся і підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення. Пояснив, що не прибув без поважних причин на реєстрацію в Гощнаський РВ УМВС у звязку з тим, що забув про необхідність реєстрації в Гощнаському РВ УМВС один раз на місяць 15 числа кожного місяця.

Вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями. В судовому засіданні він підтвердив факт скоєння ним адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, в силу ст. 187 ч.2 КУАП, суд:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісіт сорок три ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 562/2510/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2015 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТзОВ "Квант"

за ч.1 ст.163-4 КУ пАП

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Шуляка А.С. знаходиться справа № 562/2510/15-п про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Також 12 жовтня 2015 року на розгляд судді Шуляка А.С. надйшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об"єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 562/2510/15-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 562/905/15 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, об"єднати з провадженням № 562/904/15 в одне провадження з номером справи № 562/2510/15-п.

Об"єднаній справі присвоїти № 562/2510/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/738/15-п

23 березня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О.С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2015 року близько 9 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці не подалік свого будинку вчинив суперечку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, намагався вчинити бійку, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

Крім того, 26 лютого 2015 року близько 8 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання вчинив насильство в сім'ї, а саме ображав співмешканку нецензурними словами, чим порушив вимоги ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративних правопорушень підтвердив, вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ст. 173 КУпАП..

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, ч.1 ст. 173-2 КУпАП КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Цвіркун О.С.
Справа № 559/2629/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт МЮ397822 виданий 28.05.2015 р. Дубенським РВ УДМС, непрацюючого, Студента ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.09.2015 року близько 11:40 год. в м.Дубно на території Дубенського ВХПТУ по вул.Шашкевича, курив цигарку "ЛД" в громадському місці.

В суді ОСОБА_1. свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і коїв його ОСОБА_1

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире каяття порушника. Суд враховує вік правопорушника, який відноситься до категорії неповнолітніх. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення порушником по справі - повторність вчинення правопорушення.

Керуючись 283-284, ст.294, ч. 1, ст.24.1, ст. 40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 175.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24.1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, а саме попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдеся) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :