Справа 359/8966/15-п
Провадження 3/359/2608/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 жовтня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління Укртрансінспекції у Київській області Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах відсутній, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.09.2015 року о 09 год. 05 хвилин в ДМА Бориспіль, гр. ОСОБА_1 надавав послуги з перевезень пасажирів легковим автомобілем НОМЕР_1 без оформлення СПД та ліцензії на даний вид господарювання. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причина неявки суду не відома, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Клопотань про перенесення не надійшло.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КпАП України, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні дані та пояснення пасажирів вищезазначеного транспортного засобу, а також відомості про вилучені кошти одержанні внаслідок перевезення пасажирів та їх місцезнаходження.

Крім того відсутні свідки даного правопорушення та їх письмові пояснення.

Верховний Суд України в постанові Пленуму від 25.04.2003р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» розяснив, що господарська діяльність це діяльність фізичних і юридичних осіб, повязана з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обовязкові ознаки якої безпосередність, систематичність її здійснення з метою отримання прибутку (п. 2).

Працівниками управління Укртрансінспекції у Київській області не додано жодного документа на підтвердження систематичності (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) незаконного здійснення провадження підприємницької діяльності.

За таких обставин суд, позбавлений можливості розглянути справу, у зв'язку з чим вказана справа підлягає поверненню до управління Укртрансінспекції у Київській області Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.256, ст. 283 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до управління Укртрансінспекції у Київській області Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті на доопрацювання з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В. Криворучко