overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/1465/15-п
Провадження №3/440/443/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Буського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

За ч. 1 ст. 51 КпАП України

в с т а н о в и в :

07.10.2015 року приблизно о 17.30 год., перебуваючи на господарсьві гр.. ОСОБА_2 в м. Буську по вул.. Федоровича,18, Львівської області гр. ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку чужого майна, а саме: металеве відро 10 л та 4,5 кг помідорів, чим заподіяв матеріальної шкоди на суму 30 грн.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 00837 від 13.10.2015 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ч.1 ст. 51 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 50 КпАП України та оштрафувати на 170,00 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 462/7287/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ДПІ у Залізичному районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.12.1977р.н., працюючого директором приватного підприємства виробничої фірми „АСТ /адреса: м.Львів, вул.Кавказька, 56/, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 1631 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками ДПІ у Залізичному районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області 01.10.2015року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, посилаючись на те, що він, будучи директором ПП ВФ „АСТ по вул.Кавказькій, 56 у м.Львові, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2014р., податку на додану вартість за січень 2014р., що встановлено актом про результати позапланової виїзної перевірки діяльності підприємства за період з 01.01.2013р. по 31.12.2014р. від 21.09.2015р.

У суд ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належно.

Розглянувши представлені матеріали, суд вважає, доведеним факт скоєння ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 було вчинене за період з 01.01.2013р. по 31.12.2014р., а справа надійшла до суду 06.10.2015р., то у звязку із закінченням тримісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 383, 384 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1631 КУпАП- закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.03.1999, українки, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2015 року ОСОБА_1 05.09.2015 року знаходилась в нетверезому стані по вул.Поповича 5а

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала та щиро розкаялась. Просила суворо не карати.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчиненого, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності та її вік, а тому приходжу до висновку за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження згідно ст.24-1 КУпАП

Керуючись ст. ст. 24-1, 178, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа №461/5423/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності Kaliszak Tomasz Ryszard за ст. 483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

19.05.2015 року Галицьким районним судом м. Львова було винесено постанову, якою Kaliszak Tomasz Ryszard визнно винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 483 МК України та накладено штраф в розмірі 3520,00 грн. та конфісковано вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил товар, а саме сигарети в асортименті, стягнуто витрати за зберігання товару на складі митниці та транспортний засіб «Peugeot 406», р. H.WN32161, кузов № НОМЕР_1 повернути KALISZAK TOMASZ RYSZARD.

Встановлено, що у вказаній постанові допущена помилка в постановчій частині, а саме відповідно до протоколу про ПМП №0935/20910/15 у гр. KALISZAK T.R. було вилучено транспортний засіб «Peugeot 406», р. H.WN32161, кузов № НОМЕР_1 нa підставі ч.З ст. 511 МК України, як забезпечення сплати штрафу.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у постанові допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку у постанові Галицького районного суду м. Львова від 19.05.2015 року, винесену у справі № 461/5423/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності Kaliszak Tomasz Ryszard за ст.483 МК України та доповнити словами в постановчій частині - «В разі несплати штрафу в добровільному порядку, стягнути суму штрафу за рахунок вартості транспортного засобу, вилученого протоколом про порушення митних правил від 03.05.2015 року №0935/20910/15, а саме «Peugeot 406», р. H.WN32161, кузов № НОМЕР_1»

Постанова оскарженню не підлягає.

Оригінал постанови знаходиться в справі 461/5423/15-п

Суддя Лялюк Є.Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2015 р. до Галицького районного суду м.Львова надійшли матеріали про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП розглядаються суддею протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області на доопрацювання, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 438/470/15-п
Номер провадження 3-в/438/6/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 вересня 2015 р. Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиш А.Т.

при секретарі Слєпченко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекця у Шевченківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області звернулася до суду про поновлення пропущеного строку для предявлення постанови Бориславського міського суду Львівської області від 24 квітня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, якого визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України та застосовано до нього адміністративне стягнення виді штрафу у розмірі 119 гривень і стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

В судове засідання сторони не з'явилися

Розглянувши матеріали даної справи, суд вважає, що заява Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про поновлення строку для предявлення виконавчого документа підлягає задоволенню за наступними підставами:

В судовому засіданні встановлено, що 24 квітня 2015 року було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КпАП України та застосовано до нього адміністративне стягнення виді штрафу у розмірі 119 гривень і стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., зазначена постанова не викона в частині стягнення судового збору .

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд вважає можливим поновити строк предявлення постанови до виконання, враховуючи такі обставини поважними:

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання Постанови Бориславського міського суду Львівської області по справі № 438/470/15-п провадження № 3/438/166/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності за ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, в частині стягнення з нього судового збору в сумі 36,54 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т. Слиш
Справа № 443/1734/15-п Провадження № 3/443/336/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року. Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Львівської області, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

раніше до адміністративної відповідальності не притягався - за ч. 1 ст. 178 КУпАП

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 12 жовтня 2015 року приблизно в 15.00 год. в м. Жидачеві по вул. Грушевського, в парку, розпивав алкогольні напої в забороненому законом місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. У вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 008002 від 20.10.2015 року, висновком по перевірці за фактом вживання алкоголю неповнолітнім ОСОБА_2 від 20.10.2015 р.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбачений ч. 1 ст. 178 КУпАП, оскільки розпивав алкогольні напої у заборонених законом місцях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, обставину, що пом"якшує відповідальність -щире каяття, вважаю за доцільне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жидачівського райсуду О.Й.Галій
Справа № 442/242/15-п
Провадження №3/442/24/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2015 року

29 січня 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.05.2015 року близько 17 год. 00 хв. по вулиці Площа Ринок у м. Дрогобичі, Львівської області, що є громадським місцем, висловлювався нецензурною лайкою в бік сторонніх громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина правопорушника стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області, а саме протоколами про адміністративне правопорушення № 249287 від 12.01.2015 року, поясненнями.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і з врахуванням особи правопорушника, характеру правопорушення, наслідки вчиненого правопорушення,вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2, на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього стягнення - 51,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 442/1106/15-п
Провадження №3/442/206/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2015 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.01.2015 року, правопорушник ОСОБА_1 близько 22.10 год., в м.Дрогобичі, по вул.Грушевського,6/6, навпроти будинку №44, вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_2»яною Іванівною, під час якого ображав її нецензурними словами, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України.

Правопорушник свою вину в скоєному визнав повністю, розкаюється у вчиненому. Крім повного визнання своєї вини правопорушником його вина стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, однак, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за доцільне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 51 ( п»ятдесять одну ) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником , захисником, потерпілим, його представником , або на неї бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суду Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред»явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 462/7274/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.05.1952р.н., працюючої водієм ЛКП «Львівелектротранс», проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 14 год. 10 хв. 27.09.2015 року на перехресті вул.Стрийська-Хуторівка у м.Львові, керуючи тролейбусом «Шкода-15 ТР» д/н 602, не дотрималася безпечної дистанції, не вибрала безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що спричинило транспортним засобам технічних пошкоджень.

У суд ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася належно.

Розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 462/7289/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Залізичному районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.06.1959р.н., працюючої директором ПП „ЗУТК „Ріо-Плюс /адреса: м.Львів, вул.Широка, 70Б /, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 1631 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками ДПІ у Залізичному районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області 29.09.2015 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, посилаючись на те, що вона, будучи директором ПП „ЗУТК „Ріо-Плюс, що по вул.Широкій, 70Б у м.Львові, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до зменшення відємного значення обєкта оподаткування податку на прибуток за 2014р., що встановлено актом про результати позапланової виїзної документальної перевірки діяльності підприємства за період з 01.01.2012р. по 31.12.2014р. від 28.09.2015р.

У суд ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася належно.

Розглянувши представлені матеріали, суд вважає, доведеним факт скоєння ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КпАП України провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 було вчинене за період з 01.01.2012р. по 31.12.2014р., а справа надійшла до суду 06.10.2015р., то у звязку із закінченням тримісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 383, 384 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП- закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя: