overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року Справа № 608/1894/15-п

Номер провадження3/608/541/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Чортківського району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

3 вересня 2015 року о 10 год. 35 хв. в м. Чортків, вул. Копичинецька Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, освідчення проводилось на місці скоєння правопорушення із використання технічного приладу «Драгер3582», проба позитивна 1,71 %, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується особистими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 051010 від 3 вересня 2015 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вищевказаного правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 0555, код ЄДРПОУ суду 02886663, отримувач коштів Держбюджет Чортківський район 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37938481, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, код банку отримувача (МФО) 838012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: В І Парфенюк
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року Справа № 608/2001/15-п

Номер провадження3/608/582/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РС ДМС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2015 року біля 10 години виявлено громадянина ОСОБА_1, який з 18 вересня 2015 року в м. Чорткові по вул. Пітушевського 2/7 недбало зберігав паспорт громадянина України, що спричинило його втрату, чим порушив п. 19 «Положення про паспорт громадянина України».

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями, даними в судовому засіданні.

Враховуючи обставини правопорушення та особу неповнолітнього правопорушника, який у вчиненому щиро розкаюється, вперше притягається до адміністративної відповідальності, обрати стягнення згідно ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2001/15-п

Постанова набрала законної сили " " _________________ 2015р.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " ___________________ 2015 року.

Секретар:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року Справа № 608/1176/15-п

Номер провадження3/608/363/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Чортківського району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого водієм ПАП "Дзвін", до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2015 року о 14 год. в с.Гуків по вул. Центральній,7 Чемеровецького р-ну Хмельницької області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Камаз 35102» державний номерний знак НОМЕР_1 з двигуна якого витікало паливне мастило на проїздну частину, чим забрюднювало асфальтне покриття.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 429653 від 05 червня 2015 року та поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закон України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору на р/р 0554, код ЕДРПОУ суду 02886663, отримувач коштів Держбюджет Чортківський район 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37938481, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, код банку отримувача (МФО) 838012.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «____» липня 2015 року.

Оригінал постанови знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №608/1176/15-п.

Строк пред'явлення постанови до виконання "___"____________2015 р.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію постанови видано "____"_______________2015 р.

Секретар:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року Справа № 608/1892/15-п Номер провадження3/608/540/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Чортківського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

5 вересня 2015 року о 19 год. 55 хв. в м. Чортків по вул. Незалежності гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель Аскона» державний номерний знак 379-33ТІ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України. На місці скоєння правопорушення застосовувався прилад «Алкотест 6810» (Драгер), проба позитивна 0,54 %. Медичне освідчення проводилось в Чортківській ЦКРЛ 1,2 %.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 048258 від 5 вересня 2015 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривень 54 копійки судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 0555, код ЄДРПОУ суду 02886663, отримувач коштів Держбюджет Чортківський район 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37938481, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, код банку отримувача (МФО) 838012).

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 609/1170/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського відділу ОСОБА_2 в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_3, 08 лютого 1995року народження, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, гр.України,

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_3 08 жовтня 2015 р. о 16 год. 40 хв. в м.Шумськ по вул.Волинська керував мопедом Хонда Діо без д/н у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України. Огляд гр.ОСОБА_3 на стан спяніння проводився із застосуванням технічного приладу «Алконт 0209-10».

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_3 вину свою визнав повністю і пояснив, що дійсно 08 жовтня 2015 року був зупинений працівниками ВДАІ, які виявили в нього ознаки алкогольного спяніння, оскільки день перед тим вживав спиртне. З результатами огляду, проведеного за допомогою приладу «Алконт 0209-10», згідний.

Вина гр.ОСОБА_3 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 042311 від 08.10.2015 року, складеним інспектором з А/П ВДАІ Шумського району, згідно якого гр.ОСОБА_3 керував мопедом Хонда Діо без д/н в м.Шумськ по вул.. Волинська з ознаками алкогольного спяніння, що дало підставу працівнику ДАІ запропонувати йому пройти огляд на стан алкогольного спяніння в місці зупинки транспортного засобу, від чого останній не відмовився та пройшов огляд із допомогою технічного приладу «Алконт 0209-10», який дав позитивний висновок щодо перебування його у стані алкогольного спяніння 0.3 %. Із висновком гр.ОСОБА_3 погодився в присутності двох свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

Таким чином, своїми діями гр.ОСОБА_3 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП за ознакою керування автотранспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр.ОСОБА_3, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати адмінштрафу у сумі 3400 грн.

Керуючись ст.ст.33,280,283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 3400 / три тисячі чотириста / грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу 6800 грн.

Стягнути із ОСОБА_3 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 649/965/15-п
Провадження № 3/649/350/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.10.2015 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Молодіжна, 47, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виражався в її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав та пояснив суду, що дійсно він 07.10.2015 року голосно кричав та виражався відносно своєї співмешканки нецензурною лайкою. Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія ХН №001457 про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, а також поясненнями самого ОСОБА_1

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні і вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір на користь Держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривен 60 коп. на р/р 0083, код отримувача 37743660, МФО 852010, , код бюджетної класифікації 22030001, отримувач платежу УДКСУ у Великолепетиському районі Херсонської області (Державний бюджет).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили " " 2015 року

Строк предявлення до виконання три місяці
Справа № 666/5888/15-п
П О С Т А Н О ВА

20.10.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: м. Херсон, вул. Сивашська, 10-А,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.09.2015 року в м. Херсоні по вул. Сивашська 10-А, порушила правила догляду за своєю собакою, котра вкусила малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим спричинила заподіяння шкоди его здоров'ю, тобто ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Таким чином суд приходить до висновку що провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП є доведеною.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності її майновий стан. Обставин, що обтяжують покарання не вбачається. В якості обставин, що помякшують адміністративне стягнення, суддя бере до уваги визнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності своєї вини та щире розкаяння у скоєному.

Керуючись ч. 2 ст. 154, 26, 40-1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна гривна) грн. з конфіскацією собаки, яка належить ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243, 60 (двісті сорок три гривні, 60 коп.) грн. за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона (УК у м. Херсоні, Дніпровський район, код за , Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р отримувача 0003, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності __________ 2015 року.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 666/5880/15-п
П О С Т А Н О ВА

20.10.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого ПАТ «Херсонський суднобудівельний завод», зварювальник, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.10.2015 року близько 10 год. 50 хв. в м. Херсоні по вул. І.Кулика, 114-Ж, 18, знаходячись в супермаркеті «Фреш», таємно, маючи прямий умисел та корисливу мету на заволодіння чужим майном, взяв з вітрини шампунь «Head shoulders», вартістю 98,38 грн., чим вчинив дрібну крадіжку та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Таким чином суд приходить до висновку що провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП є доведеною.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності її майновий стан. Обставин, що обтяжують покарання не вбачається. В якості обставин, що помякшують адміністративне стягнення, суддя бере до уваги визнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності своєї вини та щире розкаяння у скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 51, 26, 40-1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243, 60 (двісті сорок три гривні, 60 коп.) грн. за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона (УК у м. Херсоні, Дніпровський район, код за , Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р отримувача 0003, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності __________ 2015 року.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 658/3655/15-п
провадження № 3/658/1005/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подячева І.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 162 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.09.2015 року о 08.30 год. на території Каховського ринку здійснював незаконні валютні операції а саме здійснив купівлю у невідомої особи 500 (п'ятсот) російських рублів за 150 (сто п'ятдесят) гривень, чим порушив вимоги постанови НБУ від 12.12.2002 р. № 502 "Про затвердження Інструкції про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України", про що було складено протокол, з яким правопорушник ознайомлений і не заперечує.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаюється.

Крім особистого зізнання вина правопорушника підтверджується рапортом (а.с.5, 6), поясненнями (а.с.4).

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, матеріальне становище останнього, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття винного, вважає що до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.162 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передба-ченого ст.162 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення попередження.

Вилучені грошові кошти в розмірі 500 (п'ятсот) російських рублів конфіскувати. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір - п.5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 667/8218/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ м.Херсона, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р/п Чкалово Ново-Троїцького Району Херсонської області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, пенсіонер, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2015р. близько 11.10год, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з Форд д/н НОМЕР_2 в м. Херсоні по пр. 200 років Херсона рухаючись в крайній лівій смузі при перестроюванні в праву смугу не надав переваги т/з БАЗ д/н НОМЕР_3 який рухався в крайній правій полосі не змінюючи напрямок руху в попутному напрямку. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судове засідання правопорушник зявився, вину свою визнав у повному обсязі.

Крім цього, його винність підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП2 № 221601 від 03.10.2015р.;

-схемою пригоди від 03.10.2015р.;

-поясненнями ОСОБА_2 від 03.10.2015р.;

-поясненнями ОСОБА_1 від 03.10.2015 р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1, винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, визнання своєї провини і вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання прокурора до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили __________________р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /