Провадження № 3/200/2067/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року Суддя Бабушкінского районного суду м. Дніпропетровська Левч В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ ПРОМХІМСНАБ ПЛЮС, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером ТОВ ПРОМХІМСНАБ ПЛЮС, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Джинчарадзе, буд.№4/53 в порушення п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ, несвоєчасно надала платіжні доручення до установи банку з податку на прибуток за 2013р., згідно декларації з податку на прибуток за 2013р., терміном сплати 11.03.2014р. у сумі 34650,00 грн., сума податкової заборгованості склала 0,21 грн., яка погашена 23.04.2014р. на суму 1,00 грн. та несвоєчасно надала платіжне доручення до установи банку по авансовим внескам з податку на прибуток за листопад 2013р. згідно декларації з податку на прибуток за 2012р., терміном сплати 30.11.2013р. у сумі 28465,00 грн., сума податкової заборгованості склала 8140,13 грн., яка погашена 03.12.2013р. на суму 28500,00 грн. та несвоєчасно надала платіжне доручення до установи банку по авансовим внескам з податку на прибуток за лютий 2015р. згідно декларації з податку на прибуток за 2013р., терміном сплати 28.02.2015р. у сумі 28595,00 грн., сума податкової заборгованості склала 8140,13 грн., яка погашена 03.03.2015р. (акт №645/153/32905961 від 13.07.2015р.).

ОСОБА_1 в суд не зявилась про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та вважаю можливим накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий сбір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість) грн. 54 коп. (УДСКУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 0004, код платежу 22030001,Банк отримувача: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, , код ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: В.І. Левч