Справа №592/9653/15-п
Провадження №3/592/1985/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.482 ч.1 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правид № 0551/80500/15 від 01.09.2015 року на напрямку н.п. Грабовське, Краснопільського району ,Сумської області (Україна) н.п. Старосілля, Краснояружського району, Белгородської області (Росія) на відстані 30 (тридцяти) метрів від державного кордону України з Росією, в районі інформаційного покажчика № 295 «Увага! Державний кордон України. Прохід заборонено» прикордонним нарядом було затримано ОСОБА_1 Остання вчинила дії спрямовані на переміщення двох голів великої рогатої худоби (бичків) з України (н.п. Грабовське) в Росію (н.п. Старосілля) через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу.

Однак, як вбачається з акту про виявлення від 28.082015 року дільничним інспектором прикордонної служби, прапорщиком ОСОБА_2 на напрямку н.п. Грабовське н.п. Старосілля було виявлено велику рогату худобу, а саме: бик світло коричневого кольору з білими плямами у кількості 1 шт., та бик чорного кольору 1 шт.

Натомість, згідно акту клінічного огляду вилученої рогатої худоби від 31.08.2015 року до комісії на огляд поступило : бик 1 сірої масті та бик 2 чорної масті.

Таким чином, митним органом достовірно не встановлено, якої масті було виявлено велику рогату худобу (бик) у ОСОБА_1

Крім того, згідно з п.6 ч.1 ст. 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» /в редакції чинній на час вищезазначених подій/ засоби вимірювальної техніки - засоби вимірювань, вимірювальні системи, матеріальні міри, стандартні зразки та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути обєктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності.

Згідно з приписами ст. 3 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» до сфери законодавчо регульованої метрології належать такі види діяльності: обчислення сум податків і зборів, податковий та митний контроль.

Відповідно до ст. 8 цього Закону експлуатація засобів вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології (далі - законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки), здійснюється з дотриманням правил застосування таких засобів, встановлених у нормативно-правових актах, і вимог щодо їх експлуатації, встановлених в експлуатаційних документах на такі засоби.

Законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки дозволяється застосовувати, випускати з виробництва, ремонту та в продаж і видавати напрокат лише за умови їх відповідності цьому Закону та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки.

Як передбачено ст. 17 цього Закону законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Натомість, митним органом не надано доказів на підставі яких можна було б встановити чи проходили повірку ваги на яких провожилось зважування великої рогатої худоби двох бичків, які були вилучені у ОСОБА_1

Отже, на підставі вищевикладеного, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 482 МК України підлягає поверненню до Сумської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.527 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України - повернути до Сумської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай