П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/7485/15-п

15.10.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді Сировєтнік Т.І.

з участю секретаря Маслова Є.В.,

потерпілого - ОСОБА_1,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

захисника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення та складеного протоколу про адміністративне правопорушення 03.09.2015 року об 11-40 год. водій ОСОБА_5, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Українській в м. Кременчуці, в порушення п.13.1 "Правил дорожнього руху України" в районі перехрестя вул. Української та вул. Пролетарської не витримала безпечний інтервал, не впевнившись в безпеці, та допустила зіткнення з автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 АЕ 5888 АВ під керуванням водія ОСОБА_1, що рухався в попутному напрямку зліва, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 вину у вчиненні вміненого їй правопорушення за ст.124 КУпАП України не визнала. Суду пояснила, що 03.09.2015 року приблизно 11-30 год. вона рухалася на автомобілі НОМЕР_1 по вул. Українській, щоб виїхати через перехрестя з вул. Пролетарською в напрямку вул. Артема. Під*їхавши зі швидкістю руху 5-7 км/год. до перехрестя з вул. Пролетарською, на якому попереду її транспортного засобу два транспортних засоби, які виконували поворот праворуч згідно дорожнього знаку «Напрямок руху направо та прямо» і де знаходився світлофор та, вона зупинила свій транспортний засіб на заборонений сигнал світлофора, вона мала намір здійснити виїзд на вул. Артема. В цей час зліва від її автомобіля, рухався в 4 рази більшою швидкістю автомобіль «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 АЕ 5888 АВ під керуванням водія ОСОБА_1, який зіткнувся з її автомобілем , внаслідок чого були пошкоджені ліва частина автомобіля крило, бампер, ліхтар. Вона ОСОБА_2, нажала в момент удару на гальма, а автомобіль «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 АЕ 5888 АВ під керуванням водія ОСОБА_1, проїхав вперед. В момент руху її автомобіля на перехресті горів зелений сигнал світлофора.

У зв*язку з невизнанням вини в судове засідання був запрошений потерпілий ОСОБА_1, який пояснив суду, що 03.09.2015 року об 11-30 год. він рухався на автомобілі НОМЕР_3 зі швидкістю до 30 км/год. разом зі своєю дружиною від заправки біля моста через р. Дніпро по вул. Українській, щоб виїхати на вул. Артема по перехрестю вул. Української - вул. Пролетарської. Оскільки ширина проїзної частини дороги дозволяла йому виконати маневр проїзду до перехрестя, він завершував маневр перестроювання в лівий ряд до суцільної лінії вул. Української, не виїзжаючи за лінію, коли відчув ззаду з правого боку свого автомобіля удар, від автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, яка намагалася виїхати з колони автомобілів. Від заправки до місця зіткнення він встиг проїхати приблизно 20 метрів.

В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, які були пасажирами автомобілів учасників ДТП, досліджені письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані сторонами учасниками ДТП, письмові докази. Допитаний в судовому засіданні інспектор ВО ДТП ВДАІ ОСОБА_8 уточнив, що при визначені механічних пошкоджень транспортних засобів учасників ДТП ним помилково були навпаки записані механічні пошкодження автомобіля НОМЕР_1 автомобілю НОМЕР_3.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення по справі судової авто-технічної експертизи. Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, вважає, що для встановлення істини по справі, є необхідність в призначенні даної експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам-автотехнікам Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. Бокаріуса .

Керуючись ст.ст. 273, 279 КУпАП України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про призначення в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 судової авто-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КупАП України судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам-автотехнікам Полтавського відділення ХНДІСЕ ім.. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити перед експертами наступні питання:

1.Як повинні були діяти відповідно до вимог ПДР України водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 та водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_1, у дорожній обстановці, яка склалася перед зіткненням?

2.Чи є в діях водія «Хюндай-і10» д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_2 та водія автомобіля НОМЕР_6 ОСОБА_1 невідповідності вимогам ПДР України, та чиї дії з технічної точки зору перебували в причинному зв*язку з скоєною ДТП ?

3.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_7 під керуванням водія ОСОБА_2

4.Чи мала водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2. технічну можливість відвернути зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1

Для проведення експертам направити дану постанову про призначення та проведення судової авто-технічної експертизи та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КупАП України, диск з фотографіями з місця ДТП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: