Справа № 758/8764/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року cуддя Подільський районний суд міста Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, працює директором ТОВ "Укрполіс", проживає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ "Укрполіс", місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 35, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по земельному податку за 2015 р., по строку сплати 30.06.2015 р., фактично сплачено 09.07.2015 р., що відображено в акті камеральної перевірки №3242/26-56-15-03-18 від 31.07.2015 р. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КпАП України.

Відповідно до п. 3 ст. 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в порушенні п. 287.3 ст. 287 ПК України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна. Суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 в адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

В судовому засіданні представником ОСОБА_2, ОСОБА_5, було надано клопотання про закриття провадження, у зв'язку із закінченям строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На момент розгляду справи закінчився тримісячний строк (з 09.07.2015 р.), передбачений законодавством для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Тому суд приходить до висновку про закриття провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 163-2, 221, 247, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження в справі закрити за закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Суддя Г. Б. Супрун