ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/1111/15-п

19 жовтня 2015 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Мініч Г. Г. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Черняхівського відділення Володарсько-Волинської ОДПІ ДФС в Житомирській області (протокол № 1 про адміністративне правопорушення серії АА № 199330 від 07.08.2015 та інші матеріали) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, паспорт серії ВМ № 830215 від 15.01.2000, РНОКПП: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Начальником відділу ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_2 при фактичній перевірці ФО-П ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1), юридична адреса АДРЕСА_1, встановлено, що ОСОБА_1 порушив ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушив вимоги п. 12 ст. 3 Закону України від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", про що було складено акт перевірки № 92/21/НОМЕР_1 від 07.08.2015.

В судові засідання 24.09.2015 та 19.10.2015 ОСОБА_1 не з'явився, судові повістки повернулися до суду із зазначенням причини повернення "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи:

-неодноразове відіслання ОСОБА_1 судових повісток;

-його повторну неявку в судове засідання;

-що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-13 КУпАП, не є обовязковою,

розгляд справи здійснюється судом на підставі наявних у справі доказів.

Особу ОСОБА_1 та його майновий стан встановлено судом з наявних у матеріалах справи доказів.

Наявність адміністративного правопорушення, вчинення його ОСОБА_1 та винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом № 1 про адміністративне правопорушення серії АА № 199330 від 07.08.2015 та іншими матеріалами справи.

На момент вчинення адміністративного правопорушення (07.08.2015) ОСОБА_1 досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність згідно зі ст. 12 КУпАП, та є повнолітнім. На момент розгляду справи строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, не сплив. Обставини, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1, передбачені ст. 17 КУпАП, відсутні. З огляду на це суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за вчинене правопорушення.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 згідно зі ст. 34 КУпАП, відсутні. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.

Майнову шкоду внаслідок вчинення адміністративного правопорушення заподіяно не було.

Підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, передбачені ст. 21 КУпАП, відсутні.

Відповідальність за вчинене ОСОБА_1 правопорушення передбачена положенням ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Підстави для визнання порушення малозначним відсутні.

З урахуванням всіх обставин вчинення адміністративного правопорушення, його характеру, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують відповідальність, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу у межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП з огляду на накладення на правопорушника адміністративного стягнення з нього підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному положеннями ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір".

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 221, 251, 252, 279, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фізичну особу-підприємця, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, паспорт серії ВМ № 830215 від 15.01.2000, РНОКПП: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (П'ятдесят одна) грн. 00 коп., який підлягає сплаті за наступними платіжними реквізитами: п/р № 0604, отримувач: УДКСУ у Черняхівському районі, код платежу: 21081100, ідентифікаційний код отримувача: 37684003, банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО: 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (Двісті сорок три) грн. 60 коп., який підлягає сплаті за наступними платіжними реквізитами: п/р № 0604, отримувач: УДКСУ у Черняхівському районі, код платежу: 22030001, ідентифікаційний код отримувача: 37684003, банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО: 811039, ідентифікаційний код суду: 02896236.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 294 КУпАП набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 294 КУпАП постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя: Г. Г. Мініч