Провадження № 3/235/1826/15
Справа № 235/8937/15-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року м. Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини ПП В 1079 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, командира інженерно-будівельної роти військової частина ПП НОМЕР_1 , одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИЛА:

13 жовтня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 047, складений 12 жовтня 2015 року командиром військової частини польової пошти НОМЕР_1 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , який притягався до адміністративної відповідальності постановою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2015 року, 05 жовтня 2015 року виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, а саме виконуючи обов`язки кухаря вжив спиртні напої та перебував в нетверезому стані в м. Красногорівка Мар`їнського району Донецької області, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував перебування в стані алкогольного сп`яніння, та відповідно несення військової служби в такому стані. Огляд його ніхто не проводив.
Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказу про перебування особи яка притягається до адміністративної відповідальності, під час виконання обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння.
Крім того, не надані докази, що доводять правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 , а саме те, що він є особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, що кваліфікуються за ч.1 та ч.2 ст.172-20 КупАП.
Проаналізувавши докази по справі, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 172-20, 221, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.І.Карабан