Справа № 390/2029/15-п
Провадження № 3/390/624/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

о 19 год. 30 хв. 09.09.2015 на водоймі в с. Володимирівка біля шляху Володимирівка-Івано-Благодатне ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 ловив рибу забороненим знаряддям лову - сітками, зловив рибу: коропа (сазана) 1 шт. вагою 2 кг, чим наніс державі матеріальної шкоди на суму 306,00 грн., чим порушив правила використання обєктів тваринного світу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.3.15 Правил спортивного і любительського рибальства та ст. 63 ЗУ Про тваринний світ.

Державним інспектором рибоохорони згідно з протоколом № 003863 виявлено та вилучено згідно із протоколом №003861 від 09.09.2015, складеного відносно ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, так як він вчинив грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, від підпису якого останній відмовився, розрахунком матеріальної шкоди та описом вилученого майна, які містяться в матеріалах справи №390/2027/15-п відносно ОСОБА_2.

Згідно із ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, своєчасно повідомлявся в установленому законом порядку про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому справу розглянуто без його участі.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Питання стосовно знаряддя лову та матеріальної шкоди вирішено постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13.10.2015 справа №390/2027/15-п (провадження № 3/390/622/15) відносно ОСОБА_2.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КупАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60(шістдесят) к..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3