overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №167/1196/15-п
Провадження №3/167/494/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Ківерцівського, Луцького, Рожищенського районів ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який згідно постанови Рожищенського районного суду від 10.09.2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, 04 вересня 2015 року о 04 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Луцьк по вул.Ковельська, відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Суду пояснив, що 04 вересня 2015 року о 04 год. 00 хв., керуючи автомобілем в м.Луцьк по вул.Ковельська, на вимогу працівників ДАІ, відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, так як дійсно був пяний.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його винність в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями до протоколу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 167/1283/15-п
Провадження №3/167/518/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Носачевичі, вул. Тиха, 5, Рожищенського району, не працюючу,

-за вчинення правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує передбачених законом обовязків по догляду та вихованню за своїм неповнолітнім сином.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення визнала, просить справу провадженням закрити, оскільки дане правопорушення вчинила не навмисно, сама звернулася в Рожищенський РВ із заявою про те, що її син без причин не відвідує Колківське ВПУ, де останній навчається.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2015 року, висновком про результати розгляду звернення громадянки від 17.09.2015 року, рапортом від 15.09.2015 року, заявою ОСОБА_1 від 15.09.2015 року про проведення розяснювальної роботи із її сином, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3ОСОБА_4

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, але враховуючи, обставини справи, те, що ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому, дане правопорушення вчинено не навмисно, тяжких наслідків не наступило, вважаю, що ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності необхідно звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити, на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та провадження на підставі ст.22 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду Р.І. Хитрик
Справа №167/1195/15-п
Провадження №3/167/493/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Ківерцівського, Луцького, Рожищенського районів ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, електрозварника, -

-за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 серпня 2015 року близько 12 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Луцьк по вул.Кафедральна, під час руху заднім ходом, не переконався, що не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Шкода» н/з НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав. Суду пояснив, що 30.08.2015 року близько 12 год. 30 хв. рухаючись автомобілем по вул. Кафедральна в м.Луцьк та здійснюючи рух заднім ходом, не помітив іншого автомобіля марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого зітнкунся з даним автомобілем.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 171/1878/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М.., розглянувши матеріали, які надійшли від Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає в м. Апостолове, вул. Рекордна, 91, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановила:

29.07.2015 року ДІМ Апостолівського РВ складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 28.07.2015 року о 23-00 годині гр. ОСОБА_1, у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Під час розгляду даної справи встановлено, що ОСОБА_1 помер 25 серпня 2015 року.

Відповідно до п. 9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 помер, керуючись ст. ст. 284, 247 п.9 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП закрити в звязку зі смертю.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя Диба Л. М.
Справа № 167/1282/15-п
Провадження №3/167/517/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Валерянівка, вул. Зарічна, 20, не працюючу,

-за вчинення правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує передбачених законом обовязків по догляду та вихованню за своїм неповнолітнім сином, якого було поміщено у Рожищенський притулок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2015 року, поясненням ОСОБА_1, повідомленням Служби у справах дітей Рожищенської райдержадміністрації від 10.08.2015 року, зверненням завідуючого притулком для дітей від 28.07.2015 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП і їй слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
справа № 166/1298/15-п
номер провадження 3/166/552/15
Постанова

іменем України

08 жовтня 2015 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної прикордонної служби України Північного регіонального управління Луцького прикордонного загону відділу прикордонної служби "Доманове" відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим,громадянина України,непрацюючого, за ст.204-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2015 року о 12 год. 45 хв був виявлений громадянин України ОСОБА_1, який виїхав з тимчасово окупованої території України поза контольним пунктом через паромну переправу в м.Керч АР Крим,чим соїми діями порушив ст.31 Порядку,затвердженого постановою КМ України№367 від 04.06.2015 року, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.204-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,до матеріалів справи додано розписку про розгляд справи без його участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №089517 від 05.10.2015 року,протоколу про адміністративне затримання від 05.10.2015 року,письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1, рапортом ОСОБА_2,ОСОБА_3,копією паспорта на ім'я ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан,приймаючи до уваги те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, зазначені дії не становлять суспільної шкідливості, оскільки ними не завдано збитків державним і суспільним інтересам чи окремим громадянам, він як особистість не уявляє суспільної небезпечності, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст.283, 284, 294, 22 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.204-2 КУпАП і провадження у справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення , обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О.З.
Справа № 167/1281/15-п
Провадження №3/167/516/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Любче, вул. Молодіжна, 9, не працюючу,

-за вчинення правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує передбачених законом обовязків по догляду та вихованню за своїми неповнолітніми дітьми.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2015 року, поясненням ОСОБА_1, зверненням Служби у справах дітей Рожищенської райдержадміністрації від 11.08.2015 року, зверненням в.о.завідуючого притулком для дітей від 10.08.2015 року, постановою судді Рожищенського районного суду від 22.10.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП і їй слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
П О С Т А Н О В А Справа № 200/20919/15-п

Провадження № 3/200/2209/15

02 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП1 № 246329 від 25 серпня 2015 року, в той же день, о 03 годині 45 хвилині, ОСОБА_1, в смт. Кирилівці на Федотовій косі Запорізької області, керував автомобілем ЗАЗ (ОСОБА_2), д/н ВВ4099СО, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Водій від огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що співробітники ДАІ поводились по відношенню до нього грубо, тому, вважає, що мав право відмовитись від проходження медичного огляду.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, яке виразилось у порушенні водієм п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме: в ухиленні особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, доведена повністю. Вона підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2015 року, який, згідно зі ст. 251 КпАП України, є джерелом доказів (а.с.2);

-висновком КЗ «ОКНД» № 71 від 25.08.2015 (а.с. 3);

-письмовими поясненнями свідків (а.с. 4-5).

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, мною враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини справи та особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 130, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська прокурором або особою, щодо якої винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: ОСОБА_4

Голова Бабушкінського

районного суду

м. Дніпропетровська І.Ю. ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили _____________2015 року
П О С Т А Н О В А Справа № 200/16697/15-п

Провадження № 3/200/2045/15

16 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП1 № 311571 від 06 серпня 2015 року, в той же день, о 03 годині 50 хвилині, ОСОБА_1, по вул. Артема, 89 у м. Дніпропетровську, керував автомобілем ЗАЗ, д/н 57726АЕ, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Водій від огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків у КЗ «ДОНД ДОР» №3466.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, яке виразилось у порушенні водієм п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме: в ухиленні особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, доведена повністю. Вона підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2015 року, який, згідно зі ст. 251 КпАП України, є джерелом доказів (а.с.2);

-висновком КЗ «ДОНД ДОР» № 3466 від 06.08.2015 (а.с. 1);

-письмовими поясненнями свідків (а.с. 4-5).

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, мною враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини справи та особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 130, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська прокурором або особою, щодо якої винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно: ОСОБА_3

Голова Бабушкінського

районного суду

м. Дніпропетровська І.Ю. ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 28 вересня 2015 року
Справа № 171/2007/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

21.07.2015 року до Апостолівського районного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП № 294555 від 24.06.2015 року встановлено, 24.06.2015 року о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в смт. Високопілля по вул. Пушкіна, керував автомобілем Форд Сієра д/н 578-68ХО з явними ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю з ротової порожнини) та на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння та проходження алкотестеру «Драгер», чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22.07.2015 року, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернуто до ВДАІ смт. В.Олександрівка УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

03.09.2015 року до Апостолівського районного суду після належного оформлення надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

ОСОБА_1 неодноразово не зявлявся за викликом суду, причини неявки не повідомляв.

На підставі ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Враховуючи те, що на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчились, вважаю за необхідне адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України провадженням закрити.

керуючись ст. 185, 283, 284, 268, 289, 290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України провадженням закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя:ОСОБА_2