Провадження № 3/2517/205/12
Єдиний унікальний № 2517/1141/12
Постанова

Іменем України

15 лютого 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Циганка М.О., при секретарі Чміль С.І., розглянувши матеріали, що надійшли віл Прилуцької обєднаної державної фінансової інспекції ДФІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої м. Прилуки, 3 провул. Удайський, буд.21, працюючої головним бухгаттер- : Державного підприємства «Прилуцьке лісове господарство», за ст.164-14 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДКРС № 25-815/2011 від 05.12.2011 р. який надійшов до суду 02.02.2012 р., ОСОБА_1 заступником голови тендерного комітету з конкурсних торгів ДП «Прилуцьке лісове господарство», в порушення ч.І ст.2 ЗУ І «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 р., було здійснено закупівлю товарів, робіт і послуг нггжавні кошти без застосування визначених законом процедур, а саме: без проведення пропедури з конкурсних торгів в період з 08.04.2011 р. по 31.08.2011 р. проведена закупівля паливно - мастильних матеріалів на загальну суму 82013,80 грн. /а.с.5/, і її дії :рганами ДФІ - нуліфіковані за ст.164 - 14 ч.І КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася з невідомих для суду причин, згідно ж письмових по яснень в протоколі про адміністративне правопорушення, своєї вини в інкримінованому адміністративному правопорушенні остання не визнавала./а.с.5 зв./

Суд. дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, зважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 164-14 і ч.І КУпАП з слідуючих підстав .

Судом встановлено, так з витягу Акту ревізії фінансово - господарської діяльності Державного підприємства «Прилуцьке лісове господарство» за 2009 - 2010 роки та завершений період 2011 р. від 07.11.2011 р. № 15-21/23 вбачається, що ревізією виконання умов договору № 21/03 ТП від 21.03.2011 р. укладеного з ТОВ «ФК « Сінком - Ічня» встановлено, що предметом договору є паливно - мастильні матеріали, а саме : бензин А-76 - 130000 л.,бензин А-92 - і 3000л., дизельне паливо - 110000 л. та масло. Загальна сума договору складає 2265200,00 грн.

І а.с.7,9зв.,10 . та копія договору а.с.29-31/ Ревізією встановлено, що Державним підприємством Прилуцьке лісове господарство» без застосування процедури конкурсних закупівель, було закуплено по 10 я -иаткових накладних бензин марки А-95 в кількості 3 769 л. на загальну суму 39 983,05 грн.. крім того ревізією встановлено, що після розірвання договору закупівлі паливно - мастильних матеріалів з ТОВ виробничо - торгівельною фірмою «Авіас» за згодою сторін, та до оголошення тре позачергову закупівлю ПММ, ДГІ «Прилуцьке лісове господарство» продовжувало закупляти паливно - мастильні матеріали у цієї ж фірми, всього за період з )8.04.2011 р. н; 01.06.2011 р. було закуплено ПММ по 5 товарно - транспортних накладних на загальну суму -2 30,75 грн./а.с.4,9/, що є порушенням ч.І ст.2 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 р.

Згідно Статуту Державного підприємства «Прилуцьке лісове господарство» розділу 6 вбачається, органом управління підприємства є його директор, і згідно п.6.4. статуту, саме Гостанній від імені підприємства має право укладати договори, і угода про зміни і доповнення до договору № 21/03 ТП від 21.03.2011 р. від 15.04.2011 р. без застосування процедури конкурсних І: закупівель про те. що за заявкою покупця бензин А-92 може бути змінений на бензин АІ-95 була І підписана саме колишнім директором ДП «Прилуцьке лісове господарство» ОСОБА_2 В а.с. 29-32.45.46

Згідно Постанов Прилуцького міськрайонного суду від 28.12.2011 р., колишній директор Державного підприємства «Прилуцьке лісове господарство» ОСОБА_2 та нинішній директор ОСОБА_3, за виявлені ДФІ (КРВ) порушення зазначених в Акті ревізії фінансово - господарської діяльності Державного підприємства «Прилуцьке лісове господарство» за 2009 - 2010 роки та завершений період 2011 р. від 07.11.2011 р. № 15-21/23, визнані винними у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 164-14 ч.І КУпАП, як порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, і такі постанови суду набрали законної сили .

Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» керівництво роботою комітету з конкурсних торгів здійснює його голова. Голова комітету з конкурсних торгів організовує роботу комітету і несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій. Рішення комітету з конкурсних торгів оформляється протоколом, який підписується усіма членами комітету, присутніми на засіданні комітету з конкурсних торгів.

Стаття 9 КУпАП вказує, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно диспозиції та санкції ст.164-14 ч.І КУпАП Здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур; , тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від семисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності... а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наведене свідчить, що ОСОБА_1 працюючи в ревізований період головним бухгалтером ДП «Прилуцьке лісове господарство» та будучи заступником голови тендерного комітету з конкурсних торгів не є субєктом інкримінованого їй адміністративного правопорушення, оскільки саме Голова комітету з конкурсних торгів організовує його роботу і несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій (директор підприємства згідно наказу № 185-В а.с.47), також суд бере до уваги і те, що з приводу винесення питання закупівлі бензину А-95 голова комітету(директор) не організував роботу комітету, та наділений такий правом згідно статуту підприємства від імені останнього укладати договори, уклав угоду 15.04.2011 р. про зміни і доповнення до договору № 21/03 ТП від 21.03.2011 р. про те, що за заявкою покупця бензин А-92 може бути змінений на бензин АІ-95, при чому суд враховує і те, що за виявлені порушення ДФІ (КРВ), колишній та нинішній директори ДП «Прилуцьке лісове господарство» визнані винними у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 164-14 ч.І КУпАП, як порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, і такі постанови суду набрали законної сили, а тому із за відсутності складу інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. ст. 164-14 ч.І КУпАП, розпочате провадження в справі підлягає закриттю .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 251,252, 280,284,294 КУпАП суд ,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя М.О.Циганко