overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 17.09.2015
Справа № 334/8456/15-п
Провадження № 3/334/1585/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Лінійного відділення в порту «Запоріжжя» ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

За ч.1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

10.09.2015р., приблизно о 11 год.00 хв. Гр..ОСОБА_1, знаходячись по вул. Ладозька в м. Запоріжжя, здійснював торгівлю з рук рибою «карась», в кількості 10 штук, у невстановленому місці, без будь-яких дозвільних документів, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду у встановлений законом строк ОСОБА_1 не зявився, згідно його письмових пояснень дійсно здійснював торгівлю з рук рибою у кількості 10 штук, у невстановленому місці. Вину у вчиненому правопорушенні визнав, також його вина підтверджується матеріалами даної справи.

Однак, враховуючи, особу порушника, складний майновий стан, а також те що його діяння не має великої суспільної небезпеки, не спричинило суспільно-небезпечних наслідків, згідно ст.22 КУпАП, суд вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнений від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1винести усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Постанова оскарженню підлягає.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 11.09.2015
Справа № 334/8346/15-п
Провадження № 3/334/1543/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Лінійного відділення в порту «Запоріжжя» ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

За ч.1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

25.08.2015р., приблизно о 09 год.00 хв. Гр..ОСОБА_1, знаходячись біля ринку «Соціальний город» за адресою: м.Запоріжжя, вул.Рекордна, 4, здійснював торгівлю з рук рибою «тарань», в кількості 20 штук, у невстановленому місці, без будь-яких дозвільних документів, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду у встановлений законом строк ОСОБА_1 не зявився, згідно його письмових пояснень дійсно здійснював торгівлю з рук рибою у кількості 20 штук, у невстановленому місці. Вину у вчиненому правопорушенні визнав, також його вина підтверджується матеріалами даної справи.

Однак, враховуючи, особу порушника, складний майновий стан, а також те що його діяння не має великої суспільної небезпеки, не спричинило суспільно-небезпечних наслідків, згідно ст.22 КУпАП, суд вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнений від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1винести усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Постанова оскарженню підлягає.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 08.09.2015
Справа № 334/8262/15-п
Провадження № 3/334/1533/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: Запорізький р-н, с. Дніпрельстан, вул. Леніна, 53,

За ч.1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

25.08.2015р., приблизно о 12 год.00 хв. Гр..ОСОБА_1, знаходячись біля буд.№43 по вул. Товариська в м. Запоріжжя, здійснював торгівлю з рук фруктами та овочами у невстановленому місці, без будь-яких дозвільних документів, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду у встановлений законом строк ОСОБА_1 не зявився, згідно його письмових пояснень дійсно здійснював торгівлю з рук фруктами та овочами у невстановленому місці. Вину у вчиненому правопорушенні визнав, також його вина підтверджується матеріалами даної справи.

Однак, враховуючи, особу порушника, складний майновий стан, а також те що його діяння не має великої суспільної небезпеки, не спричинило суспільно-небезпечних наслідків, згідно ст.22 КУпАП, суд вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнений від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Балахану Огливинести усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Постанова оскарженню підлягає.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 01.10.2015
Справа № 334/8832/15-п
Провадження № 3/334/1691/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, учениці гімназії №31, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 12.09.2015 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого вона з 27.08.2015 року проживає без паспорта громадянина України після досягнення 16 років, в місячний термін не звернулась до ДМС з приводу його отримання, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Тим самим, ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, крім того, її вина підтверджується матеріалами даної справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, та наданими нею письмовими поясненнями до протоколу.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітньою, свою вину визнає, а також її вина підтверджується протоколом та її поясненнями, допустила правопорушення, за яке не передбачена відповідальність на загальних підставах, до неї повинні бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 197, 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 -попередити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 08.09.2015
Справа № 334/5733/15-п
Провадження № 3/334/1267/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 10.07.2015 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого вона з 30.08.2013 року проживає без паспорта громадянина України після досягнення 16 років, в місячний термін не звернулась до ДМС з приводу його отримання, та проживає без реєстрації місця проживання, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України, та ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Тим самим, ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, крім того, її вина підтверджується матеріалами даної справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, та наданими нею письмовими поясненнями до протоколу.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітньою, свою вину визнає, а також її вина підтверджується протоколом та її поясненнями, допустила правопорушення, за яке не передбачена відповідальність на загальних підставах, до неї повинні бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 197, 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 -попередити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 07.09.2015
Справа № 334/5642/15-п
Провадження № 3/334/1226/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

За ч.1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

06.07.2015р., приблизно о 13 год. 00 хв. Гр. ОСОБА_1, знаходячись біля буд. №222 по пр. Леніна в м.Запоріжжя здійснювала торгівлю з рук зеленню у невстановленому місці та без будь-яких дозвільних документів, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду у встановлений законом строк ОСОБА_1 не зявилась, згідно її письмових пояснень дійсно здійснювала торгівлю з рук зеленню у невстановленому місці. Вину у вчиненому правопорушенні визнала, також її вина підтверджується матеріалами даної справи.

Однак, враховуючи, особу порушника, складний майновий стан, а також те що її діяння не має великої суспільної небезпеки, не спричинило суспільно-небезпечних наслідків, згідно ст.22 КУпАП, суд вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнена від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1винести усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Постанова оскарженню підлягає.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 08.09.2015
Справа № 334/5731/15-п
Провадження № 3/334/1265/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 08.07.2015 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого вона з 30.06.2015 року проживає без паспорта громадянина України після досягнення 16 років, в місячний термін не звернулась до ДМС з приводу його отримання, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Тим самим, ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, крім того, її вина підтверджується матеріалами даної справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, та наданими нею письмовими поясненнями до протоколу.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітньою, свою вину визнає, а також її вина підтверджується протоколом та її поясненнями, допустила правопорушення, за яке не передбачена відповідальність на загальних підставах, до неї повинні бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 197, 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 -попередити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 01.10.2015
Справа № 334/8838/15-п
Провадження № 3/334/1696/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, учениці училища №41, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 16.09.2015 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого вона з 02.05.2015 року проживає без паспорта громадянина України після досягнення 16 років, в місячний термін не звернулась до ДМС з приводу його отримання, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Тим самим, ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, крім того, її вина підтверджується матеріалами даної справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, та наданими нею письмовими поясненнями до протоколу.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітньою, свою вину визнає, а також її вина підтверджується протоколом та її поясненнями, допустила правопорушення, за яке не передбачена відповідальність на загальних підставах, до неї повинні бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 197, 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 -попередити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 12.10.2015
Справа № 320/7900/15-п
Провадження № 3/320/2418/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

ТОВ «Техмаш-імпекс»-гол.бухгалтер, код НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2015 року при перевірці ТОВ «Техмаш-імпекс» було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: податкові накладні виписані 15.07.2015 року та 16.07.2015 року зареєстровані в ЄРПН з порушенням терміну реєстрації понад 15 календарних днів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю.

Скоєння даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.2 ст. 163-1 КУпАП, як дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, а саме як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч.2 ст. 163-1, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави (р/р 0013, , МФО 813015, Банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, КБК 21081100, отримувач: Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, назва «адміністративні штрафи та інші санкції»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. згідно ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (р/р № 0013, код отримувача , МФО 813015, отримувач коштів: Мелітопольське УДКСУ м. Мелітополь і Мелітопольського району 22030001, код ЄДРПОУ (суду) 36969096, Мелітопольський міськрайонний суд).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 12.10.2015
Справа № 320/7873/15-п
Провадження № 3/320/2409/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

не працює, паспорт СЮ303696 виданий Мелітопольським МВ УДМС 26.04.2013 року,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обовязки по вихованню своєї доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, матеріально не утримує, та з 18.07.2015 року донька з матірю не мешкає, зараз проживає за адресою батька.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч.1 ст. 184, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. згідно ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (р/р № 0013, код отримувача , МФО 813015, отримувач коштів: Мелітопольське УДКСУ м. Мелітополь і Мелітопольського району 22030001, код ЄДРПОУ (суду) 36969096, Мелітопольський міськрайонний суд).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 12.10.2015
Справа № 320/7593/15-п
Провадження № 3/320/2336/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Запорізька область, м. Мелітополь, пр. 50 річчя Перемоги 36/9-89,

самозайнята особа, код НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2015 року при перевірці самозайнятої особи ОСОБА_1 було встановлено, що ним 13.08.2015 року засобами електронного звязку до Мелітопольської ОДПІ надано податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) за 2 квартал 2015 року. Граничний термін надання вказаного розрахунку до 10.08.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Скоєння даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, як неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 163-4, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. згідно ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (р/р № 0013, код отримувача , МФО 813015, отримувач коштів: Мелітопольське УДКСУ м. Мелітополь і Мелітопольського району 22030001, код ЄДРПОУ (суду) 36969096, Мелітопольський міськрайонний суд).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2