overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 698/837/15-п
Провадження № 3/698/231/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює приватним підприємцем, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.06.2015 року о 16 год. 00 хв., знаходячись в смт. Катеринопіль, по вул. Озірній висловлювався на адресу громадянина ОСОБА_2 нецензурними образливими словами, чим порушував громадський спокій та принижував людську гідність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 44. 404935 від 27.06.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1В вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, із змісту якої вбачається, що порушенням є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, проте, згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.06.2015 року за результатами звернення громадянина ОСОБА_2 було прийняте рішення про відмову у відкритті кримінального провадження. Таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 38; п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП щодо громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 провадженням закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена через Катеринопільський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кухаренко О.В.
Справа № 711/3192/15-п
П О С Т А Н О В А

0 серпня 2015 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Кучеренко В.Г.,

при секретарі Гладиш О.Ю.,

преставника КВІ ОСОБА_1

прокурора - Котляренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси заяву заступника начальника Черкаського МВ КВІ управління ДПтС України в Черкаській області майора вн.служби ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Придніпровського районного суду від 08.05.2015 року відносно ОСОБА_3, суд -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 травня 2015 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накладено адмінстягнення у виді громадських робіт строком тридцять годин, та стягнуто судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 36,54 грн.

При друкуванні вищевказаної постанови в тексті було допущено описку, а саме у в тексті помилково вказано рік народження ОСОБА_3 «1982», замість «1992».

Вивчивши матеріали зазначеної вище кримінального провадження, суд вважає за можливе виправити описки.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, повязані із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку , встановленому законом.

На підставі викладеного та, керуючись ст.304 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 травня 2015 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накладено адмінстягнення у виді громадських робіт строком тридцять годин, та стягнуто судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 36,54 грн., а саме:

в тексті постанови вважати правильним дату народження ОСОБА_3: «ІНФОРМАЦІЯ_1».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом 07 днів.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 703/5734/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника Смілянського МВ УМВС в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

до відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 08 серпня 2015 року, близько 12-00 год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 незаконно зберігав наркотичні засоби у невеликих розмірах без мети збуту, а саме: екстракт канабісу масою 0,008 г.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 010237 від 16 жовтня 2015 року, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2015 року, тобто, 243,60 грн.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ч.1 ст.44, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний термін з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М.В.Манько
Номер справи 703/5431/15-п
Постанова

16 жовтня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 14 годин 30 хвилин 23 вересня 2015 року на вул. Леніна в м. Смілі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи поворот ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній зустрічній дорозі прямо, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в суді свою вину у правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та схемою пригоди від 23 вересня 2015 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує характер і обставини вчиненого правопорушення, а також особу і майновий стан порушника. Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав вину, чим помякшив відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, визначеного ст. 124 КУпАП, і накласти на нього штраф в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Компанієць
Справа № 703/5644/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 15 год. 10 хв. 8 жовтня 2015 року, в с. Текліно, Смілянського району, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не вибрав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Його винність також підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 8 жовтня 2015 р.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 340 грн штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Провадження № 3/712/1838/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЧК № 020514 від 11.07.2015 року, ОСОБА_1 11.07.2015 року близько 19-00 год. перебуваючи за місцем мешкання вчинив сімейну сварку в ході якої виражався нецензурною лайкою, чинив моральний та психологічний тиск відносно ОСОБА_2

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, його вина доводиться даними матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2015 року;

- даними висновку перевірки від 17.07.2015 року;

- даними пояснення ОСОБА_2;

В судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено 11.07.2015 року, саме правопорушення було здійснено 11.07.2015 року, тобто порушено 3-х місячний термін накладання адміністративного стягнення.

Проте, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При таких обставинах вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в звязку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. 38 ч.2 КпАП України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України - закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесеня постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Провадження № 3/712/1828/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 003311 від 14.09.2015 року, ОСОБА_1 10.09.2015 року о 22-30 год. за місцем проживання перебуваючи в стані алкогольного спяніння чинив моральний та психологічний тиск відносно ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09.2015 року;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення від 10.09.2015 року;

- даними висновку перевірки від 17.09.2015 року;

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Провадження № 3/712/1932/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 106-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 004301 від 26.08.2015 року, ОСОБА_1 20.08.2015 року близько 18-50 год. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вирощував кущ коноплі.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.08.2015 року;

- даними рапорту від 20.08.2015 року;

- даними висновку перевірки від 28.08.2015 року;

Керуючись ст. 106-2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 106-2 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 306,00 грн. з конфіскацією незаконно вирощуваних рослин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа №705/5768/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2015 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності Goldshein (Голдшен) Itzhak (Ітсхака), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Goldshein (Голдшен) Itzhak (Ітсхак) 16.10.2015 року близько 15 години 40 хвилин в м. Умань Черкаської області по вулиці Комарова, 5, керував власним автомобілем Фольксваген Мультіван, д.н.з. МІ 302 DP, під впливом наркотичних речовин, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

Goldshein (Голдшен) Itzhak (Ітсхак) в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно напередодні курив марихуану. У вчиненому щиро кається та просить суворо не карати.

Вина Goldshein (Голдшен) Itzhak (Ітсхака) в суді підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 692231, даними висновку Уманської міської лікарні щодо результатів медичного огляду № 0439/109, складеному о 18 год. 45 хв. 16.10.2015 року та іншими зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи дані на Goldshein (Голдшен) Itzhak (Ітсхака), помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, його особу, суддя вважає за можливе обрати покарання в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути Goldshein (Голдшен) Itzhak (Ітсхака) до адміністративної відповідальності в виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з Goldshein (Голдшен) Itzhak (Ітсхака) на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль
Дата документу 19.10.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року суддя Черкаського районного суду Василенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2015 року близько 10-30 години ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків стосовно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 в результаті чого останій палив тютюнові вироби на дитячому майданчику в парку відпочинку по вул. Леніна в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, у скоєному розкаялася та просила суворо її не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбачений ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 001939 від 17.10.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.10.2015 року.

Оскільки від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не наступило, матеріальної шкоди завдано не було, свою вину у вчиненому правопорушені вона визнала в повному обсязі, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 19.10.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 суддя Черкаського районного суду В.В.Василенко, розглянувши матеріали, які надійшли Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 22.01.2015 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК 001745 від 01.08.2015 року, ОСОБА_1 11 липня 2015 року не зявився на реєстрацію до Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області, чим порушив встановлені судом щодо нього правила адміністративного нагляду.

Відповідно до довідки Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області № 367 від 11.09.2015 року ОСОБА_1 помер 02.08.2015 року.

Згідно положень п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП вчинене ОСОБА_1 закрити в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №704/783/15-п
П О С Т А Н О В А

14.07.2015 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Тальнівського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул П.Гертлейна 101, працюючого машиністом ТМ УВС, українця, громадянина України, за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АП1 №214010 від 13.03.2015 р. ОСОБА_1 13.06.2015 року о 23 год. 30 хв. в м.Тальне по вул.Гагаріна 10, керував мотоциклом НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що не перебував в стані алкогольного спяніння та звернувся в Тальнівську ЦРЛ 14.06.2015 року в 00 год. 20 хв., де пройшов огляд на стан алкогольного спяніння, під час якого було встановлено що він був тверезий.

Відповідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 не вбачається правопорушення, тому він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за дане правопорушення, оскільки в матеріалах справи є лист Тальнівської ЦРЛ від 09.07.2015 року за № 1079-с, згідно якого ОСОБА_1, проведено, згідно його заяви, черговим лікарем ОСОБА_2 в приймальному відділенні 14.06.2015 року в 00. год. 20 хв. медичний огляд на стан алкогольного спяніння. При обстеженні установлено, що гр. ОСОБА_1 був тверезий.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через Тальнівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя О.Л.Фролов