ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4378/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Херсонської області, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 27 липня 2015 року о 17 год. 00 хв., знаходячись по вул. Кошиця, буд. 3-А в м. Києві, ухилилась від покладених на неї законом батьківських обов'язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який вживав алкогольні напої та втік з дому, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_2 в суд не з'явилася, про розгляд адміністративної справи повідомлялася належним чином, заяв, заперечень суду не надала, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності по наявним матеріалам.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0003612 від 27 липня 2015 року, з якого убачається, що ОСОБА_2 ухилилась від покладених на неї законом батьківських обов'язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який вживав алкогольні напої та втік з дому, підписано уповноваженою особою та самою ОСОБА_4 без будь-яких зауважень (а.с. 1); рапортом працівника міліції, відповідно до якого неповнолітнього сина ОСОБА_3 було доставлено до відділу РУГУ, оскільки останній втік із дому та вживав алкогольні напої (а.с. 4); поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3, який вказав, що дійсно вживав алкогольні напої, після чого не пам'ятає як опинився у Дарницькому РУГУ, додавши, що не зміг зателефонувати батькам, оскільки загубив телефон (а.с. 3); поясненнями ОСОБА_2, в яких остання визнала, що вже неодноразово ОСОБА_3 втікав із дому, а також, що вона не може надати йому належного виховання (а.с. 2).

Таким чином, суд, розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що нею скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка згідно з матеріалами справи до адміністративної відповідальності не притягувалась, майновий стан правопорушника, не працює, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 184 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватою ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподаткованого мінімумів доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя