overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/5436/15-п
Номер провадження 3/725/2470/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Державної фіскальної служби України Чернівецької митниці ДФС про притягнення до адмiнiстративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 Кіршмаріу Андрея-Іоана, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ОСОБА_1, м. Сірет Сучавського повіту, вул. Маргарита Мушата, б. 1А, кв.1, за cт.472 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про порушення митних правил запровадженої відносно гр.. Кіршмаріу Андрея-Іоана вбачається, що дана громадянка 12.09.2015 року о 13год. 30хв. прямуючи через територію п/п «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС, з України до ОСОБА_1, легковим автомобілем марки «Фольксваген» д.н. SV12SCM, не вказала в митній декларації точні відомості про товар щодо кількості, вартості та найменування, а саме сигарети марки «Marvel», в кількості 120 пачок, тим самим скоїла порушення митних правил, передбаченого cт.472 Митного Кодексу України.

Кіршмаріу Андрея-Іоана у судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Згідно висновку експерта №111 від 23.09.2015 року, судом встановлено, що вартість предметів порушення митних правил становить 1350грн. 00коп.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 17грн. 28коп., а тому, згідно ст.ст. 519-520 МК України, суд прийшов до висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243грн. 60коп. в дохід держави.

На пiдставi ст. 40-1, 283 КУпАП ст. 472 та керуючись ст.ст. ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525, 529 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кіршмаріу Андрея-Іоана визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1350грн. 00коп. в дохід держави та конфіскації в дохід держави сигарети марки «Marvel», в кількості 120 пачок, вартістю 1350грн. 00коп, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №1144/40802/15 від 12.09.2015 року.

Стягнути з Кіршмаріу Андрея-Іоана на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна в розмірі 17грн. 28коп.

Стягнути з Кіршмаріу Андрея-Іоана судовий збір, в розмірі 243грн. 60коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/5465/15-п
Номер провадження 3/725/2478/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Державної фіскальної служби України Чернівецької митниці ДФС про притягнення до адмiнiстративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: р. ОСОБА_1, Бричанський район, с. Ларга, за cт.472 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про порушення митних правил запровадженої відносно гр.. ОСОБА_1 ОСОБА_2 вбачається, що даний громадянин 02.09.2015 року о 22год. 16хв. прямуючи через автомобільний п/п «Кельменці-Ларга» м/п «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС,не вказав у митній декларації точних відомостей (наявність, найменування та кількість) щодо 28 пачок сигарет, а саме «Astrа» з акцизними марками р. ОСОБА_1, тим самим скоїв порушення митних правил, передбаченого cт.472 Митного Кодексу України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Згідно висновку експерта №140 від 15.09.2015 року, судом встановлено, що вартість предметів порушення митних правил становить 252грн. 00коп.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 02грн. 04коп., а тому, згідно ст.ст. 519-520 МК України, суд прийшов до висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243грн. 60коп. в дохід держави.

На пiдставi ст. 40-1, 283 КУпАП ст. 472 та керуючись ст.ст. ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525, 529 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 252грн. 00коп. в дохід держави та конфіскації в дохід держави сигарети іноземного виробництва марки "Astrа", в кількості 28 пачок, вартістю 252грн. 00коп., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №1096/40803/15 від 02.09.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна в розмірі 02грн. 04коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір, в розмірі 243грн. 60коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/5746/15-п
Номер провадження 3/725/2610/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Першотравневого районного відділу Управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 28 червня 2015 року проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта громадянина України, оскільки вчасно не подав документів на його оформлення, чим порушив вимоги п.2 Положення «Про паспорт громадянина України», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її вік: неповнолітній.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд, беручи до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення вона не досягла 18-річного віку, вважає доцільним накласти на ньогої адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24-1, 197, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП і за його вчинення призначити захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Єдиний унікальний номер 722/1697/15-п
Номер провадження 3/722/725/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення, 23.08.2015 року о 16 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись вдома в с. Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою. Таким чином своїми діями завдав шкоду психічному здоровю останній, тобто вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення.

Характер адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 000933*745 від 25.08.2015 року;

- довідкою №203 від 23.08.2015 року, виданою комунальною установою «Сокирянська районна центральна лікарня»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1;

- іншими матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується задовільно. Довідкою Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області підтверджується, що на протязі 2014-2015 років він тричі притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення йому стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст. 173-2 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави на р/р 0204, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_5
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3103/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, 17.09.2015 року о 23 год. 30 хв., чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 у суді вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 19.09. 2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, постановою Сторожинецького районного суду від 03 травня 2015 року, про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Згідно ст. 187 ч. 2 КУпАП ОСОБА_2 порушив повторно протягом року правила адміністративного нагляду.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, який вину свою визнав, щиро кається у вчиненому, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні ним адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП, а саме за повторне порушення правил адміністративного нагляду протягом року та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді адміністративного штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі , банк отримувача ГУДКУ у Чернівецькій області, код Банку отримувача: МФО 856135, № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3062/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, фізичної особи підприємця, за ст.1634 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи фізичною особою підприємцем, допустила несвоєчасне повідомлення контролюючих органів за встановленою формою відомостей про доходи громадян податкового розрахунку сум доходу нарахованого сплаченого на користь платників податку та сум утриманого податку за ІV квартал 2014 року, граничний термін 09.02.2015 року. Дане правопорушення виявлено при проведенні камеральної перевірки податкової звітності органами податкової служби 05.10.2015 року.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_2 не зявилась, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_2

Вина правопорушника в порушенні ведення податкової звітності знайшла підтвердження матеріалами адміністративної справи з поясненнями ОСОБА_2, копією акту камеральної перевірки податкової звітності від 05.10.2015 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та керуючись ст.ст.163 4 ,283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1634 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн. (тридцять чотири грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3109/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.09.2015 року близько 17 год. 25 хв., в м. Костинці Сторожинецького району на вулиці виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Згідно ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, а саме, що він посередньо характеризується по місцю проживання, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу,-

керуючись ст. 173 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні ним адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме за дрібне хуліганство та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді адміністративного штрафу в сумі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60грн, перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі , банк отримувача ГУДКУ у Чернівецькій області, код Банку отримувача: МФО 856135, № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 724/1675/15-п
Провадження № 3/724/579/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2015 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 427303 від 01 жовтня 2015 року, 01 жовтня 2015 року, о 09 год. 15 хв., ОСОБА_1 у с. Гуків, Чемеровецького району, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, тест проводився за допомогою приладу Драгер № 6810 тест № 0733, проба позитивна 0,78 %, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 427303 від 01 жовтня 2015 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП України, Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року № 77 «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» за наступними ознаками:

- в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, не вказана конкретна адреса із посиланням на вулицю та будинок;

- до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, хоча відповідно до п.4.2 Інструкції, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. А у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою).

Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи начальнику ВДАІ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області для дооформлення.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 724/1677/15-п
Провадження № 3/724/581/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2015 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 468363 від 24 вересня 2015 року, 23 вересня 2015 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 у с. Владична, Хотинського району, керував трактором марки Т-25 без д/н. в стані алкогольного спяніння, тест проводився за допомогою приладу Драгер № 6810 тест № 2734, проба позитивна 1,87 %, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 468363 від 24 вересня 2015 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП України, Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року № 77 «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» за наступними ознаками:

- в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, не вказана конкретна адреса із посиланням на вулицю та будинок;

Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи начальнику ВДАІ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області для дооформлення.

Суддя: А.І. Руснак