overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/7545/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 175-1 КУпАП відносно неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3ятихатська 20-А, кв. 65,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградським МВ УМВС України в Кіровоградській області до суду направлено адміністративний протокол відносно неповнолітньої ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що остання 19.10.2015 року близько 11.10 год., знаходячись на дитячому майданчик у дворі будинку № 41 по вул. Калініна в м. Кіровограді, палила цигарку. Тобто, ОСОБА_1 вчинила куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, згідно пояснень додатних до протоколу вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 є доведеною, оскільки вина останньої підтверджуються матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2015 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 від 10.10.2015 року (а.с. 4).

Як вбачається з протоколу неповнолітня ОСОБА_1 вчинила правопорушення у віці до 18 років.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість застосування до неповнолітньої ОСОБА_1 такого заходу впливу як попередження із звільненням останньої від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.24-1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітню ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Звільнити неповнолітню ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, застосувавши захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/788/15-п
Провадження № 3/391/386/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 064834 від 02.10.2015 року вбачається, що 02 жовтня 2015 року о 20:20 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Леніна в селищі Компаніївка з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від продуття алкотестера «Драгер» і проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав повністю.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 064834 від 02.10.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя І.М.Мумига
Справа № 405/7579/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. 6, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Ойлстрім», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградською обєднаною державною податковою інспекцією Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що при проведенні перевірки ТОВ «Ойлстрім», за адресою вул. Гліки, 2 в м. Кіровограді, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого підприємством занижено акцизний податок з реалізації суб»єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів на загальну суму 67299,00 грн., за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається із протоколу місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул. Глінки, 2, що знаходиться на території Кіровського району.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи наведене приходжу до висновку про направлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Кіровського районного суду м. Кіровограда за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 405/6865/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст.184 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1 не в повній мірі займається вихованням доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка має багато пропусків в школі, погану успішність та залишає місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії КД №003032 від 17.09.2015 року, висновку за результатами проведення перевірки від 17.09.2015 року, подання Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Кіровоградської міської ради Кіровоградської області на ученицю 8 класу ОСОБА_2, характеристики ОСОБА_2, постанови про поміщення неповнолітньої до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради від 12.09.2015 року, пояснення ОСОБА_1, вина останньої повністю доведена.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки її вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата в Україні станом на 01.01.2015 року становила 1218 грн.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через Ленінський райсуд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 393/784/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Анно-Леонтовичево, Устинівського району, Кіровоградської області

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Громадянство України

Освіта середня

Місце роботи не працює

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія КД № 15-328 від 26.09.15р. ОСОБА_1 22.09.15р. об 11 год. 00 хв. допустила невиконання своїх батьківських обовязків відносно свого сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, якому не створила належні умови для проживання, навчання та виховання, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю. Також її вина підтверджується письмовими поясненнями від 25.09.15р. та письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 від 24.09.15р. відібраними працівником міліції, копією акту відвідування сімї № 138 від 22.09.2015 року. Допитані в судовому засіданні свідкі ОСОБА_9, ОСОБА_10 пояснили, що в будинку де мешкає ОСОБА_1 разом з дитиною, було брудно, неприбрано, відсутнє належне ліжко для дитини та іграшки.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно.

Таким чином, зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, особу винної, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 с. Ручайки, вул. Степова 13, Новгородківського району, Кіровоградської області ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на рахунок № 0264 МФО 823016 банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області код отримувача 37858176 код класифікації доходів бюджету 22030001 Новгородківський районний суд смт. Новгородка вул. Дзержинського 126 - 243 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1, направити начальнику Новгородківського РВ УМВС України у Кіровоградській області, Новгородківському відділу ДВС.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 392/1593/15-п
Провадження № 3/392/630/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу відділення ДАІ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 22 листопада 2011 року Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за частиною 7 статті 121, частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

25 вересня 2015 року о близько 11 години 40 хвилин в м. Мала Виска Кіровоградської області по вул. 40-років Жовтня громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, керував мопедом « Вайпер Актів», незареєстрованим в установленому законом порядку і таким чином, скоїв адміністративні правопорушення, передбачені частиною 7 статті 121, частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Винність правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись статтями 36, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 7 статті 121, частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбування стягнення рахувати з 11 години 02 листопада 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 243 гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 393/786/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Анно-Леонтовичево, Устинівського району, Кіровоградської області

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Громадянство України

Освіта середня

Місце роботи не працює

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія КД № 15-329 від 26.09.15р. ОСОБА_1 16.07.15р. об 11 год. 00 хв. неналежним чином виконує свої батьківські обов"язки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, якому не створила належні умови для його проживання, навчання та виховання, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю. Також її вина підтверджується письмовими поясненнями від 25.09.15р. та письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 від 24.09.15р. відібраними працівником міліції, копією акту відвідування сімї № 98 від 16.07.15р. Допитані в судовому засіданні свідкі ОСОБА_9, ОСОБА_10 пояснили, що в будинку де мешкає ОСОБА_1 разом з дитиною, було брудно, неприбрано, відсутнє належне ліжко для дитини та іграшки.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно.

Таким чином, зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення 16 липня 2015 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На день розгляду справи, закінчився строк передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП на протязі якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Враховуючи вищевикладене, особу винної, керуючись ст. ст. 38, 40-1, ч. 1 ст. 184, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Справу провадженням закрити в зв'язку із закінченням на момент її розгляду строків передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Копію постанови вручити ОСОБА_1, направити начальнику Новгородківського РВ УМВС України у Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя Мохонько К.М.
Провадження №3/748/1025/15
Єдиний унікальний № 748/2304/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Грибановській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення у тому, що він 08 серпня 2015 року об 11 год. 00 хв. в с. Новоселівка Чернігівського району, а/д Чернігів-Гремяч, керував мотоциклом марки «М ТR 250-4», державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, згідно наданого суду повідомлення помер.

Відповідно до вимог пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді ОСОБА_3 помер, до нього не може бути застосоване адміністративне стягнення.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, у зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити у зв'язку зі смертю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 393/819/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Велика Чечеліївка Новгородківського району Кіровоградської області

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Громадянство України

Сімейний стан співмешкає

Місце роботи не працює

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія КД № 15-330 від 12.10.15р. ОСОБА_1 28.09.2015 року о 12 год. 30 хв. допустив невиконання батьківських обовязків відносно дітей, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, яким не створив належні умови для проживання, навчання та виховання, за що передбачена відповідальність по ч. 2 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку СМС. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справа розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 від 29.09.15р. та ОСОБА_8, ОСОБА_9 від 30.09.15р. відібраними працівниками міліції, копією акту відвідування сімї/особи № 143 від 28.09.15р.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно.

В тексті протоколу від 12.10.15р. є посилання на притягнення ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальності по ч. 1 ст. 184 КУпАП 12 жовтня 2015 року. Однак ніяких доказів, які б підтвердили цей факт до наданих в суд матеріалів не додано.

Тобто, за наявними в справі документами, на момент вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення 28.09.2015 року, за яке складено протокол від 12.10.15р. по ч. 2 ст. 184 КУпАП, він не був визнаний винним та його не було піддано адміністративному стягненню за попереднє адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 184 КУпАП. Тому, дії ОСОБА_1 не можливо кваліфікувати як повторність.

Викладені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40-1, п. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 184, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити ОСОБА_1, начальнику Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 392/1443/15-п
Провадження № 3/392/578/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 11 березня 1997 року Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Приватний підприємець ОСОБА_1 допустила порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи при наступних обставинах.

В період з 01 квітня 2013 року по 30 червня 2014 року правопорушник ОСОБА_1 несвоєчасно подала податкові розрахунки сум доходу нарахованих (сплачених) на користь платників податків та сум утриманих з них податку за II та III квартал 2013 року, I квартал 2014 року і таким чином, скоїла адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 243 гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя