Справа № 159/5230/15-п
Провадження № 3/159/1912/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 13 жовтня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Луньова Т.М., за участю секретаря Канашкової О.М., прокурора Дикун І.В., особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово безробітного, депутата Зеленської сільської ради Ковельського району Волинської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи депутатом Зеленської сільської ради Ковельського району VI скликання, а отже, в силу п.п. б) п. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи субєктом відповідальним за корупційні правопорушення, приймаючи участь в роботі 45 сесії Зеленської сільської ради, котра відбулась 20 серпня 2015 року, проголосував за прийняття рішення №45/22 «Про затвердження проекту землеустрою», згідно якого затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Зелена, вул. Козацька, 20, загальною площею 0,10 га громадянці ОСОБА_3, яка є дочкою депутата Зеленської сільської ради ОСОБА_1, а відтак згідно абз. 3 п.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» відноситься до категорії близьких осіб, тобто вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, що становить склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

У ході розгляду справи ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 провину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнали покликаючись на ту обставину, що голосування ОСОБА_1, як депутата Зеленської сільської ради за прийняття рішення Зеленської сільської ради №45/22 «Про затвердження проекту землеустрою», згідно якого затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Зелена, вул. Козацька, 20, загальною площею 0,10 га ОСОБА_3, яка є його дочкою, відбувалось за відсутності реального конфлікту інтересів. Голос ОСОБА_3 не мав вирішального значення і не міг вплинути на дане рішення, оскільки за вказане рішення депутати сільської ради проголосували одноголосно. Крім цього, рішенням Зеленської сільської ради №45/22 не було порушено права та інтереси інших осіб. Крім цього, рішення Зеленської сільської ради №45/22 було прийняте на підставі рішень Зеленської сільської ради №38/4 «Про розгляд заяв громадян про надання земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків» від 06 березня 2015 року та №5.188 від 17.04.2015 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», у голосуванні за прийняття яких, в частині виділення земельної ділянки ОСОБА_3, ОСОБА_1 участі не приймав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, міркування прокурора, дослідивши письмові докази у справі, приходжу до наступного висновку:

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Диспозиції частини першої та другої статті 172-7 КУпАП передбачають відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно примітки до даної статті суб'єктом правопорушень є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", а під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Відповідно до п.п. б) п. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» дія цього закону поширюється на депутатів місцевих рад.

В силу ч. 1 ст. 28 цього Закону 1. Особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно ч.2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є депутатом Зеленської сільської ради шостого скликання, був присутній на засіданні 45 сесії Зеленської сільської ради, котра відбулась 20 серпня 2015 року і проголосував за прийняття рішення №45/22 «Про затвердження проекту землеустрою», згідно якого затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Зелена, вул. Козацька, 20, загальною площею 0,10 га громадянці ОСОБА_3, яка є дочкою депутата Зеленської сільської ради ОСОБА_1

Згідно протоколу №45 сесії сільської ради від 20 серпня 2015 року на початку сесії слово попросили депутати і кожен з присутніх депутатів заявив про те, що в ході ознайомлення з проектами рішень виявили питання, які стосуються їх особисто або їхніх близьких осіб, у звязку з чим у них виникає приватний інтерес щодо вирішення даних питань, що свідчить про ознаки потенційного конфлікту інтересів. Кожен з присутніх депутатів повідомив, що через це він не може брати участь у голосуванні по питаннях, які можуть спричинити конфлікт інтересів.

Незважаючи на вказану обставину ОСОБА_1 проголосував за прийняття рішення №45/22 «Про затвердження проекту землеустрою».

Посилання ОСОБА_1 на те, що вказане рішення приймалось пакетом, не може свідчити про неможливість депутата утриматись від голосування, адже кожен з депутатів міг внести пропозицію щодо голосування за прийняття певного рішення окремо.

Крім того, неучасть депутата ОСОБА_1 не призвела б до втрати правомочності 45 сесії Зеленської сільської, тож його дії не підпадають під норму абз.3 ч.2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції».

Реальний конфлікт інтересів являє собою суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відтак посилання ОСОБА_1 на ті обставини, що його голос не мав вирішального значення і не міг вплинути на рішення Зеленської сільської ради №45/22 від 20.08.2015 року, оскільки за вказане рішення депутати сільської ради проголосували одноголосно і вказаним рішенням не було порушено права та інтереси інших осіб, не свідчать про відсутність реального конфлікту інтересів.

Вказані обставини свідчать про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

У той же час частиною 1 ст. 172-7 КУпАП передбачено відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Оскільки згідно протоколу №45 сесії сільської ради від 20 серпня 2015 року кожен з присутніх депутатів заявив про те, що в ході ознайомлення з проектами рішень ними виявлено питання, які стосуються їх особисто або їхніх близьких осіб, у звязку з чим у них виникає приватний інтерес щодо вирішення даних питань, що свідчить про ознаки потенційного конфлікту інтересів і кожен з присутніх депутатів повідомив, що через це він не може брати участь у голосуванні по питаннях, які можуть спричинити конфлікт інтересів, вказана обставина виключає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення правопорушення, зокрема те, що голос ОСОБА_1 не був вирішальним при прийнятті рішення щодо його дочки, та вважаю необхідним та достатнім піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір",слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 п. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Провадження у даній справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (найменнування суду Ковельський міськрайонний суд Волинської області,отримувач коштів Ковельське УДКСУ (м.Ковель) 2030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37788874, рахунок отримувача-0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача - 803014, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в Ковельському міськрайонному суді Волинської області, код 02890423) в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_4