Порядковий 3-4878/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого водієм в КП «Київпастранс» КТРЕД, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2015 року, приблизно о 19 год. 25 хв. водій ОСОБА_1, керуючи тролейбусом ПМЗ-Т2, номерний знак 4231 по вул. М. Тимошенка в м. Києві, не врахував швидкість руху, дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення згідно протоколу не визнав та пояснив, що 28.08.2015 року, приблизно о 19 год. 25 хв., він рухався тролейбусом ПМЗ-Т2, номерний знак 4231 по вул. М. Тимошенка в м. Києві та відїжджаючи від першого світлофору, почав набирати швидкість до 30 км/ч. Наближаючись до другого світлофору, ОСОБА_1 побачив, як на останньому почало мерехтіти зелене світло для пішоходів і на дистанції 6-8 метрів автомобіль, який був попереду нього різко почав гальмувати, на що він зреагував та також почав гальмувати, але зіткнення не вдалося уникнути. На думку ОСОБА_1, в даній дорожньо-транспортній пригоді винуватий водій автомобіля марки «Мазда» Д.Н.З. НОМЕР_2, так як саме він порушив правила дорожнього руху України.

В судовому засіданні були дослідженні пояснення ОСОБА_2, яка пояснила, що 28.08.2015 року вона рухалася на автомобілі марки «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. М. Тимошенка зі швидкістю не більше 30 км/ч. Під'їжджаючи до пішохідного переходу, ОСОБА_2 побачила як загорівся жовтий колір світлофора, і остання відповідно почала зупинятися, як відчула удар в задню частину автомобіля. Як потім виявилося в задню частину автомобіля під керуванням потерпілої ОСОБА_2 в'їхав тролейбус під керуванням ОСОБА_1

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 суд приходить до висновку про винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення та критично оцінює його пояснення та вважає, що невизнання ними вини є способом захисту і спробою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер пошкоджень транспортних засобів, пояснення обох водіїв, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушників судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова