АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/1140/2015 Суддя у першій інстанції: Дячук С.І.
Категорія: ст.124 КУпАП Головуючий у апеляційній інстанції: Фрич Т.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м.Києва Фрич Т.В., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, іншого учасника ДТП - ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову судді Святошинського районного суду міста Києва від 04 вересня 2015 року щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 04 вересня 2015 року провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3, 10.07.2015 року близько 13 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в м.Києв по пр-ту Л.Курбаса, в порушення вимог п.13.1. ПДР не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції до автомобіля «БМВ» д.н.з.НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просить постанову Святошинського районного суду міста Києва від 04 вересня 2015 року скасувати; провести по справі комплексну трасологічну авто-технічну експертизу; прийняти нову постанову, якою притягнути винних осіб до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні під час апеляційного розгляду обговоривши клопотання ОСОБА_4 про призначення експертизи та з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, для з'ясування яких необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_4 задовольнити і по справі призначити судову авто-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам НДЕКЦУ при ГУ МВС України в Київській області (м.Київ, вул.Воздвиженська, 2, 04071).

Згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 для проведення експертизи встановлюються такі вихідні дані:

Дорожньо-транспортна пригода сталася 10 липня 2015 року, близько 13 годин на проспекті Л.Курбаса в м.Києві. Проїзна частина має горизонтальну ділянку, освітлення місця ДТП денне, покриття проїзної частини сухе, наявні дорожні знаки пріоритету на головній та другорядній дорогах.

З пояснень водія ОСОБА_3 вбачається, що він 10.07.2015 року керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м.Києві по пр-ту Л.Курбаса в другій смузі руху з боку швидкісного трамваю, відчув удар з правого боку від автомобіля марки «БМВ» д.н.з.НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, від якого спричинило пошкодження його транспортного засобу.

З пояснень водія ОСОБА_3 вбачається, що він 10.07.2015 року приблизно о 13 год. керуючи автомобілем марки «БМВ» д.н.з.НОМЕР_3, виїжджав на пр-т Л.Курбаса в м.Києві в правій смузі руху. В цей час відчув удар від автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, від якого спричинило пошкодження його транспортного засобу.

Виходячи з наведених вихідних даних та тих даних, які містяться в матеріалах справи, експертам пропонується дати відповіді на питання, які викладені у резолютивній частині постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Призначити по даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Як повинен був діяти водій транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, в даній дорожній обстановці у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України;

- Як повинен був діяти водій транспортного засобу - автомобіля «БМВ» д.н.з.НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, в даній дорожній обстановці у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України;

- Чи мав технічну можливість водій транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, при виникненні небезпеки уникнути зіткнення з транспортним засобом - автомобілем «БМВ» д.н.з.НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4;

- Чи мав технічну можливість водій транспортного засобу - автомобіля «БМВ» д.н.з.НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, при виникненні небезпеки уникнути зіткнення з транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3;

- Чи вбачається в діях водіїв транспортних засобів - автомобілів НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 та «БМВ» д.н.з.НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, та яких саме.

- Чи відповідають дії водіїв транспортних засобів - автомобілів НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 та «БМВ» д.н.з.НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, вимогам Правил дорожнього руху України.

- Дії якого з водіїв, знаходяться в причинному зв'язку з ДТП.

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦУ при ГУ МВС України в Київській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов'язків та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №759/12948/15-п (3/759/3782/15) відносно ОСОБА_3, де містяться всі вихідні дані.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва Т.В.Фрич