Справа № 333/5870/15-п
Провадження № 3/333/1460/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючого, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ч.1 ст.85-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2015 року о 10 годині 00 хвилин, на стихійному ринку, що розташований по вул. Малиновського, буд.11, в Комунарському районі м. Запоріжжя, гр. ОСОБА_1 здійснював протизаконний збут вяленої риби «карась», вагою 2 кг без документів, підтверджуючих законність її придбання, сертифікату якості риби, чим порушив ст.7 Закону України «Про тваринний світ».

У ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1, після розяснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, у присутності законного представника ОСОБА_2, щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що дійсно 05.08.2015 року о 10 годині 00 хвилин, на стихійному ринку, що розташований по вул. Малиновського, буд.11, в м. Запоріжжя, здійснював збут вяленої риби «карась», вагою 2 кг без документів.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженим судом доказом:

-протоколом про адміністративне правопорушення №010013 від 05.08.2015 року з поясненнями правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП збут незаконно добутої продукції.

Згідно з ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 щире розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше, ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, відсутність в нього будь-яких доходів, суд приходить до висновку про можливість застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років, у виді попередження. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1І, суд не вбачає.

Керуючись ст.24-1, ч.1 ст.85-1, ст.ст. 276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст.85-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.С. Тучков