overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5713/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

15 жовтня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Лінійного управління в метрополітені Головне Управління в м. Києві МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0018633 від 15.10.2015 року, ОСОБА_1 15.092015 року о 12.05 год. перебуваючи у вестибюлі станції метро «Вокзальна», перевозив психотропну речовину - амфетамін без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно висновку експерта № 2811-х від 29.09.2015 р. надана на дослідження речовина є білого кольору масою 0,064 г., містить психотропну речовину амфетамін. Маса амфетаміну у речовині становить 0,002 г.

Таким чином, згідно зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав. Зобов'язався надалі не вчиняти подібних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом із ЄДРДР, рапортом інспектора ПС Білінського Я.П., протоколом огляду місця події, висновком експерта, постановою про закриття кримінального провадження від 01.10.2015 року

При розгляді справи суддя врахував обставини, що пом'якшують покарання, характер вчиненого правопорушення, спрямованого на зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, особу порушника, ступінь його вини, що повністю доводиться зібраними в справі доказами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 44 КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425,00 (чотириста двадцять) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0010, одержувач УДК СУ у Солом`янському р-ні., , МФО 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 220300 01.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
Провадження № 3-5638/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, працюючого регіональним менеджером ДП «ЛПП України «АТ ЛПП», -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 369013 від 23.09.2015 року, ОСОБА_1 23.09.2015 року о 06.30 год. керував автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Лесі Українки в селі Пасіки-Зубрицькі Пустомитівського р-ну., Львівської обл., не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на огорожу та перекинувся на дах, завдавши транспортному засобу та огорожі пошкоджень, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому. Зобов'язався надалі бути уважнішим.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та власними поясненнями.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
Провадження № 3-5703/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2015 року суддя Солом'янського районного суду м.Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код відсутній

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2015р. о 15-00 год., ОСОБА_1, знаходячись в будинку АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з донькою ОСОБА_2, де в процесі образ, висловлених в її адресу, спричинив психологічне насильство по відношенню до неї.

При з'ясуванні судом у ОСОБА_1 обставин вчинення правопорушення, він не визнав себе винуватим.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол, складений відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення серії КИ за №0097773 від 03.10.2015р., письмові пояснення ОСОБА_2, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1, який не працює та не зайнятий суспільно-корисною працею, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер та спосіб вчиненого ним адміністративного правопорушення, тому суд приходить до висновку про застосування до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України підлягає стягненню з правопорушника на користь держави і судовий збір.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 34, 35, 40-1, 326 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., який необхідно сплатити в дохід держави за наступними реквізитами: призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762 (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору), отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, Рахунок отримувача: 0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м.Києві, Код банку отримувача (МФО): 820019, Код класифікації доходів бюджету: 220300 01.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3-5667/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шостка Сумська обл., проживаючого за адресою АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 228124 від 18.09.2015 року, ОСОБА_1 18.09.2015 року о 20.00 год. керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві на перехресті вул. Солом'янській та вул. Олексіївській, не дотримався безпечної швидкості та дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, що призвело до зіткнення та механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.п. 13.1, 12.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В результаті чого вказані транспортні засоби отримали пошкодження, а власникам завдано майнової шкоди.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, щиро розкаюється у скоєному. Зобов'язався надалі бути уважнішим.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, пояснення учасників.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом"янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
Провадження №3/5545/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського РУ ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Афганістану, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи 22.08.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого громадянин ОСОБА_2 22.08.2015 року о 13:00 год. знаходячись за адресою площа Вокзальна, 3 в місті Києві, здійснював господарську діяльність без документів дозвільного та реєстраційного характеру, чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив суду, що дійсно 22.08.2015 року на площі Вокзальній 3 в м. Києві здійснював торгівлю, однак зауважив, що має відповідні дозвільні та реєстраційні документи, які оформлені на його дружину.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП порушення порядку провадження господарської діяльності полягає у провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

З формулювання складу правопорушення, зазначеного у протоколі, суд позбавлений можливості визначити його об'єктивну сторону(діяння). Так, у протоколі не визначено в чому саме полягає порушення порядку провадження господарської діяльності відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Крім того, встановлено, що даний адміністративний матеріал містить акт виявлення та вилучення предметів торгівлі, в якому не зазначено місця зберігання вилучених речей, тому встановити місце знаходження предметів торгівлі є неможливим, що перешкоджає належному виконанню рішення суду в порядку ст. 304 КУпАП.

Оскільки, за таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу згідно вимог КУпАП, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, суд вважає, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП слід повернути до Солом'янського РУ ГУ МВС України в місті Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.164 ч. 1. 251, 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст.164 КУпАП направити до Солом'янського РУ ГУ МВС України в місті Києві за адресою проспект Повітрофлотський, 49, м. Київ, для належного оформлення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3-5359/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2015 р. до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №951480 від 17.09.2015 року, ОСОБА_1 17.09.2015 року о 04:00 год. по проспекту Повітрофлотському, 54 в м. Києві керував автомобілем марки «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 проводився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за допомогою приладу «Драгер Алкотест 6810» ARCЕ - 0243, тест №848, згідно з яким виявлено, що після проведення тесту у видихуваному повітрі міститься 1, 87 проміле алкоголю в крові.

В протоколі зазначається, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9, a) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суд належним чином не повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку що справу необхідно повернути для належного оформлення до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, виходячи з наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першої цієї статті. Однак доказів того, що дійсно рішенням суду останнього було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, до суду надано не було.

В матеріалах справи наявна картка обліку адміністративного правопорушення від 22.09.2015 року, в якій зазначено, що 28.08.2015 року відносно ОСОБА_1 прийнято рішення Апеляційним судом міста Києва за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Відповідної копії рішення відносно ОСОБА_1 суду також не надано.

Тому, в суді неможливо встановити за якою саме частиною статті 130 КУпАП було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Отже, виходячи з даних, що містяться в матеріалах справи, суд позбавлений можливості розглянути справу згідно вимог КУпАП, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та вірно кваліфікувати дії ОСОБА_1 Суд вважає, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП слід повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 2. 251, 278, 280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст.130 КУпАП направити до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3-5243/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом'янського районного суду міста Києва від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві 22.09.2015 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 08.10.2015 року ОСОБА_1 було визнано винуватою у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судом встановлено, що у вищевказаній постанові допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини зазначено: «…Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.) та підлягає сплаті …», тоді як дійсно вірно вважати «…Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) гривень та підлягає сплаті …».

Також, у третьому абзаці резолютивної частини зазначено: «…Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.) та підлягає сплаті …», тоді як дійсно вірно вважати «… Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.) та підлягає сплаті…».

У зв'язку з чим, вивчивши матеріали справи вважаю, що до постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 08.10.2015 року необхідно внести зміни.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 08.10.2015 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, - змінити.

В абзаці другому резолютивної частини зазначеної постанови читати правильно: «…Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) гривень та підлягає сплаті …».

В абзаці третьому резолютивної частини зазначеної постанови читати правильно: «…Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.) та підлягає сплаті…».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
№ 3-2903-15
(№760-9354-15-п)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15. 10. 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Солом'янського районного суду м. Києва від 15. 05. 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові Солом'янського районного суду м. Києва від 15. 05. 2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, направивши до суду замість себе представника, який в судовому засіданні заявив клопотання про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Представник КММ ДФС України в судовому засіданні не заперечував проти залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Заслухавши думки представників сторін присутніх в судовому засіданні, перевіривши матеріали справи, вважаю за можливе залишити заяву про виправлення описки в постанові Солом'янського районного суду м. Києва від 15. 05. 2015 рокубез розгляду.

Керуючись ст. ст. 283, 285 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Солом'янського районного суду м. Києва від 15. 05. 2015 року- залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: