Справа № 745/682/15-п
Провадження № 3/745/294/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Смаль І.А.

за участі секретаря Шуляр І.В., законного представника неповнолітнього ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.09.2015 року близько 23.00 год ОСОБА_2 в смт. Сосниця по вул. Чернігівській 40а, стукав у вікна гуртожитку Сосницького ПАЛ, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнав та пояснив, що дійсно у вказаний час ,але 29.09.2015 року перебував біля гуртожитку Сосницького ПАЛ, однак не стукав у вікна і не порушував громадський порядок.30.09.2015 року він не був біля гуртожитку.

Із дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧН №017519 видно, що 30.09.2015 року близько 23.00 год ОСОБА_2 в смт. Сосниця по вул. Чернігівській 40а, стукав у вікна гуртожитку Сосницького ПАЛ, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. В дачі пояснень та підпису протоколу відмовився в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 дала показання про те ,що вона перебувала в кімнаті гуртожитку ліцея та о 22 год. почула як хтось бігає під вікнами. Коли вона виглянула в вікно,то побачила Пашка і двох незнайомих їй осіб. А пізніше почула як хтось стукає у вікно . Коли вона виглянула,то нікого не побачила.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 дала показання про те,що 29.09.2015 року вона чергувала в гуртожитку Сосницького аграрного ліцею. Біля 22 год. почула шум на вулиці. Виглянувши в вікно,вона побачила ОСОБА_2 і двох незнайомих їй хлопців. Потім до неї підійшла ОСОБА_5 і сказала,що Пашко збирається лізти по трубі до гуртожитку. Вона не бачила хто стукав у вікна гуртожитку.

Свідок ОСОБА_7 дав показання про те,що 29.09.2015 року після 22 год. він прийшов разом з ОСОБА_2 до гуртожитку ліцею. Там знаходилося ще двоє незнайомих йому хлопців. Потім до гуртожитку підійшли працівники міліції, ОСОБА_2 їх злякався і втік. Він не бачив хто стукав у вікна.

З письмових пояснень, доданих до протоколу , ОСОБА_5, ОСОБА_6 ,ОСОБА_7,ОСОБА_2 вбачається, що ці події відбувалися 29.09.2015 року,а не 30.09.2015 ,як зазначено в протоколі.

Ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство,тобто нецензурну лайку в громадських місцях,образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії,що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, показання свідків, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 247,ст. 284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2 провадженням закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення . Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І. А. Смаль