пр. № 3/759/4137/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Цюрупинськ Херсонської обл., українця, громадянина України, який неодружений, має неповну середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2015 серії АП2 № 215635 02.08.2015 о 23 год. 00 хв. на проспекті Перемоги перед з'їздом на проспект Палладіна водій автомобіля НОМЕР_1, рухаючись у крайній правій смузі подав сигнал правого повороту, але поїхав прямо, що спричинило зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого сталося пошкодження автомобілів, чим порушив п. 9.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнав частково та пояснив, що 02.08.2015, керуючи автомобілем «Деу» їхав по просп. Перемоги, зайняв крайню праву полосу, рух по якій лише на з'їзд, та включив поворот направо, їдучи по навігатору. Проте, перед самим з'їздом на просп. Палладіна змінив напрямок руху та поїхав прямо.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про наявність підстав для направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Головного управління патрульної поліції м. Києва для належного оформлення та усунення недоліків.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з'ясовані всебічно, повно і об'єктивно в їх сукупності.

Відповідальність за ст.. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція сформульованої норми - бланкетна, у звязку з чим посадова особа, уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення, крім відомостей, передбачених ст.. 256 КУпАП, повинна зазначити, у чому саме полягають перелічені в даній статті порушення, норми яких правил не додержано.

Цих вимог закону інспектором патрульної служби при складанні протоколу не дотримано.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складений стосовно ОСОБА_1 за порушення п. 9.4 Правил дорожнього руху України.

Пункт 9.4 ПДР України визначає, що подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м у населених пунктах і за 150-200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху. Подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів.

Отже, виходячи із сукупності доказів: письмові пояснення ОСОБА_1, аналогічні із наданими в суді, схема ДТП, пошкодження автомобілів, приходжу до висновку, що суть адміністративного правопорушення, яка викладена в протоколі, не підтверджується обставинами ДТП.

Крім того, всупереч Інструкції з оформлення працівниками патрульної служби МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в схемі ДТП не зазначено координаті місця зіткнення відносно сталих орієнтирів із вказанням його в таблиці назв об'єктів, зображених на схемі.

Згідно положення пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 200 року, суди вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст. 245 КУпАП, а тому така справа підлягає направленню до Головного управління патрульної поліції м. Києва для належного оформлення та усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до відділу Головного управління патрульної поліції м. Києва для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Новик