Справа № 390/1855/15-п
Провадження №3/390/578/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Кіровоградська область та район, с. Олексіївка, вул. Горького, 77а, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №199881 від 25.08.2015 року ОСОБА_1 ставиться за провину, що він 25.08.2015 року о 19.00 год. керував автомобілем ЗАЗ-968М, державний номер А7245ЕІ, по вул. Комарова у м. Кіровограді з явними ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці ока, почервоніння очей), від проходження медичного огляду відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, чим порушено пункт 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 25.08.2015 року у вечірній час їхав у справах по вул. Комарова у м. Кіровограді на автомобілі ЗАЗ-968М, державний номер А7245ЕІ, де був зупинений, біля будинку №65, працівниками ДПС, які склали протокол про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.130 ч.1 КУпАП. Від проходження медичного огляду на стан спяніння не відмовлявся, оскыльки не мав ознак спяніння. Зважаючи на неприйняття інспектором ДПС його пояснень відмовився від підписання протоколу.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до вимог ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Викладені положення Закону більш детально відображено у Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена спільним Наказом МВС та МОЗ України №400/666 від 09.09.2009 року, зокрема пунктами 2.12 передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, уповноважена особа Державтоінспекції МВС, патрульної служби МВС направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.

У протоколі про вчинення адміністративного правопорушення від 25.08.2015 року зазначено, що ОСОБА_1 у цей же день о 19.00 год. керував автомобілем ЗАЗ-968М, державний номер А7245ЕІ, по вул. Комарова у м. Кіровограді з явними ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці ока, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Також, в якості доказу вини правопорушника до протоколу долучено оптичний диск з відеозаписом правопорушення.

Допитаний судом ОСОБА_1 заперечив факт наявності ознак наркотичного спяніння та зазначив про безпідставність висновків працівників ДПС. В якості доказу наявності у ОСОБА_1 ознак спяніння та відмови останнього від проходження медичного огляду на стан спяніння матеріали справи містять пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Проте вказані свідки до суду не зявились та не підтвердили пояснення наявні в матеріалах справи, а тому суд не може взяти до уваги в якості доказу письмові пояснення, що містять матеріали справи. Матеріали справи містять пояснення ОСОБА_1, яке датовано 25 числом 2015 року без вказівки місяця, відібране інспектором ДПС ОСОБА_4, а протокол і решту поясненнь складено інспектором ДПС ОСОБА_5 У вказаному поясненні зазначено, що ОСОБА_1 був зупинений на вул. Короленка у м. Кіровограді та відмовляється від проходження медичного огляду, проте відсутній підпис і дата підписання. Викладені обставини позбавляють можливості суд взяти до уваги в якості доказу вказане пояснення. При вивчені відеозапису від 25.08.2015 року долученого до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що даний відеозапис не підтверджує вину ОСОБА_1 Інших доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, суду не надано.

Таким чином, викладені обставини свідчать про відсутність належних і допустимих доказів, які доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.130, 247, 251, 283-285, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, якому ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6