overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/6353/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.09.1964 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1ст.184 КУпАП,

встановив:

09.08.2015 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ХН №000020 про те, що вона ухиляється від виконання батьківських обовязків стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 08.08.2015 року о 15-00 год. Покинув місце проживання, а саме: м. Херсон, вул. Дніпровська, 93, який займався бродяжництвом. Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

На виконання вимог ч.1 ст.278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Місцем вчинення правопорушника є м. Херсон, вул. Дніпровська, 93, що є територією Дніпровського районного суду м. Херсона.

Одночасно суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення зазначених вимог в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначені відомості про правопорушника, а саме місце проживання правопорушника, так в протоколі зазначено, що місцем проживання ОСОБА_1 є м. Херсон, вул. Пушкінська, 86, однак з довідки ВАДР УДМС України в Херсонській області вбачається, що правопорушник в Херсонській області не зареєстрована. Повістки суду за адресою м. Херсон вул. Пушкінська, 86 повертаються з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що дає підстави суду вважати, що за вказаною адресою вона не проживає.

КУпАП не передбачено направляти до іншого суду справи не підсудні даному суду, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до органу, з якого вона надійшла до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 276 КУпАП, суд, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП повернути до Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для направлення за підсудністю до належного суду для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 667/7700/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, П.П, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2015 року о 07-45 годині ОСОБА_1 керуючи т/з Hyundai Tucson д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. Філатова, виконуючи поворот на вул. Макарова, здійснюючи виїзд на зустрічну смугу руху скоїв наїзд на т/з Daewoo Lanos д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП т/з отримали механічні ушкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, обставини викладені в протоколі не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії АП2№220483 про адміністративне правопорушення від 08.09.2015 року, поясненнями, схемою пригоди, протоколом огляду та перевірки стану т/з.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, суд вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 124, 283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, 20.07.1976 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, банк отримувач ГУ ДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0001) за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути ОСОБА_1, 20.07.1976 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3, судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у м. Херсоні, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В.В.Прохоренко
Справа №: 659/709/15-п
Номер провадження 3/659/317/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 року Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 173 КУпАП.

Відповідно, до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби, а оскільки адміністративна справа № 659/709/15-п надійшла до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області 06.10.2015 року. Своєчасно повідомити ОСОБА_2 про дату, час та місце судового розгляду справи виявилося неможливим для розгляду справи протягом доби.

Виходячи з викладеного, та враховуючи, що дані обставини впливають на вирішення справи по суті.

Керуючись ст. ст. 268, 276-280, 283 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Справа №: 659/498/15-п
Номер провадження 3/659/316/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 року Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 173 КУпАП.

Відповідно, до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби, а оскільки адміністративна справа № 659/498/15-п надійшла до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області 06.10.2015 року. Своєчасно повідомити ОСОБА_2 про дату, час та місце судового розгляду справи виявилося неможливим для розгляду справи протягом доби.

Виходячи з викладеного, та враховуючи, що дані обставини впливають на вирішення справи по суті.

Керуючись ст. ст. 268, 276-280, 283 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 661/3712/15-п
Провадження № 3/661/1165/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсоської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОСОБА_1 району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.08.2015 р. о 16.05 год. в с. Рубанівка по польовій дорозі гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Мерседес Паджеро Спорт д/н АА79-64ОК здійснив рух заднім ходом не впевнившись в безпеці руху, здійснив наїзд на фундамент опори, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п10.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши правопорушника, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчинені вказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується обставинами, що викладені в протоколі, матеріалами справи.

Враховуючі характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст..121, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн. (р/р 0001, , МФО 852010, ККД 21081300, отримувач: ГУК у Херсонській області/21081300 банк ГУ ДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, одержувач: держ.бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності 16.10.2015 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 05.01.2016 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 05 жовтня 2016 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/4057/15-п
Провадження № 3/661/1343/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, прт. Перемоги, 13/259 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.05.2015 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вказана справа надійшла в провадження судді Чирському Г.М. 02.10.2015 року. Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП закінчився, суддя вважає можливим провадження по справі закрити з підстав передбачених п.7 ст.247 КУаАП. На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38, 247, 268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності 16.10.2015 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/4071/15-п
Провадження № 3/661/1355/15
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

05 жовтня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 кім.58 за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 24.09.2015 року 20.40 години перебуваючи у нетверезому стані висловлювався брутальною лайкою в адресу громадян біля будинку №19 по вул. Дзержинського м. Нова Каховка, на неодноразові зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за що, передбачена ст..173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення доведена в повному об'ємі та підтверджується поясненням самого ОСОБА_1, матеріалами справи та здобутими доказами. Жодних доказів щодо його невинуватості в інкримінуємому правопорушенні суду не надано.

Враховуючі характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. 173-2, 283 КпАПП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.173 КпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн. (р/р 0001, , МФО 852010, ККД 21081300, отримувач: ГУК у Херсонській обл./21081300 банк ГУ ДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УК у м. Нова Каховка 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови.Постанова суду набирає законної сили 16.10.2015 року.Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 06.01.2016 року. Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 06.10.2016 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/4082/15-п
Провадження № 3/661/1359/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Херсонська область м. Н.Каховка, смт. Дніпряни, вул. Наддніпрянська 49за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.06.2015 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вказана справа надійшла в провадження судді Чирському Г.М. 06.10.2015 року.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП закінчився, суддя вважає можливим провадження по справі закрити з підстав передбачених п.7 ст.247 КУаАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38, 247, 268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає чинності 16.10.2015 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/3963/15-п
Провадження № 3/661/1285/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 22.09.1995 року, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч.2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 13.02.2015 року, о 22.10 годині гр. ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В постановах Новокаховського міського суду від 25.02.2015 року. 24.03.2015 року було вказано на недоліки, а саме: до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів підтвердження притягнення ОСОБА_1АП. до адміністративної відповідальності за ст.187, оскільки в протоколі зазначені дати притягнення 22.01.2015 року, 19.02.2015 року, а до матеріалів долучено лише постанову Новокаховського міського суду від 12.11.2014 року.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду, роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст.ст. 187, 256, 268, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/4017/15-п
Провадження № 3/661/1320/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Херсонської області, громадянина України, НОМЕР_1, виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області, 16.12.2005 року, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 190 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 03.06.2014 року, о 10.30 годині гр. ОСОБА_1 за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, смт. Дніпряни, вул. Набережна, 72, зберігав мисливську гладко ствольну рушницю ІЖ-5, 20 калібру, без відповідного дозволу на зброю.

В ході підготовки до розгляду вищевказаної адміністративної справи було встановлено, що постановами суду від 13.01.2015 року, від 04.03.3015 року, від 28.04.2015 року, від 08.06.2015 року адміністративний матеріал був надісланий на доопрацювання до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, проте вимоги, вказані в постановах виконані не були, а саме: до матеріалів про адміністративне правопорушення не додане рішення прийняте по кримінальному провадженню №0000922.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду, роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 190 ч.1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст.ст. 190 ч.1, 256, 268, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 190 ч.1 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/3695/15-п
Провадження № 3/661/1147/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ПП «ОСОБА_2В.», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.06.2015 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Вказана справа надійшла в провадження судді Чирському Г.М. 11.09.2015 року.

У судове засідання призначене на 22.09.2015 р., 07.10.2015 р., ОСОБА_1 не з*явився.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП закінчився, суддя вважає можливим провадження по справі закрити з підстав передбачених п.7 ст.247 КУаАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38, 247, 268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає чинності 16.10.2015 року.

Суддя Г. М. Чирський