Справа № 162/1051/15-п
Провадження № 3/162/236/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2015 року смт.Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши справу, що надійшла від судового розпорядника Любешівського районного суду про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Любешівського району Волинської області,

пенсіонера, інваліда ІІ групи, протягом року до адміністративної

відповідальності не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2015 року о 17 годині 15 хвилин в смт.Любешів в залі судових засідань №1 Любешівського районного суду ОСОБА_1 під час перерви у слуханні цивільної справи по якій він є позивачем, коли головуючий суддя Гладіч Н.І. перебувала в нарадчій кімнаті, в присутності відповідача ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та судового розпорядника ОСОБА_6 голосно і емоційно висловлювався, на зауваження судового розпорядника не реагував, у своїх висловлюваннях допустив нецензурне та образливі слова, чим вчинив дії, які свідчать про явну зневагу до суду та встановлених в суді правил.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказав, що 03.06.2015 року в перерві судового засідання з відповідачем ОСОБА_2 вони обговорювали деякі питання справи і останній йому пригрозив. У свою чергу він відповів, однак нічого поганого в суді не сказав та порядку не порушував.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що 03.06.2015 року перебували в суді як свідки по справі, у якій ОСОБА_1 був позивачем. Під час перерви, коли головуючий суддя у справі вийшла в нарадчу кімнату, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розпочалась словесна перепалка. Судовий розпорядник зробив їм два зауваження та поставив вимогу припинити свої дії. ОСОБА_1 не звернув увагу на вимогу судового розпорядника і голосно висловився нецензурним словом. На це судовий розпорядник повідомив, що відносно нього буде складати протокол про зневагу до суду і вийшов із залу судових засідань. ОСОБА_1 у слід йому зауважив, що його робота судового розпорядника може бути тимчасовою. Судовий розпорядник повернувся з протоколом, який тут же в залі суду заповнив і запропонував ОСОБА_1 підписати, однак той відмовився. Два свідки з числа працівників суду засвідчили відмову.

Свідок ОСОБА_5 ствердила, що 03.06.2015 року перебувала в суді як свідок по справі, у якій ОСОБА_1 був позивачем. Коли головуюча у справі пішла в нарадчу кімнату, то ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про щось між собою сперечались. На це судовий розпорядник робив їм зауваження, а потім повідомив, що фіксуватиме порушення.

Опитаний в якості свідка судовий розпорядник Любешівського районного суду ОСОБА_6 пояснив, що 03.06.2015 року отримав повідомлення від секретаря судових засідань

ОСОБА_7 про порушення громадянами, які перебувають в суді у залі №1, встановлених в суді правил. А саме, в той момент, коли головуюча у справі суддя Гладіч Н.І. пішла у нарадчу кімнату, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 голосно сперечались між собою таким чином, що їх було чути на усьому другому поверсі суду. Аби припинити протиправні дії, він двічі зробив обом зауваження про неприпустимість такої поведінки в приміщенні суду, оскільки своїми діями вони заважають працювати працівникам суду, у тому числі і судді, яка перебуває в нарадчій кімнаті, та поставив вимогу припинити свої протиправні дії. Однак, ОСОБА_1 на його зауваження не зреагував, продовжив сперечатись і виразився нецензурним словом. Після виходу з нарадчої кімнати головуючого у справі судді Гладіч Н.І., він повідомив їй про протиправну поведінку ОСОБА_1 Протокол щодо ОСОБА_1 було складено в присутності свідків вчинення правопорушення ОСОБА_3 і ОСОБА_4, а оскільки порушник відмовився підписувати протокол і давати письмове пояснення, було запрошено працівників суду ОСОБА_7 і ОСОБА_8, які засвідчили факт відмови від підпису.

Свідок ОСОБА_8 ствердила факт відмови ОСОБА_1В від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення за статтею 185-3 КУпАП.

Також, по справі встановлено, що ОСОБА_1 03.06.2015 року перебував в приміщенні Любешівського районного суду в залі судових засідань №1 як учасник цивільного процесу позивач. Цивільний процесуальний кодекс України (далі- ЦПК) встановлює відповідні правила поведінки у суді, які є обов'язковими для всіх учасників судового процесу.

На офіційному сайті Любешівського районного суду та у фойє суду оприлюднена «Памятка для відвідувачів місцевого суду загальної юрисдикції», в якій зазначено права і обовязки осіб, що перебувають в приміщенні суду. Зокрема, за неповагу до суду, яка полягає в тому, що особа в усному чи письмовому зверненні до суду, до учасників процесу або до присутніх у залі суду осіб вживає образливі, непристойні вирази чи порівняння або вчиняє поза судовим засіданням подібні дії, які свідчать про явну неповагу до суду чи судді у звязку з їх службовою діяльністю, суд вправі притягнути таку особу до встановленої законом відповідальності, причому в разі вчинення нею зазначених дій під час судового засідання негайно.

Відповідно до частини 1 статті 49 ЦПК судовий розпорядник, серед іншого, слідкує за додержанням порядку особами, присутніми у залі судового засіданні і виконує інші доручення головуючого, повязані із створенням умов, необхідних для розгляду справи, а відповідно до частини 2 статті 49 ЦПК, вимоги судового розпорядника, повязані з виконанням обовязків, зазначених у частині першій цієї статті, є обовязковими для учасників цивільного процесу.

Таким чином, поясненнями свідків та відомостями зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 дій, які свідчать про явну зневагу до суду і встановлених в суді правил.

Пояснення самого ОСОБА_1 та його відмову засвідчити власним підписом протокол про адміністративне правопорушення слід визнати діями, що спрямовані на уникнення відповідальності за адміністративний проступок.

Оцінюючи докази у їх сукупності приходжу до висновку, що скоєне ОСОБА_1 слід кваліфікувати за частиною 1 статті 185-3 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, враховую як помякшуючу обставину наявність у ОСОБА_1 інвалідності.

Враховуючи наведене, характер вчиненого проступку, задовільну характеристику ОСОБА_1 з місця проживання, приходжу до висновку, що для досягнення цілей визначених у статті 23 КУпАП в даному випадку слід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Звільнити ОСОБА_1 як інваліда ІІ групи від сплати судового збору відповідно до пункту 9 частини 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185-3 КУпАП, і накласти стягнення

у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_9

З оригіналом згідно.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_9