справа № 208/6811/15-п
провадження № 3/208/1197/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл.., громадянки України, працюючої Головним бухгалтером ПАТ «ДМКД», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал складений головним держаним ревізором-інспектором сектору моніторингу адміністрування ПДВ відділу податкового супроводження підприємств металургійної галузі ОСОБА_2, відносно головного бухгалтера ПАТ «ДМКД» ОСОБА_1, щодо вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу АВ №146976 від 10 липня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1., яка являється головним бухгалтером ПАТ «ДМКД», яке розташовано за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, буд. 18-б, з 01.05.2015 по 31.05.2015 (триваюче правопорушення яке виявлено актом перевірки 10.07.2015 року), порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку: з урахуванням актів перевірки від 20.03.2015 року №149/28-01-46-02-05393043, від 21.04.2015 року №213/28-01-46-02-05393043 та від 19.05.2015 року №267/28-01-46-02-05393043, а саме: завищено суму, що підлягала бюджетному відшкодуванню у травні 2015 року на суму 153 575 грн. Станом на 10.07.2015 року правопорушення не виправлено і є триваючим.

Абз. «б» п. 200.4 ст.200 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755- VІ, внаслідок чого завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню в травні 2015 року на 153 575 грн., ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі, що заважає прийняттю по справі обєктивного рішення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа), при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В порушення ст. ст. 251, 256, 278, КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказано:

- місце, дата, час скоєного правопорушення ОСОБА_1;

- яку саме суму податкового кредиту у травні 2015 року повинно було зазначено ОСОБА_1П, а яка фактично була нею заявлена;

- чи є ОСОБА_1 особою, яка відповідає за достовірність даних у податкових звітах, якщо так, то якими нормативними актами, (Наказ № 644к про призначення головним бухгалтером, який містяться в матеріалах справи не містить посилання на функціональні обовязки ОСОБА_1 в сфері нарахування ПАТ ім.. ОСОБА_3 бюджетного відшкодування податку) це підтверджується.

Враховуючи вище зазначені недоліки, які перешкоджають суду повному та обєктивному розгляду справи, та керуючись ст. 251, 256, 278, ст.283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути начальнику СДПІ м. Дніпропетровська для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Бондаренко