Справа № 303/5045/15-п
№ 3/303/953/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 450451 від 02 серпня 2015 року зазначено, що ОСОБА_1 02.08.2015 року в 20.10 год. в с. Вільховиця по вул. Центральна, керував автомобілем ВАЗ - 2121, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, не визнав, показав, що того дня передав кермо свого автомобіля своєму брату ОСОБА_2 і разом з пасажиром ОСОБА_3 вони поїхали в с.Вільховиця Мукачівського району. По дорозі автомобіль зламався і вони підняли капот і почали його ремонтувати. Приблизно через 20-30 хв. до них підїхав автомобіль ДАІ і працівники міліції почали стверджувати, що він керував автомобілем і що він знаходився в стані алкогольного спяніння. Стверджує, що працівники міліції наказали поїхати з ними до приймального відділення Мукачівської ЦРЛ для того, щоб пройти тест на вживання алкоголю. Після висновку лікарів працівники міліції почали складати на нього протокол.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що протокол складено з порушеннями, а саме: свідками вказані особи, які ними не були. Також вказує, що працівники міліції в судове засідання не зявляються, відео з реєстратора не надають.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Нива», спускаючись до перехрестя зупинився за 200 метрів до патрульної машини, коли побачив знак вимоги зупинити авто. В автомобілі сиділи ще двоє. На запитання чи вживав він алкогольні напої відповів, що не вживав, але по поведінці, рухам та запаху алкоголю було зрозуміло, що вживав. Також показав, що копію протоколу правопорушнику вручити так і не вдалося, оскільки останній втік.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що за кермом автомобіля був саме він, але після зупинки в с. Вільховиця побачив друга та відлучився поговорити. Коли повернувся, то побачив як його брата ОСОБА_1 працівники міліції садили в автомобіль. При цьому, хто сидів за кермом його не питали.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що того дня їхав разом з ОСОБА_1 та його братом в автомобілі, за кермом був ОСОБА_2. У Вільховиці вони зупинилися, ОСОБА_2 відійшов переговорити із знайомим, а Міша вийшов з автомобіля. Згодом підїхали працівники міліції, ОСОБА_2 ще в той час не було, а ОСОБА_1 стояв перед машиною.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Диспозиція ст. 130 ч. 1 КупАП вказує, що відповідальність за цією статтею наступає в тому числі за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» передбачено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи територіального, у тому числі міжрегіонального органу патрульної служби, є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 9 вересня 2009 р. № 400/666 (далі - Інструкція), передбачено, що ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Також цією Інструкцією передбачено, що такий огляд проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Також ч.ч. 2,3, 5, 6 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Аналогічна норма міститься і у п. 1.7. Інструкції.

Отже, з аналізу вищевказаних норм вбачається, що огляд на стан алкогольного сп'яніння в закладах охорони здоров'я проводиться у разі незгоди водія, щодо якого є підстави вважати, що він перебуває у стані такого сп'яніння, пройти огляд на місці зупинки за допомогою спеціальних технічних засобів працівником міліції в присутності двох свідків та в разі незгоди з результатами такого огляду. Огляд на стан сп'яніння проводиться лише у водіїв, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у такому стані.

Натомість, працівниками ДАІ було доставлено ОСОБА_1 до Мукачівської ЦРЛ для проходження огляду на стан алкогольного спяніння, при тому, що він заперечував, що керував транспортним засобом, для підтвердження чи спростування цього ними не було встановлено свідків. Свідки, які зазначені в протоколі, - це особи, які були присутні під час складання протоколу.

Хоч ОСОБА_1 і перебував у стані алкогольного спяніння, що він і не заперечував, доказів, що саме він керував транспортним засобом матеріали справи не містять.

Крім того, як вбачається з протоколу, працівником ДАІ у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалося, транспортний засіб не затримувався, хоча, як показав свідок ОСОБА_5, ОСОБА_1 посвідчення водія надав у відділі Мукачівського МВ УМВС Закарпатської області.

Відповідно до ст. 265-1, ст. 265-2 КУпАП за наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке може бути накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, та правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, працівник ДАІ зобовязаний тимчасово вилучити посвідчення водія та затримати транспортний засіб. Про затримання транспортного засобу робиться запис у протоколі.

Згідно ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У звязку з цим провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ст.130 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої вона винесена чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Закарпатської області через суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_7