overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/2985/15-п
Номер провадження 3/585/940/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м.Ромни

суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської обєднаної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головою правління Роменського споживчого товариства, раніше притягувався до адміністративної

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП згідно постанови суду від 15.06.2015 року накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи головою правління Роменського споживчого товариства, повторно на протязі року, несвоєчасно подав платіжні доручення до установи банку на перерахування належної суми ПДВ, які повинен був подати до 17.07.2015 року, а фактично подав 31.07.2015 року, чим порушив вимоги п. 50.1 ст. 50 розділу 2 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р.

Порушник у судове засідання для розгляду справи не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлялося. В протоколі про адміністративне правопорушення просив адміністративний матеріал розглядати без його участі (а.с. 2 зв.).

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, оскільки повторно на протязі року, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність порушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 268, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 585/2999/15-п
Номер провадження 3/585/942/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської обєднаної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 18 жовтня 1962 р. н.,

мешканку с. Перехрестівка, 4 пров. Леніна, 8/1,

працюючої головним бухгалтером

ДП ДГА Надія, ІН: НОМЕР_1,-

- за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

30 вересня 2015 року при перевірці Роменською ОДПІ було виявлено, що ОСОБА_1І працюючи головним бухгалтером ДП ДГА Надія, повторно на протязі року, несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми ПДВ , які повинна була подати до 17 липня 2015 р. в сумі 15 грн., а фактично подала 21 липня 2015 р., тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення вину в скоєному правопорушенні визнала, просила справу розглядати без її участі.

Крім того, її вина стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом № 150 серії АА № 653135 від 30.09.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпАП, оскільки вона, повторно на протязі року, будучи посадовою особою, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів( обовязкових платежів).

Обставин, що помякшуються відповідальність порушниці суд не вбачає.

Обставин, що обтяжуються відповідальність порушниці, є вчинення правопорушення повторно на протязі року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, керуючись ст. ст. 268, 283 - 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН: НОМЕР_1, 243 (двісті сорок три ) гривні 60 коп. на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 587/1354/15-п

ПОСТАНОВА
05 жовтня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, якому за постановою Сумського районного суду Сумської області від 15.06.2015 року відповідно до ч.1 ст.173 -2 КУпАП призначено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт,
-про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт
01 липня 2015 року до кримінально-виконавчої інспекції надійшла на виконання постанова Сумського районного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 . Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 згідно довідки Бездрицької сільської ради та довідки військової частини НОМЕР_1 був мобілізований та з 16 липня 2015 року перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 року.
Згідно ст. 321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт
дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Враховуючи дану обставину суд вважає, що подання Білопільського міжрайонного відділу Сумського районного підрозділу КВІ про про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 321-4 КУпАП, суд-
Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт у вигляді 30 годин, призначений йому за постановою судді Сумського районного суду Сумської області від 15 червня 2015 року, штрафом в сумі 127 гривень 50 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Справа № 587/2366/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, якому за постановою Сумського районного суду Сумської області від 28.07.2015 року відповідно до ч.1 ст.173 -2 КУпАП призначено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт,

-про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2015 року до кримінально-виконавчої інспекції надійшла на виконання постанова Сумського районного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 22 серпня 2015 року його було ознайомлено з порядком відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, йому було видане направлення на громадські роботи, відповідно до якого ОСОБА_1 був зобов*язаний приступити до відбування адміністративного стягнення з 25.08.2015 року. Його було попереджено, що у разі ухилення від громадських робіт невідбутий строк буде замінений адміністративним арештом.

Відповідно до повідомлення ОСОБА_2 сільської ради від 01.09.2015 року ОСОБА_1 для відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт з»явився, відпрацював два дні, після чого більше не з»являвся. Станом на 03.09.2015 року ОСОБА_1 відбув 5 годин годин громадських робіт, залишилось до відбуття- 25 годин.

Згідно ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п*ять годин громадських робіт, але не більше як на п*ятнадцять днів.

Враховуючи дану обставину суд вважає, що подання Білопільського міжрайонного відділу Сумського районного підрозділу КВІ про про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 321-4 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт у вигляді 30 годин, призначений йому за постановою судді Сумського районного суду Сумської області від 28 липня 2015 року, адміністративним арештом строком на 5 (п»ять) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/1068/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, якому за постановою Сумського районного суду Сумської області від 12.05.2015 року відповідно до ч.2 ст.173 -2 КУпАП призначено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт,

-про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2015 року до кримінально-виконавчої інспекції надійшла на виконання постанова Сумського районного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 05 серпня 2015 року його було ознайомлено з порядком відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, йому було видане направлення на громадські роботи, відповідно до якого ОСОБА_1 був зобов*язаний приступити до відбування адміністративного стягнення з 06.08.2015 року. Його було попереджено, що у разі ухилення від громадських робіт невідбутий строк буде замінений адміністративним арештом.

Відповідно до повідомлення Садівської сільської ради від 21.08.2015 року ОСОБА_1 для відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт з»явився, відпрацював вісім днів, після чого більше не з»являвся. Станом на 27.08. 2015 року ОСОБА_1 відбув 32 години громадських робіт, залишилось до відбуття- 8 годин.

Згідно ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п*ять годин громадських робіт, але не більше як на п*ятнадцять днів.

Враховуючи дану обставину суд вважає, що подання Білопільського міжрайонного відділу Сумського районного підрозділу КВІ про про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 321-4 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт у вигляді 40 годин, призначений йому за постановою судді Сумського районного суду Сумської області від 12 травня 2015 року, адміністративним арештом строком на 1(одну) добу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/2308/15-п
Провадження № 3-в/587/31/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого Моісеєнко О.М., при секретарі Землюк А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за поданням Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Сумського районного суду від 15 липня 2015 року на ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

03 серпня 2015 року дана постанова надійшла на виконання до кримінально-виконавчої інспекції Сумського району.

Перевіркою було встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає та місцезнаходження його невідоме.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Оскільки місцезнаходження ОСОБА_1 невідоме, накладене на нього адміністративне стягнення необхідно замінити адміністративним штрафом із розрахунку один неоподатковуваний мінімум доходів громадян за чотири годин громадських робіт, тобто на 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника Сумського районного підрозділу Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на штраф у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі десяти діб з дня її проголошення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 588/1503/15-п
провадження № 3/588/412/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, інші відомості про особу відсутні,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.09.2015 о 03 год 20 хв. в м. Тростянець по вул. Нескучанська керував автомобілем Chevrolet Lacetti д/н ВМ 4858АН у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, підтвердив факт скоєного.

Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №183175 від 19.09.2015, письмовими поясненнями свідків від 19.09.2015, висновком щодо результатів медичного огляду від 19.09.2015.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, розкаявся в скоєному та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави та стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 590/928/15-п
Пров. № 3/590/432/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського району Сумської області - ОСОБА_1М

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 19.05.2015 року за ст.187 ч.2 КУпАП, 26.05.2015 року за ст.187 ч.2 КУпАП, 10.08.2015 року за ст.187 ч.2 КУпАП, 19.08.2015 року за ст.187 ч.2 КУпАП, 11.09.2015 року за ст.187 ч.2 КУпАП,

- за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2015 року ОСОБА_2 повторно протягом року в порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, які йому було встановлено 18.11.2014 року Ямпільським районним судом Сумської області на строк 1 рік, не зявився до 9-00 год. на реєстрацію до Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області без поважної причини, чим порушив ст.187 ч.2 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі внутрішніх справ, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Правопорушник на розгляд адміністративної справи не з`явився, про час та місце розгляду справи знав, надав до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі (л.с.4).

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с.2), поясненням ОСОБА_2 (л.с.3), постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 19.08.2015 року (л.с.9), постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 11.09.2015 року (л.с.10).

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_2 постійно порушує обмеження, встановлені для нього ухвалою Ямпільського районного суду від 18.11.2014 року, декілька разів притягався до адміністративної відповідальності за такі ж порушення, вважаю накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.187 ч.2 КУпАП у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя Г.М. Воловик
Справа № 587/2364/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2»ївка, вул. Першотравнева,67, Сумського району, Сумської області, непрацюючого, якому за постановою Сумського районного суду Сумської області від 16.07.2015 року відповідно до ч.1 ст.173 -2 КУпАП призначено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт,

-про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2015 року до кримінально-виконавчої інспекції надійшла на виконання постанова Сумського районного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 19 серпня 2015 року його було ознайомлено з порядком відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, йому було видане направлення на громадські роботи, відповідно до якого ОСОБА_1 був зобов*язаний приступити до відбування адміністративного стягнення з 20.08.2015 року. Його було попереджено, що у разі ухилення від громадських робіт невідбутий строк буде замінений адміністративним арештом.

Відповідно до повідомлення Северинівської сільської ради від 02.09.2015 року ОСОБА_1 для відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт не з»явився. Станом на 03.09.2015 року ОСОБА_1 невідбув жодної години громадських робіт, залишилось до відбуття- 30 годин.

Згідно ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п*ять годин громадських робіт, але не більше як на п*ятнадцять днів.

Враховуючи дану обставину суд вважає, що подання Білопільського міжрайонного відділу Сумського районного підрозділу КВІ про про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 321-4 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт у вигляді 30 годин, призначений йому за постановою судді Сумського районного суду Сумської області від 16 липня 2015 року, адміністративним арештом строком на 6 (шість) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя