Справа № 188/1238/15-п
Провадження № 3/188/386/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від Петропавлівського РВ ГУМВС відносно :

ОСОБА_1 , 03.03.1954 р..н. , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

у скоєнні правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.08.2015 р. о 18.00 год. в смт. Петропавлівка по вул. Брагіна , 36 перебуваючи у нетверезому стані гр. ОСОБА_1 вчинила сварку зі своїм співмешканцем гр. ОСОБА_2Ї , в ході якої ображала його брутальною лайкою та погрожувала фізичною розправою , чим вчинила насильство в сім"ї.

В ході судового розгляду справи правопорушниця свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнала повністю та пояснив , що дійсно у неї відбувся конфлікт з співмешканцем ОСОБА_2 В ході сварки вони ображали одне одного нецензурними словами . Просить суворо не карати.

У матеріалах справи є пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та рапорт працівника РВ ГУМВС щодо обставин справи і в яких підтверджується факт вчинення правопорушницею насильства в сім"ї .

Наявні матеріали справи , на думку суду , являється достатнім доказом для визнання вини правопорушниці та призначення їй відповідного до закону стягнення.

Обставинами , що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника .

Обставиною , що обтяжує відповідальність є стан алкогольного сп"яніння правопорушниці під час вчинення даного правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, характер вчиненого правопорушення , особу правопорушниці , суд вважає, що останню слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням . При цьому суд бере до уваги наступні обставини.

Згідно закону адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено у двох видах - громадські роботи чи адміністративний арешт.

Відповідно до ч.3 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються ...жінкам старше 55 років. Згідно даних матеріалів справи ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто вона досягла 55- річного віку , а тому застосувати до неї стягнення у виді громадських робіт накласти неможна .

Крім того адміністративний арешт, згідно ст.32 КУпАП, може застосовуватись лише у виняткових випадках. На думку суду такий винятковий випадок у даній справі відсутній.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись 22, 24,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У порядку ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя ОСОБА_3