Справа № 214/5743/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 жовтня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Кривий Ріг ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником ділянки ТОВ Придніпровя, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Карельська, 6,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2, який є посадовою особою, а саме начальником ділянки ТОВ Придніпровя, не виконав припису ДАІ №44 від 16.06.2015 року, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху в місці проведення ремонтних робіт мосту №7 по вул. Кресівській в м. Кривому Розі, що було встановлено на момент перевірки 01.07.2015 року о 13 год. 30 хв., а саме не було встановлено дорожні знаки 1.37 Дорожні роботи, 3.21 Вїзд заборонено, 4.7 Обїзд перешкоди з правої сторони, чим порушив ст.ст. 10, 11 Закону України Про міліцію, Закон України Про дорожній рух .

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій факт вчинення правопорушення визнав та просив розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, що підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 510427 від 01.07.2015 року; приписом Державної автомобільної інспекції №44 від 16.06.2015 року; ордером №61; актом перевірки дотримання вимог чинного законодавства щодо забезпечення безпеки дорожнього руху на місці проведення робіт від 01.07.2015 року; поясненнями свідків ОСОБА_3, та ОСОБА_4 від 01.07.2015 року; фотознімками до протоколу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Однак, як передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, ст. 188-28, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 188-28 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя О.І. Євтушенко