overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Ужгородського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер - суду не відомий,-

за ст. ч. 1 ст. 190 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЗА № 009378 від 10.09.2015 року гр. ОСОБА_1 в період часу з 06.06.2015 року по 10.06.2015 року зберігав за місцем свого проживання пістолет марки «Stalker» M 906 Cal 9 mm, без відповідної реєстрації.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до суду згідно штампу вхідної кореспонденції 28.09.2015 року, тобто після спливу строку для притягнення до відповідальності за вчинене правопорушення.

Правопорушення вчинене ОСОБА_1 які зазначені в протоколі від 10.09.2015 року вчинене у в період з 06.06.2015 - 10.06.2015 року до триваючих не відноситься.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку щодо закриття провадження відносно ОСОБА_1 у відповідності до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, не зважаючи на доведеність його вини, оскільки з моменту вчинення ним адміністративного правопорушення сплило більше 3 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 1 204-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер - суду не відомий, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 190 КУпАП - закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів після її винесення.

Суддя Н.В. Дергачова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Оноківці, вул. Кільцева, 8, Ужгородського району, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04.09.2015 р., о 10.40 год., по вул. Новій в с. Оноківці, керуючи автомобілем НОМЕР_1, обїжджаючи перешкоду, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 13.3, 13.4 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 452095 від 04.09.2015 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.09.2015 р. та його власними поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 243.6 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Семерак І.О. розглянувши матеріали Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт серія ВО 704329), за ст.173-2 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серія ЗА №006900 від 30.06.2015 року, 06.06.2015 року о 20.00 год. за місцем свого проживання - м.Чоп, вул.Берегівська, 29, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

Такі дії ОСОБА_1 ДІМ Чопського ВМ Ужгородського РВ УМСВ України в Закарпатській області ОСОБА_3 кваліфіковано за ст.173-2 КУпАП, як насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився. Постанова суду від 07.09.2015 року про привід останнього до суду працівниками Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області не виконана та жодного рапорту щодо неможливості виконання приводу ними суду не надано.

Натомість зявився громадянин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець м.Чоп вул.Берегівська, 29, (паспорт громадянина України ВО018719), який пояснив, що ОСОБА_1 він не знає, такий ніколи не проживав за вказаною адресою і жодного правопорушення там не вчиняв.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В той же час, в супереч вимогам ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЗА №006900 від 30.06.2015 року не зазначено хто вчинив сварку з ОСОБА_2

Враховуючи наведене, беручи до уваги пояснення ОСОБА_4, а також те, що працівниками міліції привід ОСОБА_1 в судове засідання не виконано, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів відносно останнього до Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області на дооформлення, а саме для перевірки відомостей про особу порушника, місця вчинення правопорушення та особи потерпілої, зокрема чи є остання членом сімї порушника, оскільки вказані недоліки не дають суду можливості обєктивно вирішити дану справу.

Керуючись п.2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути Ужгородському РВ УМВС України в Закарпатській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 3/4, начальник другого В/ПС, ІІ прикордонної застави ОБПК «Чоп-1», сержант, ідентифікаційний номер суду не відомий, -

за ч. 1 ст. 172-15 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2015 року о 05 год., 35 хв., було виявлено відсутність військовослужбовця ОСОБА_1, який не прибув на безпосередню підготовку несення служби в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», та по прибуттю на відділ прикордонної служби причину відсутності пояснити не зміг. Своїми діями проявив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, чим порушив вимоги ст. 172-15 КпАП України.

В судовому засіданні гр. України ОСОБА_1, вину визнав повністю, щиро каявся у вчиненому, пояснив суду, що не зміг заступити на службу у звязку з тим, що являється єдиним годувальником у сімї, та мав невідкладні справи, а телефон ним був втрачений, через що він не зміг попередити керівництво про свою неявку та можливості його заміни на іншу особу.

Вина гр. України ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 112090 від 23.09.2015 року, рапортом начальника відділу прикордонної служби «Стужиця» ІІІ категорії (тип В) від 17.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, та витягом з книги штатно-посадового обліку особового складу відділу прикордонної служби «Стужиця» ІІІ категорії (тип В).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях гр. України ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КпАП України - недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини справи, вважаю, що гр. ОСОБА_1 на підставі. 22 КпАП України слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 172-15, 256, 278, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ?, начальник другого В/ПС, ІІ прикордонної застави ОБПК «Чоп-1», сержант, ідентифікаційний номер суду не відомий, від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 172-15 КпАП України на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області щодо ОСОБА_1, 25.02.1949 р. н., що мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 8/34, який працює головою ліквідаційної комісії ДП «Обєднана дирекція будівництва водогосподарських обєктів Закарпатської області», ідентифікаційний номер суду не відомий, про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З акту Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області від 31.07.2015 року № 1402/07-01-22-03/34262204 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України за період із 01.06.2015 року по 14.05.2015 року та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 14.05.2015 року, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку в частині заниження податку на прибуток в сумі 21 750 грн., за період 2014 року.

На підставі виявлених перевіркою порушень Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області був складений протокол від 31.07.2015 року № 1402/22-02 серії АА № 824044, відносно голови ліквідаційної комісії ДП «Обєднана дирекція будівництва водогосподарських обєктів Закарпатської області» - ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та надав суду клопотання пояснення щодо даного адміністративного протоколу. Просив суд закрити справу у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

З наданих ним документів вбачається, що у цей період він не працював на вищезазначеній посаді.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, закривши провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284, ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1, 25.02.1949 р. н., що мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 8/34, який працює головою ліквідаційної комісії ДП «Обєднана дирекція будівництва водогосподарських обєктів Закарпатської області», ідентифікаційний номер суду не відомий, на підставі ч. 1 ст. 247 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, закривши провадження по справі.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ісам Фаісал ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ОСОБА_1 м. Дара, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2015 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 був виявлений та затриманий при спробі незаконного перетину державного кордону з України в Словаччину на напрямку 25 пр/зн на відстані 300м від лінії державного кордону в складі групи осіб та без відповідного паспортного документу. Своїми діями порушив ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України» від 04 листопада 1991 року.

Вина ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №054487 від 21.09.2015 року, поясненням правопорушника.

При накладанні стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її вік, майновий стан, ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність і приходить до переконання, що відносно ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284, ч.2 ст. 204-1 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Ісам Фаісал визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КпАП України, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави. зі сплатою судового збору в розмірі 243,60 грн. на підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя А.М.Ференц
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Довге, вул. Зарічна, 5, Іршавського району, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07.09.2015 р., о 15 год. 10 хв., в міжнародному пункті пропуску «Ужгород», вчинив незаконне перетинання державного кордону України, а саме на паспортний контроль предявив паспорт громадянина України серії ВО 282392, виданий Іршавським РВ УМВС України в Закарпатській області 27.05.1997 р., чим порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про державний кордон України».

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився. Надіслав заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності, так як знаходиться на лікуванні в неврологічному відділенні Іршавської районної лікарні. До заяви додав відповідну довідку лікарні.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 111886 від 07.09.2015 р., рапортами інспекторів прикордонної служби ВПС «Ужгород» від 07.09.2015 р., копією паспорту громадянина України серії ВО 282392, виданого Іршавським РВ УМВС України в Закарпатській області 27.05.1997 р. та його письмовими поясненнями у протоколі, згідно до яких він предявив на паспортний контроль паспорт громадянина України у звязку з тим, що закордонний паспорт у нього вкрали та у консульство не звернувся через відсутність грошей.

Відповідно до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та враховується мета адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність у матеріалах справи відомостей про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, а також те, що діяння порушника не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити на підставі п. 3 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сарай А.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В. розглянувши матеріали про адміністративне порушення ПДР за протоколом інспектора ВДАІ відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

26.08.2015 року о 11 год. 45 хв., водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в місті Ужгороді по вулиці Гагаріна, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№451889 від 26.08.2015 року, висновком Закарпатського обласного наркологічного диспансера №542.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу, не позбавляючи останнього прав на керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст. 130 ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лемак О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: м. запоріжжя вул. миру 18/5, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2015 року о 14 год. 00 хв. на ділянці «Прибуття» на вїзді в Україну була виявлена ОСОБА_1, яка намагалася перетнути ДКУ без належних документів, які дають право на перетинання ДКУ (при собі мала паспорт громадянки України). Своїми діями порушив ст. 12 ЗУ «Про державний кордон України» від 04 листопада 1991 року.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №054140 від 07.09.2015 року, поясненням правопорушника.

При накладанні стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її вік, майновий стан, ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність і приходить до переконання, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284, ч.1 ст. 204-1 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КпАП України, і призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави, зі сплатою судового збору в розмірі 243,60 грн. на підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя А.М.Ференц