overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу двірником в ЛКП «Янів-401», проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.09.2015 року близько 04.00 год. донька ОСОБА_1 - неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 розпивала спиртні напої в громадському місці, а саме на пр.Свободи в м.Львові біля оперного театру.

В суд правопорушник не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №008036 від 11.09.2015р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа №465/4210/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.06.2015 року о 21.00 год., на вул.Листопадового Чину - Університетська в м.Львові, керуючи автомобілем марки «ОСОБА_2 Крузер» р.н.НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Шкода» р.н.НОМЕР_2, чим завдав автомобілям технічних пошкоджень та порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №875340 від 19.06.2015р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, фотоматеріалами.

Разом з тим, відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Таким чином, приймаючи до уваги, що на час розгляду адміністративної справи пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП та відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за наявності таких обставин, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа №461/9502/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм на «ОСОБА_2В.», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.07.2015 року о 18.38 год., на вул.Набережній в м.Сарни на стоянці біля магазину «Оберіг», керуючи автомобілем марки «Мерседес» р.н.НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ 21099» р.н.59222РВ, чим завдав автомобілям технічних пошкоджень та порушив п.п.2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №252402 від 16.07.2015 р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 439/1406/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

15 вересня 2015 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, без постійного місця проживання,-

по ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.08.2015р. ОСОБА_1, стосовно якого встановлено адміністративний нагляд, не зявився на реєстрацію в Бродівський РВ ГУМВСУ у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, що встановлені стосовно нього постановою Бродівського районного суду Львівської області від 19.03.2015р.

Встановлено, що постановою 11.08.2015р. Бродівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, і на нього було накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафу.

ОСОБА_1 в судове засідання з»явився, вину визнав та пояснив, що забув з»явитися на реєстрацію в Бродівський РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а зокрема: повторне, вчинене протягом року порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої установлено такий нагляд.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 007827 від 15.09.2015р. та особистими поясненнями ОСОБА_1

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ч.2 ст. 187 КУпАП для цього виду стягнення.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави (170 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 гривні 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга у апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2015 року приблизно о 12 год. 40 хв. на вул. Шпитальна у м. Львові, в районі буд. № 8, ОСОБА_1 у невстановленому місці здійснювала продаж промислових товарів з рук, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені під час складання протоколу.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 160 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП, а її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколом серії ЛВ № 004243 від 22 вересня 2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- розпискою ОСОБА_1 про отримання товарів для відповідального зберігання до рішення суду.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що з 01 вересня 2015 року складає 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через суд першої інстанції.

Суддя Л.Д. Фролова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/в.14

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

01.09.2015 року у м.Львові по вул.Золотій,30 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

ОСОБА_1 у суді факт правопорушення визнав та просив суд суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який факт правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, схему пригоди, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Городецька Л.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, голови правління ПАТ «Ідея Банк», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головою правління ПАТ «Ідея Банк» здійснив порушення податкового законодавства, в результаті чого зменшено відємне значення обєкта оподаткування від усіх видів діяльності за 2014 рік в розмірі 297 794 гривень.

Правопорушник в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.163-1 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 85.00 гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Городецька Л.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

15.10.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 20, не працюючу,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2015 року до суду поступив протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст.160 ч.1 КУпАП, однак, такий складений без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, а саме: не вказано на основі якого документу встановлено особу правопорушника та не вказано свідків правопорушення.

Крім цього, відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП розглядаються суддею у триденний строк.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом трьох днів, а тому матеріали справи слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 160, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, повернути для дооформлення Галицькому РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Х.М. Миськ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, голови комісії з проведення реорганізації Управління державної служби ГУ Держслужби України у Львівській області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи комісії з проведення реорганізації Управління державної служби ГУ Держслужби України у Львівській області, здійснив порушення податкового законодавства, зокрема, порушення встанвленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження за період з 01.01.2015 року по 11.09.2015 року фактично одержавного фінансування за загальним фондом на загальну суму 185 110,87 грн., заниження профінансованих видатків бюджетної установи, в тому числі суму видатків за агальним фондом відповідно до затверджених в устанвленому порядку кошторисів бюджетних установ за період з 01.01.2015 року по 11.09.2015 року.

Правопорушник в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, акт перевірки №1684/13-04-22-02/02678152 від 18.09.2015 року, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.163-1 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 85.00 гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Городецька Л.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.09.2015 року о 15.20 год. за адресою м.Львів, вул.Шпитальна, 8, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю у невстановленому для цього місці промисловими товарами.

В суд правопорушник не з'явилась, хоч про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №004235 від 25.09.2015р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, малозначність правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю за можливе ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити та повернути предмети торгівлі.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, щодо неї закрити та повернути предмети торгівлі.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 439/1403/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

15 вересня 2015 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.09.2015р. о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, яке виразилось у висловлюванні нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим було вчинено дії психологічного характеру відносно неї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому кається.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а зокрема: вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілих.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 001986 від 14.09.2015р., особистими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт в розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП для цього виду стягнення .

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин (тридцять годин) громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 243 гривні 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

15.09.2015

Суддя: ОСОБА_3