Справа № 708/1292/15-п
Номер провадження № 3/708/423/15
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2015 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 вересня 2015 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, вигнав дружину, сина та дочку з домоволодіння, вчинивши своїми діями насильство в сімї.

ОСОБА_1 провину свою не визнав та пояснив, що він більше не проживає зі своєю дружиною, вона забрала всі речі з його будинку і пішла жити до сусіда. Діти пішли разом з нею, а він залишився сам з матір"ю, тому вважає, що насильства в сім"ї не чинив і провини в своїх діях не вбачає.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з"ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом"якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з"ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зокрема, провина ОСОБА_1 стверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 011033, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, з яких вбачається, що ОСОБА_1 вигнав з будинку свою сім"ю, висловлювався на їхню адресу нецензурною лайкою.

В той же час, ОСОБА_1, не визнаючи в судовому засіданні своєї провини та заперечуючи факт насильства в сімї, визнав факт сварки з дружиною та дітьми з цього приводу.

При цьому, ОСОБА_1 не надав суду жодного доказу на підтвердження своєї невинуватості, а з досліджених судом матеріалів справи також не вбачається жодної підстави на підтвердження цього.

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ст. 173-2 КУпАП та вчинення насильства в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а невизнання ним своєї провини розцінюю як спробу уникнення адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладені обставини та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не має місця праці, враховуючи його матеріальний стан, невизнання ним своєї провини, вважаю за необхідне накласти на порушника стягнення у вигляді громадськихї робіт.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283,284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави двісті сорок три гривні 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В.