overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 317/3269/15-п
№/п 3/317/872/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: с. Балабине, вул. Трудова, буд. 7, Запорізького району Запорізької області, ІПН: НОМЕР_1.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2015 р. виявлено, що гр. ОСОБА_1, з 15.06.2015 року до теперешніго часу мешкає без паспорту громадянина України, за адресою: с. Балабине, вул. Трудова, буд. 7, Запорізького району Запорізької області, чим порушив вимоги ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні не визнав. Окремо зазначив, що звернувся до Державної міграційної служби з метою отримання паспорту громадянина України через один місяць і три дні з моменту настання 16-ти річчя.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами по справі.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУПАП За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33, 13, 24-1 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 283, 284, 287, 289, 290 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Мінгазов
Дата документу 25.08.2015
Справа № 334/6579/15-п
Провадження № 3/334/1367/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції ДАІ ВДПС (з ОСП «Солонянський» БДПС ОСОБА_1 України в Дніпропетровській області,про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,працюючого ТОВ «Ровезе Україна» менеджер зі збуту, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

24.07.2015 року о 22:00 годині гр.ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував знак дорожньої обстановки, здійснив наїзд на перешкоду(тварину, собаку) внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_2порушив вимоги п.1.5ПДР України.

Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, постраждалих немає.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що порушив правила не навмисно.

Вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 259034 від 25.07.2015 року; схемою наслідків ДТП; рапортом співробітника ДПС.

При призначенні покарання суд враховує характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особливість правопорушення і вважає, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, 24.12.1978року народження, винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (р/р 0001, одержувач: ГУК у Запорізькій області, банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, , МФО 813015, код платежу 21081300) в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень (триста сорок грн. 00 коп.).

Відповідно до ст. ст. 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави(р/р 0006 в УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код платежу 22030001, отримувач: Державний бюд жет Ленінського району м. Запоріжжя, призначення платежу: судовий збір, код 37408421, п.5) судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Дата документу 10.08.2015
Справа № 334/4490/15-п
Провадження № 3/334/995/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Запорізької роти ДПС СП1, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

01.06.2015 року гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1, по вулиці Гагаріна в м. Запоріжжя, з"явними ознаками наркотичного спяніння. Після зупинки, співробітниками ДАІ ОСОБА_1 був доставлений до Обласного наркологічного диспансеру, де йому було проведено медичний огляд на стан наркологічного спяніння. Висновком КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» № 4113 встановлено, що гр.. ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного спяніння.

Своїми діями гр.. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку. Отже, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АП 1 № 494302; рапортом співробітника ДАІ, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»ягніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При призначенні покарання суд враховує характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника і вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави (р/р 0006 в УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код платежу 22030001, отримувач: Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, призначення платежу: судовий збір, код 37408421, п.5) судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Дата документу 26.10.2015
Справа № 334/9340/15-п
Провадження № 3/334/1816/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_2, 05.03.1985р.н., мешкає: м.Запоріжжя, вул. М.Чуйкова, 34/135, не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

15 жовтня 2015 року о 14.00год., ОСОБА_2 керуючи автомобілем Деу-Ланос, держ.№ АР9521ВК по вул. Лермонтова в м.Запоріжжі, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 2410, держ.№ 41161НЕ, водій ОСОБА_3, який рухався попереду в попутному напрямку.

В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив обставини за яких сталась дорожньо-транспортна пригода та відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення. Також пояснив, що свою провину у скоєному ДТП визнає у повному обсязі.

Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення порушника, проаналізувавши у сукупності докази, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_2 порушено вимоги п. 13.1 ПДР України, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 40-1, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави (р/р 0006, банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач: Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, код платежу 22030001, призначення платежу: судовий збір, 37408421, п. 5) судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 18.09.2015
Справа № 334/8244/15-п
Провадження № 3/334/1524/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Дубина Л.А., за участю адвокат ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, , який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и л а:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя з відділу ДАІ Запорізької роти ДПС СП1 надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП гр.. ОСОБА_2.

Разом з тим, суд не може приступити о розгляду даного матеріалу з тих підстав, що оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №499914 суперечить приписам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом N 185 від 22.02.2001 МВС України, зокрема, п.2.6 відповідно до якого при викладенні обставин правопорушення вказується число, місяць, рік, час його скоєння, суть правопорушення, які саме протиправні дії вчинила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У порушення зазначених вимог текст має виправлення, підчистки та забілювання тексту, а диск з відеозаписом не придатний до огляду, т.я. не містить записів відео-файлів, що позбавляє суд повно і обєктивно розглянути дані матеріали.

Вивчивши матеріали справи, зясувавши думку адвоката, суд вважає за необхідне повернути дані матеріали до відділу ДАІ Запорізької роти ДПС СП1 для доопрацювання та належного оформлення.

Руководствуясь ст.256,278,280 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2, по ст. 130 ч.1 КУпАП - повернути до відділу ДАІ Запорізької роти ДПС СП1 для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 28.10.2015
СПРАВА N 320/8449/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В, розглянувши подання Мелітопольського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про направлення матеріалів у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: Запорізька область, Мелітополь, 2 пров. Будівельний, 3А, в суд для вирішення питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, призначеного постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 серпня 2015 року ОСОБА_1 призначено адміністративне покарання у вигляді громадських робіт на 40 годин.

Відповідно до постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 жовтня 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: Запорізька область, Мелітополь, 2 пров. Будівельний, 3А, замінено призначене постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 серпня 2015 року покарання у вигляді 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 8 діб.

Згідно вимог ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунком один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на 15 днів.

Однак, при винесенні постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 жовтня 2015 року з урахуванням того, що правопорушник має 36 годин прогулів, було змінено покарання з 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 8 діб, а отже допущена арифметична помилка щодо призначення строку адміністративного арешту, а саме замість «7 діб», зазначено «8 діб».

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, вважаю за необхідне уточнити мотивувальну та резолютивну частини постанови судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 жовтня 2015 року, в якій зазначити строк призначення ОСОБА_1 адміністративного арешту як «7 діб», замість невірно зазначеного «8 діб».

Керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити мотивувальну та резолютивну частини постанови судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 жовтня 2015 року, в якій зазначити строк призначення ОСОБА_1 адміністративного арешту як «7 діб», замість невірно зазначеного «8 діб».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Кучеренко
Дата документу 26.10.2015
Дело № 320/3844/15-п
26 октября 2015 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Зимогляд В.В., рассмотрев материал, поступивший из ЛО на ст. Мелитополь УМВД Украины на Приднепровской железной дороге о привлечении к административной ответственности по ст. 160 ч. 1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
28.04.2015 года в Мелитопольский горрайонный суд Запорожский области, поступил материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 160 ч. 1 КоАП Украины
Постановлением суда от 07.05.2015 года ОСОБА_1 подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 34 гривен.
В ходе исполнения постановления было выявлено описку во вступительной части постановления Мелитопольского горрайонного суда № 320/3844/15-п от 07.05.2015 года, а именно: область проживания ОСОБА_1 указана «Запорожская», а не «Херсонская».
Согласно ст.304 КоАП Украины вопросы, связанные с исполнением постановления о наложении административного взыскания, решаются органом (должностным лицом), вынесшим постановление.
Таким образом, исследовав материалы дела, считаю необходимым исправить указанные описки в постановлении.
Руководствуясь ст. ст. 304 КоАП Украины, -
Исправить описку допущенную во вступительной части постановления № 320/3844/15-п от 07.05.2015 года, указав область проживания ОСОБА_1 - «Херсонская» вместо «Запорожская».
В остальной части постановление оставить без изменений.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ В.В. ЗИМОГЛЯД
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2015 року Справа № 322/1191/15 (Провадження № 3/322/371/15)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новомиколаївського РС УДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП: ОСОБА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

16.10.2015 о 8 год. 00 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 з грудня 2014 року по теперішній час проживає без паспорта, оскільки, згідно з п. 18 Положення про паспорт громадянина України, вона повинна була здати документи для отримання паспорта не пізніше, як через місяць після досягнення 16 років.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 115625 від 16.10.2015.

ОСОБА_1, підписала протокол, а під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності її законного представника ОСОБА_2 визнала вищенаведені обставини, у вчиненому щиро розкаялася.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Стаття 197 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

ОСОБА_1 народилася 07.12.1998, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БК № 002198, отже для отримання паспорта, згідно з п.п. 2, 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ, вона мала звернутися не пізніше 08.01.2015.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення була неповнолітньою, суддя дійшов висновку про можливість застосування до неї заходу впливу у вигляді попередження.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 221, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 197 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2015 року Справа № 322/1199/15 (Провадження № 3/322/374/15)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., здійснюючи підготовку до розгляду адміністративного матеріалу № 4064176, який надійшов з ВДАІ з обслуговування Вільнянського та Новомиколаївського районів ГУМВС України в Запорізькій області повторно 21.10.2015, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, згідно з відомостями в протоколі проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2014 серії АБ2 № 974384, ОСОБА_1 27.09.2014, о 12 год. 00 хв., в м. Запоріжжя на вул. Південне Шосе, 57, керував автомобілем ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, за вищезазначеною адресою, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, фактично не проживає, що підтверджується рапортом від 01.06.2015.

Зазначені обставини, відповідно до ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, унеможливлюють виклик особи та, відповідно, розгляд справи про адміністративне правопорушення.

За правилами ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративне правопорушення, передбачені частинами 1 4 ст. 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що порушення вчинено ОСОБА_1 в м. Запоріжжі, а місце обліку транспортного засобу, автомобіля ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1, Михайлівський район.

Таким чином, враховуючи відсутність відомостей про дійсне місце проживання ОСОБА_1, дана справа не підсудна Новомиколаївському районному суду Запорізької області та підлягає розгляду судом за місцем вчинення адміністративного правопорушення або за місцем обліку транспортного засобу.

Суд підкреслює, що за аналогічними підставами даний протокол про адміністративне правопорушення вже повертався постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 22.06.2015.

Пунктом 1 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для направлення до належного суду.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 278, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення від 27 вересня 2014 року серії АБ2 № 974384 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути Відділенню ДАІ з обслуговування Вільнянського та Новомиколаївського районів ГУМВС України в Запорізькій області для подання до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Гасанбеков