overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2015 року АП1 № 377398 ОСОБА_1 близько 08 год. 40 хв. 08.08.2015 року по вул.Садова в м.Фастові Київської області керуючи автомобілем НОМЕР_1 не був уважним та проїжджаючи перехрестя з вул.Л.Толстого, яка є головною дорогою, не пропустив автомобіль НОМЕР_2 в результаті чого сталося зіткнення з зазначеним автомобілем та автомобілем НОМЕР_3, в результаті зіткнення вказані автомобілі отримали механічні ушкодження .

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Постанова про закриття кримінального провадження № 0001381 від 09.08.2015 року по факту ДТП , що сталося на перехресті вул.Садова та вул.Л.Толстого 08.008.2015 року винесена 27.08.2015 року.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП, але на момент надходження справи до суду 06.10.2015 року сплив місячний строк з дня закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.Л.Питель-Тьолушкіна
Справа № 383/1041/15-п
Номер провадження 3/383/503/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького ВДАІ РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 року, ОСОБА_1 о 08 год. 15 хв., перебуваючи в пяному вигляді прийшов до приміщення Витязівської сільської ради, безпричинно, виражався грубою нецензурною лайкою, намагаючись вчинити бійку з головою сільради ОСОБА_2, скоївши правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження під час слухання справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №0433 від 01.09.2015 року, заявою, письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.173 КУпАП, -

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Ю.Бевз
Справа № 383/1112/15-п
Номер провадження 3/383/538/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького РВ УМВС МВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2015 року об 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді, вчинив сімейну сварку з батьком ОСОБА_2 та ображав його грубою нецензурною лайкою, вчинивши психологічне насильство в сімї, чим здійснив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» з порушника підлягають стягненню на користь держави судові витрати судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Бевз О.Ю.
Справа № 383/1099/15-п
Номер провадження 3/383/536/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького РВ УМВС МВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2015 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, вчинивши психологічне насильство в сімї, чим здійснив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою, письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» з порушника підлягають стягненню на користь держави судові витрати судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Бевз О.Ю.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
Справа №: 385/1357/15-п 3/385/504/15
П О С Т А Н О В А

06.10.2015 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Гайворонського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше не судимий до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 29.06.2015 року. При цьому до суду протокол надійшов 05.10.2015 року. Таким чином на даний час минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 06.10.2015
Справа № 386/996/15-п
Провадження № 3/386/350/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голованівського районного суду Кіровоградської області знаходяться адмінматеріали відносно ОСОБА_2. З поштового повідомлення, яке повернулося на адресу суду вбачається, що за вказаною в адмінпротоколі адресою правопорушник не проживає.

Отже, адміністративний протокол складений з порушенням ст.256 КУпАП, а тому підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по ч.1 ст. 130 КУпАП до Ульяновського взводу ДПС з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Рудь Н. В.
Справа № 386/1000/15-п
Провадження № 3/386/353/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від 1 групи взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голованівського районного суду Кіровоградської області знаходяться адмінматеріали відносно ОСОБА_2. З поштового повідомлення, яке повернулося на адресу суду вбачається, що за вказаною в адмінпротоколі адресою правопорушник не проживає..

Керуючись ст. 256, ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Направити адміністративні матеріалі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по ч.1 ст. 130 КУпАП до 1 групи взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ( м. Ульяновка, а/д Київ Одеса 247 км. ) на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Рудь Н. В.
Справа № 386/995/15-п
Провадження № 3/386/349/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голованівського районного суду Кіровоградської області знаходяться адмінматеріали відносно ОСОБА_2. З поштового повідомлення, яке повернулося на адресу суду вбачається, що за вказаною в адмінпротоколі адресою правопорушник не проживає..

Керуючись ст. 256, ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Направити адміністративні матеріалі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по ч.1 ст. 130 КУпАП до Голованівського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Рудь Н. В.
Справа № 387/1180/15-п
Номер провадження по справі 3/387/526/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Кучеренко О. П.

розглянувши адміністративний матеріали, які надійшли від ВДАІ із обслуговування Добровеличківського району при УМВС України Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українця, не працює , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від ВДАІ з обслуговування Добровеличківського району при УМВС України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 200641 складений відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП, згідно якого останній 20.09.2015 року о 08 годині 30 хвилин в смт.Смоліно керував транспортим засобом ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 по вул.Козакова з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголя з порожнини рота, нечітка мова). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті по якій правопорушник притягується до відповідальності.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата, місце його складення, посада, прізвище, імя. по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане, вважаю, що протокол необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.130, 245, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 200641 складений відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП повернути для доопрацювання до ВДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 390/1979/15-п
Провадження № 3/390/602/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, проживаючий за адресою: Кіровоградська область та район, с. Калинівка, вул. Шкільна, 27, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2015 року близько 19.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 та області по вул.Шкільна,27, вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєю матері ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновком, поясненнями потерпілої та його особистим поясненням.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину свою визнав, щиро розкаявся у скоєному.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 40-1, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 390/1938/15-п
Провадження № 3/390/595/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює директором ТОВ «Аквахім Плюс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.09.2015 актом перевірки № 188/11-08-15/38504629 встановлено, що ОСОБА_1 директор ТОВ «Аквахім Плюс», що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с.Вільне, вул. Будьоного, б.24, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість. Термін сплати 30.03.2015, 30.04.2015, а фактично сплачено 15.07.2015, чим порушено п. 203.1 ст.203 Податкового кодексу України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому справу розглянуто без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки № 188/11-08-15/38504629 від 10.09.2015 та даними протоколу, з якого слідує, що ОСОБА_1 раніше притягався за несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату ПДВ (постанова від 14.04.2015 справа №390/599/15-п; провадження №3/390/185/15).

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, оскільки він вчинив повторно протягом року несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 163-2, 280, 283- 285 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) к..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2