Справа № 404/2902/15-п
Номер провадження 3/404/726/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого на ПП «»Карбон-С», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 15.04.2015 року о 10-10 год. керуючи т/з «Хонда Аккорд» д/н НОМЕР_2 по вул. Г.Сталінграду, що в м. Кіровограді під час зміни напрямку руху праворуч, не впевнившись в тому, що це буде небезпечно для іншого транспортного засобу, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався праворуч в наступному напрямку прямо. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснивши, що він дійсно 15 квітня 2015 року приблизно о 10-10 год. рухався на автомобілі Хонда «Аккорд» д.н. НОМЕР_2 по вул. Г.Сталінграду в м. Кіровограді від ринку «Європейський» в сторону вул. Пацаєва. Попереду його автомобіля зі швидкістю приблизно 40-50 км/год. в тому же напрямку рухався автомобіль НОМЕР_4. В кінці огородження «ОСОБА_2 парку», тобто поряд із зупинкою громадського транспорту, ОСОБА_1 впевнившись, що на зустрічній смузі дороги не має автомобілів, ввімкнувши лівий показник повороту, почав здійснювати обгін автомобіля Москвич ІЖ 2715. Зрівнявшись паралельно з даним автомобілем, ОСОБА_1 помітив, що автомобіль «Москвич» починає рухатись на смугу дороги, по якій їхав автомобіль ОСОБА_1 Миттєво зреагувавши на таку ситуацію ОСОБА_1 подав звуковий сигнал та зорієнтував свій автомобіль ліворуч. Водій автомобіля «Москвич» не встиг відреагувати і ОСОБА_1 почув скрежет металу. Закінчивши маневр обгону, ОСОБА_1 відразу зупинив свій автомобіль, швидкість якого під час його руху була приблизно 60-62 км/год. Вийшовши із свого автомобіля Хонда «Аккорд» ОСОБА_1, побачив, що правий бік його автомобіля, починаючи із передньої двері, має вмятини та подряпини, на що водій автомобіля «Москвич» так і не зміг нічого пояснити, яким чином і що посприяло його такій поведінці на дорозі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив усне клопотання про призначення авто-технічної експертизи.

Потерпілий ОСОБА_3 в судові засідання не зявився, однак належним чином викликався до суду. З письмових пояснень потерпілого, наданих на місці пригоди інспектору ДАЇ вбачається, що він 15.04.2015 року керував власним автомобілем ІЖ 2715 зі швидкістю 40 км/год. та рухався по вул. Г.Сталінграду в м. Кіровограді. В цей час його автомобіль почав обганяти автомобіль Хонда «Аккорд» д.н. НОМЕР_2, таким чином автомобіль Хонда «Аккорд» почав «підрізати» автомобіль потерпілого, в результаті чого відбулося зіткнення та були отримані механічні ушкодження автомобілів.

22 червня 2015 року до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_2 про надання додаткових даних.

З додаткових пояснень, поданих ОСОБА_1 вбачається, що при здійсненні маневру «Обгін», зрівнявшись з автомобілем Москвич ІЖ 2715, він помітив, що водій ОСОБА_3 почав рух в його бік, тобто вліво. Зустрічного транспорт у не було. Водій ОСОБА_1 відреагував наступним чином: здійснив маневр вліво, намагаючись уникнути зіткнення(а.с.19).

Суд, аналізуючи надані в судовому засіданні показання правопорушника ОСОБА_1, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3 та інші зібрані письмові матеріали справи, приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи, а саме для спростування розбіжностей в показаннях ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_3 та зясування істини по справі, необхідно призначити авто-технічну експертизу по матеріалах справи.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі авто - технічну експертизу по документах, проведення якої доручити експертам Кіровоградської філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кіровоград вул. Волкова, 2), попередивши про кримінальну відповідальність по ст.ст. 383, 384 КК України.

На розгляд поставити наступні питання:

- як повинен був діяти водій автомобіля Хонда «Аккорд» д.н. НОМЕР_5 ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації згідно ПДР України?

- чи мав водій автомобіля Хонда «Аккорд» д.н. НОМЕР_5 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення?

- як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_3 в даній дорожній ситуації згідно ПДР України ?

- чи мав водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_3 технічну можливість уникнути зіткнення?

- дії кого з водіїв, з технічної точки зору, знаходяться в причинному звязку з наслідками, що настали.

В розпорядження експерта надати матеріали адміністративної справи №404/2902/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4