overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/8282/15п
Провадження №3/642/1382/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18 серпня 2015 біля 12.00 год. за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, кидався в бійку, вигнав матір з квартири, чим вчинив насильство в сімї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав, зазначив, що це він є потерпілим, оскільки був побитий невідомими, з матірю не сварився, з квартири не виганяв, матір проти нього налаштовує його тітіка-сестра матері. Викладені в протоколі обставини не відповідають дійсності.

В суді був допитаний дільничий інспектор Мухін Я.С., який складав матеріал, зазначив, що ОСОБА_1 знає, оскільки останній зловживає спиртними напоями, конфліктує з батьками. З завою на поведінку сина ОСОБА_1 до міліції зверталась його мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка є особою похилого віку, в заяві посилалась на те, що її син систематично зловживає спиртними напоями, а 18 серпня 2015 року біля 12.00 год. в стані алкогольного спяніння вчинив з нею сварку та вигнав її з квартири.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, допитавши свідка ДІМ ОСОБА_3, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а його доводи щодо невідповідності викладених в протоколі обставин дійсності, спростовуються поясненнями ДІМ ОСОБА_3, даними в суді, копією протоколу про прийняття заяви ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, про вчинене правопорушення, протоколом поясненнями ОСОБА_2, в яких вона зазначає, що її син зловиживає спиртними напоями, вчиняє скандали, а 18.08.2015р. кинувся на неї в бійку та вигнав її з батьком з квартири.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що правопорушення вчинено щодо матері- особи похилого віку, ІНФОРМАЦІЯ_5

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
№ 642/8886/15-п
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП із зазначенням про те, що 16.10.2015р. приблизно о 21.00 год. вона у м. Харкові по вул. Єлізарова, 11 викрала майно шляхом крадіжки у супермаркеті АТБ на суму 70,80 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено потерпілу особу (конкретну фізичну або юридичну особу, майно якої було викрадено).

В матеріалах справи міститься другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення, і в матеріалах відсутні відомості, чому він не вручений ОСОБА_1

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення особою, яка його складала, ОСОБА_1 повідомлено, що справа буде розглянута у Ленінському районному суді м. Харкова 17.10.2015р. о 12.00 год., хоча цей день був вихідним днем, коли суд не працював.

Згідно до рапорту працівника міліції від 16.10.2015р., ОСОБА_1 провину визнала та викупила продукти за власні кошти. Проте, відповідно до зберігальної розписки ОСОБА_2 отримав від слідчого на зберігання продукти харчування і горілку на суму 70 грн.

В звязку з викладеними недоліками, матеріал необхідно повернути для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1. ст. 256, ст.ст. 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Харкові для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Проценко
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/295/15-п
Провадження № 3/644/272/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

21 листопада 2014 року в 21.00 годин, ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортом.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа №644/ 7891 /15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.09.2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 102 к.3,-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17.07.2015 р. о 09-00 год. знаходився по вул. Шариковій 44-А на зупинці у п»яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Факт допущеного порушення підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення;

-постановою про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 178 КУпАП України, а саме: поява у громадському місці у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП, а тому вчинене правопорушення повинно кваліфікуватися за ч. 3 ст.178 КУпАП, але в матеріалах справи відсутні будь-які докази, щодо повторності вчинення правопорушення за ст. 178 КУпАП. Єдиним доказом притягнення до адміністративної відповідальності є постанова суду.

В звязку з наведеним, суд не може дійти до висновку про те, що протокол складено правомірно. На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 178, 247 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 178 КУпАП України закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: М.І. Маслов
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПП «Укрюрполіс-Стандарт», уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року не піддавалася адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка є бухгалтером ПП «Укрюрполіс-Стандарт» ( юридична адреса: АДРЕСА_2), несвоєчасно подала платіжне доручення по єдиному податку за три квартали 2013 року на суму 7,50 грн., граничний термін сплати 19.11.2013 року, фактично подано 26.11.2013 року, чим порушено п.57.1 ст. 57, п.295.3 ст. 295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-5 із змінами та доповненнями , та ч.1 ст. 163-2 КУпАП від 07.12.1984 р. № 8074-10 із змінами та доповненнями. Порушення встановлено витягом з акту від 16.07.2015 року

Факт допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 08.09.2015 року у відношенні ОСОБА_1 та актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 16.07.2015 року.

За таких обставин виявлених порушень вимог, встановлених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-5 із змінами та доповненнями , та ч.1 ст. 163-2 КУпАП від 07.12.1984 р. № 8074-10 із змінами та доповненнями в діях ОСОБА_1В . міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити у зв*язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: О.Г.Зяброва
Справа № 645/8315/15-п
Провадження № 3/645/2601/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 15 вересня 2015 року о 13 годині, керуючи автомобілем «Daewoo Sens», державний номер НОМЕР_1, в районі будинку № 5 по проспекту Маршала Жукова в м. Харкові не вибрав безпечну дистанцію, у звязку з чим, допустив зіткнення з автомобілем «Renault Megane», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п. 13.1. ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнає в повному обсязі, щиро кається, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки автомобіль є єдиним джерелом доходу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 227281 від 15 вересня 2015 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Справа № 645/8277/15-п
Провадження № 3/645/2580/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу, що надійшла з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/о, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, зареєстровану за адресою: м.Харків, пр.-т 50річчя СРСР, 56/3, кв.43, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 14.08.2015 року, приблизно об 11 год. 00 хв., по пр.-ту 50річчя СРСР,56/3 у м. Харкові, вчинила сварку з сусідкою висловлювалась брудною лайкою, на зауваження не реагувала, чим вчинила дрібне хуліганство.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №035187 від 09.09.2015 року, та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслала.

За таких обставин, в порядку ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 268, 284, 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.00 коп. (пятдесят одна гривня 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 645/9002/15-п
Провадження № 3/645/2938/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1(протокол серії ХА № 035388 від 05.10.2015 року) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №035388 від 05.10.2015 року ОСОБА_1 16.10.2015 року о 11 год. 30 хв. знаходячись біля будинку №40 по вул. Рибалка в м. Харкові розпивав спиртні напої (пиво) в громадському місці, його дії підпадають під кваліфікацію ст. 178 ч.3 КУпАП.

Згідно зі ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що працівниками Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, при направлені адміністративного протоколу, не враховано положення ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також положення ст. 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч.3 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 178 ч.3, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/9043/15-п
Провадження № 3/645/2965/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1(протокол серії ХА № 037394 від 19.10.2015 року) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №037394 від 19.10.2015 року ОСОБА_1. 19.10.2015 року о 15 год. 40 хв. знаходячись на дитячому майданчику будинку №13 по вул.. Садовій знаходився в нетверезому вигляді, мав хитку ходу, чим образив людську гідність та громадську мораль, і його дії підпадають під кваліфікацію ст. 178 ч.3 КУпАП

Згідно зі ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що працівниками Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, при направлені адміністративного протоколу, не враховано положення ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також положення ст. 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч.3 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 178 ч.3, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/7269/15-п
Провадження № 3/635/1862/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Цапівка, вулиця Молодіжна, 4 та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка з 01 вересня 2015 року та до 16 вересня 2015 року не відвідує навчальний заклад - школу.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило, причину її неявки до суду визнано неповажною і відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справу розглянуто у її відсутність.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 034533 від 16 вересня 2015 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, письмовою заявою директора Веселівської ОСОБА_3 ступеню ОСОБА_4 від 15 вересня 2015 року. письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу правопорушниці, відсутність обставин обтяжуючих та помякшуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, важаю за необхідне піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Судовий збір в розмірі 243,60 грн. суддя стягує з правопорушниці.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 184 ч.1, 283,284 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три грн.) 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя : А.Ю. Полєхін