overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа №3-1071/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10,08.2010 року. м.Новгород-Сіверський.

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Кочура О.О.,

при секретарі: Худорба Р. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород- Сіверський про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.08,1973 р,н,, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався,-

28.12.2009року за ст. 173-2 ч.І КУпАП,

за ст, 173-2 ч.1КУпАП,

Встановив:

06.08.2010року о 10 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, за місцем проживання, повторно протягом року, вчинив сварку з сестрою у ході якої ображав її брутальною лайкою та виганяв з будинку чим скоїв психологічне насильство в сім»ї.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та погодився з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи тому на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173-2 ч.І КУпАП.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто дев»ятнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча О.О.Кочура
Справа № 740/4389/15-п
Провадження 3/740/1561/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого таксистом, який проживає по пров.Малий, буд.15 в м.Ніжині Чернігівської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом, який 23 вересня 2015 року надійшов до суду з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_1 18 серпня 2015 року о 18-00 год. по вул.Шевченка, біля магазину «АТБ» виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

07 жовтня 2015 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, оскільки направлена на адресу, зазначену у протоколі судова повістка, повернулася із відміткою на конверті, що за вказаною адресою нежитловий будинок.

Протокол серії ЧН №015179 від 18.09.2015 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд позбавлений можливості сповістити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, оскільки невідомо його точне місце проживання, а зазначене його місце проживання в протоколі не відповідає дійсності, оскільки за вказаною у протоколі адресою, а саме: пров.Малий, буд.15, м.Ніжин Чернігівської області згідно повідомлення пошти будинок №15 є не житловий будинок.

КУпАП не передбачено оголошення розшуку правопорушника, тому адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом і підлягає направленню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 256 КУпАП,

постановив:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії ЧН №015179 від 18.09.2015 року за ст.173 КУпАП, повернути Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальова Т.Г
Справа № 740/4612/15-п
Провадження № 3/740/1643/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 жовтня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі:

судді - Куровського Ю.В.

при секретарі - Ісаєнко А.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

10.09.2015 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 86 км+250 м. в Чернігівській області на автодорозі М-01 Київ-Чернігів-Н.Ярилович керував транспортним засобом ГАЗ 2705 н.з. СВ 9335 АР не вибрав безпечну дистанцію здійснив зіткнення з трактором колісним Т-40м. н.з. ФЭ 8146 на якому було навісне обладнання. В наслідок чого транспортний засіб ГАЗ 2705 н.з. СВ 9335 АР та навісне обладнання трактора отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, з викладеним у протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куровський
Справа № 740/3112/15
Провадження № 3/740/1577/15
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Суддя Ніжинського міськрайонного суду розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання для дачі пояснень ОСОБА_1 не зявився і постанова суду від 13 жовтня 2015 року про його привід Ніжинським МВ УМВС не виконана.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а так як постанова суду про привід не виконана, то розглянути протокол про адміністративне правопорушення неможливо, у звязку з чим його слід повернути Ніжинському МВ УМВС.

Керуючись ст.278 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, складений на ОСОБА_1 повернути Ніжинському МВ УМВС у звязку з неможливістю його розглянути через невиконання постанови суду від 13 жовтня 2015 року .

Суддя Ю.В.Куровський
Справа № 740/4583/15-п
Провадження № 3/740/1637/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 жовтня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі :

судді - Куровського Ю.В.

при секретарі - Ісаєнко А.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинської ОДПІ в Чернігівські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Ніжинський жиркомбінат»

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07.10.2015 року, Ніжинською ОДПІ виявлено, що головним бухгалтером ПАТ «Ніжинський жиркомбінат» ОСОБА_1 допущено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: занижено суму податку на прибуток у розмірі 144,7 тисяч грн. що відображено в акті перевірки від 05.08.2015 року № 1033/22-00373942.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП доведена.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п»яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесяти п»яти) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куровський
Справа № 751/9489/15-п
Провадження №3/751/2010/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2015 року о 10 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. Шевченко 116, керував транспортним засобом марки «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_2, та під час виконання маневру ліворуч, не зайняв відповідне ліве положення на проїжджій частині, в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку прямо.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушника, характер вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 124, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 751/9444/15-п
Провадження №3/751/1996/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, - за ст. 162 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП, в тому що 19.09.2015 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігів, по проспекту Перемоги, біля буд. № 82, біля двору громадського харчування «Варенична», здійснила незаконний обмін валюти, а саме: продала невідомій раніше особі 1000 рублів РФ, за що отримала від останньої 320 грн., чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягувана вину визнала, щиро розкаялася, просила суворо не карати, врахувати її тяжке матеріальне становище, оскільки вона не працює, перебуває у декретній відпустці, на утриманні знаходиться малолітня дитина, в подальшому обіцяла не порушувати закон.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваної, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, проте враховуючи особу порушниці, яка вину визнала, щиро розкаялася, характер вчиненого правопорушення, те що до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, її тяжке матеріальне становище, також те, що від її дій стороннім особам шкода завдана не була, не працює, перебуває у декретній відпустці, на утриманні знаходиться малолітня дитина, відсутність наслідків та значної шкоди суспільству, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до неї ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Грошові кошти, вилучені згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 614 від 29.09.2015 року в сумі 320 (триста двадцять) грн., які зберігаються в УФЗБО УМВС України в Чернігівській області - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 740/3813/15-п
Провадження № 3/740/1579/15
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Суддя Ніжинського міськрайонного суду розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС в Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Ніжина, вул. Шевченка,67-а,Чернігівської області,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання для дачі пояснень ОСОБА_1 не зявилася і постанова суду від 13 жовтня 2015 року про її привід Ніжинським МВ УМВС не виконана. Причини невиконання постанови суд не повідомлено.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а так як постанова суду про привід не виконана, то розглянути протокол про адміністративне правопорушення неможливо, у звязку з чим його слід повернути Ніжинському МВ УМВС.

Керуючись ст.278 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, складений на ОСОБА_1 повернути Ніжинському МВ УМВС у звязку з неможливістю його розглянути через невиконання постанови суду від 13 жовтня 2015 року .

Суддя Ю.В.Куровський
Справа № 740/4529/15-п
Провадження № 3/740/1618/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 жовтня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі:

судді - Куровського Ю.В.

при секретарі - Ісаєнко А.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

28.09.2015 року о 16 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м.Ніжині по вул. Шевченка керуючи автомобілем ВАЗ 211040 н.з. СВ 2149 АТ не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримувався безпечної дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21114 якій рухався попереду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1,13.1ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куровський
Справа № 740/4611/15-п
Провадження 3/740/1642/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з відділення ДАІ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, по ст.130ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

26.09.2015 року, в 12.35год., в с. Кіпті, на 97 кілометрі автодороги ОСОБА_2Яриловичі, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-21053, д- н СВ 1267 АК, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п. 2.9 «а» ПДР.

Обстеження ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння проводилось за допомогою приладу алкотестер «Драгер», який показав 0,33% алкоголю.

ОСОБА_1 цього в суді не заперечував, у вчиненому щиро розкаявся.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення яке слід накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення.

Враховує суд обставину, що пом"якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, що в скоєному він щиро розкаявся.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 гривні 60 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 6800 ( шість тисяч вісімсот ) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Справа № 751/9484/15-п
Провадження №3/751/2006/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2015 року о 09 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. Довга, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21061», д.н.з. с11-59РМ, та при виконанні маневру заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, здійснив наїзд на транспортний засіб марки «ВАЗ-21100», д.н.з. 48008ММ.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушника, характер вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 124, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов