overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 594/1083/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши справу, яка надійшла від відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Борщівського району УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 2 вересня 2015 року о 09 год. 15 хв. в с. Верхняківці Борщівського району Тернопільської області керував мотоблоком Кентавр без реєстраційного номера, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, вказав, що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 048449 від 2 вересня 2015 року, в письмових поясненнях свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 При застосуванні спеціального приладу Драгер алкотест 6810 прилад № АRАМ 3582, принтер №АRВМ 5133 - проба позитивна 0,51% (проміле). Застосування спеціального пристрою та його показник засвідчене підписами двох свідків.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, сімейний та матеріальний стан, накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.9,33,283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН:НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, 243,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.
Справа № 594/1082/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши справу, яка надійшла від відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Борщівського району УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 29 серпня 2015 року о 21 год. 25 хв. в смт. Скала-Подільській по вулиці Б.Хмельницького Борщівського району Тернопільської області керував скутером марки Viper без реєстраційного номера, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, вказав, що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 051006 від 19 серпня 2015 року, в письмових поясненнях свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 При застосуванні спеціального приладу Драгер алкотест 6810 прилад № АRАМ 3582, принтер №АRВМ 5133 - проба позитивна 0,52% (проміле). Застосування спеціального пристрою та його показник засвідчене підписами двох свідків.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, сімейний та матеріальний стан, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.9,33,283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН:НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становлять 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, 243,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.
Провадження № 3/638/2061/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, громадянина України, студента, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

15.07.2015 року, приблизно о 17:20 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Порше, номерний знак НОМЕР_2, поблизу буд. 29 по пр. Леніна, відповідно до дорожньої обстановки, при зміні напрямку руху, не впевнився у безпечності маневру та допустив зіткнення із автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_3.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Правопорушення зафіксовано протоколом серія АП1 № 364910 від 28.07.2015 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, судова повістка, направлена на його адресу повернута за закінченням терміну зберігання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та необхідність накладення адміністративного стягнення у межах санкції статті.

Відповідно до вимог ст. 40-1 та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (тдвісті сорок три гривні 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя О.В.Шишкін
Провадження № 3/638/2106/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від начальника відділення ДАІ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у Чернігівській області, громадянина України, працюючого начальником спортивної бази ХУПС, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ

25.07.2015 року о 00:40 год. гр. ОСОБА_1 у с. Українське Талалаївського району керував автомобілем ВАЗ 210990, державний номер НОМЕР_1 з явно вираженими ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся завчасно та належним чином. За таких обставин, з урахуванням вимог ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 маються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що також підтверджується наявними матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 (двісті сорок три) грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/638/2434/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою Харківська область, Харківський район, село Високий, вул. Соціалістична, 8

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

29 вересня 2015 року до Дзержинського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ч.1 ст.160 КУпАП розглядаються протягом трьох діб.

Разом із тим, ОСОБА_1 до суду не була доставлена.

Таким чином належно розглянути адміністративну справу не можливо.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за. ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області для доопрацювання та доставлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя: О.В. Шишкін
Провадження № 3/638/2081/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, який надійшов від Заступника начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у Харківській області, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ

До Дзержинського районного суду міста Харковова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказана кваліфікація правопорушення, з приводу якого складено портокол.

За таких обставин, адміністративний матеріал слід повернути для належного дооформлення до відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС в Чернігівській області.

Керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування Дзержинського району ГУМВС України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
Провадження № 3/638/2435/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВМ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

29.09.2015 року, приблизно о 10:00 год. ОСОБА_1 поблизу будинку 10 по вул. Культури у місті Харкові здійснював торгівлю квітами з рук у не встановленому місці.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, визнав свою провину .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 маються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, що також підтверджується наявними матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.160 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 635/5901/15-п
Провадження № 3/635/1565/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що має неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст. 184 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 ухиляється від виконання обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки житлово-побутові умови неповнолітнього є незадовільними, останній іноді не ночує вдома.

ОСОБА_3, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ХА № 932059/43 про адміністративне правопорушення від 04 серпня 2015 року, актом обстеження житлово-побутових умов неповнолітнього від 04 серпня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КпАП України, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, суд з метою виховання притягуваного та запобіганню вчинення ним нових правопорушень, вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 184 ч.2, 283, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя - І.В. Березовська
Провадження № 3/638/2104/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від начальника відділення ДАІ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ

08.08.2015 року, приблизно о 09:00 год., ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер 642-11ХК, по вул. Ворошилова у м. Дергачі Харківської області з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного освідування відмовився у присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, визнав свою провину.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 маються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, що також підтверджується наявними матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 (двісті сорок три) грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/643/2487/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, ФОП, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 несвоєчасно надала відомості про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь податника податку та суми утриманого з них податку за формою 1 ДФ за 1 квартал 2015 року, термін надання з 01.01.2015 року по 09.02.2015 року, фактично відомості надані 15.09.2015 року.

В судове засідання правопорушник не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: актом камеральної перевірки від 16.09.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 163-4 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

(Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення»).

У разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з дня отримання, постанови його розмір збільшується вдвічі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

(Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа № 751/8849/15-п
Провадження №3/751/1826/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 22 червня 2015 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул.. Щорса, 56 в м. Чернігові випивав пиво «Оболонь» світле вміст алкоголю 4,5% ємкістю 0,5 л. в громадському місці.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 11.09.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, є обовязковою, але ОСОБА_1 в судове засідання не зявився 23.09.2015 року та 08.10.2015 року.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на даний час сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення (загальний тримісячний строк), суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова