overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №666/5732/15-п
Стат.звіт №187
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1 , 11.06.1953р.н., місце народження: Миколаївська область, не працює , місце проживання: херсон, Чайковського 222 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.05.2015 року близько 08-45 години за адресою: м.Херсон, вул.Миру, біля будинку №28, здійснював торгівлю у невстановленому місці без дозвільних документів - торгував квітами, а саме: розою - 6 одиниць.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.160 ч.1 КпАП України.

Згідно з ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адмінстративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 21.05.2015 року, а на адресу суду відносно нього протокол про адміністративне правопорушення надійшов 09.10.2015 року, тому на час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності сплинув, а тому провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 221,247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 666/5728/15-п
П О С Т А Н О В А

12.10.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м.Херсон, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

25.06.2015 року ОСОБА_1 за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ображав її нецензурною лайкою.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.173-2КпАП України.

Згідно з ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адмінстративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 25.06.2015 року, а на адресу суду відносно нього протокол про адміністративне правопорушення надійшов 09.10.2015 року, тому на час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності сплинув, а тому провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 221,247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 666/5457/15-п
П О С Т А Н О В А

12.10.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м.Херсон, не працює - пенсіонер, місце проживання та реєстрації: м.Херсон, смт.Зеленівка, вул.Робоча,29, -

В С Т А Н О В И В :

08.09.2015 року близько 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 на 7 км 500 м автодороги Херсон-Нова Каховка-Генічеськ керуючи т/з ВАЗ 21093, д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні умови, в результаті чого здійснив зіткнення з т/з Subaru Legacy, д/н НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 з матеріалами ДТП ознайомлений, надав пояснення на окремому аркуші.

Разом з цим його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №220675 від 08.09.2015 року, схемою пригоди від 08.09.2015 року, письмовими поясненнями.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, характер механічних пошкоджень транспортних засобів, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33 35, ст.124, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 667/7970/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2015 року

Суддя Комсомольського району суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН встановити не вдалося,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

12.07.2015 року о 01-40 год. ОСОБА_1 по Острівському шосе в м. Херсоні керував транспортним засобом ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова, почервоніння очей, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справа надійшла до суду 21.09.2015 року та передана судді 30.09.2015 року. Судове засідання призначалося на 09.10.2015 року. Про час та місце слухання справи ОСОБА_1 було надіслано судову повістку за місце його проживання. Проте, жодної відповіді про отримання чи неотримання ОСОБА_1 судової повістки на адресу суду не надійшло, тобто належним чином про час та місце слухання справи ОСОБА_1 повідомлений не був., а тому судове засідання було відкладено до 16.10.2015 року.

Правопорушник в судове засідання знову не зявився, даних про його належне повідомлення про час та місце слухання справи на адресу суду не надійшло.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, згідно з чим адміністративне провадження відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити адміністративне провадження за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Справа № 648/2561/15-п
Провадження № 3/648/702/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши постанову державного виконавця ВДВС Білозерського РУЮ Херсонської області про відмову у відкритті виконавчого провадження від 02.09.2015 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

На адресу суду надійшла постанова державного виконавця ВДВС Білозерського РУЮ Херсонської області від 02.09.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КпАП України у звязку з невідповідністю суми стягнення від реалізованого майна сумі, яка зазначена у накладній.

03.09.2015 року постановою Білозерського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

У резолютивній частині постанови судом помилково було вказано вартість незаконно добутої риби як «34 грн.», замість вірної «7,25 грн.» (згідно накладної від 17.06.2015 року.).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної у постанові Білозерського районного суду Херсонської області по справі №648/2561/15-п, провадження №3/648/702/15 від 03.08.2015 року описки, а саме: виправити в пункті 3 резолютивної частини постанови вартість незаконно здобутої риби в сумі 7,25 грн., замість невірної в сумі 34,00 грн.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в постанові Білозерського районного суду Херсонської області по справі №648/2561/15-п, провадження №3/648/702/15 від 03.09.2015 року, вказавши в третьому абзаці резолютивної частини: «… на загальну суму 7,25 грн. … » замість невірної «… на загальну суму 34 грн. …».

Суддя Кусік І.В.
Справа № 667/7619/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 10.02.1967року народження, (ідентифікаційний номер не відомий), громадянин України, народився в м. Херсоні, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

встановив:

27.08.2015 року близько 16-30 годин гр.. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого мешкання влаштувала сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, провокував на бійку, чим спричинив насилля в сімї психічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав.

Його вина також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення, серії ХН№000390 від 27.08.2015р.;

-поясненнями та заявою ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-1 ч.1 КпАП України, доведена.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173-2 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набирає законної сили _______________р.

Суддя: Я.А. Мусулевський
Справа № 667/7606/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні, громадянин України, який проживає в м. Херсоні, Суворова,4 /кВ.2, не працює.

передбачене ст.ст. 173-2 ч.2, 173 -2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.07.2015 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол ХН№ 025323, в якому зазначено, що ОСОБА_1 13.07.2015 року біля 13-00 годи перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю матірю в ході якої ображав її лайкою, штовхав на зауваження не реагував, своїми діями вчинив психологічне насилля у сім»ї.

Також на ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол за № ХН 00041, в якому зазначено, що останній 23.08.2015 року близько 16-30 годин перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю матірю в ході якої ображав її лайкою, штовхав на зауваження не реагував, своїми діями вчинив психологічне насилля у сім»ї.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2, ст.. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, вину визнав.

Як вбачається зі ст. 36 ч.2. КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями з протоколу про адміністративні правопорушення, поясненнями, суд вважає, що згідно з ч. 2 ст. 36 КпАП за двома зазначеними статтями із накладенням адміністративних стягнень у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з уже вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 36 ч.2 ст. 187, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді 60 годин, громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набирає законної сили _______________р.

Суддя: Я.А. Мусулевський
Справа №666/5670/15-п
Стат.звіт №257
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1 , 21.09.1979р.н., місце народження: м.Херсон , не працює , місце проживання: херсон, ОСОБА_2 13, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.08.2015 року близько 17-00 години за місцем свого мешкання: м.Херсон, вул.Толстого,13, вчинив сіймену сварку, в ході якої ображав дружину нецензурною лайкою, принижував жіночу гідність та намагався затіяти бійку , чим вчинив насилля у сім'ї.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.173-2ч.1КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 з протоколом згоден.

Окрім цього його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173-2 ч.1 КпАП України, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ст.173-2 ч.1 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан. З урахування викладених обставин, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33 35, ст.173-2, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на порушника - ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/р 0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року.

Суддя В.В.Решетов
Справа №666/5718/15-п
Стат.звіт №257
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1 , 17.09.1970р.н., місце народження: м.Херсон, не працює , місце проживання: с.Зеленівка Херсон, Старостіна 3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.06.2015 року близько 10-00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в м.Херсоні, с.Зеленівка, вул.Старостіна, буд.3, ображала нецензурною лайкою свого батька ОСОБА_2 та погрожувала йому фізичною розправою, без погрози вбивством, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Згідно з ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адмінстративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення 10.06.2015 року, а на адресу суду відносно неї протокол про адміністративне правопорушення надійшов 09.10.2015 року, тому на час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності сплинув, а тому провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 221,247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 667/7619/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає за адресою: м. Херсоні, Куліша, 11 а, кв.1, не працюючого, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

встановив:

В провадження Комсомольського районного суду надійшли від Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання за судовим викликом правопорушник не з"являється, про причину своєї неявки суд не повідомляє, чим перешкоджає розгляду справи.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст..173-2 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 19.10.2015 року на 10 годину 00 хвилин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона правопорушника:

ОСОБА_1, 10.02.1967 3 року народження, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Куліша,11 а кв.1.

Виконання постанови про привід доручити Комсомольському РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Мусулевськи