overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/8696/15-п
П О С Т А Н О В А

.

20 жовтня 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від в.о. начальника Артемівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що працює генеральним директором ТОВ «Сіль України», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2015 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП, суддею виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повну юридичну адресу ТОВ «Сіль України», а вказано лише: м. Артемівськ, вул. Леніна, 14. Із матеріалів справи вбачається, що цей будинок є багатоквартирним, що унеможливлює виклик ОСОБА_1 у судове засідання.

За таких обставин, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП повернути в.о. начальника Артемівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області для дооформлення.

Суддя О. П.Харченко
Справа № 219/9303/15-п
3/219/2231/2015
П О С Т А Н О В А
23.10.2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника військової частини п/п В 2731 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Григорівка Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , водія механіка в/ч п/п НОМЕР_2 , зареєстрованого в с.Григорівка Василівського району Дніпропетровської області,
Військовослужбовець ОСОБА_1 20 вересня 2015 року о 13 годині 30 хвилин на території військової частини в м.Артемівську Донецької області, виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КпАП України.
Про час та місце розгляду ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, є клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння від 20.09.2015 року.
вивчивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, його вік, майновий стан, характер та обставини вчиненого правопорушення, ступінь вини, суддя вважає, за можливим застосувати відносно нього ст. 22 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, оскільки він до адміністративної відповідальності притягується вперше, від скоєного тяжких наслідків не наступило, та в скоєному щиро розкаюється.
Керуючись ст. 22, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення оголосивши йому усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення

СУДДЯ: І. В.Воробйова
Справа № 219/895/15-п
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження

27.02.2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Теврський С.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює Європа Транс, мешкає

м. Часів-Яр вул.. Менжинського 1-9

В С Т А Н О В И В :

05.09.2014 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, який 05.09.2014 року о 11 годин 30 хвилин на 505 км а/ш М.07, керував транспортним засобом МАН ТГХ - 400, номерной знак НОМЕР_1 та скоїв ДТП..

На момент адміністративне стягнення пройшло більш чим 3 місяця з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1.

Згідно ст.. 38 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення або через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне дану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст.124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, закрити.

Керуючись ст..ст., 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Запорізької області.

Постанову винесено суддею одноособово .

Суддя С. М.Тверський
Справа № 219/7692/15-п
3/219/1699/2015
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від т.в.о. командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , що працює телефоністом - лінійним наглядачем гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2015 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП, суддею виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вину у скоєному визнає повністю, а в протоколі освідчення стану алкогольного сп`яніння № 495 він заперечував факт вживання алкогольних напоїв. Таким чином, виникає сумнів у достовірності його пояснень.
На підтвердження доказу вини ОСОБА_1 до матеріалів справи додано протокол освідчення стану алкогольного сп`яніння № 495, в якому зазначено, що огляд проводився за допомогою алкотесту «Драгер». При цьому, результати алкотесту до матеріалів справи не додані.
Крім того, в протоколі не вказані свідки вчинення правопорушення, які б могли підтвердити обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
До того ж, до протоколу додано довідку про те, що ОСОБА_1 дійсно є військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що не завірена належним чином.

За таких обставин, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 для дооформлення.

Суддя О. П.Харченко
Справа № 219/6812/15-п
Провадження № 3/219/1428/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2015р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, командира відділення групи інженерного забезпечення ВЧ пп НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.1пАП України,

В С Т А Н О В И В:

Із адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення від 17.07.2015р., який надійшов 03.08.2015р. до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, вбачається, що 15.07.2015р. приблизно о 16 год. 00 хвил., військовослужбовець, ОСОБА_1 , під час виконання обов,язків військової служби, на території ВЧ пп НОМЕР_1 , на вулиці вжив алкогольні напої, тобто, скоїв правопорушення за ст.172-20 ч.1 КпАП України.

На неодноразові виклики в судові засідання військовослужбовець ОСОБА_1 не з,являвся, його явка до суду командиром ВЧ пп НОМЕР_1 не була забезпечена.

Між тим, відповідно до ст.247 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адмінстягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КпАП України закрити у зв*язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Радченко Л.А.
Справа № 219/9943/15-п
Провадження № 3/219/2570/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий 9 липня 2015 року Кременчуцьким районним військовим комісаріатом Полтавської області, який працює номером обслуги 1-го гаубично-самохідного дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 27 вересня 2015 року, близько 18 год. 10 хв., будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_3 , перебував в розташуванні 1-го гаубично-самохідно артилерійського дивізіону військової частини, розташованому у АДРЕСА_2 , та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Чопик О.П.
Справа № 219/9189/15-п
Провадження № 3/219/2575/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, номера обслуги військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,
в с т а н о в и в:
22.10.2015 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ст. 172-20 ч.1 КпАП України.
Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення адміністративного правопорушення. Проте, в протоколі місце вчинення адміністративного правопорушення відсутнє (а.с.3).
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.08.2015 року о 8.00 годині ОСОБА_1 виконував обовязки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в районі відведення Артемівського району. Однак, вказівка автора протоколу "в районі відведення Артемівського району" не визначає місце вчинення адміністративного правопорушення, що повинно містити конкретне місце з вказівкою населенного пункту, району та області.
А тому, в даному випадку суд позбавлений можливості здійснити оцінку доказів за відсутності достовірних даних, що підтверджують фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення.
В зв`язку з цим, суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 251, 256, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
п о с т а н о в и в:
направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КпАП України - на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 219/6810/15-п
Провадження № 3/219/1427/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2015р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, командира відділення протитанкового взводу 3 механізованого батальйону ВЧ пп НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.1пАП України,

В С Т А Н О В И В:

Із адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення від 17.07.2015р., який надійшов 03.08.2015р. до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, вбачається, що 15.07.2015р. приблизно о 18 год. 00 хвил., військовослужбовець, ОСОБА_1 , під час виконання обов,язків військової служби, а саме прийому їжи та вечері, на території ВЧ пп НОМЕР_1 , вжив спиртні напої та перебував у стані алкогольного сп,яніння, тобто, скоїв правопорушення за ст.172-20 ч.1 КпАП України.

На неодноразові виклики в судові засідання військовослужбовець ОСОБА_1 не з,являвся, його явка до суду командиром ВЧ пп НОМЕР_1 не була забезпечена.

Між тим, відповідно до ст.247 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адмінстягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КпАП України закрити у зв*язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Радченко Л.А.
Справа № 219/9802/15-п
Провадження № 3/219/2479/2015
П О С Т А Н О В А

23.10.2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини п/п НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької області, оператора розвідника в/ч п/п НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Військовослужбовець ОСОБА_1 12.10.2015р. о 21 годині 30 хвилин на території відведення Артемівського району Донецької області, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КпАП України.

Під час розгляду ОСОБА_1 визнав свою провину, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння від 12.10.2015 року.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 172-20 , 221, 268, 283, 284 КПАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя І.В.Воробйова
Справа № 219/9954/15-п
Провадження № 3/219/2584/2015
23 жовтня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий 9 червня 1994 року Жмеринським районним військовим комісаріатом Вінницької області, який працює начальником лазні роти забезпечення військової частини польова пошта НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 7 жовтня 2015 року, близько 09 год. 00 хв., будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_3 , перебував на території базового табору військової частини, розташованого у мАртемівську Донецької області, та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.
ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу.
Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Чопик О.П.