Справа № 667/6111/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.124КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 65 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 11.07.2015 року в м. Одеса вул. Ак. Глушко, 26, о 3 годині 05 хвилин, керував автомобілем MITSUBISHI LANСER, державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння, а також продуття прибору «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме: у судове засідання, призначене на 9 годині 45 хвилин 06 жовтня 2015 року викликався судовою повісткою, направленою звичайною поштою, у судове засідання, призначене на 16 годину 45 хвилин 19 серпня 2015 року викликався судовою повісткою, направленою рекомендованою поштою. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Неявку порушника до суду суддя розцінює, як його байдуже ставлення до вчиненого ним правопорушення та наслідків, які можуть бути застосовані суддею за результатами розгляду справи. При складанні протоколу ОСОБА_1 зазначено, що ОСОБА_1 відмовився надати телефон для контакту, що вказує на його небажання бути повідомленим про дату та час розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП суддя вирішила розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про розгляд справи без участі порушника, суддя враховує ту обставину, що у нього працівниками ДАІ вилучено посвідчення водія і видано тимчасовий талон на право керування транспортними засобами, строк дії якого три місяці, тобто закінчується 11.10.2015 року, і при таких обставинах порушник мав би поцікавитися наслідками розгляду у суді протоколу, складеного відносно нього, але заяв до суду ОСОБА_1 не направляв.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №528318 від 11.07.2015 року. та доданими до нього письмовими доказами.

Згідно змісту протоколу ОСОБА_1 під час складання протоколу не заперечував проти перебування його в стані алкогольного спяніння, оскільки зазначив, що з протоколом ознайомлений і його копію отримав, а тому суддя вважає, що ОСОБА_1 погодився з правопорушенням.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно позбавити права керування транспортним заходом на мінімальний строк, визначений ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи ОСОБА_1 саме таких вид адміністративного стягнення суддя враховує наступні обставини.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1, не працює, що вказує на відсутність у нього джерела доходів, автомобіль, яким керував ОСОБА_1, під час вчиненя правопорушення належить іншій особі, відомості про наявність у ОСОБА_1 іншого майна відсутні, а тому накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу є недоцільним, оскільки всі наявні обставини вказують на те, що рішення не буде виконано через фінансовий стан порушника.

Застосування адміністративного арешту також може бути утрудненим, оскільки відсутні відомості, що ОСОБА_1 постійно проживає за адресою, зазначеною у протоколі.

За викладених у мотивувальній частині обставин суддя може накласти на ОСОБА_1 тільки такий вид адміністративного стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь спеціального фонду державного бюджету України судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Черниш О.Л.