Справа № 316/2369/15-п
Провадження № 3/316/762/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з ОСОБА_1 України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_2,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: Запорізька область,

Місце роботи: Енергодарський МВ ГУМВС старший інспектор патрульної служби,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст.. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.09.2015 року о 07 годині 45 хвилин по вулиці Радянській у м. Камянка Дніпровська Запорізької області, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом автомобілем марки «TOYOTA PRIUS» номерний знак 08 07-83 перед початком обгону не переконався, що водій транспортного засобу, який рухався попереду по тій самій смузі, не надав сигналу про намір повороту ліворуч, у результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.14.2 «б» ПДР України.

У судове засідання правопорушник зявився, провину в порушенні ним ПДР не визнав та пояснив, що 25.09.2015 року о 07-45 годин він рухався на службовому автомобілі марки «TOYOTA PRIUS» номерний знак 08 07-83 по вулиці Радянській у м. Камянка Дніпровська Запорізької області. Попереду нього, на невеликій швидкості рухався автомобіль марки «KIA CEED». Так як водій цього автомобілю рухався з невеликою швидкістю, він впевнився в безпеці маневру, заздалегідь увімкнув лівий поворот для здійснення обгону, ОСОБА_2 почав завершати обгін попереду рухаючогося автомобіля, та почув удар у праву задню частину свого автомобіля.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 провину в порушенні ним ПДР не визнав та пояснив, що 25.09.2015 року о 07 годині 45 хвилин, він на своєму автомобілі НОМЕР_2 рухався по вулиця Радянській з боку с. Водяне до центру м. Камянка Дніпровська. Так, як він підїджав до переулку Пролетарський, заздалегідь увімкнув поворот за 70-100 метрів до перехрестя і впевнившися у тому, що не має перешкод зліва попереду та позаду почав виконувати поворот у переулок та відчув удар у переднє крило свого автомобіля.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що рухався на своєму автомобілі «Газель» та попереду їхав автомобіль ««TOYOTA PRIUS», який почав обгін іншого автомобілю. Закінчуючи обгін, автомобіль марки ««KIA CEED» різко повернув ліворуч та сталося зіткнення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової авто технічної експертизи.

У судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував проти клопотання про призначення судової авто технічної експертизи.

Вислухавши пояснення сторін, та враховуючи те, що для більш повного, всебічного та обєктивного вивчення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне призначити по справі судово авто технічну експертизу.

Керуючись ст. 251,273 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі відносно ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, авто технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз, який розташований за адресою: вул. Набережна Леніна,17, офіс 361, м. Дніпропетровськ.

На вирішення поставити наступні запитання:

1.Чи відповідали дії водія ОСОБА_3, який керував автомобілем НОМЕР_1 вимогам ПДР?

2.Чи відповідали дії водія ОСОБА_2, який керував автомобілем марки «TOYOTA PRIUS» номерний знак 08 07-83 вимогам ПДР?

3.Як повинен був діяти у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР водій ОСОБА_3, який керував автомобілем НОМЕР_1?

4.Як повинен був діяти у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР водій ОСОБА_2, який керував автомобілем марки «TOYOTA PRIUS» номерний знак 08 07-83 вимогам ПДР?

5.Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_3, який керував автомобілем НОМЕР_1 у причинному звязку з данним ДТП?

6.Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_2, який керував автомобілем марки «TOYOTA PRIUS» номерний знак 08 07-83 у причинному звязку з данним ДТП?

Вихідні данні: рівна ділянка дороги, розділених полос не має зі слів ОСОБА_2, та слаба полоса приривіста зі слів ОСОБА_3, дорожніх знаків не має, оглядовість хороша, сонячна погода, швидкість автомобіля марки «TOYOTA PRIUS» - 60 км/год., автомобіля марки «KIA CEED» - 20-30 км/год.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали адміністративної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко