Справа № 216/4504/15-п
номер провадження 3/216/830/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: Військове містечко-35, 11/4, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 містечко-35, 43

за ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпроАП про те, що ним 28.03.2015 року біля 16-00 годин за адресою: вул. Військове містечко-35, 11/4 м. Кривого Рогу висловлювався в ході сварки на адресу матері громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи викладене, суд вважає ОСОБА_1 винним в вчинені правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпроАП. Винність ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1.

Однак, згідно ч.2 ст. 38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративне правопорушення був складений 02.04.2015 року, а адміністративне правопорушення було вчинено 28 березня 2015 року, а до суду справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла 01.07.2015 року, тобто після тримісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення сплинув строк накладання адміністративного стягнення, вказаний у ст. 38 КпроАП України, вважаю необхідним провадження по адміністративній справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або на неї може бути внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Бутенко