Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
Справа 3 191/ 2010 рік
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 березня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря Макар С.В.,

прокурора Самійла М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від прокурора Рогатинського району Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, сільського голову с.Потік Рогатинського району Івано-Франківської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягався-

за ст.5 ч.3 п.»а» ст.8 ч.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,

встановив:

ОСОБА_2, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, якому присвоєно7 ранг державного службовця, сприяв юридичній особі ПП «Овен» в безоплатному використанні земельної ділянки площею 1.1309 га, чим порушив ст.5 ч.3 п.»а» Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Правопорушення вчинено за таких обставин. Відповідно до рішення першої сесії пятого демократичного скликання від 26 квітня 2006 року ОСОБА_2, працює на посаді сільського голови села Потік Рогатинського району Івано-Франківській області. Будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави в порушення вимог Земельного кодексу України, Законів України «Про оренду землі», «Про плату за землю» сприяв ПП «Овен» у безоплатному користуванні земельною ділянкою загальною площею 1,1309 га, яка знаходиться в с.Потік під приміщенням колишньої льоносушарки. А саме з часу обрання на посаду не уклав договору оренди земельної ділянки з ПП «Овен», яку ПП «Овен» придбало на підставі договору купівлі-продажу від 13 грудня 2004 року, укладеного між СГВК «Нове життя» та ПП «Овен».

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що з 10 квітня 1998 року працює сільським головою с.Потік Рогатинського району Івано-Франківської області. На дану посаду обирався тричі, останній раз 26 квітня 2006 року. 12 грудня 2004 року ПП «Овен» придбало в СГВК «Нове життя» нерухоме майно. А саме складські приміщення в с.Потік по вул.Молодіжній.5. Договору оренди земельної ділянки між ПП «Овен» та Потіцькою сільською радою не було укладено, що дало можливість ПП «Овен» неправомірно та безоплатно користуватися земельною ділянкою площею 1,1309 га, яка знаходиться під приміщеннями колишньої льоносушарки. Визнає вину в тому, що не уклав договору оренди, не забезпечив надходження орендної плати за користування земельною ділянкою. У вчиненому щиро розкаюється, засуджує поведінку.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина повністю доведена матеріалами адміністративної справи:

- протоколом №1 від 10 березня 2010 року про порушення, передбачене п.а ч.3 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», розрахунком вартості орендної плати, складеної державною податковою інспекцією в Рогатинському районі, договором купівлі-продажу, поясненнями ОСОБА_3, довідкою, виданою виконавчим комітетом Потіцької сільської ради 10 березня 2010 року.

Статтею 5 ч.3 п а Закону України Про боротьбу з корупцією передбачено, що державний службовець, який є посадовою особою не має права сприяти, використовуючи своє службове становище, фізичним та юридичним особам у здійсненні ними діяльності з метою незаконного одержання за це матеріальних благ чи інших переваг.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, висновок прокурора про підставність протоколу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.а ч.3 ст.5 Закону України Про боротьбу з корупцією.

Обираючи адміністративне стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який повністю визнав вину, позитивно характеризувався за місцем роботи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 є щире каяття у вчиненому, визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.5 ч.3 п.»а», ст.8 ч.1, 12 Закону України «Про боротьбу з корупцією», ст.ст. 283, 284 КУпАП- ,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.5 ч.3 п. а Закону України «Про боротьбу з корупцією» та накласти на нього адміністративне стягнення за ст.5 ч.3 п. а, ст.8 ч.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Рогатинський районний суд, постанову може бути опротестовано прокурором до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Лошак О.О.