overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/2133/15-п
Провадження № 3/526/605/2015
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

м. Гадяч, пров. Першотравневий, 45-а, Полтавської

області, громадянина України, не працює,

ідентифікаційний код не відомий

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та за ст. ст. 124, 130 ч.4, 139 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом

( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що адміністративні справи слід обєднати в одне провадження, оскільки ОСОБА_2 притягується до відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень .

Керуючись ч.2 ст. 36 КУпАП , суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122 - 4 КУпАП та адміністративні справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 130 ч.4, 139 ч.2 КУпАП обєднати в одне провадження і присвоїти їм номер справи 526/2133/15-п .

Справу призначити до розгляду на 09-00 год. 09.11.2015 року.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 526/2192/15-п
Провадження № 3/526/620/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Гадяцького району, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Полтавської

області, не працює, ідентифікаційний код невідомий

за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 згідно, якого ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 08.10.2015 року о 22-30 год. був відсутній за місцем свого проживання , чим порушив обмеження п.1, встановлених відносно нього постановою Гадяцького районного суду від 19.11.2014 року.

Вину свою у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 19.11.2014 року про встановлення йому адміністративного нагляду, постановою Гадяцького районного суду від 21.01.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, тобто повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та враховуючи характер вчиненого ним правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП піддати до адміністративного стягнення на користь держави у виді штрафу у розмірі одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят ) грн..

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району - ,

р/р 0032, банк ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у Гадяцькому районі, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації : 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців .

Суддя : О. А. Заколодяжна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8491/15-п

21.10.2015 року суддя Автозаводського районний суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, громадянин України, який працює директором ПП «ВТФ Лікос», проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст.163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, працюючи директором ПП «ВТФ Лікос», вчинив правопорушення в частині несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання з ПДВ за липень 2015 року, термін сплати 30.08.2015 року, фактично сплачено 31.08.2015 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями).

Здійснення правопорушення, підтверджується:

- протоколом про вчинення правопорушення №108 від 06.10.2015 (бланк серії АА №834412) в якому зазначено, що ОСОБА_2 Анатолійвич порушив Податковий кодекс України, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання з ПДВ за липень 2015 року, термін сплати 30.08.2015 року, фактично сплачено 31.08.2015 року. Зауважень та оскаржень на протокол не надходило;

- актом перевірки №259/16-03-15-01/31913629 від 05.10.2015 року, яким встановлено порушення терміну сплати ПДВ за липень 2015 року;

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обсязі, просив призначити покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Суддя всебічно, повно, та об'єктивно дослідивши всі матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки, він несвоєчасно сплатила ПДВ за липень 2015 року. При вирішенні питання про застосування стягнення суд, керуючись ст. 280, ст. 33-35 КУпАП, враховує, що правопорушення було вчинено вперше, матеріальний стан правопорушника, на підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 85 грн.

Керуючись ст. 33-35, ст.163-2 ч.1, ст. 280 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя: Коліуш О.Л.
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1663/15-п

Номер провадження 3/530/410/15

09.10.2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, працюючого слюсарем в Зіньківському газовому

господарстві , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до

адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2015 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_1І.в місті Зіньків по вулиці Леніна Полтавської області в громадському місці, біля дитячого парку "Форт", перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою,на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян,чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно 11.09.2015 року висловлювався нецензурною лайкою.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1),поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_3,ОСОБА_4І.(а.с.3-5), медичним висновком на стан спяніння ( а.с.6).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини,щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.ст.173,289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( пятдесят одна ) грн. - на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 243( двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1579/15-п

Номер провадження 3/530/386/15

21.10.2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 ,124,122-4КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, Зіньківського

району Полтавської області, не працює,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2013 року о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння,та рухаючись заднім ходом не переконалася,що це не створить небезпеки для інших учасників дорожнього руху в наслідок чого допустила ДТП з автомобілем НОМЕР_3,та залишила місце ДТП,до якого вона причетна.Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в установленому законі порядку Зіньківській ЦРЛ.

З протоколом ознайомлена ( а.с. 1).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно керувала автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння,та рухаючись заднім ходом не переконалася,що це не створить небезпеки для інших учасників дорожнього руху в наслідок чого допустила ДТП з автомобілем ВАЗ -2109, д/н ВІ 6027 С А,та залишила місце ДТП ,до якого вона причетна.

Крім визнання вини правопорушником її вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1 ), медичний висновок (а.с. 2).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винної, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1.стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1ст.130, ст.ст.124, 122-4 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130,124,122-4 КУпАП, і накласти стягнення виді штрафу 3 500 грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
Справа № 525/1267/15-п
Провадження №3/525/504/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2015 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від В-Багачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительки АДРЕСА_1

Великобагачанського району

Полтавської області, не працює,

ідентифікаційний номер не відомий,

до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

в с т а н о в и в:

20.10.2015 року близько 22 години, гр. ОСОБА_2, будучи в нетверезому стані, в себе вдома в АДРЕСА_2, висловлювалася нецензурними словами в адресу своїх дітей.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнала і пояснила, що з протоколом вона ознайомлена, дійсно, 20 жовтня 2015 року близько 22 години, вона виражалася нецензурними словами на адресу своїх дітей, перебуваючи в нетверезому стані. Щиро розкаювалася в скоєному, обіцяла більше такого не вчиняти.

Крім визнання вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_3 (а.с.3), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 (а.с.4).

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачає.

Обставинами, що помякшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає визнання вини, щире розкаяння винного .

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винної, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у виді громадських робіт з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 243 грн. 60 коп. належить стягнути з ОСОБА_2.

Керуючись ст.40-1 , ст.ст. 173-2 ч.1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1088/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 жовтня 2015 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретаря Сапи А.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у приміщенні суду матеріали, які надійшли від Гребінківського відділення Лубенського ОДПІ ГУ ДФС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора СМП ЦКБ «Текто», паспорт серії КО № 884539, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 невчасно подавав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: платником порушено термін сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з орендної плати за землю в сумі 205,99 грн., де граничний термін сплати 30.08.2015 року, а фактично сплачено 31.08.2015 року із затримкою на 1 день.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення згідно санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 коп., які необхідно сплатити на рахунок ККД-21081100, р/р 0089, МФО-831019, Банк ГУДКСУ у Полтавській області Код ЄДРПОУ - 37714540.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на рахунок УДКСУ у Гребінківському районі 0089, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області МФО 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з винесення постанови.

Суддя Л.М. Федорак

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5576/15-п
Провадження № 3/552/1509/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер не встановлено, за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.09.2015 року о 14 год. 00 хв. за адресою спільного мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку з матір»ю гр. ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Адмінпритягуваний ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО № 008868 від 16.09.2015 р.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.07.2015 року близько 07:00 год., в с. Шевченки Кобеляцького району Полтавської області незаконно продавав свіжовиловлену рибу: карась 20 шт., вагою 5 кг., без підтверджуючих документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення з письмовими поясненнями ОСОБА_2 в ньому, згідно який останній свою вину визнав.

Вважаю в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1ст. 88-1 КУпАП України.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю застосувати відносно нього, стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.4 ст. 85, ст.ст. 280,283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави без конфіскації риби.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015 Суддя Кобеляцького районного суд Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ обслуговування Кобеляцького району в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 07.03.1974 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалід III групи,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 14.09.2015 року о 13 год. 20 хв. в смт. Білики по вул. Радянська, Кобеляцького району Полтавської області, в порушення п. 1.2, 10.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по зустрічній смузі, допустив зіткнення з іншим транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серія АП1 № 137942 від 26.09.2015 року, схемою місця ДТП та його поясненнями.

В діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.280, 283 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: