П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участі представника митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України щодо гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, фізичної особи-підприємця,

про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2014р. у СМО (Чоп) МП «Ужгород-вантажний» Закарпатської митниці ДФС як підставу до митного контролю та митного оформлення з метою вільного використання на митній території України товару «Продукти, що використовуються для годівлі тварин: корм для собак, сухий, пресований у вигляді жувальних кісточок, розфасований для роздрібної торгівлі Торговельна марка: Lardex. Виробник: Lardex s.r.o. Країна виробництва: SK. Країна походження: ОСОБА_3» загальною вагою брутто 1 480 кг, вартістю 23 235,13 грн., фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 були подані: МД №305080002/2014/001854 та товаросупровідні документи: контракт №15/25 від 18.09.13, ЦМР №, інвойс №6 від 15.10.14, Ветеринарний сертифікат №15/25, Акт №б/н про проведення стандартного ветеринарно-сан6ітарного контролю від 16.10.2014р., Сертифікат якості від 25.06.2014р., Дублікат ветеринарного свідоцтва Ч-28 №081994, документ доставки країни відправлення (ОСОБА_4) MRN 14HU10124010Е296F0. Згідно поданих до митного контролю та митного оформлення митної декларації та товаросупровідних документів, відправником та продавцем товару виступає компанія «Sandrich Continental LLC» (83103, Bratislava, Robotnicka, 5, ОСОБА_3). Виробник товару словацька компанія «LARDEX s.r.o.» (07635, Somotor 61/16). Відвантаження та відправка вантажу здійснювалася з Угорської Республіки: HEXA-COOP SZOVETKEZET KULSO-JASZBERENYI UT. 3. CEGLED. В ході аналітично-пошукових заходів, на запит митниці, отримана інформація від митних органів ОСОБА_3, згідно якої: * компанія «Sandrich Continental LLC» (83103, Bratislava, Robotnicka, 5, ОСОБА_3) не зареєстрована в реєстрі торгових фірм ОСОБА_3; за вказаною адресою не значиться, а знаходиться житловий будинок; * співзасновниками компанії «LARDEX s.r.o.» є громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_4 Солонтоі (вул. Ороні Янош 67, Ніптуро 4532, ОСОБА_4). Виробництво кормів для собак не є предметом діяльності компанії «LARDEX s.r.o.», згідно опитування керівництва компанії, вони не виробляють корми для собак, із «Sandrich Continental LLC» у них не має підписаного контракту і тому не могли поставляти цей товар. А відтиски печатки компанії на сертифікатах якості імовірно підроблені. Відповідно до п.6 ч.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 року „Про судову практику в справах про контрабанду та порушення митних правил підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписам, відбитками печаток та штампів. Таким чином, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 як підставу до переміщення через митний кордон України, митного контролю та митного оформлення в режимі вільного використання на митній території України товару «Продукти, що використовуються для годівлі тварин: корм для собак, сухий», подано підроблені документи (документи що містять неправдиві дані), щодо країни походження (виробника товару) та відправника (продавця та експортера товару), чим вчинено переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні просила передати матеріали справи № 308/11555/15-п до органу досудового розслідування у звязку з внесенням до ЄРДР даних по даному правопорушенню за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, однак адвокатом правопорушника ОСОБА_6 було подано до суду клопотання, в якому він просить матеріали адміністративної справи 308/11555/15-п відносно ОСОБА_2 направити до органу досудового розслідування.

Заслухавши думку представника Закарпатської митниці ДФС та дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що матеріали справи слід передати органу досудового розслідування виходячи з

наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області слідчим відділом Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001224 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за матеріалами, які 03.08.2015 р. надійшли на адресу Ужгородського МВ УМВС з Чопської митниці Міндоходів, щодо виявлення факту кримінального правопорушення вчиненого громадянином України ОСОБА_2

Зважаючи на викладене та аналізуючи зібрані по справі докази, приймаючи до уваги, що з матеріалів справи прослідковується наявність в діях ОСОБА_2 ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001224, процесуальне рішення за результатами розслідування якого у матеріалах справи відсутнє, вважаю за необхідне матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 передати до органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 467 МК України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності у діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил можуть бути накладені не пізніше ніж через три місяці із дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки із дня вчинення правопорушення.

Як зазначено у ч. 2 ст. 284 КУпАП України постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст. 245, 253, 284 КУпАП, ст. 458, 467, 483 МК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити та передати матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, фізичної особи-підприємця, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України до слідчого відділу Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7