Справа № 202/5414/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 жовтня 2015 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А. розглянувши подання начальника Дніпропетровського МВ Кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про заміну невідбутої частини виправних робіт у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 24.06.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді виправних робіт строком на один місяць з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку в дохід держави.

Зазначена постанова в порядку, передбаченому ст.ст. 299, 321-1 КУпАП, була надіслана на виконання відповідному органу Державної пенітенціарної служби України.

12.10.2015 року начальник Дніпропетровського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням, в якому зазначає, що 06.08.2015 року до КВІ АНД району надійшла постанова Індустріального районного суду міста Дніпропетровська відносно громадянина ОСОБА_1 щодо накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді виправних робіт строком на один місяць та була прийнята до виконання.

З метою розяснення порушникові умов та порядку відбування адміністративного стягнення у вигляді виправних робіт інспекцією було направлено виклик за адресою проживання ОСОБА_1: вул. Поштова, 42/1 на 13.08.2015 року, але в призначений день порушник не з'явився, про причини неявки не повідомив. 13.08.2015 року в телефонному режимі громадянка ОСОБА_2, яка є матірю порушника, повідомила, що на даний час її сина вдома немає, була зобовязана передати синові про необхідність явки до інспекції на 14.08.2015 року.

14.08.2015 року в телефонній розмові безпосередньо з громадянином ОСОБА_1 ст.. інспектором КВІ ОСОБА_3 було повідомлено про необхідність явки до КВІ для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді виправних робіт. Також, під час бесіди стало відомо, що порушник на вказаному у суді підприємстві працює без оформлення трудових відносин. 17.08.2015 року в телефонному режимі з працівником Індустріального РВ ДМУ УМВС України капітаном міліції ОСОБА_4, який здійснює адміністративний нагляд за громадянином ОСОБА_1, стало відомо, що порушник зобовязаний прибути до райвідділу 25.08.2015 року та зобовязався передати громадянину ОСОБА_1 про необхідність явки до КВІ.

Незважаючи на неодноразові виклики, порушник до інспекції не зявлявся. 25.08.2015 року ОСОБА_1 зателефонував до інспекції та повідомив, що не зявляється за викликами, оскільки працює. Був попереджений про відповідальність за ухилення від відбування адміністративного стягнення у вигляді виправних робіт та викликаний до інспекції на 26.08.2015 року. Згідно повідомлення з ТОВ «Укрвторснаб» від 14.09.2015 року громадянин ОСОБА_1 не працює на даному підприємстві. 28.09.2015 року порушник був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді виправних робіт. Під час бесіди з громадянином ОСОБА_1 було встановлено, що він на даний час не працює, також в нього немає паспорту громадянина України та реєстраційного номеру облікової картки платника податків. Таким чином, відбути адміністративне стягнення у вигляді виправних робіт громадянин ОСОБА_1 не має можливості. Відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді виправних робіт немає. Тому пропонував замінити не відбутий строк виправних робіт на штраф.

Дослідивши матеріали подання, вважаю, що постанова про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Як вбачається, постанова про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 була винесена 24.06.2015 року. Отже, з дня винесення постанови пройшло більш, ніж три місяці. Тому постанова про накладення адміністративного стягнення взагалі не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 303 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати постанову від 24.06.2015 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 такою, що не підлягає виконанню.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, якої вона стосується протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Л.А. Бєльченко