overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, що народився 11 вересня 1987 року у м. Ужгород, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, закордонний НОМЕР_1, виданий 10 грудня 2013 р., орган, що видав 4636, персональний номер НОМЕР_2

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 19.09.2015 року о 01.20 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем марки «Opel» р.н. RP49232, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через МП «Угринів» Львівської митниці товар, а саме: рідкий порошок «Gel Power Wash weiss hauch» у кількості 16 банок по 4 літри кожна, рідкий порошок «Gel Power Wash oriental wood» у кількості 12 банок по 4 літри кожна, рідкий порошок «Gel Power Wash meeresdurf» у кількості 4 банок по 4 літри кожна, загальною вагою 128 кг, який обмежений до переміщення через митний кордон України та підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню з наявністю відповідних товаросупровідних документів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 471, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, №2103/20900/15 від 19.09.2015 року конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 користь Львівської митниці Міндоходів 479,21 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, 22.10.1965р.н., яка народилася у с. Чижиків Пустомитівського району Львівській області, працює: директор СТ Чижиків, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт № ЕХ131320, виданий 10.06.2013 органом № 4601, персональний номер НОМЕР_1

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 16.09.2015 року о 06.30 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістилав через МП «Краковець» Львівської митниці товар, а саме: квіти свіжі в асортименті зкількістю 1120 шт, загальна вартість 12951,12 грн., який обмежений до переміщення через митний кордон України та підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню з наявністю відповідних товаросупровідних документів.

ОСОБА_2 ОСОБА_4 в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 471, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, №2068/20908/15 від 16.09.2015 року конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, що народився: народився 14 червня 1976 р., в Львівській обл., тимчасово не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1. Паспорт ЕН971709, виданий 02 червня 2011 р., орган видачі 4620, персональний номер НОМЕР_1.

за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 29.09.2015 року о 07.50 год. прямуючи з України до ОСОБА_3 автомобілем НОМЕР_2, перемістив через МП «Угринів» Львівської митниці товар, а саме: сигарети з фільтром торгової марки «ORIS», без акцизних маркок, загальною кількістю 510 пачок, з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом використання способу, що утруднює його виявлення. Прихований товар знаходився під килимовим покриттям на днищі автомобіля, доступ до якого став можливим з використанням технічних засобів митного контролю (викрутки, набір гаєчних ключів, оглядове дзеркало) після демонтажу пластмасових декоративних накладок порогів автомобіля і демонтажу передніх та задніх сидінь автомобіля.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 483 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 483, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.483 МК України та накласти стягнення 5865,00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, №2234/20900/15 від 29.09.2015 року конфіскувати в дохід держави.

Транспортний засіб, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, №2234/20900/15 від 29.09.2015 року, а саме «VOLVO S80», реєстраційний номер НОМЕР_3, VIN YV1AS12, чорного кольору, 2008 рік випуску, ключі запалення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія САУ 821208 повернути ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці Міндоходів 7168,00 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, що народився: 10.02.1992р., у Тернопільській обл., тимчасово не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1. Закордонний паспорт FA404089, виданий 10.05.2015р., орган що видав 8089, ІПН 497

за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 28.09.2015 року о 19.30 год. прямуючи з України до ОСОБА_3 автомобілем марки «Opel Calibra» р.н. WWL82685, перемістив через МП «Рава-Руська» Львівської митниці товар, а саме: сигарети марки «LD Blue» в кількості 300 пачок з акцизною маркою України (вартість однієї пачки згідно маркування складає 13 грн), з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом використання способу, що утруднює його виявлення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 483 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 483, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.483 МК України та накласти стягнення 3900,00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, №2231/20910/15 від 28.09.2015 року конфіскувати в дохід держави.

Автомобіль марки Opel Calibra, 1991 року випуску (з ключем запалювання), газ/бензин, 1998 см/куб, р./н. WWL82685. VIN: W0L000085M1211739 та технічний паспорт DR/BAL 1085922 від 23.03.2015 повернути ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці Міндоходів 7111,51 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 442/6617/15-п
Провадження №3/442/1090/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2015 року суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матерiали, якi надiйшли з Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львiвськiй областi, про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, 31.101960 року народження, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 Львiвської областi, за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 08.09.2015 року близько 19.00 год., за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_3, під час якого висловлювався нецензурними словами, погрожував, тобто вчинив насильство в сімї.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника стверджується його поясненнями та матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом серії ЛВ № 003181 від 14.09.2015 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 1732 КпАП України , однак, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ч. 2 ст. 1732, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненнi адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КпАП України, та притягнути до адмістративної відповідальності у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Дрогобицького міськрайонного суду.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 442/6869/15-п
Провадження №3/442/1138/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2015 року суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матерiали, якi надiйшли з Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львiвськiй областi, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Львiвської областi,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 10.10.2015 року близько 09.20 год. по вул. Шевській в м. Дрогобичі поблизу магазину «М»ясний край» виражався нецензурною лайкою до перехожих громадян, безпідставно чіплявся до них, чим порушивгромадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник в судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що на момент вчинення правопорушення перебував в стані алкогольного сп»яніння, розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом серії ЛВ № 003026 від 10.10.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника, рапортом інспектора ПС Дрогобицького МА ГУ МВСУ у Львівській області.

У діях ОСОБА_2 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Враховуючи особу винного, обставини та характер вчинення правопорушення, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст. 173,, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненнi адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього стягнення - 51,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 243.60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днiв з дня винесення постанови до апеляцiйного суду Львівської областi через Дрогобицький мiськрайонний суд.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 442/6609/15-п
Провадження №3/442/1082/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2015 року суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матерiали, якi надiйшли з Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львiвськiй областi, про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Львiвської областi,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 07.09.2015 року близько 16.20 год., за місцем свого проживання вчинив конфлінкт зі своєю матірю ОСОБА_3 під час якого ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина правопорушника стверджується письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої, протоколом серії ЛВ № 003148 від 18.09.2015 року.

В діях ОСОБА_2 встановлено ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 1732 КпАП України , однак, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 1732, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненнi адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КпАП України, та притягнути до адмістративної відповідальності у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Дрогобицького міськрайонного суду.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 443/1767/15-п Провадження № 3/443/342/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року. Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши адміністративну справу, що поступила із Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Заліскиі Жидачівського району Львівської області,

непрацюючу, - за ч. 1 ст. 184 КУпАП в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, впродовж вересня- жовтня 2015 року, в с. Заліски, ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання сина, що проявилось у пропуску ним без поважних причин 114 навчальних годин у Жидачівському ПЛ з початку навчального 2015 року.

ОСОБА_1 вину у вміненому їй правопорушенні визнала, пообіцяла в подальшому вживати заходи щодо запобігання безпричинних пропусків сином занять.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому, доведена зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 008005 від 27.10.2015 р., актом обстеження умов проживання, її поясненням та поясненням ОСОБА_2

Вбачаю в діях ОСОБА_1склад адмінстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. .

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя
Справа № 462/7447/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 173358 від 12.10.2015 року, ОСОБА_1 12.10.2015 року о 01.10 год. по вул.Професорська у м.Львові, керуючи автомобілем «Daewoo Matiz», номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням, здійснив зіткнення з бетонним накриттям бордюру з подальшим зїздом автомобіля на нижчу рівневу дорогу з тротуаром, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 173358 від 12.10.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортного засобу, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 462/7451/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 166238 від 26.09.2015 року, ОСОБА_1 26.09.2015 року о 09.00 год. на автодорозі Львів-Шегині 13км+980м, керуючи автомобілем ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi», номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 166238 від 26.09.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортного засобу, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.