Справа №: 343/2091/15-п
Провадження №: 3/0343/425/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом, а саме на території міського вокзалу, що в м. Долина по вул. Шевченка.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

24 вересня 2015 року близько 17 години 15 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 в м. Долина по вул. Шевченка на території міського вокзалу у громадському місці курив сигарети фірми "Мальборо".

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1, даючи пояснення в присутності своєї матері ОСОБА_2, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, визнав та вказав, що в майбутньому курити не буде. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини неповнолітнім ОСОБА_1, винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення в судовому засіданні доведена також матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 000252 від 24.09.2015 року, з якого встановлено, що 24 вересня 2015 року близько 17 години 15 хвилин ОСОБА_1, будучи неповнолітнім, в м. Долина по вул. Шевченка на території міського вокзалу у громадському місці курив сигарети фірми "Мальборо";

- поясненнями ОСОБА_1 від 24.09.2015 року, наданими в присутності працівника ССД Долинської РДА ОСОБА_3, в яких ОСОБА_1 пояснив, що 24.09.2015 року біля 17.00 год. на території міського вокзалу в м. Долина по вул. Шевченка у громадському місці викурював сигарету фірми "Мальборо", під час чого до нього підійшли працівники міліції і зробили зауваження, провели профілактично-виховну бесіду;

- даними рапортів працівників міліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 24.09.2015 року, в яких останні вказали, що 24.09.2015 року біля 17.15 год. на території міського вокзалу, що в м. Долина по вул. Шевченка, було виявлено неповнолітнього ОСОБА_1, який курив тютюнові вироби у громадському місці;

- копією свідоцтва про народження серії І-НМ 002616 від 26.05.1999 року, де вказано, що ОСОБА_1 народився 14.05.1999 року, тобто є неповнолітнім.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст.175-1 КУпАП, оскiльки він курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом, а саме на території міського вокзалу, що в м. Долина по вул. Шевченка, у громадському місці.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою і другою статті 130, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він правопорушення вчинив вперше, є учнем школи, самостійних доходів не має.

До обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить те, що останній є неповнолітнім, вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням обставин, які помякшують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1, обставин вчинення останнім правопорушення та його особи, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: