overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/9416/15-п
3/219/2279/2015
П О С Т А Н О В А
Іменем України
29.10.2015 року м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ) військовий квиток серія НОМЕР_3 , військова частина пп НОМЕР_1 , електрик-моторист ремонтно-відновлювального батальйону, зареєстрований: АДРЕСА_1 ;
за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №308, ОСОБА_2 19 вересня 2015року близько 20:31 годині під час виконання службових обов`язків військової служби на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.
У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем проживання та реєстрації.
Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений на підставі протоколу освідчення стану алкогольного сп`яніння від 19 вересня 2015 року №1678, згідно з яким: поведінка ОСОБА_2 напружена, балакучий настрій, орієнтований у всіх видах, мова змазана, легке похитування, запах алкоголю: запаху немає, легкий запах. Даних, щодо проведення, або відмову від проходження алкотесту «Драгер» немає. Висновок лікаря: підозра на алкогольне сп`яніння.
Дослідивши матеріали справи, оскільки протокол освідчення стану алкогольного сп`яніння від 19 вересня 2015 року №1678 не містить категоричного висновку щодо перебування в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , висновок є абстрактним, нічим не підтвердженим, ґрунтується на суб`єктивних припущеннях, тому є недопустимим доказом, а відтак, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З огляду на викладене, на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст. 247, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.
СУДДЯ: Т. В.Давидовська
3/219/2630/2015
П О С Т А Н О В А
29 жовтня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянув матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Донецького гарнізону сил антитерористичної операції про притягнення до адміністративної відповідальності
солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого сапера відділення керованого мінування 1-го інженерно-саперного взводу 33-ї інженерної роти військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: в/ч НОМЕР_1
За ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, -
22.10.2015 року близько 11.30 год. солдат ОСОБА_1 в с. Олексієво-Дружківка Костянтинівського району був виявлений з ознаками вживання спиртних напоїв та не був спроможний виконувати обов`язки військової служби, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КпАП України.
Відповідно до ст. 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення розглядаються судом за місцем скоєння правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 27.10.2015р. відносно військовослужбовця ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КпАП України вбачається, що правопорушення скоєне в с. Олексієво Дружківка Костянтинівського району Донецької області, тобто на території, що не підсудна Артемівському міськрайонному суду, оскільки зазначений населений пункт не входить до території м. Артемівська та Артемівського району Донецької області, тому, вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для вирішення питання про підсудність розгляду вищевказаного адміністративного матеріалу.
Керуючись ст.ст. 276, 278 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.164 КпАП України повернути до Військової прокуратури Донецького гарнізону сил антитерористичної операції для вирішення питання про підсудність.
Постанова остаточна.
СУДДЯ: С. П.Букрєй
Справа № 219/7184/15-п
Провадження № 3/219/1552/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

солдат, пиляр,

прож. АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:
12.06.2015 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , який 05.06.2015 о 09 годині 40 хвилин, перебуваючи на території військової частини польової пошти НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КупАП.

Вина військовослужбовця ОСОБА_1 в скоєні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, доповідною запискою, протоколом № 40 від 07.06.2015 року про освідчення стану алкогольного сп`яніння.

Справа прийнята в провадження суду 07.08.2015 року.

На неодноразові виклики до суду військовослужбовець ОСОБА_1 не з`являвся, про день та час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про слухання справи в його відсутності.

Між тим згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

В силу ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку з дня скоєння правопорушення.

У даному випадку на момент розгляду справи закінчився строк передбачений ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв"язку з закінченням строків розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Медінцева Н.М.
Справа № 219/9413/15-п
3/219/2277/2015
П О С Т А Н О В А
Іменем України
29.10.2015 року м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ) військовий квиток серія НОМЕР_3 , військова частина пп НОМЕР_1 , старший хімік взводу радіаційної,хімічної,біологічної розвідки, зареєстрований: АДРЕСА_1 ;
за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20 вересня 2015року близько 15:30 годині ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків військової служби на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем проживання та реєстрації.
Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений на підставі протоколу освідчення стану алкогольного сп`яніння від 20 вересня 2015 року №1709, згідно з яким: поведінка ОСОБА_1 : адекватна, напружена, настрій нормальний, орієнтований у всіх видах, мова змазана, хода стійка. Даних, щодо проведення, або відмову від проходження алкотесту «Драгер» немає. Висновок лікаря: підозра на алкогольне сп`яніння.
Дослідивши матеріали справи, оскільки протокол освідчення стану алкогольного сп`яніння від 20 вересня 2015 року №1709 не містить категоричного висновку щодо перебування в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , висновок є абстрактним, нічим не підтвердженим, ґрунтується на суб`єктивних припущеннях, тому є недопустимим доказом, а відтак, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З огляду на викладене, на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 247, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.
СУДДЯ: Т. В.Давидовська
3/219/2612/2015
П О С Т А Н О В А
30 жовтня 2015 року
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , громадянин України, місце служби та посада: військова частина польова пошта НОМЕР_1 , водій - слюсар, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
20.10.2015 року командиром військової частини пп НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 складено протокол про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП стосовно солдата ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав, просив суворо не карати. Крім цього його вина повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення від 20.10.2015 року № 0457, протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння від 14.10.2015 року, за яким поведінка адекватна, орієнтований у всіх видах, мова не порушена, хода стійка, та іншими документами.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила правопорушення, його позитивну характеристику, той факт, що ОСОБА_1 , зі слів командира військової частини, сумлінно виконує свій бойовий обов`язок перед державою, користується повагою у колективі, та ту обставину, що зазначене правопорушення не спричинило важких наслідків, просив суворо його не карати і, вважає, що ОСОБА_1 , з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, 172-20 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України, і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративноївідповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.
СУДДЯ: Л. В.Шевченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5260/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Молдова,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 25.07.2015 року о 12 год. 35 хв., керуючи автомобілем DAF XF 105-410, д.н.з. НОМЕР_2, по просп. Бажана в м. Києві, не обрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №146491 від 25.07.2015 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями іншого учасника ДТП водія автомобіля «Рено», д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_4 (а.с.3).

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, але оскільки на день винесення постанови закінчився тримісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення, а саме з 25.07.2015 року, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення в порядку ст. 38 КУпАП, а провадження по справі необхідно закрити.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 38, 124, ст.ст. 284-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 219/7661/15-п
Провадження № 3/219/1683/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

старший сержант, командир гармати

самохідної гаубиці 2с3

прож. АДРЕСА_1 ,

зареєстр. Черкаська обл.., Жашківський

район, с. Бузівка,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:
29.10.2015 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , який 25.07.2015 о 22 годині 00 хвилин перебуваючи на території військової частини польової пошти НОМЕР_1 , виконуючи обов`язки військової служби, вжив алкогольні напої, та знаходився в стані алкогольного сп`яніння, скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КупАП.

Вина військовослужбовця ОСОБА_1 в скоєні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом КИ № 00754 від 25.07.2015 року, протоколом № 494 від 25.07.2015 року.

Справа прийнята в провадження суду 19.08.2015 року.

На неодноразові виклики до суду військовослужбовець ОСОБА_1 не з`являвся, про день та час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про слухання справи в його відсутності.

Між тим згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

В силу ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку з дня скоєння правопорушення.

У даному випадку на момент розгляду справи закінчився строк передбачений ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв"язку з закінченням строків розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Медінцева Н.М.
Провадження № 3/219/2664/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий 19 листопада 1996 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працює старшим кухарем 3 механізованого батальйону взводу матеріального забезпечення військової частини польова пошта НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 12 жовтня 2015 року, близько 08 год. 00 хв., будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_3 , під час перевірки чергування кухарів взводу матеріального забезпечення військової частини, розташованого по АДРЕСА_2 був відсутній на території розташування, без дозволу, залишив самовільно чергування та територію підрозділу, і прибув в розташування підрозділу о 18 год. 00 хв. 12 жовтня 2015 року, таким чином своїми діями здійснив недбале ставлення до військової служби і порушив вимоги ст.ст.11, 16, 30, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та ст.6 Дисциплінарного статуту Збройних сил України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді 3 (трьох) діб арешту з утриманням на гауптвахті.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Чопик О.П.
Провадження № 3/219/2653/2015
30 жовтня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1 , одруженого, має на утриманні малолітню та неповнолітню дитину, військовослужбовця, військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий 25 червня 1992 року Машівським районним військовим комісаріатом Полтавської області, який перебуває на посаді стрільця 1-го відділення 2-го стрілецького взводу 20-ї стрілецької роти 5 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 16 жовтня 2015 року, близько 02 год. 00 хв., будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 , перебував на блок-посту, розташованому у Артемівському районі Донецької області, та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.
ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу.
Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Чопик О.П.