Справа № лова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ № 623122, виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 17.01.2012 року, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, за частиною 1 статті 164-16 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 030896 від 05.06.2015 року вбачається, що 05.05.2015 року близько 10 години 45 хвилин в м.Нетішин АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук самогоном, а саме: збула ОСОБА_2 за 22 гривні 0,5 л. самогону.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що з 2011 року проживає разом з чоловіком в смт.Красятичі Поліського району Київської області. В м.Нетішин востаннє була 19.04.2015 року, ОСОБА_2 не знає, самогон йому не збувала. Про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення нічого не знала, не була при цьому присутня, тому не могла відмовитися його підписувати.

Свідок ОСОБА_3 - мати ОСОБА_1 показала, що дочка з 2011 року в кв. №106, що знаходиться в буд.№ 24 по вул. Михайлова в м.Нетішин не проживає, востаннє приїжджала в квітні 2015 року. У цій квартирі проживає вона разом з сином та невісткою. 05.05.2015 року до неї в квартиру ніхто не приходив, самогону вона і члени її сім'ї не виготовляють.

Допитаний як свідок ОСОБА_4 - дільничий інспектор міліції Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області показав, що до міліції надійшла інформація про те, що в м.Нетішин АДРЕСА_3 продають самогон. З метою фіксації даного факту на вказану адресу відправили ОСОБА_2 для купівлі самогону. Після того, як ОСОБА_2 купив самогон, його оглянули, вилучили в присутності двох понятих 0,5 л самогону та склали протокол огляду. Тоді він пішов у вищевказану квартиру, щоб встановити особу, яка його продала та скласти протокол. З квартири вийшла молода худощава дівчина невисокого росту, сказала, що вона ОСОБА_5, але відмовилася надати документи, що посвідчують особу та відмовилася підписувати протокол ОСОБА_2 підтвердив, що саме вона продала йому самогон. протокол було складено на ОСОБА_1, оскільки було встановлено, що вона зареєстрована у даній квартирі. Однак в судовому засіданні ОСОБА_4 не впізнав в ОСОБА_1 особу, яка продала ОСОБА_2 самогон.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків, судом встановлено, що 05.05.2015 року ОСОБА_1 не здійснювала продаж самогону ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.164-16 КУпАП адміністративним правопорушенням є зайняття господарською діяльністю щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного, враховуючи положення ст.62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.164-16, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Фурсевич О.В.