overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1459/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Березівський районний суд Одеської області суддя Курта Л.С., розглянувши адміністративні матеріали за протоколами ВДАІ з обслуговування Березівського та Миколаївського районів УДАІ ГУ МВС України в Одеській області від 16.10.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.. ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2015 року до Березівського районного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол з додатками відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення передбаченого ст.. 122-2 КУпАП.

Також того ж дня до Березівського районного суду Одеської області відносно ОСОБА_1 надійшов ще один адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КупАП України

Таким чином відносно ОСОБА_1А надійшло два адміністративні протоколи про вчинення ним правопорушень передбачених ст.. 122-2 КУпАП та ч.1 ст. 130 КупАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, оскільки порушник вчинив два правопорушення передбаченні КУпАП, за якими складено два протоколи та справи за вказаними протоколами призначенні на один і той же день розгляду, то у звязку з цим їх слід обєднати в одне провадження для здійснення всебічного, повного, обєктивного зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст. ст. 36, 245, 280, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №494/1459/15-п відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 122-2 КУпАП обєднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №494/1459/15-п відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти №494/1459/15-п, провадж 3/494/494/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Курта
Справа № 495/7578/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: с.

Софіївка, Білгород-Дністровського району Одеської області, працює:

Зварювальником «Фермерське господасрвто», мешканця: с. Софіївка, вул.

Польова 11, Білгород-Дністровського району Одеської області, і/к.

відсутній.

по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИЛА:

29.09.2015 року о 20:00 годині, ОСОБА_2, знаходячись в с. Софіївка по Польова 11, Білгород-Дністровського району Одеської області, вчинив сімейну сварку на адресу дружини ОСОБА_3, виражався нецензурною лайкою, чим порушив ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, згідно матеріалів справи, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, та просить справу розглядати за його відсутністю.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.), встановленої законом на 1 вересня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч.1, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя :
Справа № 495/7394/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського районного суду Одеської області Акулова М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:

м. Білгород-Дністровський Одеської області працює: керівник ТОВ

«Промпостачальник»», мешкає: м. Білгород-Дністровський, вул.

Плавнева 64 АДРЕСА_1, і/к. відсутній.

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, здійснив несвоєчасне подання розрахунку за формою 1-ДФ за 4 квартал 2014 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 49 п.п.49.18.5, п. 49.18 Податкового кодексу України, актом перевірки № 1764/1704 від 01.10.2015 року, за що відповідальність передбачена ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення в матеріалах адміністративної справи.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення № 933/1704 від 02.10.2015 року, актом перевірки № 1764/1704 від 01.10.2015 року.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.), встановленої законом на 1 вересня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 163-4 ч.1, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрфу в розмірі 34 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбачених статями 32 та 185-3 цього Кодексу.

Суддя :
Справа № 495/7814/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського районного суду Одеської області Смаглій М.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працююча:

директором ТОВ «Старокозацький сир», мешканка: с. Старокозаче, вул.

Леніна, 33, Білгород-Дністровського району, Одеської області, і/н

НОМЕР_1.

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Білгород-Дністровською ОДПІ виявлено, що директор ТОВ «Старокозацький сир», юридична адреса: с. Старокозаче, вул. Пушкіна, 24, Білгород-Дністровського району, Одеської області, ОСОБА_1, порушила порядок ведення податкового обліку згідно з актом перевірки № 1837/15-05-22-01-18/31756014 від 05.10.2015 року, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, згідно її пояснень, які містяться в матеріалах справи з протоколом про адміністративне правопорушення згодна та просить справу розглядати у її відсутність.

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 1013/22 від 15.10.2015 року та актом перевірки № 1837/15-05-22-01-18/31756014 від 05.10.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.), встановленої законом на 1 вересня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 163-1 ч.1, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя :
Справа № 495/7572/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського районного суду Одеської області Акулова М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з МВС України Білгород Дністровський міський відділ (з обслуговування м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровського району) ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2

Одеської області, громадянина України, не працює, пенсіонер,

мешканця: с. Великомарянівка, вул. Леніна 46, Білгород -

Дністровського району Одеської області, і/к відсутній.

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

16.10.2015 року, приблизно в 09:30 годин, ОСОБА_1, знаходячись в м. Білгород Дністровський по вул. Дзержинського, Одеської області, торгувала з рук у не встановленому для торгівлі місті саженцями, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України.

Вину ОСОБА_1 визнав, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Адміністративне правопорушення заподіяне ОСОБА_1 являється малозначним, враховуючи, що ОСОБА_1 розкаявся, являється пенсіонером, своїми діями шкоду не заподіяв, та у відношенні нього можливо застосувати ст. 22 КпАП України, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст. ст. 22, 33-35, 160 ч.1, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України та обмежитись у відношенні неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбачених статями 32 та 185-3 цього Кодексу.

Суддя :
Справа № 495/6799/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області протокол № 040419 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2015 року 08.09.2015 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Орджонікідзе вчинив дрібне хуліганство до людей, висловлювався брудною лайкою.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи,

про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний

акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про те, що адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягають поверненню до Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області для усунення недоліків, а саме, у протоколі не зазначено по відношенню до якої особи ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області для усунення недоліків.

Суддя
Справа № 495/7816/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського районного суду Одеської області Смаглій М.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: керівником Комунального підприємства «Мрія» Руськоіванівської сільської ради, мешканця: с. Руськоіванівка, вул. Колгоспна, 53, Білгород-Дністровського району, Одеської області, і/к НОМЕР_1.

за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Білгород-Дністровською ОДПІ виявлено, що керівник Комунального підприємства «Мрія» Руськоіванівської сільської ради, юридична адреса: с. Руськоіванівка, вул. Генерала Селезньова, буд. № 62, Білгород-Дністровського району, Одеської області, ОСОБА_1 повторно протягом року здійснив несвоєчасне подання платіжного доручення належного до сплати рентної плати за користування надрами для видобування копалин загальнодержавного значення за I-ий та II квартали 2015 року, згідно уточнюючих розрахунків, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно його пояснень, які містяться у матеріалах справи, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден та просить справу розглядати у його відсутності.

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 1002/15-01 від 13.10.2015 року та актом перевірки №1914/15-01 від 13.10.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.2 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.), встановленої законом на 1 вересня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 163-2 ч.2, 283, 284 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа № 493/2191/15-п
Провадження № 3/493/653/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Базарна площа, 1, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

18.10.2015. біля 02.00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись по Гагаріна, 39 в м. Балта Одеської області вчинив сварку відносно гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник визнав даний факт правопорушення та пояснив суду, що 18.10.2015. вчинив сварку відносно гр. ОСОБА_2, в майбутньому пообіцяв подібного не допускати.

Правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, здійснене гр.. ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 019716 від 20.10.2015., висновком про результати розгляду повідомлення гр. ОСОБА_2 та письмовими поясненнями.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1459/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року Березівський районний суд Одеської області - суддя Курта Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Березівка Одеської області праву про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №150025 від 16.10.2015 року ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме 16.10.2015 року о 18:10 годині в с. Новоселівка Березівського району Одеської області керував автомобілем марки «Форд Транзит» д/н НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився , що підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану спяніння №141 від 16.10.2015 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №150026 від 16.10.2015 року ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП, а саме 16.10.2015 року о 18:10 годині в с. Новоселівка Березівського району Одеської області керував автомобілем марки «Форд Транзит» д/н НОМЕР_2, при цьому не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яка подавалася працівниками ДАІ за допомогою проблискових маячків .

Одже, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4, 2.5, Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, фактичні матеріали справи не оспорював, у вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення адміністративного порушення підтверджується протоколами ВДАІ серії АП2 №150025, АП2 №150026 від 16.10.2015 року, матеріалами справи та поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин справи суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання в межах санкції, встановлене за більш серйозне правопорушення - у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122-2, 130, 245, 280, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 243,60 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя Л. С. Курта