Провадження № 3/235/1886/15
Справа № 235/9102/15-п
П О С Т А Н О В А
про повернення протоколу для належного оформлення

21 жовтня 2015 року м. Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини п/п НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич, громадянина України, війсковослужбовця в/ч п/п НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИЛА:
05 серпня 2015 року із військової частини п/п НОМЕР_2 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В протоколі № 50 від 19 жовтня 2015 року вказано, що ОСОБА_1 13 жовтня 2015 року о 15 годині 10 хвилин виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце вчинення адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
На порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі відсутні пояснення ОСОБА_1 . У разі відмови особи, що притягується до адміністративної відповідальності, від надання пояснення, то про це робиться відмітка в протоколі особою, що складає протокол. Долучений до протоколу бланк пояснень, в якому відсутні будь-які пояснення ОСОБА_1 , а зазначено тільки частково його анкетні дані, не є належним виконанням вимог ст.256 КупАП.
Диспозиція ч.1 ст.172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Частина 3 цієї ж статті передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ті ж порушення.
Протокол складено за ч.3 ст.172-20 КупАП.Суть правопорушення викладається у відповідности до диспозиції тієї частини статті або статті, за якою складається протокол.
Всупереч зазначеному, суть правопорушення в протоколі, що надійшов на розгляд, не відповідає диспозиції ч.3 ст.172-20 КупАП, а відповідно і вимогам ст.256 КупАП, оскільки в протоколі не зазначено, що зазначене правопорушення вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ті ж порушення.
Крім того, із протоколу та доданих матеріалів не можливо встановити ту обставину, що правопорушення скоєне після притягнення порушника до адміністративної відповідальності 13 жовтня 2015 року.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді.
Приймаючи до уваги те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення не сплили, вважаю за необхідне повернути протокол без розгляду для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:
Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-20 КУпАП, разом з додатками, повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан