overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/4795/15-п
Провадження № 3/589/1195/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення ДАІ з обслуговування міста Шостка Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 182794 від 26.09.2015 року протягом року до адмінвідповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2015 року близько 14 години 30 хвилин на автодорозі Т-19-12 Шостка-Ямпіль 10 км+156 м., гр. ОСОБА_1керуючі автомобілем НОМЕР_2 виїжджаючи з другорядної дороги не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП автомобілям завдана механічна шкода. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім того, суд дослідивши докази по справі дійшов висновку, що вказані обставини підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) схемою ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями (а.с.5,6), висновками медичного огляду водіїв на стан спяніння, де ознак спяніння не виявлено (а.с.3,4) та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто, характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь її вини, відсутність повторності протягом року, суд приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, з урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-286, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа №601/2111/15-п
Провадження № 3/601/576/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування Кременецького району УДАІ УМВСУ в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2015 року о 00 годині 20 хвилини в селі Будки ОСОБА_1 керував мопедом «Сузукі», без номерного знака в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР. Освідчення проводилось із застосуванням газоаналізатора Алкотест-6810 «Драгер», прилад ARCD -0533

В судове засідання порушник не зявився. Судом прийнято рішення проводити розгляд справи у відсутності правопорушника, оскільки про день і час розгляду справи він повідомлявся.

Вина правопорушника доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, висновком газоаналізатора Алкотест-6810, згідно якого 03 вересня 2015 року в організмі правопорушника містилося 0,31 промілле алкоголю, письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, за ознакою керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що його вина у вчиненні правопорушення доводиться висновком приладу Алкотест-6810, тому приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити йому стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП у вигляді штрафу, оскільки така міра стягнення на думку суду є необхідною та достатньою для перевиховання правопорушника та оскільки в нього відсутнє посвідчення водія.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтями 40-1, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративний протокол серії АП1 №050245 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень (отримувач ГУК у Тернопільській області 21081300, банк одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0001, код одержувача (ЄДРПОУ) 37977599).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок (отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/2217/15-п
Провадження № 3/601/601/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року м.Кременець Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Зембра Є.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

З представлених матеріалів (протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ №007127) вбачається, що 02 жовтня 2015 року о 05 годині 10 хвилин ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2, чим міг завдати психологічну шкоду здоровю потерпілого.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що після роботи з друзями випив, а коли повернувся додому посварився з батьком, свою вину у скоєному визнав.

Вина правопорушника доводиться належно складеним протоколом (протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ№007127) про адміністративне правопорушення, його поясненнями у протоколі та в судовому засіданні.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, за яке йому слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись частиною 1 статті 173-2, статтями 40-1, 278-280, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок (отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

-
Справа № 3/593/440/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Козівської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м. Бережани, вул. Січових Стрільців, 65 "а"/38, Тернопільської області, гр.України, працюючу головним бухгалтером ДП "Бережанирайагроліс", за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ДП «Бережанирайагроліс», допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме : заниження податоку на прибуток на суму 9769,00 грн., в тому числі за 2014 рік - 9769,00 грн.; заниження податку на доходи з фізичних осіб, за період, що підлягав перевірці в сумі 3348,06 грн.; порушення в частині подання податкових розрахунків з недостовірними відомостями з помилками, які призвели до змін платника податку за період 4 кв.2013р. та 2 кв. 2014 р., тобто вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнала та обіцяє в подальшому належно виконувати свої посадові обов"язки, щодо ведення податкового обліку, а також просить суд суворо її не карати.

Крім визнання своєї вини самою правопорушницею її вина у вчиненні правопорушення доведена слідуючими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 307824 від 02 вересня 2015 року та актом перевірки від 01.09.2015 року, № 122-22/36349896.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушницю, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її матеріальне становище, і вважає за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.163-3, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І.Шміло
Справа №601/2203/15-п
Провадження № 3/601/597/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.07.2015 року о 17 год. 00 хв., перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно дружини ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурними та образливими словами, в результаті чого могла б бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілій.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №029483 від 16.08.2015 року, рапортом капітана міліції ОСОБА_3 від 13.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.07.2015 року, ОСОБА_2 від 22.07.2015 року та ОСОБА_4 від 22.07.2015 року.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1, містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілій, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, тому приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 598/1465/15-п
провадження № 3/598/421/2015
П О С Т А Н О В А

"15" жовтня 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,с.Іванчани Збаразького району Тернопільської області, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Згідно вимог ч.2 ст.277 КУпроАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпроАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч.1 ст.260 КУпроАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складання його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов'язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Згідно вимог ч.2 ст.262 КУпроАП адміністративне затримання провадиться органами внутрішніх справ - при вчиненні насильства в сім'ї.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, беручи до уваги, те що по даній справі працівниками органів внутрішніх справ не вжито заходів щодо забезпечення явки правопорушника у судове засідання, а розгляд справи неможливий без його присутності, а тому матеріали справи необхідно направити Збаразькому РВ УМВС України в Тернопільській області для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 277, 278 КУпроАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП, направити Збаразькому РВ УМВС України в Тернопільській області для додаткового оформлення.

Суддя Б. Олещук
Справа № 599/1641/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2015 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.,

розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського РВ УМВС в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: с.Білокриниця,

Зборівського району, не працює, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2015 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 у с.Білокриниця, Зборівського району, за місцем спільного проживання вчинив сімейну сварку із своєю дочкою ОСОБА_2 під час якої погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями згідно протоколу про адміністративне правопорушення ТЕ № 004021 від 1.10.2015 року.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, розкаяння порушника у вчиненому, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, вважаю, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 р. Справа №607/11293/15-п

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Дзюбич В.Л.

з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі подання Тернопільського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області про зміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Гагаріна, 10 Тернопільського району Тернопільської області,-

ВСТАНОВИВ:

Тернопільський міжрайонний відділ кримінально виконавчої інспекції звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із поданням про заміну правопорушнику ОСОБА_1 невідбутого строку адміністративного стягнення накладеного на нього на підставі Постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.06.2015 року у виді 40 годин громадських робіт, посилаючись на те, що останній ухиляється від відпрацювання громадських робіт.

01.07.2015 року начальник ТМРВ КВІ УДПтСУ звернувся до суду із клопотанням про повернення без розгляду подання ТРП ТМРВ КВІ про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, оскільки останній приступив до виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт та повністю їх відпрацював.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що правопорушник ОСОБА_1 повністю відпрацював 40 годин громадських робіт призначених йому на підставі Постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.06.2015 року, тому суд вважає, що подання Тернопільського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.321-1 - 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тернопільського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт - повернути.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя Дзюбич В.Л.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2015 Справа №607/15780/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.195 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 195 КУпАП.

Згідно ст. 222 КУпАП, дотримуючись правил підсудності, даний матеріал підвідомчий органам внутрішніх справ, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити за підвідомчістю, тобто начальнику Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 222 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.195 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підвідомчістю начальнику Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, для розгляду.

Суддя Делікатна Л.В.