АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Юрдига О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та постановити нову, якою притягнути іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

На обґрунтування своїх вимог вказує, що постанова є незаконною та необґрунтованою. Не наведено доказів підтвердження його вини у вчиненні адміністративного правопорушення. Вважає, що суд безпідставно прийняв до уваги та поклав в основу рішення фото надані ОСОБА_2, який є недопустимим доказом, оскільки вони не зняті на місці ДТП. Висновок суду про порушення ним Правил дорожнього руху України, є безпідставним.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, при цьому вказував на неправомірні дії водія ОСОБА_2, внаслідок яких відбулося зіткнення транспортних засобів.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 заперечив проти апеляційної скарги ОСОБА_1, вважає постанову суду законною, оскільки саме ОСОБА_1 порушив ПДР України.

Перевіривши матеріали справи та доводи наведені в апеляційній скарзі, вважаю, що вона не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення АП1 № 233074 від 10 червня 2015 року, ОСОБА_1 10 червня 2015 року о 11 год. 55 хв. в м. Києві по вул. Фрунзе на перехресті з вул. В.Хвойки, керуючи трамваєм Т-3 бортовий номер 5817, не дотримався безпечної дистанції результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України, а відтак вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, доданої до нього схеми ДТП, поясненнями правопорушника та іншого учасника дорожнього руху - ОСОБА_2, фотознімками пошкоджень транспортних засобів та іншими матеріалами справи.

Судом повно та всебічно досліджено обставини вчинення правопорушення, наявні у справі докази, їм дано належну оцінку, а тому висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за наведених у постанові обставин є правильним.

Рішення суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян прийнято у відповідності з вимогами закону.

Переконливих доводів, які б спростовували висновки суду про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, при розгляді апеляційної скарги не наведено.

За таких обставин, постанова суду винесена з дотриманням вимог закону на підставі наявних у справі доказів і підстав для її скасування не убачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.С. Юрдига

Справа № 33/796/911/2015 Категорія: ст.124 КУпАП

Головуючий у першій інстанції-Зубець Ю.Г.