overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3841/15-п

провадження № 3/0285/1402/15

19 жовтня 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Новоград-Волинський,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, неповнолітній ОСОБА_1 30.09.2015 року, о 12 год. 40 хв., на території навчального закладу - ДНЗ НВВПУ, що по вул. Пушкіна 47/37, м. Новоград-Волинський курив тютюнові вироби у забороненому місці,за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся. В судовому засіданні присутня законний представник неповнолітнього правопорушника - ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 175-1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3219/15-п
П О С ТА Н О В А

19 жовтня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу від 01 червня 2015 року серії АП1 № 209077, складеного відносно ОСОБА_1, убачається, що останній 01 червня 2015 року в 3 години 40 хвилин в с.Словечне Овруцького району Житомирської області керував автомобілем марки „ВАЗ-21099 д.н.зн. АМ 5186 АН з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але в судові засідання призначені на 17 вересня та 19 жовтня 2015 року не зявився, даних про вручення йому судової повістки судом не отримано.

Його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, проте на час розгляду та вирішення справи, передбачений законом тримісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

При цьому, суддя звертає увагу на наступне. Протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення був складений 01 червня 2015 року, а до суду адміністративна справа щодо нього надійшла тільки 04 вересня 2015 року, тобто після закінчення 3-місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності:

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38,247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3584/15-п
Пр.№3/286/1294/15
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1 жовтня 2015 року, близько 17 години 42 хвилин в с. Нові Велідники Овруцького району, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоблоком марки «Зубр» без н/з, з явними ознаками алкогольного спяніння (алкотест «Драгер-6810» від 03.09.15).

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаюється, просить не застосовувати щодо нього суворе адміністративне стягнення.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 209259 від 01.10.2015 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, до відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч. 1 п. 2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 грн. 60 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3685/15-п
П О С ТА Н О В А

20 жовтня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Ш.Слобода Овруцького району Житомирської області, який навчається на 3-му курсі професійного ліцею м.Овруча, за ч.2 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що 16 жовтня 2015 року близько 23 години ОСОБА_1 в м.Овручі провул.Стадіонний, 2 розпивав пиво, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.178 КУпАП, оскільки 12 листопада 2014 року вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Крім визнання своєї вина його вина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 013986 від 19 жовтня 2015 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у віці до 18 років, не вперше, суддя приймає рішення про застосування до нього один із заходів впливу, що передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24-1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП і оголосити йому догану.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/422/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, 124 КУпАП встановлено, що протоколи від 14.01.2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

-протокол складений нерозбірливим почерком;

Враховуючи вище наведені обставини та те, що тримісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності на час розгляду адміністративного матеріалу в суді ще не закінчився, вважаю, що протокол підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Олевського ВДАІ Житомирської області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Ковальчук
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/811/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В. розглянув матеріали, які надійшли з РМ з ОЗРЗ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2015 року близько 10 год. ОСОБА_1 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення, що виражається у проникненні в зону безумовного обовязкового відселення в с.Звіздаль Народицького району, без дозволу відповідних органів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, рапортом ОСОБА_2 та письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не нанесено), той факт, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3074/15-п
П О С ТА Н О В А

19 жовтня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2014 року постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області над ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та серед інших обмежень йому зокрема, заборонено вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 23.00 години до 06.00 години наступного дня; заборонено виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу міліції; заборонено відвідувати ресторани, кафе, бари, магазини, відділи магазинів, які торгують спиртними напоями з метою їх придбання; реєструватись в органах міліції 2 рази на місяць. Зазначена постанова набрала законної сили.

Перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_1 24 липня та 14 серпня 2015 року не зявився на відмітку до Словечанського відділення міліції, крім цього 10 серпня 2015 року близько 22 години 30 хвилин знаходився в кафе-барі Бігунського ССТ с.Городець, а близько 23 години 20 хвилин цього ж дня та 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 серпня 2015 року після 23 години був відсутній по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, таким чином порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки 11 березня 2015 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Крім визнання своєї вини, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що він не працює, адміністративні правопорушення вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.33,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3023/15-п
П О С ТА Н О В А

19 жовтня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу від 16 липня 2015 року серії АП1 № 210841, складеного відносно ОСОБА_1, убачається, що останній 16 липня 2015 року в 01 годин 20 хвилин в м.Овручі по вулиці Б.Хмельницького керував мопедом „Хонда б/н в стані алкогольного спяніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але в судові засідання призначені на 04, 17 вересня та 19 жовтня 2015 року не зявився, даних про вручення йому судової повістки судом не отримано.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, проте на час розгляду та вирішення справи, передбачений законом тримісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3581/15-п
Пр.№3/286/1291/15
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

3 жовтня 2015 року, близько 18 години 25 хвилини, в м. Овруч по вул. Овруцькій, громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом мотоциклом НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: незвязна мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервонінні обличчя. Від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просить суворо не карати.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №209265 від 03.10.2015 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, до відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч. 1 п. 2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 грн. 60 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 290/1082/15-п
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

20 жовтня 2015 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2015 року близько 17:00 год., ОСОБА_2, знаходячись по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї, що виразилося в тому, що він своєму братові ОСОБА_3 та сестрі ОСОБА_4 погрожував фізичною розправою, проте реальних дій щодо своїх погроз не здійснював, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні 20.10.2015 року ОСОБА_2 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 020694 від 20.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких вину визнав повністю, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність: вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, посередньо характеризується Булдичівською сільською радою за місцем проживання.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2

визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (Двісті сорок три гривні 60 копійок).

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Кравчук
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1228/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М.

розглянувши матеріали,які надійшли з Ружинського РВ УМВС України

в Житомирській області про притягнення до адміністративної

відповідальності гр.ОСОБА_1, 10.12.1993 року

народження, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1,Житомирської

області, перебуваючої у дикретній відпустці, грмадянки України

за ст.183 КУпАП

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол серії ЖИ № 016590 від 30.09.2015 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183 КупАП. А саме, що гр.ОСОБА_1, 29.09.2015 року о 18 год. 30 хв. у смт. Ружині по вул.Леніна, здійснила завідома неправдивий виклик міліції.

Відповідно до ст.ст.218-219 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 183 КУпАП, підлягають розгляду адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад або виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад, тобто не підвідомчі судам.

В звязку з наведеним матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП України, необхідно повернути до Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області для направлення за підвідомчістю до органу, який уповноважений проводити розгляд справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 183 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 218-219,256,278,283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП - повернути до Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області, для направлення за підвідомчістю до органу, який уповноважений проводити розгляд даної категорії справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Нейло.