П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л. Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 124 КУпАП,

Права за ст. 268 КупАП розяснено.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 серпня 2015 року о 16 год. 50 хв. в м.Рівне на перехресті вул. ОСОБА_2 - Черняка, керуючи транспортним засобом „Форд Фокус, з номерним знаком ВК 1835АМ проїхав перехрестя вулиць на заборонений сигнал світлофору та здійснив зіткнення з автомобілем „БМВ з державним номерним знаком ВК 6687 ВК під керуванням водія ОСОБА_3М,, який рухався з лівої сторони на дозволений сигнал світлофору. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1М, в судовому засіданні свою вину не визнав з підстав викладених в письмових поясненнях.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав пояснення ОСОБА_1 Додатково пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями, а саме не було проставлено номера протоколу, протокол складено не на місці ДТП, а по вул. Вербова, 39 в м. Рівне. Крім того вказує, що працівники міліції не були очевидцями ДТП і схема ДТП не відповідає дійсним обставинам, оскільки на схемі не вказано дорожній знак, що забороняв здійснювати рух ОСОБА_3 Вважає, що саме водій ОСОБА_3 порушив правила дорожнього руху.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі. Додатково пояснив, що винним у вчиненні правопорушення є ОСОБА_1, який виїхав зі сторони вул. ОСОБА_2 на червоний сигнал світлофору.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтвердили, що ОСОБА_1 рухався на червоний сигнал світлофору, а ОСОБА_3 на зелений.

Допитаний в судовому засіданні інспектор Кубай В.М. підтвердив, що складав схему ДТП і вона відповідає обставинам справи. Аналогічні покази в судовому засіданні дали ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3

До показів свідка ОСОБА_7 суд ставиться критично, оскільки останній безпосередньо не був очевидцем ДТП, а обставини справи йому відомі зі слів ОСОБА_1

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями потерпілого та свідків в судовому засіданні та на місці вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1М, адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя-