overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 579/187/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Буйвалове Кролевецького району Сумської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 грудня 2014 року близько 15-ї години, знаходячись в пяному вигляді в громадському місці на бульварі Шевченка м.Кролевець, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу працівників міліції, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 пояснила, що 24.12.2014 року вона знаходилась на бульварі Шевченка м.Кролевець разом з своїм знайомим ОСОБА_2 Розмовляючи гучно з останнім вживала ненормативну лексику. На працівників міліції нецензурною лайкою вона не висловлювалась.

З врахуванням пояснень ОСОБА_1 вважаю, що факт порушення громадського порядку мав місце.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011944 від 05 лютого 2015 року (а.с.3);

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 30.12.2014 року про припинення подальшої перевірки по даному факту та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП (а.с.4).

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.173, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №592/9761/15-п
Провадження №3/592/2012/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 24.02.1982 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого підприємцем, що мешкає в м. Суми, вул. 5 Продольна, 37.

за ст.163-4 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2015 року перевіркою встановлено, що працюючий приватним підприємцем ОСОБА_1 несвоєчасно подав до ДПІ у м. Сумах відомості про отримані доходи за ІІ квартла 2015р., термін подання до 09.08.2015р., фактично подано 01.10.2015р.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. 36, ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-4, ст. 283 ч. 5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., (Одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район), , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0004, Код платежу 22030001, Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору «5».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 579/310/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_2, має посвідку на проживання в Україні СМ 012022, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 лютого 2015 року о 02-й годині, знаходячись за місцем проживання вул.Салія, 4 м.Кролевець, вчинив насильство в сімї, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом серії СУ №037722 про адміністративне правопорушення від 26 лютого 2015 року (а.с.2);

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 11.02.2015 року про припинення подальшої перевірки по даному факту та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП (а.с.3);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння №27 від 05.02.2015 року (а.с.4), з якого вбачається, що ОСОБА_1 під час огляду лікарем Кролевецької ЦРЛ 05 лютого 2015 року о 03 год. 40 хв. перебував у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сімї.

Відповідно до ч.1 ст.173-2, ст.40-1, Кодексу України про адміністративне правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 579/232/15-п
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2015 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

розгляд справи за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1 призначений на 08 год. 30 хв. 26.02.2015 року.

В матеріалах справи міститься заявка ОСОБА_1, в якій він просить надсилати судові повістки, повідомлення в електронному вигляді за допомогою СМС-повідомлення на номер його мобільного телефону (а.с.1).

Як вбачається з довідки про доставку СМС-повідомлення (а.с.7), ОСОБА_1 в електронному вигляді за допомогою СМС-повідомлення на номер його мобільного телефону було направлено СМС-повідомлення про виклик до Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка, 13) як правопорушника на 08 год. 30 хв. 26.02.2015 року; суддя Сіра Г.І.; попереджено про наслідки неявки. СМС-повідомлення доставлено ОСОБА_1 17.02.2015р. о 15 год. 26 хв.

Однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тобто ухилився від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

забезпечити явку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, шляхом приводу в Кролевецький районний суд Сумської області на 08 год. 30 хв. 04 березня 2015 року

Постанову для виконання направити начальнику Кролевецького РВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 579/350/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого працівником з благоустрою МКП Ремдільниця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №037713 від 09.03.2015 року ОСОБА_1 06 лютого 2015 року близько 19-ї години 30 хвилин, знаходячись у громадському місті в підїзді будинку №98 по вул.Франка в м.Кролевець стукав у двері квартири своєї сусідки ОСОБА_2, при цьому висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнав той факт, що він стукав у двері квартири ОСОБА_2, заперечуючи, що при цьому він висловлювався нецезурними словами. Він пояснив, що 6 лютого 2015 року, повернувшись з роботи, зайшов до сусідки ОСОБА_2 для вирішення питання щодо протікання труб в її туалетній кімнаті, нецензурною лайкою на її адресу він не висловлювався.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 6 лютого 2015 року ввечері в її двері квартири почав стукати ОСОБА_1, вона відкрила йому двері та впустила до квартири, оскільки він хотів оглянути туалетну кімнату, в якій протікала труба. Покинувши її квартиру, ОСОБА_1 через деякий час повернувся знову та почав стукати в її двері, кричати та висловлюватись на її адресу нецензурними словами, налякавши при цьому її дітей.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 указаного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_2, даними під час розгляду справи в суді, та письмовими матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №037713 від 09.03.2015 (а.с.2),

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області від 13.02.2015 року про припинення подальшої перевірки по даному факту та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП (а.с.3) та не спростовується його поясненням в суді.

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.40-1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу, тобто 120 (сто двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 579/301/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Кролевецького району (м.Кролевець), підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, працюючого майстром в НДІ хімічних продуктів, м.Шостка, РНОКПП НОМЕР_1, -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 лютого 2015 року близько 19-ї години в м.Кролевець на вул.Роменця, керуючи автомобілем марки «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, скоїв наїзд на перила мосту, чим порушив п.п.2.3-б, 12.1, 12.2 ПДР. В результаті ДТП автомобіль та перила мосту отримали механічні ушкодження.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №269016 від 23 лютого 2015 року (а.с.2);

- схемою наслідків ДТП без потерпілих (а.с.3);

- поясненням ОСОБА_1 (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та дорожніх споруд.

Відповідно до ст.124, ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

У порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 579/1848/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, неодруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітної, проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4

- за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011831 від 18.12.2014 року, ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка 12 грудня 2014 року близько 21 години 40 хвилин курила тютюновий виріб в забороненому для цього місті, а саме: на території Районного будинку культури в місті Кролевець на площі Миру.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперчувала вищезазначені обставини.

Обставини вчинення ОСОБА_2 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП, підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011831 від 18.12.2014 року (а.с.3);

- висновком старшого о/у КМСД від 18.12.2014 року (а.с.4).

Відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП, оскільки її дочка ОСОБА_2 чотирнадцятирічного віку, вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.40-1, ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 579/354/15-п
П О С Т А Н О В А

23 березня 2015 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП щодо ОСОБА_1 було призначено на 23 березня 2015 року. ОСОБА_1 направлялася судова повістка про виклик до суду через ДІМ Кролевецького РВ УМВС. Однак, адресат за місцем свого проживання відсутній близько 7 діб, місце його перебування невідоме, що вбачається з рапорту ДІМ Кролевецького РВ УМВС (а.с.9).

За таких обставин є підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

забезпечити явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, до суду на 30 березня 2015 року на 8 годин 30 хвилин шляхом приводу.

Постанову для виконання направити начальнику Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 579/445/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 березня 2015 року близько 21-ї години, знаходячись вдома за місцем проживання вул.Зелена, 22 м.Кролевець, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого останній могла бути заподіяна шкода психічному здоровю.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом серії СУ №037821 про адміністративне правопорушення від 20 березня 2015 року (а.с.2);

- висновком нач. СДІМ Кролевецького РВ УМВС від 17.03.2015 року про припинення подальшої перевірки по даному факту та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сімї.

Відповідно до ч.1 ст.173-2, ст.40-1, Кодексу України про адміністративне правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст.283-285, 321-1, 321-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 578/1009/15-п
провадження № 3/578/449/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2015 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського прикордонного загону ВПС «Краснопілля» Східного Регіонального Управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 вїзд Катаєва, буд.3 Харківської області, працюючого водієм служба таксі «Шара 3040», за ч.1 ст. 206-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18.10.2015 року близько 18 год. 00 хв. прикордонним нарядом «ПП» з функцією КрП було зупинено автомобіль марки Хюндай Слантра, чорного кольору державний номер АХ 7417 ЄС під керуванням громадянина України ОСОБА_1, який перевозив в своєму автомобілі в межах контрольованого прикордонного району двох громадян ОСОБА_2, які перебували без документів, що підтверджують особу, зі слів Поннола Кафінат Абіодун та ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.206-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 203-206-1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Але в установлені ст. 277 КУпУП терміни ОСОБА_1 до суду доставлений не був і проживає за межами Сумської області, що виключає розгляд справи у встановлені терміни за відсутності правопорушника.

Розгляд справи у відсутність правопорушника буде порушенням його прав передбачених ст. 268 КпАП України.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення СхРУ № 123717 від 18 жовтня 2015 року не вказано місце зупинення автомобіля.

Тому, керуючись ст.252, 256, 260, 262, 277, 283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 206-1 ч.1 до Сумського прикордонного загону ВПС «Краснопілля» Східного Регіонального Управління ДПС України, для доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Щербина