overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1222/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.10.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянин ОСОБА_1 02.09.2015 року біля 22 год. 40 хв. по вул. Бажанського, 112 Д, на АЗС №6 в м. Заставна, Чернівецької області, ображав нецензурними словами громадянина ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив вимоги ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник в суді свою вину визнав, пояснив, 02.09.2015 року біля 22 год. 40 хв. по вул. Бажанського, 112 Д, на АЗС №6 в м. Заставна, Чернівецької області, вступив у словесну суперечку з громадянином ОСОБА_2, який зробив йому зауваження стосовно його їзди автомобілем, під час якої ображав останнього нецензурними словами.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №001602 від 03.09.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03.09.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовими поясненнями самого правопорушника, довідкою Заставнівської ЦРЛ №178 на стан спяніння від 03.09.2015 р., з яких вбачається, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами у громадському місці.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. за порушення вимог ст. 173 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.
Справа №718/2269/15-п
Провадження №3/718/708/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 29 вересня 2015 року, о 00 годині 30 хвилин, в м. Чернівці, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної вул.. Н. Сотні на головну вул.. Комарова на нерегульованому перехресті, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі частково пошкоджено, потерпілих немає.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав та щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 468626 від 30 вересня 2015 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 29 вересня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, що свідчать про те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1 ч.1, 124, 268, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
пр. № 3/759/4460/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ПС Управління патрульної служби МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Рівне, працюючого в ГО «Громадський поступ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпроАП, відносно ОСОБА_1

22.10.2015р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення адміністративного матеріалу до Рівненського районного суду Рівненської області за місцем його проживання (а.с. 13).

Згідно частини 2 ст.276 КУпроАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями … 121-126 … цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Вивчивши заяву ОСОБА_1, матеріали справи та приймаючи, що заява ґрунтована на вимогах закону,

Керуючись ст.ст. 124, 221, 276 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Справу №759/15121/15, №3/759/4460/15 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпроАП, відносно ОСОБА_1 передати для розгляду по суті до Рівненського районного суду Рівненської області (33001, м.Рівне, вул.П.Могили, 24) за підсудністю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015

Справа № 497/2383/15-п

Провадження № 3/497/838/15

06.10.2015 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2015 року, близько 17 год. 00 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Гагаріна в с. Табаки Болградського районі, у громадському місці, вчинив сварку та висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю та просив суд строго його не карати.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 002146 від 01.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена у повному обсязі.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суддя враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції інкримінованої статті.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 гривен.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 40-1, 173, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51.00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу відповідно до ст.307 КУпАП, постанова про накладання штрафу, згідно зі ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.А. Раца
Справа № 496/4463/15-п
Провадження № 3/496/1628/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Маяки, вул. Огородна, буд. ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2015 року о 04 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 рухаючись по вул. Леніна в м. Тульчин Вінницької області, в порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «Міцубіші L-200», державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, що було встановлено за допомогою приладу „Драгер в присутності понятих.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, а саме, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №005578 від 25.07.2015 року, результатами проведення тесту від 25.07.2015 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 40-1, 130, 221, 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

09 жовтня 2015 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2015

Справа № 497/2191/15-п

Провадження № 3/497/757/15

09.09.2015 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ № 748166 виданий 10.11.2011 року Болградським РС ГУДМС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2015 року, о 20 годині 00 хвилин, на озері Ялпуг, в районі с. Виноградівка Болградського району Одеської області ОСОБА_2 проводив незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову - електричним пристроєм (електровудкою) не маючи на це спеціального дозволу, виловив цінних пород риби: сазан - 3 шт., карась - 75 шт., чим порушив ст. 3.15 правил любительського та спортивного рибальства.

За даним фактом відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення по ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав частково та пояснив, що дійсно ловив рибу забороненим знаряддям лову, але зазначену рибу він не виловив, а вона була на березі у комишу.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо наявності у діях ОСОБА_2 ознак правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП щодо грубого порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №000327 від 18.08.2015 року, та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо конфіскації вилучених речей, судом не встановлено у кого було вилучено зазначені у протоколі речі та хто є їх власником, крім цього у протоколі вилучення речей та документів та в описі відсутній підпис ОСОБА_2, тому конфіскацію зазначених у протоколі речей не застосовує.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33-35,85,221, 283-285,307,308 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати правопорушником штрафу відповідно до ст.307 КУпАП, постанова про накладання штрафу, згідно зі ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.А. Раца
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015

Справа № 497/2373/15-п

Провадження № 3/497/833/15

05.10.2015 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючого за адресою: вул. Леніна. буд.157, м.Болград, Одеська область паспорт серії КК №488026, виданий 10.07.2000 року Приморським РВ УМВС України в Одеській області

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.20115 року було встановлено, що ОСОБА_1, являючись матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 17.09.2015 року спровокував бійку та причинив фізичну біль ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

29.09.2015 року за даним фактом співробітниками відділу кримінальної міліції у справах дітей Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Викладене підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 002075 від 29.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та надала пояснення за обставинами справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити попередження в межах санкції інкримінованої статті.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 гривен.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33-35,184,221, 283-285,307,308 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.А. Раца
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2015

Справа № 497/2407/15-п

Провадження № 3/497/842/15

08.10.2015 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2015 року, близько 18 год. 00 хвилин, ОСОБА_1, в с. Червоноармійське по вул. Димитрова, 103, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в процесі якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, тим самим зробив психологічне насильство в сім'ї.

За даним фактом співробітниками Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді підтвердив, що дане порушення мало місце та надав пояснення з підстав зазначених в протоколі, вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 021128 від 07.10.2015 року, висновком про закриття кримінально провадження від 07.10.2015 року та іншими матеріалами справи.

При обранні виду стягнення суд враховує особу правопорушника, його вік, характер правопорушення, обставини його вчинення та його малозначність, через те, що на час розгляду адміністративного протоколу вимога вже виконана, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 гривен.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 40-1, 173-2, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.А. Раца
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015

Справа № 497/2422/15-п

Провадження № 3/497/854/15

09.10.2015 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ №840248 виданий 24.05.2013 року Приморським РВ у м.Одеса ГУДМС України в Одеській області

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2015 року, близько 15 год. 40 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у супермаркеті "Ювілейний", розташованого по пр. Леніна, 119, м. Болград Одеської області, шляхом вільного доступу таємно викрав товар загальною вартістю 20 грн.

За даним фактом РВ ГУМВС України в Одеській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження від 09.10.2015 р., а матеріали виділені для розгляду в порядку адміністративного провадження за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП дрібне викрадання чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 002646 від 08.10.2015 року, поясненням правопорушника та іншими матеріалами справи.

При обранні виду стягнення суд враховує особу правопорушника, характер правопорушення, обставини його вчинення та його малозначність, тому вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33-35,51,221, 283-285,307,308 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.А. Раца