П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 р. Справа №607/15250/15-п

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Берегуляка Ф.Г.

за участю секретаря Рихліцької О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі адміністративну справу, яка надійшла від Тернопільської митниці Державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2013 року перевізником ПП «Весттерн-М» (юридична адреса: м. Тернопіль,вул.Чалдаєва 1/12) громадянином України ОСОБА_1 згідно митної декларації ЕЕ №403000000/2013/903786 від 05.07.2013, через пункт пропуску, розташований на митному кордоні України, «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці, було ввезено на митну територію України в митному режимі імпорт товар - вантажний автомобіль Citroen Jumpy, 2006 року випуску, № кузова VF7BYRHZB86286458, загальною вартістю 1900 євро. Як підставу для переміщення товару ОСОБА_1 в пункті пропуску «Шегині-Медика» подав фактуру б/н від 03.07.2013 року, специфікацію №22-08-2013 до контракту №01/03 від 10.11.2010 року та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №00721251/01987343.

З метою завершення митного оформлення, 12 липня 2013 року ПП «Весттерн-М» (юридична адреса: Тернопіль, вул. Чалдаєва 1/12), на підставі зовнішньоекономічного договору №01/03 від 10.11.2010 року, укладеного між ПП «Весттерн-М» м. Тернопіль, вул. Чалдаєва 1/12, Україна та компанією ZHU «Diesel» Andrzej Teplicki ul. Sikorskiego 41, Dynow, Польща, фактури б/н від 03.07.2013 року, специфікації №03.07.2013 до контракту №01/03 від 10.11.2010 року, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу №00721251/01987343 через особу уповноважену на декларування, митного брокера ТОВ «Ласт Лайн» ОСОБА_2 згідно МД №403000006/2013/301537 Тернопільській митниці заявлено до митного контролю та митного оформлення в митному режимі імпорт, товар - вантажний автомобіль Citroen Jumpy, 2006 року випуску, № кузова VF7BYRHZB86286458, загальною фактурною вартістю 1900 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці становить 19 809,51 грн. Згідно митної декларації №403000006/2013/301537 від 12.07.2013 в графі 2 заявлено, що відправник товару ZHU «Diesel» Andrzej Teplicki ul. Sikorskiego 41, Dynow, Польща, а у графі 8 заявлено, що одержувач ПП «Весттерн-М» м. Тернопіль, вул. Чалдаєва 1/12, Україна.

В ході проведеної Тернопільською митницею перевірки, 06.01.2015 року органом доходів і зборів отримано лист-відповідь митних органів ОСОБА_3 від 21.12.2014 року за №14-14-0224963, згідно якого отримано митну декларацію ОСОБА_4 №13DK9А19 і фактуру №7307 від 03.07.2013 року та встановлено, що відправником товару є компанія «T J AUTOMOBILER Aps», Dornen 14, 6715 Esbjerg N ОСОБА_4, а отримувачем значиться Oleksandr Sychevskyy, str. Pidkovu 1/141, 46001, Ternopol( ОСОБА_1, м. Тернопіль, вул. Підкови, 1/41, Україна) і встановлено, реальна вартість автомобіля Citroen Jumpy, 2006 року випуску, № кузова VF7BYRHZB86286458, становить 25400,40 датських крон, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці становить 35 507,12 грн.

Таким чином, громадянин України, ОСОБА_1 вчинив протиправні дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару документів, а саме фактури б/н від 03.07.2013 року та специфікації №03.07.2013 до контракту №01/03 від 10.11.2010 року, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

У судовому засіданні представник Тернопільської митниці ДФС ОСОБА_5 пояснив, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, а тому просить притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару з його конфіскацією в дохід держави.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Приймаючи до уваги вимоги ч.4 ст.526 МК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до відповідальності.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності-Сичевського О.М.-ОСОБА_6 у судовому засіданні просить провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК Українизакрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши думку представника Тернопільської митниці ДФС, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до диспозиції ст. 483 МК України, абзацу першого п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 року(далі - Постанова ), переміщення або дії , спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару. Згідно абзацу другого та четвертого п. 6 Постанови документами, що містять неправдиві дані, є зокрема такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються не відповідають дійсності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил повністю доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0059/40300/15 від 22.05.2015 року; службовою запискою головного державного інспектора ВАР та ПМП Тернопільської митниці ДФС ОСОБА_7 № 112/19-70-26 від 24.03.2015 року; митною декларацією ЕЕ №403000000/2013/903786 від 05.07.2013 року, митною декларацією №403000006/2013/301537 від 12.07.2013 року; зовнішньоекономічним договором № 01/03 від 10.11.2010 року, укладеним між ПП «Весттерн-М» (юридична адреса: Тернопіль, вул. Чалдаєва 1/12) та компанією ZHU «Diesel» Andrzej Teplicki ul. Sikorskiego 41, Dynow, Польща; фактурою б/н від 03.07.2013 року, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу №00721251/01987343; специфікацією від 03.07.2013 року до контракту №01/03 від 10.11.2010 року, відповідно до якої через особу уповноважену на декларування, митного брокера ТОВ «Ласт Лайн» ОСОБА_2 згідно МД №403000006/2013/301537 Тернопільській митниці заявлено до митного контролю та митного оформлення в митному режимі імпорт, товар - вантажний автомобіль Citroen Jumpy, 2006 року випуску, № кузова VF7BYRHZB86286458, загальною фактурною вартістю 1900 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці становить 19 809,51 грн.; висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 1053/13 від 10.07.2013 року згідно якого вартість КТЗ, ввезеного на митну територію України автомобіля Citroen Jumpy 2.0HDi, 2006 року випуску без врахування митних платежів становить 2035,50 Євро; листом-відповіддю митних органів ОСОБА_3 від 21.12.2014 року за №14-14-0224963; митною декларацією ОСОБА_4 №13DK9А19; фактурою ОСОБА_4 №7307 від 03.07.2013 року, згідно якої відправником товару є компанія «T J AUTOMOBILER Aps», Dornen 14, 6715 Esbjerg N ОСОБА_4, а отримувачем значиться Oleksandr Sychevskyy, str. Pidkovu 1/141, 46001, Ternopol( ОСОБА_1, м. Тернопіль, вул. Підкови, 1/41, Україна), вартість автомобіля Citroen Jumpy, 2006 року випуску, № кузова VF7BYRHZB86286458, становить 25400,40 датських крон, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці становить 35 507,12 грн.

Відповідно до ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні(умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред»явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, тобто дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та/або одержувача.

Згідно із ч.2 ст.476 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст.22 цього Кодексу розглядаються судами(суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами(суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу,- пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Судом встановлено, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення виявлено Тернопільською митницею ДФС, в результаті проведення перевірки, в ході якої 06.01.2015 року органом доходів і зборів отримано лист-відповідь митних органів ОСОБА_3 від 21.12.2014 року за №14-14-0224963 із додатками до нього.

За таких обставин, строк накладення адміністративного стягнення за ст.483 МК України, відповідно до ч.2 ст.467, ст.491 МК України, необхідно рахувати з моменту безпосереднього виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; офіційного письмового повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отриманого від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у ч.1 ст.319 цього Кодексу; офіційного письмового повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отриманого від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

На момент розгляду справи в суді, строки, передбачені ч.2 ст.467 МК України закінчилися, оскільки з дня виявлення вказаних порушень, а саме з 06.01.2015 року, коли Державною фіскальною службою отримано лист-відповідь митних органів ОСОБА_3 від 21.12.2014 року за №14-14-0224963, пройшло більше,як шість місяців.

Відповідно до положень ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним,-відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України слід закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.458, 467, 483, 494, 522, 527, 528 Митного кодексу України, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.251, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 Митного кодексу Українизакрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі.

Суддя