Справа № 136/1697/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Липовецького району (м. Липовець) УМВС України у Вінницькій області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого заступником керуючого ПрАТ"Приватбанк", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності 07.11.2014 року провадження у справі закрито на підставі ст.21 КУпАП,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2015 року на розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №014759 складеного 14.09.2015 року судом встановлено, що 12.09.2015 року о 21 годині 00 хвилин в селі Славна, Липовецького району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21091, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Такі дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки правопорушення передбачене частиною першою цієї статті було вчинено особою повторно протягом року, в підтвердження чого було надано Довідку ВДАІ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був сповіщений в установленому законом порядку, а тому в силу положень ст.268 КУпАП, суд розглядає справу на підставі зібраних у справі доказів за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про таке.

Відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП, настає у разі вчинення повторно протягом року будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного сп'яніння та оформлення результатів такого огляду визначені в Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.09.2009 року № 400/666, (далі-Інстукція).

Згідно пункту 1.2 Інструкції огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп'яніння, відповідно до пункту 1.3 Інструкції є: а) запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови;

г) виражене тремтіння пальців рук; ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

д) поведінка, що не відповідає обстановці.

У разі наявності ознак, передбачених у пункті 1.3 розділу 1 цієї Інструкції, уповноважена особа Державтоінспекції МВС проводить на місці зупинки транспортного засобу огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (пункт 2.1 Інструкції).

Згідно пункту 2.6 Інструкції, огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до пункту 1.7 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 КУпАП.

Згідно п.2.9. Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

У п.2.10. Інструкції визначено, що результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу зазначаються у відповідних графах протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду").

Частиною 5 статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №014759 складеного 14.09.2015 року, посадовою особою Державтоінспекції було зафіксовано допущене ОСОБА_1 порушення положень п.2.5. ПДР, тобто відмова водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

У той же час у протоколі про адміністративне правопорушення констатовано, що згідно висновку за №32, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що вказує на порушення п.2.9. ПДР, що само собою взаємовиключає порушення водієм п.2.5. ПДР.

Разом з цим, відповідно до п.4.2. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху" затвердженої наказом МВС, від 26.02.2009, № 77, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП ( 80731-10 ), наявність свідків є обов'язковою.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відсутні свідки правопорушення. Також відсутні свідки під час огляду порушника на стан алкогольного сп'яніння на місці вчинення правопорушення. У протоколі не зазначено будь - яких дій щодо ухилення порушника від огляду на місці зупинки транспортного засобу та підстави направлення до медичного закладу.

Наведене свідчить про відсутність будь яких правових підстав для направлення правопорушника для огляду на стан сп'яніння в найближчий заклад охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 КУпАП

Крім цього, судом встановлено, що допущене ОСОБА_1 правопорушення, посадовою особою Державтоінспекції було зафіксоване 12.09.2015 року о 21 годині, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09.2015 року.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння особи за №32 складено 13.09.2015 року о 02 годині 30 хвилин, згідно якого констатовано, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Встановлені судом обставини вказують на те, що водій транспортного засобу був оглянутий в закладі охорони здоров'я (підтвердження того, що закладу надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 КУпАП відсутні) по збігу більш як п'яти годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Таким чином, різниця з моменту виявлення підстав для проведення огляду на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу та такого огляду складає більш а ніж 2 години, а відтак ставить під сумнів достовірність таких результатів огляду та наводить суд на висновок на недійсність проведеного огляду особи на стан алкогольного спяніння.

Разом з цим, протокол про адміністративне правопорушення не містить будь яких відомостей про ознаки алкогольного сп'яніння порушника у зв'язку із виявленям яких проводився огляд, результатів огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу.

За правилами ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд дійшов до переконання, що провадження у справі підлягає до закриття за недоведеності у діях особи складу адміністративного правопорушення, так як працівниками ДАІ грубо порушено нормативно - правові акти, які визначають процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного сп'яніння та оформлення результатів такого огляду, а також процедуру оформлення працівниками Державної автомобільної інспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У звязку з цим, провадження у даній справі підлягає до закриття на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.2, 221, п.1 ч.1 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області, який виніс постанову.

Суддя Д. Т. Кривенко