Єдиний унікальний номер 722/1732/15-п
Номер провадження 3/722/736/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.06.2015 року, близько 00 год. 10 хв., по вул. Головній в с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками спяніння, а саме: різко виражений запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, нечітка вимова та хода, від проходження медичного огляду щодо встановлення стану спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його присутності не подавав.

За таких обставин, вважаю що розгляд даної адміністративної справи можливий у відсутності ОСОБА_1

У поясненні, наданому ним у протоколі про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №148077 від 12.06.2015 року, ОСОБА_1 вказав, що випив пляшку алкогольного пива, і керував транспортним засобом. Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №148077 від 12.06.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 слід вважати його щире розкаяння.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що вказане вище адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 12.06.2015 року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду лише 21.10.2015 року та розглянутий суддею 26.10.2015 року у звязку з викликом в судове засідання ОСОБА_1, участь якого в судовому засіданні є обовязковою, станом на день розгляду справи, закінчилися строки накладення на ОСОБА_1 стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, а тому вважаю, що провадження по даній справі слід закрити.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ч.2 ст.268, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: