Справа № 264/6241/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ВС № 313543, виданий 21.06.2000 року Володарським РВ ГУМВС України в Донецькій області, не працюючого, який зареєстрований та мешкає в с.Сартана м.Маріуполя по вул. Жовтневій, буд. 22,

за частиною 1 статті 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2015 року о 19 годині ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні торгівельного магазину «Валентина», розташованого на перехресті вул. Шевченка, буд. 6-б з вул. Лермонтова, буд.2-а в с.Сартана в Іллічівському районі м.Маріуполя, здійснював незаконну роздрібну торгівлю спиртною продукціэю, а саме горілкою, без дозвільних документів (ліцензії).

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме рапортом дільничного інспектора міліції відділення міліції с.Сартана Іллічівського РВ ОСОБА_2 від 22 серпня 2015 року, направленням начальника Іллічівського РВ на перевірку субєкта господарської діяльності від 22 серпня 2015 року, протоколом огляду та вилучення від 22 серпня 2015 року, висновком дільничного інспектора міліції відділення міліції с.Сартана Іллічівського РВ ОСОБА_2 за фактом звернення громадян від 22 серпня 2015 року, письмовими поясненнями самого правопорушника.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у роздрібній торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 156 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який не працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

Керуючись ст.ст. 40-1, 156 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Предмети торгівлі, а саме: горілку марки «Роса» кількістю 30 пляшок ємністю 0,5 літрів, що знаходиться на зберіганні у камері схову Іллічівському РВ Маріупольському МУ ГУМВС України в Донецькій області згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 002418 від 27 серпня 2015 року - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: О. О. Хараджа