АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/555/15 Головуючий у першій інстанції:Черкез Д.Л.
Категорія:ч.1 ст. 130КУпАП Головуючий у другій інстанції: Піскун О.П.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2015 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Піскун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську, за участю: ОСОБА_3 та його захисника - адвоката Гергеля С.В., апеляційну скаргу адвоката Гергеля С.В. на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16вересня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрованого по АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16вересня 2015 рокуАрзамасцева А.Г.визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Судом першої інстанції було встановлено, що 29 серпня 2015 року о 04.00 годині у м. Дніпропетровську по пр. Гагаріна водій ОСОБА_3 керував автомобілем ВАЗ, з номерним знаком НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло), на вимогу працівників ДАЇ в присутності двох свідків від проходження медичного огляду в установленому порядку для встановлення стану сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, адвокат Гергель С.В., який діє в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить постановуКрасногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16вересня 2015 року скасувати та винести нову постанову, призначивши ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

В обґрунтування апеляційної скарги захисник Гергель С.В.вважає, що постанова суду є незаконною. При цьому апелянт вказує, що в суді першої інстанції ОСОБА_3 не було роз'яснено його права та обов'язки, не було встановлено відомості про особу правопорушника. Крім того апелянт вказує, що адміністративне стягнення правопорушнику було обрано з порушенням закону в зв'язку з чим просив постанову суду скасувати та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту, не позбавляючи права на керування транспортним засобом. Просив врахувати також, що що штраф ОСОБА_3 не зможе сплатити тому, що на даний момент не має постійного місця роботи. До того ж автомобіль ОСОБА_3 використовується в робочих цілях та дозволяє йому підроблятися.

В суді апеляційної інстанції захисник Гергель С.В. та ОСОБА_3 підтримали в повному обсязі подану захисником апеляційну скаргу, підтвердиливикладені в ній доводи та просили апеляційну скаргу задовольнити.

Суд апеляційної інстанції, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги Гергеля С.В., про незаконність постанови суду першої інстанції є безпідставними.

Даний висновок суду в повному обсязі підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, які були досліджені в суді, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 256090 від 29.08.2015 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_3 29 серпня 2015 року керував автомобілем з явними ознаками наркотичного сп'яніння та відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння, в присутності двох свідків;(а.с1)

-Письмовими поясненнями свідківОСОБА_8 таОСОБА_9, згідно яких вони підтвердили факт відмови ОСОБА_3 від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;(а.с.2,3)

-Актом прийому-передачі № 982 від 29.08.2015 року та огляду доставленого транспорту, згідно якого автомобіль ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_1 був затриманий та доставлений для зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів;(а.с.4)

-Рапортом старшого сержанта міліції ІДПС РДПС ДАЇ з обслуговування м. Дніпропетровська Федоренко А.Л., згідно якого під час несення служби ним, спільно з іншими працівниками міліції було зупинено автомобіль ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 з явними ознаками наркотичного сп'яніння. Автомобіль було затримано, на правопорушника складено адміністративний протокол.(а.с.5)

Судом апеляційної інстанції не встановлено, що суддею при розгляді справи були допущені порушення ст.ст. 279, 280 КУпАП, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП, всі обставини, що мають значення для справи, суддя встановив і правильно кваліфікував вчинене ОСОБА_3 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Доводи адвоката Гергеля С.В. про те, що судом першої інстанції було порушено право на захист ОСОБА_3, в суді апеляційної інстанції не підтверджені.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя врахував нехтування обов'язками водія, що свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до правил користування наданим спеціальним правом, характеризуючи вчинене порушення як грубе, що є підставою для призначення визначеного ст. 30 КУпАП виду стягнення, а також врахував суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, яке посягає на безпеку дорожнього руху та всі інші зазначені в ст. 33 КУпАП обставини та наклав відповідно до ст. 30КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та є справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи та запобіганню новим проступкам.

Підстав для застосування до правопорушника біль суворішого покарання ніж застосоване до ОСОБА_3 судом першої інстанції а саме у виді адміністративного арешту, не вбачаю. Тому доводи захисника в цій частині також не підлягають задоволенню.

Доводи захисника про те, що позбавлення права керування транспортним засобом поставить ОСОБА_3 та його сім'ю у скрутне матеріальне становище, оскільки це є основним джерелом його доходу, також нічим не підтверджені. Відповідно до матеріалів справи правопорушник ніде не працює, підтвердження факту наявності на його утриманні дитини також відсутнє. Крім того, судом першої інстанції призначено мінімальне стягнення даного виду, отже у суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати його суворим.

Отже, вважаю, що призначене ОСОБА_3 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та є справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи та запобіганню новим проступкам.

З урахуванням наведеного, встановлено, та це вбачається з матеріалів справи, що доводи апеляції свого підтвердження не знайшли, будучи повністю спростованими висновками, якими вмотивована постанова судді, що винесена законно і обґрунтовано, а тому скасуванню не підлягає.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови місцевого суду - без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката Гергеля Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16вересня 2015 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області (підпис) О.П. Піскун