справа № 415/5947/15-п
провадження № 3/415/750/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ Новоайдарського району УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП «Яковенко» водієм, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02 вересня 2015 року о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «VOLVO», номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 та буксируючи напівпричеп MAGYAR SR3MEB, д.н. НОМЕР_3, по автошляху Сєвєродонецьк - Новоайдар, км. 45, здійснюючи маневр заднім ходом допустив наїзд задньою частиною напівпричепа на стоячий автомобіль НОМЕР_4, чим порушив п.10.1, 10,9 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України визнав та пояснив, що 02 вересня 2015 р. приблизно о 13 годині 40 хвилин керував транспортним засобом марки «VOLVO», номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 та буксируючи напівпричеп MAGYAR SR3MEB, д.н. НОМЕР_3, на автошляху Сєвєродонецьк- Новоайдар, 45 км., здійснюючи маневр заднім ходом допустив наїзд задньою частиною напівпричепа на стоячий автомобіль НОМЕР_4, внаслідок ДПТ водії автомобілів не постраждали, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого, були викликані співробітники ВДАІ, які склали протокол про адміністративне правопорушення. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, під час скоєння ДТП, знаходився у тверезому стані, просив суд суворо його не наказувати, оскільки до адміністративної відповідальності притягується вперше.

З додатку до протоколу про адміністративне правопорушення АП1 399503 схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 02.09.2015 року складеного співробітниками ВДАІ м.Лисичанська в Луганській області вбачається, що:

- напівпричеп MAGYAR SR3MEB, д.н. НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_1, отримав механічні ушкодження у виді: пошкодження нічного освітлення державного номеру;

- транспортний засіб марки ЗАЗ-DAEWOO державний номер НОМЕР_5, який належить ОСОБА_3 отримав механічні ушкодження у виді: деформації капоту, переднього правого та лівого крила, пошкодження лівої блок- фари передньої, пошкодження лакофарбового покриття, бамперу переднього.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 02 вересня 2015 р. приблизно о 13 годині 40 хвилин керував транспортним засобом марки «VOLVO», номерний знак НОМЕР_2, та буксируючи напівпричеп MAGYAR SR3MEB, д.н. НОМЕР_3, на автошляху Сєвєродонецьк- Новоайдар, 45 км., здійснюючи маневр заднім ходом допустив наїзд задньою частиною напівпричепа на стоячий автомобіль НОМЕР_4, внаслідок ДПТ він не постраждав, а автомобіль отримав механічні пошкодження. Після чого, були викликані співробітники ВДАІ, які склали протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 - 02 вересня 2015 р. приблизно о 13 годині 40 хвилин, керував власним транспортним засобом марки ЗАЗ-DAEWOO державний номер НОМЕР_5, на автошляху Сєвєродонецьк- Новоайдар, 45 км., коли я зупинився на блокпосту, який знаходиться на мосту р. Айдар, то автомобіль з причепом, який стояв попереду почав здавати назад та причепом наїхав на мій автомобіль, внаслідок ДПТ ніхто не постраждав, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

З матеріалів справи вбачається, що на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 видано посвідчення водія серії ВХХ №333527(а.с.7), яке, в порядку ст.265-1 КУпАП, було вилучено 02.09.2015 року співробітниками ВДАІ Новоайдарського району УМВС України в Луганській області, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№ 399503 від 02.09.2015 року.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих ним власноруч безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення (а.с.4), доведена змістом досліджених у судовому засіданні - схеми місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3).

Відповідно вимог ст.14 Закону У країни «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам та п.10.9 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався зі слів, визнав провину, розкаюється у скоєному.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провин та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, наявності обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП України, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 33,124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (одержувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО одержувача 37800278, банк одержувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова