Справа № 185/5138/15-п
Провадження № 3/185/970/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є студенткою 1-го курсу РГЦПТУ №65 м.Дніпропетровська та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, провул.Запорізький, буд.2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду на розгляд надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

На думку органу, який склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, остання скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, за наступних обставинах.

01 березня 2015 року о 19 годині по вул.Попова, буд.64 в м.Павлоград Дніпропетровської області, ОСОБА_1 спричинила фізичний біль ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, однак належним чином була повідомлена про час і місце слухання справи, причини неявки не повідомила.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Так, диспозиція ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, в даній справі про адміністративне правопорушення, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 наявна відсутність обовязкових елементів правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Оскільки, склад будь-якого адміністративного правопорушення передбачає обовязкову наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознак обєкту, обєктивної сторони, субєкта та субєктивної сторони правопорушення, а відсутність навіть одного із ознак, вказує на відсутність складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП має бути закрита в звязку з відсутністю в діях цієї особи складу зазначеного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: У.М. Болдирєва