overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 170/595/15-п; №170/596/15-п
Провадження № 3/170/310/15; №3/170/311/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Любомльського та Шацького районів УДАІ УМВС України у Волинській області, щодо ШОСТАКА РОНІСЛАВА, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ОСОБА_1, громадянина ОСОБА_1 непрацюючого, підприємця, який до адміністративної відповідальності на території України не притягувався, про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2015 року о 04 годині ОСОБА_2 Роніслав в урочищі Гряда Шацького району Волинської області керував автомобілем BMW Х REINE, номерний знак НРК 847, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген пасат, д.н. НОМЕР_1, який стояв на лівому краю дороги по ходу його руху та належить ОСОБА_3. Врезультаті ДТП вказані автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Крім цього, після виявлення даного правопорушенн встановлено, що ОСОБА_2 Роніслав мав явні ознаки алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.9"а", 13.1 ПДР і вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП. Винність ОСОБА_2 Роніслава у вчиненні даних правопорушень доведена фактичними даними, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії АП1 №140242, серії АП1 №140243 від 09.08.2015 року, схемою місця ДТП, від 09.08.2015 року. В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи. Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З урахуванням характеру вчинених правопорушень, ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_2 вилучено посвідчення водія №00329887, яке підлягає поверненню власнику. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В : ШОСТАКА РОНІСЛАВА визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень). Посвідчення водія №00329887 - повернути ОСОБА_2 Роніславу. Стягнути з ОСОБА_2 Роніслава в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок). На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 199/8007/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.10.2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, директора ТОВ «Бюро-Макс», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведені документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Бюро-Макс», (податкова адреса: м.Дніпропетровськ, пров.Універсальний, 6) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період січень, лютий 2014р. було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме завищення податкового кредиту з ПДВ по операціях з придбання товару (робіт, послуг) ТОВ «Будпромконсалт», яке призвело до заниження податку на додану вартість за січень, лютий 2014р. у розмірі 3183грн. та заниження податку на прибуток у сумі 2865грн., згідно акту перевірки від 14.08.2015р.

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Бюро-Макс», порушила вимоги пп.14.1.27, п.14.1 ст.14; ст.138; ст.140; п.198.1, 198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 ПК України.

ОСОБА_1 в суд не зявилася. Клопотання про відкладення слухання справи від неї не надходило. Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщена про місце та час слухання справи, вважаю можливим на підставі ст.268 КУпАП розглядати справу у її відсутність.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2015 року, в якому викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення; витягом з акту перевірки від 14.08.2015 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Обставини, обтяжуючі відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, не встановлено.

Призначаючи вид покарання, враховую характер та ступінь громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, вважаю можливим обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУоАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 86 (вісімдесят шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м.Дніпропетровськ) 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.М.Савченко
П О С Т А Н О В А Справа № 170/587/15-п

і м е н е м У к р а ї н и Пров. № 3/170/306/15

20 жовтня 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Любомльського та Шацького районів ДАІ УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності притягувався 11.03.2015 року за ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП, про вчинення правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2015 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1, повторно протягом року, керував мопедом Альфа, державний номерний знак АСАА 4948, в смт. Шацьк по вулиці Незалежності та при цьому перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №373304 від 23.07.2015 року, якими підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення, результатом тесту приладу Драгер №2055 від 23.07.2015 року та його письмовими поясненнями наявними в матеріалах справи, в яких він свою винуватість визнав.

Враховуючи суспільну небезпечність правопорушення, особу правопорушника, доходжу висновку, щодо нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту. Враховуючи те, що ОСОБА_1 не є власником мопеду марки Альфа, державний номерний знак АСАА 494, вважаю за доцільне не застосовувати оплатне вилучення даного транспортного засобу. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Термін адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок). На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 199/7498/15-п
ПОСТАНОВА

09.10.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До АмурНижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська начальником сектору АП ВДАІ м. Дніпропетровського МУ направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У відповідності з ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу серії АП1 № 264252 адміністративне правопорушення скоєно на території Бабушкінського району м.Дніпропетровська, а саме в районі е/о № 357 по вул. Г.Сталінграду у м.Дніпропетровську.

У відповідності з ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені статтями 121-126 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, місце проживання особи відносно якої складений адміністративний протокол ОСОБА_1 є вул. Суміжна, 1 у м.Дніпропетровську, що відноситься до Бабушкінського району м.Дніпропетровська, а місце обліку транспортного засобу не відноситься до території Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська.

Але, як вбачається з вказаних правових норм, пріоритетом для розгляду справи про адміністративне правопорушення є місце його вчинення, а тільки потім за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Крім того згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи який відбудеться в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська.

Попередньо органи ДАІ визначили місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська, але справа про адміністративне правопорушення була направлена до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетрока.

Таким чином вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна АмурНижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська, оскільки правопорушення вчинено на території Бабушкінського району м.Дніпропетровська, тому адміністративна справа підлягає направленню за підсудністю для розгляду до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/7498/15 (3/199/2656/15) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області.

Суддя: В.Л.Воробйов
провадження № 3/200/2350/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, ІПН суду не наданий, водійське посвідчення серії ЯАА №279364, не працюючого, який проживає за адресою:м. Дніпропетровськ, вул. Бородінська, 12/6,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Справа передана на розгляд судді 12.10.2015 року.

Згідно протоколу, 30.08.2015 року близько 12:00 години,ОСОБА_1, в м. Дніпропетровську на вул. Бородінській, в дворі житлового будинку № 12, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці в бік гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час там місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Обставини, що помякшують відповідальність не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність - не встановлені.

Врахувавши при визначенні виду та розміру покарання характер скоєного, особистість правопорушника, ступінь вини, майновий стан й інші обставини, що мають значення для вирішення справи, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки воно є достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення.

Керуючись ст.173, ст.ст. 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІПН суду не наданий, водійське посвідчення серії ЯАА №279364,адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин .

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН суду не наданий, водійське посвідчення серії ЯАА №279364, судовий збір за розгляд справи в розмірі 243 гривні 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р: 0004, КБКД: 22030001, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: А.А.Леонов

Суддя: А.А.Леонов Секретар: В.В.Коляда
провадження № 3/200/2343/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, ІПН НОМЕР_1, пенсійне посвідчення серії ААІ №305692, пенсіонера, який проживає за адресою:м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 100/40,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Справа передана на розгляд судді 12.10.2015 року.

Згідно протоколу, 30.08.2015 року близько 11:00 години,ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, влаштував сімейну сварку зі своєю невісткою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та ображав, чим вчинив психологічне насилля у сім'ї.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час там місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями самого ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Обставини, що помякшують відповідальність не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність - не встановлені.

Врахувавши при визначенні виду та розміру покарання характер скоєного, особистість правопорушника, ступінь вини, майновий стан й інші обставини, що мають значення для вирішення справи, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки воно є достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, пенсійне посвідчення серії ААІ №305692,адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин .

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, пенсійне посвідчення серії ААІ №305692, судовий збір за розгляд справи в розмірі 243 гривні 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р: 0004, КБКД: 22030001, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: А.А.Леонов

Суддя: А.А.Леонов Секретар: В.В.Коляда
П О С Т А Н О В А Справа № 200/18653/15-п

Провадження № 3/200/2155/15

16 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чередниченко, 31-а,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП1 № 256105 від 20 серпня 2015 року, того ж дня, о 03 годині 15 хвилині, ОСОБА_1, по вул. Героїв Сталінграда, у м. Дніпропетровську, керував мопедом Дельта, рама 027115, з явними ознаками наркотичного спяніння (зірниці очей не реагують на світло). Водій від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання повідомлений у протоколі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КпАП України, які виразилися у порушенні водієм п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме: в ухиленні особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, доведена повністю. Вона підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 20 серпня 2015 року (а.с.2);

-письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 (а.с.3);

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.4);

-розпискою ОСОБА_3 (а.с. 5)

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, мною враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини справи та особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 130, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід Держави в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська прокурором або особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно: ОСОБА_5

Голова Бабушкінського

районного суду

м. Дніпропетровська І.Ю. ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили 27 вересня 2015 року
П О С Т А Н О В А Справа № 200/20927/15-п

Провадження № 3/200/2295/15

07 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Киргизьська, 4/1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП1 № 502374 від 20 вересня 2015 року, того ж дня, о 18 годині 40 хвилині, ОСОБА_1, по вул. Героїв Сталінграда, с/о 128, у м. Дніпропетровську, керував автомобілем ВАЗ 21211, д/н 33-54 ДПЗ, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголя з порожнини рота). Водій від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КпАП України, які виразилися у порушенні водієм п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме: в ухиленні особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, доведена повністю. Вона підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 20 вересня 2015 року (а.с.2);

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3-4);

-розпискою ОСОБА_4 (а.с. 5)

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, мною враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини справи та особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 130, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська прокурором або особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно: ОСОБА_6

Голова Бабушкінського

районного суду

м. Дніпропетровська І.Ю. ОСОБА_5