overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/7245/15-п

Провадження № 3/635/1857/2015

19 жовтня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 допустив 04 вересня 2015 року, що його собака зайшла на подвіря ОСОБА_3 в сел. Буди, вул. Жовтнева, б. 6-а, та «задавила» курицю, чим заподіяла матеріальну шкоду ОСОБА_3, тобто ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються Протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2015р., Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.09.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Дані про особу ОСОБА_2 свідчать про те, що раніше він не притягався до адміністративної відповідальності.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, ч. 2 ст. 154, ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00грн. (пятдесят одна гривня нуль копійок) з конфіскацією тварини (собаки).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2, судовий збір на користь держави в сумі 243,60грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок), який сплачується за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ суду: 02894007, найменування підрозділу: УДК у Харківському районі Державної казначейської служби України, код отримувача коштів , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору: 0429.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Токарєва
Справа № 635/7671/15-п
Провадження № 3/635/1946/2015
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 365633 місце вчинення правопорушення є вул. Університетська, 9 м. Харків. Згідно копії паспорту ОСОБА_1 місце проживання останньої м. Дергачі пров. Заводський, 16.

Згідно ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою ст. 130 можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У зв`язку з викладеним вважаю, що справа не підсудна Харківському районному суду Харківської області та адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для направлення за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування Харківського району та м. Люботин (Мерефа) ГУМВС України в Харківській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 635/7631/15-п
Провадження № 3/635/1935/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин м. Мерефа) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Мерефа Харківського району Харківської області, вїзд Червоноармійський, 8,

- за ст. 124 КУпАП,-

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в:

18 вересня 2015 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Renault Trafic», номерний знак «АХ1453СІ», на автодорозі по провулку Базарному в м. Мерефі Харківського району Харківської області, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеку іншим учасникам руху в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai Elantra», номерний знак «АХ6292ВМ», під керуванням ОСОБА_2

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, автомобілі отримали механічні ушкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв'язку з невиконанням водієм ОСОБА_1 п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України визнав, щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 226521 від 18 вересня 2015 року, доданою до нього схемою місця ДТП, фототаблицями, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу правопорушника, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Судовий збір в розмірі 243,60 грн. стягнути з правопорушника на користь держави.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 124, 283,284 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок гривень ) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три гривні) 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її вручення.

Суддя : А.Ю. Полєхін
№ пров. 3/646/1545/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 036498 від 26 вересня 2015 року, 25.09.2015 року, о 17 год. 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-11193, державний номер НОМЕР_1, в м. Харкові по вул.. Університетська на перехресті з вул.. Кооперативна, невірно обрав безпечну дистанцію, наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Рено, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, фактів, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Суд, вислухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши схему ДТП, протокол огляду місця події, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тому підлягає притягненню за ст.. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_3) адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя В.А. Журавель
Провадження № 3/646/1405/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: вул. Галана, б. 5, кв. 27, м. Харків,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2015 року о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Citroen C4 Cactus», державний номерний знак АХ 9938 ЕI, по вул. Ш. Руставелі в районі будинку № 10 по площі Руднєва в м. Харкові не дотримала безпечну дистанцію, в разі чого допустила зіткнення з автомобілем «Volkswagen Touareg», державний номерний знак АХ 8188 СI, який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП заподіяна матеріальна шкода.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, у якій просить розглядати справу без її участі, провину визнає.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 365171 від 18.08.2015 р., схемою місця ДТП., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.І. Чудновська
Справа № 478/1393/15-п Провадження № 3/478/609/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2015 Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Баштанської ОДПІГУДФС у Миколаївській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером СТОВ « Відродження » ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці головним державним ревізором-інспектором відділу податкового аудиту ОСОБА_2, встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме заниження податку на додану вартість на 107695,00 грн., в тому числі за 2012 рік 5111,00 грн., за 2013 рік 10337 грн., за 2014 рік 92247,00 грн., чим порушила пп. 14.1.36 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, абзац а) частини 3 п.50.1 ст.50, п.85.2 ст.85, пп. б) п.185.1, п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст. 188, п.189.1 ст.189, п.198.2, п.198.3, п.198.5, п.198.6 ст. 198, п.200.1 ст.200, п.201.10, п.201.11 ст.201, ст.209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами і доповненнями.

Від СТОВ «Відродження» надійшло клопотання про передачу матеріалів справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушення на розгляд трудового колективу для прийняття мір громадського впливу.

Відповідно до ст. 21 КУпАП України, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати заходи громадського впливу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотання трудового колективу, суд вважає за доцільне до ОСОБА_1 застосувати захід громадського впливу, звільнивши її від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, на підставі ст. 21 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 21, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України відносно ОСОБА_1 передати на розгляд трудового колективу СТОВ «Відродження».

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
№ провадження 3/646/1548/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2015 року о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті проспекту Московського та майдану Руднєва, в м. Харкові, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2, який переходив проїзну частину по регульованому пішохідному переході, внаслідок чого стався наїзд автомобіля на пішохода.

Внаслідок ДТП постраждав пішохід.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, свою провину визнав, щиро розкаявся, просив не позбавляти його прав керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п.п. 12.1, 18.2 Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП.

Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні поясненнями правопорушника, матеріалами справи, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 366773 від 21.09.2015 р., схемою місця ДТП., висновком за результатами перевірки матеріалу ДТП ЄО ХМУ ГУМВС України в Харківській області № 2789 від 14.09.2015 року.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер-, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.І. Чудновська
№ пров. 3/646/1566/2015
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Двинська, 37,

за ст. 173-2, ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 046746 від 14.09.2015 року, 06.09.2015 року о 16 години 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинила сварку з матірю, знаходилась у пяному вигляді, ображала брудною лайкою, погрожувала фізичною розправою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності, оскільки вона скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2, ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2, ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя В.А. Журавель
Справа № 478/1449/15-п Провадження № 3/478/627/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О. за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 47 «А», не працюючого, одруженого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2015 року ОСОБА_1 близько 11 годин 00 хвилин по вул. Котовського, б. 47 «А» в смт Казанка Казанківського району Миколаївської області ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, з протоколом згоден.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1Ф, потерпілої ОСОБА_2, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 005643 від 02.09.2015 року, свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілого, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243( двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №478/1388/15-п пров. №3/478/607/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

09.09.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.11.2013 року старшим ДІМ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області майором міліції ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 06.11.2013 року біля 11 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вулиці Гагаріна в с. Великоолександрівка Казанківського району Миколаївської області, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_3, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Здійснити привід було доручено Казанківському РВ УМВС України в Миколаївській області на 09 год 20 хв 09.09.2015 року, але привід не було здійснено, так як ОСОБА_1 за місцем постійного мешкання відсутній.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У відповідності до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.173 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, відсутність точної адреси місця проживання гр. ОСОБА_1 вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючисьч.2 ст. 268, ч.2 ст.277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області для належного дооформлення, а саме для встановлення адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя :