overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 575/1080/15-п
Провадження № 3/575/394/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали Державної прикордонної служби України Східного регіонального управління Сумського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Велика Писарівка» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст.204-1 КУпАП

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2015 року о 6 год. 10 хв. ОСОБА_2 був затриманий прикордонниками РФ, який разом з громадянином України ОСОБА_3 незаконно перетнув державний кордон України на напрямку с. Лукашівка (Україна) - с.Козинка (РФ) в районі інформаційного покажчика № 89.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СхРУ від 29.10.2015 р. № 230230, схемою місця затримання від 28.10.2015 р., актом прийому-передачі особи, затриманої за перетин державного кордону, поясненнями ОСОБА_2, які він підтвердив в судовому засіданні.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, щиро розкаюється у вчиненому, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що ОСОБА_2 порушив адміністративне законодавство України і в його діях передбачається порушення Правил перетину Державного кордону України.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 204-1, ст.ст. 221, 268, 283, КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути на користь держави із ОСОБА_2 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 243,60 гривень (Держбюджет Великописарівського району, код одержувача 3652114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя Семенова О.С.
Справа № 591/7493/15-п
Провадження № 3/591/1527/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уроджен. м.Суми, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 13/а кв.53, проживає.: м.Суми, вул.Заливна б. 35 кв.27

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2015 р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за те, що він 12.09.2015 р. близько 18.30 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за наведених обставин, щиро розкаюється.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності. З урахуванням цих обставин ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп..

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн..

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 591/7067/15-п Провадження № 3/591/1594/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. 2,1, не працює,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія СУ №044802940 від 02.07.2015 р. ОСОБА_1 02 липня 2015 року о 17.00 год. за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, пр.. Кузнечний, 10, кв. 2,1 влаштував сімейну сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічний та фізичний тиск.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, його провина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Провадження №3/592/2084/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2015 року о 12 год. 50 хв. в м.Суми по вул. Черепіна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ, н.з. ВМ4168ВА в напрямку вул. Замостянська, при повороті ліворуч не впевнився, що це буде безпечним, допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ, н.з. ВМ3887АА, який рухався прямо на зустріч в напрямку вул. ОСОБА_2. ДТП сталося навпроти АЗС «Отіс».Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження зазначені в матеріалах ДТП, чим було порушено вимоги п. 2.3. Б., 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву згідно якої вину у вчиненому правопорушенні визнає, просить справу розглянути без його участі.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 та його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 184176 від 21.10.2015 року, схемою до протоколу огляду місця події від 14.09.2015 року (а.с.2,8)

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Провадження № 3/592/2105/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівник ТОВ «ГРК Грінвуд» (м. Суми, вул. Металургів, буд. 30/1), НОМЕР_1, виданий Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області від 26.09.1997 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2015 року під час проведення перевірки ТОВ «ГРК Грінвуд» (м. Суми, вул. Металургів, буд. 30/1) виявлено, що керівник ТОВ «ГРК Грінвуд» ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на суму 400,00 грн. по акцизному податку за липень 2015 року (декларація № НОМЕР_3 від 18.08.2015 р.) по строку сплати 30.08.2015 року, чим порушено п. 57.1 п.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р., № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 2288 серія АА № 486590 від 22.10.2015 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідне накласти штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 163-1 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Зорік
Справа №592/9695/15-п
Провадження №3/592/1988/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 28.11.1991 року, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 44 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2015 року близько 11 год. 30 хв. біля блок-посту «Рубіж 2» по вул. Курська в м. Суми, при зовнішньому огляді гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в кишені куртки було виявлено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольоро та прозорий поліетиленовий пакет з порошком білого кольору, які згідно висновку НДЕКЦ УМВС України в Сумській області є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом, вагою у перерахунку на суху речовину 0,594г. та амфетамін, вагою 0,0542г.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом (а.с. 9) висновком експертизи (а.с. 7), постановою про закриття кримінального провадження (а.с. 15).

Враховуючи те, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 була винесена 09.09.2015р., тобто поза межами місячного строку притягнення до відповідальності, вважаю необхідним на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ст. 44 ч. 1, п. 7 ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження № 3/592/2136/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу інженером в ПАТ «СМНВО», зареєстровану та мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч. 3 КУпАП

права за ст. 268 КУпАП роз'яснені,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, що проявилося в тому, що неповнолітній ОСОБА_2 20.10.2015 року близько 09-15 години палив циграки на території НВК по вул. Реміснича 17 в м. Суми.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, зобовязалась в подальшому приділяти більше уваги вихованню свого сина.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 184 ч. 3, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення

Суддя Л.М. Труханова
Провадження №3/592/2106/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м.Суми, вул. 1-ша Красносільська, буд. 22, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директор ТОВ «Твінком» (м.Суми, пров. Чугуївський, буд 1),

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2015 року в м.Суми, пров. Чугуївський, буд. 1 директором ТОВ «Твінком» ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на суму 1450,00 грн. по акцизному податку за липень 2015 року (декларація № НОМЕР_2 від 14.08.2015 року) по строку сплати 30.08.2015 року, чим було порушено п. 57.1 п. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, однак до суду не зявився, про причини своєї неявки суд не сповістив.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та його вина підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 486591 від 22.10.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 з протоколом був ознайомлений та визнав свою провину, роздруківкою обліку платежів ТОВ «Твінком», з якої вбачається, що ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на суму 1450,00 грн. по акцизному податку за липень 2015 року (а.с.1,4)

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідне накласти штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,163-2 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Провадження №3/592/2137/15
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків, щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 20.10.2015 року в 09 год. 45 хв. палила цигарку на території НВУ по вул. Реміснича, буд. 17 м.Суми, чим порушила ст. 175-1 КУпАП, але віку з якого настає відповідальність не досягла.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків, щодо виховання своєї доньки, однак не зазначено в чому саме полягає не виконання батьківських обовязків ОСОБА_1 передбачених СК України.

Таким чином, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст. 184 КУпАП підлягає поверненню до Сумського МВ УМВС України в Сумській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП повернути до Сумського МВ УМВС України в Сумській області для доопрацювання

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Провадження № 3/592/2138/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, група 11, курс І, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2015 року о 09-45 год. ОСОБА_1 палив цигарку у забороненому місці, а саме: на території міського міжшкільного навчально-виробничого комбінату по вул. Реміснича, 17, в м. Суми, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, визнав, просив звільнити його від адміністративної відповідальності, провадження у справі закрити.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 012675 від 20.10.2015 року, рапортом від 20.10.2015 року ст.о/у СКМСД Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме те, що адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 не несе суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам, вважаю за необхідне адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за вищевказаними підставами, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков
Провадження № 3/592/2074/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління ДМС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, який проживає за адресою: м. Суми, пр-т. Шевченка, б. 15,

за ст. 197 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

10.10.2015 року було встановлено, що за адресою: м. Суми, пр-т. Шевченка, б. 15, проживає ОСОБА_1 без реєстрації з 08.09.2015 року, який своєчасно не подав заяву на реєстрацію після прибуття до нового місця мешкання в установлений термін 10 днів, чим порушив ст. 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".

В суд особа, що притягується до адміністративної відповідальності не зявилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином, жодних заяв чи клопотань суду не надала.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме те, що адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 не несе суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам, вважаю за необхідне адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за вищевказаними підставами, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 197 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков