Провадження № 3/331/991/15
ПОСТАНОВА 331/5771/15-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О,, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Оранжерейна, 14/2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.07.2015 року, о 17-12 годині, ОСОБА_1, знаходячись у торговому залі гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 1-Б, шляхом вільного доступу скоїв таємне дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: сік «Наш сік-вишня» вартістю 10,19 грн. В результаті злочинних дій ОСОБА_1 спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на загальну суму 10 гривень 19 копійок без урахування ПДВ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав та пояснив, що дійсно 11.07.2015 року близько 17-10 год. він перебував у торговому залі гіпермаркету «Ашан», з метою купити сік та фрукти. Проходячи повз відділ з соками, взяв сік «Наш сік» вишневий з полиці, однак у той момент йому зателефонував товариш, який попросив зустрітися. Тоді він вирішив купити всі продукти в іншому магазин та пішов до виходу з "Ашану". Пройшовши через турнікет він побачив сік, який залишився у візку, дістав його та повернувся до охоронця, щоб віддати йому сік, але охоронець сказав, що він намагався вкрасти сік та провів його до кімнати огляду. Свою провину заперечує, вважає, що не надано жодного доказу на підтвердження його вини, тому вважає, що його вина у крадіжці не доведена, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення в контексті ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

На підтвердження скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП до матеріалів справи доданий протокол про адміністративне правопорушення від 11 липня 2015 року серії ЗП № 022380, довідка - рахунок про збиток за фактом крадіжки товару з гіпермаркету «Ашан» та довідка про знаходження речових доказів на відповідальному зберігання в ГМ «Ашан» м. Запоріжжя.

При цьому свідки - працівники охорони гіпермаркету «Ашан» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неодноразово викликались судом для дачі пояснень по суті справи, але до суду не зявились з невідомих причин, про час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином. При цьому, письмові пояснення зазначених свідків не є доказами по справі у розумінні ст. 251 КУпАП.

Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. При цьому таке правопорушення повинно бути вчинено умисно.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 поклав до кошику покупця товар та вийшов через турнікет гіпермаркету із товаром, який знаходився у кошику, не сплативши за нього. При цьому наміру сховати цей товар від інших покупців або працівників гіпермаркету у нього не було, оскільки він одразу по виходу із торгівельного залу звернувся до охоронця гіпермаркету із питанням повернути товар, помилково винесений за межі торгівельного залу.

Крім того, у судовому засіданні не знайшла свого підтвердження навність у ОСОБА_1 умислу на таємне викрадення чужого майна, тобто бажання обернути товар на свою користь з метою власного збагачення, оскільки жодного доказу на спростуванн пояснень ОСОБА_1 з приводу помилкового залишення несплаченого товару у кошику, суду надано не було.

З таких підстав, оцінюючи наведені докази у їх сукупності, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя : Ю.О. Пивоварова