ун. № 759/7882/15-п
пр. № 3-в/759/13/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П. за участю представника Святошинського РВ КВІ Долгія І.О., розглянувши подання Святошинського РВ КВІ про заміну громадських робіт адміністративним арештом

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Ялта АР Крим, українцю, громадяниню України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

05.06.2015 постанова суду набрала законної сили та направлена на виконання.

15.06.2015 та 24.06.2015 ОСОБА_2 викликався до КВІ Святошинського району м. Києва для ознайомлення із порядком відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт та отримання направлення на визначений об'єкт для їх відпрацювання, однак на дані виклики правопорушник не з'явився.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 17.08.2015, що відбирались дільничим інспектором міліції, останній підтвердив факт проживання за адресою: АДРЕСА_2 та зобов'язався з'явитись до КВІ, однак навіть після профілактичної бесіди з дільничим інспектором міліції правопорушник до КВІ не з'явився.

Інспекція ВКВІ Святошинського району м. Києва звернулася з поданням до суду про заміну ОСОБА_2 громадських робіт адміністративним арештом.

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом, не з'явилась. ОСОБА_2 сповіщався належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався. У зв'язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_2 Інспектор Святошинського РВ КВІ підтримав подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт посановою суду (судді) за поданням органу центральної виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Санкція частини 1 статті 173-2 КУпАП не передбачає можливості застосування штрафу, а тому невідбутий строк громадських робіт можливо замінити лише адміністративним арештом.

Вислухавши думку представника КВІ, дослідивши матеріали справи та зважаючи на те, що ОСОБА_2 від відбування громадських робіт ухиляється, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення подання та заміни ОСОБА_2 призначених постановою Святошинського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року 30 годин громадських робіт адміністративним арештом.

На підставі викладеного й керуючись ст. 304, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Святошинського РВ КВІ задовольнити, ОСОБА_2 замінити невідбуту частину громадських робіт відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року строком 30 годин на адміністративний арешт строком на 6 діб.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Новик