overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 215/5641/15-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працює: керівник ТОВ «Завод бурової техніки «ДСД», мешкає: м. Кривий Ріг, Адмірала Головка, 27/60.

за ст. 163-2 ч.2КпАП України,

ВСТАНОВИВ

29.09.2015року при перевірці ТОВ «Завод бурової техніки «ДСД», встановлено порушення несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування до бюджету орендної плати за землю за листопад 2014р. по строку 30.12.2014р. , податковий борг у сумі 12256,00грн. зменшено 30.08.2015р. по уточнюючій податковій декларації по орендній платі за землю від 15.04.2015р. №., чим порушено п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010р..

Правопорушення скоєно повторно протягом року, попереднє правопорушення було скоєно за ст. 163-2 ч.1КУпАП, 24.03.2015 року постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу суду ОСОБА_2 піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170грн..

ОСОБА_2 до суду не зявився, згідно підпису в протоколі про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП підтверджується актом невиїздної документальної перевірки від 29.09.2015 року, копією постанови а.с.7, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст.279, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2визнати винним за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ
Дело № 215/5646/15-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацює, адміністративному стягненню непіддавався , що проживає : ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 03.10.2015р. о 14-30 год. на 1-му поверсі гуртожитку №4 по вул. Доватора 29в висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 на зауваження не реагував, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи згідно підпису в протоколі про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, поясненнями та заявою , а.с. 3,4.

Суд враховує обставини, згідно ст. 34,35 КУпАП, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення в перше, вину визнав, розкаявся. Суд вважає наявність вищезазначених обставин дає право призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 119грн. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст.173Кодексу України про адміністративні правопорушення..

Керуючись ст.279, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 119 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243 грн. 60коп.на користь держави .

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/5708/15-п
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Косигіна, 9/18, не працює,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 22.10.2015 р.. Датою розгляду у суді справи в протоколі вказано 09.10.2015 р..

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 173-2 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою з 22.10.2015 р. на 23.10.2015 р. неможливий, тому правопорушник повинен доставлятися органом міліції, або бути повідомлений органом міліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу. Доставка органом міліції порушника приводом за постановою суду на 23.10.2015 р. з 22.10.2015 р. є теж неможливою. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. 268, 277, 278 ч. 2 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 до Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 285/3837/15-п
провадження у справі 3/0285/1400/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 кімн. 315, студента ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Неповнолітній ОСОБА_1 01.10.2015 року, об 11 год. 40 хв., знаходячись по вул. Пушкіна, 47/37 в м. Новоград-Волинський, на території навчального закладу ДНЗ НВВПУ, курив тютюнові вироби у забороненому місці.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» від 22.09.2005 року, забороняється куріння тютюнових виробів у приміщеннях та на території навчальних закладів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії ЖИ № 000656 про адміністративне правопорушення, рапортом о/у СКМСД Новоград-Волинського МВ від 01.10.2015 року.

Дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнано його щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, особу ОСОБА_1, який є неповнолітнім, та вважаю, що у даному конкретному випадку до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 38, 175-1, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Літвин
Справа №340/422/15-п
Провадження № 3/340/317/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Рівненській області проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 253063 від 30.06.2015 року, складений інспектором взводу ДПС для обслуговування стаціонарного посту №2 пр-к міліції ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В провадженні Верховинського районного суду вже перебували справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч.1 КУпАП. Постановами суду від 10.08.2015 року та від 18.08.2015 року, справи поверталися ВДАІ з обслуговування Верховинського району для належного оформлення, так як неможливо було встановити місце проживання правопорушника, направлені в адрес правопорушника судові повістки поверталися суду із вказівкою, що така особа по вказаному адресу не проживає.

Справа знову надійшла до суду, однак, працівниками ВДАІ так і не вчинено жодних дій для того, щоб встановити місце проживання ОСОБА_1, і згідно протоколу місце проживання правопорушника так і залишається с.Устеріки Верховинського району Івано-Франківської області, хоча у формі виводу (а.с. 6) вказано адреси його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 дім 40 корп.А кв. - де підсудність Івано-Франківського міського суду та м.Косів вул. Дружби дім 13 Івано-Франківської області - підсудність Косівського районного суду.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Враховуючи наведене та те, що суддею попередньо було вжито всіх можливих заходів для встановлення місцезнаходження правопорушника, суд приходить до висновку, що не встановлення працівниками ВДАІ, місця знаходження адмінправопорушника, робить неможливим розгляд адміністративної справи по суті та ухвалення рішення, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, знову підлягає поверненню на дооформлення органу, від якого надійшли матеріали справи.

Керуючись ст. 221, ч.1 ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути ВДАІ УМВС України в Рівненській області для належного оформлення.

Суддя: М. П. Данилюк
Справа № 285/3844/15-п
провадження у справі 3/0285/1404/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Мала Горбаша Новоград-Волинського району Житомирської області,

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

08.10.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Диспозиція частини 3 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

При підготовці до розгляду вищевказаної справи було встановлено, що відмітка в протоколі про вчинення неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП, не може свідчити, що в діях його матері ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, оскільки до матеріалів справи не долучено доказів щодо вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 правопорушення.

Відсутність зазначених відомостей позбавляє суд всебічно, повно й обєктивно зясувати усі обставини справи та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

За таких обставин, приходжу до висновку, що вищезазначена адміністративна справа підлягає поверненню для належного її оформлення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу № 285/3844/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 3 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
Єдиний унікальний номер 341/1787/15-п
Номер провадження 3/341/501/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року місто ОСОБА_1

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 15 вересня 2015 року близько 21.00 год. по місцю проживання вчинив словесний конфлікт зі своєю матірю ОСОБА_1 та вітчимом ОСОБА_3, в ході якого ображав їх нецензурними словами.

По факту даного правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00014394 від 16 вересня 2015 року.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся, пообіцяв більше не вдаватись до подібного.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю доцільним звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. ст. 22, ст. 173-2, ст. ст. 283, 284, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

У звязку зі звільненням ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності не стягувати з останнього судовий збір.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 341/1777/15-п
Номер провадження 3/341/491/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06 вересня 2015 року близько 03:00 год. в м. Бурштині по вул. Будівельників, 7, в підїзді будинку ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав і підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00011095 від 11 вересня 2015 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору, які зарахувати на р/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської обл., банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 37953206.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд Івано-Франківської області, також на таку може бути внесене подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 285/3816/15-п>

провадження у справі 3/0285/1392/15

21 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, 7-й пров. Тельмана, 3/2, який не працює,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

04.10.2015 року, о 9 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_2, в м. Новоград-Волинський по І пров. Войкова, 4, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen Т5, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, після чого залишив місце ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколами серії АП1 № 395140, АП1 № 208419 про адміністративні правопорушення від 04.10.2015 року, схемою наслідків ДТП від 04.10.2013 року та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнано його щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчинених правопорушень, всі обставини справи в їх сукупності, особу ОСОБА_1, та вважаю, що у даному конкретному випадку до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розмір якого визначено судом, передбаченої санкцією ст. 124 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 122-4, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Обєднати провадження № 3/0285/1392/15 та № 3/0285/1393/15, присвоївши обєднаній справі № провадження № 3/0285/1392/15.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Літвин
Єдиний унікальний номер 341/1775/15-п
Номер провадження 3/341/489/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01 вересня 2015 року близько 17.00 год. по місцю свого проживання вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

По факту даного правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00014376 від 02 вересня 2015 року.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся, пообіцяв більше не вдаватись до подібного.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю доцільним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. ст. 22, ст. 173-2, ст. ст. 283, 284, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

У звязку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності не стягувати з останнього судовий збір.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3