Справа № 219/9752/15-п
Провадження № 3/219/2452/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовослужбовця, інспектора 1-ї категорії ВПС «Дергачі» Харківського прикордонного загону, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.1 КпАП України,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення 7.10.2015 року приблизно о 18.00 годині ОСОБА_1 допустив недбале ставлення до військової служби.

Так, у ОСОБА_1, який знаходився в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» на КПВВ «Зайцеве» Артемівського району Донецької області, були виявлені сторонні предмети (алкогольні напої) на місці несення служби, чим, як вказує автор проколу, ним було порушено ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», п. 27 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 29.12.2009 № 1040, згідно яких з метою попередження корупції військовослужбовцям та працівникам Державної прикордонної служби України під час здійснення прикордонного контролю забороняється приймати будь-які предмети (речі) від будь-яких осіб та передавати предмети (речі) будь-кому, якщо інше не встановлено законодавством України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказав, що дійсно 7.10.2015 року знаходився в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» на КПВВ «Зайцеве» Артемівського району Донецької області, проте сторонні предмети (алкогольні напої та продукти харчування) були знайдені у вагончику, розташованому на КПВВ «Зайцеве» Артемівського району Донецької області, до якого він не має ніякого відношення. В цьому вагончику на той час перебували інші співробітники, що перевіряють паспорти, а він стояв на вулиці та до вагончика не заходив, бо оглядав автомобілі. До служби ставиться з повагою, виконує поставлені завдання, жодних сторонніх предметів від громадян не отримував.

Відповідно до ст. 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обовязком держави.

Згідно ст. 1 КпАП України завданням кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

Санкція ст. 172-15 КпАП України передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов'язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Разом з тим, в протоколі не конкретизовані які саме дії правопорушника визначають його недбале ставлення до військової служби.

Автор протоколу вказує, що недбале ставлення ОСОБА_1 до виконання обовязків військової служби виразилося в тому, що у нього були виявлені алкогольні напої. Разом з тим, матеріал не містить протоколу про вилучення у ОСОБА_1 будь-яких, в тому числі сторонніх, предметів.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 КпАП України адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КпАП України, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КпАП України повинна ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Так, згідно повідомлення заступника начальника окремого відділу внутрішньої безпеки по СхРУ начальника відділення внутрішньої безпеки по Краматорському прикордонному загону ОСОБА_2 від 8.10.2015 року 7.10.2015 у КІПВВ «Зайцеве» в трьох службових приміщеннях Державної прикордонної служби України на напрямку Виїзд виявлені алкогольні напої та продукти харчування, які військовослужбовці можливо отримували у вигляді подарунків від осіб, які слідували на непідконтрольну територію, а саме: віскі - 1 пляшка, коньяк - 8 пляшок, горілка - 1 пляшка, пиво - 2 пляшки, ковбасні та мясні вироби, риба червона та вялена, чай, кава, цукерки шоколадні, тощо. Тобто вказані сторонні предмети були вилучені в службових приміщеннях, а не безпосередньо у ОСОБА_1 Суду не надано достовірних доказів, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_1В порушив ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», а саме приймав чи передавав сторонні предмети (алкогольні напої та продукти харчування) на місці несення служби і тим самим недбало ставився до військової служби, як і не зазначено про існування таких доказів.

А тому, аналізуючи надані суду докази, відповідно до ст. 247 п.1 КпАП України, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-15 КпАП України, в звязку з чим провадження по справі повинне бути закритим.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 172-15 ч.1, 247, 251, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-15 КпАП України закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області у 10-ти денний строк з моменту її проголошення.

Суддя -