overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/1930/15-п
Провадження № 3-в/505/26/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.10.2015 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали подання, які надійшли від Котовського МРВ КВІ щодо неможливості виконання постанови суду у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області № 505/1930/15-п від 14.07.2015 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт терміном 30 годин.

Відповідно до подання Котовського МРВ КВІ, ОСОБА_2 надав до інспекції пенсійне посвідчення, відповідно до якого являється інвалідом 2-ї групи, що в свою чергу унеможливлює виконання стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки відповідно до ч.3 ст.30-1 КУпАП, громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Однак ОСОБА_2 не надав суду пенсійне посвідчення, яке підтверджує, що він є інвалідом 2 групи під час розгляду адміністративного протоколу відносно нього.

Враховуюче те, що згідно ст. 30-1, 32 КУпАП громадські роботи, адміністративний арешт не призначається особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, а ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи, тому, у суду є підстави звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, 30-1, 32, 284, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Івінський
Справа № 505/1677/15-п
Провадження № 3-в/505/15/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.09.2015 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали подання, які надійшли від Котовського МРВ КВІ щодо неможливості виконання постанови суду у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області № 505/1677/15-п від 30.06.2015 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт терміном 30 годин.

Відповідно до подання Котовського МРВ КВІ, ОСОБА_2 надав до інспекції пенсійне посвідчення та повідомив, що його вік більше 60 років, що в свою чергу унеможливлює виконання стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки відповідно до ч.3 ст.30-1 КУпАП, громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Враховуюче те, що згідно ст. 30-1, 32 КУпАП громадські роботи, адміністративний арешт не призначається особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, а ОСОБА_2 є пенсіонером за віком та віком старше 60 років, тому, у суду є підстави звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, 30-1, 32, 284, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Івінський
Справа №505/4558/15-п
Провадження № 3/505/1620/2015

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2015 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Війської частини НОМЕР_1 Північного Територіального Управління Національної Гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого інспектора, заступника командира 3-го взводу, роти (на автомобілях) 2 батальйону оперативного призначення, мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст. 172-20 ч.1 КУпАП

встановив:
17 жовтня 2015 року о 21 годині 30 хвилин на території військової частини у спальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , заступник командира роти оперативного призначення ( на автомобілях) ОСОБА_1 був виявлений молодшим лейтинантом ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у Котовській міській лікарні, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння №394 від 17.10.2015 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав себе винним, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Північне ТрУ№40 від 18 жовтня 2015 року (а.с. 2), рапортом заступрика командира роти оперативного призначення (на автомобілях) молодшого лейтинанта ОСОБА_3 (а.с. 3), висновком №394 від 17.10.2015 року (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с. 5,6) та не заперечується ним особисто.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.27, 40-1, 172-20 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 1190 (одна тисяча сто дев"яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - В.П.Нікітішин
Справа № 505/4321/15-п
Провадження № 3/505/1517/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1sp; О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає АДРЕСА_1, працює головним казначеєм відділу звітності та бухгалтерського обліку операцій з виконання бюджетів Управління Державної казначейської служби в Котовському р-ні Одеської області

за ч.1 ст. 164-12 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності Управління Державної казначейської служби України у Котовському районі Одеської області за період з 01.01.2011 року по завершений звітний місяць 2015 року здійснила недотримання порядку проведення операцій з бюджетними коштами, встановленого чинним бюджетним законодавством, а саме виконання платіжних документів щодо операцій з бюджетними коштами з недотриманням установленого порядку та термінів, враховуючи, що за бухгалтерськими даними КВЕП "Котовськтеплокомуненерго" перед Управління Казначейства КТКВ 3504010 (КЕКВ 2271) "Оплата теплопостачання" рахувалася кредиторсьтка заборгованість станом на 01.01.2015 року в сумі 23844 грн. 87 коп., однак за даними бухгалтерського обліку Управління, заборгованість не рахувалася, чим порушила вимоги ст. 51, 61, п.1 ч.1 ст. 116 Бюджетного кодексу України від 16.07.1999 року.

ОСОБА_2 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164-12 КпАП України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась, проте повідомила, що знаходиться в пологовому будинку, де їй зробили кесерів розтин.

Суд, враховуючи вказані обставни, особу правопорушниці ОСОБА_2 , її стан здоров"я, уперше притягнення до адміністративної відповідальності вважає можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності та обмежетись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 164-12 КУпАП та обмежетись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 508/998/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2015 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Левадівка, вул. Зелінського, 14, Миколаївського району, Одеської області, не працюючу, -

За ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.09.2015 року на громадянку ОСОБА_1, було складено протокол серії ОД № 024551, про те, що вона ухиляється від виконання своїх материнських обов'язків, не забезпечує необхідні умови життя неповнолітніх дітей сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Враховуючи, що ОСОБА_1, вину визнала, пообіцяла доглядати дітей, рахую за доцільне призначити їй покарання у вигляді попередження.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Дата документу 08.10.2015
Справа № 501/2983/15-п
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2015 року

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст.155-1, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2015 року, о 17 годині 50 хвилин, в м. Іллічівську на вул. Героїв Сталінграду, 10-Г, при проведенні фактичної перевірки крамниці ФОП ОСОБА_2 були виявлені порушення порядку проведення розрахунків, не видано розрахунковий документ через реєстратор розрахункових операцій.

Таким чином, ФОП ОСОБА_2В своїми діями, що виразилися в порушення порядку проведення розрахунків, скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що у справі є достатньо доказів, які підтверджують вину ФОП ОСОБА_2В в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1КУпАП.

Водночас суд вважає, що провадження у даній справі проадміністративне правопорушення має бути закрите на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене 12 червня 2015 року, тобто на момент розгляду справи закінчились строки накладання адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, припинити в зв'язку з спливом до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч.2 ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 505/4380/15-п
Провадження № 3/505/1532/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1sp; О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає по вул. К.Лібнехта, 7, в м.Котовськ Одеської області, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , 28 вересня 2015 року о 01 годині 00 хвилин, по вул.Будьонного, в м.Котовську Одеської області, перебуваючи в нетверезому стані, розбив скло вікна, в будинку, за вищевказаною адресою, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні вищевказаного правопорушення, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення

Керуючись ст. 173, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п"ятьдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1822/15-п
Провадження №3/503/820/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2015 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 178 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2015 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшов протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст.278 ч. 1 п. 2 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому не може бути прийнятим судом до свого провадження та розгляду по суті.

Так, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення ст. 256 КУпАП в даному протоколі про адміністративне правопорушення серії ОД № 029358 від 18 вересня 2015 року не точно зазначено місце проживання правопорушника, згідно поштового повідомлення, що повернулось на адресу суду, зазначено, що ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі не проживає.

Тому в звязку з неможливістю усунення вказаних недоліків в судовому засіданні, вважаю необхідним дану справу повернути для виправлення недоліків до Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, повернути до Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області для виправлення недоліків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1840/15-п
Провадження №3/503/832/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2015 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Балтського та Кодимського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2015 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 503/1840/15-п, порушена відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 503/1839/15-п, порушена відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЦПК України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно ОСОБА_1, та розглядаються суддею Кодимського районного суду Одеської області, вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283-284 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 503/1840/15-п, порушену відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, обєднати в одному провадженні зі справою про адміністративне правопорушення № 503/1839/15-п, порушену відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, присвоївши утвореній справі № 503/1839/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Гура
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1905/15-п
Провадження №3/503/853/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2015 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Балтського та Кодимського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним інженером в КП «Кодимакомунсервіс», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2015 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшов протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП, в тому, що він 17 червня 2015 року о 10:00 год. в м. Кодима Одеської області, не виконав вимогу «Вимогу ДАІ №14 від 17.06.2015 року», яка була видана в результаті виявлених недоліків під час обстеження.

Вище вказаний протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 537773 від 27 червня 2015 року надійшов з порушеннями ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зрозуміло суть адміністративного правопорушення, зокрема, які саме вимоги не виконав ОСОБА_1 А тому у звязку з неможливістю усунути вказані недоліки в судовому засіданні, дану справу було повернуто для виправлення недоліків. Викладене підтверджується матеріалами справи.

Справа повторно надійшла до суду 02 жовтня 2015 року.

Стаття 38 КУпАП встановлює, що адміністративне стягнення у справі, яка підвідомча суду (а вказана справа відповідно до ч.1 ст.221 КУпАП підвідомча суду), може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи з моменту вчинення вказаного правопорушення пройшло більше трьох місяців, що виключає притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності в зв`язку з закінченням встановлених ст.38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності, а тому, згідно ст. 247 п. 7 КУпАП, розпочате провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1880/15-п
Провадження №3/503/847/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2015 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим йому постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2015 року, будучи притягнутим Кодимським районним судом Одеської області до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП, повторно протягом року, а саме 21 вересня 2015 року не зявився на реєстрацію до Кодимський РВ ГУМВС України в Одеській області, а 26 вересня 2015 року близько 22:45 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.2 КУпАП, визнав.

Розглянувши справу, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 187 ч.2 КУпАП, що підтверджується крім його особистого визнання вини, рапортами працівників міліції та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, вважаю необхідним відповідно до ст.36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-36, 173-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2 КпАП України, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу:

-за ст. 187 ч.2 КпАП України - у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 «сто сімдесят» грн.);

-за ст. 187 ч.2 КпАП України - у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 «сто сімдесят» грн.);

Згідно ст. 36 КпАП України стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених остаточно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 «сто сімдесят» грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура