ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 жовтня 2015 рокуСправа №: 695/2849/15-п
Номер провадження 3/695/1017/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, 19741, за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адмінправопорушення АП1№694130 від 14.08.2015 р. ОСОБА_2, 14.08.2015 року, в 00.30 год., в с. Вознесенське керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно, 14.08.2015 року, близько 00.30 год. їхав по с. Вознесенське разом з дружиною ОСОБА_3 та товаришем ОСОБА_4 Проїжджаючи по селу бачили патрульний автомобіль ДАІ, але його не зупиняли, лише провели поглядом. Через декілька хвилин його автомобіль наздогнав автомобіль міліції і був зупинений працівниками ДАІ. Працівники ДАІ передивились всі документи на автомобіль, страховку, посвідчення водія, запитали, чому він не зупинився на вимогу про зупинку, чи не пяний він. Він повідомив, що не пяний, що його ніхто не зупиняв, після чого вони не повернули йому документи, а запропонували присісти у патрульний автомобіль. Там один з працівників ДАІ пояснив йому, ОСОБА_1, що буде виписаний штраф за відмову у зупинці або матеріали направлять у суд і штраф буде ще більший. Він повідомив, що хай матеріали ідуть у суд і тоді буде все зясовано. При цьому другий працівник ДАІ з його документами залишався на вулиці, біля патрульного автомобіля і щось записував на аркуші паперу. Після цього працівники ДАІ повідомили, що як він не хоче сплачувати штраф, то хай чекає виклику до суду і повернули документи дозволивши їхати.

ОСОБА_2 наголосив, що ніяких пропозицій чи вимог щодо проходження медичного огляду, а так само факту складання адмінпротоколу працівниками ДАІ, не було. Так само не було при вказаних обставинах інших людей, окрім його дружини та ОСОБА_4, які б могли бути свідками. Отже викладені в протоколах обставини, наявності свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 не відповідають дійсності, окрім самого факту зупинки працівниками ДАІ у вказаний час та місці.

До суду викликались свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, але в судовий розгляд не зявились повторно. Доручення суду щодо забезпечення явки свідків працівниками міліції не виконано. До того ж свідок ОСОБА_6 неодноразово вказаний свідком в інших протоколах ДАІ, що розглядаються судом та поштовим відділенням повідомлено про відсутність такої адреси, як зазначено у протоколі (справа № 695/2853/15-п, провадження 3/695/1021/15 відносно водія ОСОБА_7С.).

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що 14.08.2015 року, близько 00.30 год. їхала по с. Вознесенське разом з чоловіком ОСОБА_2 та його товаришем ОСОБА_4 Проїжджаючи по селу бачили патрульний автомобіль ДАІ, але ті не зупиняли автомобіль чоловіка, лише провели поглядом. Через декілька хвилин їх наздогнав автомобіль міліції та були зупинені працівниками ДАІ. Працівники ДАІ дивились за вимогою документи чоловіка, запитали, чому вони не зупинилися на вимогу про зупинку, чи не пяний її чоловік. Потім працівники ДАІ не повернули документи, а запропонували присісти її чоловіку у патрульний автомобіль. Що там відбувалось вона не чула та не бачила, але при цьому другий працівник ДАІ з документами залишався на вулиці, біля патрульного автомобіля і щось записував на аркуші паперу.

Коли чоловік повернувся до їх авто то повідомив її та ОСОБА_4 що працівники ДАІ хотіли стягнути з нього якісь штраф за відмову у зупинці або матеріали направлять у суд і штраф буде ще більший. Він не погодився сплачувати штраф на місці та повідомив, що хай розбереться суд.

Свідок показала, що факту складання адмінпротоколу працівниками ДАІ вона не бачила, так само не було при вказаних обставинах інших людей, окрім неї та ОСОБА_4, які б могли бути свідками.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні дав покази аналогічні показам ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи органом ДАІ не подано до суду жодного доказу, а судом не встановлено обєктивних даних про те, що водій ОСОБА_2 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного освідування, що свідчить про відсутність в діях даного водія складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. п.1 ч.1 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити за відсутності в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_9