йСправа № 304/487/15-п Провадження № 3-в/304/11/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі Соханич Л.Ю.,

з участю представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Мукачівського МРВ КВІ відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, -

про заміну громадських робіт адміністративним арештом, -

В С Т А Н О В И В :

У поданні начальник Мукачівського МРВ КВІ ставить питання про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт. Посилається на те, що постановою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 квітня 2015 року ОСОБА_2 піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин. 20 травня 2015 року ОСОБА_2 зявився до КВІ Перечинського району для постановки на облік, де йому було розяснено порядок відбування адміністративного стягнення та надано направлення в КП «Комунальник», згідно якого він був зобовязаний приступити до відбування громадських робіт не пізніше 22 травня 2015 року. 02 червня 2015 року з КП «Комунальник» надійшло повідомлення від 27 травня 2015 року, про те, що ОСОБА_2 не зявився на відпрацювання громадських робіт. 04 червня 2015 року ОСОБА_2 пояснив, що не зявився в КП «Комунальник» для відпрацювання громадських робіт, оскільки знаходився на заробітках, в цей же день йому повторно було видано направлення в КП «Комунальник», згідно якого він зобовязався приступити до відбування громадських робіт не пізніше 05 червня 2015 року. 12 червня 2015 року з КП «Комунальник» надійшло повідомлення від 10 червня 2015 року про те, що ОСОБА_2 не зявився на відпрацювання громадських робіт. 16 червня 2015 року у ОСОБА_2 було відібрано пояснення, в якому він зазначив, що не зявився в КП «Комунальник» для відпрацювання громадських робіт, оскільки був на заробітках. 17 червня 2015 року інспектором Перечинського КВІ до суду було надіслано подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом. 30 червня 2015 року постановою Перечинського районного суду в задоволенні вказаного подання відмовлено, оскільки ОСОБА_2 просив суд не змінювати адміністративне стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом і зобовязався відпрацювати громадські роботи. КВІ Перечинського району було видано направлення в КП «Комунальник», згідно якого він зобовязаний був приступити до відбування громадських не пізніше 27 липня 2015 року. Однак ОСОБА_2 до відбування громадських робіт не приступив, пояснивши це тим, що його побили та зобовязався надати довідку з Перечинської ЦРЛ. Однак ОСОБА_2 вказану довідку не надав, тому просить подання задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_2 проти задоволення даного подання заперечив та просив у задоволенні такого відмовити, оскільки він не зявився для відбування адміністративного стягнення, так як його побили, на підтвердження чого надав висновок експерта .

Начальник Мукачівського МРВ КВІ у судовому засіданні з урахуванням наданого висновку залишив вирішення подання на розсуд суду.

Обміркувавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП уразі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

У судовому засіданні встановлено, що постановою судді Перечинського районного суду від 16 квітня 2015 року ОСОБА_2 піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин (а. с. 3).

Також встановлено, що ОСОБА_2, згідно направлення № 466 від 22 травня 2015 року, для відбування громадських робіт був направлений в КП «Комунальник» (а. с. 4).

Однак, у звязку з неодноразовою неявкою ОСОБА_2 для відбування адміністративного стягнення, 17 червня 2015 року КВІ Перечинського району надіслало до суду подання про заміну такому невідбутої частини громадських робіт адміністративним арештом.

Постановою Перечинського районного суду від 30 червня 2015 року у задоволенні вказаного подання відмовлено.

У подальшому ОСОБА_2, згідно направлення №707 від 22 липня 2015 року, повторно було направлено для відбування громадських робіт в КП «Комунальник» (а. с. 26).

Разом з цим, ОСОБА_2 не відпрацював жодної години громадських робіт, оскільки, як вбачається з його пояснень та висновку експерта №780 від 13 серпня 2015 року, йому 21 липня 2015 року було нанесено тілесні ушкодження у вигляді: «ЗЧМТ. Струс головного мозку. Відкритий перелом кісток носа. Рвано-забійна рана кісток носа», що потягли за собою розлад здоровя на час більше 6 але менше 21 дня і по цій ознаці кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя (а. с. 41-43).

Таким чином вказане спростовує твердження начальника КВІ про те, що ОСОБА_2 ухилився від відбування громадських робіт, а будь-яких інших належних та допустимих доказів його ухилення в матеріалах справи немає.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_2 не ухилявся від виконання громадських робіт за постановою судді Перечинського районного суду від 16 квітня 2015 року, так як йому було спричинено легкі тілесні ушкодження, у звязку з чим він не міг зявитися для відбування даного адміністративного стягнення у КП «Комунальник», а тому суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Мукачівського МРВ КВІ про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відмовити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий: ОСОБА_3