Справа №639/8804/15-п
Провадження №3/639/1663/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління ОСОБА_1 України в Харківській області у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2015 року приблизно о 18 год. 40 хв. гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «DAEWOO LANOS», д.р.н.АХ2210СВ, на перехресті майдан Пролетарський та вул. Полтавський шлях у м. Харкові, повертаючи ліворуч не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення із автомобілем «MAZDA-3», д.р.н.АН0352ІЕ, чим порушив вимоги пунктів 13.1 та 10.1 ПДР України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та їх власникам заподіяна матеріальна шкода.

Водій ОСОБА_2 надав до суду заяву, відповідно до якої вину у скоєному правопорушенні визнає у повному обсязі, обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди не оспорює.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: 1) змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №283414 від 10.07.2015 року; 2) схемою ДТП від 10.07.2015 року; 3) поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно яких вбачається, що водій ОСОБА_2 не дотримався вимог п.п.13.1, 10.1 ПДР України, внаслідок чого допустив зіткнення транспортних засобів.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_2 складений 10.07.2015 року, однак на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, а тому з огляду на вимоги п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає обов'язковому закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило