Справа №: 486/1199/15-п Провадження № 3/486/352/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Волкової О. І.

при секретарі - Зубко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС Українпи в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №688850 від 20.06.2015 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 20 червня 2015 року о 12 годині 20 хвилин по вул. Леніна в м. Сміле Черкаської області керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння від проходження медичного огляду в установленому порядку для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні 29 липня 2015 року ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та суду пояснив, що він дійсно 20 червня 2015 року о 12 годині 20 хвилин він керував автомобілем "Freightliner conventional", який зламався. Після цього він зателефонував господарю автомобіля в якого він працює по усній домовленості та виконує разові замовлення та повідомив про несправність автомобіля, яким він керував, на що останній повідомив йому щоб він чекав запчастини для ремонту. Автомобіль "Freightliner conventional" він залишив на обочині а сам пішов обідати. При обіді вжив пляшку пива, усвідомлючи, те що поломка серйозна і керувати автомобілем він зможе не раніше доби. Коли він повернувся до зламаного автомобіля та сидів на бордюрі біля нього підїхали працівники ДАІ та склали протокол за те, що він припаркував автомобіль під дію дорожнього знаку «Зупинка заборонена» з яким він погодився та підписав його. Згодом ці ж працівники ДАІ почали оформляти протокол про те, що він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння незважаючи на те, що він не був за кермом автомобіля, а знаходився біля нього.

Суд завершив розгляд справи 02 жовтня 2015 року без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В судове засідання нспектор ДПС ВДАІ м. Сміла ОСОБА_2 не зявився причини неявки суду не повідомив і клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, хоча матеріал про адміністративне правопорушення містить ряд рекомедованих повідомлень про вручення поштового відправлення (а.с. 17,23,29,38,40,41).

Суд тривалий час розглядав матеріал про адміністративне правопорушення із-за неналежної поведінки інспектора, яким безпосередньої було складено протокол на ОСОБА_3 , що підверджується матеріалами справи (а.с.17,23,29,38,40,41) та поведінки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (а.с. 30,36,37).

В зв'язку зі спливом строку про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд вважає за доцільним завершити розгляд справи без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, без вирышення питання щодо його винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене на правопорушника, не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Отже, строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП сплив, тому на нього не може бути накладене адміністративне стягнення, а адміністративна справа підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 1 ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4