overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/1232/15-п
Номер провадження 3/404/443/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,працюючого ПП, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 12.02.2015 року о 09-49 год. на 724 км а/д Стрій - Знам'янка керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5ПДР України, що передбачає відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 785659(а.с.2); поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що ОСОБА_1 на вимогу співробітника ВДАІ відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння (а.с.3-4).

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на те, що правопорушник відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, вважаю, що необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, буде застосування стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400(три тисячі чотириста)гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у

провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3400(три тисячі чотириста)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 404/879/15-п
Номер провадження 3/404/338/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ОДПІ ГУ ДФС в Кіровоградській області по притягненню до адміністративної відповідальності директора ТОВ «ТД Протеїн-Продакшн» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2015 року при перевірці ТОВ «ТД Протеїн-Продакшн» інспектором Біловою І.П. було встановлено порушення директором ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку(порушено п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-6(із змінами та доповненнями), за жовтень 2014 року, в результаті чого занижено ПДВ в сумі 231 641 грн., а також завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду на загальну суму 116 533 грн., чим вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-1 КпАП України.

До суду правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серія АА № 344527 від 04.02.2015 року (а.с. 1), актом перевірки(а.с. 2-13).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності у вигляді штрафу.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. у відповідності до ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави

Керуючись ч.1 ст.1631, ст. 40, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/1122/15-п
Номер провадження 3/404/421/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого водієм «Енергобуд-2», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 01.02.2015 року о 10-00 год. на 244 км а/д Київ - Знам'янка керував автомобілем ГАЗ 2410 д/н 27606КН з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5ПДР України, що передбачає відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 784782(а.с.2); поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що ОСОБА_1 на вимогу співробітника ВДАІ відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння (а.с.4-5).

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на те, що правопорушник відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, вважаю, що необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, буде застосування стягнення у вигляді штрафу в сумі 4250(чотири тисячі двісті пятдесят)гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у

провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 4250(чотири тисячі двісті пятдесят)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 404/923/15-п
Номер провадження 3/404/472/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 10.03.2015 року ідентифікаційний номер не можливо надати у звязку з неможливістю однозначно ідентифікувати особу, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 07.02.2015 року о 10 год. 30 хвл. по пр. Університетському здійснював господарську діяльність по перевезенню пасажирів таксі, а саме транспортним засобом DAEWOO Lanos д.н. НОМЕР_1 без державної реєстрації, як субєкта господарювання та без державної ліцензії, чим було вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія КР № 000609 та поясненнями правопорушника (а.с.1).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності у вигляді штрафу у сумі 340 гривень без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 340 грн. на користь держави без

конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/454/15-п
Номер провадження 3/404/239/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 20.01.2015 року о 17 год. 10 хвл. керуючи т/з ВАЗ 1118 д/н НОМЕР_2 по вул. Чорновола, що в м. Кіровограді та на перехресті з вул. Медведєва не витримав безпечного дистанції руху та допустив наїзд на автомобіль Хюндай д.н. ВА 2019ВВ, який стояв попереду перед пішохідним переходом.

Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. п.13.1ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№ 779974(а.с.2), схемою ДТП(а.с.3).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який ним порушено у вигляді мінімального штрафу, яке за своїм видом та мірою є справедливим, необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. ст. 124, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти

стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/1312/15-п
Номер провадження 3/404/452/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого інженером ТОВ «СКПКОР», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 18.02.2015 року о 10 год. 25 хвл. керуючи т/з OPEL Vectra д/н НОМЕР_2 на перехресті вул. Кірова та вул. Преображенській не виконав вимогу знаку 2.2 ПДР України, не надавши дорогу транспортному засобу MITSUBISHI д.н. НОМЕР_3 та допустив з ним зіткнення та який виїхав за межі проїзної частини. Автомобіль OPEL Vectra д/н НОМЕР_2 від удару розвернуло і він допустив зіткнення з т/з ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_4, який рухався по вул. Преображенській зліва. Внаслідок пригоди всі автомобілі отримали механічні ушкодження.

Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 8.1, 16.11 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№ 788314(а.с.2), схемою ДТП(а.с.3), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3В.(а.с.4,6).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який ним порушено у вигляді мінімального штрафу, яке за своїм видом та мірою є справедливим, необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. ст. 124, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 404/1235/15-п
Номер провадження 3/404/445/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 17.02.2015 року о 23-00 год. на перехресті вул. Г.Сталінграда та вул. Попова, що в м. Кіровограді керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття приладу «Драгер» та проходження медичного огляду в КОНД на визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснивши, що перебував на дачі, коли його дружині стало зле, і він змушений був сісти за кермо.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 788211 (а.с.2), в якому ОСОБА_1 власноручно написав, що « протоколом та порушенням згоден»;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного спяніння та від продуття приладу «Драгер» та проходження медичного огляду в КОНД на визначення стану алкогольного спяніння відмовився (а.с.3-4).

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на те, що правопорушник свідомо скоїв небезпечне правопорушення для оточуючих, зокрема для пішоходів, не надав доказів, які б пом'якшували його вину, вважаю, що необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, буде застосування стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строком на один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у

провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 404/923/15-п
Номер провадження 3/404/472/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 10.03.2015 року ідентифікаційний номер не можливо надати у звязку з неможливістю однозначно ідентифікувати особу, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.03.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда було розглянуто справу № 404/923/15-п відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 10.03.2015 року ідентифікаційний номер не можливо надати у звязку з неможливістю однозначно ідентифікувати особу, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

У вступній частині вказаної постанови виявлена помилка в зазначенні дати розгляду справи, а саме «12.03.2015 року».

В звязку з чим виникла необхідність у виправленні зазначеної описки в постанові суду від 12.03.2015 року по справі № 404/923/15-п вищевказаних даних, що суттєво впливає на виконання рішення по справі.

Враховуючи викладене, вважаю, що в постанові Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.03.2015 року по справі № 404/923/15-п відносно ОСОБА_1 необхідно внести відповідні уточнення.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Внести уточнення до постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.03.2015 року по справі № 404/923/15-п відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 10.03.2015 року ідентифікаційний номер не можливо надати у звязку з неможливістю однозначно ідентифікувати особу, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.164 КУпАП, замінивши у вступній частині постанови дату розгляду справи «12.03.2015 року» на«11.03.2015 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2