Справа №295/9426/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунський районного суду м. Житомира Іонніков В.М. з участю представника правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується за порушення митних правил, передбачених ст. 483 ч.1 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин України ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) придбав в Іспанії та 22.08.2013 року ввіз на митну територію України через зону діяльності Ягодинської митниці вантажний автомобіль марки «RENAULT», модель KANGOO, 2008 року випуску, бувший у використанні, кузов № VF1FC1ЕАF39961305.

Як підставу для переміщення транспортного засобу через митний кордон України та подальшого оформлення у митному відношенні вказаного транспортного засобу ОСОБА_2 надав митному органу угоду купівлі-продажу на транспортний засібб/н від 15.08.2013 року та реєстраційний документ транспортного засобу №42023017, виданий 27.05.2008 року в Іспанії.

Митне оформлення вказаного вантажного автомобіля марки «RENAULT», модель KANGOO було проведено Житомирською митницею по митній декларації №101060000/2013/015051 від 28.08.2013 року.

При опрацюванні відповіді, яка надійшла від митних органів Іспанії (лист Департаменту ризиків та протидії митним правопорушенням Державної фіскальної служби України №6755/7/99-99-26-03-03-17 від 27.02.2015 року) до Житомирської митниці за вхідним номером №630/8/06-70-26 від 06.03.2015 року, було встановлено, що вантажний автомобіль марки «RENAULT», модель KANGOO, 2008 року випуску, бувший у використанні, кузов №VF1FC1ЕАF39961305 не зареєстрований в Іспанії і реєстраційний документ транспортного засобу № 42023017 від 27.05.2008 року є підробленим.

Таким чином, громадянином України ОСОБА_2 було переміщено через митний кордон України вантажний автомобіль марки «RENAULT», модель KANGOO, 2008 року випуску, бувший у використанні, кузов №VF1FC1ЕАF39961305, митною вартістю 21 748,57 грн. з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для його переміщення та подальшого митного оформлення реєстраційного документа транспортного засобу № 42023017 від 27.05.2008 року, який є підробленим.

Вище викладене підтверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 МК України.

Проте, системний аналіз змісту ст.483 МК України (аналогічної за змістом ст.352 МКУ 2002 року) та висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судових рішень з підстави, передбаченої п.1, ч.1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме в постановах у справах №№21-31а11, 21-97а11 від 20.06.2011 року та№21-260а11 від 9 квітня 2012 рокусвідчать про те, що митні правопорушення за зазначеними статтями є закінченими з моменту прийняття митним органом від особи відповідних митних документів (митної декларації рахунку-фактури, договору купівлі-продажу тощо), оскільки особа, надавши вказані документи, виконала всі вимоги закону про митне оформлення даного товару.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"правові позиції Верховного Суду України, викладені у судових рішеннях, є обовязковими для виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, фізичними і юридичними особами, їх обєднаннями на всій території України.

Розмежування понять "продовжувані" та "триваючі"правопорушення, відповідно до листа Міністерства юстиції України від 01.12.2003 року №22-34-1465, продовжуваним адміністративним проступкомназивають ряд ідентичних проступків, які вчиняються неодноразово з однаковою метою, формою вини, тими ж субєктами, засобами дії і які складають у сукупності єдине правопорушення. А триваючими адміністративними проступками є проступки, повязані з тривалим, неперервним невиконанням обовязків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд тощо), припиняються або виконанням регламентованих обовязків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності.

Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій бездіяльності.

Отже, діяння особи, яке полягає у діях спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з наданням митному органу, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані, є закінченим з моменту подання митному органу таких документів. Таким чином таке правопорушення не є триваючим.

Слід врахувати те, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше шести місяців, тобто минули строки накладення адміністративного стягнення, що в силу п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Враховуючи вимоги ст.525 МК У країни, ст.38 КУпАП вважаю, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Оскільки з моменту виявлення правопорушення сплинув тримісячний строк, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 483, 467, 527 Митного кодексу України (в ред. 2012 р.),

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 483 ч.1 Митного Кодексу України у звязку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: В.М.Іонніков

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.