Справа № 635/5207/15-п
Провадження № 3-в/635/4/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, притягнутого 02.06.2015 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП до 30 (тридцяти) годин громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 02.06.2015 р. ОСОБА_1В було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю тридцять годин.

Від Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області надійшло подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. З подання вбачається, що ОСОБА_1, згідно виданого 02.07.2015 р. направлення до КП «Пісочинське ВУЖКГ», для відбуття громадських робіт з 06.07.2015 р. до теперішнього часу не приступив, відбутого строку громадських робіт на 09.07.2015 р. не має, що свідчить про ухилення від відбуття накладеного судом стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно матеріалів наданих Харківським РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_1, стягнення призначене постановою Харківського районного суду Харківської області від 02.06.2015 р., не відбув. Станом на 09.09.2015 року невідбута частина стягнення становить 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 02.06.2015 р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 30 (тридцять) годин. 02.07.2015 р. з ОСОБА_1 була проведена бесіда та йому було видано направлення № 22/16/21- № 2812/Мк до КП « Пісочинське ВУЖКГ» для відбування стягнення.

Згідно з повідомленням КП «Пісочинське ВУЖКГ» № 192 від 16.07.2015 р. ОСОБА_1, незважаючи на встановлений йому графік робіт до роботи не приступив, причини своєї неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали подання, приймаючи до уваги, наведену вище сукупність доказів, приходжу до висновку про можливість задоволення подання та заміну ОСОБА_1 призначеного стягнення з громадських робіт на адміністративний арешт.

У відповідності з ч.3 ст. 321- 4 КпАП України, заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, якщо санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості накладення штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцяти діб.

Санкція статті 173-2 ч.1 КпАП України, за якою було притягнено до відповідальності ОСОБА_1, не передбачає накладання адміністративного штрафу. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який ухилявся від відбування призначеного судом стягнення, вважаю за можливе замінити ОСОБА_1 стягнення, призначене постановою Харківського районного суду Харківської області від 02.06.2015 р., у вигляді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт тривалістю 6 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-8, 268, 283-289, 294, 321-4 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, призначеного ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 стягнення, призначене за постановою Харківського районного суду Харківської області від 02 червня 2015 року з 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт тривалістю 6 (шість) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Караченцев