Справа № 482/600/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2015 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Новоодеського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого виконробом філії Новоодеського ДРП філії ОСОБА_2 ДЕД, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №746677 від 08.04.2015 року, ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, а саме в тому, що він, будучи відповідальною посадовою особою, в порушення вимог п. 1.5 ПДР України, не виконав вимоги припису посадової особи ДАІ МВС України №17 від 20.03.2015 року про усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП не визнав, пояснив, що він не являється субєктом цього адміністративного правопорушення. Також додав, що філія Новоодеського ДРП є підрядною організацією, підпорядкованою ОСОБА_2 ДЕД і виконує роботи згідно доведеного плану фінансування та видів робіт, зазначених в завданні, яке видається службою автодоріг.

Склад правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП передбачає обовязкову наявність умислу, доказів наявності якого суду не надано.

Правопорушник в суді заперечує свою вину у скоєнні правопорушення, його пояснення узгоджуються з дійсними фактичними обставинами справи.

З матеріалів справи вбачається, що вини ОСОБА_3 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП не доведено і, в судовому засіданні не встановлено доказів його вини в порушенні ним п.1.5 ПДР України і вимог ст. 188-28 КУпАП, а саме: не виконання вимоги припису посадової особи ДАІ МВС України № 17 від 20.03.2015 року про усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно зі ст.. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, так як він не являється субєктом цього правопорушення, бо не має повноважень щодо фінансування вказаних в приписі робіт і це не входить в його службові обовязки, передбачені посадовою інструкцією.

ОСОБА_1 являється відповідальною посадовою особою філії Новоодеського ДРП, яка є підрядною організацією, підпорядкованою ОСОБА_2 ДЕД і виконує роботи згідно доведеного плану фінансування та видів робіт.

Виконання незапланованих робіт, викладених в приписах ДАІ можливі тільки за погодженням та фінансуванням робіт службою ОСОБА_2 у Миколаївській області та виділенням матеріалів і паливно-мастильних матеріалів цією організацією. Власних обігових коштів та матеріалів в філії Новоодеського ДРП немає.

Що стосується інкрімінуємого ОСОБА_1 порушення п.1.5 ПДР України, то згідно ст.. 9 Закону України «Про дорожній рух», своєчасне виявлення перешкод дорожнього руху і їх усунення є компетенцією власника автодороги, яким являється Служба автомобільних доріг у Миколаївській області, а не обовязком ОСОБА_1

Тому, проаналізувавши та оцінивши дослідженні в судовому засіданні фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що докази вини ОСОБА_1 в порушенні ним вимог ПДР України, відсутні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 заперечує свою вину у скоєні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП і його пояснення узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні фактичними обставинами справи, і сам протокол про адміністративне правопорушення не доводить вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, тому за таких вищевикладених обставин, в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, в звязку з чим справу у відношенні нього слід закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1, 248-249, 252, 276, 280, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.О. Баранкевич