overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/3920/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який працює головою наглядової ради ПАТ "УЦОП", проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07 серпня 2015 року приблизно 0 17 год. 45 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на пр. Глушкова в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Провадження по справі № 3/752/4648/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бузівка Жажківського району Черкаської області, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0008811,06.10.2015 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2, відповідальність за вказані дії передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинення адміністративного правопорушення не визнав, додатково зазначив, що його дружина ОСОБА_2 вчиняла насильство психологічного характеру по відношенню до нього.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема рапорт від 12.10.2015 року, заяву ОСОБА_2 від 06.10.2015 року, копію паспорту ОСОБА_2, в якому проставлено відмітку щодо перебування у шлюбі з ОСОБА_1 з 31.05.1991 року, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні міри адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні вимог, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Антонова Н.В.
Справа № 705/5108/15-п
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2015 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності Шілоах Ізраель Дов, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, зареєстрованого в ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Шілоах Ізраель Дов, 9 вересня 2015 року, близько 22 год. 00 хв. в м.Умань по вул.Пушкіна,2 був зупинений працівниками міліції та під час особистого огляду в нього було виявлено речовину розлинного походження, яка згідно висновку експерта № 2/1485 від 10.09.2015 року являється наркотичним засобом канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,627 г.

В суді Шілоах Ізраель Дов, в присутності перекладача Томашполскі Мардехай, свою вину визнав та пояснив, що даний згорток з речовиною рослинного походження йому дав на вулиці невідомий чоловік словянської зовнішності, який він поклав до себе в карман та залишив для власних потреб, без мети збуту. У вчиненому щиро каявся, зазначав, що більше такого не трапиться.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 007301 від 11.09.2015 року, рапортами працівників міліції, висновком експерта № 2/1485 від 10.09.2015 року, поясненнями правопорушника та в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.44 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, те, що Шілоах Ізраель Дов щиро розкаявся у вчиненому, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.44, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути до адміністративної відповідальності Шілоах Ізраель Дов за ч.1 ст.44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень

Стягнути з Шілоах Ізраель Дов на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 705/5013/15-п
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2015 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Уманського району (м.Умань) Уманського МВ УМВС України в Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.124 та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 26 серпня 2015 року, близько 18 год. 30 хв., на 201 км.+500 м. а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем «Богдан 211040», д.н.з. НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом, не врахував дорожньої обстановки, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв. Після ДТП водій ОСОБА_2 залишив місце пригоди.

ОСОБА_2 в суді свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_2 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративних справ, протоколами серії АП1 № 215433 та АП1 № 215434 від 26 серпня 2015 року, про адміністративні правопорушення, показами власника автомобіля «Toyota Camry» - ОСОБА_3 В діях ОСОБА_2 є склад правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, наслідки, дані на правопорушника, який працездатний, вину визнав в повному обсязі, притягується за порушення ПДР України вперше, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122-4, ст.124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення через Уманський міськрайонний суд.

Головуючий
Провадження №: 3/752/4311/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Маріуполь, працюючу молодшим радником з медичних питань в представництві «Абботт Лабораторіз ГМБХ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.08.2015 року об 11 год. 50 хв. в м. Києві по вул.Генерала Родимцева, 4 керувала автомобілем "Шкода", державний номерний знак НОМЕР_2. Перед початком руху та зміною напрямку руху, не переконалась, що це буде безпечно, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 10.1 ПДР України.

Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 факт порушення правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода, заперечувала. Пояснила, що 15.08.2015 року, приблизно об 11.50 год., вона керувала автомобілем «Шкода», д.н.з.НОМЕР_2 на вул.Генерала Родимцева в м.Києві. Рухалася по своїй смузі руху, напрямку руху не змінювала. Автомобіль «Мазда» перед поворотом її обігнав з лівої сторони, та перестроївся перед нею, здійснюючи поворот направо. При цьому різко підрізав, внаслідок чого сталося зіткнення.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснила, що 15.08.2015 року, приблизно об 11.50 год., вона керувала автомобілем «Мазда», д.н.з.НОМЕР_3 на вул.Генерала Родимцева в м.Києві. Там дорога без роздільної смуги. Побачила автомобіль «Шкода», який стояв посеред дороги з ввімкненим аварійним сигналом. Вона перед поворотом здійснювала об'їзд перешкоди- вказаного автомобіля. Раптом в цей момент «Шкода» почала рух без поворотника та відбулося зіткнення

Дослідивши матеріали справи, пояснення свідка ОСОБА_3, оглянувши схему ДТП, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, іншого учасника ДТП, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, автомобіль «Шкода» в момент зіткнення рухався, напрямку руху не змінював, а отже водій ОСОБА_1 не порушувала п.10.1 ПДР, що могло б призвести до дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа №705/5363/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.09.2015 року, близько 09 год. 50 хв., на території Уманського агротехнічного коледжу, курив цигарки, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2015 р. ЧК № 007267 та доданими до нього матеріалами.

На підставі вище викладеного суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, його щире каяття, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього, як неповнолітнього, передбаченого ст. 24-1 КУпАП заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 34, 173, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративний захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Б. Коваль
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4349/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані інспектором 2 роти 1 батальйону Управління Патрульної служби України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АР Крим, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2015 року о «10» год. «00» хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті вул. Харківське шосе - вул. Тростянецька не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Шкода», д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження зазначених автомобілів, чим порушив вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не з'явився, причини його неявки суду не відомі.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується даними, що містить протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 212424, письмові пояснення, схема місця ДТП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 705/4923/15-п
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2015 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гончарук В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Умань Уманського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ФОБ «Кучеренко», зареєстрованого по пров.Богуна,12, кв.30, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 серпня 2015 року, близько 08 год. 50 хв., в м.Умань по вул. Тімерязева,39, керуючи трактором «ЮМЗ-6АКМ-402», д.н.з. НОМЕР_1, буксируючи причіп д.н.з. 05704МН, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував безпечної швидкості руху, в результаті допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв. В результаті ДТП автомобіль «Mercedes-Benz Vito 112 СDI» отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 692149 від 24 серпня 2015 року і в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника, обставини справи, наслідки, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221,247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя
Дата документу 12.10.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року суддя Черкаського районного суду Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 20.08.2015 року близько 23 год. 00 хв. під час перевірки дотримання обмежень адміністративного нагляду був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 001778;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1

-даними ухвали судді Черкаського районного судді від 30 липня 2015 року;

-даними довідки характеристики Червонослобідської сільської ради

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, доведена.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 22.10.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Черкаського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП,

до відповідальності за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2015 року, ОСОБА_1, 29 вересня 2015 року о 13 год. 00 хв. по вул. Дахнівській в м. Черкаси, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при здійснені обгону на перехресті, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, чим порушив п.п. 2.3 б, 14.6 а, в ПДР України. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, у скоєному розкаявся.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 29 вересня 2015 року о 13 год. 00 хв. по вул. Дахнівській в м. Черкаси, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при здійснені обгону на перехресті, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, чим порушив п.п. 2.3 б, 14.6 а, в ПДР України. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 692592;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 29 вересня 2015 року;

- даними поясненнями ОСОБА_2;

- даними поясненнями ОСОБА_1;

- даними висновку № 1693 відносно ОСОБА_1;

- даними висновку № 1692 відносно ОСОБА_2

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, щире каяття, як помякшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: ОСОБА_3