overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №550/872/15-п
Провадження № 3/550/322/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2015 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, -

у с т а н о в и в :

21.10.2015 р. до Чутівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП №550/870/15-п (провадження №3/550/320/15).

Цього ж числа до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП №550/872/15-п (провадження №3/550/322/15).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Ланній Я.О..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП №550/872/15-п (провадження №3/550/322/15) об'єднати в одне провадження зі справою №550/870/15-п (провадження №3/550/320/15).

Присвоїти справі №550/872/15-п (провадження №3/550/322/15) номер №550/870/15-п (провадження №3/550/320/15).

Суддя
Справа №550/878/15-п
Провадження № 3/550/328/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2015 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, -

у с т а н о в и в :

21.10.2015 р. до Чутівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП №550/870/15-п (провадження №3/550/320/15).

Цього ж числа до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП №550/878/15-п (провадження №3/550/328/15).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Ланній Я.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП №550/878/15-п (провадження №3/550/328/15) об'єднати в одне провадження зі справою №550/870/15-п (провадження №3/550/320/15).

Присвоїти справі №550/878/15-п (провадження №3/550/328/15) номер №550/870/15-п (провадження №3/550/320/15).

Суддя
Справа №550/875/15-п
Провадження № 3/550/325/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2015 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, -

у с т а н о в и в :

21.10.2015 р. до Чутівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП №550/870/15-п (провадження №3/550/320/15).

Цього ж числа до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП №550/875/15-п (провадження №3/550/325/15).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Ланній Я.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП №550/875/15-п (провад-ження №3/550/325/15) об'єднати в одне провадження зі справою №550/870/15-п (провадження №3/550/320/15).

Присвоїти справі №550/875/15-п (провадження №3/550/325/15) номер №550/870/15-п (провадження №3/550/320/15).

Суддя
Справа № 555/2098/15-п
Номер провадження 3/555/942/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Березнівського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, виконуючого обов»язків головного інженера філії «Березнівський райавтодор»

за ст.188-28 КУпАП,

розяснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,- .

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2015 року ОСОБА_1 на а/д Т-1811 «Клесій-Михалин-Березне» та О-180101 «Балашівка-Сівки-Соснове» будучи посадовою особою не виконав припис посадової особи ДАІ № 50 від 25.08.2015 року, щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не ліквідував ямковість, за що відповідальність передбачена ст.188-28 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився. Вину у скоєнні правопорушення визнав повністю. Крім особистого визнання вини, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП 2 № 205592 від 13.10.2015р., актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 13.10.2015року, приписом державної автомобільної інспекції №50 від 25.08.2015р. та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.188-28, ст.ст. 22, 221, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 255 (Двісті п»ятдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 555/2198/15-п
Номер провадження 3/555/992/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1ст.173-2 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, - .

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2015 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 під час конфлікту зі своєю дочкою ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю. Тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 002889 від 26.10.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими доказами по справі.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадськіх робіт.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді громадських робіт строком 40 (Сорок ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/1645/15-п
Номер рядка звіту 257
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2015 р. суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Кузнецовського МВ (з обслуговування м. Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,-

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 липня 2015 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї, а саме: ображав нецензурною лайкою свою колишню дружину ОСОБА_3.

За даним фактом ДІМ Кузнецовського МВ (з обслуговування м. Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, визнав свою вину, пояснив, що дійсно 29 липня 2015 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання вчинив насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3, яку нецензурно обізвав на грунті ревнощів. ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 спільно проживає та виховує спільних дітей. ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому, запевняє, що більше не вчинятиме насильство відносно членів сімї.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, крім його власних пояснень, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_3, рапортом ЄО №3760.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, характеризується позитивно, розкаявся у вчиненому, керуючись ст.ст.30-1, 33-35, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 557/1179/15-п
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого водієм в ПП «Кишняк»,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2015 року на розгляд Гощанського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений інспектором ДІМ СДІМ Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, з якого вбачається, що 20 вересня 2015 року близько 16 год. останній вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме: кричав, висловлювався нецензурними словами у її адресу, погрожував фізичною розправою, але до реальних дій не вдавався, на зауваження змінити свою поведінку та припинити сварку не реагував.

Стаття 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а з письмових пояснень, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що правопорушник та потерпіла ОСОБА_3 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Оскільки при складанні протоколу не були дотримані вимоги ст.256 КУАП, справу про адміністративне правопорушення слід направити в Гощанський РВ УМВС України в Рівненській області для доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, в силу п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути в Гощанський РВ УМВС України в Рівненській області для доопрацювання.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 557/691/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

судді Рудик Л.М.

при секретарі Гуменюк Н.П.

за участю представника відділу КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща подання старшого інспектора Костопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючому,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 15 червня 2015 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 20 годин.

Старший інспектор Костопільського міжрайонного відділу КВІ УДПС України в Рівненській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Представник КВІ посилається на те, що ОСОБА_2 неодноразово викликався в кримінально-виконавчу інспекцію Гощанського району з метою виконання постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, але на виклики він не зявляється, грубо ухиляється від відбування громадських робіт і на даний час громадські роботи ним не відбуті.

В судове засідання ОСОБА_2 повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути подання на підставі наданих суду матеріалів.

Заслухавши думку представника КВІ, ознайомившись з поданням, матеріалами справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт.

Відповідно до положень ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Ст.321-4 КУпАП передбачає, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді за поданням органу, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян, або адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Санкція ч.3 ст.178 КУпАП, за якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Тому суд вважає за можливе замінити йому громадські роботи на штраф.

Встановлено, що ОСОБА_2 не відбув 20 годин громадських робіт, що у перерахунку дорівнює 85 грн. 00 коп.

Керуючись ст.304 КУпАП, в силу ст.321-4 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 замінити 20 годин громадських робіт, не відбутих за постановою Гощанського районного суду від 15 червня 2015 року, на 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 559/2600/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Дубно та Дубенського району про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 03 жовтня 2015 року о 19 год. 40 хв. в с.Івання вул.Шкільна, керував трактором ЮМЗ д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння.

Вина правопорушника підтверджується його поясненням в суді та матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення вчинене ОСОБА_1 мало місце.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, суд враховує його щире каяття у скоєному.

Керуючись ст.280,282, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та обрати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/2601/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Дубно та Дубенського районуУМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП "Дубенський лісгосп" комерційний агент за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

19 вересня 2015 року о 09 год. 10 хв. на 384 км автодороги Київ-Чоп мопедом "Pevgеоt vivacіty", державний номерний знеак ВК 4875 АА, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

Про дане правопорушення було складено протокол АП2 № 205152.

Порушник до суду не з"явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить розписка. Причини неявки суду невідома, а тому не може вважатися поважною. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

Його вина підтверджена адміністративним протоколом АП2 № 205152, поясненнями самого порушника, викладеними у протоколі, поясненнями свідків, показами газоаналізатора "Драгер".

Встановлено, що постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 листопада 2014 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього накладене стягнення у виді штрафу в сумі 3400 гривень.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує те, що дане правопорушення вчинене повторно протягом року.

Керуючись ст.32, ч. 2 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 11 (одиннадцять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 550/836/15-п
Провадження № 3/550/311/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2015 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Карлівської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1551 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу продавцем магазину ФОП ОСОБА_2, одружену, маючу на утриманні трьох неповнолітніх дітей, жительку с. Розпашне Чутівського району Полтавської області, вул. Комсомольська,21,-

у с т а н о в и в :

03.08.2015р., при перевірці магазину «Юлія» ФОП ОСОБА_2, що знаходиться в с. Василівка Чутівського району Полтавської області, вул. Ювілейна, 26, встановлено порушення: не забезпечено ведення режиму попереднього програмування обліку кількості товару; не забезпечено ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарів за місцем їх реалізації; не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій; не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, чим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1551 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), актом перевірки (а.с.1).

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, є підстави для звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 в суді закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя