overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5855/15-п
Провадження № 3/552/1596/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює головним бухгалтером ТОВ «Метал Експерт», вул. Гожулівська, 37-а, м. Полтава, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і.п.н. НОМЕР_1, за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1А, як головний бухгалтер ТОВ «Метал Експерт», допустила порушення податкового законодавства, а саме, несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на поповнення електронного рахунку у системі електронного адміністрування ПДВ на сплату податкового зобовязання по ПДВ за липень 2015 року, по терміну сплати до 30.08.2015 року, у сумі 7194, 26 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, до суду не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 446 від 05.10.2015 року, актом № 1945/16-01-15-01/36396761 від 02.10.2015 р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.
Справа №568/1153/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 11.05.1976

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: притягувався 19.02.2015 року за ст.178 ч.1 КУпАП, 22.02.2015 року за ст.173 КУпАП, 23.02.2015 року за ст.178 ч.2 КУпАП, 24.02.2015 року за ст.178 ч.2 КУпАП, 13.07.2015 року за ст.175-1 ч.2 КУпАП, 14.07.2015 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП, 14.07.2015 року за ст.178 ч.3 КУпАП,

За ст.178 ч.3 КУпАП

встановив:

08.08.2015 р. о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходився в громадському місці, а саме в м. Радивилів по вул. П.Мирного поблизу магазину «Оберіг» в пяному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, що ображало людську гідність та громадську мораль, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.178 ч.3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомленний про час та місце розгляду справи. Вину свою визнав згідно пояснення долученого до матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №017491 від 17.08.2015 року, рапортом від 08.08.2015 р. поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.08.2015 р..

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується негативно, що доводиться характеристикою Радивилівської міської ради.

Керуючись ст.ст.178 ч.3, 283, 284, 294 КУпАП.

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.3 ст.178 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 20 (двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі у розмірі 243 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5853/15-п
Провадження № 3/552/1594/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

23.09.2015 о близько 19-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що дійсно вчинив сварку з дружиною, зазначав, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, має утриманні неповнолітню дитину, просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 120 ПО № 008810 від 26.09.2015 року, рапортом від 26.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, заявою про подію від 23.09.2015 року та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
Справа №568/1033/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 28.02.1962

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: притягувався 28.05.2015 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП, 01.07.2015 року за ст.178 ч.1 КУпАП, 10.07.2015 року за ст.178 ч.2, ч.1 ст.178 КУпАП, 13.07.2015 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП, 17.07.2015 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

За ст.173-2 ч.2 КУпАП

встановив:

19.07.2015 р. приблизно о 16 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображав свою доньку ОСОБА_2 та її чоловіка ОСОБА_3 нецензурними та образливими словами та на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №016652 від 31.07.2015 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, рапортом 19.07.2015 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.07.2015 р..

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, що доводиться характеристикою Радивилівської міської ради від 10.08.2015 року.

Керуючись ст.173-2 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП.

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.2 КУпАП у вигляді адмінарешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Постанову вважати розпочатою з моменту взяття під арешт.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Бірук В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/13496/15-п

15.10.2015 м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 01 вересня 2015 року о 17 год. 19 хв. в м. Рівне на вул. Чорновала, керував транспортним засобом «Субару Форестер» з д.н.з. НОМЕР_1, не вжив заходів щоб не допустити самовільного руху автомобіля внаслідок чого вищевказаний автомобіль здійснив рух та наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв попереду та був припаркований водіям ОСОБА_2

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, просив суд застосувати мінімальне стягнення.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників дорожнього руху на місці вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 з в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя С.П.Харечко
Справа № 563/1088/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

28.09.2015 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 в будинку по місцю свого проживання, вчинив конфлікт з братом своєї дружини ОСОБА_2 під час якого виражався нецензурною лайкою в його адресу та погрожував вчинити бійку, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

Свою вину ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення визнає повністю та не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вчинене правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 006051, рапортом ДІМ Корецького РВ УМВС УКраїни в Рівненській області ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1.

По місцю проживання ОСОБА_1, зарекомендував себе з позитивної сторони.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення - 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 копійки на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, ОСОБА_2 Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Загородько Н. А..
Справа № 610/3258/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює інженером лабораторії в АТ «Євроцемент Україна», зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ч.1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.09.2015 року о 20-00 годині гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яке виразилось в тому, що останній вчинив бійку з ОСОБА_3, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро кається.

Також винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 0003101 від 01.10.2015 року (а.с. 2); постановою про закриття кримінального провадження від 19.09.2015 року(а.с.4); поясненнями гр. ОСОБА_2О.(а.с.7);протоколом допиту(а.с.6,8,9,10); висновком експерта №530-БЛ/15(а.с.11-12).

Вислухавши ОСОБА_1, яка свою провину визнала, щиро кається, враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285, ст.40-1, ч. 1 ст. 184 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 610/3359/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: вул. Червоноармійська, буд. 40 в м. Балаклія Харківської області,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.10.2015 року о 09 год. 00 хв. за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю матір'ю, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Своїми діями вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 015822 від 14.10.2015 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останнього до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30-1, ст. 173-2, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 610/3374/15-п
ПОСТАНОВА

15.10.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення згідно якому неповнолітня ОСОБА_1, 08.10.2015 року о 20 годині 30 хвилин на вул. Лімонта в с. Довгалівка Балаклійського району вживала алкогольні напої.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема місце вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що у протоколі серії ХА № 015819 від 10.10.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не зазначено точне місце вчинення адміністративного правопорушення (номер будинку).

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріал посадовій особі, яка його склала для дооформлення протоколу та приведення його у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП повернути до Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення та приведення протоколу у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника ОУ Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: вул. Чероноармійська буд. 7 с. Добровілля Близнюківського району Харківської області,-

за ч.2 ст.155 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії АА №422957 від 18 вересня 2015 року, було головним державним ревізором інспектором ГУ Міндоходів у Харківській області, 18 вересня 2015 року при перевірці магазину, розташованого за адресою: вул. Леніна, 42 с.Добровілля Близнюківського району Харківської області, було встановлено порушення вимог п. 1,2,12 ст.3 Закону України Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг , допущені ОСОБА_1, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.155 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи для належного оформлення органу, який його направив, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих,якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч цим вимогам, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

Також до протоколу не додано доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу начальнику Лозівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області - для належного оформлення і виконання вищевказаних вимог суду.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал № 612/621/15-п; провадження № 3/612/131/15 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити для належного оформлення до Лозівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська

Постанова набирає законної сили _____________________________

Строк предявлення постанови до виконання ____________________

16 жовтня 2015 року