Справа № 507/1432/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович розглянувши матеріали, які надійшли від начальника оперативного управління ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 16.06.2015 року о 20 годині 00 хвилин, на 320 км автодороги Київ - ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевозив тютюнові вироби з метою подального збуту без наявності дозвільних документів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні позицію ОСОБА_2 підтримав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 230926 від 07.10.2015 року, витягом з кримінального провадження № 0000416, дорученням про проведення досудового розслідування від 17.06.2015 року, протоколом огляду місця події від 16.06.2015 року, постановою про визначення речових доказів та передачу їх на зберігання від 17.06.2015 року, поясненням ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Вислухавши ОСОБА_2, його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю та щиро розкаявся.

За таких обставин суд вважає можливим накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 164 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Згідно ЗУ "Про судовий збір" в редакції від 16.07.2015 року з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.-ст. 33, ч. 1 ст. 164, 221, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з конфіскацією вилучених тютюнових виробів, які знаходяться на зберіганні в ТОВ "КЛЕСТ" відповідно до акту прийома - передачі від 19.06.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_4