overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/3302/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.10.2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія МА 031486 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 23.11.1995 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

05 жовтня 2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по Ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення про те, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення недостатньо приділяла уваги щодо вихованню доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого остання з початку навчального року з вересня 2015 року не приступила до начального процесу в Охтирській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 3 без поважних причин.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила. Від особи, що притягується до адміністративної відповідальності не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що справу необхідно повернути до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області для належного оформлення.

Фабула статті 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Тоді як, в матеріалах справи відсутні дані, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

Постановив :

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 по Ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення Охтирському МВ УМВС України в Сумській області, - на доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Ф. Верес
Справа № 583/3427/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2015 року близько 23 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, за місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим завдав шкоди їх психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2015 року серії СУ № 035785, поясненнями самого ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, у матеріалах справи, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 у матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак в ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративний матеріал на ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надійшов до суду 20.10.2015 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розпочате провадження у справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд вважає, що на даний час минув строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, тому провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, ст. 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 в звязку із закінченням передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Олійник
Справа № 583/3430/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
20 жовтня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, проходить службу на посаді робітника підсобного військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 177-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
встановив:

14 жовтня 2015 року о 21 годині військовослужбовець ОСОБА_1 , необережно пошкодив військове майно, а саме розбив вікно кімнати №8 приміщення казарми інженерно саперного батальйону по АДРЕСА_2 .

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 177-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судовому засіданні свою вину визнав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №053 від 19.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 у матеріалах справи та наданими у судовому засіданні, таблицею ілюстрацій, доданими до протоколу.

Таким чином в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 177-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, необережне знищення або пошкодження зброї, бойових припасів, засобів пересування, військової і спеціальної техніки чи іншого військового майна.

Суд враховує визнання вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, дійшов до висновку, що доцільним буде застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті відповідно до санкції ст. 177-12 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_1 відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177-12, ст. 283, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 177-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 (три) доби, строк рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Олійник
Справа № 585/3043/15-п
Номер провадження 3/585/953/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м.Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 10.07.1992 р. н.,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1,

Сумської області, не працюючої,ІН НОМЕР_1,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

19 вересня 2015 року о 8 годині 03 хвилини водій ОСОБА_1 в м.Ромни по вул.Соборій керувала автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушила п. 2.9 (а) Правил Дорожнього Руху України. Огляд для визначення стану алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу «DRAGER». В результаті огляду на стан спяніння, проба позитивна - 1,05 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала.

Вина правопорушниці доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії АП2 №183382, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вчинення правопорушення вперше, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Вилучене посвідчення водія серії ТА № 136442 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 583/3429/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.04.1965 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, інваліда ІІІ гр., маючого статус інваліда-війни, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 06.10.2015 року близько 11 год. 00 хв., поблизу підвального приміщення, що знаходиться за адресою пров. Фурманова, 1, м. Охтирка, Сумської області, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим порушив порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 036261 від 12.10.2015 року, письмовими поясненнями потерпілого та свідків, поясненням правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

При накладенні стягнення суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальне та родинне становище, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, а тому за цим законом на правопорушника підлягає накладенню адміністративне стягнення у виді штрафу, яке за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243( двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Мовчан
Справа № 583/3325/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Охтирка та Охтирського району підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А Охтирського району Сумської області,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 20 вересня 2015 року о 16 годині 10 хвилини на автодорозі Суми-Полтава керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно 20.09.2015 року вживав спиртне, після чого о 16 годині 10 хв. на автодорозі Суми-Полтава керував автомобілем, був зупинений працівниками міліції, пройшов алкотест, показники якого становили 1,85 % промілє. В скоєному розкаюється.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 181518 від 20.09.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 20.09.2015 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 має 1,85 % проміле, тобто перебуває в стані алкогольного спяніння.

Суд, проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся в скоєному, однак вчинив грубе порушення правил дорожнього руху, а тому вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті за дане правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 276, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя : М.Ф. Верес
Справа № 583/3420/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

19 жовтня 2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 надійшли адміністративні матеріали за № 583/3420/15-п 3/583/847/15 по ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення; за № 583/3420/15-п 3/583/848/15 по ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та № 583/3420/15-п 3/583/849/15 по ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог Ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що всі матеріали надійшли до суду одночасно, в силу ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд вважає за необхідне обєднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 та присвоїти загальний номер справи № 583/3420/15-п 3/583/847/15.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суд

Постановив :

Обєднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 за номерами № 583/3420/15-п 3/583/847/15; за № 583/3420/15-п 3/583/848/15 та № 583/3420/15-п 3/583/849/15 та присвоїти загальний номер справи № 583/3420/15-п 3/583/847/15.

Справу розглядом призначити на 11 годину 30 хвилин 19 жовтня 2015 року, про що повідомити ОСОБА_1.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Ф. Верес
Справа № 585/3155/15-п
Номер провадження 3/585/994/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу обробником виробів ТОВ «Таланпром», мешканку м. Ромни Сумської області, вул. Гетьмана Мазепи 27/8, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася,

за ч.2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо навчання і виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який в період з 01.09.2015 року по 18.09.2015 року пропустив без поважних причин 13 навчальних днів (94 уроки) в Роменській ЗОШ № 3.

Правопорушниця у судове засідання не зявилася, в протоколі про адмінправопорушення просила справу розглядати без її участі (а.с.2).

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2ст.184 КУпАП, оскільки вона, повторно протягом року, ухилилася від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання свого неповнолітнього сина.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушниці суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 583/3414/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого робітником-підсобником в/ч ПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній,

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, старшим солдатом, призваним на військову службу за мобілізацією, проходячи її у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 робітником-підсобником, 29 вересня 2015 року о 14 годині на території військової частини НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно 29.09.2015 року випив 200 грам горілки, після чого повернувся на службу, де близько 14 години на території військової частини НОМЕР_2 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані. В скоєному щиро розкаюється.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 050 від 30.09.2015 року, письмовими показами свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , висновком щодо результатів медичного огляду № 51 від 29.09.2015 року, яким у ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння.

Суд, проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, щиро розкаявся в скоєному, а тому вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті за дане правопорушення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20 ч. 1, 276, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 5 (п`ять) діб.

Строк відбування арешту з утриманням на гауптвахті рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя : М.Ф. Верес