Справа № 656/572/15-п
Номер провадження 3/656/160/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 жовтня 2015 року, о 21 год. 20 хв., в смт. Іванівка, Херсонської області, по вулиці Енгельса керував транспортним засобом мопедом «Карпати», без номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан спяніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав тим, що не заперечував, що керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, був зупинений працівниками ДАІ, пройшов огляд на стан спяніння та згоден з його результататми.

Відповідно до п. 2.9. «а» Правил водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення відповідно до якого ОСОБА_1 02 жовтня 2015 року, о 21 год. 20 хв., в смт. Іванівка, Херсонської області, по вулиці Енгельса керував транспортним засобом мопедом «Карпати», без номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан спяніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху.

Оглядом ОСОБА_1 на стан спяніння з використанням спеціального технічного засобу - алкотесту «Drager» 6810, відповідно до якого цифровий показник після проведення тесту у видихуваному повітрі становить 0,28 проміле алкоголю в крові, згодою водія з його результатами.

Поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до яких 02 жовтня 2015 року, в їх присутності, за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» проводився огляд водія ОСОБА_1 на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу, в результаті виявлено 0,28 проміле алкоголю в крові.

Роздруківкою спеціального технічного засобу результатів огляду на стан спяніння відповідно до якого цифровий показник у видихуваному повітрі становить 0,28 проміле алкоголю в крові.

Суд вважає, що порушення ОСОБА_1 п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху України та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що полягає у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння при обставинах, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, знайшло підтвердження при розгляді справи.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, є визнання ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щиросердечне каяття, вчинення правопорушення вперше.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1, є те, що він вчинив адміністративне правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, сукупності помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3671-17 від 08 липня 2011 року в редакції від 22 травня 2015 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Оскільки на ОСОБА_1 постановою судді накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Строк арешту обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави (, рахунок № 0170, МФО 852010, назва отримувача: УК в Іванівському районі/Іванівський район/22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області) у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»_________ 2015 року.

Суддя: ОСОБА_4