Провадження №3/389/1352/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., при секретарі Чукановій О.А., з участю прокурора Джулай Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює охоронником ПАТ «Кіровоградобленерго», депутат Трепівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, одружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2015 року оперуповноваженим 1 сектору відділу БКОЗ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст 172-7 КУпАП, з якого вбачається наступне.

16 листопада 2010 року першою сесією шостого скликання Трепівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області прийнято рішенням №1, яким визнано повноваження вісімнадцяти депутатів вказаного органу місцевого самоврядування, в тому числі ОСОБА_1

17 жовтня 2014 року на адресу голови Трепівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_3 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, а саме для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,10 га. Вказане звернення винесено на розгляд чергової сесії Трепівської сільської ради. Розгляд вказаної заяви ОСОБА_3 відбувався під час проведення тридцять шостої сесії Трепівської сільської ради шостого скликання, яка відбулася 11 листопада 2014 року, у якій брали участь 15 депутатів вказаного органу місцевого самоврядування, у тому числі ОСОБА_1, який особисто голосував «за» по вказаному питанню. Одноголосно прийнято рішення №503 про надання дозволу ОСОБА_3 на виготовлення проекту із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, площею 0,10 га в межах села Трепівка по вулиці Садова, 68а. При цьому, ОСОБА_1 і ОСОБА_3 є рідними братами.

Тобто, ОСОБА_1 будучи депутатом Трепівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, достовірно знаючи про наявність конфлікту інтересів, а саме усвідомлюючи, що на тридцять шостій сесії шостого скликання Трепівської сільської ради, яка мала місце 11 листопада 2014 року розглядатиметься заява його брата ОСОБА_3 про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, площею 0,10 га в межах села Трепівка по вулиці Садова, 68а, про конфлікт інтересів безпосередньо на засіданні сесії депутатський корпус не повідомив, відповідну заяву про наявність конфлікту інтересів до Трепівської сільської ради не подав, будь-яких інших заходів щодо недопущення реального конфлікту інтересів не вжив, чим порушив вимоги п.1, 2 ч.1 ст. 14 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.172-7 КУпАП. По даному факту складено протокол № - від 28 вересня 2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому розяснені.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Стаття 172-7 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.

Відповідно до ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», конфлікт інтересів - суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень. Депутати місцевих рад відносяться до суб'єктів відповідальності за корупційні правопорушення, які зобов'язані: 1) уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів; 2) невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, а саме: довідку Трепівської сільської ради про ненадходження до сільської ради протягом 2014 -2015 років заяви депутата ОСОБА_1 про конфлікт інтересів, список представників депутатського корпусу Трепівської сільської ради, копію рішення №503 від 11 листопада 2014 року, витяг з журналу протоколів сесій сільської ради з присутніми депутатами на 36 сесії шостого скликання, копію заяви ОСОБА_3 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, витяг з журналу реєстрації даної заяви, характеристику на ОСОБА_1, довідку про склад сімї, рішення щодо передачі ОСОБА_3 земельної ділянки у власність №551 від 10 березня 2015 року, витяги з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актових записів про народження ОСОБА_1, ОСОБА_3, письмові пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, з урахуванням думки прокурора, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_1 що він працює, має на утриманні неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності притягається вперше, а також зважаючи на мету адміністративного стягнення, що є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами, вважає, що ОСОБА_1 слід визнати виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, дане стягнення є достатнім заходом впливу для виховання особи, що вчинила порушення, законослухняної поведінки у подальшому.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Г.В. Берднікова