overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 144/1382/15-п
Провадження № 3/144/511/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, протокол, який надійшов від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

установила:

06 жовтня 2015 року близько 21 год. 00 хв. в с.Степанівка по вул.Леніна,28 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в ході сварки висловлював образливі нецензурні слова до своєї падчерки ОСОБА_2, вигонив її з будинку, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення частково. Пояснив, що 28 вересня 2015 року померла ОСОБА_3, з якою він прожив однією сімєю без реєстрації шлюбу майже 20 років. 06 жовтня були девятини по її смерті, він випив під час поминального обіду. Вечором між ним та ОСОБА_2, яка є його падчеркою, виникла сварка через те, що ОСОБА_2 вважає, що він не має права до будинку, який вони купляли разом з ОСОБА_3, казала, щоб він забирався з будинку. Його це дуже схвилювало, так як він продав свій будинок в с.Соболівка, коли купляли хату в с.Степанівка. Не стримавшись, він висловився нецензурно до падчерки, а вона облаяла його. У скоєному щиро розкаюється, обіцяє, що в подальшому не буде допускати правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року після притягнення його за постановою суду від 06 серпня 2015 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, знову вчинив насильство в сімї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВІ №031670, письмовими поясненнями ОСОБА_2, які долучені до протоколу, постановою Теплицького районного суду від 06 серпня 2015 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, не працює, постійного доходу не має, негативно характеризується за місцем проживання, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, те, що ОСОБА_4 опинився в складних сімейних обставинах після смерті дружини, що спровокувало конфлікт з ОСОБА_2, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст..22, ст.284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП звільнити і оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1435/15-п

12 жовтня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одружений, не працює ,

за ст. 187 ч.2,187 ч.2,187 ч.2,187 ч.2,185 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

18 вересня 2015 року ОСОБА_2 не зявився на реєстрацію в райвідділ міліції, чим порушив встановле обмеження адміністративного нагляду.

25 вересня 2015 року, 9 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 вчинив аналогічні правопорушення.

Також він, 12 жовтня 2015 року, близько 5 години в с.кукулах по вулиці Зарічній, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції, ображав нецензурними словами, намагався вчинити бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 ч.2,185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 . вину свою визнав, розкаявся в скоєному.

Вина порушника доведена протоколами про адміністративні правопорушення , поясненнями свідків.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини які помякшую.ть і бтяжують вину, і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Згідно з вимогами ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. При таких обставинах справи підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36,187 2,185 , 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2,185 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту терміном на 7(сім) діб.

Строк відбування покарання обчислювати з 12 жовтня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243.60 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453). .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 147/1228/15-п
Провадження № 3/147/447/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.09.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою суду від 27.08.2015 року справу про адміністративне правопорушення №147/908/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направлено на доопрацювання до ВДАІ з обслуговування Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області.

В провадження судді надійшов адміністративний матеріал №147/1228/15-п відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП після доопрацювання згідно зазначеної вище постанови суду.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про повторне повернення в порядку ст. 278 КУпАП для належного оформлення справи про адміністративне правопорушення №147/1228/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи в порядку виконання постанови суду від 27.08.2015 року до матеріалів справи додано рапорт інспектора взводу ДПС ВДАІ м.Вінниці ОСОБА_2 від 15.09.2015 року, яким останній посилаючись на Дислокацію несення служби уточнив дійсну дату правопорушення та дату написання пояснень.

Однак, даний рапорт відповідно до ст. 251 КУпАП не може розглядатись судом як доказ, оскільки, згідно Інструкції з оформлення документів у системі МВС України, затвердженої наказом МВС України від 27.07.2012 року №650, рапортом є документ внутрішнього обігу, письмове звернення працівника міліції до вищої посадової особи з викладом питань службового чи особистого характеру і проханням у звязку з цим.

Зазначений вище рапорт містить посилання на Дислокацію несення служби співробітниками ВДАІ від 06.08.2015 року, однак даний документ до матеріалів справи не доданий.

Таким чином, враховуючи, що постанова суду від 27.08.2015 року залишилась невиконана, обставини, що слугували підставою для повернення матеріалів справи не усунуті, що перешкоджає суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, а тому суддя вважає необхідним повторно направити дану справу на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення №147/1228/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повторно направити на доопрацювання до ВДАІ з обслуговування Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1441/15-п

13 жовтня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,

за ст. 173,185 КУпАП,

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

7 жовтня 2015 року, о 16 год., в смт.Піщанці по вулиці Леніна, ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою,намагався вчинити бійку, на зауваження присутніх не реагував. В цей же день, о 19 годині, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції.

Своїми діям ОСОБА_1, вчинив адміністративні правопорушення. передбачені ст. 173, 185 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав , розкаявся в скоєному.

Заслухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративні правопорушення передбачені ст. 173, 185 КУпАП. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення , поясненнями свідків.

Згідно з вимогами ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об'єднанню в одне провадження.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,особу порушника і ступінь його вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36,173,185, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173,185 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 нмдг-136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243.60 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд. Суддя :
Справа № 143/1411/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.10.2015 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В.,розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вулю Вишнева 74, не працюючого, за ст. 190 КУпАП,-

Встановив:

01.10.2015 року під час перевірки за місцем проживання громадянина ОСОБА_1 було виявлено, що він в березні 2014 року продав свою гладкоствольну гушницю ІЖ-43, калібра 12 мм. №0747625 без відповідного дозволу ОВС та не знявши її з обліку, відповідно вимог, невідомій особі, за що відповідальність передбачена ст. 190 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, щиро каявся.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який повністю визнав вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро каявся у скоєному, давав правдиві пояснення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненнюу виді штрафу, без конфіскації зброї.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.190 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн., без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Справа № 143/1369/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.10.2015 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за

ч. 1 ст.130 КУпАП, -

Встановив:

16.09.15р. о 22 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н. АВ 5488АІС у нетверезому стані, був освідуваний на стан алкогольного спяніння.

Таким чином порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час і дату був повідомлений належним чином.

Його винність підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2) та висновком щодо результатів медичного огляду (а.с. 3), згідно висновку №44 від 16.09.15р. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

З урахуванням обставин справи, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 144/1369/15-п
Провадження № 3/144/501/15
П О С Т А Н О В А

07.10.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.51 КУпАП,

установила :

07 жовтня 2015 року дільничним інспектором Теплицького РВ УМВС було складено протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, в якому вказано, що останній 24 вересня 2015 року близько 06 год. 30 хв. в с.Степанівка на території саду, що належить ФОП «ОСОБА_2А.», вчинив дрібну крадіжку яблук вагою 14,7кг, чим заподіяв матеріального збитку на суму 102 грн. 90 коп..

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, яку від ОСОБА_3 прийняв оперуповноважений СКР Теплицького РВ УМВС ОСОБА_4, в якому зазначено про крадіжку яблук ОСОБА_5 та ОСОБА_1.

До протоколу про адміністративне правопорушення приєднано копію протоколу огляду місця події від 24 вересня 2015 року, який провів старший слідчий СВ Теплицького РВ УМВС ОСОБА_6.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що в порушенні, вчиненому ОСОБА_1, є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України.

В матеріалах справи відсутні відомості: - про вилучення в ОСОБА_1 яблук; - про зважування вилучених яблук, їх ваги за результатами зважування; - про належність вилученого рюкзака; - про належність саду, з якого було вчинено крадіжку, особі, яка заявила про крадіжку

Також, за результатом розгляду заяви ОСОБА_3 не було прийнято процесуального рішення як того вимагає КПК України.

У відповідності з вимогами ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали адміністративної справи, яка поступила до суду від Теплицького РВ УМВС, необхідно направити органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253, 278 КУпАП України, суддя, -

постановила:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП направити органу досудового слідства СВ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області.

СУДДЯ
Справа №: 148/2321/15-п
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2015 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 40-річчя Перемоги, 56,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.10.2015 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського РВ УМВС для усунення недоліків, для встановлення особи правопорушника, а саме в матеріалах справивідсутні характерезуючі особу дані, яка притягується до адміністративної відповідальності: копія паспорта та ідентифікаційний код правопорушника, що порушує вимоги ст.. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/2321/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 40-річчя Перемоги, 56, повернути до Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 148/2146/15-п
П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2015 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.08.2015 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.187 ч.2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського РВ УМВС для усунення недоліків, оскільки відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбаченні ст.. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/2146/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути до Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області для усунення недоліків, а саме для доставки правопорушника в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 148/2291/15-п
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст.. 173? ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2015 року о 9 год. ОСОБА_1 не з"явився для проходження корекційної програми в райцентр соціальних служб.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173? ч. 2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні в судовому засіданні визнав повністю, також його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 173? ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173? ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком дві доби.

Постанова в частині адміністративного стягнення виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 146/1378/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не має адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2015 року о 02:00 год. по вул. Першотравневій в м. Вінниця водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2108», д.н.з. 03679 з ознаками алкогольного спяніння.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав, пояснив, що дійсно таке правопорушення мало місце, у скоєному щиро розкаявся, зобовязався більше подібного не вчиняти.

У вчиненні правопорушення вина ОСОБА_1 підтверджується іншими доказами у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2015 року, письмовими поясненнями самого правопорушника, медичним висновком щодо результатів огляду на стан спяніння.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок) судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська