Справа № 265/6742/15-п
Провадження № 3/265/1209/15
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Міхєєва І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу Державної автомобільної інспекції Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, п. Ялта, вулиця Кірова будинок 8А

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року №8073-Х (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом КУпАП), суд -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №154398 від 6 жовтня 2015 року вбачається, що 6 жовтня 2015 року приблизно о 06:00 годині ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2115 з причепом державний номер AH 6808 КХ, на території ринку Нового по вулиці Азовстальській в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, перед початком руху не переконався у безпеці свого руху і, почавши рух, скоїв наїзд причепом на відчинені двері автомобіля НОМЕР_1, водій ОСОБА_2, який стояв поруч. У наслідок ДТП транспортним засобом заподіянні механічні пошкодження, а ОСОБА_2 завдана матеріальна шкода.

Тим самим, водієм ОСОБА_3 було порушено вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху в Україні (затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, що введені в дію з 01 січня 2002 року).

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху та зміною направлення руху водій повинен переконатись, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що 06.10.2015р. перед тим, як сів в автомобіль, особисто зачинив двері автомобіля ГАЗ 31105, а після того як обійшов машину та сів за кермо те почав рух, не переконався чи були зачинені двері у тому автомобілі.

Суд, вислухавши доводи правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи. При цьому, доводи ОСОБА_1 про те, що він зачинив двері перед тим, як сісти за кермо, судом до уваги не беруться, оскільки правопорушником не надано жодного доказу цього факту.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його провини, конкретні обставини справи, вважаю за доцільне, призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 29, 33, 34, 124, 252, 280, 284 КУпАП, п. 5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя____________________І.М. Міхєєва