Провадження №3/761/4250/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, яка працює директором ТОВ «Фармпланета», проживає за адресою: АДРЕСА_2 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1;

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 31.08.2015 року приблизно о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота» державний номер НОМЕР_1 в м. Києві по просп. Перемоги, 11 е/о № 63 при зміні напрямку руху та перестроюванні не переконалася, що це буде безпечно та допустила зіткнення з автомобілем «Деу» державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушила пункт 10.1, 10.3 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України не визнала та пояснила, що 31.08.2015 року вона рухалась автомобілем «Тойота» державний номер НОМЕР_1 в м. Києві по просп. Перемоги, зі сторони м. Шулявська в сторону центру. ОСОБА_1 зазначила, що вона рухалась зі швидкістю 60 км/год. в четвертій смузі, перед нею стали зупинятися автомобілі та вона вирішила перестроїтися в третю смугу, увімкнула правий поворот і перестроїлась. Після того, як вона перестроїлась та рухалась в третій смузі, вона почула удар, а потім відчула поштовх в своїй машині. Далі вона увімкнула аварійну сигналізацію та вийшла подивитися. Позаду її машини на відстані приблизно 10 метрів стояла машина «Деу», державний номер НОМЕР_3, а позаду неї машина «Субару» державний номер НОМЕР_4, котра здійснила зіткнення з машиною «Деу», державний номер НОМЕР_3.

В судовому засіданні ОСОБА_3, який керував автомобілем «Субару» державний номер НОМЕР_4, пояснив, що 31.08.2015 року в м. Києві по просп. Перемоги, рухався автомобілем зі сторони м. Шулявська в сторону центру. ОСОБА_3, зазначив, що він їхав зі швидкістю 50 км/год. На третій смузі попереду нього їхав автомобіль «Деу» державний номер НОМЕР_3, на відстані 10-15 метрів в лівому ряду автомобіль «Тойота» державний номер НОМЕР_1 різко повернув направо створив перешкоду «Деу» державний номер НОМЕР_3, який різко загальмував, зачепивши лівим крилом заднє крило «Тойота» державний номер НОМЕР_1 і, гальмувавши, повернув праворуч перед ним.

В судовому засіданні ОСОБА_2, який керував автомобілем «Деу» державний номер НОМЕР_3, пояснив, що 31.08.2015 року в м. Києві по просп. Перемоги, рухався зі швидкістю до 60 км/год. в третій смузі. З ліва у четвертій смузі автомобіль «Тойота» державний номер НОМЕР_1, що рухався з великою швидкістю вище його, що не зміг обігнати автомобіль, який їхав попереду, різко вивернув праворуч. Йому нічого не залишалося робити, як різко гальмувати, щоб не здійснити зіткнення із «Тойота» державний номер НОМЕР_1, але все ж зіткнення відбулося. В той час позаду нього здійснив зіткнення в ліву частину автомобіля «Субару» державний номер НОМЕР_4, пошкодивши свій та його автомобіль. «Тойота» державний номер НОМЕР_1, проїхавши ще декілька метрів зупинилась.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 10.1 ПДР України визначає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п.10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Як вбачається з пошкоджень, які зазначені в переліку пошкоджень, зазначених працівниками Управління патрульної служби МВС у м.Києві, автомобіль «Тойота», державний номер НОМЕР_1 зазнала наступних пошкоджень: царапини заднього бампера справа, царапини заднього правого бризговика; автомобіль «Деу», державний номер НОМЕР_3 зазнав наступні пошкодження: задній бампер, задня ліва фара, заднє ліве крило та кришка багажника, передній бампер та переднє ліве крило, ліва передня протитуманна фара.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши учасників пригоди, оцінивши схему пригоди, пошкодження автомобілів, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не здійснила зіткнення з автомобілем «Деу», державний номер НОМЕР_3, враховуючи відсутність претензій водія «Деу» до ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не порушувала п.10.1, 10.3 ПДР України та в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 38, 124, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула