overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,-

За ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

19 вересня 2015 року близько 19 год. 40 хв. в м.Рівне по вул.Гагаріна, 67 ОСОБА_1 ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить його підпис у матеріалах справи. Причин своєї неявки суду не повідомив заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Вина правопорушника у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №000558 від 29 вересня 2015 року; письмовою заявою ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173,283,284,289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід бюджету судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/13925/15-п

09.10.2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учень, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за частиною 1 статті 175-1, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2015 року, о 10 год. 45 хв. в м. Рівне по вул. М.Вовчка, в дворі будинку, ОСОБА_1 палив у місцях, де куріння тютюнових виробів заборонено, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 175-1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, останній був повідомлена про дату та час розгляду справи, що підтверджується підписом останнього в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи особу та вік правопорушника, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 норми статті 24-1 КУпАП.

При прийнятті рішення про накладання адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вік, ступінь його вини, дані про особу порушника, суд вважає, що він заслуговує на адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Розглянувши відповідно до ст.. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ч.1 ст. 175-1 ст..ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 572/2789/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, офіцера мобілізаційного відділення Сарненського РВК, -

права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені,

за ст.172 20 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.07.2015 року о 12.00 год., являючись офіцером мобілізаційного відділення РВК вживав спиртні напої в службовий час.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до закону, про що свідчить наявність поштового повідомлення в справі.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 172-20 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одної тисячі ста дев»яноста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 572/3603/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 вересня 2015 року о 10 год. 10 хв. в смт.Клесів Сарненського району Рівненської області, керуючи транспортним засобом марки "Вайпер", що без номерного знаку, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив Правила дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину визнав, щиро кається.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч .1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції ч.1 ст.130 КУпАП, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі викладеного, ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_2
Провадження 3/702/501/15
Справа №702/1358/15 п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення.

16.10. 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ ГУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2015 року працівниками ВДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він 10.10.2015 року о 00 год 20 хв. в м. Монастирище по вул. Гагаріна, передав кевування автомобіля ВАЗ 21081, д/н НОМЕР_1 ОСОБА_2 який знаходився в стані алкогольного спяніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП розяснено.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі та пояснив суду, що посвідчення водія йому необхідне для подальшого працевлаштування, просить суворо не карати.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 ст. ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243, 60 грн.

Постанова підлягає виконанню з моменту проголошення.

Штраф має бути сплачений у добровільному порядку не пізніше як через п»ятнадцять днів з дня отримання копії постанови.

У разі не сплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягувати в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора, не було подано.

Суддя Монастирищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 711/8934/15-п
Провадження № 3/711/1293/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 16 жовтня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про скоєння адміністративного правопорушення, яке виразилось у наступному: 11.05.2015 року близько 17 год.30 хв. він, керуючи автомобілем «Тойота Камрі» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на обїзній дорозі м. Києва, порушуючи вимоги п. 12.1. Правил дорожнього руху України, не проявив уважність, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на узбіччя, а потім на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з вантажним автомобілем «МАН» державний реєстраційний номер WR 79250, внаслідок чого автомобілі зіткнулися та отримали механічні пошкодження.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав частково та пояснив, що за вказаних обставин він намагався уникнути зіткнення із зустрічним автомобілем, виїхв на узбіччя. А потім на смугу зустрічного руху.

Суду надано докази того, що ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення, а саме протокол огляду місця події зі схемою та пояснення водія ОСОБА_2 Ян, з яких вбачається, що саме ОСОБА_1 допустив порушення Правил дорожнього руху України.

Незважаючи на те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 38 КУАП у звязку із закінченням строків притягнення до такої відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Постанова

Іменем України

Справа № 712/11731/15-п

Провадження № 3/712/1974/15

16 жовтня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.10.2015 року о 12-00 год. в м. Черкаси по вул. Смілянська та перехрестя вул. Хіміків керував автомобілем НОМЕР_2 ( власник ОСОБА_1М.) не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 ( власник ОСОБА_2І.), який знаходився попереду, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 689818 від 14.10.2015р.;

-поясненнями учасників ДТП;

-схемою ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Постанова

Іменем України

Справа №712/11267/15-п

Провадження № 3/712/1890/15

16 жовтня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , 31.01.1970 р. н., ІПН, непрацюючого ,

прож. Черкаський р-н, с.Червона Слобода , вул. Л. Українки 52

за ст. 185 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧК №004654 від 19.09.2015 р. : ОСОБА_2 19.09.2015року близько 00-45 год. , за адресою АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп»яніння нецензурно висловлювався в бік працівників міліції .

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що 19.09.2015року завітав зі своїм другом Сергієм у гості до ОСОБА_3 та попросив дозволити переночувати. ОСОБА_3 погодився, після чого ОСОБА_2 ліг спати , проснувся коли приїхала міліція , яку , як потім з"ясувалось викливав син ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КпАП України, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Зазначене підтверджується поясненнями ОСОБА_3 наданими в судовому засіданні та письмовими , приєднаними до матеріалів справи .

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-291 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Дата документу 15.10.2015
П О С Т А Н О В А

про обєднання в одне провадження адміністративних матеріалів

15 жовтня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Черкаського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до відповідальності за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли два адміністративні матеріали: провадження № 3/707/788/15, № 3/707/796/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно обєднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: № 707/2409/15-п (провадження № 3/707/788/15), № 707/2409/15-п (провадження № 3/707/796/15) і присвоїти № 707/2409/15-п (провадження № 3/707/788/15).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 15.10.2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси справу про адміністративне правопорушення згідно з протоколом АП1 № 692714 від 16 вересня 2015 року щодо громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 16.09.2015 року близько 00 години 10 хвилин, по вул.. Паризької Комуни, в. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області, керував автомобілем «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова від проходження медичного огляду на факт вживання алкогольних напоїв.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав в повному обсязі, повністю розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 692714 від 16 вересня 2015 року;

-поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3, від 16.09.2015 року

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 285, 294, 3211 КУпАП у редакції після 17 листопада 2008 року, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з моменту проголошення або отримання постанови апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 28.09.2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в. Черкаси справу про адміністративне правопорушення згідно з протоколом серії ЧК № 001810 від 14 серпня 2015 року щодо громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1, ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.10.2014 року було встановлено адміністративний нагляд та встановлені відповідні обмеження. В порушення встановлених заборон, ОСОБА_1, 18.07.2015 року, 01.08.2015 року, 15.08.2015 року не зявлявся на реєстрацію в органи УМВС без поважних причин.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1, в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, вказав що значний проміжок часу хворів, що унеможливлювало його явку в органи УМВС. В лікарню за допомогою чи консультацією лікаря не звертався. Щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 001810 від 14 серпня 2015 року ?

-даними ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.10.2014 року.?

-даними постанов Черкаського районного суду від 08.06.2015 року та від 28.09.2015 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, та іншими письмовими доказами.

На підставі викладеного, керуючись с. 38, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284, 285, 294

КУпАП у редакції після 17 листопада 2008 року, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з моменту проголошення або отримання постанови апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2