Справа № 185/9938/15-п
Провадження № 3-в/185/32/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши подання заступника начальника Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на арешт, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2015 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

09 вересня 2015 року на адресу суду надійшло подання заступника начальника Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на арешт.

В поданні зазначено, що 20 липня 2015 року до Павлоградського МРВ КВІ надійшла на виконання постанова Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у відношенні ОСОБА_2

03 серпня 2015 року ОСОБА_2 було ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та попереджено про відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт про що було відібрано довідку про проведену бесіду під особистий підпис ОСОБА_2

ОСОБА_2 було вручено направлення до КП «Затишне місто», відповідно до якого ОСОБА_2 повинен приступити до відбування громадських робіт не пізніше 05 серпня 2015 року.

10 серпня 2015 року наказом директора КП «Затишне місто» за № 259 ОСОБА_2 було прийнято до дільниці благоустрою КП «Затишне місто» м.Павлограда та складено графік, а вже 13 серпня 2015 року на адресу Павлоградського МРВ КВІ надійшло повідомлення, що ОСОБА_2 був відсутній на відпрацюванні громадських робіт, згідно складеного графіку.

З метою встановлення причини відсутності ОСОБА_2 на відпрацюванні громадських робіт, інспектором було здійснено вихід за адресою проживання ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_1.

На час здійснення перевірки ОСОБА_2 знаходився вдома та надав інспектору письмові пояснення, в яких зазначив, що не зявився на відпрацювання громадських робіт у звязку з травмою ноги, за допомогою до медичного закладу він не звертався, тому надати документ підтверджуючий поважність причини невиходу на громадські роботи не може.

ОСОБА_2 було вдруге розяснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та попереджено про відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт.

Однак, він знову не зявлявся до КП «Затишне місто» для відпрацювання громадських робіт.

Вдруге з метою встановлення причини відсутності ОСОБА_2 на відпрацюванні громадських робіт, інспектором було здійснено вихід за адресою його проживання, проте двері квартири ніхто не відчинив, а сусіди відмовилися від надання пояснень.

Отже, йому було залишено у дверях квартири виклик на 08 вересня 2015 року до Павлоградського МРВ КВІ.

У зазначений день виклику ОСОБА_2 не зявився та про причини неявки не повідомив.

Таким чином, станом на 09 вересня 2015 року ОСОБА_2 відпрацював 20 годин громадських робіт, проте залишилося 10 годин не відпрацьованих ним.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Представник Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала подання та просила його задовольнити.

Вислухавши пояснення представника КВІ та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Так, санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП, за якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, не передбачає можливості застосування штрафу.

Таким чином, необхідно замінити правопорушнику ОСОБА_2 невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді 10 годин громадських робіт на арешт, строком 2 доби.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.304, 321-4 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 10 (десяти) годин невідбутого строку громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 2 (дві) доби.

Копію постанови направити на адресу Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання.

Термін покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту його затримання.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: У.М. Болдирєва