Справа № 500/6580/15-п
Провадження № 3/500/1861/15
П О С Т А Н О В А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 28 листопада 1956року народження, Голови Багатянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, яка мешкає: Одеська область, Ізмаїльський район, с.Багате, вул.Гагаріна, 12б, за здійснення правопорушення, передбаченого ст.212-3 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Представником Уповноваженого начальником Управління з питань дотримання прав на інформацію та права на звернення ОСОБА_2 було складено протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.212-3 ч.2 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 28 вересня 2015року зазначено, що 12 лютого 2015року ОСОБА_3 направила на адресу Багатянської сільської ради інформаційний запит в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації», в якому просила надати копії протоколів засідань сільської ради з січня 2012року по грудень 2014року; копії звітів сільського голови за 2011-2014роки; копії звітів виконання бюджету села за 2011-2014роки; кількість проведення звітів сільського голови перед територіальної громадою села на відповідних зустрічах з 2011 по 2014роки; копію передвиборчої програми кандидата на посаду сільського голови під час передвиборчої компанії в 2010році, якщо така була; копію декларації про доходи сільського голови за 2011-2014роки; інформацію по 2011, 2012, 2013 та 2014роках щодо кількості землі, що здавалась в оренду, та надходжень від неї до бюджету сільської ради. Відповідь заявниці надано листом від 16 лютого 2015року №40 за підписом Багатянського сільського голови ОСОБА_1, проте копії запитуваних документів не надано, натомість заявницю запросили до Багатянської сільської ради для роботи з вказаними документами. Тобто Головою Багатянської сільської ради вчинене правопорушення, передбачене ст.212-3 ч.2 КпАП України- порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме: необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення від 28 вересня 2015року та інші матеріали, суддя дійшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута та має бути повернута Представнику Уповноваженого начальнику Управління з питань дотримання прав на інформацію та права на звернення ОСОБА_2 за наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП - у протоколi про адмiнiстративне правопорушення зазначаються: дата i мiсце його складення, посада, прiзвище, iмя, по батьковi особи, яка склала протокол; вiдомостi про особу, яка притягається до адмiнiстративної вiдповiдальностi (у разi її виявлення); мiсце, час вчинення i суть адмiнiстративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає вiдповiдальнiсть за дане правопорушення; прiзвища, адреси свiдкiв i потерпiлих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адмiнiстративної вiдповiдальностi; iншi вiдомостi, необхiднi для вирiшення справи. Якщо правопорушенням заподiяно матерiальну шкоду, про це також зазначається в протоколi. Протокол пiдписується особою, яка його склала, i особою, яка притягається до адмiнiстративної вiдповiдальностi; при наявностi свiдкiв i потерпiлих протокол може бути пiдписано також i цими особами. У разi вiдмови особи, яка притягається до адмiнiстративної вiдповiдальностi, вiд пiдписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адмiнiстративної вiдповiдальностi, має право подати пояснення i зауваження щодо змiсту протоколу, якi додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого вiдмовлення вiд його пiдписання. При складеннi протоколу особi, яка притягається до адмiнiстративної вiдповiдальностi, розяснюються його права i обовязки, передбаченi статтею 268 цього Кодексу, про що робиться вiдмiтка у протоколi.

Однак, в порушення наведеної ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення: не розясненні особі, яка притягається до адмiнiстративної вiдповiдальностi, його права i обовязки, передбаченi статтею 268 цього Кодексу, та не зроблена про це вiдмiтка у протоколi; не вручена особі, яка притягається до адмiнiстративної вiдповiдальностi, копія протоколу про адміністративне правопорушення; особа, яка притягається до адмiнiстративної вiдповiдальностi, не ознайомлена з правопорушенням та особою, яка притягається до адмiнiстративної вiдповiдальностi, не підписано протокол про адміністративне правопорушення та не зроблена відмітка про вiдмову особи, яка притягається до адмiнiстративної вiдповiдальностi, вiд пiдписання протоколу.

З урахуванням вищевикладеного прийняти по справі законне і обґрунтоване рішення не видається можливим, у звязку з чим, протокол разом з доданими матеріалами необхідно повернути Представнику Уповноваженого начальнику Управління з питань дотримання прав на інформацію та права на звернення ОСОБА_2 для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, ст.278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.212-3 ч.2 КпАП України, Представнику Уповноваженого начальнику Управління з питань дотримання прав на інформацію та права на звернення ОСОБА_2 для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4