overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 308/8653/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Закарпатська область, м. Чоп, пров. Залізничників, 2а/52, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, працюючого заступником начальника МПЗ «Чоп», капітана,-

за ст. 172-20 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу 02.07.2015 року, близько 09 год. 45 хв., під час шикування «чергової мобільної групи» було виявлено старшого «ЧМГ» з ознаками вживання спиртних напоїв, тобто здійснив розпивання спиртних напоїв під час виконання ним обовязків служби, чим порушив ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Вина гр. України ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 054477 від 13.07.2015 року, рапортом Тво начальника мобільної прикордонної застави «Чоп» від 02.07.2015 року, та протколом медичного освідчення дл встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння № 282.

В судове засідання гр. України ОСОБА_1 не прибув, хоча про час і розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях гр. України ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КпАП України - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобовязаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових обєктів або виконання ними обовязків військової служби в нетверезому стані

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20, 256, 278, 283, 284, КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Закарпатська область, м. Чоп, пров. Залізничників, 2а/52, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, працюючого заступником начальника МПЗ «Чоп», капітана, визнати винним за ст.172-20 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень в дохід держави.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Закарпатська область, м. Чоп, пров. Залізничників, 2а/52, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, працюючого заступником начальника МПЗ «Чоп», капітана, на користь держави судовий збір в розмірі 243 /двісті сорок три/грн. 60 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., в присутності особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського міського відділу Управління внутрішніх справ України в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Ужгород, вул. Заньковецької, 38/37, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2015 року близько 01 год. 30 хв., за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю матірю гр. ОСОБА_2, в ході якої погрожував фізичною розправою та штовхався.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 010008 від 03.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, та рапортом дільничного інспектора міліції, висновком по зверненню ОСОБА_2, та рапортом дільничного працівника міліції від 01.09.2015 та 10.09.2015 року.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився, вину визнав, пояснив, що перебував у стані алкогольного спяніння тому наробив біди.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насилля в сім'ї, а тому останньому слід призначити адмінстягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Ужгород, вул. Заньковецької, 38/37, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Ужгород, вул. Заньковецької, 38/37, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О. розглянувши матеріали ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Кадуцей-7», ІПН, за ч.1 ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2015 при проведенні документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Кадуцей-7», , директором якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання відомостей про виплачені доходи, нараховані на користь платників податків і сум утриманого з них податку за ІІ квартал 2013 року, зокрема строк подання до 09.08.2013 року, а фактично подано 03.10.2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №45/07-01-17-01, серія АА №824412 від 12.05.2015 року та актом перевірки № 739/07-01-17-01/34888187 від 12.05.2015. та матеріалами справи.

Разом з тим, згідно ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, зокрема те, що вказане правопорушення мало місце ще 03.10.2013 року і на час розгляду справи в суді минуло більше 3-ох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що провадження по справі, з цих підстав підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 163-4, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-4 КпАП України закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О. розглянувши матеріали Ужгородської УДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, мешканку м. Ужгород, вул. Нахімова, 1/76, директора ТОВ «Готель «Інтурист-Закарпаття», ІПН, за ч.1 ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2015 року при проведенні документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Готель «Інтурист-Закарпаття», , директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення порядку подання відомостей про виключені доходи фізичним особам за ознакою доходів «101» до податкових розрахунків за формою 1 ДФ за 4 кв. 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №79/07-01-17-01 серія АА №733901 від 19.06.2015 року, актом перевірки №1036/07-01-17-01/39503275 від 19.06.2015 та іншими матеріалами справи.

Обираючи адміністративне стягнення правопорушнику, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 163-4, 38, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.163-4 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши матеріали Відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Ужгород Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про притягнення громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. 8 Березня, 25/5, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, який працює в ТОВ «Бігарі студіо», до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2015 року близько 09 год. 10 хв. водій гр. ОСОБА_1, рухаючись заднім ходом на автомобілі Фольксваген державний номерний знак НОМЕР_2, виїжджаючи з парковки на вул. Л. Толстого, 10А, допустив наїзд на стоячий транспортний засіб Дейво державний номерний знак НОМЕР_3, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КпАП України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 451956 від 08.09.2015 року схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро каявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. 8 Березня, 25/5, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, який працює в ТОВ «Бігарі студіо», визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. 8 Березня, 25/5, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, який працює в ТОВ «Бігарі студіо», на користь держави судовий збір в розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, молодшого інспектора 2-ої категорії відділу прикордонної служби «Стужиця»,-

за ст. 172-18 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Станом на 25.07.2015 року ОСОБА_1 здійснив порушення правил несення прикордонної служби, що виразилась у наявності у ОСОБА_1 особистих засобів звязку, що не належать ДПСУ та не входять до предметів екіпірування прикордонного наряду та відволікають від несення прикордонної служби, чим порушив вимоги п. 11 Статуту ВСЗСУ, тобто вичинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-18 КпАП України.

В судовому засіданні гр. України ОСОБА_1, вину визнав повністю, щиро каявся у вчиненому.

Вина гр. України ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 112079 від 22.09.2015 року, його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях гр. України ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КпАП України порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, суддя приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк три доби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-18, 256, 278, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, молодшого інспектора 2-ої категорії відділу прикордонної служби «Стужиця», визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк три доби.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, молодшого інспектора 2-ої категорії відділу прикордонної служби «Стужиця», на користь держави судовий збір в розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Велика Цвіля, вул. Шевченка, 1, Ємільчинського району Житомирської області, передбачене ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи солдатом, молодшим інспектором прикордонної служби 2-ї категорії - прожектористом прожекторної станції відділу прикордонної служби ІІ категорії (тип Б) «Паладь-Комарівці», 15.09.2015 р., у період часу з 2 по 3 год., порушив вимоги абзаців 7, 15 п. 27, ч. 2 (зміна прикордонних нарядів, прикордонний наряд, дільничний інспектор прикордонної служби) Інструкції з організації ОСД ВПС ДПС України, затвердженої наказом АДПСУ № 1040 від 29.12.2009 р., що виразилося в порушенні графіку несення служби з охорони державного кордону.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 112089 від 22.09.2015 р., рапортами начальника та заступника начальника ВПС «Паладь-Комарівці» від 15.09.2015 р. та його власними поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 243.6 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті (КТЗ Ужгородського зонального відділу ВСП) на строк три доби.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сарай А.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши матеріали Відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Ужгород Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про притягнення громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Мукачево, вул. Петефі, 7/12,зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2015 року близько 08 год. 10 хв. водій гр. ОСОБА_2, рухаючись на автомобілі Мітсубіші, державний номерний знак НОМЕР_2, із сторони с. Барвінок в напрямку с. Кінчеш Ужгородського району, на відрізку дороги Київ-Чоп (807 км) не дотримався безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Лексус, державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався попереду та мав намір здійснити поворот ліворуч на вул. Фізкультурна в с. Баранинці, чим порушив вимоги п. 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_2 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 451978 від 04.09.2015 року, схемою дорожньо - транспортної пригоди та поясненнями учасників дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, щиро каявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Мукачево, вул. Петефі, 7/12,зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Мукачево, вул. Петефі, 7/12, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, тимчасово не працюючого», на користь держави судовий збір в розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О. розглянувши матеріали Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи ознайомленим з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 15.09.2014 року, щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, порушив встановлені відносно нього обмеження, що проявилось в тому, що 20.06.2015 року не зявився до Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області для реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №007705 від 29.06.2015 року, реєстраційним листком та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, приходжу до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.187, ст.ст. 283, 285, 287, 291 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О. розглянувши матеріали Ужгородської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, керівника МПП «Мінітранс», за ч.1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2015 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки МПП «Мінітранс», , встановлено, що ОСОБА_1 було порушено встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: МПП «Мінітранс» завищило суму бюджетного відшкодування ПДВ за лютий 21015 року на загальну суму 1048 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №32/15-0, серія АА №740607 від 16.06.2015 року, актом перевірки №332/15-0/32532671 від 16.06.2015 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, приходжу до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 163-1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.163-1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2