Справа № 583/3341/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Охтирка та Охтирського району підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_2 30 вересня 2015 року о 08 годині 20 хвилини на 92 км автодороги Суми-Полтава керував транспортним засобом марки ЗАЗ 1103 державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан алкогольного спяніння в медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно 29 вересня 2015 року випив 300 грам горілки, 30.09.2015 року близько 08 години 20 хвилин керував автомобілем, був зупинений працівниками міліції, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився. В скоєному щиро розкаюється. Просив суд не позбавляти прав керування всіма видами транспортних засобів, так як є інвалідом ІІІ групи та користується автомобілем.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 181520 від 30.09.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які вказали, що в їх присутності ОСОБА_2 було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння, на що останній відмовився.

Суд, проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує те, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся в скоєному, є інвалідом ІІІ групи, однак вчинив грубе порушення правил дорожнього руху, а тому вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті за дане правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 276, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя : М.Ф. Верес