Справа № 168/705/15-п
Провадження № 3/168/259/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О. Й, розглянувши cправу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП постановою від 20.05.2015 р. Старовижівського районного суду,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

23.07.2015 р. близько 12 год. 10 хв. в с. Заріччя Ковельського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 відмовився на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду /а.с. 17/.

Відповідно до ч.3 ст.130 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Встановлено, що ОСОБА_1 постановою Старовижівського районного суду від 20.05.2015 р. притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, вказана постанова набрала законної сили. Постановою Старовижівського районного суду від 13.08.2015 р. ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП за дії, вчинені 25.06.2015 р., вказана постанова набрала законної сили.

Тобто, як встановлено, на момент складення протоколу від 23.07.2015 р. ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню лише за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки за ч.2 ст.130 КУпАП був підданий адміністративному стягненню 13.08.2015р., а саме: після складення вказаного протоколу.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з ч.3 на ч.2 ст.130 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з урахуванням того, що при цьому не погіршуються права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні зібраними матеріалами у справі, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 347039 від 23.07.2015 р., поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23.07.2015р., постановою Старовижівського районного суду від 20.05.2015р.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховую особу порушника, який через незначний проміжок часу після притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП є умисним, характер та підвищену ступінь небезпеки вчинених правопорушень, ступінь вини і майновий стан ОСОБА_1, який не працює, адмінстягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами позбавить його можливості фінансово утримувати сім'ю, має на утриманні неповнолітню дитину, як помякшуючу відповідальність обставину, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки застосування менш суворого виду адмінстягнення не забезпечить досягнення мети адміністративного стягнення, передбаченого ст. 23 КУпАП.

Оскільки транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1, належить іншій особі, оплатне вилучення транспортного засобу не застосовується, у відповідності вимог ст.41 Конституції України та п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки».

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 130, 252, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору на спеціальний реєстраційний рахунок Старовижівського районного суду, реквізити якого наступні: отримувач коштів: УДКСУ у Старовижівському районі - 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37626821, рахунок отримувача 0376, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4