overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1054/15-п

09.07.2015 року. . Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О. Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького відділення Кузнецовської ОДПІ головного управління Міндоходів у Рівненській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Дем»янівну, жителька м. Рівне, вул..Данила Галицького, 9/226, ФОП,

За ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 14 травня 2015 року, що надійшов від Володимирецького відділення Кузнецовської ОДПІ при перевірці магазину «Вікторія» в с. Іванчі, який належить ФОП ОСОБА_1., було виявлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, чим було порушено ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення правопорушниця не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом від 14.05.2015 року, актом перевірки від 14.05.2015 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за правильне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Дем»янівну піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Дем»янівну 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1165/15-п

18.08.2015 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

За ч.2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.07.2015 року, біля 15 год. 30 хв., на а/д Київ-Ковель,342 км. ОСОБА_1 керував мопедом марки - «Leon», без номерного знака, з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився пройти медогляд для визначення стану алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1 до суду з'явився, пояснив що керував транспортним засобом, перед цим випив пива.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АП1№253284 від 08.07.2015 року, витягом, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 08.07.2015 р., карткою обліку адмінправопорушення, СД диском з відеозаписом.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинене повторно протягом року.

А тому суд рахує за правильне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді арешту з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ч.2 ст. 130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб з оплатним вилученням транспортного засобу мопеду марки - «Leon», без номерного знака.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу поміщення ОСОБА_1 в ІТТ.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Виконання постанови доручити працівникам Кузнецовського МВ (з обслуговування м. Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:

Постанова набрала законної сили 28.08.2015 р.

Строк пред"явлення до виконання 28.11.2015 р.
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/947/15-п

08.06.2015 року. суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

- за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 травня 2015 року працівниками Кузнецовського МВ УМВС було складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КупАП про те, що ОСОБА_1 з кінця 2013 року по даний час здійснює господарську діяльність на території Володимирецького району з надання послуг таксі без отримання ліцензії.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину у вчиненні правопорушення за ст.164 КУпАП визнав частково. Дійсно займався господарською діяльністю надання послуг таксі, без ліцензії. Однак він працював по спрощеній системі оподаткування. Даний факт стверджується свідоцтвом платника єдиного податку, серії Б №426706 від 21.12.2012 р. Згідно листа Головного управління ДФС у Рівненській області Володимирецьке відділення, ОСОБА_1 перебуває на обліку як СПД у Володимирецькому відділенні з 05.02.2001 року. Здійснює діяльність на спрощеній системі оподаткування. Станом на 28.05.2015 р. заборгованість по всіх видах податків відсутня.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку стверджується також матеріалами справи: протоколом серії РВ №013717 від 26.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, , ОСОБА_3, ОСОБА_4, листом від 27.05.2015 р. №18/02/04/410, листом від 28.05.2015 р. №421/17-145, рапортом.

Як зазначено в ст.. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, позитивно характеризується.

А як зазначено в ст.. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вище викладені обставини, особу правопорушника, що позитивно характеризується, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1109/15-п

28.07.2015 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

за ч.1 ст. 130 , ч. 1 ст. 139 КупАП ,

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2015 року, о 18 год. 40 хв., в с. Більська Воля, по вул. Задорожковій, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ -2106», державний номерний знак Б6782 РВ, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Того ж числа на розгляд суду надійшов протокол АП1 №252001, про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.. 139 ч.1 КУпАП , так як останній 07 червня 2015 року, о 18 год. 40 хв., в с. Більська Воля, по вул. Задорожковій, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ -2106», державний номерний знак Б6782 РВ, не справився з керуванням, утворив вибоїну на проїздній частині вулиці, чим порушив п. 1.5 ПДР.

Вказані матеріали розглянуті судом одночасно, 28.07.2015 року.

У відповідності до ст.36 КУпАП в разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з вчинених.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1 до суду з'явився, , суду пояснив , що дійсно 07.06.2014 року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння та пошкодив щебеневе покриття на дорозі.

Вина правопорушника стверджується також матеріалами справ: протоколами про адміністративне правопорушення від 07.06.2015 року, поясненнями правопорушника, актом від 07.06.2015 року , поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, тестом №644, протоколом допиту свідка.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за правильне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.36, ч.1 ст. 130 , ч. 1 ст. 139 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 5000 (п»ять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1163/15-п

20.08.2015 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

За ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.06.2015 року, біля 08 год. 50 хв., в смт. Рафалівка по вул.. Спортивній Володимирецького району, ОСОБА_2, керував транспортним засобом автомобілем - марки «ЗАЗ 110206», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 518661 від 24.06.2015 року, поясненнями правопорушника, де він ствердив, що вживав спиртні напої, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, карткою оліку адмінправопорушення, постановою Володимирецького районного суду від 06.07.2015 р., тестом №2439.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинене повторно протягом року.

А тому суд рахує за правильне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч.2 ст.130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/1310/15-п
Номер рядка звіту 257
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2015 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Кузнецовського МВ УМВС (з обслуговування м. Кузнецовськ та Володимирецького району) України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює -

За ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.08.2015 року, по місцю проживання в с. Полиці, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї а саме: ображав нецензурними словами свою колишню дружину, чим завдав психологічний тиск..

За даним фактом інспектором Кузнецовського МВ УМВС відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, визнав свою вину, пояснив, що дійсно 08.8.2015 року вчинив вище вказані дії. Розкаюється у вчиненому, запевняє, що більше не вчинятиме сімейний скандал.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, крім його власних пояснень, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в перше протягом року, розкаявся у вчиненому, керуючись ст.ст.33-35, 173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя: Поровський В.А.
У Х В А Л А

про привід учасників судового розгляду

556/1216/15-п

3/556/478/2015

13.08.2015 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області розглянувши протокол який надійшов від Кузнецовського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

встановив:

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з»явився.

У відповідності до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, у разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП , суд, -

ухвалив:

У судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, яке відбудеться 20 серпня 2015 року о 10.00 годині в приміщенні Володимирецького районного суду доставити приводом правопорушника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя:

ОСОБА_2
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1178/15-п

27.07.2015 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О. Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького відділення Кузнецовської ОДПІ головного управління ДФС у Рівненській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителька смт. Володимирець, вул. Меліоративна, 14, Володимирецького району, ФОП кафе «Колиба»,

За ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 11 червня 2015 року, що надійшов від Володимирецького відділення Кузнецовської ОДПІ при перевірці кафе «Колиба» в смт. Володимирець, який належить ФОП ОСОБА_1А, було виявлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, чим було порушено ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення правопорушниця зявилася, вину визнала частково. Загубилися фіскальні чеки за 3 дні.

Вина правопорушниці стверджується також і матеріалами справи: протоколом від 11.06.2015 року, актом перевірки від 11.06.2015 року, поясненнями.

Як зазначено в ст.. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, позитивно характеризується.

А як зазначено в ст.. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вище викладені обставини, особу правопорушника, позитивно характеризується, суд приходить до висновку про можливість звільнення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/1342/15-п
Номер рядка звіту 257
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2015 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Кузнецовського МВ УМВС (з обслуговування м. Кузнецовськ та Володимирецького району) України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючий, -

За ст.173-2 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.06.2015 року, близько 01 год. Перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї: відносно ОСОБА_2 а саме ображав їх нецензурними словами та виганяв з будинку.

За даним фактом інспектором Кузнецовського МВ УМВС відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, визнав свою вину, пояснив, що дійсно 18.06.2015 року вчинив вище вказані дії. Розкаюється у вчиненому, запевняє, що більше не вчинятиме сімейний скандал.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, крім його власних пояснень, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно протягом року, розкаявся у вчиненому, характеризується за місцем проживання добре, керуючись ст.ст.33-35, 173-2 ч.2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя: Поровський В.А.
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/934/15-п

15.06.2015 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О. Котик розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

За ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 травня 2015 року, біля 04 год. 15 хв., ОСОБА_1 в м. Кузнецовськ по вул.. Набережній, керував транспортним засобом мотоциклом марки «Віпер», з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився пройти медогляд для визначення стану алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1 до суду зявився, пояснив, що в той день, 30.05.2015 р. спиртних напоїв не вживав, пройти медогляд на встановлення стану сп»яніння працівники ДАІ йому не пропонували, випив напередодні пива. Коли їх зупинили працівники міліції, вони з ОСОБА_2 вийшли з магазину, де пили каву. Мотоцикл стояв на вулиці. Даний факт ствердив і свідок ОСОБА_2

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку стверджується також матеріалами справи: протоколом серії АП1 №299830 від 30.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_3, довідкою, характеристика.

Як зазначено в ст.. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, позитивно характеризується.

А як зазначено в ст.. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вище викладені обставини, особу правопорушника, позитивно характеризується, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя: