overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2015 року Справа № 561/999/15-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,

перевіривши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Зарічненського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2015 року до суду надійшли матеріали про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 204520 від 14.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 14 вересня 2015 року о 23 год. 50 хв. по вул. Центральна в смт. Зарічне керував мотоциклом марки «ММВЗ-Мінськ», без державного номерного знаку та який не зареєстрований у встановленому законом порядку, повторно протягом року, чим порушив п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 7 ст. 121 КУпАП, яка передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Доказів про те, що ОСОБА_1 вчиняв протягом року адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП не надано.

Згідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, у протоколі не зазначено чи притягувався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП протягом року, у ньому наявна відмітка про те, що до протоколу інших документів не додається.

За наведених обставин, не вважаю за можливе призначити справу до розгляду, оскільки повно, всебічно та обєктивно зясувати обставини справи відповідно до ст. 280 КУпАП за наявних письмових доказів не можливо.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на викладене, вважаю за доцільне повернути вказані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків, що відповідатиме завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, зазначеним у ст. 245 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП повернути ВДАІ з обслуговування Зарічненського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Снітчук Р.М.
Справа № 559/2578/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої, жительки с. Студінка, вул. Мічуріна, 23 за ст.173 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 24 вересня 2015 року біля 11 год. на вул.Пекарській в м.Дубно виражалася нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 підтвержується її поясненням в суді.

При призначені покарання, суд враховує щире каяття правопорушника, те що вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що адміністративне правопорушення мало місце.

Керуючись ст.280,283,287,290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/2667/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження І-ГЮ №093460 вид. 07.07.2000, непрацюючу, ученицю Дубенського ВХПТУ, жительку вул. Центральна, 18, с.Рачин, Дубенського району, Рівненської обл., за ст. 173 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.09.2015 року близько 10 год. 20 хв. на території Дубенського ВХПТУ в м.Дубно по вул. Шашкевича образливо чіплялася, шарпала за одяг та виражалася нецензурними словами до неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі, щиро розкаялася у вчиненому.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїла його ОСОБА_1

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире каяття порушника. Суд враховує вік правопорушника, яка відноситься до категорії неповнолітніх. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення порушником по справі - відсутні.

Керуючись 283-284, ст.294, ч. 1, ст.24.1, ст. 40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 24.1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, а саме попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдеся) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/2669/15-п
Номер провадження 3/559/771/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2015 року ОСОБА_1 16.08.2015 о 14 годині за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурними словами, шарпав за одяг, намагався вчинити бійку, чим вчинив психологічне насильство у сімї. Такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 018363 та матеріалами справи.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Керуючись ч. 2 ст.173-2, ст.ст. 33, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа №568/1199/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 09.05.1984

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

працює: не працює.

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст. 130 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

14.08.2015 року ОСОБА_1 о 23 год. 30 хв. в в с.Батьків Радивилівського району керував транспортним засобом мопедом «DELTA» н/з ВК АВ 1498 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження відповідно до всвтановленого законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки та в медичних закладах відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав, а також і визнав факт вживання алкоголю та керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Пояснив, що він вживав алкоголь, а саме перед тим випив 0,5 л.пива. Він не думав, що його зупинять працівники міліції. Розкаюється в скоєному. Показав, що має посвідчення водія на мотоцикл.

Винність його доведена також наявними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №254943, поясненням ОСОБА_1, написаним ним в протоколі власноручно, де він пояснив, що «керував мопедом «Дельта», перед тим випив 0,5 л. пива. Від освідчення на місці та в лікарні відмовляюся.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника та керуючись ст.130 ч.1 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Л.І.Прачук
Справа №568/1207/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 08.05.1982

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

працює: не працює. На утриманні одна неповнолітня дитина.

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст. 130 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

29.08.2015 року ОСОБА_1 о 10 год. 20 хв. в м.Радивилів по вул.Стрижака Радивилівського району керував мопедом «Вайпер» б/н в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотест Драгер 6810» у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України.

Тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав, а також і визнав факт вживання алкоголю та керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Розкаюється в скоєному.

Винність його доведена також наявними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №204253, алкотестом від 29.08.2015 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 Ю,М. 29.08.2015 року о 10 год.27 хв. перебував в стані алкогольного спяніння, поясненням ОСОБА_1 Ю,М.., написаним ним в протоколі власноручно, де він пояснив, що «випив вчора 50 грм. горілки, продув прилад «Драгер» - 1,03%.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника та керуючись ст.130 ч.1 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Л.І.Прачук
Справа № 567/1027/15-п
П О С Т А Н О В А

15.10.15м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі Рівненської області справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Рівненської облаті ,

в с т а н о в и в :

в Острозький районний суд Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду а саме : 29.09.2015 року о 8 год.45 хв., 02.10.2015 року о 09 год. 00 хв., 08.10.2015 року о 08 год. 30 хв., 15.10.2015 року о 08 год. 30 хв. Однак ОСОБА_1 в зал судового засідання не з'явився, на виклики суду не реагує, хоча про час та дати розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

30.09.2015 року ОСОБА_1 в судовому засіданні було заявлено клопотання про виклик свідка ОСОБА_2, в зв'язку з чим судове засідання було відкладено на іншу дату.

Зважаючи на викладене вважаю, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

У відповідності до ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністартивної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин вважаю за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та застосувати щодо ОСОБА_1 привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Справу слуханням відкласти на 19 жовтня 2015 року року на 08:30 год.

Застосувати щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 привід, доставивши його в зал судового засідання в приміщення Острозького районного суду (м. Острог вул. Мануїльського,82) на 19 жовтня 2015 року на 08:30 год.

Виконання даної постанови доручити Острозькому МВ УМВС України в Рівненській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

20.10.15м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173, 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області знаходиться справа про адміністративні правопорушення, передбачені ст.. 173, 185 КУпАП щодо ОСОБА_1

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.. 173, 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а в разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 02.10.2015 року та 08.10.2015 року в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, то для забезпечення його участі в судовому засідання щодо нього слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

застосувати щодо ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 привід на 10 год 00 хв. 26 жовтня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173, 185 КУпАП.

Копію постанови для виконання направити в Острозький МВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 567/1104/15-п
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2015 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування м.Острог та Острозького району, підпорядкованого МВС України в Рівненській області,

встановила:

на адресу Острозького районного суду Рівненської області з відділення ДАІ з обслуговування м.Острог та Острозького району, підпорядкованого МВС України в Рівненській області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено прізвища та адреси свідків і потерпілих, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з направлених до суду матеріалів, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не містить вказівок на потерпілих та свідків адміністративного правопорушення, які і не вказано, хто саме є потерпілим по даній справі.

Виявлені недоліки позбавляють можливості всебічно і повно з'ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у відповідності до закону.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено вказівок на потерпілих та свідків адміністративного правопорушення, не вказано, хто саме є потерпілим від вчинення даного адміністративного правопорушення, тому справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню на доопрацювання в відділення ДАІ з обслуговування м.Острог та Острозького району, підпорядкованого МВС України в Рівненській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 245, 256, 278 КУпАП,

постановила:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в відділення ДАІ з обслуговування м.Острог та Острозького району, підпорядкованого МВС України в Рівненській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа №568/1198/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 06.12.1987

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

працює: ТзОВ «Юрмія» - лікар ветеринарної медицини.

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст. 130 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

15.08.2015 року ОСОБА_1 о 01 год.40 хв. в м.РАдивилів по вул.Почаївська керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння., чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України.

Тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав. Пояснив, що керував автомобілем НОМЕР_1 перед тим випив 100 грм. горілки.

Винність його доведена також наявними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №298836, поясненням ОСОБА_1 написаним ним в протоколі власноручно, де він пояснив, що керував автомобілем НОМЕР_1 перед тим випив 100 грм. горілки, з порушенням згідний. Розкаюється в скоєному. Поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, показаннями приладу «Драгер» з якого встановлено, що вміст алкоголю в ОСОБА_1 становить 0,87%.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника та керуючись ст.130 ч.1 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Л.І.Прачук
Справа №568/1215/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від відділу ГУ ДФС в Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 25.05.1973

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: ФОП кафе «У ОСОБА_1»

до адмінвідповідальності: не притягалася

За ст. 155-1 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КупАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

20.08.2015 року була проведена фактична перевірки в кафе «У ОСОБА_1» в сКрупець Радивилівського району, що належить ФОП ОСОБА_1. В ході перевірки встановлені порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі громадського харчування та послуг. а саме встановлено факт реалізації товарів не облікованих у встановленому законом порядку, чим порушено вимоги п.12 ст.3 ЗУ №265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових опрерацій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»,

Тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушеня передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася. Вину визнала. Пояснила, що накладна лежала не на місці, тобто не з всіма накладними. Вона не була підшита і на скору руку вона її не змогла знайти.

Факт вчинення правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №837410 від 20.08.2015 року, актом фактичної перевірки №188/17.00.22.04.21/НОМЕР_1 від 20.08.2015 року.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника та керуючись ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : Л.І.Прачук