ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Провадження № (3/201/2046/2015)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником штабу-перший заступник начальника Дніпропетровського зонального відділу Військової служби правопорядку, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Газети «Правда», 6а/40, притягнутого за п. п. 6-7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16-17 вересня 2015 року, під час проведення спеціальної експертизи щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, у Дніпропетровському зональному відділі Військової служби правопорядку (далі - ДЗВ ВСП), комісією Управління СБ України у Дніпропетровській області були виявлені порушення вимог діючого законодавства у сфері охорони державної таємниці, які були скоєні начальником штабу-першим заступником начальника ДЗВ ВСП ОСОБА_1, на якого покладені обовязки з організації та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності в установі. Місце скоєння ДЗВ ВСП, який розташований за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Феодосіївська, 13.

Так, комісією встановлено, що у порушення вимог ч.15 п. 42 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18.12.2013 року (далі-Порядок №939), у ДЗВ ВСП не проводяться навчання з військовослужбовцями та співробітниками, допущеними до роботи з матеріальними носіями секретної інформації (далі-МНСІ).

У порушення вимог ч.3 п.42 Порядку № 939, не розроблений план заходів щодо забезпечення режиму секретності у ДЗВ ВСП на 2015 рік.

Всі журнали з секретного діловодства в установі, заведені за формами, визначеними Порядком № 1561, який втратив чинність, та потребують переробки відповідно вимог Порядку № 939.

У порушення вимог п.50 Порядку № 939, строк дії номенклатури посад був вичерпаний (погоджена Управлінням СБ України у Дніпропетровській області 08.09.2010 року, затверджена керівництвом ДЗВ ВСП 08.09.2010 року), а проект нової номенклатури не розроблений.

У двох військовослужбовців ДЗВ ВСП на момент проведення спеціальної експертизи закінчився строк дії допуску до державної таємниці:

-ОСОБА_2 - мав допуск за формою 2, строком дії до 30.08.2015 року;

-ОСОБА_3 - мав допуск за формою 2, строком дії до 31.07.2015 року.

Матеріали для переоформлення допуску до державної таємниці зазначеним особам від ДЗВ ВСП на адресу Управління СБ України у Дніпропетровській області не надсилалися, доступ до державної таємниці наказом начальника установи не припинився (порушення вимог п.74 Порядку № 939).

У порушення вимог п.93 Порядку № 939, у ДЗП ВСП не розроблене положення про доступ до МНСІ.

У порушення вимог п.п. 160-161 Порядку № 939, у ДЗВ ВСП не визначений склад експертної комісії з перегляду грифів секретності МНСІ. Заходи з перегляду та приведення у відповідність до ЗВДТ 2005 року грифів секретності матеріальних носіїв інформації, що зберігаються у ДЗВ ВСП, протягом 2012-2015 років не здійснювались.

У порушення вимог п.п.208, 225, 226 Порядку № 939 та п.п. 4.1, 4.4 ДБН В.2.2-2004, режимне приміщення № 6 не обладнане охоронною та автоматичною пожежною сигналізацією.

У порушення вимог п.220 Порядку № 939, не розроблений список осіб, відповідальних за здачу під охорону і знімання з-під охорони режимних приміщень зі їх підписів.

У порушення вимог п.227 Порядку № 939, не розроблена інструкція прийому-здачі з-під охорони режимних приміщень ДЗВ ВСП.

У порушення вимог п.434 Порядку № 939, протягом 2012-2015 років перевірки наявності МНСІ в установі не здійснювались.

Зміст плану заходів забезпечення режиму секретності у разі настання особливого періоду або введення правового режиму надзвичайного стану не відповідає вимогам п.п. 734-739 Порядку № 939.

У порушення вимог п. 740 Порядку № 9393, не підготовлено проекти:

-описів секретних документів і справ, що підлягають здачі на архівне зберігання;

-актів про знищення матеріальних носіїв секретної інформації, що не мають практичної та культурної цінності;

- описів матеріальних носіїв секретної інформації, що підлягають вивезенню до місць евакуації.

Окрім того, слід зазначити, що матеріали для переоформлення спеціального дозволу від ДЗВ ВСП були подані до Управління СБ України у Дніпропетровській області після закінчення строку його дії (вх.№ 55/16-03814 від 08.09.2015 року), що є порушенням вимог п.22 Порядку № 939 (ДЗВ ВСП було надано спеціальний дозвіл на провадження діяльності , повязаної з державною таємницею № ДП2-2011-252 від 30.12.2011 року, терміном дії до 30.08.2015 року). Таким чином, у порушення вимог ст.. 20 Закону України « Про державну таємницю» та п.6 Порядку № 939, які регламентують дозвільний порядок провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, на момент проведення спеціальної експертизи, зазначена діяльність у ДЗВ ВСП здійснювалася без спеціального дозволу.

У ході спеціальної експертизи було виявлено, що 17.09.2015 року ОСОБА_1, в управлінні оперативного командування «Схід» отримав документ з грифом секретності «Таємно», який доставив до ДЗВ ВСП для подальшого опрацювання, проте ДЗВ ВСП не має спеціального дозволу та, як наслідок, права проводити діяльність, повязану з державною таємницею.

Зазначені порушення виникли через невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці з боку ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, у діях ОСОБА_1 вбачається наявність ознак адміністративного порушення, передбаченого п.п. 6-7 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративне, а саме:

-невжиття заходів щодо збереження охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці;

-провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, без отримання в установі спеціального дозволу на провадження такої діяльності.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, в матеріалах справи присутня заява про розгляд справи без його участі.

Винність правопорушника підтверджуються протоколом № 69 від 28 вересня 2015 року, витягом з наказу від 13.01.2010 року, зобовязання, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в незаконному розповсюдженні примірників аудіовізуальних творів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого п. п. 6-7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави .

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись п.6-7 ч.1 ст. 212-2, 279, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого п. п. 6-7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 510 (пятсот десять) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко