Справа №618/775/15-п
Провадження №3/618/224/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши в судовому засіданні в смт. Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВМ № 2 Купянського МВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 гурт. ВПИ 27, Купянського району Харківської області, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 - Іванівка Дворічанського району Харківської області, вул. Центральна б. 54, учня гр. Ас-15 Вищого професійного училища №27 м. Купянськ Харківської області,

по ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 10 жовтня 2015 року, близько 20-30 години, знаходячись на порозі Дворічанського РБК, по вул. 35-ї Гвардійської Дивізії в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської області, курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 10 жовтня 2015 року знаходячись в смт. Дворічна по вул. 35-ї Гвардійської Дивізії, курив тютюнові вироби. Щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ХА 853251 від 10 жовтня 2015 року;

- рапортами працівників міліції.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено. Крім того, суддя враховує той факт, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, що підтверджується довідкою Петро - Іванівської сільської ради Дворічанського району Харківської області № 481 від 15.10.2015 року та характеристикою ВПУ №27 від 05.10.2015 року .

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді застереження, згідно п. 2 ст. 24-1 КУпАП.

Так як застереження є заходом впливу, що застосовуються до неповнолітніх і не є одним із видів адміністративного стягнення, судовий збір який підлягає стягненню згідно норми ст. 40-1 КУпАП, до ОСОБА_1 не застосовується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1 п. 2, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя Ю.М. Гніздилов