Справа № 326/1880/15-пр.
Провадження № 3/326/669/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Приморського районного відділу Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 11 листопада 1998 року в с. Комишуватка Приморського району Запорізької області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності 05.06.2015 року Приморським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 178 КУпАП у вигляді попередження,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2015 року о 12-20 годині, неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходячись в громадському місці - в парку «50 років Радянської влади», який розташований по вул. Морській в м. Приморську Запорізької області, розпивав алкогольне пиво «Балтика 9 міцне», обємом 0,5 літрів, із вмістом спирту 8,0 %.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю. У скоєному щиро кається.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, йому роз'яснені.

Крім пояснень, винуватість ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2015 року серії ЗП № 004393 (а.с.1), рапортом (а.с.2), свідоцтвом про народження ОСОБА_1 (а.с.3).

За таких обставин, оцінивши наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП розпивання пива у громадському місці парку, повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

Обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника є його щире каяття.

Обставинами, що обтяжують відповідальність, суд визнає: повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу, у тому числі, що ОСОБА_1 має неповнолітній вік.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи неповнолітній вік особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, її розкаяння у сподіяному, до неї необхідно застосувати такий захід впливу як попередження.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, не накладається адміністративне стягнення, а застосовується захід впливу, то судовий збір з даної особи не підлягає стягненню.

Керуючись: ст.ст. 13, 24-1, 40-1, 178 ч.2, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя О.М. Чапланова

Постанова набрала чинності «_____» ___________________ 2015 рік.

Термін пред'явлення постанови до виконання «_____» ___________________ 2015 рік.

29.10.15