overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 478/1375/15-п Провадження № 3/478/599/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2015 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РС УДМС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 198 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2015 року ОСОБА_1 недбало зберігала свій паспорт, що призвело до його втрати у м. Києві в метро, чим порушила п.19 положення «Про паспорт громадянина України» та ст. 198 КУпАП.

Згідно поданої заяви ОСОБА_1 визнала себе винною та підтвердила порушення, зазначене вище, з протоколом згодна.

Дослідивши пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії ПР ММК № 030028 від 02.07.2015 року, свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 недбало зберігала свій паспорт, що призвело до його втрати у м. Києві в метро, чим порушила п.19 положення «Про паспорт громадянина України» та ст. 198 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 198 КУпАП - за втрату паспорта з необережності, але враховуючи вік правопорушника, відповідно до п.2 ч.1 ст. 24-1 КУпАП можливо застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 198 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 478/1480/15-п Провадження № 3/478/647/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.08.2015 року біля 12 годин 00 хвилин ОСОБА_1 по вул.Миру, смт Казанка Казанківського району, Миколаївської області виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим своїми діями скоїв дрібне хуліганство.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив порушення, зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 005645 від 01.09.2015 року, письмові пояснення ОСОБА_1, свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 478/1380/15-п Провадження № 3/478/602/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення Баштанської ОДПІГУДФС Міндоходів у Миколаївській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці, завідувачем сектору доходів і зборів з фізичних осіб ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме несвоєчасне подання декларації про майновий стан і доходи, граничний термін подання : 30.04.2015 року, фактично подано 29.07.2015 року, чим порушено п.п. 49.18.4 статті 49 розділу ІІ Податкового Кодексу України від 30 січня 2015 року № 9-10.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винною себе визнала повністю та пояснила, що дійсно несвоєчасно подала декларацію про майновий стан і доходи, з протоколом згодна.

Дослідивши матеріали справи та пояснення ОСОБА_1, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1, по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 663534 від 03 серпня 2015 року та витяг з акту перевірки № 238/ 17-00 від 29 липня 2015 року свідчать про те, що при перевірці , завідувачем сектору доходів і зборів з фізичних осіб ОСОБА_2 було виявлено те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме несвоєчасне подання декларації про майновий стан і доходи, граничний термін подання : 30.04.2015 року, фактично подано 29.07.2015 року, чим порушено п.п. 49.18.4 статті 49 розділу ІІ Податкового Кодексу України від 30 січня 2015 року № 9-10.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь її вини, вбачається доцільним накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №478/1390/15-п пров. №3/478/608/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

09.09.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О.,за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 КупАП,

В с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 007718 від 27.02.2015 року вбачається, що 05.02.2015 року о 08 год. 00 хв. під час проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_1, яке розташоване по вул. Матросова, буд. №46 в смт. Казанка Миколаївської області, встановлено факт зберігання останнім речовини рослинного походження, яка має ботанічні ознаки рослини роду коноплі загальною масою 2,515 г і згідно висновку експерта №198 від 09.02.2015 року відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено, масою 2,515 г для власного вживання, без мети збуту, з протоколом згоден.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 007718 від 27.02.2015 року свідчать про те, що 05.02.2015 року о 08 год. 00 хв. під час проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_1, яке розташоване по вул. Матросова, буд. №46 в смт. Казанка Миколаївської області, встановлено факт зберігання останнім речовини рослинного походження, яка має ботанічні ознаки рослини роду коноплі загальною масою 2,515 г і згідно висновку експерта №198 від 09.02.2015 року відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.

Як видно з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинив 05.02.2015 року.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №478/923/15-п пров. №3/478/439/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

09.09.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення Баштанської ОДПІГУДФС Міндоходів у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою? м.Миколаїв, провулок Гаражний, будинок 15А, керівника ФГ «Плутон Солар» за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці , завідувачем сектору доходів і зборів з фізичних осіб Казанківського відділення Баштанської ОСОБА_2 Міндоходів у Миколаївській області ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку , і сум утриманого з них податку (1 ДФ) за 3, 4 квартал 2014 року, граничний термін подання : 10.11.2014 року та 09.02.2015 року, фактично подано 13.05.2015 року, чим порушено п. 49.18.2 статті 49 розділу ІІ Податкового Кодексу України від 30 січня 2015 року № 9-10.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи приходжу до такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 663508 від 27.05.2015 року та витяг з акту перевірки № 116/ 17-00 від 15 травня 2015 року свідчать про те, що при перевірці завідувачем сектору доходів і зборів з фізичних осіб Казанківського відділення Баштанської ОСОБА_2 Міндоходів у Миколаївській області ОСОБА_3 було виявлено те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку , і сум утриманого з них податку (1 ДФ) за 3, 4 квартал 2014 року, граничний термін подання : 10.11.2014 року та 09.02.2015 року, фактично подано 13.05.2015 року, чим порушено п.49.18.2 статті 49 розділу 2 Податкового Кодексу України від 30 січня 2015 року № 9-10.

Як видно з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинив 27.05.2015 року.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, п.3 ч.1ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 478/1132/15-п Провадження № 3/478/519/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О.,за участю ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення Баштанської ОДПІГУДФС Міндоходів у Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, працюючої бухгалтером в Казанківській районній державній адміністрації ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці, завідувачем сектору доходів і зборів з фізичних осіб ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку , і сум утриманого з них податку (1 ДФ) за 1 квартал 2015 року, граничний термін подання : 12.05.2015 року, фактично подано 13.07.2015 року чим порушено п. 49.18.2 статті 49 розділу ІІ Податкового Кодексу України від 30 січня 2015 року № 9-10.

Дослідивши матеріали справи приходжу до такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 663527 від 21 липня 2015 року та витяг з акту перевірки № 206/ 17-00 від 16 липня 2015 року свідчать про те, що при перевірці завідувачем сектору доходів і зборів з фізичних осіб ОСОБА_2 було виявлено те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку , і сум утриманого з них податку (1 ДФ) за 1 квартал 2015 року, граничний термін подання : 12.05.2015 року, фактично подано 13.07.2015 року чим порушено п. 49.18.2 статті 49 розділу ІІ Податкового Кодексу України від 30 січня 2015 року № 9-10.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь її вини, вбачається доцільним накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243( двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 478/1394/15-п Провадження № 3/478/610/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участю ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 13, вул. Фрунзе, 6, пенсіонера, не одруженого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.08.2015 року ОСОБА_1 о 17 годині 20 хвилин по вул. Фрунзе, б. 6 в смт Казанка Казанківського району Миколаївської області ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй сестрі ОСОБА_2.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що ініціатором сварки була його сестра ОСОБА_2, яка погрожувала йому фізичною розправою і била його палицею, а також те, що він самостійно доглядає за своєю хворою матірю ОСОБА_3, якій 78 років, і яка не може самостійно себе обслуговувати.

Пояснення ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 005706 від 20.08.2015 року, свідчать про те, що в скоєному є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин за яких ОСОБА_1 вчинив порушення і особи правопорушника, вважаю, що вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним, а тому необхідно ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №478/922/15-п пров. №3/478/438/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

09.09.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення Баштанської ОДПІГУДФС Міндоходів у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою? м. Миколаїв, провулок Гаражний, будинок 15А, головного бухгалтера ФГ «Плутон Солар» за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці завідувачем сектору доходів і зборів з фізичних осіб Казанківського відділення Баштанської ОСОБА_2 Міндоходів у Миколаївській області ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку , і сум утриманого з них податку (1 ДФ) за 3, 4 квартал 2014 року, граничний термін подання : 10.11.2014 року та 09.02.2015 року, фактично подано 13.05.2015 року, чим порушено п. 49.18.2 статті 49 розділу ІІ Податкового Кодексу України від 30 січня 2015 року № 9-10.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи приходжу до такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 663509 від 27.05.2015 року та витяг з акту перевірки № 116/ 17-00 від 15 травня 2015 року свідчать про те, що при перевірці завідувачем сектору доходів і зборів з фізичних осіб Казанківського відділення Баштанської ОСОБА_2 Міндоходів у Миколаївській області ОСОБА_3 було виявлено те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку , і сум утриманого з них податку (1 ДФ) за 3, 4 квартал 2014 року, граничний термін подання : 10.11.2014 року та 09.02.2015 року, фактично подано 13.05.2015 року, чим порушено п.49.18.2 статті 49 розділу 2 Податкового Кодексу України від 30 січня 2015 року № 9-10.

Як видно з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинила 27.05.2015 року.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №478/1412/15-п пров. №3/478/615/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

09.09.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої директором ПП «Прутян» про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,

В с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05.07.2014 року ОСОБА_1 перебуваючи на орендованій земельній ділянці гр. ОСОБА_2, на прохання працівників міліції залишити земельну ділянку відмовилася при цьому погрожувала фізичною розправою працівникам міліції та намагалася нанести ушкодження молодшому лейтенанту міліції ОСОБА_3, чим своїми діями вчинила злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.

Здійснити привід було доручено Казанківському РВ УМВС України в Миколаївській області на 09 год 10 хв 09.09.2015 року, але привід не було здійснено у звязку з тим, що ОСОБА_1 за місцем постійного мешкання відсутня.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У відповідності до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.185 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, не виконання працівниками Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області приводу гр. ОСОБА_1 на розгляд справи присутність якої є обовязковою, у звязку з відсутністю останньої за місцем свого проживання, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та доставити до суду.

Керуючись ч.2 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення, а саме для встановлення адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя:
Справа №478/1411/15-п пров. №3/478/614/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

09.09.2015 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації смт Казанка вул. Жовтневої Революції, буд.44, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.07.2015 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Здійснити привід ОСОБА_1 було доручено Казанківському РВ УМВС України в Миколаївській області на 09 годину 15 хвилин 09.09.2015 року, але привід не було здійснено у звязку з тим, що останній відсутній за місцем свого проживання тана даний час мобілізований до лав Збройних Сил України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У відповідності до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, відсутність точної адреси місця знаходження гр. ОСОБА_1, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1, повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце знаходження особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.2 ст. 268, ч.2 ст.277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області для належного дооформлення, а саме для встановлення місця знаходження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя?