overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/11059/15-п

Провадження №3/712/1867/15

02 жовтня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 01.10.1969р.н., прац. Юрія-Транс, водій

дані про ідентифікаційний номер не відомий

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2015року о 00-15год. ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 ( ОСОБА_3П.) в м.Черкаси в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.5) ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся належними чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №214782 від 18.09.2015р.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

Справа № 712/11368/15-п

Провадження № 3/712/1915/15

02 жовтня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, 03.12.1987року народження,ІПН 211319636,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює,

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №687950 від 30.08.2015року ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. В.Чорновола в м.Черкаси в стані наркотичного сп»яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що в стані наркотичного чи алкогольного сп»яніння не перебував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння. Зазначене підтверджується висновком №1473 від 30.08.2015року , згідно якого під час проведення обстеження ОСОБА_1 о 03-20год. ознак сп»яніння не виявлено. Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 складений 30.08.2015року о 02-50год.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-291 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
Провадження №3/712/1822/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: військова частина НОМЕР_1 , перший заступник командира військової частини,
проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-13 КпАП України.
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 080454 від 16.09.2015 року: 12.08.2015 року ОСОБА_2 тимчасово виконуючи обов*язки командира військової частини видав наказ № 454-аг «Про створення робочих груп», згідно з яким в період з 13 по 31 серпня 2015 року курсанти 1 взводу підготовки молодших спеціалістів у відведений для проведення занять час залучалися для виконання господарських робіт, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-13 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що він дійсно 12.08.2015 року тимчасово виконуючи обов*язки командира військової частини видав наказ № 454-аг «Про створення робочих груп», згідно з яким в період з 13 по 31 серпня 2015 року курсанти 1 взводу підготовки молодших спеціалістів у відведений для проведення занять час залучалися для виконання господарських робіт, що не суперечить ст. 24 Закону України «Про військовий обов*язок і військову службу» та Закону України «Про господарську діяльність у Збройних Силах України.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, які складаються з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.09.2015 року серії ЧЦП № 080454; копії наказу від 29.08.2015 року про результати службового розслідування; витягу з наказу від 31.08.2015 року № 262-0с; копії наказу № 454-аг від 12.08.2015 року про створення робочих груп; пояснень ОСОБА_1 ; службової характеристики; копій службових - суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 172-13 КУпАП, за наступних підстав: ОСОБА_1 , дійсно 12.08.2015 року тимчасово виконуючи обов*язки командира військової частини видав наказ № 454-аг «Про створення робочих груп», згідно з яким в період з 13 по 31 серпня 2015 року курсанти 1 взводу підготовки молодших спеціалістів у відведений для проведення занять час залучалися для виконання господарських робіт, що не суперечить ст. 24 Закону України «Про військовий обов*язок і військову службу» та Закону України «Про господарську діяльність у Збройних Силах України
Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1 ч.1 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-13 КУпАП закрити в зв*язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/10088/15-п

Провадження № 3/712/1691/15

15 жовтня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 11.10.1965 р. н., працюючого директором ТОВ «Ермій», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 09 жовтня 2015 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КпАП України і застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При виконанні постанови суду встановлено, що в постанові суду від 09.10.2015 року допущена описка, а саме в останньому абзаці мотивувальної частини не правильно зазначена стаття, за якою притягується ОСОБА_1 та в резолютивній частині розмір штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Вважати правильною статтю, за якою притягується ОСОБА_1 ч.1 ст. 41 КУпАП та резолютивну частину викласти в такій редакції:

«ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Провадження № 3/712/1991/15
Постанова

Іменем України

16 жовтня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовослужбовця Черкаського ЗВ ВСП ПНВ НФЕС, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України.

Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: відомості про особу, що притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення кримінального правопорушення, що позбавляє можливості встановити місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, що передбачено ст. 276 КУпАП.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для додаткової перевірки та належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути до Черкаського зонального відділу військової служби правопорядку для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного

суду м. Черкаси В.В. Орленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/11599/15-п

Провадження № 3/712/1955/15

16 жовтня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 22.07.1970 р. н., не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.10.2015 року близько 13-00 год. в м. Черкаси по вул. Смілянській керував автомобілем НОМЕР_2 з явними знаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння ухилився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 214730 від 02.10.2015 року;

-даними рапорту ДПС ВДАІ м. Черкаси;

-поясненнями свідків.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Справа №701/1136/15-п
Провадження №3/701/358/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого кранівником ДП "Уманьлісгосп" с. Поташ, Маньківського району Черкаської області за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 11.09.2015 року о 18 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по вул. Федюкова що в смт. Маньківка Черкаської області, виконуючи правий поворот виїжджаючи із другорядної вулиці на головну вул. Леніна смт. Маньківка при цьму виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній вул. Леніна зі сторони центра селища в напрямку виїзду в сторону АЗС ПП "Северин " №1, в результаті чого вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1, 10.4, 10.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2015 року серії АВ2 № 025322, який був складеним начальником ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4, копією висновку про результати розгляду звернення від 13.10.2015 року, копією рапорта від 11.10.2015 року, протоколом місця ДТП, копією схеми місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2,згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, 124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №705/5486/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 22 вересня 2015 року, близько 11 год. 40 хв. в м. Умань по вул. Урицького, 35, керуючи автомобілем Рено, д.н.з. НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку, виїжджаючи із другорядної дороги на головну не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, під керуванням гр.ОСОБА_3, чим порушив п.п. 2.3 б, 16.11 ПДР.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, а саме: даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 692207, складений інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування м. Умань ст.пр.к міліції ОСОБА_4, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_3 від 22.09.2015 року і в діях ОСОБА_2, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника, обставини справи, наслідки, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Л.С. Годік
Провадження 3/702/503/15
Справа №702/1360/15 п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення.

16.10. 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративний матеріали адміністративної справи, що надійшли від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

10.10.2015 року працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він 10.10.2015 року о 12 год. 45 хв. в смт. Цибулів Монастирищенського району, керував мотоблоком Зубр б/н в стані алкогольного сп»яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП розяснено.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав в повному обсязі, просить суворо не карати.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, а також те, що він керував мотоблоком в стані алкогольного сп»яніння, наражав на небезпеку інших учасників руху, а тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки адмінвідповідальний не надав суду будь яких доказів, які б надавали суду право застосувати будь яке інше адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Керуючись ч. 1 ст. 130 ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком у 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора, не було подано.

Суддя Монастирищенського районного суду Бурлака М.В.
Справа №705/5481/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Майстер-ТД», водієм, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 29 вересня 2015 року, близько 12 год. 45 хв. в м. Умань по вул. Урицького, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на регульоване перехрестя вул. Урицького та вул. Горького на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався на перехресті вулиць Горького Урицького, на зелений сигнал світлофора. Внаслідок ДТП вище зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 б, 8. 7. 3 я, 16.1 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, а саме: даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 692093, складений інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування м. Умань пр.к міліції ОСОБА_3, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4 від 29.09.2015 року і в діях ОСОБА_2, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника, обставини справи, наслідки, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Л.С. Годік