Справа № 136/955/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Липовецького району

(м. Липовець) УМВС України у Вінницькій області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2015 року до Липовецького районного суду Вінницької області від начальника ВДАІ з обслуговування Липовецького району (м. Липовець) УМВС України у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 30.05.2015 року серії АП1 №033403 слідує, що 30.05.2015 року о 08 год. 10 хв. в м. Липовець, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ-Юпітер-5 з державним номерним знаком 4373 ВИД з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що будь-яких алкогольних напоїв він не вживав ні в день складання протоколу, ні на перердодні. Пояснення, які зазначені в протоколі він написав зі слів інспектора, який його зупинив. Від проходженя огляду на стан сп`яніння він не відмовлявся.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, з огляду на наступне.

Проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного сп'яніння та оформлення результатів такого огляду визначені в Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.09.2009 року № 400/666, (далі-Інстукція).

Згідно пункту 1.2 Інструкції огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп'яніння, відповідно до пункту 1.3 Інструкції є: а) запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови;

г) виражене тремтіння пальців рук; ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

д) поведінка, що не відповідає обстановці.

У разі наявності ознак, передбачених у пункті 1.3 розділу 1 цієї Інструкції, уповноважена особа Державтоінспекції МВС проводить на місці зупинки транспортного засобу огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (пункт 2.1 Інструкції).

Згідно пункту 2.6 Інструкції, огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до пункту 1.7 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 КУпАП.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду").

З пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вбачається, що від проходження огляду на стан спяніння в закладі охорони здоров'я він не відмовлявся.

З матерівалів справи слідує, що свідків відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я не має.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 не містять доказів його відмови від проходження огляду на стан спяніння. Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у звязку з чим, провадження у справі слід закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247 ч.1 п.1, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області, який виніс постанову.

Суддя С.І. Стадник