АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - СілковаІ.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 березня 2015 року, -

В с т а н о в и л а:

Цією постановою, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

06 жовтня 2015 року через Голосіївський районний суд м. Києва ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 березня 2015 року, яке 12.10.2015 року разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення надійшло до Апеляційного суду міста Києва. В своєму клопотанні ОСОБА_2 просить поновити пропущений ним строк на апеляційне оскарження постанови судді з тих підстав, що він не повідомлявся і не знав про розгляд справи в суді, а пізніше не подав апеляційну скаргу у зв'язку з медичним обстеженням та проходженням курсу лікування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Перевіркою обставин пропуску строку на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови встановлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 дійсно відбувся 13.03.2015 року за відсутності останнього і копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_2 отримав 06.04.2015 року, що підтверджується його розпискою про отримання копії постанови (а.с. 21), однак апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження він подав лише через півроку, а саме 06.10.2015 року, тобто з пропуском десятиденного строку на її оскарження, передбаченого ст. 294 КУпАП.

Таким чином, посилання ОСОБА_2 на проходження ним курсу лікування, як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження, яка на його думку є поважною, вважаю безпідставними, оскільки цей строк з моменту отримання ним копії постанови був досить тривалим, а в наданих ОСОБА_2 разом з клопотанням про поновлення строку на оскарження копіях медичних документів зазначено, що останній перебував на лікуванні лише з 14.07.2015 по 15.09.2015 року та з 21.09.2015 по 28.09.2015 року, тобто у період більше ніж через 3 місяці з дня отримання ним 06.04.2015 року копії оскаржуваної постанови, а інших об'єктивних причин з яких ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови, останній не навів.

За таких обставин, зазначені ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження, не можна визнати поважними, а тому підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 березня 2015 року не вбачаю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні цього строку відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 березня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та повернути ОСОБА_2 його апеляційну скаргу.

Суддя: І.М.Сілкова

Справа №33/796/1187/2015 Категорія ст. 130 КУпАП

Доповідач: Сілкова І.М.