overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/5514/15-п
Провадження № 3/361/1741/15
П О С Т А Н О В А
02 листопада 2015 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, солдата, який проходить військову службу на посаді радіотелеграфіста 2-го центру тропосферного зв`язку 2-го польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , адреса в/ч НОМЕР_1 : Бровари-5 Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
27 липня 2015 року близько 07 години 00 хвилин, солдат ОСОБА_2 , під час несення служби в добовому наряді, перебував в нетверезому стані на плацу військової частини НОМЕР_1 .
Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст.ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.
На виклик до суду ОСОБА_2 не з`явився. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЗ1 № 000008 ВІД 30.07.2015 р., копією книги добору варт 2-го польвого вузла зв`язку в/ч НОМЕР_1 , а також протоколом № 22 від 27.07.2015 р.
Проте, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено 27.07.2015 р., тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 27.10.2015 р.
За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладання адміністративного стягнення пройшов і на нього не може бути застосовано адміністративне стягнення, а тому провадження у справі слід закрити.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 38, ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП закрити через закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
"02" листопада 2015 р. Справа № 363/4743/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І. , розглянувши матеріали які надійшли від Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 06.11.1957 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2015 року гр. ОСОБА_1 близько 18-00 год. за місцем проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини гр.. ОСОБА_2 , а саме : ображав її нецензурною лайкою , висловлював словесні погрози , вчинені повторно протягом року .

Гр-н ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав .

Його вина підтверджується зібраними матеріалами.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 . повторно протягом року вчинив насильство в сім*ї , відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

На підставі ст. 173-2 ч.2 КУпАП, керуючись ст.ст. 33,279,283,285, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення відповідно до ст. 173-2 ч.2 КпАП України у вигляді 40 / сорока / годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 0,2 розміру мінімальної заробітної плати судового збору , що становить 243,60 грн.

Реквізити платежу: Код одержувача (код за ЕДРПОУ): 37868556, р/р 0243,

Банк одержувача: ГУДКСУ у Київській обл. м. Київ ,МФО (код банку одержувача): 1018, Класифікація доходів бюджету: 22030001

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Постанова підлягає предявленню для виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
Справа № 360/2526/15-п
ПОСТАНОВА

02 листопада 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Бородянського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 і ч.2 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 01 жовтня 2015 року, приблизно об 11-й годині, в смт.Бородянка Київської області ОСОБА_1, керував мопедом ?Вайпер?, реєстраційний номер 0142172, в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від продуву приладу "Drager" та проходження медичного огляду на стан сп'яніння в законному порядку водій категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 09 жовтня 2015 року, приблизно о 10-й годині 25 хвилин, в смт. Бородянка по вул. Леніна ОСОБА_1, керуючи мопедом ?Хонда Діо?, без реєстраційного номеру, з явно вираженими ознаками алкогольного спяніння, що свідчило різким запахом алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Дані протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП і ч.2 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, не відповідають вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, в зазначених протоколах, складених на одну і ту ж саму особу, а саме на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказано різне місце його народження і місце проживання.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП і ч.2 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, повернути до ВДАІ з обслуговування Бородянського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 361/6459/15-п
Провадження № 3/361/1672/15
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2015 року близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання вчинив сварку відносно співмешканки ОСОБА_2, з якою ведуть спільне господарство, в ході якої був агресивним, голосно висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. На зауваження та прохання припинити свої протиправні дії не реагував. Тим самим вчинивши насильство в сімї морального та психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що 27.07.2015 р. вчинив правопорушення за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Проте, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено 27.07.2015 р., тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 27.10.2015 р.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладення адміністративного стягнення пройшов і на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження у справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись, ч.2 ст.38, ст.40-1, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП, а також відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні ним адмін. правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити через закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу _________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку на протязі 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 364/1389/15-п
Провадження № 3/364/426/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення ДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2015 року близько 02 години 00 хвилин, в с. Лобачів, Володарського району Київської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «КАМАЗ 5320» державний номерний знак 02-592 МА, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме: в с. Лобачів, Володарського району Київської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «КАМАЗ 5320» державний номерний знак 02-592 МА в с. Лобачі по вул. Будівельників, Володарського району Київської області, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості та пошкодивши паркан здійснив зіткнення з деревом, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1, порушив п.п. 1.3, ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики суду не прибув, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, неодноразово. Причини неявки суду невідомі, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Проте, вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, дослідженими при розгляді адміністративного матеріалу.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, а також підтверджується матеріалами справи, а саме, інформацією зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті передбаченої статтею 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/1385/15-п
Провадження № 3/364/421/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення ДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.09.2015 року, близько 15 год. 20 хв. в смт. Володарка по вул. Коцюбинського, Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме: в смт. Володарка по вул. Коцюбинського, Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у Володарській ЦРЛ Київської області. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики суду не прибув, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, неодноразово. Причини неявки суду невідомі, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Проте, вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, дослідженими при розгляді адміністративного матеріалу.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/1389/15-п
Провадження № 3/364/425/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення ДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.09.2015 року, близько 02 год. 00 хв. в с. Лобачів Володарського району Київської області, керуючи автомобілем марки «КАМАЗ 5320» державний номерний знак 02-592 МА, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме: в с. Лобачів Володарського району Київської області, керуючи автомобілем марки «КАМАЗ 5320» державний номерний знак 02-592 МА, з явними ознаками алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики суду не прибув, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, неодноразово. Причини неявки суду невідомі, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Проте, вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, дослідженими при розгляді адміністративного матеріалу.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
03.08.2015 Справа №: 368/1341/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І. розглянувши справу, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адмінвідповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця - Рокитянського р-ну; жителя с. Савинці, вул. Шкільна, 12, Рокитянського р-ну Київської області; непрацюючого .

за ст. ст.121 ч. 5, 126 ч. 2 КпАП України.

встановив :

Неповнолітній ОСОБА_1 20.05.2015 року близько 16 год. 15 хв. у м. Кагарлик по вул. Свердлова, керував моторолером Мустанг без державного номерного знака та не мав при собі мотошолома, чим порушив вимог п. 2,3 ПДР України.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_1 20.05.2015 року близько 16 год. 15 хв. у м. Кагарлик по вул. Свердлова, керував моторолером Мустанг не маючи прав керування даним транспортним засобом, чим порушив вимог п. 2,1 ПДР України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з»явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколами про адмінправопорушення серії АП 1 № 593608 та серії АП 1 № 593605 від 20.05.2015 року, поясненнями гр.. ОСОБА_1 у матеріалах справи.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. А тому справи № 368/1341/15- п (провадження № 3/268/543/15) та № 368/1341/15-п (провадження № 3/268/544/15) слід об»єднати та розглянути в одному провадженні за № 368/1341/15-п (провадження № 3/268/543/15).

Однак, враховуючи неповнолітній вік правопорушника до нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме: попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст. 284 п.2 Кодексу України про АП,-

постановив:

Об"єднати справу № 368/1341/15- п (провадження № 3/268/543/15) для спільного розгляду зі справою № 368/1341/15-п (провадження № 3/268/544/15) .

ОСОБА_1 попередити за вчинене правопорушення, передбачене ст. ст. 121 ч. 5, 126 ч. 2 Кодексу України про АП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя В. І. Кириченко
Справа № 367/7366/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 387037, встановлено, що 07.10.2015 року о 17 год. 10 хв. на перехресті вулиці Ленінградської та вулиці Котляревського в місті Ірпені Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «HONDA CR-V» державний номер AI 1206 EK, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю марки «Богдан 211040» державний номер НОМЕР_1 та здійснив з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи. До суду надійшла його заява, у якій він, у звязку з відрядженням, просив справу розглянути за його відсутності. Вину визнав у повному обсязі та зобовязався в подальшому порушень не допускати.

Вина ОСОБА_1, в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/7366/15-п, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 387037, схемою пригоди ДТП, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/7341/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 387321, встановлено, що 10.10.2015 року приблизно о 15 год. 30 хв. в м. Буча Київської області по вулиці Островського водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків

Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки не відомі, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1, в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/7341/15-п, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 387321.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2