overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 675/1581/15-п
Провадження № 3/675/453/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий 15 жовтня 1997 року Славутським МВ УМВС України в Хмельницькій області,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_2,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

12 серпня 2015 року близько 01 годині 15 хвилин на річці Горинь в межах с. Мислятин Ізяславського району Хмельницької області ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 здійснював незаконний вилов риби з човна забороненим знаряддям лову чотирма риболовними сітками, виловив 34 (тридцять чотири) штуки карасів сріблястих загальною вагою 8 (вісім) кг, чим заподіяв збитків рибному господарству України на загальну суму 578 грн., своїми діями порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється.

Перевіривши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення правил рибальства, передбачене ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підлягає накладенню стягнення.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 675/1612/15-п
Провадження № 3/675/464/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., при секретарі Беліці М. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 11 листопада 2006 року,

індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

08 серпня 2015 року о 22 годин 50 хвилин в с. Клубівка Ізяславського району Хмельницької області ОСОБА_2 керував транспортним засобом «RENAULT ІІ» державний номерний знак НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини при розмові, почервоніння обличчя. Від огляду на стан спяніння на місці зупинки та в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, розкаявся.

Перевіривши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та підлягає накладенню адміністративного стягнення.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова в частині відбування адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 676/6191/15-п
Провадження № 3/676/1899/15
ПОСТАНОВА

про привід

12 жовтня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Крім того, постанова суду про привід ОСОБА_1 залишилася без виконання з невідомих для суду причин.

Згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, є обовязковою, тому його необхідно доставити в суд приводом.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Розгляд справи відкласти на 8 год. 30 хв. 19 жовтня 2015 року.

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на 8 год. 30 хв. 19 жовтня 2015 року у приміщення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

Копію постанови направити для виконання в Камянець-Подільський МВ УМВС України в Хмельницькій області, попередивши про належне виконання доручення суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 676/6204/15-п
Провадження № 3/676/1907/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2015 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Кам»янець-Подільський, вул. Шевченка,1/26, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Кабельний завод», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи посадовою особою, а саме головним бухгалтером ТОВ «Кабельний завод», м. Кам»янець-Подільський, вул. Північна, 81 б, повторно, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, в декларації з ПДВ за липень 2015 року від 19 серпня 2015 року № НОМЕР_2 до складу податкових зобов»язань віднесено суму ПДВ в розмірі 491,67 грн. на підставі податкової накладної № 254 від 13 липня 2015 року, що зареєстрована в ЄРПН 5 серпня 2015 року за № НОМЕР_3, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала та пояснила, що факт вчинення правопорушення мав місце.

Крім особистого визнання, вчинене ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2015 року та копією акту від 14 вересня 2015 року № 614/22-09-15-04/30686638 про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ «Кабельний завод».

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, які помякшують відповідальність, є щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

З врахуванням помякшуючої обставини та відсутності обтяжуючих, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді мінімального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст. 163-1 ч. 2, ст. ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №: 671/215/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., в порядку підготовки до судового розгляду матеріалів, які надійшли від ДПС з ОСП №4 смт.Війтівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 25.01.2015 року складено протокол про порушення ним вимог ч.1 ст.130 КУпАП за те, що він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються пояснення порушника, протокол підписується особою, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Згідно вимог п.п.4.2, 5.3 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС від 26.02.2009 року №77, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частинами 1-4 ст.130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою, а до протоколу долучаються письмові пояснення свідків правопорушення; у разі відмови водія від проведення огляду в закладі охорони здоров'я посадова особа ДАІ в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Оскільки в протоколі відсутні підпис та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а лише вказано, що від підпису, дачі пояснень відмовився, однак відсутній акт про це, підписаний незаінтересованими свідками та їх пояснення на підтвердження відмови давати пояснення, підписувати протокол, а в доданих до протоколу поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 цих даних не відмічено, тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення і виконання вимог ст. 256 КУпАП та зазначеної вище Інструкції.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 676/6450/15-п
Провадження № 3/676/2006/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ № 487173, виданий 15 лютого 2008 року Кам'янець-Подільським РВ УМВС України в Хмельницькій області, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 19 вересня 2015 року близько 18 год. 20 хв. по вул. Садовій в с. Думанів Кам'янець-Подільського району Хмельницької області керував мопедом марки Delta, без державного реєстраційного номера, у стані алкогольного спяніння. Своїми діями порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовою повісткою, про що свідчить долучене до матеріалів справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вважаю за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у його відсутності, оскільки його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 421135 від 19 вересня 2015 року, роздруківкою тесту № 3 від 19 вересня 2015 року, проведеного за допомогою технічного засобу Drager Alcotest 6810 № ARBL-0912.

При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення вбачається необхідним та достатнім для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа №: 671/90/15-п
Провадження № 3/671/36/2015
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2015 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії АП1 № 412711 від 25 грудня 2014 року, які надійшли до суду від ВДАІ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області, відносно ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 412711 від 25 грудня 2014 року, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вказано місце проживання порушника АДРЕСА_1.

Однак, на виклики суду порушник в судове засідання не з'являється та відомості про належне його повідомлення про ча та місце слухання справи відсутні, що викликає сумнів в дійсності зазначеної в протоколі адреси його проживання.

Враховуючи те, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, вважаю за необхідне повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії АП1 № 412711 від 25.12.2014 року, відносно ОСОБА_1 на доопрацювання начальнику ВДАІ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області для встановлення та вказівки дійсної адреси місця проживання порушника. Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 213, 221, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Направити матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії АП1 № 412711 від 25.12.2014 року, відносно ОСОБА_1 на доопрацювання начальнику ВДАІ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя О.М. Бабій
Справа №: 671/264/15-п
Провадження № 3/671/85/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

29 січня 2015 року в с. Кушнирівка Волочиського району Хмельницької області по вул. Шкільній, 47, ОСОБА_1, ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків по вихованню свої малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме - не забезпечила необхідних умов проживання останніх.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 003994 від 02.02.2015 року та додатками до нього.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Справа №: 671/430/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Волочиського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

04.03.2015 року о 18.20 годині в м.Волочиськ по вул.Незалежності ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ-2104-20 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України і відповідно ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, пояснив, що права водія йому потрібні, оскільки машина є джерелом для існування його сім'ї.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому, результатами тесту за допомогою технічного приладу Драгер Алкотест 6810, письмовими поясненнями очевидця Ковальчука ОСОБА_2 до протоколу, а тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який щиро кається, до нього буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/597/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., в порядку підготовки до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ Агротек ХПП, жительку АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 27.03.2015 року складено адміністративний протокол про порушення нею вимог ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Частина 2 ст.163-2 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Оскільки в протоколі, матеріалах справи відсутні дані, які б вказували, що ОСОБА_1 протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення ч.1 чи ч.2 ст.163-2 КУпАП (копія постанови суду), тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення і виконання вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 675/1603/15-п
Провадження № 3/675/457/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 27 січня 2004 року,

індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

15 серпня 2015 року о 17 годині 00 хвилин в с. Лютарка Ізяславського району Хмельницької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Дельта» без державного номеру в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився на місці зупинки у встановленому порядку з використанням технічного засобу Drager Alcotest 6810 № 0579, тест № 1423, результат 4,39 % (проміле).

ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Перевіривши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та підлягає накладенню адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини справи та особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 263 грн. 60 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова в частині відбування адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О. С. Янішевська