overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________ 05.08.2015
Справа № 490/6591/15-п
н/п 3/490/1862/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А. розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 08 липня 1984 року у м. Миколаєві, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25 червня 2015 року, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2106», номерний знак СО 422 НІ, рухаючись в м. Миколаєві був зупинений працівниками ДАІ, та маючи явні ознаки наркотичного сп'яніння (тремтіння рук пальців, звужені зіниці ока)відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Згідно п.п. 1.3, 1.4 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МОЗ №400/666 від 09.09.2009 р. ознаками наркотичного спяніння є наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота): порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, а також: звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови, почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Вказані у протоколі про адміністративне правопорушення ознаки (тремтіння рук пальців, звуженні зіниці ока) не входять до вказаного переліку ознак наркотичного спяніння.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2, 3) також не містять відомостей про наявність у ОСОБА_1будь-яких конкретних ознак наркотичного спяніння.

За таких обставин факт наявності у ОСОБА_1ознак наркотичного спяніння є недоведеним, а тому його відмова від проходження медичного огляду не утворює складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва .

Суддя:
Справа №: 486/1801/15-п Провадження № 3/486/492/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Філіпповій Ю.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого монтажником на ПАО КМУ ТЕМ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2015 року ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. Про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 піддати приводу до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 16 жовтня 2015 року о 08.30 год.

Виконання постанови доручити Южноукраїнському УМВС України в Миколаївській області.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа №: 486/1800/15-п Провадження № 3/486/491/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Філіпповій Ю.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Алтайського краю Російської Федерації, працюючого слюсарем на ТОВ Термоелектро, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії МИ №008144 від 23.09.2015 р. близько 02.00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_4 висловлювався в адресу свого брата ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина останнього в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №008144 від 23.09.2015 року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а тому вважає, що за скоєне ним правопорушення необхідно застосувати таке адміністративне стягнення, як громадські роботи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (код суду 24059914, пункт 5. р/р 0010, КЕКД 22030001, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач державний бюджет, , банк ГУ ДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа №: 486/1672/15-п Провадження № 3/486/444/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН - НОМЕР_1), не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2015 року близько 04.00 години гр. ОСОБА_1, на загальному коридорі 2-го поверху будинку №8 по вул. Дружби народів у м. Южноукраїнську Миколаївської області, із хуліганських спонукань, висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 два рази не зявилася, про день та час слухання справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, що дає можливість розглянути справу у її відсутності, як це передбачено ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №038435 від 03.08.2015 року, висновком по факту заяви гр. ОСОБА_2 від 03.08.2015 р., письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та іншими матеріалами справи.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та щире каяття, як помякшуючу її відповідальність обставину, і вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь держави витрати повязані зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН-) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (пятдесят одна) гривна на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН- ) на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (код суду 24059914, пункт 5. р/р 0010, КЕКД 22030001, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач державний бюджет, , банк ГУ ДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського

міського суду - ОСОБА_5
Справа №: 486/1799/15-п Провадження № 3/486/490/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Філіпповій Ю.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), безробітньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси відносно звільненої з місць позбавлення волі ОСОБА_1, встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців і встановлені обмеження, зокрема: реєстрація в ОВС один раз на місяць; заборона виїзду за межі місця постійного проживання без дозволу міліції; заборона виходити з будинку (квартири)з 22-00 до 06.00 години ранку наступного дня.

Згідно із протоколом серії МИ №008115 від 14.09.2015 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, порушила правила адміністративного нагляду, а саме 13 вересня 2015 року о 22.20 год. була відсутня за місцем свого мешкання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому нею адміністративному правопорушенні визнала повністю.

Вина останньої в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №008115 від 14.09.2015 року, рапортом працівника міліції, письмовими пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а тому вважає, що за скоєне нею правопорушення необхідно застосувати таке адміністративне стягнення, як штраф.

А тому, на підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 36, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (код суду 24059914, пункт 5. р/р 0010, КЕКД 22030001, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач державний бюджет, , банк ГУ ДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 493/2068/15-п
Провадження № 3/493/616/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

-в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

10.09.2015. біля 23:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку відносно своєї дружини гр.. ОСОБА_2, в ході якої наніс її тілесні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник визнав даний факт правопорушення та пояснив суду, що 10.09.2015. вчинив сварку стосовно своєї дружини, свою провину визнав, пообіцяв більше подібного не допускати.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, яке здійснив гр. ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 019655 від 05.10.2015., постановою про закриття кримінального провадження та доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 вчинення насильства в сімї, враховуючи пояснення правопорушника, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 30 год.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 493/2038/15-п
Провадження № 3/493/609/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в Одеському центрі експертизи сортів рослин, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

18.09.2015. біля 21:50 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в м. Балта Одеської області по вул.. Сінянська, 25 вчинив сварку відносно гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу брутальною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник визнав даний факт правопорушення та пояснив суду, що 18.09.2015. вчинив сварку відносно гр. ОСОБА_2, в майбутньому пообіцяв подібного не допускати.

Правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, здійснене ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 019689 від 30.09.2015. та висновком про результати розгляду повідомлення гр. ОСОБА_3

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення .

СУДДЯ
Справа № 493/2042/15-п
Провадження № 3/493/611/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 м. Балти Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

прапорщика ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого начальником складу в військовій частині НОМЕР_1 , на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

-в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

29.09.2015. о 23.40 год. прапорщик ОСОБА_1 був виявлений черговим частини на контрольно-перепускному пункті в стані алкогольного сп`яніння у військовій формі одягу.

В судовому засіданні правопорушник визнав даний факт правопорушення, в майбутньому пообіцяв подібного не допускати.

Правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, яке здійснив прапорщик ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про військове адміністративне правопорушення № 11 від 30.09.2015. та письмовими поясненнями чергового військової частини майора ОСОБА_2 , заступника командира взводу ОСОБА_3 та прапорщика ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, вбачаючи в діях прапорщика ОСОБА_1 дане правопорушення, враховуючи пояснення правопорушника, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 22, ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
Прапорщика ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1060/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2015 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

7 липня 2015 року приблизно в 21 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою с. Червоноармійськ вул. Радянська 12, вчинив сварку своєї дружині ОСОБА_2 в ході якої ображав її брутальною лайкою, в результаті чого скоїв насильство в сімї психологічного характеру.

Факт вказаного правопорушення підтверджується визнавальними поясненнями порушника у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення ОД №024123 від 29.07.2015 року, витягом з ЖЄО №2846 від 07.07.2015 року та поясненнями потерпілої (а.с.3-5).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини у скоєному.

За таких обставин вважаю застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 493/2050/15-п
Провадження № 3/493/613/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, на протязі року до адміністративної відповідальності притягувалася за ст. 164 ч. 1, 2 КУпАП від 01.08.2015, 24.03.2015.,

- за скоєння правопорушення передбаченого ст. 184 ч.12 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Гр. ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, що призвело до того, що він пропустив заняття в школі.

В судове засідання правопорушник не з'явилася, про що надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Своїми діями гр.. ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 027923 від 01.10.2015. та клопотанням директора школи ОСОБА_3

Керуючись ст. 33, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 493/2022/15-п
Провадження № 3/493/600/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м.Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався багаторазово,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.09.2015 р., 14.09.2015 р. та 18.09.2015 р. в 9.00 год., гр-н ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом в Балтському РВ ГУМВС України в Одеській області, не явився на реєстацію в Балтський РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні правопорушник визнав дане правопорушення.

Правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП України, які здійснив ОСОБА_1. знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД № 019777, 019778, 019779 від 25.09.2015 р.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника порушення правил адміністративного нагляду, керуючись п. 5 ст. 124 Конституції України, ст.187 ч. 2 КУпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ