overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1, 23 серпня 2015 року близько 22 год. 40 хв., в місті Хмельницькому, по вул. Трудовій, в районі перехрестя вулиці Прибузька, керував автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який переходив проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переході. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, пішохід ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 18.1, 18.4 ПДР України.

ОСОБА_1, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та просив призначити стягнення не повязане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №424226, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом огляду місця ДТП, протоколом допиту ОСОБА_2, висновком експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 276 280, 283 -287 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 688/3783/15-п
№ 3/688/1004/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., з участю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності останнього за ст.162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

02 жовтня 2015 року близько 13.00 год. ОСОБА_1 в м.Шепетівка по вул.Героїв Небесної Сотні, 23 на Шепетівському міському ринку здійснила незаконну валютну операцію, а саме: обміняла 20 доларів США на 440 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю останню винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП.

Відповідно до п.3 ст.6 Декрету Кабінету Міністрів України № 15-93 від 19.02.1993 року «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» резиденти і нерезиденти - фізичні особи мають право продавати іноземну валюту уповноваженим банкам та іншим фінансовим установам, які одержали ліцензію Національного банку України, або за їх посередництвом - іншим фізичним особам - резидентам, а також національному оператору поштового зв'язку, який одержав ліцензію Національного банку України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім її пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ№ 056348 від 02.10.2015 року, протоколом вилучення від 02.10.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 162, 283-285 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 687/1602/15-п №3/687/520/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Чемеровецького районного суду від 23.03.2015 року, порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, зокрема: 12.09.2015 року близько 23:30 год. та 14.09.2015 року близько 02:00 год., був відсутній за місцем свого постійного проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду . В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серій ХМ № 014022 від 05.10.2015 року, ХМ № 014024 від 05.10.2015 року.

В порядку ч.2 ст.36 КУпАП суддя вважає за можливе обєднати справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1, №687/1601/15-п, провадження №3/687/519/2015, №687/1602/15-п, провадження №3/687/520/2015, в одне провадження, присвоївши їм єдиний порядковий номер №687/1602/15-п, провадження №3/687/520/2015 та стягнення накласти в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення та особу правопорушника, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, а також стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП та за вчинення адміністративного правопорушення 12.09.2015 рокунакласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 200 грн., за вчинення адміністративного правопорушення 14.09.2015 рокунакласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.. На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

Рахунок для зарахування судового збору:

р/р -0530

отримувач - УК у Чемеров.р-ні/Чемеров.р-н/22030001

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) - 37330146

МФО - 815013

Банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код класифікації доходів 22030001. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: Р.В.Назарчук

Постанова набрала законної сили «________» «___________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «_______» «________________» 20____ р.

Суддя: Р.В.Назарчук
Справа 688/3854/15-п
№ 3/688/1023/15
Постанова

іменем України

16 жовтня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Шепетівки та Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПП ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, будучи постановою ВДАІ з обслуговування м. Шепетівки та Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області від 27 червня 2015 року підданий адміністративному стягненню у виді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП, повторно протягом року вчинив порушення, передбачен ч. 1 ст. 121 цього Кодексу, а саме: 18 червня 2015 року о 6 год. 55 хв. по вул. Тургенєва в м. Шепетівка керував автобусом марки «Mercedes Benz 310», державний номерний знак НОМЕР_2, на передній осі якого встановлено шини з різними протекторами, чим порушив вимоги п. 31.4.5 «г» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 121 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у скоєнні вищевказаного правопорушення визнав.

Провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення (18 червня 2015 року) до дня надходження справи до суду 13 жовтня 2015 року закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 121 ч.4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: В.А. Босюк
Справа 688/3785/15-п
№ 3/688/1006/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., з участю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності останнього за ч.1 ст.1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

23 серпня 2015 року близько 13.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 на розгляд справи не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю останнього винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім його показань, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №056030 від 025.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ст.1732, 283-285 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 689/2036/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.10.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором приймального пункту ТОВ «Металсервіс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора приймального пункту ТОВ «Металсервіс», що знаходиться по вул. Залізнична 15, на ст.Ярмолинці, здійснював приймання побутового металобрухту кольорових металів від ОСОБА_2, розраховувавшись при цьому готівкою без укладання відповідних договорів, а саме, на прикінці лютого 2015р., близько 20 год. 00 хв. в кількості 2 кг. міді в розрахунку 1 кг. за ціною 75 грн. на загальну суму 150 грн., 10.05.2015р., близько 21 год. 00 хв., в кількості 6,6 кг. міді в розрахунку 1 кг. за ціною 75 грн. на загальну суму 495 грн., 25.05.2015 р., близько 22 год. 15 хв. в кількості 2 кг. міді в розрахунку 1 кг. за ціною 75 грн. на загальну суму 150 грн., чим порушив вимоги ч.8 ст.4 та ч.3 ст.6 Закону України «Про металобрухт», та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.164-10 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень підтверджується також: протоколами про адміністративне правопорушення серій: ХМ № 045831 від 04.07.2015р., серії ХМ № 045832 від 04.07.2015р., ХМ № 045833 від 04.07.2015р., довідкою ТОВ «Металсервіс» від 17.07.2015 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 працює в ТОВ «Металсервіс» на посаді керівника приймального пункту в смт.Ярмолинці по вул.Залізнична, 15.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення, вони вчинені наприкінці лютого, 10.05.2015р., 25.05.2015р., на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплинув, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.164-10, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
Справа № 732/1303/15-п
провадження № 3/732/567/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Соколова О.О., при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. № 80, не працює, ідентифікаційний № за ч. 1 ст. 190 КУпАП; -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 008024 від 08.09.2015 року складеного ДІМ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 встановлено, що остання продала мисливську рушницю ТОЗ БМ, к 16, 2 ств., № 5900 свого померлого чоловіка, без відповідного дозволу, чим порушив правила зберігання мисливської вогнепальної зброї.

Правопорушник в судове засідання не зявилась, хоч і була належним чином повідомлена, причини її не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винною себе визнала, з адміністративним матеріалом згодна.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_1, встановлено, 20.07.2015 року помер її чоловік ОСОБА_2, якому належала зазначена мисливська рушниця, так як вона перебувала у скрутному матеріальному становищі, то вирішила її продати, а про те що про продаж рушниці необхідно повідомити працівників міліції вона не знала.

Дослідивши матеріали справи, враховуючі особу правопорушниці, малозначність скоєного правопорушення, суд прийшов до висновку, що вказану особу слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.268, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена, прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя: Соколов О.О.
Провадження № 3/750/2245/15
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Григорєва Р.Г.,

при секретарі Анісковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 викликався до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду справи на 15.10.2015 року на 10 год. 40 хв., про час і місце судового засідання був сповіщений належним чином, але в суд не зявився, про причини неявки не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 24 жовтня 2015 року на 09 год. 20 хв..

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 750/9983/15-п
Провадження № 3/750/2201/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

22 вересня 2015 року, о 01.45 год., ОСОБА_1 м. Чернігові по пр. Миру, 21, керував автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність, відволікся від керування, при виникненні небезпеки не вжив заходів до зупинки або безпечного обїзду перешкоди, в наслідок чого здійснив зіткнення з попереду рухаючимся автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б); 12.3 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи, від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надходило, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2015 року та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Провадження № 3/750/2224/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі - Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26 листопада1978 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2015 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол, в тому, що 05 серпня 2015 року, приблизно о 16.00 год., за адресою: м. Чернігів, пров. Н. Сагайдак, працівниками міліції під час особистого огляду ОСОБА_1 було виявлено та вилучено два медичні шприці ємністю 5 мл та 20 мл, в яких згідно висновку експерта № 1042 (х) від 08.08.2015 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, масою 0,021 г та соляна кислота, обєм якої при питомій вазі 1,198 г/см кубічний складає 1,7 мл, що є невеликим розміром, які вона зберігала без мети збуту, тобто ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, а на цей час сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи 16 жовтня 2015 р., відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 12.08.2015 року, зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речові докази: концентрат з макової соломи, масою 0,021 г та соляна кислота, обєм якої при питомій вазі 1,198 г/см кубічний складає 1,7 мл знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна