Єдиний унікальний номер 725/5803/15-п
Номер провадження 3/725/2643/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., при секретарі Берекеля О.В., за участю: представника Чернівецької митницi ДФС ОСОБА_1, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, особи яку притягують до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Державної фіскальної служби України Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: Україна, Чернівецька область, Сторожинецький район, с. Чудей, за ст.483 ч.1 Митного кодексу України -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про порушення митних правил запровадженої у відношенні гр.. України ОСОБА_4 вбачається, що 04.08.2015 року згідно списку електронних повідомлень з ЦБД, який міститься в АСМО «Інспектор 2006», встановлено, що 04.08.2015 року о 12 год. 03 хв. сформовано електронне повідомлення з ім'ям файлу «ccd_284.infx», в складі якого подано електронну митну декларацію (далі ЕМД) з внутрішнім №284 та електронні копії паперових документів, які подаються митному органу разом з ЕМД (далі ЕД). Дане електронне повідомлення засвідчене електронним цифровим підписом з використанням посиленого сертифіката відкритого ключа (далі ЕЦП) Декларанта, який належить директору підприємства ФОП «Тарице Костянтин Васильович» ОСОБА_4.

04.08.2015 року ВМО №3 митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС проведено митне оформлення в режимі «експорт» до Республіки Молдова вантажу «пиломатеріал хвойний (ялина) обрізний; гат.2; згідно ГОСТ 8486-86, розміром: 25-150x100-200x6000 мм» об'ємом 30,00 м3, в кількості 1044 піт. (місць), на підставі документів, поданих до митного оформлення громадянином України ОСОБА_4, а саме МД «ЕК 10» №408030002/2015/000615 від 04.08.2015 року, СМК серії МD №0112763 від 31.07.2015 року, рахунок-фактури (INVOICE) №2 від 31.07.2015 року. Сертифікат про походження серії ЧЦ №858445 від 17.06.2015 року, Фітосанітарний сертифікат №75/25-010/ВХ-118308 від 31.07.2015 року, відправник ФОП «Тарице Костянтин Васильович» (с.Чудей Сторожинецького р-ну. Чернівецької обл., Україна) на адресу підприємства SRL «MAXVILES-COM» (м.Кишинів, вул.Бульвар Троян, 1/1, Республіка Молдова), із заявленням до переміщення автомобілем марки «МАN» реєстраційний номерний знак «КRА020» з причепом марки «SCHMITZ» реєстраційний номерний знак «К020RА».

В період з 16 год. 00 хв. 05.08.2015 року по 15 год. 00 хвилин 06.08.2015 року в зоні митного контролю виробничого комплексу митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС, проведено переогляд вантажу, який знаходився в автомобілі марки «МАN» реєстраційний номерний знак «КRА020» з причепом марки «SCHMITZ» реєстраційний номерний знак «К020RА», за результатом проведення якого встановлено невідповідність вантажу товаросупровідним документам, які було подано до митного оформлення громадянином України ОСОБА_4, а саме у вантажному відсіку причепу марки «SCHMITZ» реєстраційний номерний знак «К020RА» виявлено вантаж «пиломатеріал хвойний (ялина) обрізний; гат.2; згідно ГОСТ 8486-86, розміром: 25-150x100-200x6000 мм» об'ємом 62,637 м3, в кількості 2313 шт. (місць).

Таким чином, громадянином України ОСОБА_4, в особі відправника (експортера) та декларанта, з метою вивезення за межі митної території України встановлених під час проведення переогляду товарів, а саме вантажу «пиломатеріал хвойний (ялина) обрізний; гат.2; згідно ГОСТ 8486-86, розміром: 25-150x100-200x6000 мм» об'ємом 62,637 м3, кількості 2313 шт. (місць), подано документи, а саме: МД «ЕК 10» №408030002/2015/000615 від 04.08.2015 року, СМR серії MD №0112763 від 31.07.2015 року, рахунок-фактури (INVOICE) №2 від 31.07.2015 року. Сертифікат про походження серії ЧЦ №858445 від 17.06.2015 року, Фітосанітарний сертифікат №75/25-010/ВХ-118308 від 31.07.2015 року, як такі, що підроблені та містять неправдиві відомості щодо кількості вантажу, тим самим вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 483 ч. 1 МК України, а саме переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Представник Чернівецької митницi ДФС у судовому засіданні наполягав на притягненні гр. України ОСОБА_4 до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.483 ч.1 Митного кодексу України.

ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував факт скоєння ним адміністративного правопорушення.

Захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні стверджували, що по даній справі відсутня подія правопорушення та в діях ОСОБА_4 відсудній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України та просили провадження по справі відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 483 МК України закрити відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Свідок ОСОБА_5, головний державний інспектор ВМО №3 митного поста «Кельменці», у судовому засіданні надав пояснення, що 04.08.2015 року ним у відповідності до положень ст. 264 МК України, було прийнято до митного оформлення митну декларацію №408030002/2015/000615 на товар «Пиломатеріал хвойний (ялина), обрізний» у кількості 30м2 відправник: ФОП ОСОБА_4, отримувач SRL «MAXVILES-COM», реєстраційний номер т.з. «КRА020/ К020RА». Стверджує, що після проведення всіх митних процедур із даною декларацією ним прийнято до митного оформлення наступну електронну декларацію, яка перебувала на черзі, а саме №408030002/2015/000616 на товар ««Пиломатеріал хвойний (ялина), обрізний» у кількості 30м2 відправник: ФОП ОСОБА_4, отримувач SRL «MAXVILES-COM», реєстраційний номер т.з. «BRRA030/BR030RA». По даній декларації були проведені аналогічні митні процедури. Стверджує, що митний огляд зазаначених транспортних засобів проведено у відповідності до положень ст.338 МК України. Проведення 100% митного огляду було недоцільно, оскільки відправником товару було одразу заявлено про наявність в кожному транспортному засобі 2-х партій товарів, шляхом надання паперових оригіналів сертифікатів про походження лісоматеріалів до кінця дня 04.08.2015 року, що не порушує ст.263 МКУ. ОСОБА_5, звертає увагу суду на те, що у кожному транспортному засобі знаходяться дві партії товарів, і митне оформлення другої партії товарів не здійснено, а товари знаходяться під митним контролем, для контролю за виїздом із зони митного контролю ВМО №3, ним зазначені документи залишені у приміщенні підрозділу, опрацювання та перегляд яких не проводився. Завершення митного оформлення вищезгаданих митних декларацій було проведено о 15год. 22хв. Митне оформлення другої партії товарів не закінчено, тому товари знаходились під митним контролем в зоні митного контролю.

ОСОБА_5 вказує, що 04.08.2015 року приблизно після 18 години у приміщення відділу прибули працівники правоохоронних органів та повідомили про наявність інформації, що документи, які були подані до митного оформлення на вантаж, який знаходиться у вантажних транспортних засобах «КRА020/ К020RА» та «BRRA030/BR030RA» є підробленими і є дозвіл керівника митниці для перебування в зоні митного контролю і проведення оперативних заходів, якими було відібрано два пакета оригінальних документів водіїв, які знаходились на контролі у приміщенні відділу.

ОСОБА_5 вказує, що 05.08.2015 року ним було прийнято до митного оформлення митну декларацію №408030002/2015/000625 та митну декларацію №408030002/2015/000626. Після прийняття митної декларації до митного оформлення здійснено аналогічні митні процедури. Митний огляд ним проводився особисто.

Свідок ОСОБА_5 наголошує на тому, що за результатами митного огляду порушень не виявлено і складено Акт про проведення митного огляду, однак у відношенні ОСОБА_4 складено протокол про порушення митних правил №0962/40803/15, за ознаками ч.1 ст.483 МК України. Вважає, що протокол про порушення митних правил від 06.08.2015 року №0962/40803/15 складений безпідставно, оскільки достатніх підстав для проведення переогляду товарів небуло; не було враховано наявність оформленої другої партії товарів за митною декларацією від 05.08.2015 року №40830002/2015/000626, які знаходились у транспортному засобі «КRА020/ К020RА» та прийнятої до митного оформлення митної декларації від 05.08.2015 року №408030002/2015/000625 товар за якою знаходився у транспортному засобі «BRRA030/BR030RA» і митне оформлення цих товарів не було завершено; оперативні заходи правоохоронними органами проводились із порушенням МК України.

Судом встановлено, що 04.08.2015 року згідно списку електронних повідомлень з ЦБД, який міститься в АСМО «Інспектор 2006», встановлено, що 04.08.2015 року о 12 год. 03 хв. сформовано електронне повідомлення з ім'ям файлу «ccd_284.infx», в складі якого подано електронну митну декларацію (далі ЕМД) з внутрішнім №284 та електронні копії паперових документів, які подаються митному органу разом з ЕМД (далі ЕД). Дане електронне повідомлення засвідчене електронним цифровим підписом з використанням посиленого сертифіката відкритого ключа (далі ЕЦП) Декларанта, який належить директору підприємства ФОП «Тарице Костянтин Васильович» ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1 ст.257 МК України - декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Електронне декларування здійснюється з використанням електронної митної декларації, засвідченої електронним цифровим підписом, та інших електронних документів або їх реквізитів у встановлених законом випадках. Митна декларація та інші документи, подання яких митним органам передбачено Митним кодексом України, оформлені на паперовому носії та у вигляді електронних документів, мають однакову юридичну силу.

0.08.2015 року ОСОБА_5 о 12 год.12 хв., було прийнято до митного оформлення митну декларацію №408030002/2015/000615 на товар «Пиломатеріал хвойний (ялина), обрізний» у кількості 30м2 відправник: ФОП ОСОБА_4, отримувач: SRL"MAXVILES- COM", реєстраційний номер транспортного засобу «KRA020/K020RA».

Митний огляд зазначеного транспортного засобу проведено у відповідності до положень ст.338 МКУ, про що був складений відповідний акт, в якому зазначено, що кількість та опис товару і ТЗ відповідають заявленим у МД, порушень не виявлено.

В кожному транспортному засобі було 2 партії товарів, відправником і декларантом яких є одна особа ФОП ОСОБА_4, який у відповідності до положень п.4 ст.266 МК України за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе відповідальність.

Зазначена процедура декларування двох партій товару в одному транспортному засобі є дозволеною, оскільки товари знаходяться в зоні митного контролю і термін подання митної декларації встановлений ст.263 МК України - становить 10 робочих днів з дати доставлення цих товарів, транспортних засобів до зазначеного органу.

Завершення митного оформлення митної декларації №408030002/2015/000615 було проведено об 15 год 22 хв.

У відповідності до вимог Наказу Мінфіну України від 09.10.2012 р. №1066 п.1.7 та 1.12 розділу I та відповідно до положень розділу IV після митного оформлення митної декларації для здійснення контролю за переміщенням товарів (внутрішній транзит), необхідно проставити до ЄАІС відмітку «відправлення вантажу» по кожній митній декларації окремо. Оскільки в одному транспортному засобі знаходяться дві партії товарів та митне оформлення другої партії товарів не закінчено, надавати дозвіл на початок транзитного переміщення (ст.91 МКУ) неможливо, оскільки партії товарів не роздільні та слідують в одному транспортному засобі і початок транзитного переміщення має бути для обох партій одночасно із встановленням терміну транзиту у відповідності до вимог ст.95 МК України. В такому разі товари знаходилися під митним контролем в зоні митного контролю, режим якого дотримується у відповідності до ст.332 МКУ вимоги до митного режиму «транзит» та його застосування визначені ст.93 та 96 МКУ.

05.08.2015 року була прийнята до митного оформлення митна декларація №408030002/2015/000626, о 16 год. 01 хв. За результатами проведення митного огляду порушень не виявлено і складено Акт про проведення митного огляду. Після чого, головним державним інспектором було завершено митне оформлення по митній декларації №408030002/2015/000626 та внесено відмітку «відправлення вантажу», у відповідності до положень ст.95 МК України.

В протоколі про порушення митних правил №0962/40803/15 від 06.08.2015 року зазначено, що в період з 16 год. 00 хв. 05.08.2015 року по 15 год. 00 хвилин 06.08.2015 року в зоні митного контролю виробничого комплексу митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС, проведено переогляд вантажу, який знаходився в автомобілі марки «МАN» реєстраційний номерний знак «КRА020» з причепом марки «SCHMITZ» реєстраційний номерний знак «К020RА».

Відповідно до ПКМУ від 23.05.2015 №467, наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2012 року №1316, п.п.4,5 та 6 ст 338 МК України та п.4.5 Розділу IV. ПКМУ від 23.05.2012 №467 передбачено та чітко визначені випадки, в яких проводиться огляд та переогляд.

П. 5 та 6 ст.338 МКУ зазначено, що переогляд може проводитися за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення цих товарів, транспортних засобів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, у тому числі в разі отримання відповідної офіційної інформації від правоохоронних органів. Ця норма зазначена і в положеннях п.4 ст.558 МКУ де вичерпний перелік відповідних підстав визначається Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено вимогами п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи, те що судом встановлено, що при складанні вищезгаданого протоколу про адміністративні правопорушення не було враховано те, що до початку проведення переогляду декларантом ОСОБА_4 подано до митного оформлення МД від 05.08.2015 р. № 408030002/2015/000626 (час подання 16 год .01хв., час закінчення оформлення 20 год.57хв.) про які декларант заявив ще 04.08.2015 р. при поданні оригіналів сертифікатів про походження лісоматеріалів із зазначенням кількості; Наявність оформленої другої партії товарів за митною декларацією від 05.08.2015 р. № 40830002/2015/000626, які знаходилися у транспортному засобі «KRA020/K020RA» та прийнятої до митного оформлення митної декларації від 05.08.2015р. № 40830002/2015/000625 товар за якою знаходився у т.з. «BRRA030/BR030RA» і митне оформлення цих товарів не було завершено; Головним державним інспектором Паскар В.І. було повідомлено працівників міліції при прибутті до зони митного контролю, ще до початку проведення ними переогляду, що в роботі знаходиться митна декларація із задекларованою другої партії товарів; Порядок переогляду не мав законних підстав та порушив вимоги ст.338МК України, ПКМУ від 23.05.2012р. №467, наказ Міністерства Фінансів України від 12.12.2012р. №1316; Оперативні заходи правоохоронними органами проводилися з порушенням положень ст.320, 332 МК України; Головним державним інспектором Паскар В.І., за результатами проведення митного огляду, порушень не виявлено і складено Акт про проведення митного огляду, вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю події та складу порушення митних правил в діях ОСОБА_4.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На пiдставi ст. 247,280,283,284 КУпАП ст. 322,328,339,352,390,391,392,393,471 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: Україна, Чернівецька область, Сторожинецький район, с. Чудей, за ст.483 ч.1Митного кодексу України - закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучений пиломатеріал хвойний (ялина) обрізний; 25-150х100-200х6000мм» в кількості 2313шт. (місць), вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0962/40803/15 від 06.08.2015 року повернути власнику.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко