overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 165/2380/15-п
Провадження № 3/165/1231/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В. Василюк, розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов проживання та виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, 2013 року, тим самим ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_2 даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №0028841 від 14 вересня 2015 року (а.с.1), постановою за справою про адміністративне правопорушення від 14 вересня 2015 року (а.с.2), копією постанови ССД виконавчого комітету Нововолинської міської ради від 11 вересня 2015 року (а.с.6), копією акту обстеження умов проживання від 10 вересня 2015 (а.с.7)..

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих та помякшуючих вину обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.40-1, ст. 283, ст. 284, на підставі ч.1 ст.184 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Номер провадження: 3/161/3068/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 жовтня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.10.2015 року близько 20.00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи поблизу бару «Кришталь», що по проспекті Соборності, 9 в м. Луцьку, голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим порушником, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, а також іншим доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області на протязі 10-ти днів, з моменту її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
справа № 166/1306/15-п
номер провадження 3/166/558/15
ст. КУпАП 204-1 ч. 1
Постанова

іменем України

13 жовтня 2015 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної прикордонної служби України Північного регіонального управління Луцького прикордонного загону відділу прикордонної служби "Доманове" відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України,не працюючого, за ст.204-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 жовтня 2015 року о 06 год. 30 хв слідував на виїзд з України . Під час проходження паспортного контролю було виявлено,що даний громадянин намагався перетнути державний кордон України по недійсному паспортному документу,а саме в паспортному документі було відсутнє 3-тє вікове фото, чим порушив вимоги Законів України " Про державний кордон України" , " Про прикордонний контроль", тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,до матеріалів справи додано розписку про розгляд справи без його участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №009475 від 10.10.2015 року,протоколу про адміністративне затримання від 10.10.2015 року, рапортом ОСОБА_2,копією паспорта на ім'я ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан,приймаючи до уваги те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, зазначені дії не становлять суспільної шкідливості, оскільки ними не завдано збитків державним і суспільним інтересам чи окремим громадянам, він як особистість не уявляє суспільної небезпечності, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст.283, 284, 294, 22 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.204-1 ч.1 КУпАП і провадження у справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення , обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/1470/15-п

Номер провадження 3/162/379/2015

09.10.2015 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за частиною 4 статті 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 вересня 2015 року о 09 годині 10 хвилин, перебуваючи в рибогосподарському водному об"єкті р. Прип"ять поблизу с. Сваловичі Любешівського району грубо порушив правила рибальства, а саме: здійснював лов водних живих ресурсів з використанням промислового знаряддя лову - рибальської сітки, без відповідних на те документів, чим порушив ст. ст.17, 63 Закону України "Про тваринний світ" та п. 3.15 Правил Любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні проступку визнав. При накладенні стягнення просить врахувати відсутність шкоди від скоєного.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим поясненням ОСОБА_1.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1, фактичну відсутність шкідливих наслідків від скоєного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи наведене, а також особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 4 статті 85 КУпАП у визначеному законом мінімальному розмірі.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 167/1300/15-п
Провадження №3/167/530/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від МГБ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - пенсіонера,

-за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2015 року до Рожищенського районного суду надійшли два адмінматеріали на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

03.10.2015 року біля 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дочки та колишньої дружини, а саме: висловлювався нецензурними словами, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Він же, 04.10.2015 року біля 15 год. 00 хв. за місцем проживання вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дочки та колишньої дружини, а саме: висловлювався нецензурними словами, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП йому слід обрати адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/1472/15-п

Номер провадження 3/162/381/2015

09.10.2015 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за частиною 4 статті 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 вересня 2015 року о 15 годині 20 хвилин, перебуваючи в рибогосподарському об"єкті р. Прип"ять поблизу с. Хоцунь Любешівського району, грубо порушив правила рибальства, а саме: здійснював лов водних живих ресурсів з використанням промислового знаряддя лову - рибальської сітки, без відповідних на те документів, чим порушив ст.ст.17, 63 Закону України "Про тваринний світ" та п. 3.15 Правил Любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні проступку визнав. При накладенні стягнення просить врахувати відсутність шкоди від скоєного.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, описом-оцінкою вилучених знарядь лову та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1, фактичну відсутність шкідливих наслідків від скоєного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи наведене, а також особу порушника, який має на утриманні троє неповнолітніх дітей, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 4 статті 85 КУпАП у визначеному законом мінімальному розмірі.

Вилучену в ОСОБА_1 риболовецьку сітку слід конфіскувати.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією риболовецької сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 163/2179/15-п Провадження №33/773/256/15 Суддя в 1 інстанції: Войтюк Л.М.
Категорія:ч.1 ст.483 МК України Доповідач: Клок О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2015 року місто Луцьк Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Клок О.М., з участю представника митного органу Пікалюка М.С., особи, щодо якої складено протокол - ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Любомльського районного суду від 03 вересня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 471, 472 МК України,
Постановою апеляційного суду скасована постанова судді Любомльського районного суду від 03 вересня 2015 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 471, 472 МК України.
З протоколу про порушення митних правил вбачалось, що дії ОСОБА_3 кваліфікувалися за ч.1 ст.483 МК України. Разом з тим, суддя місцевого суду визнав винним ОСОБА_3 у вчиненні правопорушень за ст.ст. 471, 472 МК України, тобто вийшов за межі протоколу та притягнув апелянта до відповідальності за правопорушення, які тому не інкримінувались, що послугувало причиною для скасування постанови та закриття провадження у справі.
За таких обставин, з метою недопущення в майбутньому порушення митного законодавства, про наведений в постанові факт, суддя вважає за необхідне повідомити голову Любомльського районного суду Волинської області для вжиття відповідних заходів.
На підставі наведеного, керуючись ст.282 КУпАП, суд
Про наведений в постанові факт повідомити голову Любомльського районного суду Волинської області для вжиття відповідних заходів.
Про вжиті заходи повідомити апеляційний суд Волинської області протягом місяця.
Суддя апеляційного суду
Волинської області О.М.Клок
Справа № 165/2386/15-п
Провадження № 3/165/1238/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДФСУ Нововолинської ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором ТзОВ «Хан-Електобау Україна»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

13 липня 2015 року ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «Хан-Електобау Україна», що здійснює свою господарську діяльність за адресою: вул. Шахтарська, буд.39/а в м. Нововолинську, завищив відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток в сумі 5923596 грн. за 2014 рік., тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, вказав, що оскаржував акт про результати планової виїзної перевірки підприємства в Нововолинській ОДПІ, В ДФС у Волинській області та в ДФС України. Всі його скарги залишені без задоволення, тому на даний час він готує позов про оскарження акту у судовому порядку.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №78 від 18 вересня 2015 року (а.с.2), копією акту про результати перевірки від 13 липня 2015 року (а.с.2-4).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.163-1 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 165/2328/15-п
Провадження № 3/165/1203/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС України в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В судове засідання не з'явився ОСОБА_1 у зв'язку з чим, судове засідання було зірвано та розгляд справи перенесено на інший час.

Оскільки, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до вказаної особи привід.

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання на 10:00 год. 13 жовтня 2015 року.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України в Волинській області для виконання.

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 274/4385/15-п
Провадження №3/0274/1262/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Бердичева та Бердичівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.09.2015 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1, рухаючись по вул. Володарського у м.Бердичеві, керував автомобілем Mercedes- НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засядання ОСОБА_1 не з"явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №396793 від 10.09.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.09.2015р. №326 про те, що ОСОБА_1 під час огляду о 23 год. 30 хв. перебував у стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, який свою вину визнав, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно із ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом. Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.23, 24, 27, 40-1, ч.1 ст.130, ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн., який належить сплатити на р/р 0001, одержувач ГУК у Житомирській області (Житомир обл), код 21081300, ЄДРПО 37976485 Банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп. (р/р 0005, одержувач Бердичівське УДКСУ (м. Бердичів) 22030001 ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Дубцов