Провадження № 3/646/1408/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 365445 від 12.08.2015 року, ОСОБА_1 12.08. 2015 року, о 17 годині 50 хвилин, рухаючись по проспекту Гагаріна в м. Харковы на автомобілі ЗИЛ, державний номер НОМЕР_1, при зміні напрямку руху праворуч скоїв зіткнення з автомобілем FORD, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, від чого автомобіль FORD скоїв наїзд на перешкоду, внаслідок чого ЗИЛ також скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, та після чого автомобіль ЗИЛ скоїв наїзд на перешкоду. Автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 12.08.2015 року він рухався на своєму автомобілі ЗИЛ, державний номер НОМЕР_1 зі сторони вулиці Кірова в сторону провулка Золотого по проспекту Гагаріна, 48 в м. Харкові та почав змінювати рух з другого крайнього ряда до ряду праворуч, після чого його став обганяти автомобіль FORD, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який вдарився об бордюр, та штовхнув його автомобіль в правий бік. Від удару його автомобіль викинуло до крайнього ряду ліворуч, де його автомобіль вдарив автомобіль НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3, після чого він наїхав на перешкоду (бордюр) для того, щоб уникнути удару, при цьому пошкодивши паркан та виїхав за межі дорогу на зелену частину тротуару. Вважав винуватим у скоєнні дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_2

Постарждалий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 12.08.2015 року він рухався на своєму автомобілі FORD, державний номер НОМЕР_2, в крайньому правому ряду в сторону Одеської в м. Харкові. Зліва від нього їхав автомобіль ЗИЛ, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, який змінюючи смугу руху праворуч придавив його автомобіль до бордюра, внаслідок чого він вдарився об бордюр та сталося зіткнення автомобілів. Після чого автомобіль ЗИЛ віднесла до третього ряду, де він вдарив автомобіль НОМЕР_3, та вискочив за межі дороги на газон. Вважав винуватим у скоєнні дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_4, який порушив вимоги п. 10. 1 Правил дорожнього руху України.

Постраждала ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що 12.08.2015 року вона рухалась на своєму автомобілі НОМЕР_3 у третій смузі дороги. Ліворуч та праворуч у попутному напрямку рухались автомобілі. В цей час вона почула гуркіт металу з правої сторони та побачила, як праворуч повз неї проїхав автомобіль FORD, державний номер НОМЕР_2 та відразу в задню праву фару її вдарив автомобіль ЗИЛ, державний номер НОМЕР_1, який різко повернув праворуч, зніс огородження та зупинився на розділювальній смузі.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні показали, що 12.08.2015 року вони рухались на автомобілі КИА, державний номер НОМЕР_5, за автомобілем ЗИЛ, державний номер НОМЕР_1. Раптом автомобіль FORD почав обганяти автомобіль ЗИЛ з правої сторони, внаслідок чого Форд врізався у бордюр, від чого сталося зіткнення Форда та ЗИЛ. Після цього автомобіль ЗИЛ відкинуло ліворуч та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3. Вважали, що винним у дорожньо транспортній пригоді є ОСОБА_2, який керував автомобілем FORD.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, допитавши в судовому засіданні ОСОБА_4, який притягається до адміністративної відповідальності, постраждалих ОСОБА_2, ОСОБА_3, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.08.2015 року, о 17 годин 50 хвилин на проспекті Гагаріна в м. Харкові сталася дорожньо транспортна пригода за участю автомобілів ЗИЛ, державний номер НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_1, FORD, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, а також автомобіля НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3.

ОСОБА_1 рухався на автомобілі ЗИЛ по проспекту Гагаріна по центральній смузі та почав змінювати напрямок руху праворуч.

ОСОБА_2, який керував автомобілем Форд рухався у крайній смузі праворуч та почав обганяти автомобіль ЗИЛ, у звязку з чим вдарився об бордюр та створив аварійну ситуацію, внаслідок якої автомобіль ЗИЛ зіткнувся з автомобілем Форд. Зазначене підтверджується поясненнями свідків, допитаних в судовому засіданні.

Внаслідок зіткнення автомобілів ЗИЛ та Форд, автомобіль ЗИЛ від отриманого удару викинуло до крайнього ряду ліворуч, де зазначений автомобіль вдарив автомобіль НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3, після чого автомобіль ЗИЛ наїхав на перешкоду (бордюр), при цьому пошкодивши паркан та виїхав за межі дорогу на зелену частину тротуару.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху України під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Враховуючи викладене, водій автомобіля Форд ОСОБА_7 під час обгону автомобіля ЗИЛ, який перестроювався на смугу дороги праворуч, не дотримався безпечного інтервалу, тим самими створив перешкоду та небезпечну ситуацію під час руху автомобілів.

Таким чином, ОСОБА_7 було порушено п. 13.3 Правил дорожнього руху України, відносно якого протокол органами ДАІ складений не був.

Дослідивши всі обставини у їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення .

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Нікуліна Л.П.