Справа № 167/528/15-п
Провадження №3/167/233/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І., при секретарі Форсюк Т.М., з участю ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТзОВ «Вест-Вікторія» м.Луцьк, вул.Кривоноса, 40,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал на ОСОБА_1 за порушення ним ст.185 КУпАП, оскільки 26 квітня 2015 року близько 09.00 год. він перебуваючи в м. Рожище на площі ОСОБА_3 не виконав законні вимоги міліції: поводив себе зверхньо та цинічно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення не визнав, пояснив, що працівники міліції неправомірно застосовували до нього насильство, а саме: наносили удари по ногах, по голові, застосовували сльозоточивий газ, душили за горло, застосовували фізичну силу, одягли наручники, словесно погрожували та відвезли у районний відділ міліції. В звязку з цим 27.04.2015 року він звернувся у прокуратуру Рожищенського району із заявою про вчинене кримінальне правопорушення. На даний час почато досудове розслідування слідчим відділом прокуратури Волинської області по кримінальному провадженні № 0000099 від 28.04.2015 за ч.2 ст. 365 КК України. Також вказує на те, що правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП обовязково передбачає наявність законної вимоги співробітників міліції при виконанні ними службових обовязків. Просить провадження у справі закрити у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, який підтримав думку ОСОБА_1 щодо відсутності події адміністративного правопорушення, заслухавши свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, дане провадження підлягає закриттю, у звязку із відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП з наступних підстав.

Старший ДІМ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 обґрунтовував вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2015 року, протоколом про затримання від 26.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_14, ОСОБА_5, рапортами працівників міліції ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_10.

Однак, в ході судового розгляду справи вина ОСОБА_15 у в чиненні адміністративного право рушення, передбаченого ст.185 КУпАП не знайшло свого підтвердження, оскільки частина вищевказаних доказів є суперечливими, а частина зібрані із порушенням закону і є недопустимими.

Як встановлено в судовому засіданні, зокрема з пояснень свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, щодо ОСОБА_1 26.04.2015 року в м. Рожище на площі ОСОБА_3 було застосовано заходи фізичного впливу та спецзасоби: сльозоточивий газ і кайданки у звязку з тим, що останній вчинив непокору законній вимозі слідчого Куца С.І. поїхати у райвідділ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області для допиту в якості свідка по кримінальному провадженню.

Однак на думку суду дана вимога працівників міліції є незаконною, оскільки правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, обовязково передбачає наявність законної вимоги співробітника міліції при виконанні ним службових обовязків, оскільки вимога працівника міліції або розпорядження це акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, який має бути законодавчо обґрунтований. Однак, даних законних вимог в працівників міліції при затриманні ОСОБА_1 не було.

Ухвали слідчого судді, на доставку ОСОБА_1 до слідчого в Рожищенський РВ УМВС України для допиту, в слідчого Куца С.І. та інших працівників міліції, які були на місці події, не було. Будь-яких хуліганський дій ОСОБА_1 не вчиняв, що підтвердив останній та самі працівники міліції, які його затримували. Будь-якого протоколу про вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій працівники міліції не складали.

Крім того, як вбачається з протоколу про затримання від 26.04.2015 року, що саме ОСОБА_1 був затриманий у звязку із його допитом в якості свідка по кримінальному провадженню. Будь-яких слідчих дій з ОСОБА_1 слідчим в райвідділі міліції не було проведено, лише вручено було повістку для допиту його в інший день.

Той факт, щодо ОСОБА_1 26.04.2015 року було застосовано фізичну силу та спецзасоби працівниками міліції, крім показань останніх підтверджується висновком експерта № 567 від 28.05.2015 року, з якого вбачається, що в ОСОБА_1 були виявлені горизонтально розташовані садна видовженої форми на задній поверхні обох променево-запясних суглобів та на задній поверхні правого передпліччя в нижній третині, які виникли від травмуючої, стискаючої дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею. Також було виявлено садно видовженої форми на передній поверхні правої гомілки в верхній третині, яке виникло в результаті контакту з тупим твердим предметом. За ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення від 26.04.2015 року, не зазначено не лише, які вимоги були поставлені працівниками міліції, але у звязку з чим вони робилися, що є порушенням ст. 256 КУпАП, у звязку з чим є недопустимим.

З врахуванням вищенаведеного, суддя вважає, що ОСОБА_1 був безпідставно затриманий працівниками міліції, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю у звязку відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадженя в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик