Справа № 663/2873/15-п
Провадження № 3/663/1183/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С.В.,

при секретарі Камчатній І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Скадовського району (м. Скадовськ) УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 393267 від 25.07.2015 року, 25.07.2015 року ОСОБА_1 о 08:40 год. по вул. Комсомольська в м. Скадовську Херсонської області, керуючи транспортним засобом мопедом HONDA DIO, державний номерний знак ВТ АА 1316, при здійсненні маневру не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем HYUNDAI ELANTRA, державний номер НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку, під керуванням ОСОБА_2 В ході зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що 08:40 год. 25.07.2015 року вранці рухалася на своєму автомобілі HYUNDAI ELANTRA по вул. Комсомольській у м. Скадовську. У звязку з тим, що вона не є місцевою мешканкою, зазначити не може. Попереду неї рухався мопед, який «виляв». Вона розпочала обїзд вказаного транспортного засобу, але той, коли транспортні засоби розташовувались паралельно, зачепив її автомобіль. На її сигнали водій мопеда не зупинявся, тому вона змушена була його наздогнати десь через 3 квартали та заблокувала своїм автомобілем. Після цього, відразу зателефонувала на номер «102», однак їй повідомили, що не можуть виїхати на місце ДТП через відсутність пального. В подальшому вона сфотографувала номерний знак мопеда та винуватця ДТП, який перебував у стані алкогольного спяніння, чому є свідки. Так як ОСОБА_1 визнавав свою вину у вчиненні ДТП, вони поїхали на СТО, де на ремонт автомобіля нарахували 2000 грн. Вона попросила паспорт останнього, але той сказав, що у нього немає паспорта. В подальшому вони поїхали щоб винуватець ДТП відшкодував їй збитки, але він на мопеді поїхав посадкою в бік с. Антонівка. Після її звернення до міліції його знайшли того ж дня за місцем проживання. Стверджувала, що свій підпис під Схемою пригоди поставила ще до її заповнення, а при складанні схеми була відсутня, так як поїхала до своєї малолітньої дитини, висловила сумнів у тому, що ДТП мало місце на розі вул. Комсомольської та Пролетарської у м. Скадовську, зазначивши, що зіткнення відбулося на перехресті вул. Комсомольської з вулицею, яка є наступною за Пролетарською, в звязку з чим не згодна з місцем позначеним як місце зіткнення на схемі.

Із пояснень ОСОБА_1 доданих до протоколу вбачається, що останній на момент їх надання вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні не визнавав, надавав пояснення наступного змісту: 25.07.2015 року близько 09.00 год. він керував скутером державний номер ВТАА 1316 в м. Скадовську по вул. Комсомольській, підїжджаючи до вул. Куйбишева, помітив як з другорядної на головну дорогу виїжджає велосипедист. Для уникнення ДТП він обїхав велосипедиста на швидкості близько 20.30 км/год. В цей час по вул. Комсомольській в попутному напрямку рухався автомобіль HYUNDAI, який не помітивши його покажчиків повороту взяв його на обгін. Тим самим він пошкодив автомобіль. На місце ДТП співробітників ДАІ не викликали. Власницею автомобіля йому було запропоновано щоб він відшкодував шкоду в розмірі 2000 грн., але він відмовився платити.

Також на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП до матеріалів справи додано схему пригоди, копії протоколів про адміністративне правопорушення № 393269 та № 393270 від 25.07.2015 року.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю зокрема, внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, та з урахуванням обставин справи, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Пухальський С.В.