overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/4383/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 4 ст.122 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.09.2015 року об 11 год. 00 хв., керуючи автомобілем „Тата", державний номерний знак НОМЕР_2, по вул.Ак.Заболотного, 33/162 в м.Києві, при перестроюванні з крайньої правої смуги в ліву смугу, не пропустив автомобіль «Шкода», д.н.з.НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та змушений був різко гальмувати і змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, при цьому порушив п. 10.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ч. 4 ст.122 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину не визнав.

Однак його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,6 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.122 ч. 4 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4660/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, працюючого в ТОВ «Епіцентер», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2015 р. приблизно о 13:30 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Lexus GX 460» д.н.з. НОМЕР_1, на з'їзді з вул. Ревуцького на пр-т. М. Бажана, при зміні руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу автомобілю «ВАЗ 111830» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого попустив зіткнення з ним, що призвело до пошкодження автомобілів, чим порушив п.п. 10.1 та 10.3 ПДР.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, та письмовими поясненнями.

ч.2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, пом'якшуючу обставину якою є щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124 , 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4483/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Камчатської області, РФ, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2015 р. приблизно о 19:45-19:50 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по пр. П. Григоренка у м. Києві, займав одночасно дві смуги руху, що призвело до зіткнення з автомобілем « Fiat» д.н.з. НОМЕР_2, та пошкодження вище вказаних авотмобілів, чим порушив п. 11.10 ПДР.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, та пояснив, що ДТП сталася із вини водія автомобіля «Fiat». Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 в порушенні п. 11.10 ПДР України повністю доведена матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, та письмовими поясненнями.

Будь-яких доказів, що спростовують дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 949541, від 13.08.2015 року ОСОБА_2 суду надано не було.

За таких обставин приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у порушенні п.11.10 ПДР.

ч. ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпаП.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124 , 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4744/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, одруженого, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2015 р. приблизно о 21:20 год. ОСОБА_3 керував автомобілем «Fiat Scudo» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його винність повністю підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ( т.1 а.с.2), результатами тесту на алкоголь (т.1 а.с.1) та поясненням свідка (т.1 а.с. 3).

Стаття 33 КУпАП передбачає, що при накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_3 ступінь його вини, пом'якшуючу обставину якою судом визнається щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.130 КУпаП.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124 , 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 н.м.д.г., що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Вилучене посвідчення водія - повернути власнику.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4672/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, працюючого в ТОВ «АтомПромкомплекс» водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2015 р. о 08.20 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ВАЗ 21099-20» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримавшись безпечної дистанції та зіткнувся з автомобілем «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1, 2.3Б ПДР.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав частково, та суду пояснив, що причиною ДТП є також дії водія «Daewoo Lanos».

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 в порушенні п. 13.1, 2.3 Б ПДР України повністю доведена матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, та письмовими поясненнями.

Будь-яких доказів, що спростовують дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 956555, від 27.08.2015 року ОСОБА_2 суду надано не було.

За таких обставин приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у порушенні п.10.1 ПДР.

ч.2 ст.33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпаП.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124 , 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4501/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2015 р. близько 15:00 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Nissan Xtrail» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом по стоянці, яка розташована по вул. Харківське Шосе 168, у м. Києві, заїджаючи на паркову здійснив наїзд на автомобіль «Toyota Rav 4» д.н.з. НОМЕР_2, що в свою чергу призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав частково, та суду пояснив, що у даній ДТП є також вина водія «TOYOTA Rav 4», так як від не подав ніякого сигналу, чим не попередив, що має намір також прикаркуватися на те саме місце, що й він.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 в порушенні п. 10.1 ПДР України повністю доведена матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, та письмовими поясненнями.

Будь-яких доказів, що спростовують дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 956525, від 11.08.2015 року ОСОБА_2 суду надано не було.

За таких обставин приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у порушенні п.10.1 ПДР.

Стаття 33 КУпАП передбачає, що при накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпаП.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124 , 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4470/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2015 р. приблизно о 10:45 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Renault kangoo» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2, та пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, та пояснив, що правила дорожнього руху порушив інший учасник ДТП.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 в порушенні п. 13.1 ПДР України повністю доведена матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та показами свідка.

Будь-яких доказів, що спростовують дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 215183, від 11.08.2015 року ОСОБА_2 суду не надав.

За таких обставин приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у порушенні п.13.1 ПДР.

ч.2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпаП.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124 , 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Вилучене посвідчення водія - повернути власнику.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4851/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, працюючого в ПП «Сінта-Сервіс», екскаваторник, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2015 року приблизно о 18-21 год. ОСОБА_2, керуючи екскаватором «Caterpillar M 313d» д.н.з.НОМЕР_2 на пр-ті Бажана в м.Києві не забезпечив безпеки дорожнього руху, а саме: не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не відреагував на її зміну, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2.3.б ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 956211 (а.с.1), схемою ДТП (а.с.3) та поясненнями учасників ДТП (а.с.4-5).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_2, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, рацює та вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_4, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя