overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 610/3316/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працює, інформація про ідентифікаційний номер відсутня, -

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

29.09.2015 року на 591ки +700 м автошляху Харків-Довжанський о 14-10 годині керуючи автомобілем НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 при виборі безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, з послідуючим зїздом у кювет та перекиданням його. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 12.7 ПДР України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, щиро кається.

Крім того винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 282413 від 29.09.2015 року (а.с. 3); схемою місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 4); поясненнями гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2 (а.с.5,6).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який свою вину у зазначеному правопорушенні визнав, щиро кається, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Керуючись ст.40-1, 124, ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 408/2424/15-п
ПОСТАНОВА
22 липня 2015 года смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, громадянина України, військовослужбовця, займаючого посаду стрільця зенітника роти вогневої підтримки, іпн. НОМЕР_2 , зареєстрованого і мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2015 года приблизно о 22 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 за місцем несення служби у базовому таборі військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в зоні проведення АТО, виконував обов`язки у нетверезому стані.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, просив суворо його не наказувати.

Крім повного визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії Б01 № 11 від 14.07.15 р., в якому викладена суть правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтверджували факт знаходження ОСОБА_1 у нетверезому стані при виконанні обов`язків несення військової служби.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, які виразились у виконанні військовослужбовцем обов`язків військової служби у нетверезому стані.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Піддати ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1200,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення, а також на постанову до апеляційного суду Луганської області може бути внесено подання прокурора в той самий строк.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 614/1056/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського РВ ГУМВСУ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу ХА 003843 від 17.10.2015 р. вбачається, що 17.10.2015 р. близько 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння в центрі смт.Борова по вул. Миру вчинив дрібне хуліганство, а саме справляв свої природні потреби в громадському місці.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №003843 (арк.с.2), поясненням правопорушника (арк.с.3), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого спяніння (арк.с.6).

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які помякшують і обтяжують відповідальність правопорушення, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави (рахунок 0105 УДКС України у Борівському районі Харківської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37880458 ГУДКС України у Борівському районі Харківської області Код банку отримувача (МФО): 851011. Код класифікації доходів бюджету: 22030001. Призначення платежу: *;101; ;Судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_2 Н. Г.
Справа № 615/1473/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що не працює, мешкає за адресою: Львівська область, Дрогобицлький район, с. Літина, вул. Л. Українки, 6,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2015 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 23 серпня 2015 року о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, на 428 км. +600 м. на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, керував автомобілем Mercedes Benz 310, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем «DAF 95 XF», державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 23.08.2015 року, ввечері, він рухався на автомобілі Мерседес. Перед ним їхав автомобіль ДАФ, який почав різко тормозити. Він, щоб не допустити зіткнення, також нажав на гальма, однак з ними щось сталось, і транспортний засіб не зупинився, а зіткнувся з іншим автомобілем.

Аналогічні пояснення, ОСОБА_1 надав також в письмових поясненням, які останній виклав відразу після дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалах, не міститься даних, про дослідження працівниками міліції пояснень ОСОБА_1 щодо обставин, які він виклав в своїх письмових поясненнях, а саме, що в його автомобіля потекла тормозна рідина і він не зміг вчасно зупинитись.

Крім того, відсутній технічний огляд автомобіля Mercedes Benz 310, державний номер НОМЕР_1 на предмет пошкоджень.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення пояснення ОСОБА_1, - не спростовують.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведення вини особи, тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.
справа № 415/5602/15-п
провадження № 3/415/713/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., вивчивши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

01 вересня 2015 року на розгляд Лисичанського міського суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення ЛГ № 325754 від 22.08.2015 року, складеного ст.ДІМ Лисичанського МВ ГУМВС в Луганській області ОСОБА_2, вбачається, що 22.08.2015 року о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись в районі будинку № 4 кварталу Ленінського комсомолу, міста Лисичанська висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 неодноразово за викликом до суду не зявлялася, у звязку з чим, постановами Лисичанського міського суду від 15.09.2015 року та 24.09.2015 року останню було піддано приводу, який виконано не було. Згідно рапортам ст.ДІМ Лисичанського МВ ГУМВС в Луганській області ОСОБА_2 та наданих пояснень ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає, де вона мешкає невідомо, місцезнаходження її не встановлено (а.с.12-14, 19-21).

Відповідно до вимог ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені..статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У звязку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_1 суду невідомо, за викликами у судове засідання остання не зявляється, неоднократний привід Лисичанським МВ ГУМВС в Луганській області виконано не було, беручи до уваги, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обовязковою, вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Лисичанського МВ ГУМВС в Луганській області. .

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 173, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 повернути до Лисичанського МВ ГУМВС в Луганській області для встановлення її місцезнаходження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Старікова
Справа № 615/1472/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О. В. розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ФО-П ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.08.2015 року о 17 год. 30 хв. на а/д Київ-Харків-Довжанський 429 км, ОСОБА_1 здійснював послугу з перевезення вантажу автомобілем НОМЕР_1 MERCEDES-BENS без державної реєстрації як субєкта господарювання, чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, та пояснив, що він віз пять диванів до м. Івано-Франківськ разом з чоловіком, який їх потім обміняв на тушонку. Він не був зареєстрований як суб'єкт господарської діяльності. Фактично чим визнав, що здійснював перевезення вантажу.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 000172 від 26.08.2015 року, який відповідає вимогам діючого законодавства, товарно-транспортною накладною №2/26/08 від 26.08.2015 року, де зазначено, що ОСОБА_1 має статус фізичної особи-підприємця.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про його особу, а саме: на утриманні неповнолітніх дітей не має, на даний час вже зареєстрований приватним підприємцем, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164 ч.1, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу пятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 415/5602/15-п
провадження № 3/415/713/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

За викликом до суду на 15 вересня 2015 року, ОСОБА_1, яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України, - не зявилася. Лисичанським міським судом було винесено постанову від 15.09.2015 року про доставку правопорушниці в судове засідання приводом на 24.09.2015 року, який органами внутрішніх справ виконано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.44 ч.1, 51, 146, 160, 172-4-172-9,173, 173-2, 178ч.3, 185, 185-1,185-7,187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Повторно піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ученицю 2 курсу ЛПСЛ № 51, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

приводу до кабінету № 6 Лисичанського міського суду на 12 жовтня 2015 року на 08 годину 30 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганської області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Старікова
Справа № 615/1457/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ДП «Жовтневе», мешкає за адресою: Харківська область, Валківський район, м. Валки, вул. Р.Люксембург,19

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15.08.2015 року об 14-15 год. ОСОБА_1 по пров. Майському в м. Валки Харківської області керував автомобілем ВАЗ-2108, державний номер НОМЕР_1 та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній, хоча належним чином та своєчасно повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серії АП1 № 363324 та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вивчивши докази, що є у справі суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1, а саме: останній притягується до відповідальності вперше та з урахуванням вчинених правопорушником дій, суддя вважає за необхідне у відношенні останнього застосувати мінімальну міру адміністративного стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді одного року позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_4 О. В.
Справа № 423/1028/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з РВ Попаснянського ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 27.03.1998 року, не працюючого, НОМЕР_1 виданий Попаснянським МС УДМС, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2015 року був складений протокол ЛГ № 330833 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, який 16.09.2015 року о 17 годині 40 хвилин у м. Попасна по вул.. Леніна, біля будинку 221, розпивав пиво «Славутич ICE» обємом 0,5 літрів, вміст спирту 3,5 % алк., тобто відповідно до ст. 178 КУпАП в забороненому законом місці.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч.1 ст. 178 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, раніше адміністративному стягненню не піддавався, неповнолітній.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим застосувати щодо неповнолітнього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 175-1 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В. Мазур