Справа №345/3690/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Грабівка, вул. Андрусяка, 8, непрацюючої, інваліда 3-ї групи, громадянки України, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов протокол серії ІВ № 00014239, складений 05.09.2015 р. дільничним інспектором міліції Калуського МВ УМВС лейтенантом міліції ОСОБА_2

Згідно даного протоколу про адмінправопорушення у вину ОСОБА_1 ставиться те, що вона 31.08.2015 р. близько 08.45 год. в с. Грабівка по вул. Андрусяка в громадському місці вчинила конфлікт з ОСОБА_3 в ході якого виражалась в її сторону нецензурною лайкою, чим порушила встановлений громадський порядок

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала. Суду пояснила, що 31.08.2015 р. приблизно о 08 год. 40 хв. вона йшла зі свого дому на автобусну зупинку. В цей час їй дорогу з порожнім відром перейшла сусідка ОСОБА_3 і не пропускала її. Вона тільки запитала сусідку чого вона її не пропускає, але жодним чином її не ображала. Навпаки, це ОСОБА_3 ображала її. Ствердила, що з ОСОБА_3 у неї неприязні стосунки вже близько чотирьох років.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 31.08.2015 р. зранку вона йшла з порожнім відром по воду. В цей час до неї підбігла сусідка ОСОБА_1 і почала безпричинно обзивати її та ображати нецензурними словами. Свідком цих подій був сусід ОСОБА_4, який йшов поряд. Зазначила, що з ОСОБА_1 у неї неприязні стосунки вже тривалий час.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адмінправопорушення, потерпілої, дослідивши докази по справі, таким чином, зясувавши обєктивні обставини, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи.

Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Із змісту ст. 173 КУпАП слідує, що відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не підтверджують факту умисного вчинення ОСОБА_1 дій, за які б наставала відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, ґрунтується тільки на заяві та поясненнях ОСОБА_3 (а.с. 3-5). Проте, як встановлено в судовому засіданні і підтверджується поданими потерпілою копіями документів, ОСОБА_1 і ОСОБА_3 тривалий час перебувають у неприязних відносинах, що ставить під сумнів обєктивність показів потерпілої.

Даючи пояснення дільничному інспектору міліції (а.с. 5) ОСОБА_3 не вказувала про те, що хто-небудь був свідком конфлікту. Окрім того, в матеріалах адміністративної справи міститься неповна копія пояснень потерпілої.

Пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні є послідовними і узгоджуються з її письмовими поясненнями (а.с. 6)

При складанні протоколу про адмінправопорушення працівниками Калуського МВ УМВС пояснень від інших осіб, які могли бути свідками події, не відбирались.

Таким чином, обєктивні докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, приходжу до переконання, що подія і склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутня, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 173, ст. 247, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: