справа № 208/7215/15-п
провадження № 3/208/1218/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в Ровенській області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.2 ст.154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з 11.09.2015 року знаходиться протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП .

З протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 133739 від 01.07.2015 року відносно ОСОБА_1 слідує, що, 27.06.2015 р. о 16-00 год. По вул.. Дімітрова, 18 а в кафе-барі «ПАБ», ОСОБА_1 порушила правила тримання собаки породи «французький бульдог», яка знаходячись у громадському місці без намордника спричинила заподіяння шкоди здоровю ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст.154 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею наступає за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без поводків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в не відведених для цього місцях, якщо цими діями спричинено заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, в матеріалах справи знаходиться заява, в якій вона вказала, що з протоколом згодна, просить справу розглядати у її відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, довідку КП «Дніпродзержинська міська лікарня № 3», відповідно до якої у ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлена укушена рана правої верхньої третини бідра, суд вважає, що винна ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КУпАП доведена, при вирішенні питання щодо накладення адміністративного стягнення, суд враховував наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови , а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку;

3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність;

4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони;

5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.;

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 цього Кодексу;

8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також порушення по даному факту кримінальної справ;

9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

На підставі ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших Законів підвідомчі суду (судді) , стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 11.09.2015 року, до судового засідання, призначеного на 28.09.2015 року, ОСОБА_1 не зявилася. Враховуючи, що на час розгляду справи, закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, та керуючись ст.. ст.. 154, 247, 268КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, від накладення адміністративного стягнення звільнити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний сум м. Дніпропетровська.

Суддя Н.О. Бондаренко