overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/668/2015

Справа № 330/1830/15-п

"09" жовтня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВ УМВС України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Запорізької області, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт та ідентифікаційний номер не відомі, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

встановив:

05.10.2015 р. ОСОБА_1 о 21-45 годині знаходившись в буд. № 27 по вул Петровського лаявся на адресу співмешканки ОСОБА_2 чим скоїв насильство в сімї.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1, мається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1, 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 /тридцяти годин/ громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійок (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя Федорець С.В.
Справа № 439/1466/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

09.10.2015

Суддя Бродівського районного суду Львівської області А.О.Бунда, розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Бродівського району ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у фірмі «Онур», ІПН НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП, суддя,-

В с т а н о в и л а :

Згідно протоколу серії АП1 № 369757 про адміністративне правопорушення від 24.09.2015 року, ОСОБА_1, 24.09.2015року близько 13год. 40хв. в м.Броди на перехресті вул.Весела-22 січня,керував автомобілем Fiat Scudo н.з. ВК 4258 ВЕ на перехресті нерівнозначних доріг рухався по другорядній дорозі, не дав дороги автомобілю Mitsubishi colt н.з. ВС 2947 ЕІ, який рухався по головній дорозі внаслідок чого здійснив зіткнення з ним, завдавши автомобіля технічних ушкоджень та матеріальних збитків.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав у вчиненому щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом серії АП1 № 369757 про адміністративне правопорушення від 24.09.2015р. (а.с.3), схемою місця ДТП від 24.09.2015р.(а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2В.(а.с.5-6).

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межі передбаченій санкцією статті 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36.54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №461/9244/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, проживаючої у м. Львові на вул. Грабовського, 4/2б

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

08 жовтня 2015 року до Галицького районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються суддею протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не доставлена органом внутрішніх справ.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби, а тому матеріали справи слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, повторно повернути для дооформлення начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в суд.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа №461/9951/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення №004219 від 04.09.2015 р. ОСОБА_1 26.08.2015 р. близько 15.00 год. за адресою: м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 8/6, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив насильство психологічного характеру щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються суддею протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби, а тому матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

Крім того, слід звернути увагу начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173 - 2 КУпАП, повторно повернути для дооформлення начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк
Єдиний унікальний номер №440/1437/15-п
Провадження №3/440/429/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр. України, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

встановив :

20.09.2015 року приблизно о 21.00 год. в с. Задвіря Буського району Львівської області, ОСОБА_1 вчинила сварку із своєю матірю ОСОБА_2 в присутності малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, голосно викрикувала та виражалась нецензурними словами, в результаті чого малолітня ОСОБА_3 отримала психологічне насильство.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 008010 від 24.09.2015 р., рапортом чергового Буського РВ ГУМВСУ у Л/о від 20.09.2015 р., заявою ОСОБА_2 від 20.09.2015 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушниці.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283, 284 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити їй громадські роботи строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 гривень, в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя : Б. М. Журибіда
Справа №461/8870/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ 000480 від 31.07.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.160 КУпАП, остання 31.07.2015 року приблизно о 16:20 год. здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продовольчими товарами, а саме: персиками у м.Львові на вулТоргова, біля ринку «Добробут».

У відповідальності до ч.2 ст.277 КУпАП справи по адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу розглядаються у триденний строк.

У відповідальності до ч2. ст.268 КУАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не доставлена органом внутрішніх справ.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби, а тому матеріали справи слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, повторно повернути для дооформлення начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в суд.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 443/1687/15-п Провадження № 3/443/326/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Жидачівського

району Львівської області,

раніше до адміністративної відповідальності

не притягався,

- за ч.1 ст. 195-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив встановлений порядок обліку газових пістолетів, а саме до 01 жовтня 2015 року не пройшов перереєстрацію газового пістолета марки ПГШ 790, К9мм, № 046712, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.195-2 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Винність правопорушника доведена зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 008812 від 06.10.2015 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34,00 гривень 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243.60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій
Справа № 462/5778/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши клопотання КВІ Залізничного району м. Львова щодо вирішення питання про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф,

в с т а н о в и в :

15 травня 2015 року постановою Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді 30 год. громадських робіт.

19.08.2015 року до суду поступило подання інспектора КВІ Залізничного району м. Львова щодо вирішення питання про заміну не відбутого строку ОСОБА_1 громадських робіт штрафом, у звязку із тим, що ОСОБА_1 не зявляється до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин та ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

У звязку із наведеним, просить замінити не відбутих 30 год. громадських робіт штрафом.

Вивчивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали особовою справи № 19/15, суд прийшов до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 173-2 КУпАП /зі змінами та доповненнями/ за вчинення насильства в сімї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми, передбачена відповідальність у виді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду /судді/ за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно із ч. 2 ст. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

У звязку із тим, що санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не передбачає такого виду стягнення як штраф, невідбуту частину стягнення у виді громадських робіт неможливо замінити на штраф, тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.321-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Відмовити інспектору КВІ Залізничного району м. Львова ОСОБА_2 у заміні ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
Справа № 444/2208/15-п
Провадження № 3/444/679/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

09 жовтня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПІ у Жовківському районі головного Управління Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлено, НОМЕР_1,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.09.2015 року о 15.00 год. в м. Рава-Руська по вул. Коновальця здійснила обмін валюти, отримавши від невідомої особи грошові кошти в сумі 60 польських злотих, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 в судовому засідання не є обовязковою.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення ст. 162 ч. 1 КУпАП підтверджується зібраними доказами які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 007717 від 18.09.2015 року, рапортом працівника міліції, поясненнями правопорушника в матеріалах справи.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 162 КУпАП, так як він порушив правила про валютні операції.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає. Підстав звільнення від адміністративної відповідальності не встановлено.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що обсяг платежу, який був здійснений правопорушником з порушенням правил про валютні операції є незначним.

За таких обставин до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 ЗУ Про судовий збір, з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. 162, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в дохід держави / УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО-825014, ЄДРПОУ- 36762986/.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оприск З. Л.
Справа № 462/7161/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Залізичному районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.10.1951р.н., працюючої головним бухгалтером ДП „Фінансово-лізингова компанія „Електрон-Лізинг ПАТ „Концерн-Електрон /адреса: м.Львів, вул.Стороженка, 12/, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 1631 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками ДПІ у Залізичному районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області 12.08.2015р. складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, посилаючись на те, що вона, будучи головним бухгалтером ДП „Фінансово-лізингова компанія „Електрон-Лізинг ПАТ „Концерн-Електрон, що по вул.Стороженка, 12 у м.Львові, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за листопад-грудень 2013р., січень, лютий, жовтень-грудень 2014р., що встановлено актом про результати планової виїзної документальної перевірки діяльності підприємства за період з 01.01.2012р. по 31.12.2014р. від 30.06.2015р.

У суд ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася належно.

Розглянувши представлені матеріали, суд вважає, доведеним факт скоєння ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КпАП України провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 було вчинене за період з 01.01.2012р. по 31.12.2014р., а справа надійшла до суду 28.09.2015р., то у звязку із закінченням тримісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 383, 384 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП- закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя: