overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/5070/15-п
Провадження № 3/577/1156/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки РФ Астраханської області, м. Капустин Яр 1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2»язівка, вул. Курсова, 99, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, паспорт серії МВ 574963, виданий Конотопським МРВ УДМС України в Сумській області 11 березня 2015 року, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України,

за ст. 184 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка є матір»ю неповнолітніх дітей: Олександра, ІНФОРМАЦІЯ_4, та Дарини, ІНФОРМАЦІЯ_5, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дітей.

Так, санітарно-гігієнічні умови за місцем мешкання незадовільні, в кімнатах брудно, скрізь розкидані брудні дитячі речі, низький температурний режим, відсутні продукти харчування, що відображено в акті обстеження умов проживання від 08.10.2015 року. Крім того, ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, що негативно впливає на виховання та психічний стан дітей.

Раніше за постановою судді від 08.06.2015 року ОСОБА_1 вже притягувалася до адмінвідповідальності за ст.184 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 винною себе визнала повністю і запевняє, що більше такого не повториться, бажає змінити своє життя в позитивному напрямку.

Вина порушниці в повному обсязі доводиться матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КпАП України.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її майновий стан та керуючись: ст. ст.184 ч.2, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/6755/15-п Провадження № 3/591/1329/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.09.2015 року близько 00-05 год. по вул. 2-га Замостянська в м. Суми керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах з порожнини рота, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, також його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, що раніше до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 ОСОБА_2 штраф в сумі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 577/5065/15-п
Провадження № 3/577/1155/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., з участю представника неповнолітнього ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3»язівка, вул. 1-го Травня, 4, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.10.2015 року о 15 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 знаходився у громадському місці, а саме на території навчального закладу ПТУ 20, у п»яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. У вчиненому щиро кається і запевняє, що більше такого не повториться.

Вина порушника повністю доводиться матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КпАП України.

Як вбачається з копії паспорта, ОСОБА_1 народився 24 березня 1998 року (а.с. 5), тобто на час вчинення правопорушення він не досяг віку повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та керуючись ч. 1 ст. 13, ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 591/7490/15-п Провадження № 3/591/1523/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка м.Суми

зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.10.2015 року серії СУ № 012711 ОСОБА_2притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 184 ч.1 КУпАП за те, що ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що він пішов з дому та не ночував з 12 год.00 хв.11.10.2015 року по 18 год. 55 хв. 12.10.2015 року

Свою вину ОСОБА_2 визнала в повному обсязі, пояснила що вихованням сина займається в міру своїх можливостей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ст.184 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
Справа № 591/7494/15-п Провадження № 3/591/1528/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрований та проживає за адресою:

м.Суми, вул..Заливна, 13 Б, кВ. 197

РНОКПП: НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2015 року серії СУ № 013910 ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 12.01.2015 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП , знову 15.09.2015 року о 11 год. 30 хв. знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: м.Суми, вул..Заливна,13 Б, кВ.197 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив словесну сварку з дружиною ОСОБА_2 під час якої погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою , чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст.173-2 ч.2 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок)годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
Справа № 591/7455/15-п Провадження № 3/591/1515/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

урож. с.Червоне, Сумського району, Сумської області

зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2

проживає : м.Суми, пр..ОСОБА_2, 24, кВ.17

за ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СУ № 012712 від 14.10.2015 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КпАП України за те, що ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо виховання та навчання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого він з 15-00 год. 11.10.2015 року до 19-00 год. 12.10.2015 року не ночував вдома.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ст.184 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Попередити ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 гривень 60 копійок

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 577/5044/15-п
Провадження № 3/577/1138/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2015 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої директором ПП Злата Агро, і/н: НОМЕР_1-

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ПП Злата Агро, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників за ІІ квартал 2015 р. в сумі 670,08 грн., терміном сплати 30.07.2015 р., фактично кошти сплачені 31.07.2015 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан та керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,- ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 578/1022/15-п
провадження № 3/578/455/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2015 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Краснопільського районного сектору УДМС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Туря , вул. Польова,1, Краснопільського району Сумської області, ученицю Краснопільської вечірньої школи, за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.10.2015 року о 10 год. 35 хв. в смт. Краснопілля, по вул. Мезенівській,8 було встановлено, що неповнолітня ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорта по досягненню віку, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ №2503-ХII від 26.06.1992 року та вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, підтвердивши обставини вчинення правопорушення.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується також матеріалами справи.

Відповідно до ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також те, що остання вчинила правопорушення будучи неповнолітньою, розкаялася у вчиненому, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Тому, керуючись ст.ст.12, 13, 24-1, 252, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А.С. Щербина
Справа № 580/1880/15-п
Номер провадження 3/580/556/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського районного сектору Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області в сфері цивільного захисту та техногенної безпеки про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України мешканця

пров. Агрономічний- 2 с. Михайлівка

Лебединського району Сумської

області, працюючого начальником АЗС, АГЗП ТОВ

«Надежда Рітейл», і/н НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 вересня 2015 року о 11 год. 00 хв. на території АЗС, АГЗП № 15 ТОВ «Надежда Рітейл» по вул. Леніна 78 А, Б в м. Лебедині Сумської області не виконав п. 2 припису інспектора Лебединського районного сектору Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Сумській області від 12.06.2015 про усунення порушення, який складений та вручений 12.06.2015 року та підлягає обовязковому виконанню, тобто вчинив невиконання законних вимог посадової особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, що і визнав в судовому засіданні .

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУТгБ № 043851 від 22.09.2015 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 188-16 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 170 грн. на р/р 0214, код бюджетної класифікації 21081100, , одержувач державний бюджет, банк ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1 судовий збір на користь державного бюджету м. Лебедина код бюджетної класифікації 22030001, р/р 0214, код ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013 в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 583/3440/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, тимчасова посвідка Серія СМ №011229, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу СУ №035157, складеного 12.03.2015 року, ОСОБА_2 12.03.2015 р. близько 10-00 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї, а саме ображав свою дружину ОСОБА_4 нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, розкаявся.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Так відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а за триваючого правопорушення три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що вказане вище правопорушення було вчинено ОСОБА_2 12 березня 2015 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_4 (а.с.2-3). Однак в суд зазначені матеріали надійшли тільки 21.10.2015 року. Тому суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, оскільки дане правопорушення не є триваючим, минуло понад три місяців з дня його вчинення, а отже провадження по справі необхідно закрити у звязку із закінченням строків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя: А.М. Кудін
Справа № 580/1889/15-п
Номер провадження 3/580/562/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.01.1985 року

народження, громадянина України, жителя вул. Радянська

53 АДРЕСА_1,

не працюючого, і/н НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 09 год. 00 хв. 11 вересня 2015 року керував по вул. Щербакова в м. Лебедині Сумської області мопедом «Ямаха», б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина притягнутого стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 181516 від 11.09.2015 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і позбавити права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1 судовий збір на користь державного бюджету м. Лебедина код бюджетної класифікації 22030001, р/р 0214, код ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013 в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 583/3441/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина України, що не працює, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2., Сумської області

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 19.03.2015 року о 00.20 годині знаходячись в м. Охтирка в підїзді будинку № 97 по вул. Київській, висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2, прискіпливо чіплявся до нього, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ№ 035580 від 19.03.2015 року, поясненнями.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 21.10.2015 року.

Однак, станом на 21.10.2015 року витекли строки, передбачені ст. 38 КпАП України, протягом яких на порушника можливе накладення стягнення і, відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 247 п.7, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, в звязку з витоком строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3