overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року Справа № 608/2016/15-п

Номер провадження3/608/590/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2015 року о 01 год. 00 хв. на 25 км + 950 м а/д Бучач Чортків Скала Подільська, на ділянці дороги між населеними пунктами с. Білобожниця Чортківського району та м. Чортків, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не справився з керуванням свого автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із причепом марки МАЗ 8114 ТЕКОМ, державний номерний знак 7716ТЕ, який транспортував ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_2 та рухаючись у зустрічному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим скоїв дорожньо транспортну пригоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколами огляду транспортних засобів від 31серпня 2015 року, де зазначено, що автомобілі зазнали механічних пошкоджень та його особистими поясненнями, даними в судовому засіданні.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №608/2016/15-п

Постанова набрала законної сили « » 2015 р.

Суддя: Л . ОСОБА_3
Справа № 609/842/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" вересня 2015 р. Шумський районний суд
Тернопільської області
В складі головуючої судді Томчук С.В.
З участю секретаря Кравчук Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , матеріали подання/ клопотання/, які надійшли від Шумського районного підрозділу Кременецького міжрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно гр. ОСОБА_1 .
в с т а н о в и в :
Постановою судді Шумського районного суду Томчук С.В. від 06 серпня 2015року було визнано винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт в кількості сорок годин.
Постановою на виконання направлено в Шумський районний підрозділ Кременецького міжрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області.
Старший інспектор Шумського районного підрозділу Кременецького міжрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області Макаровський О.В. звернувся до суду із поданням/ клопотанням/ про вирішення питання виконання постанови, оскільки на виклики інспекції ОСОБА_1 не з`являвся. 19 серпня 2015 року стало відомо, що 11 серпня 2015 року ОСОБА_1 призваний на військову службу у зв`язку з мобілізацією.
Згідно ст.ст. 304, 305 КУпАП питання , зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Документи контрольної справи свідчать, що згідно наказу військового комісара
Кременецько-Шумського ОРВК № № 151 від 11.08.2015 року, ОСОБА_1 призваний на військову службу та 11.08.2015 р. направлений для проходження служби у військову частину.
Таким чином відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 ухилявся від відбування громадських робіт.
Ч.3 ст. 321-1 КУпАП передбачає заміну громадських робіт штрафом, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи.
Заміна громадських робіт штрафом чи іншим покаранням у разі призову за мобілізацією законом не передбачено.
Тому вважаю, що постанову суду від 06 серпня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП слід визнати такою, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст.ст. 304, 305, 321-1, 321-4, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :
Постанову Шумського районного суду від 06 серпня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт терміном на 40 годин визнати такою, що не підлягає виконанню.

Суддя: С. В. Томчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2015Справа №607/16515/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2015 року о 13 год. 00 хв. неповнолітній гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме на території ТКТНТІ по вул. Леся Курбаса, 13 в м.Тернополі, викурював сигарету ТМ «LD», чим порушив вимоги ч.1 ст. 175-1 КУпАП та ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ №009891 від 22 вересня 2015 року, рапорті майора міліції ТМВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 від 21 вересня 2015 року та письмовому поясненні ОСОБА_1 від 21 вересня 2015 року.

За таких обставин вважаю, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

В силу ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу попередження. При обранні заходу впливу, суд, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 неповнолітній, вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 175-1, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя П.П.Гуменний
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року Справа № 608/2013/15-п

Номер провадження3/608/587/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки м. Чортків вул. Коновальця, 1/60 Тернопільської області, не працюючої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2015 року о 09 год. 30 хв. в м. Чорткові, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Форд - Сіера», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого не справилася з керуванням свого автомобіля, з»їхала з проїзної частини вулиці на тротуар, де допустила зіткнення із огорожею, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим скоїла дорожньо транспортну пригоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями водія ОСОБА_1, протоколом огляду транспортного засобу від 29 вересня 2015 року, де зазначено, що автомобіль зазнав механічних пошкоджень та її особистими поясненнями, даними в судовому засіданні.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку та жительку м. Чортків вул. Коновальця, 1/60 Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки м. Чортків вул. Коновальця, 1/60 Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №608/2013/15-п

Постанова набрала законної сили « » 2015 р.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа №: 653/3005/15-п
Провадження № 3/653/1562/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.10.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Азовської морської екологічної інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Морська, буд. 53, с. Щасливцеве, Генічеського району, Херсонської області, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 4 ст. 85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2015 року на узбережжі озера Сиваш в районі с. Щасливцево, ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддями лову, сіткою зябровою - д. 30 м., ш.1,5 м., вічко 32 мм, без відповідного дозволу, та виловив рибу: сингіль 11 особин, чим порушив п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст..63 ЗУ «Про тваринний світ»

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи не зявився, причини своєї неявки не повідомив.

Вина гр-на ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 010842 від 19 вересня 2015 року, описом знарядь лову, та водних ресурсів вилучених у правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України.

За таких обставин суд вважає вину гр-на ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн (триста сорок гривень) на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 банк УК у Генічеському районі/ Генічеський район/ 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 збитки, завдані рибному господарству України в розмірі 6 545 гривень (р/р 0112, код платежу 21080600, МФО 852010, код 24103822, УДК м. Херсон)

Заборонені знаряддя лову - сітку зяброву - д. 30 м., ш.1,5 м., вічко 32 мм, яка знаходиться на відповідальному зберіганні гр. ОСОБА_1 конфіскувати та знищити.

Рибу сингіль, в кількості 11 особин, що знаходиться на відповідальному зберіганні гр. ОСОБА_1А залишити йому за належністю.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) у розмірі 243.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №666/5569/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 03.05.1976р.н., місце народження: м. Херсон, тимчасово не працює, місце проживання: Херсон, Кіндійське шосеАДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12.09.2015 року біля 23.30 год., ОСОБА_1 керував в провул. Торгівельний, смт. Білозерка, Херсонської обл., транспортним засобом "Мерседес Бенс", д/н. ВТ 4672 ВС з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння кінцівок рук та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КпАП України.

Вину у скоєному правопорушенні в судовому засіданні та при складанні протоколу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала, крім того її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33 35, 130, 221, 268, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

За скоєне правопорушення застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60грн.,на р/р 0003, код 37959779 ГУДКУ у Херсонській області МФО 852010.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя Заболотний В.М.
Справа №666/5553/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 16.07.1976р.н., місце народження: м. Херсон , тимчасово не працює, місце проживання: херсон, ОСОБА_2 5, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25.09.2015 року біля 15.00 год., ОСОБА_1 керував в м. Херсоні по вул. І.Кулика, 131 транспортним засобом "Форд Транзит", д/н. ВТ 3705 ВН при паркуванні праворуч не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечний інтервал в результаті чого здійснив зіткнення з т/з ОСОБА_3 д/н НОМЕР_1, який стояв праворуч біля проїздної частини в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження, чим порушено п.п.2.3(б) 13.1 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 КпАП України.

Вину у скоєному правопорушенні в судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала, крім того її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33 35, 124, 221, 268, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60грн.,на р/р 0003, код 37959779 ГУДКУ у Херсонській області МФО 852010.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя Заболотний В.М.
Справа №666/5572/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 16.08.1975р.н., місце народження: м. Біла Церква, Київської обл., тимчасово не працює, місце проживання: Херсон , 28 Східна 33-е, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24.09.2015 року біля 08.00 год., ОСОБА_1 керував в м.Херсоні по вул. Перекопській 203 АЗС ОККО транспортним засобом "MERCEDES BENZ", д/н. ВТ 0955 ВН не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного інтервала в результаті чого здійснив зіткнення з т/з HYUNDAI д/з ВТ 0017 АО який рухався в попутному напрямку, в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження, чим порушено п.п.13.1 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 КпАП України.

Вину у скоєному правопорушенні в судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала, крім того її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33 35, 124, 221, 268, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60грн.,на р/р 0003, код 37959779 ГУДКУ у Херсонській області МФО 852010.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя Заболотний В.М.
Справа №666/5554/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 28.08.1992р.н., місце народження: Азербайжан, тимчасово не працює, місце проживання: херсон, Бериславське шосе 12 а,кв. 144, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27.08.2015 року біля 22.30 год., ОСОБА_1 керував в м. Херсон виїзджаючи з другорядної дороги вул. Гірського на головну вул. ОСОБА_2 на т/з "DAEWOO NEXIA", д/н. ВТ 7083 АІ не надав дорогу т/з "Chery Tiggo" д/н НОМЕР_1 в наслідок чого сталось зіткнення, в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження, чим порушено п.п.16.11, 2.3.б Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 КпАП України.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлена своєчасно, про причини неявки суду не повідомила. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обовязкова.

Вину у скоєному правопорушенні при складанні протоколу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала, окрім цього її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33 35, 124, 221, 268, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді у вигляді у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на шість місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60грн.,на р/р 0003, код 37959779 ГУДКУ у Херсонській області МФО 852010.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя Заболотний В.М.