overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/3916/15-п
Провадження № 3/496/1548/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від органів УДАІ ГУМВС України в Одеській області,про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район.

с. Вигода, вул. Перемоги 3, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

12.07.2015 року о 23.30 годин гр. ОСОБА_1 на 22 км. а/д Одеса- Білгород Дністровський керував мопедом HONDA DIO б/н з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Крім того, факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 40-1, 130, 221, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 496/4258/15-п
Провадження № 3/496/1594/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївського район, с.Майори,

вул. Ченаєва 24.

за ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

26.08.2015 року о 18.20 гр. ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску. Своїми діями гр. ОСОБА_1. порушив вимоги ЗУ « Про Державний кордон України» від 04.11.1991року.

У судове засідання гр. ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_2Ф кваліфікую за ст. 204-1 ч.1 КУпАП

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги: фактичні обставини справи; особу порушника; і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 204-1ч. 2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 496/4564/15-п
Провадження № 3/496/1682/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Є.Є. Груца розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області ВДАІ у Біляївському р-ні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: с. Градениці, вул. 2 пр.Шевченко, буд. 33, Біляївського району, Одеської області.

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07.09.2015 року в 21 годині 20 хвилин, в с. Яськи по вул.. Севостопільська, керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння не вибрав безпечну швидкість не вправився з керуванням , допустив зїзд на ліве узбіччя по ходу свого руху та вподальшому наїзд на металеву огорожу будинку № 143 по вул.. Фрунзе в результаті ДТП мотоцикл НОМЕР_2 та металева огорожа отримали пошкодження, принесено матеріальний збиток.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявивсь, причини неявки суду невідомі.

Крім того його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2015 року серії АП1 № 565304 схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1. приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у розмірі 243,60 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/3855/15-п
Провадження № 3/496/1512/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянув матеріали, що поступили з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

не працює,

мешкає за адресою:

Одеська обл., Біляївський р-н, с. В. Дальник,

пров. Шевченка, 14

до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2015 року приблизно в 6:00 в м. Одеса, вул. М. Арнаутська, 110, відбулася ДТП за участю автомобілю Мерседес Е270, д/н GGT144 та автомобілю НОМЕР_1.

Відповідно з протоколом про адміністративне правопорушення АП1 539643, виннім у цієї ДТП є ОСОБА_1, якій, керуючи автомобілем Мерседес Е270, д/н GGT144, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та в результаті допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що в той день він не знаходився за кермом автомобілю, а передав керування ОСОБА_2, якій і допустив зіткнення з припаркованим автомобілем, після чого поїхав з місця ДТП, та в подальшому залишив автомобіль. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 дав аналогічні свідчення. Допитаний в судовому засіданні власник автомобілю НОМЕР_1 пояснив, що він вийшов на вулицю, почувши удар по автомобілю, побачив наслідки ДТП, автомобіль Мерседес, біля якого стояло декілька осіб, в тому числі, ОСОБА_1, який вів з ним розмову. Хто знаходився за кермом автомобілю на момент ДТП, йому не відомо.

В судове засідання двічі викликалися, але не з*явилися ОСОБА_2 та працівник ДАІ ОСОБА_4, який оформлював протокол.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази винності ОСОБА_1 у вказаної ДТП.

Відповідно з ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративної справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяті днів з моменту винесення або отримання її копії.

Суддя Драніков С.М.
Справа № 496/4593/15-п
Провадження № 3/496/1697/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є.розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: с. Градениці,1-й пров. Леніна,15

фізична особа-підприємець

В С Т А Н О В И В:

При перевірці своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку ф 1-ДФ за 2-й квартал 2015 р. по СПД виявлено порушення, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку ф 1-ДФ за другий квартал 2015 року, терміном подання до 10.08.2015 року, фактично подано 13.08.2015 року, чим порушила п.51.1 ст.51 та п.п. а) п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ст. 163-4 ч.1КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, і не повідомила суд про причину неявки.

Її винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

З урахуванням вищевказаного дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 163-4 ч. 1КУпАП- порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Але, приймаючи до уваги, що, як вбачається із наданих до суду документів, а саме, акту перевірки № 1161/17-02/НОМЕР_1 від 14.08.2015 року правопорушення вчинено в період за другий квартал 2015 року, та на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП, вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст., 38, 247 ч.1 п. 7, 163-4, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за 163-4 ч.1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/4562/15-п
Провадження № 3/496/1680/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Є.Є. Груцарозглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 03.10.1989р.н,

мешкає: с. Троїцькее, вул. Чехова, №173, Біляївського району,

Одеської області.

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.08.2015 року в с. Троїцьке, вул..Чехова, 73 її неповнолітня донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала опік правого ока по необачності.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась.

Крім того її винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2015 року Серії ОД № 006091, з визнанням вини у поясненні до протоколу.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 184 ч. 1 КУпАП ухилення батьків або особами, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1. приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1 КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/4544/15-п
Провадження № 3/496/1667/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Є.Є. Груцарозглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 23.05.1988р.н,

мешкає: м. Одеса, вул. Пестеля, №17,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.08.2015 року біля 14 годин 00 хвилин в. с. Наті залишила своїх дітей на няню після чого діти були влаштовані до інфекційного відділення Біляївського ЦРА.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Крім того її винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2015 року Серії ОД № 006086, з визнанням вини у поясненні до протоколу.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 184 ч. 1 КУпАП ухилення батьків або особами, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1 КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/4590/15-п
Провадження № 3/496/1695/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 22.11.1969р.н.,

мешкає: м. Одеса, вул. Сєрова,.буд.3,кв.19

директора ТОВ АБ «Граніт»

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ АБ «Граніт» встановлено надання недостовірних даних податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку ф 1-ДФ за 1-й квартал 2015 р. терміном подання до 12.05.2015 року фактично подано 09.09.2015 року, було порушено п.51.1 ст.51 та п.п. а) п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ст. 163-4 ч.1КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, і не повідомив суд про причину неявки.

Його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

З урахуванням вищевказаного дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 163-4 ч. 1КУпАП- порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Але, приймаючи до уваги, що, як вбачається із наданих до суду документів, а саме, акту перевірки №1215/17-02/39398274 від 09.09.2015 року правопорушення вчинено в період за 1-й квартал 2015 р., та на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП, вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст., 38, 247 ч.1 п. 7, 163-4, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 Вікторовичаза 163-4 ч.1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/4524/15-п
Провадження № 3/496/1656/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

Не працює, мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський

район, с.Усатове , вул. Ломана 13.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.08.2015 року о 18.30 годин гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснював рух по вул. Мечнікова м. Одеса при перестроюванні на регульованому перехресті з вул. Прохоровської не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засобі отримали механічні походження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1С порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказані в протоколі обставини підтвердив та повністю визнав себе винним в скоєнні зазначеного правопорушення.

Крім цього, факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає гр. ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити гр.ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 496/4573/15-п
Провадження № 3/496/1685/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Є.Є. Груца розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області ВЗВОД ОСП №1 РОТИ ДПС ДАІ ПРИ УДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: с. Вигода, вул.. Залізнича, буд. 21, Біляївського району, Одеської області.

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29.08.2015 року в 09 годині 50 хвилин, 23 км +350 м а/д Мо501 керував ВАЗ 111740 н/з НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги у русі а/м Mazda н/з НОМЕР_2 під керуванням гр.. ОСОБА_2 який рухався на головній дорозі в наслідок чого допустив зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Крім того його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2015 року серії АП1 № 565067 схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1 КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/4597/15-п
Провадження № 3/496/1699/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державної податкової інспекції у Біляївському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

головного бухгалтера Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Кам»янка ,вул. Тираспольська,буд. 28/4.

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

28 серпня 2015 року був складений адміністративний протокол № 1420/1702 в якому встановлено правопорушення, а саме: подання недостовірних даних податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 2 квартал 2015 року.

До судового засідання ОСОБА_1 зявилася вину у скоєному правопорушенні визнала.

Суддя кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги: фактичні обставини справи; особу порушника; і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40, 163-4ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч 1 ст.163-4 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243.60грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2