overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/5002/15-п
Провадження №3/463/801/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова - Головатий Р.Я.,

розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 порушила правила утримання собак, внаслідок чого 19.09.2015 року близько 19 год. 30 хв. на перехресті вулиць Вишенського-Піскова у м.Львові собака останньої покусав ОСОБА_2 в область лівого стегна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала та щиро розкаялася. Суду пояснила, що дійсно її собака 19.09.2015 року покусав ОСОБА_2 Просила її суворо не карати.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире розкаяння винної, вважаю, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією собаки.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, ч.2 ст.154, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню з конфіскацією собаки, який утримується в квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа №: 452/2579/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2015 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого художнім керівником Народного дому с. Колбаєвичі, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.08.2015 року о 02.00 годині в с. Колбаєвичі Самбірського району Львівської області, вчинив конфлікт із гр. ОСОБА_2 під час якого ображав його нецензурними словами і тим самим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області; протоколом серії ЛВ №003286 від 08.09.2015 року, тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, пояснень правопорушника ОСОБА_1, щирого розкаяння винного, матеріального стану особи, йому слід застосовувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51(пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 243,6(двісті сорок три гривні 60 коп.)грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя І.С. Казан
Справа №: 452/2581/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2015 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.08.2015 року о 02.00 годині в с. Колбаєвичі Самбірського району Львівської області, вчинив конфлікт із гр. ОСОБА_2 під час якого ображав його нецензурними словами і тим самим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області; протоколом серії ЛВ №003287 від 08.09.2015 року, тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, пояснень правопорушника ОСОБА_1, щирого розкаяння винного, матеріального стану особи, йому слід застосовувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51(пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 243,6(двісті сорок три гривні 60 коп.)грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя І.С. Казан
Справа№464/8321/15-п
пр.№ 3/464/1267/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

одружений, пенсіонер, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15 вересня 2015 р. о 04.30 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сімейний скандал, під час якого ображав свою дружину ОСОБА_2, з якою спільно проживає, нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, вчинивши своїми діями насильство в сім'ї.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, стверджується матеріалами справи та його визнавальними поясненнями, даними в суді.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, за яких вчинене правопорушення, вважаю, що вчинене правопорушення можна вважати малозначним та звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

За умовами ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя Борачок М. В.
Справа№464/8015/15-п
пр.№ 3/464/1189/15
П О С Т А Н О В А

02.10.2015 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Сихівського районного суду м. Львова від 2 жовтня 2015 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 2 жовтня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Однак, при винесені судом постанови в описовій частині такої було допущено описку, зокрема, прізвище потерпілого замість «Зозуля» зазначено як «Зузуля».

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 176043 від 10 вересня 2015 року, письмових пояснень потерпілого та даних під час розгляду справи пояснень правопорушника, потерпілим від вказаного правопорушення є ОСОБА_2.

Оскільки вказана описка в постанові суду є очевидною, тому, таку необхідно виправити.

Керуючись статтею 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в описовій частині постанови Сихівського районного суду м. Львова від 2 жовтня 2015 року, вірно вказавши прізвище потерпілого «Зозуля».

Суддя Дулебко Н.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли начальника Львівдержрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.07.2015 р. о 22.00 год. ловив рибу сіткою-павуком на р. Західний Буг в межах с. Бендюга, Сокальського району, Львівської області, чим порушив правила любительського та спортивного рибальства.

В судове засідання порушник не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях правопорушника наявні ознаки порушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. з конфіскацією ставної сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа№464/8352/15-п
пр.№ 3/464/1288/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 вересня 2015 року о 12.00 год. по вул. Кавалерідзе,7 у м.Львові, торгувала з рук у невстановленому місці, без відповідних дозвільних документів, продуктами харчування картоплею в кількості 50 кг та морквою в кількості 50 кг, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 004065, протоколом вилучення від 18.09.2015 року, рапортом ДІМ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушниці, яка свою вину визнав та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.160 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: О.М.Бойко
Справа№464/8355/15-п
пр.№ 3/464/1290/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 серпня 2015 року о 11.00 год. по вул. Сихівська,12 у м.Львові, торгувала з рук у невстановленому місці, без відповідних дозвільних документів, продуктами харчування помідорами в кількості 12 кг, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 000598, протоколом вилучення від 08.08.2015 року, рапортом старшого ДІМ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушниці, яка свою вину визнав та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.160 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: О.М.Бойко
Справа№464/8354/15-п
пр.№ 3/464/1289/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.09.2015 о 13:00 год. по вул. Сихівська, 18 в м. Львові, здійснював торгівлю тютюновими виробами марки «Прилуки» в роздріб, чим своїми діями порушив правила торгівлі та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами та наданими поясненнями в суді. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі ч. 3 ст. 156 КУпАП та керуючись статтями 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 /пятсот десять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Вилучені предмети торгівлі згідно з протоколом вилучення від 15 вересня 2015 року три пачки тютюнових виробів марки «Прилуки» конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дулебко Н. І.
Справа№462/7100/15-п
пр.№ 3/464/1257/15
П О С Т А Н О В А

06.10.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

управлінням патрульної служби МВС України у м.Львові направлено до суду справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали, справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст.256 цього ж кодексу.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 173533 від 19.09.2015 відносно ОСОБА_1 містить недоліки, зокрема, у графах «свідки правопорушення, потерпілі» відсутні будь-які відомості про наявність чи відсутність свідків, потерпілих інкримінованого адміністративного правопорушення особі правопорушника.

Наведене порушення перешкоджає розгляду справи, унеможливлює здійснити всебічне, повне та обєктивне зясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, згідно з вимогами ст.245 КУпАП, а тому така підлягає повернення для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 282 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути в управління патрульної служби МВС України у м.Львові для належного оформлення.

Суддя С.В.Борейко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого.

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2015 року о 21.00 год. ОСОБА_1, під час розмови із малолітньою дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 висловлювався про колишню дружину ОСОБА_3 нецензурними словами, чим ображав людську гідність.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Крім визнання вини правопорушником, його винність стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях порушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу порушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа№464/8332/15-п
пр.№ 3/464/1274/15
П О С Т А Н О В А

07.10.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 цього Кодексу розглядаються за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2015 серії АП1 №368272, місцем проживання правопорушника є м.Львів, вул.Наукова,62/183, місцем обліку транспортного засобу вказано Личаківський район м.Львова, а місцем вчинення адміністративного правопорушення автодорога Київ-Чоп.

Відтак, відповідна справа не може розглядатися Сихівським районним судом м.Львова.

Попри те, згідно з адміністративно-територіальним поділом м.Львова - вулиця Наукова, будинок №62 знаходиться на території Франківського району м.Львова, а тому відповідна справа підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Відповідно до ст.ст.124, 276 КпАП України та керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Франківського районного суду м.Львова для розгляду по суті.

Суддя С.В.Борейко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 зіновійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2015 року о 22.10 год. порушник, ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини під час якого обзивав її нецензурними словами, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях порушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 зіновійовича визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у громадських робіт строком на 30 (тридцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович