overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/9848/15-п
Провадження № 3/592/2026/15
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Джуманазара, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та громадянина ОСОБА_2, не працюючого, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 Джуманазара складено протокол СУ № 261525 за вчинення правопорушення за ст. 173 КпАП України за те, що 01.04.2015 о 05 год. 35 хв. в службовому приміщенні Сумського МВ по вул. Першотравнева, 21, ОСОБА_1 знаходячись у нетверезому стані у громадському місці виражався нецензурною лайкою в бік громадян та співробітників міліції, чим порушив громадський порядок.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що матеріали належить направити на доопрацювання, як такі, що складені з порушенням вимог ст. 256 КпАП України.

За приписами ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема : місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища , адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку, а в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в чому виразилося або могло виразитися порушення громадського правопорядку та які самі хуліганські дії вчинив ОСОБА_1 Джуманазар.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Крім того, даний протокол неможливо розглянути в межах строків, передбачених ч.1 ст.277 КУпАП, оскільки справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП повинні бути розглянуті протягом доби; повідомити належним чином ОСОБА_1 Джуманазара про розгляд справи в межах строку її розгляду не вбачається можливим. А працівниками міліції його явку до суду не забезпечено.

Згідно з приписами ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені статтею 173 , цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Наявність зазначених недоліків протоколу перешкоджає у розгляді справи судом і остаточному прийняттю рішення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали відносно ОСОБА_1 Джуманазара повернути до Сумського МВ УМВС України в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 592/9881/15-п
Провадження № 3/592/2034/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від ВСМ УМВС України у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Суми, проїзд Довженко, 7

за ст. 51 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

21.08.2015 року близько 12-55 год ОСОБА_1 проник на територію ДП «Завод ОБ та ВТ» за адресою: м. Суми, вул.. Комарова, 2 звідки намагався викрасти таємно від оточуючих металеві відходи з вуглецевої сталі загальною вагою 15 кг , на суму 51 грн. 75 коп. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина також повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 51 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа №592/8901/15-п
Провадження №3/592/1861/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від УДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , мешкає за адресою м. Суми, вул. Лікаря Дерев'янка 1/10,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2015 року близько о 06 год. 30 хв. ОСОБА_2 в м. Суми на вул. Виноградній керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння згідно показників апарату 6810 - 1,08%, чим порушив вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Таким чином в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з гр. ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа №592/9190/15-п
Провадження №3/592/1907/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2015 року о 09 год. 00 хв. в м.Суми по пр-т Курському, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ н.з. 32433 СА в стані алкогольного спяніння згідно з показниками газоаналізатора «Драгер 6810», показник якого після продуття склав 1,49 % проміле, позитивний, чим було порушено вимоги п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини не явки суд не сповістив.

Факт ним вчинення адміністративного правопорушення та його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 180859 та роздруківкою результату тестування на алкогольне спяніння ОСОБА_1, яке було проведене приладом газоаналізатором «Драгер 6810», де зазначено, що результат тесту 1,49 % проміле (а.с.2,4)

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, ступінь суспільної небезпеки даного правопорушення, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/9845/15-п
Провадження №3/592/2025/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління державної фіскальної служби у Сумській області, про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, мешкаючого за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 43/25, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, яка призначена до розгляду на 15.10.2015 р.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення АА № 274254 від 12.10.2015 р. вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є ДПІ у м. Сумах, що знаходиться за адресою: м. Суми, пл. Покровська, 2, що є територією Зарічного району м. Суми.

Тобто, справа про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП повинна розглядатися Зарічним районним судом м. Суми, а не Ковпаківським районним судом м. Суми.

Зважаючи на викладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП слід повернути до ДПІ у м. Сумах Головного управління державної фіскальної служби у Сумській області для подальшого направлення для розгляду до належного суду.

Керуючись ст.ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП повернути до ДПІ у м. Сумах Головного управління державної фіскальної служби у Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 592/9871/15-п
Провадження № 3/592/2032/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Суми, вул. Богацького, 23.

за ст. 124 КпАП України,

права за ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

В С Т А Н О В И В:

03.10.2015 р. о 08-30 год. ОСОБА_1 по вул.. Реміснича у м. Суми керуючи автомобілем «Skoda fabia» д.з. ВМ6002 АР рухаючись на заборонений сигнал світлофору, а саме червоний, допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen transporter», який рухався на зелений, внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 В порушив п. 8.7 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 180679, схемою наслідків ДТП, поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, суд вважає необхідним призначити останньому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач УК у м. Сумах (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 592/9870/15-п
Провадження № 3/592/2031/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який народився 11 грудня 1978 р. в м. Суми, працюючого доцентом Української академії банківської справи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2015 року близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 рухаючись по вул. Іллінській в м. Суми, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21053», реєстраційний номер НОМЕР_2, при зміні напрямку руху, не переконавшись в безпечності руху допустив зіткнення з автомобілем марки «GELLY MR», реєстраційний номер НОМЕР_3, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Матеріали адміністративного правопорушення містять підтвердження про вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 180680 від 03.10.2015 р., схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 03.10.2015 р., письмовими поясненнями.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, оскільки ОСОБА_1 порушив, як учасник дорожнього руху, правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 579/1490/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Хочина А.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з Глухівської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи - підприємця, жительки м.Кролевця Сумської області, вул.Воїнів-Інтернаціоналістів, 27/5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2015 року №153 при проведенні перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма 1 -ДФ) за II квартал 2015 року; граничний строк подання 10 серпня 2015 року, а фактично подано 16 вересня 2015 року, чим порушено п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, п.п. б п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду не зявилась.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2015 року №153 (а.с.2);

- актом про результати камеральної перевірки податкової звітності від 25.09.2015 року №645/18-07-17/НОМЕР_1 (а.с.4-6).

Таким чином, фізична особа підприємець ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, оскільки несвоєчасно повідомила ДПІ за встановленою формою відомості про доходи громадян.

Відповідно до ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст.40-1, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу, тобто 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 579/1527/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2015 року суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Михайловчиа, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№45, громадянина України, фізичну особу-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1, -

- за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 несвоєчасно повідомив Глухівську ОДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (ф.1-ДФ) за 2 квартал 2015 року, граничний строк подання - 10 серпня 2015 року, а фактично подано 21 вересня 2015 року, чим порушив пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-4 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення підтверджуються його поясненнями у суді; протоколом про адміністративне правопорушення № 157 серії КН № 888615 від 01.10.2015 року (а.с.2) та актом перевірки про результати камеральної податкової звітності від 30.09.2015 року (а.с.4-6)

Таким чином ОСОБА_1, як фізична особа-підприємець, несвоєчасно повідомив державній податковій інспекції за встановленою формою відомості про доходи громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, з метою запобігання правопорушення, є підстави притягнути ФОП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 579/1507/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Хочина А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента першого курсу Глухівського нацонального педагогічного університету, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія СУ №005129 від 24 вересня 2015 року неповнолітній ОСОБА_1 23 вересня 2015 року близько 21 год. 00 хв. в громадському місці в міському парку в м.Кролевець Сумської обл. на площі Свободи розпивав пиво «Оболонь» світле, ємністю 0,5 л, яке містить 4,5 % алкоголю.

Під час розгляду справи в суді в присутності законного представника ОСОБА_2 (куратора групи №13 Глухівського національного педагогічного університету ім. О.Довженка) неповнолітній підтвердив обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Обставини вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджуються його поясненням під час розгляду справи та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення СУ №005129 від 24 вересня 2015 року (а.с.2);

- рапортом о/у КМСД Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області від 23.09.2015 року (а.с.3);

- письмовими поясненням ОСОБА_1 (а.с.4).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, суд зясував, що неповнолітній ОСОБА_1 розпивав пиво в парку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, з метою запобігання вчиненню неповнолітнім ОСОБА_1 нових правопорушень, є підстави застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Відповідно до с.13, ст.24-1, ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, захід впливу у виді догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3