233 № 233/2938/15-п
ПОСТАНОВА

про призначення експертизи

16 жовтня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Теліціній О.О.,

за участю

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про призначення почеркознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеному 03 жовтня 2013 року зазначено, що ОСОБА_1 03 жовтня 2013 року о 00 годин 20 хвилин в м. Костянтинівка на перехресті вулиць ОСОБА_3 Котовського керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю, почервоніння очей). Від огляду на стан спяніння за допомогою газоаналізатора Alkotest 6810 та медичного закладу ухилився в присутності двох понятих.

В протоколі містяться пояснення та підпис особи, яка притягається до кримінальної відповідальності : «с нарушением согласен».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП не визнав, зазначивши що 03 жовтня 2013 року він не знаходився в м.Костянтинівці; автомобілем НОМЕР_1 не керував та порушення Правил дорожнього руху не припускався. Зазначив, що пояснення по суті порушення в протоколі від 03 жовтня 2013 року написані не ним.

03 липня 2015 року за клопотанням захисника у справі було призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої виявилося неможливим через недостатність зібраних зразків почерку ОСОБА_1, у звязку з чим надані для проведення експертного дослідження матеріали були повернуті до суду.

На теперішній час матеріали, які виявилися недостатніми для проведення експертизи, надані суду.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 повторно заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи на предмет визначення виконавця пояснень та підпису особи, яка притягається до кримінальної відповідальності : «с нарушением согласен» в протоклі, який був 03 жовтня 2013 року складений відносно ОСОБА_1

Обговоривши заявлене клопотання з учасниками процесу, суд вважає, що воно підлягає задоволенню і по даній справі слід призначити почеркознавчу експертизу відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП, оскільки в даному випадку для зясування обставин, що мають значення для справи виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.273 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст.130 КУпАП почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання :

-ким виконані пояснення особи, яка пртягається до адміністративної відповідальності «с нарушением согласен» та підпис в протоклі, який був 03 жовтня 2013 року складений відносно ОСОБА_1 ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Донецькій області, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності № 233/2938/15, експериментальні зразки почерку, виконані прописними та друкованими літерами і вільний зразок підпису ОСОБА_1 в оригіналі заяви про обмін посвідки.

Суддя: