Справа 688/3276/15-п
№ 3/688/893/15
Постанова

Іменем України

05 жовтня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цідик А.Ю.,

з участю секретаря Никитюк К.М.,

особи, яка притягується до

відповідальності ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка матеріали, які надійшли від голови Ради адвокатів Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником начальника відділу нагляду на виробництві та обєктах підвищеної небезпеки державного Управління праці в Хмельницькій області,

за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

встановив:

30 липня 2015 року в м. Шепетівка, ОСОБА_3, працюючи на посаді заступника голови Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області, порушив вимоги ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме, неправомірно відмовив в наданні інформації та копій документів на запит адвоката ОСОБА_2 за вих. № 9 від 24 липня 2015 року, чим порушив професійні права адвоката ОСОБА_2 на отримання інформації та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, щиро розкаявся.

Потерпілий у судовому засіданні пояснив, що зазначена відмова була неправомірною, оскільки запит був адресований належному володільцю інформації.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №000010 від 25.08.2015 року, запитом адвоката, відповіддю на запит, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування. їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Судом встановлено, що запитувана інформація не є інформацією з обмеженим доступом, а тому відмова ОСОБА_3 надати інформацію, що містилася в адвокатському запиті є безпідставною.

ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні малолітню дитину, його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, а тому суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, ч. 5 ст. 212-3, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Ю. Цідик