Справа № 3-1197/06 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 33/783/446/15 Доповідач: Пешков М. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року місто Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати в кримінальних справах Пешкова М.І., з участю скаржника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу на постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 08 вересня 2015 року,-

встановив:

цією постановою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 пр. визнання постанови Личаківського районного суду м. Львова від 27.12.2006 року такою, що не підлягає виконанню.

Згідно постанови судді, заявник звернувся в суд із заявою про визнання постанови Личаківського районного суду м. Львова від 27.12.2006 року такою, що не підлягає виконанню. Заяву мотивує тим, що в квітні 2015 року він звернувся до відділення РЕР ДАІ з обслуговування м. Львова та Пустомитівського району при ГУ МВС України у Львівській області для заміни посвідчення водія, де дізнався про наявність згаданої вище постанови. Даною постановою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, строком на 1 (один) рік.

Мотивуючи відмову у задоволенні заяви, суддя Личаківського районного суду м. Львова зазначив, що жодних доказів того, що вказана постанова не була вчасно звернута до виконання ОСОБА_2 не представив. З його пояснень вбачається, що при заміні посвідчення водія у відділенні РЕР ДАІ з обслуговування м. Львова та Пустомитівського району при ГУ МВС України у Львівській області його повідомили, що існує невиконана постанова про позбавлення його права керування транспортним засобом. Ці обставини вказують на те, що постанова була звернута до виконання і перебувала на виконанні у ДАІ, але з невідомих причин не була виконана.

На дану постанову судді ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Личаківського районного м. Львова від 08 вересня 2015 року та прийняти нову постанову, якою заяву ОСОБА_2 задовольнити та визнати постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 27.12.2006 року у справі №3-11967/06 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП такою, що не підлягає виконанню та припинити усі дії виконавчого характеру.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_2 зазначає, що постанова Личаківського районного суду м. Львова від 27.12.2006 року була винесена за його відсутності та всупереч вимогам ст. 285 КУпАП, копія такої йому протягом трьох днів не вручалася. Також, він жодним чином не ухилявся від здачі посвідчення водія, так як про наявність постанови суду про позбавлення його права керувати транспортним засобом йому не було відомо.

Крім того, апелянт звертає увагу, що оскільки невиконання постанови суду в межах строків, передбачених чинним законодавством, відбулося з вини працівників ДАІ та відсутні підстави вважати, що він ухилявся від здачі документу, що посвідчує право керування транспортним засобом, суддя Личаківського районного суду м. Львова дійшов помилкового про звернення постанови суду від 27.12.2006 року до виконання у встановлені строки.

Також, ОСОБА_2 зазначає, що з 27 грудня 2006 року по даний час він добросовісно користується правом керування транспортним засобом та жодного разу не притягувався до адміністративної відповідальності, що повністю спростовує висновки суду про те, що ним не надано жодних доказів того, що постанова не була вчасно звернута до виконання.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляції, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає зупиненню із наступних підстав.

Для повного та всебічного з'ясування усіх обставин справи, вважаю за необхідне звернутися до начальника ГУ МВС України у Львівської області Загарії Д.Д. із проханням провести службову перевірку з метою встановлення причин невиконання постанови Личаківського районного суду м. Львова від 27.12.2015 року щодо ОСОБА_2

Враховуючи те, що результати службової перевірки мають істотне значення для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вважаю за необхідне на час проведення перевірки провадження по даній справі зупинити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

зупинити провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 до прийняття рішення по проведенню службової перевірки за зверненням Апеляційного суду Львівської області.

Суддя апеляційного суду

Львівської області М.І. Пешков