Справа № 221/4136/15-п
Провадження № 3/221/1611/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Волноваський районний суд Донецької області у складі головуючого: судді Голуб Т.І., при секретарі Фоміних С.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешкаючого у с. Калініно, Волноваського району, Донецької області, вул. Молодіжна,2 та зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 204-3 ч.1 КпАП України, згідно якого останній 04.10.2015 року близько 15 години, керуючи автомобілем Хюндай Лантра д/номер НОМЕР_1, на виїзді з смт. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області переміщував товари промислово-господарської групи у кількості 1823 шт. приблизною вартістю 17 тис. гр. до району проведення антитерористичної операції, чим порушив тимчасовий порядок контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів через лінію зіткнення від 12.06.2015 року №415ОГ, а саме розділ УШ та ХІ, без отримання дозволу на перевезення товарів, сумарна орієнтована вартість яких перевищує 10 тис. гр. та 50 кг на одну особу.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, який себе винним у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що ніякого наміру їхати на непідконтрольну Україні територію з ТМЦ він не мав, а отриманий у м. Волноваха Донецької області на Новій пошті промисловий товар він віз на автомобілі до смт. Новотроїцьке на ринок та на мосту на території смт. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області був зупинений військовими, які відвезли його на пост у м. Волноваху та склали протокол у відсутності будь-яких свідків та у якому на зворотній стороні у його письмових поясненнях була зроблена невідомо ким дописка «до с. Березове», що не відповідає дійсності та, дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч.1 КпАП України не доказана.

Відповідно до ч.2 ст.7 КпАП України, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 245, 246, 256, 268, 280 КпАП України передбачено, що у межах порушеного провадження надається правова оцінка діянню на предмет його протиправності з огляду на охоронну норму, в порушення якої розпочато провадження у справі, що розглядається суддею, який розв*язує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв*язку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст. 129 Конституції України і жоден з доказів згідно зі ст. 252 КпАП України не може мати наперед встановлену силу.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2015 року та рапорту завідувача сектору КПВВ «Шостий» управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО ГУ ДФС у Донецькій області від 05.10.2015 року автомобіль від

керуванням ОСОБА_1 був затриманий на шляху між населеними пунктами Бугас та Новотроїцьке.

Виходячи із пояснень ОСОБА_1, судом не встановлено наявність умислу на порушення ним порядку переміщення товарів до району проведення АТО та будь-яких доказів, спростовуючих пояснення останнього, не отримано, тому справу необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки диспозицією ст. 204-3 ч.1 КпАП України передбачено порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, що є складом правопорушення.

Суд вважає пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні об*єктивними, оскільки вони відповідають його письмовим поясненням на зворотній стороні протоколу про адміністративне правопорушення, у якому дійсно мається дописка « до с. Березове», яка за словами ОСОБА_1 зроблена не ним. Крім того, як пояснив останній, окремі письмові пояснення від 05.10.2015 року писав військовослужбовець з його слів, пояснення він не читав, т.я. вважав, що вони відповідають його поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення і спростувати вказане суд не має можливості за відсутності будь-яких доказів з боку особи, яка склала протокол.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не вказано до якого ж населеного пункту ОСОБА_1 переміщував товари, не вказані свідки у присутності яких повинен складатись протокол та відсутні дані про особу, яка склала протокол, що протирічить вимогам ст. 256 КпАП України та вже неможливо виправити на наступний час і позбавляє суд можливості ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 247, 252, 256, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-3 ч.1 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2