Справа № 614/975/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1

за ст.85 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 011158 від 26.08.2015р. вбачається, що 26.08.2015 р. о 23.30 год. на Червонооскільському водосховищі Борівського р-ну в Підлиманській затоці поблизу с. Підлиман гр. ОСОБА_1 ловив рибу підсакою у темну пору доби із застосуванням підсвічування (ліхтаря); виловив рибу лящ в кількості 36 шт. загальною вагою 4,8 кг, що перевищило добову норму вилову на одну особу 1,8 кг 11 штук, чим порушив вимоги п.4.6 Правил любительського і спортивного рибальства України та завдав збитки рибному господарству на суму 1870 грн.

В суді правопорушник пояснив, що за допомогою підсаки ловив лігульозного ляща, для особистих потреб. Виловив 4,8 кг риби.

Держрибінспектор ОСОБА_2 в суді пояснив, що риба, яка вражена лігульозом знаходиться на поверхні води, тому її можна добувати із застосуванням підсаки, так як здорова риба сімейства карпових (лящ) веде свій звичайний спосіб життя на дні водойми і спіймати її за допомогою підсаки не можливо. Лящ, уражений лігульозом по своїм якостям не вважається цінною рибою, тому вилов лігульозної риби не являється грубим порушенням правил рибальства.

В суді встановлено, що згідно постанови КМУ №1209 від 21.11.2011 р. про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, риба лящ відноситься до цінного виду водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах України. Риба, уражена лігульозом до цінного виду риб не відноситься.

Суд вислухавши пояснення держрибінспектора, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії правопорушника з ч.4 ст.85 КУпАП «грубе порушення правил рибальства забороненими знаряддями лову, особами, які не мають дозволу на промисел» на ч.3 ст.85 КУпАП «порушення правил рибальства», оскільки відсутні ознаки грубого порушення правил рибальства, передбачені п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства України.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.40-1,221 КУпАП, на підставі ст.85ч.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.3 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави (рахунок отримувача:0105; отримувач коштів: УДКС України у Борівському р-ні Харківської обл.; код отримувача: 37880458; банк отримувача: ГУДКС України у Харківській обл.; код банку отримувача: 851011; призначення платежу: штраф суду смт.Борова 21081100).

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_3 Г. М.