Єдиний унікальний номер 235/7960/15-п Номер провадження 33/775/75/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року Суддя Апеляційного суду Донецької області Кулагіна В.Г., розглянувши в м. Артемівську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2015 року, якою, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Красноармійськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И Л А:

Судом першої інстанції встановлено, що 20.06.2015р. о 07.30 год. ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР, а саме, рухаючись в м.Красноармійську по вул. Добропільська, керуючи легковим автомобілем НОМЕР_1, зареєстрованим в РЕВ м.Красноармійська, що належить ОСОБА_2, в стані алкогольного сп'яніння. Пройшов медичний огляд на стан сп'яніння. Згідно висновку КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Красноармійська» № 179 від 20.06.2015р. ОСОБА_1 знаходиться в стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю неускладнена. Про дане правопорушення інспектором ДПС було складено протокол АВ2 № 876368 від 20.06.2015року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду та закрити провадження в справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки він не керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, а вжив спиртні напої після вимушеної зупинки автомобіля внаслідок поломки і не збирався далі керувати автомобілем. Крім того посилається на те, що в судове засідання, яке відбулося 17.09.2015 року, він не викликався, тому був позбавлений права дати пояснення, надати документи та заявити клопотання про виклик свідків. Також апелянт стверджує, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення йому не були роз'яснені права, що передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно із ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто тільки у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце й час розгляду справи і якщо від цієї особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Суд розглянув справу про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 При цьому в справі відсутні дані про своєчасне повідомлення ОСОБА_1 про місце й час розгляду справи, оскільки немає розписки про отримання повістки суду.

Таким чином, судом були істотно порушені права ОСОБА_3, передбачені ст.268 КУпАП, що є безумовною підставою до скасування постанови суду першої інстанції.

При цьому апеляційний суд не може ухвалити нову постанову, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення по суті, з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

У цей час минув передбачений ст.38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за ті дії, у яких суд першої інстанції вбачає склад адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1

За таких обставин постанова суду підлягає скасуванню, а провадження в справі - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.294, ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2015 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, скасувати.

Провадження в справі закрити.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя