Справа № 523/1381/15-п
Номер провадження 3/523/708/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м.Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, згідно яких 17.09.2014 року приблизно о 15.40 годин на паркувальному майданчику ТЦ «Рівєра» в c. Фонтанка Одеської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес», д.зн. ВН 0082ОР належним чином не стежила за дорожньою ситуацією, не обрала безпечну швидкість руху, в наслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Сітроєн», д.зн. ВА 1240 ВВ. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

04.02.2015 року до суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 про призначення авто-технічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

- Як повинен був діяти водій транспортного засобу марки «Сітроєн С4, д/н НОМЕР_1 ОСОБА_2 при виниклій дорожній ситуації, відповідно до вимог ПДР України?

- Чи мав водій транспортного засобу марки «Сітроєн С4, д/н НОМЕР_1 ОСОБА_2 можливість уникнути настання данної дорожньо-транспортної пригоди?

- Як повинен був діяти водій транспортного засобу марки «Мерседес 300Д», д/н ВН 0082ОР ОСОБА_1 при виниклій дорожній ситуації, відповідно до вимог ПДР України?

- Чи мав водій транспортного засобу марки «Мерседес 300Д», д/н ВН 0082ОР ОСОБА_1 можливість уникнути настання данної дорожньо-транспортної пригоди?

У серпні 2015 року на адресу Суворовського районного суду м. Одеси надійшов висновок експерта №98-А від 23.04.2015 року згідно якого вбачається, що водій автомобіля «Сітроєн» та водій автомобіля «Мерседес» мали технічну можливість в умовах розглядаємої події запобігти зіткненню, тобто порушення правил дорожнього руху, що призвело до вищевказаної дорожньо траспорної пригоди вбачається в діях обох водіїв.

31.08.2015 року на адресу Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання від ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутністю.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ст. 38 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду матеріалів даної адміністративної справи у суді, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП є підставою до закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247 249, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси на протязі 10-ти днів з дня її винесення

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя