overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/2418/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харкова ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючий: м. Харків, Салт. Шосе б. 240-а, кв. 29

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 365188 від 27.08.2015 року ОСОБА_1. в м. Харкові об 12-45 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Гер. Праці рухаючись на заборонений червоний сигнал світлофору на перехресті з вул.. Ак. Павлова здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальні збитки.

Правопорушник в судове засідання з*явився винним себе не визнав, зазначив, що він рухався на дозволений сигнал світлофору та не порушував ПДР

ОСОБА_2 в судове засідання з*явився, та зазначив, що ОСОБА_1, порушив ПДР, виїхавши на заборонений сигнал світлофору, чим справакував аварійну ситуацію .

Підтвердженням обставин ДТП та провини ОСОБА_1Г.є протокол про адміністративне правопорушення, схема та пояснення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що правопорушення сталося із-за недотримання водієм п. 8.7.3 ПДР України, що підтверджується як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 124 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081300, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Марченко О.М.
Справа № 644/9935/15-п
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, адреса: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2015 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 26 серпня 2015 року в 09 годин 15 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1, в районі будинку № 59 по вул. Кочетоцькій в м. Чугуєві Харківської області з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини).

Співробітником ДАІ ОСОБА_1 був направлений на огляд до КЗОЗ «Чугуївська центральна районна лікарня».

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КЗОЗ «Чугуївська центральна районна лікарня» від 26.08.2015 року у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Беручи до уваги відомості з вищезазначеного висновку, приходжу до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, так як він автомобілем НОМЕР_1 не керував у стані спяніння.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ЗАКРИТИ.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд гір . Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
15 жовтня 2015 р. Справа № 632/2329/15-п провадження № 3/632/564/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Первомайського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 14, кв. 85, який працює вантажником ПП «Авангард», раніше до адмінвідповідальності не притягувався, НОМЕР_1 виданий 11.04.2000 року Орджонікідзевським РВ ХМУУМВС України в Харківській області, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду надані не були,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень, близько 1200 години, 09.10.2015 року ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння за місцем мешкання за адресою: м.Первомайський Харківської області, 4 м-н, б. 14, кв. 85, вчинив насильство у сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, ображав її, висловлювався брутальною лайкою в її адресу, погрожував фізичною расправою, чим завдав останній моральної шкоди, а також принизив її людську гідність.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 15.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка в судовому засіданні вину визнала, підтвердила наведений факт, щиро розкаялася.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, стан алкогольного спяніння, ступінь вини, те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 384 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, та накласти адмінстягнення - громадські роботи на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 243,6 грн. /отримувач: Первомайське УДКСУ Харківської області, код отримувача: 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 0019, код 22030001/.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 645/8024/15-п
Провадження № 3/645/2479/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Індустріальної ОДПІ м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 18.12.1978 р.нар., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ Компанії «Техногрес», яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ Компанії «Техногрес», вчинила порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток всього у сумі 272000 грн., податку на додану вартість всього у сумі 52923 грн., чим порушено п. 138.2, 138.4 ст. 138, п.п. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139, п. 198.6 ст. 198, п. 199.1 ст. 199, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 87 бланк серії АА № 518354 від 09.09.2015 року, актом про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 03.09.2015 року №292/20-36-22-02-07/31635343 за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року та іншими матеріалами справи.

В судове засідання притягнута ОСОБА_2 не з*явилася, про час та місце слухання справи був повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином ОСОБА_2 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 635/7452/15-п
Провадження № 3/635/1889/2015
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання призначене на 15 жовтня 2015 року не зявився.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 без поважних причин не зявляється до суду, вважаю за необхідне повторно застосувати щодо нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Привід здійснити на 03 листопада 2015 року о 10 годині 50 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Калініна, 18).

Копію ухвали направити для виконання до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю.Полєхін
15.10.2015 Справа №: 637/1034/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2015 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, громадянин України, не працює, інд. код НОМЕР_1, зарежєстрвоаного: с.Горького Богодухівського району Хакрівської обалсті вул.миру, 5, мешкаючого с.Верхнєзорянське Шевченківського району Харківської області вул.Індустріальна, 14,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07 жовтня 2015 року приблизно о 23.20 годині ОСОБА_1, знаходячись в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Кропивницького, в громадському місці, вчинив сварку з гр.ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпроАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 09 жовтня 2015 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпроАП дрібне хуліганство.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №920663 від 09 жовтня 2015 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, висновком Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 09 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.33-35 КпроАП України та особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 173, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збір суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243.60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
Справа № 717/1817/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 жовтня 2015 року біля 18 години 00 хвилин, в с.Дністрівка Кельменецького району Чернівецької області, порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме: виражався в адресу ОСОБА_2 образливою лайкою, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що дійсно 13 жовтня 2015 року він дійсно вчинив сварку із ОСОБА_2, поводив себе зухвало. Щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2пояснила, що 9 жовтня 2015 року ОСОБА_1 ввиражався в її адресу образливою лайкою.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття особи порушника,який позитивно характеризується по місцю проживання, є пенсіонером, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/5575/15-п
Номер провадження 3/725/2528/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Державної фіскальної служби, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.472 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2015 року о 14 год. 30 хв. на пункті пропуску «Кельменці-Ларга» митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, що слідував у пішому порядку з ОСОБА_1 до України в сумці з його речами були виявлені не задекларовані та не предявлені до митного контролю без ознак приховування сигарети марки «Fenix» у кількості 20 пачок та сигарети марки «Leana» у кількості 25 пачок.Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 пройшов митний контроль та виявлені цигарки визнав своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги ст.472 Митного кодексу України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 Митного кодексу України, а саме: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_3 ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Згідно висновку експерта №142 від 25.09.2015 року, судом встановлено, що вартість предметів порушення митних правил становить 315 грн. 00 коп.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 02 грн. 24 коп., а тому, згідно ст.ст. 519-520 МК України, суд прийшов до висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2.

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (паспорт MDA В 1435040) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 315 грн. 00 коп. (на р/р 5002, МФО 856135 в банк ГУДКСУ в м.Чернівці, , КБК 21081100, код 095) з конфіскацією цигарок іноземного виробництва марки «Fenix» у кількості 10 пачок та сигарети марки «Leana» у кількості 25 пачок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна в розмірі 02 грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 727/8172/15-п
Провадження № 3/727/2473/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2015 р. ОСОБА_1 приблизно о 18 год., знаходячись на розі вул.. ОСОБА_2 та вул.. Кафедральної вчинив конфлікт із ОСОБА_3, в ході конфлікту виражався нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2015 р., рапортом, поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Гончарова І.М.
Справа № 727/7817/15-п
Провадження № 3/727/2314/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від ІДПС ВДАІ м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2015 року о 15-15 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Форд Транзіт, д.н. НОМЕР_1, в с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області під час випередження попутного автомобіля, не дотримався інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем марки Фольксваген д.н. НОМЕР_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 14.1 Правил Дорожнього руху.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2015 р., схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 , 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Гончарова І.М.