Справа № 713/1711/15-п
Провадження №3/713/710/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Берегомет вул.Славінська, 2 б, Вижницького району Чернівецької області, громадянки України, з освітою вищою, тимчасово непрацюючою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ст.124 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АП1 №465340 від 02.07.2015 року ОСОБА_1 02.07.2015 року о 20.00 год. керуючи транспортним засобом Мітсубісі Ланцер номерний знак НОМЕР_1 не вибрала безпечну швидкість руху, дорожню обстановку та не дотрималась безпечної дистанції руху унаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями порушила вимоги п.п. 12.1; 13.1 ПДР України. Автомобілі частково пошкоджені, потерпілих немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, яка просила направити справу для доопрацювання та проведення автотехніної експертизи суд приходить до наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що передбачено положеннями ст. 245 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Матеріали адміністративної справи, зміст протоколу про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 свідчать про те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до п.2.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС України про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року №77 провадження у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху здійснюється відповідно до чинного законодавства, вимог Інструкції, а також неухильного дотримання вимог законодавства при розгляді таких справ.

Як вбачається з матеріалів справи, під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, інспектором 5-го взводу роти ДПС ВДАІ УМВС в Чернівецькій області не повно дотримано вимог даної Інструкції.

Так, крім додатку до протоколу, а саме: схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, де не повно відображені елементи дороги та відповідні дорожні знаки, пояснень учасників ДТП, інспектором роти ДПС інших документів складено фактично не було.

Відповідно до VI розділу вказаної Інструкції, у разі порушення учасником дорожнього

руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додається: схема місця ДТП, пояснення учасників пригоди та свідків, показання технічних приладі та засобів фото - відео спостереження, інші матеріали, які необхідні для правильного вирішення справи.

Так, в порушення вимог п.п.6.1-6.5 Інструкції, не було належно проведено огляду транспортних засобів, не було зазначено конкретних розмірів виявлених пошкоджень на транспортних засобах в результаті ДТП, фото-таблиць до вказаного протоколу не має.

На схемі місця ДТП графічно не повно відображено та не зафіксовано всі об'єкти, передбачені даною нормою.

В обов'язковому порядку в схемі місця ДТП заповняється таблиця дорожніх умов, розмітки, дорожніх знаків та зазначаються назва об'єктів зображених на схемі, а також дорожня розв'язка перед місцем зіткнення, що також зроблено не було.

Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що під час оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення працівником ДАІ була допущена неповнота при оформленні матеріалів справи про дорожньо-транспортну пригоду, що в свою чергу позбавляє суд об'єктивно і неупереджено встановити причинний зв'язок цих дій з наслідками, які виразилися у зіткнення транспортних засобів, а відтак не встановлена ступінь відповідальності особи притягнутої до відповідальності.

Крім того, якщо для об'єктивного розгляду матеріалів ДТП необхідне залучення експерта, який мав би вжити необхідних заходів для проведення такого дослідження.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що для повного та об'єктивного розгляду справи слід перевірити пояснення ОСОБА_1 та провести авто технічну експертизу.

Відповідно до роз'яснень, що містяться у п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами і доповненнями від 19.12.2008 року №18) при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зокрема, необхідно вжити заходи по відображенню засобів організації руху на зазначеній ділянці проїзної частини дороги і складання повної схеми, механічних пошкоджень транспортних засобів, встановити очевидців дорожньо-транспортної пригоди вказаного ОСОБА_1, які бачили обставини події та ретельно опитати з обставин даного ДТП. При виникненні необхідності вчинити і інші дії спрямовані на встановлення істини і документування події, а за результатом виконаного, при необхідності провести експертне дослідження. В подальшому, за наявності підстав, направити матеріали на новий судовий розгляд з урахуванням вимог ст. 38 КУпАП.

Справа поверталася до Вижницького ВДАІ для належного оформлення ,а саме 31.07.2015 року, однак постанова суду не виконана.

За вказаних обставин, суд вимушений повернути справу про адміністративне правопорушення для належного оформлення, проведення авто-технічної експертизи на предмет встановлення дійсного механізму ДТП та виправлення вказаних недоліків, що дасть можливість розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за №713/1260/15-п відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернути у Вижницьке ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк