Справа № 739/1490/15-п
Провадження № 3/739/715/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі: секретаря Лукаш Н.Я.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №007024 від 16 вересня 2015 року ОСОБА_1 14 вересня 2015 року о 10 год. 30 хв. на вул. Карла Маркса, 38 в м. Новгороді-Сіверському Чернігівської області ухилялася від виконання батьківських обовязків, внаслідок чого її неповнолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 175-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП не визнала та пояснила, що її донька на даний час навчається у 10 класі Державної гімназії імені ОСОБА_3, де вона постійно перебуває в період навчання, за виключенням вихідних днів, коли приїздить додому. У вказаній гімназії її донька не лише навчається, а також і проживає у періоди навчання, за нею доглядають вихователі гімназії. 14 вересня 2015 року донька попросила її зявитися до райвідділу міліції. Співробітник міліції повідомив, що її донька палила цигарки, у звязку з чим було складено вказаний вище протокол. Вважає, що вона не мала змоги контролювати поведінку своєї доньки у період її постійного перебування в навчальному закладі та зазначила, що в дома донька жодного разу цигарок не палила.

З наявних у матеріалах справи письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що остання 14 вересня 2015 року о 10 год. 20 хв., після закінчення уроку, пішла до туалету гімназії, де закурила цигарку, при цьому вона знала, що курити на території гімназії заборонено.

Диспозицією частини третьої статі 184 КУпАП передбачено відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, у випадку вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим кодексом.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2, остання, будучи неповнолітньою особою у віці 15 років, курила на території навчального закладу, де куріння заборонено законом, тобто її дії містили ознаки правопорушення, передбаченого частиною першою статті 175-1 КУпАП.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналіз диспозиції частини третьої статті 187 КУпАП свідчить, що обовязковим елементом субєктивної сторони передбаченого цією нормою складу правопорушення є наявність у особи вини у формі умислу або необережності.

Судом зясовано, що ОСОБА_1 фактично позбавлена можливості здійснювати виховний вплив на свою доньку, контролювати її та запобігати вчиненню нею правопорушень під час її перебування у навчальному закладі, який розташований в іншому населеному пунктів, а саме в м. Новгороді-Сіверському, у той час, як сама ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. При цьому у період перебування доньки ОСОБА_1 у навчальному закладі за нею має здійснюватися нагляд з боку уповноважених на це представників даного навчального закладу, зокрема вихователів, тому у ОСОБА_1 були всі підстави вважати, що останні забезпечать виховний вплив на її дитину та контролюватимуть її поведінку. Це в свою чергу виключає наявність в діях ОСОБА_1 такого обовязкового елементу складу правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП, як вина.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 130, 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу даного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко