Справа № 663/2557/15-п
Провадження № 3/663/1090/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Скадовського району (м. Скадовськ) УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.03.1960 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інженер Служби автомобільних доріг,

за ч.4 ст. 140 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 06.08.2015, було встановлено, що будучи відповідальною особою по утриманню вулично-дорожньої мережі, ОСОБА_1 не вжив заходів щодо ліквідації ямковості на 70 км+300 м автомобільної дороги Херсон-Керч, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 здійснив наїзд на вибоїну, пошкодивши свій автомобіль. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст.140 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що у разі, коли причиною ДТП є дорожня обстановка, участь представника служби автомобільних доріг при розгляді справи є обовязковою. У даному з випадку, ДТП мало місце 25.07.2015, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі проведено 27.07.2015, припис щодо усунення виявлених недоліків складено 06.08.2015. Також зазначив, що його, як представника служби автомобільних доріг, не запрошували до участі у проведенні огляду ділянки дороги, про ДТП та проведення огляду не повідомляли до моменту предявлення припису. Відповідь на припис була направлена до ВДАІ 10.08.2015. Також звернув увагу, що згідно вимог ДСТУ 3587-97 максимальна глибина вибоїни не може перевищувати 4 см. У даному ж випадку глибина вибоїни взагалі не зафіксована.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобовязана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Державним стандартом ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху України. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» встановлено, що стан покриття проїзної частини та інших елементів дороги перевіряються організаціями, які їх експлуатують щодекадно; гранична глибина окремих просідань, вибоїн не повинна перевищувати 4 см для доріг І-ІІ категорії та груп А, Б вулиць та доріг населених пунктів (п.3.1.2).

05.11.2007 Державною службою автомобільних доріг України та Департаментом ДАІ МВС України було прийнято вказівку № 2471/7375 «Про порядок обстеження дорожніх умов у місцях скоєння дорожньо-транспортних пригод», п.2.1 якої зобовязано начальників У(В)ДАІ УМВС України, керівників Служб автомобільних доріг в областях забезпечити спільне обстеження дорожніх умов у місцях скоєння дорожньо-транспортних пригод на автомобільних дорогах загального користування співробітниками служби організації дорожнього руху підрозділів ДАІ і відповідальними особами дорожніх організацій та складання акта обстеження ділянки дороги, де сталася ДТП. При неможливості обстеження дорожніх умов у місці скоєння ДТП безпосередньо під час оформлення первинних матеріалів пригод (темний час доби, атмосферні опади тощо) обстеження провести не пізніше 24 годин з моменту її скоєння з оформленням відповідного акту. Після отримання інформації про ДТП у 3-годинний термін організовувати обовязкову участь відповідальних посадових осіб в обстеженні місця скоєння ДТП, забезпечивши їх вимірювальними приладами, інструментами та фото-, відеоапаратурою для фіксації дорожніх умов у місці скоєння ДТП та в зоні впливу.

Згідно Рекомендацій щодо обстеження дорожніх умов у місці скоєння дорожньо-транспортної пригоди (додаток 1 до Вказівки № 2471/7375 від 05.11.2007) первинним документом обстеження ділянки дороги в місці скоєння дорожньо-транспортної пригоди є акт обстеження дорожніх умов (далі акт), який є обовязковим додатком до протоколу огляду місця ДТП. Акт і протокол складаються безпосередньо на місці пригоди і є основою заповнення картки обліку дорожньо-транспортних пригод.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол відносно ОСОБА_1 складено 06.08.2015, в день винесення Припису №1, яким зобовязано протягом 10 діб усунути недоліки виявлені під час обстеження автодороги М-17 Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч на ділянці км 70 згідно акту від 27.08.2015. Згідно схеми до протоколу огляду місця ДТП вбачається, що ДТП сталося 25.07.2015. Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі складено у присутності свідків одноособово співробітником ДАІ, який виніс припис та склав протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення встановлюється на основі доказів. Зокрема, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Суду не надано належних доказів, на підставі яких суд може встановити, що ОСОБА_1 допустив порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, або не вжив заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або не прийняв своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.ст. 7, 251, 252 КУпАП, оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд не може визнати наданий протокол та інші матеріали, як належні докази вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За відсутності належних доказів, які отримані та зафіксовані в порядку, встановленому законом, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.140 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3