overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/469/15-п
Номер провадження №3/351/210/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС України в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 17.12.2014 року за ст. 187 ч.2 КУпАП , повторно вчинив правопорушення, яке виразилось в тому, що він перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 15.05.2014 р. згідно якої йому встановлено адміністративний нагляд на 1 рік та встановлені відповідні обмеження , а саме :

1.Заборонити вихід із жилого будинку з 22.00 год. до 6.00 год.

2. Заборонити виїзд за межі Снятинського району без дозволу органів внутрішніх справ.

3. Заборонити відвідувати заклади де продаються спиртні напої на розлив.

4. Зобовязати зявлятися на відмітку - реєстрацію в Снятинського РВ УМВС кожної суботу місяця з 9.00 год. до 12.00 год.

07.03.2015 р. порушив п.4 вище зазначеної постанови, тобто без поважних причин не при був на відмітку реєстрацію в Снятинський РВ УМВС.

Гр. ОСОБА_1 винним себе визнав, пояснивши суду, що він дійсно повторно протягом року порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 доказана протоколом про адміністративне правопорушення .

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 187 ч.2 КУпАП так як він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст.187 ч.2 КУпАП порушив правила адміністративного нагляду, а тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/801/15-п
Номер провадження №3/351/344/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 185 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду надійшли матеріали справи про вчинення гр. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КУпАП.

З даних матеріалів справи слідує, що гр. ОСОБА_1 24.05.2015 р. біля 21:10 год. в м. Снятині по вул. Шевченка біля магазину «Універмаг» без причини голосно кричав, виражався нецензурними словами, мав неохайний зовнішній вигляд, на зауваження працівників міліції не реагував та чинив їм опір, шарпаючи їх за форменний одяг, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

Гр. ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ІВ №00005843 від 24.05.2015 р. та іншими матеріалами справи.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст.185 ч.1 КупАП, оскільки він вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, та те що гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ще є неповнолітнім суд вважає, що до нього слід застосувати ст. 24-1 КУпАП й оголосити йому попередження.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КУпАП та оголосити йому попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 351/696/15-п
Номер провадження №3/351/296/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Снтинському районі Івано- Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Снятинського району Івано- Франківської області , Тзов"Геоземпокуття"

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2015 р. при перевірці ТзОВ "Геоземпокуття" встановлено, що ОСОБА_1 будучи керівником вищезазначеного підприємства допустив недотримання терміну сплати єдиного податку у строк визначений ПК України, несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податку.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по не відомій суду причині хоча вчасно повідомлявся про час та день слухання справи. Винним себе визнав як вбачається із пояснень долучених до матеріалів справи .

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи .

Протиправні діяння ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 163-2 ч.1 КУпАП так як він будучи посадовою особою несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя : підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/347/15-п
Номер провадження № 3/351/166/15
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

20 травня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Снятинського району при УДАІ УМВС в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП зокрема: зокрема не вірно вказана адреса місця проживання правопорушника, що унеможливлює притягнення його до адміністративної відповідальності. Оскільки місце проживання правопорушника є необхідною умовою, для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, а тому справу необхідно повернути для доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в з обслуговування Снятинського району при УДАІ УМВС в Івано- Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 351/670/15-п
Номер провадження №3/351/283/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Снятинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПП"Лідер" ВТМ

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2015 р. при перевірці ПП "Лідер ВТМ" встановлено, що ОСОБА_1 будучи керівником вищезазначеного підприємства допустив порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання по ПДФ.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по не відомій суду причині хоча вчасно повідомлявся про час та день слухання справи. Винним себе визнав як вбачається із пояснень долучених до матеріалів справи .

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи .

Протиправні діяння ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 163-2 ч.1 КУпАП так як він будучи посадовою особою несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя : підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/493/15-п
Номер провадження №3/351/213/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 09.02.2015 року за ст. 187 ч.2 КУпАП , повторно вчинив правопорушення, яке виразилось в тому, що він перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно ухвали Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 18.12.2014 р. згідно якої йому встановлено адміністративний нагляд на 1 рік та встановлені відповідні обмеження , а саме :

1.Заборонити вихід із жилого будинку з 22.00 год. до 6.00 год.

2. Заборонити виїзд за межі Снятинського району без дозволу органів внутрішніх справ.

3. Зобовязати зявлятися на відмітку - реєстрацію в Снятинського РВ УМВС кожної суботу місяця з 9.00 год. до 12.00 год.

4. Заборонити відвідувати заклади де продаються спиртні напої на розлив

21.03.2015 р. порушив п.3 вище зазначеної ухвали, тобто не зявився на відмітку реєстрацію в Снятинський РВ УМВС .

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав як вбачається із пояснень даних в протоколі про адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 доказана протоколом про адміністративне правопорушення .

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 187 ч.2 КУпАП так як він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст.187 ч.2 КУпАП порушив правила адміністративного нагляду. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/749/15-п
Номер провадження №3/351/320/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/а, не працює,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Снятинського районного суду надійшли матеріали справи про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У матеріалах справи вказано, що 11.05.2015 р. біля 02:30 год. гр. ОСОБА_1 вдома вчинив суперечку із своєю бабусею гр. ОСОБА_2 під час якої голосно на неї кричав та обзивав її нецензурними словами, шарпав її за одяг та штовхнув у область грудей, завдавши їй психологічного болю та моральних страждань, чим вчинив акт насильства у сім'ї.

Гр. ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаюється.

Вина його доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ІВ №00005870 від 12.05.2015 р., та іншими матеріалами справи.

Розяснивши гр. ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши пояснення дані ним в судовому засіданні, перевіривши письмові матеріали справи суд приходить до переконання про те, що протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив акт насильства у сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, та те що гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ще є неповнолітнім суд вважає, що до нього слід застосувати ст. 24-1 КУпАП й оголосити йому попередження.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувавши ст.24-1 КУпАП оголосити йому попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського райсуду: ОСОБА_3
Справа № 351/850/15-п
Номер провадження №3/351/361/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ст.51 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Снятинського районного суду надійшли матеріали справи про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП.

У матеріалах справи вказано, що 17.05.2015 р. біля 23:50 год. гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, скориставшись вільним доступом до пивниці, яка належить гр. ОСОБА_2 викрав одну скляну банку із тушкованим вяленим мясом, ємністю 0,5 л., заподіявши шкоди гр. ОСОБА_2 на суму 49,00 грн.

Гр. ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаюється.

Вина його доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ІВ №00008471 від 19.05.2015 р., та іншими матеріалами справи.

Розяснивши гр. ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши пояснення дані ним в судовому засіданні, перевіривши письмові матеріали справи суд приходить до переконання про те, що протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст.51 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, та те що гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ще є неповнолітнім суд вважає, що до нього слід застосувати ст. 24-1 КУпАП й оголосити йому попередження.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та застосувавши ст. 24-1 КУпАП оголосити йому попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського райсуду: ОСОБА_3
Справа № 351/558/15-п
Номер провадження №3/351/236/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Снятинському районі Головного управління ДФС в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП "Заболотівєвромед-Сіммир"

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015 р. при перевірці ПП "Заболотівевромед- Сіммир" встановлено, що ОСОБА_1 . будучи директором вищезазначеного підприємства допустила несвоєчасну подачу платіжного доручення на перерахування налеєноїдо сплати суми єдиного податку за 4 квартал 2014 р..

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася по не відомій суду причині хоча вчасно повідомлялася про час та день слухання справи. Винною себе визнала як вбачається із пояснень долучених до матеріалів справи .

Вина її доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи .

Протиправні діяння ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 163-2 ч.1 КУпАП так як вона будучи посадовою особою несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя:підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/632/15-п
Номер провадження №3/351/266/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», кв.26 не працює,

за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду надійшли матеріали справи про вчинення гр. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП.

З даних матеріалів справи слідує, що гр. ОСОБА_1 порушив п. 1.5 ПДР: невиконання припису ДАІ №12 від 08.04.2015 р. про усунення порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 в суді був відсутній за невідомих суду причин.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №519783 від 21.04.2015 р. та іншими матеріалами справи.

Перевіривши письмові матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд приходить до переконання про те, що протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 188-28 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи обставини справи, суд вважає, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 351/689/15-п
Номер провадження №3/351/291/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано- Франіківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 10.02.2015 року за ст. 187 ч.1 КУпАП , повторно вчинив правопорушення, яке виразилось в тому, що він перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно ухвали Шевченківського районного суду Львівської області від 06.11.2014 р. згідно якої йому встановлено адміністративний нагляд на 1 рік та встановлені відповідні обмеження , а саме :

1.Заборонити вихід із жилого будинку з 22.00 год. до 6.00 год.

2. Зявлятися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації.

07.03.2015 р. порушив п.2 вище зазначеної постанови, тобто не зявився на відмітку реєстраццію.

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав як вбачається із пояснень даних в протоколі про адміністративного правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 доказана протоколом про адміністративне правопорушення .

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 187 ч.2 КУпАП так як він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст.187 ч.2 КУпАП порушив правила адміністративного нагляду, не зявився на відмітку реєстрацію. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Васильовича36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя : підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/616/15-п
Номер провадження №3/351/257/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Снятинського району при УДАІ УМВс в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , Коломийський ДЕД

за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 не виконав законної вимоги №5 посадової особи Державної інспекції щодо усунення порушення правил норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: щодо ліквідування ямів на автодорозі Р-24 Татарів- Камянець - Подільський на КОЕ026-14/17006 .

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав, як вбачається з пояснень даних ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення.

При таких доказах суд вважає, що винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП доведена повністю, так як він у встановлений термін не виконав припис ДАІ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2