Провадження № 3-5544/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого водієм ПАТ «Завод ЗБК», -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 211199 від 01.08.2015 року, ОСОБА_1, 01.08.2015 року на перехресті вул. Г. Севастополя та просп. Відрадного, керував автомобілем НОМЕР_1, в нетверезому стані, проходити огляд на стан сп'яніння та підписувати протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 17.08.2015 року даний адміністративний матеріал був направлений до Департаменту патрульної служби МВС України в місті Києві для усунення недоліків з вказівками на те, що під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відсутні пояснення свідків гр. ОСОБА_2, та ОСОБА_3, в присутності яких відбувалося оформлення вищезазначеного протоколу.

Так, інспектор ПС ОСОБА_4 надав пояснення, які викладені ним на окремому аркуші з приводу оформлення ним протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яке мало місце 01.08.2015 року на перехресті вул. Г. Севастополя та просп. Відрадного за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Із зазначених пояснень випливає, що громадяни ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, та ОСОБА_6 були присутні під час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, однак письмові пояснення в зазначених осіб не відбиралися, оскільки вони поспішали та відмовилися їх надати.

Враховуючи, те що зазначені недоліки Департаментом патрульної служби МВС України в місті Києві усунуті не були, а тому у судді немає законних підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за правопорушення, що зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 211199.

Згідно ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначені обставини, суддя вважає вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в спосіб, що визначений законодавством, не доведеною.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 251 КУпАП, ст. 62 Конституції України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Агафонов С.А.