Справа № 274/4409/15-п
Провадження №3/0274/1269/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, позбавленого батьківських прав, працюючого неофіційно, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.08.2015 року, приблизно о 21 год. 00 хв., 31.08.2015 року, приблизно о 15 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався в адресу дружини нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, та відповідно, дії за які передбачена відповідальність ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що сварки з дружиною виникли на побутовому грунті. В ході сварок дійсно виражався до дружини нецензурними словами.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стверджується також протоколами про адміністративне правопорушення серії ЖИ №010726, ЖИ №010727 від 08.09.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 31.08.2015 року, який свідчить про звернення до органів внутрішніх справ ОСОБА_2 з приводу неналежної поведінки її чоловіка; копією постанови судді Бердичівського міськрайонного суду від 06.05.2015 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт; письмовими поясненнями ОСОБА_2 про обставини вчинення правопорушення.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, який скоїв ряд однотипних правопорушень протягом малого проміжку часу, незважаючи на те, що впродовж року на нього накладалось адміністративне стягнення за порушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, належних висновків для себе не зробив, свою поведінку не змінив, працює неофіційно, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді громадських робіт.

Згідно із ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом. Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 24, ч.2 ст.36, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп. (р/р 0005, одержувач Бердичівське УДКСУ (м. Бердичів) 22030001 ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Дубцов