Провадження № 3/520/4549/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №000781 від 01.10.2015 року, складеним дільничним інспектором міліції Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 27.06.1979 року в Одеській області, працює охоронцем в ООО

«ІМРП», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (гуртожиток), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, обвинувачувався в тому, що він 21.09.2015 року близько 01.00 години, вчинив дрібне хуліганство по відношенню до гр.ОСОБА_3 за адресою вул.Ак.Корольова, буд.114. Вказані дії ОСОБА_2 дільничним інспектором міліції були кваліфіковані за ст. 173 КпАП України.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст.268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачене, ст.173 цього ж кодексу, є обовязковою. Але інспектор міліції в день здачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення до суду та наступні декілька днів не забезпечив явку правопорушника до суду. Відповідно до ст.277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КпАП України розглядаються судом у стислі строки - протягом доби.

У звязку з тим, що в матеріалах справи хоча і наявні данні про мобільні засоби звязку з правопорушником, але вони не є працездатними, а для доставки поштової кореспонденції необхідно, як найменш, декілька днів, то за таких умов суд позбавлений можливості самостійно викликати правопорушника в суд для розгляду справи про адміністративне правопорушення у встановлений для розгляду справ цієї категорії термін.

Крім того під час вивчання матеріалів справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КпАП України. Так в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні свідки та потерпілі адміністративного правопорушення, хоча пояснення ймовірного потерпілого присутні в матеріалах справи, відсутні офіційні данні, а не рапорт, про притягнення або не притягнення до адміністративної відповідальності. Крім того в протоколі не розкрита обєктивна сторона адміністративного правопорушення, а саме не вказано в чому саме проявилося дрібне хуліганство.

Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 підлягають поверненню до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення і забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 278, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали щодо громадянина ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, направити до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення і забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.