Провадження №: 3/752/3021/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Фролов М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за ст. 155-1 КУпАП, -

встановив:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення № 122 серії АА № 778772 від 18.06.2015 року при проведенні перевірки ТОВ «Укрлісоптторг», директор підприємства ОСОБА_1 вчинив правопорушення щодо застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, відповідальність за яке передбачена ст. 155-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колектив, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, у матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення та у самому протоколі, відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також не зроблено запис про відмову особи від підписання протоколу у разі такого.

Разом з тим, судом вживались заходи щодо виклику ОСОБА_1 в судове засідання для відібрання відповідних пояснень, однак останній не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Суддя зазначає, що за наявними в матеріалах справи доказами зробити категоричний висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а тому суддя приходить до висновку про недостатність представлених даних та доказів для правильного вирішення справи та недоведеністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП представлений протокол, як доказ у справі про адміністративне правопорушення не містить відомостей необхідних для вирішення справи, а відтак не може бути визнаний належним доказом у справі про адміністративне правопорушення.

За правилами ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 280, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 155-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя