Єдиний унікальний номер 722/1714/15-п
Номер провадження 3/722/729/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, працюючого на Сокирянському машинобудівному заводі, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2015 року ДІМ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшим лейтенантом ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ №001229/810, згідно якого ОСОБА_1, 23.09.2015 року о 12 год. 30 хв., перебуваючи на спільній межі з сусіднім господарством, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 22 с. Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, вчинив словесну суперечку з громадянкою ОСОБА_3, під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи в суді, ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що 23.09.2015 року він знаходився за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та клеїв пінопласт на своєму будинку, який межує з господарством ОСОБА_3, з якою у них неодноразово виникали суперечки. Помітивши його дії, остання підійшла до нього, почала словесну суперечку, під час якої вилила на нього склянку гарячої води. Одразу ж після цього, він зателефонував до райвідділу міліції. Будь-яких неправомірних дій по відношенню до ОСОБА_3 він не вчиняв.

Окрім цього, ОСОБА_1 зазначив, що в поясненнях, наданих ним 23.09.2015 року ДІМ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4, він не вказував що ображав ОСОБА_3 нецензурною лайкою. Вважає, що в його поясненнях зроблено дописування.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, пояснила, що 23.09.2015 року, вона знаходилася за місцем свого проживання, в с. Коболчин Сокирянського району, де між нею та сусідом ОСОБА_1 виникла словесна суперечка, під час якої вони виражалися в адресу один одного нецензурними словами. Після цього ОСОБА_1 зателефонував до міліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, дослідивши письмові документи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, з огляду на таке.

Згідно вимог частин 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 173 КУпАП встановлено, що дрібне хуліганство нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій.

Тобто, обєктом правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складається у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Обєктивна сторона даного правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадське місце частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі підїзди, а також підземні переходи, стадіони.

Субєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Особа має усвідомлювати, що її дії протиправні, передбачати, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагнути до цього.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, з досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що ОСОБА_1 не вчиняв будь-яких дій, які б були спрямовані на порушення громадського порядку. Факт висловлювання ОСОБА_1 нецензурної лайки в адресу ОСОБА_3 не встановлений.

При цьому, пояснення свідка ОСОБА_5, які містяться в матеріалах справи, є неналежним доказом, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №001229/810, свідки вказаного правопорушення відсутні.

Враховуючи наведені вище обставини, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні хуліганський дій дослідженими доказами не доведена, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно нього слід закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст.7, п.1 ст.247, ст.251, ст.280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі №722/1714/15-п (номер провадження 3/722/729/15) про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: