overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/1805/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН №,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена,

В С Т А Н О В И В :

06.10.2015 року о 15.00 годині в м.Волочиськ по вул.Копачівська ОСОБА_1 в порушення п.2.9 а Правил дорожнього руху України керував т/з ВАЗ-21063 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим відповідно порушив ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, вчинення правопорушення пояснив тим, що посварився із дружиною, просить позбавити його права керування, оскільки відсутні кошти на сплату штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, крім визнання ним своєї вини, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому, результатами тесту на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою технічного засобу Драгер-Алкотест 6810, письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 40-1, 221, 268, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа №: 671/1781/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента університета м.Хольм Республіка Польща, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН №,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

04.10.2015 року о 20.35 годині в м.Волочиськ по вул.Фридрихівській ОСОБА_1 керував т/з Фіат-Добло н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України і відповідно ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що прав водія він немає.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому, результатами тесту за допомогою технічного приладу Драгер Алкотест 6810, письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до протоколу, а тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який прав водія немає, що не спростовується протоколом, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 40-1, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її вручення.

Суддя
Справа №: 671/1771/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 12.09.2015 р. близько 12 год. на 27 км автодороги Гусятин-Городок повторно протягом року керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

За даними довідки Укрпошти за вказаною в протоколі адресою ОСОБА_1 не проживає.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення. В зв'язку з цим протокол підлягає поверненню для встановлення місця проживання ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

протокол щодо ОСОБА_1 повернути для встановлення його місця проживання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/1800/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Холодець, не працюючу,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена

в с т а н о в и в :

22.07.2015 р. ОСОБА_1 не забезпечує необхідні умови проживання та виховання малолітнім дітям Максиму, ІНФОРМАЦІЯ_2, Діані, ІНФОРМАЦІЯ_3, Богдану, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проявилося в їх недогляді шляхом зловживання матір'ю спиртними напоями, ухилившись від виконання обов'язку по вихованню дітей.

Провина ОСОБА_1А.у вчиненому підтверджується матеріалами справи - поясненнями, актом обстеження, характеристикою.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую її особу і приходжу до висновку про призначення покарання згідно санкції ст. 184 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст. 184 КУпАП і призначити покарання у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/1824/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена

в с т а н о в и в :

07.10.2015 р. біля 02 год. на 207 км автодороги Стрий-Знам'янка ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому підтверджується матеріалами справи - поясненнями, протоколом Драгер.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу і приходжу до висновку про призначення йому покарання згідно санкції ст. 130 ч.1 КУпАП у виді позбавлення права керувати траспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком 1 рік.

Стягнути із ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/1838/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, жительку АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.184 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 25.09.2015 року складено адміністративний протокол про порушення нею вимог ч.1 ст.184 КУпАП за те, що вона ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків по забезпеченню необхідних умов життя та догляду за малолітньою дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яку вона 24.09.2015 року зачинила в квартирі та залишила без нагляду.

ОСОБА_1 пояснила, що такого не було.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 в суді, те, що в матеріалах справи, крім самого протоколу, відсутні докази на підтвердження залишення нею 24.09.2015 року без нагляду дитини, оскільки виходячи з письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про це їм стало відомо від її батька ОСОБА_5, однак у нього не відбиралося письмових пояснень, в матеріалах справи відсутні письмові пояснення цієї особи, тому провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/1797/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичну особу-підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН №,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

Згідно акта перевірки від 02.10.2015 року виявлено, що ОСОБА_1 не подав в державну податкову інспекцію до 09.08.2015 року податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку за формою 1-ДФ за 2 квартал 2015 року, фактично було подано 29.09.2015 року, чим порушив ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, вчинення правопорушення пояснив хворобою.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, крім визнання ним своєї вини, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, копією акта перевірки 02.10.2015 року, тому він повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 268, 280, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.163-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/1803/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, охоронця Наркевицького цукрового заводу, 21.01.2015 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП - штраф в розмірі 3400 грн.,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена

в с т а н о в и в :

04.10.2015 р. біля 13 год. в с.Трительники ОСОБА_1 керував мопедом з ознаками алкогольного сп'яніння і відмовився від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому підтверджується матеріалами справи - поясненнями.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу і приходжу до висновку про призначення йому покарання згідно санкції ст. 130 ч.2 КУпАП у виді позбавлення права керувати траспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст. 130 КУпАП і призначити покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком 2 роки.

Стягнути із ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1957/15-п
П О С Т А Н О В А

13.10.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітня дитина, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 вересня 2015 року о 12 год. 50 хв. в с.Мотрунки Красилівського району ОСОБА_1 керував мопедом «Кануні», державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук), і від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнав, в чому розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№411380 від 18 вересня 2015 року.

Таким чином, допустивши порушення п.2.5 ПДР України, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, щире каяття, особу порушника, який одружений, працює, має на утриманні неповнолітню дитину, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (отримувач: УК у Красилівському районі/Красилівський район/22030001, , рахунок отримувача: 0279, банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області, код банку отримувача: 815013, призначення платежу: Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
№ 678/463/15-п
№3-678-467/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Летичівського відділення Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись фізичною особою-підприємцем, порушив вимоги п.п. 49.18.2 п.49.18 ст. 49, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, п. 2.1 ст. 2 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства доходів України від 13.01.2015 року №4, зареєстрованого в Мінюсті України 30.01.2015 року за № 111/26556, а саме: неподання податковим агентом податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою №1-ДФ за ІІ квартал 2015 року, при граничному терміні подання 10.08.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому кається, вказав, що дійсно на час проведення перевірки не було подано податковий розрахунок.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, яка підтверджується:

протоколом №8 про адміністративне правопорушення від 05.10.2015 року, де зазначені обставини вчинення правопорушення, в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 вказав, що перебував за межами району;

актом перевірки від 28.09.2015 року згідно якого встановлено ті порушення, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, повне визнання своєї вини порушником, щире розкаяння, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченою санкцією означеної статті Закону.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-34, 40-1, 163-4 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 678/476/15-п
Провадження № 3-678-480/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.11.1968року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23.09.2015року біля 23год. 30хв. в смт. Летичів по вул. Кармелюка ОСОБА_1, керуючи мопедом «Кануні», відмовився від проходження огляду на стан спяніння на місці та в медичному закладі, чим порушив п. 2.5. ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні він вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення та особу винного і ступінь його вини та каяття, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є достатньо підстав за можливе його виховання та виправлення при застосуванні адміністративного стягнення у виді штрафу і тому, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 3400грн. адміністративного штрафу, який стягнути на рах0001, назва отримувача:ГУК у Хмельницькій області/Хмел. Обл../21081300 Код отримувача(код за ЄДРПОУ): 37971775 Банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області Код банку отримувача (МФО) :815013 Призначення платежу:21081300 (протокол АП1 № 410381).

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 031г, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження 3-678-400/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року08 вересня 2015року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.05.1992року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08.08.2015року о 00 год. 50хв. в смт. Летичів по вул. І. Франка, ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем НОМЕР_1, від проходження медекспертизи в медичному закладі та на приладі «Драгер Alkotest-6810», відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні він вину визнав, розкаявся.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення та особу винного і ступінь його вини, у вчиненому він кається, суд вважає за можливе його виховання та виправлення при застосуванні адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу і тому, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 3400грн. (протокол АП1 № 410290).

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 681/1800/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26 жовтня 2015 року

суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В. розглянувши матеріали, направлені до суду Полонським РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

ОСОБА_1 02 вересня 2015 року о 22 год. 30 хв., 13 вересня 2015 року о 23 год. 30 хв., 14 вересня 2015 року о 23 год. 30 хв., 15 вересня 2015 року о 23 год. 30 хв., 16 вересня 2015 року о 23 год. 30 хв., 17 вересня 2015 року о 23 год. 30 хв., повторно протягом року був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 чим порушив вимоги постанови Полонського районного суду від 26 січня 2015 року про встановлення йому адміністративного нагляду про заборону після 22 години знаходитись поза межами місця проживання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

15 жовтня 2015 року ОСОБА_1 в суд не прибув, тому постановою суду Полонський РВ УМВСУ зобовязано здійснити примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання 26 жовтня 2015 року. Згідно повідомлення начальника Полонського РВ УМВСУ привід неможливо виконати, тому що ОСОБА_1 помер.

Відповідно до п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через смерть особи щодо якої було розпочато провадження у справі.

З огляду на встановлені обставини та правові положення на час розгляду справи в суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, померла, тому при таких встановлених обставинах провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.8, 247, 283, 284, КУпАП

постановив:

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити в звязку із смертю особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Б.В. Бобяк