печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 червня 2015 року о 13 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Щорса, 35 «В», під час руху заднім ходом, всупереч вимогам п. 10.9 Правил дорожнього руху України, не переконалась, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала свою вину в порушенні правил дорожнього руху, які б знаходились в причинному зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, стверджувала про те, що автомобіль Тойота д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, в той час як її автомобіль стояв і не рухався, не дотримався безпечної дистанції, "в'їхав в неї" на великій швидкості, що і стало причиною ДТП. При цьому не заперечувала, що до моменту цього зіткнення вона намагалась, рухаючись заднім ходом на своєму автомобілі, запаркуватись з краю дороги.

Незважаючи на процесуальну позицію ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність її вини у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями водія автомобілю Тойота д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3, яка в судовому засіданні показала, що по ходу напрямку її руху був припаркований автомобіль Тойота д.н.з. НОМЕР_1. Коли вона порівнялась з вказаним автомобілем, водій останнього різко розпочав рух та допустив зіткнення з автомобілем під її керуванням. Пояснення ОСОБА_3 відповідають схемі дорожньо-транспортної пригоди, з приводу якої в учасників ДТП зауважень не було, а також характеру отриманих автомобілями механічних пощкоджень.

При цьому, показання свідка ОСОБА_2, який в судовому засіданні підтвердив пояснення водія ОСОБА_1 судом не приймаються до уваги, оскільки вказана особа є знайомим порушниці "декілька років", причину, чому він опинився саме в момент ДТП в одному місці із ОСОБА_1, не перебуваючи в її машині, свідок пояснити не зміг. До того ж, всідок ОСОБА_3 категорично заперечувала той факт, що вказаний свідок міг бачити події ДТП, оскільки він підішов на місце після того, як все сталось.

З огляду на все вищенаведене, суд розцінює позицію ОСОБА_1 як безпідставну.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Між тим, статтею 247 КУпАП (пунк 7) імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

У відповідності до положень ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, правопорушення було допущено 16 червня 2015 року.

Таким чином, на час судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено,або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

СуддяТарасюк К.Е.