overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 336/7364/15-п
Провадження № 3/336/1769/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учениця 11-Б класу ЗОШ № 101, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 01.07.2014 року по теперішній час, по досягненню 16 років, не одержала паспорт громадянина України, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, визнала повністю, пояснила, що допустила зазначене правопорушення у звязку з тим, що не була зареєстрована.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП доведена повністю та підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 114226 (код 2316) від 29.09.2015 р., копією свідоцтва про народження ОСОБА_1

Враховуючи викладене, та особу порушника, яка вчинила правопорушення у неповнолітньому віці, провину визнала повністю, у вчиненому щиро кається, на даний час вживає заходів для усунення правопорушення, суд вважає можливим застосувати до неповнолітньої захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 197, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: І.Б. Жупанова

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Дата документу 07.10.2015
Справа № 320/5535/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.,

при секретарі Гарбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ /для обслуговування м. Мелітополь та Мелітопольського району/, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Мелітополь Запорізької області КіроваАДРЕСА_1, не працюючого, м.т. НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу АП1 №501580 від 08.06.2015 року, на а/д Т 0805 Камянка-Дніпровка-В.Білозерка-Веселе до М 14 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 порушив правила дорожньої розмітки 1.1, що спричинило ДТП, автомобілі отримали механічне пошкодження, чим порушено вимоги п. 8/дор. розмітки 1.1 ПДР України.

Відповідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Тому з урахуванням того, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, не був розглянутий у трьохмісячний термін з дня вчинення правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю, так як минув строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти з дня винесення постанови.

С У Д Д Я :
Дата документу 08.10.2015
Справа № 320/8599/15-п
Провадження № 3/320/2638/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ /для обслуговування м. Мелітополь та району/, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: Запорізької області м. Мелітополь вул. Леніна, 98, не працюючого, НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.10.2015 року о 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 в с. Семенівка вул. Пролетарська, 2 керуючи автомобілем DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість руху не врахував дорожню обстановку (поворот проїзної частини) , не впоровся з керуванням, виїхав за межі проїзної частини праворуч та скоїв наїзд на перешкоду (спектроопору) після чого продовжив рух та скоїв наїзд на перешкоду (паркан буд. №2) та дерево. Постраждалих в ДТП не має, автомобілі, стовп, паркан отримали механічні пошкодження, чим порушено п. 12.4 ПДР України.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 № 303790 від 04 жовтня 2015 року, схемою ДТП від 04 жовтня 2015 року, повним визнанням вини в судовому засіданні та ін..

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, та інші обставини по справі, вважаю, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст. 124, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок три) гривень на користь держави (балансовий рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», реквізити: Одержувач: ГУК у Запорізькій області; Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; Код ;№ рахунку: 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп. (отримувач - державний бюджет м. Мелітополя та Мелітопольського району, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти з дня винесення постанови.

С У Д Д Я:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/7370/15п

3/336/1771/15

м. Запоріжжя 8 жовтня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-во України, не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З 24.07.2015 року ОСОБА_1 проживала у ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації місця проживання чи перебування.

В порядку ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення її до адміністративної відповідальності, поясненнями.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

На підставі викладеного, з'ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в т.ч. характер правопорушення, конкретні обставини справи, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважаю, що з метою її виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими, на вище названу особу необхідно накласти стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін

Строк предявлення виконавчого документу « »_________________20__рік.

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.
Дата документу 08.10.2015
Справа № 320/4040/15-п 3-в/320/65/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«08» жовтня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши заяву Заступника начальника ОСОБА_1, яка надійшла з Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про виправлення помилки по адміністративній справі відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка тимчасово не працює,проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходилась адміністративна справа №320/4040/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 14 травня 2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні без конфіскації обєктів тваринного світу.

Однак, відповідно матеріалів справи, події адміністративного правопорушення відбувалися у «2015» році.

Постанова Мелітопольського міськрайонного суду по адміністративній справі №320/4040/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП помилково була винесена «2014» роком.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити дату постанови судді Мелітопольського міськрайонного суду від 14 травня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, в якій вказати правильну дату винесення постанови 14 травня 2015 року.

Суддя: Л.В. Притуло
Справа № 323/3094/15-п
Провадження № 3/323/712/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши обєднані в одне провадження справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби «Вовчанськ» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

громадянина ОСОБА_1, який народився 19.02.1978 року, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Оріхівського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Даний протокол не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню для подачі до належного суду з наступних підстав: в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.09.2015 року вказано, що особа перетнула Державний кордон України в закритому пункті пропуску «Маринівка» що розташований у Амвросіївському районі Донецької області.

Водночас пункт пропуску через Державний кордон України «Маринівка» знаходиться не на території Амвросіївського, а на території Шахтарського району Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

Підсудність справ, підсудних Шахтарському районному суду Донецької області, Оріхівському районному суду Запорізької області не визначалась.

З огляду на це, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14, керуючись ст.ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, повернути довідділу прикордонної служби «Вовчанськ» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для подання до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 324/2135/15-п
Провадження № 3/324/752/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї тим, що він 22 вересня 2015 року о 08 годині 00 хвилин за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1М . підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2015 року серії ЗП №010009, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 25 вересня 2015 року.

Дії ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП кваліфіковано правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч 1,268, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які перерахувати: УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя:
Справа № 324/2158/15-п
Провадження № 3/324/758/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського районного сектору управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.11.1997р.н., громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 з 11.12.2013 проживав без реєстрації місця проживання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2015р. серії ПР МЗП №106714, копією свідоцтва про народження неповнолітнього ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення неповнолітнім, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/311/15-п
Провадження № 3/324/112/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.05.1960р.н., громадянина України, прож. Пологівський район с. К.Роздори, вул. Миру, 42, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.02.2015р. о 09.30 год. в м. Пологи по вул. Привокзальній поблизу павільйону «Кулінарія» гр.-н ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування (мясом) в невстановленому для торгівлі місці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями.

Дії ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП кваліфіковано правильно.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

З урахуванням положень частини другої ст. 308 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 102 (сто дві ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.: УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/2119/15-п
Провадження № 3/324/750/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 вересня 2015 року о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спягніння у громадському місці - с.Чапаєвка Пологівського району по вул.Перемоги, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої образив її нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2015 року серії ЗП №000826, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 23 вересня 2015 року.

Дії ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП кваліфіковано правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 268, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правпорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 102 (сто дві ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які перерахувати: УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/292/15-п
Провадження № 3/324/102/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, 30.09.1997р.н., громадянина України, прож. Пологівський район, с. Чубарівка вул. Артема, 1, за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 03.02.2015р. приблизно о 08.30 год. в кімнаті гуртожитку ДНЗ «ЧПАЛ» № 202 с.Чубарівка Пологівського району палив тютюновий виріб цигарку марки «Столичні».

Вина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями.

Дії ОСОБА_1 за ст.175-1 ч. 1 КУпАП кваліфіковано правильно.

На основі викладеного, керуючись ст. 24-1 п.2, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: