overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Верещак А. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ-1 (з обслуговування міста Біла церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Громадському формуванні з охорони громадського порядку «Самооборона Київської області», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.330, -

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2015 року близько 17.30 год., гр. ОСОБА_1, перебуваючи в м.Біла Церква, вул. Шевченка 120, кім.323 , вчинив сварку з гр.. ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою,порушуючи громадський спокій, чим порушив ст.173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не зявився і місце його перебування на даний час не встановлено, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП для належного до оформлення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

07.10.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Постанова на привід правопорушника ОСОБА_2 від 28.09.2015 р. на 02.10.2015р. не виконана, присутність правопорушника у даній категорії справ є обовязковою, а тому, відповідно суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративні матеріали для доопрацювання.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути у Франківський РВ ГУМВСУ у Львівській області для доопрацювання.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_3
Справа № 357/9848/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,РНКОПП НОМЕР_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ДП «Білоцерківське лісове господарство», 26.05.2015 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС в Київській області ДП «Білоцерківське лісове господарство», було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату авансового внеску з податку на прибуток в сумі 4351,50 грн. по строку 30.03.2015, фактично подано-07.05.2015, порушено п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду до суду не зявилася. Про день та час розгяду справи в суді була належним чином повідомлена. Причину неявки до суду не повідомила.

Помякшуючих та обтяжуючих обставин по справі суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців (правопорушення вчинено 07.05.2015 року), особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284, 294, ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та справу відносно останньої закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

25.09.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М.,

вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого головою комісії припинення ТзОВ депозитарно-клірингової компанії «Український реєстратор», розлученого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 «б»/33

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.1 ст.163-4 КУпАП передбачено адміністративне стягнення за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у протоколі не розкрито обєктивну сторону правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч.1 ст.163-4 КУпАП.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП повернути у Державну податкову інспекцію у Франківському районі міста Львова для належного оформлення.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
про повернення адміністративних матеріалів
28.09.2015 року
Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, військовослужбовця, проживаючого: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в :
ТВО командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КпАП України.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП, суддею виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення при викладенні суті правопорушення зазначено: «будучи військовослужбовцем військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , 17.09.2015 року о 09:00 год. на території військової частини-польова пошта НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані».

Диспозиція ст. 172-20 ч.1 КУпАП передбачає розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Тобто, в протоколі не зазначено особу, яка вчинила правопорушення. Якщо правопорушення вчинене під час виконання обов`язків військової служби, то не зазначено, які саме обов`язки військової служби виконував військовослужбовець та яку статтю нормативного акту, який регулює проходження військової служби, він порушив.

За таких обставин, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав, для дооформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
адміністративну справу відносно ОСОБА_1 1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП повернути ТВО командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 для дооформлення.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова Лозинський Б.М.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

25.09.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М.,

вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого: ФОП, одруженого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.1 ст.163-4 КУпАП передбачено адміністративне стягнення за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у протоколі не розкрито обєктивну сторону правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч.1 ст.163-4 КУпАП.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП повернути у Державну податкову інспекцію у Франківському районі міста Львова для належного оформлення.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_2
Справа № 357/8267/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20.05.2015 року близько 14-00 години гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, 14 вчинив сварку зі своєю дружиною гр.. ОСОБА_2 під час якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оскільки гр. ОСОБА_1 до суду не зявився і місце його перебування на даний час не встановлено, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення .

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайоннного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ(міліцією) піддано приводу.

Неявка особи не відповідає вимогам ст.186 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 не був доставлений до суду, явка останнього є обовязковою.

За таким обставин матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню Білоцерківському МВ (з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання та усунення наведених вище недоліків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 213, 221,ч.2 ст.268, ст.276, 277,283,284, 294, ч.1 ст.173-2 КУпАП, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 до Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для належного до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

30.09.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.173 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ЛВ №003640.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Франківського РВ ГУМВСУ у Львівській області не вжито заходів щодо вчасного доставлення в судове засідання правопорушника ОСОБА_1 для розгляду у строки, передбачені чинним законодавством.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути у Франківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
Справа № 357/9844/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, генеральний директор ТОВ « Білоцерківський молочний комбінат», раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки Білоцерківською ОДПІ ГУ Міндоходів в Київській області ТОВ « Білоцерківський молочний комбінат», було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме занижено суму значення ПДВ, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за лютий, березень, квітень, травень, липень, серпень 2014 року в сумі 498 778 грн., порушено п.135. 4.1 п.135.4 ст.135, п.138.2 ст.138, п.п. 139.1.9 п.139 ст.139 ПКУ №2755-VI Податкового кодексу України №2755-VI.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду до суду не зявився. Про день та час розгяду справи в суді був належним чином повідомлений. Причину неявки до суду не повідомив.

Помякшуючих та обтяжуючих обставин по справі суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців,(правопорушення було вчиненно у 2014 році) особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та справу відносно останньої закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 355/1217/15-п
Провадження № 3-в/355/20/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Баришівського РВ (з обслуговування Баришівського району та м. Березань) ГУ МВС України в Київській області підполковника міліції ОСОБА_1 про зняття не відбутого стягнення у виді адміністративного арешту, -

в с т а н о в и в:

Постановою Баришівського районного суду Київської області від 06.08.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді 7 діб адміністративного арешту.

Начальник Баришівського РВ (з обслуговування Баришівського району та м. Березань) ГУ МВС України в Київській області підполковник міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням в порядку ст. 304 КУпАП про зняття не відбутого стягнення у виді адміністративного арешту оскільки, в ході виконання даної постанови було встановлено, що громадянин ОСОБА_2 за станом здоров`я утримуватися в умовах ІТТ не може, так як згідно з виписки стаціонарного хворого він має захворювання виразкової хвороби 12-ти персної кишки та до цього часу продовжує хворіти. Підтверджуючі матеріали Баришівським РВ були перевірені.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив, що в дійсності він має захворювання 12-ти персної кишки і до цього часу перебуває на лікуванні на невизначений термін, в звязку з цим він не може перебувати в умовах ІТТ.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши надані матеріали, вважаю за необхідне зняти не відбуте стягнення у виді адміністративного арешту відповідно до постанови Баришівського районного суду Київської області від 06.08.2015 року щодо ОСОБА_2 в зв,язку з наявністю у нього виразкової хвороби 12-ти персної кишки, де термін його лікування не визначено, в звязку з чим в умовах ІТТ він утримуватись не може.

Встановлене підтверджується:

- ксерокопією паспорта правопорушника ОСОБА_2;

- ксерокопією постанови Баришівського районного суду Київської області від 06.08.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладенням на нього стягнення у виді 7 діб адміністративного арешту;

- випискою Згурівської ЦРЛ Київської області №3214 від 11.08.2015 року із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_2

За таких обставин та відповідно до ст. 304 КУпАП, вважаю за доцільне зняти не відбуте правопорушником ОСОБА_2 покарання у виді 7 діб адміністративного арешту у звязку з неможливістю його виконання.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Зняти не відбуте ОСОБА_2 стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, згідно постанови Баришівського районного суду Київської області від 06.08.2015 року.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

30.09.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.173 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ЛВ №003665.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Франківського РВ ГУМВСУ у Львівській області не вжито заходів щодо вчасного доставлення в судове засідання правопорушника ОСОБА_1 для розгляду у строки, передбачені чинним законодавством.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути у Франківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2