overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 617/1852/15-п
Провадження № 3/617/505/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця пр-т. 50 річчя СРСР 366 кв. 7, м. Харків, тимчасово не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2015 року близько 21 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 на Печенізькому водосховищі біля с. с. Старий Салтів, Вовчанського району Харківської області, впіймали рибу рибальською сіткою в кількості 1 шт. з гумового човна «Тиндер» в кількості: 6 шт. лящ, 6 шт. плітка, 14 шт. - плостирка, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердивши, що 22.09.2015 року на Печенізькому водосховищі разом з ОСОБА_2 впіймали рубу у кількості 26 шт., яку ловили з допомогою сітки з гумового човна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу № 000037 від 22.09.2015 року про адміністративне правопорушення та інш.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину що помякшує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.4 ст.85, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 гривень на користь держави без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
справа №619/4242/15-п
провадження №3/619/1140/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Дергачівського району (м. Дергачі) РВ ГУ МВС України в Харківській області, відносно:

ОСОБА_2 Яковлєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: Росія, АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2015 року о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем ОСОБА_3, державний номерний знак 641 ХА-31, по автодорозі Харков-Щербаківка, в порушення п.п. 2.5, 2.9 Правил Дорожнього руху України, знаходилася з явними ознаками алкогольного спяніння.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2Я свою вину визнав у повному обсязі та пояснив про обставини справи, так як це викладено вище.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Яковлєвича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 Яковлєвича на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
Справа №618/776/15-п
Провадження №3/618/225/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВМ № 2 Куп»янського МВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2015 року о 20-30 год. в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської області по вул. 35-ї Гв. Дивізії ОСОБА_1 в громадському місці - біля Дворічанського РБК, тобто в забороненому місці, розпивав пиво.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 02 жовтня 2015 року розпивав пиво в громадському місці біля Дворічанського РБК, щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП розпивання пива на вулицях.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА 045716 від 04 жовтня 2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа неповнолітнього ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді застереження, згідно п. 2 ст. 24-1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1 п. 2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний захід впливу у вигляді застереження.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя Є.А. Рябоконь
Справа №618/786/15-п
Провадження №3/618/226/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року

Суддя Дворічанського районного суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника ВМ № 2 смт. Дворічна про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

26 жовтня 2015 року близько 21-30 години ОСОБА_1, знаходячись по вул. Садова буд. 45 с. Жовтневе Дворічанського району Харківської області, ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї та міг завдати шкоди психологічному здоровю потерпілої.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 26 жовтня 2015 року близько 21-30 години вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2, щиро каявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:ї

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 045760 від 29 жовтня 2015 року;

-поясненнями потерпілої ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного спяніння.

За таких обставин суддя вважає за необхідно накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції частини відповідної статті КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Бунін
справа №619/4603/15-п
провадження №3/619/1237/15
ПОСТАНОВА

02 листопада 2015 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, -

установив

12 вересня 2015 року ДІМ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області л-ом міліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 000372 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 04.09.2015 року близько 20год.30хв знаходився у пяному вигляді по вул. Академічній в сел. Мала Данилівка, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Частиною 2 статті 277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 178 цього Кодексу розглядається протягом доби.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не

надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ці положення Закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на захист, до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду не забезпечив явку ОСОБА_1 у судове засідання, що унеможливлює виконати вимоги ч.2 ст. 277 КУпАП щодо скорочених строків розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 178 КУпАП.

Виходячи із вищевикладеного, вважаю за доцільне доручити Дергачівському РВ ГУМВС України в Харківській області здійснення приводу ОСОБА_1, оскільки для цього можуть знадобитися усі дані про особу, в т.ч. прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки за даними матеріалу його прізвище значиться як «Момєтаєв», вважаю за необхідне направити дану постанову для виконання разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283 КУпАП, суддя

постановив

Повернути Дергачівському РВ ГУМВС України в Харківській області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП для здійснення його приводу у судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко
Провадження № 3/638/2393/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року

20 жовтня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Харкова (м. Харків) ГУМВС України в Харківській області , відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, який не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.09.2015 року о 7 год. 00 хв. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові на перехресті пр. Перемоги та пр. ОСОБА_2 не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем МАZДА, н.з. АХ7529ВМ, чим завдав матеріальні збитки.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 був складений 03.09.2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав суду заяву, в якій зазначив, що вину у скоєнні ДТП визнає, справу просив розглядати за його відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 365297 від 03.09.2015 року, схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності

за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок (двісті сорок три гривні шістдесят копійок ).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом

10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Цвіра
Провадження № 3/638/2391/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року

21 жовтня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який працює водієм, який мешкає за адресою: Харківська обл., м. Люботин, вул. Воршилова, 5А

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.09.2015 року о 15 год. 15 хв. керував транспортним засобом марки «Mersedes-Benz 2222», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Харкові перед початком руху по пр. Перемоги в районі буд. 55 не впевнився, що це буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Автомобілі пошкоджено, заподіяно шкоду

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 був складений 14.09.2015 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав, про що також через канцелярію суду подав письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 227212 від 14.09.2015 року, схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності

за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок (двісті сорок три гривні шістдесят копійок ).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом

10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Цвіра
Провадження № 3/638/2457/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року

19 жовтня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Мирна,б. 5, кв.10

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.08.2015 року о 19 год. 30 хв. керував транспортним засобом марки «ГАЗ 33023-14», номерний знак НОМЕР_1, в с. Олексіївка а/ш Новойдар-Євсугу у стані алкогольного спяніння .

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав, про що також через канцелярію суду подав заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 277027 від 05.06.2015 року, результатами тесту та диском.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 гривень 00 копійок (три тисячі чотириста гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок (двісті сорок три гривні шістдесят копійок ).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Цвіра
Провадження № 3/638/2337/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року

16 жовтня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.09.2015 року о 8 год. 25 хв. керувала транспортним засобом марки «VОLKSWAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Харкові, виїжджаючи від буд. № 190 по вул. Кочківській на вул. Клочківську не дала дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по вул. Клочківській та скоїла з ним зіткнення. В наслідок ДТП заподіяно матеріальну шкоду.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушила п. 10.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнала, про що також через канцелярію суду подала письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 367446 від 09.09.2015 року, схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності

за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок (двісті сорок три гривні шістдесят копійок ).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом

10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Цвіра