ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, директора ТОВ «Прайд», що мешкає за адресою: м.Харків, вулиця Депутатська, б.23,

В С Т А Н О В И В:

До суду для розгляду надійшов протокол №206 про адміністративне правопорушення складений 23.10.2015 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1, який є директором ТОВ «Прайд», вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано:

1)повної інформації по даним про особу правопорушника, не зазначено даних щодо розміру його заробітної плати, кількості осіб, які знаходяться на утриманні правопорушника;

2)не надано копії наказу яким призначено на посаду правопорушника;

3)даних свідків, якщо вони були, а у зворотному випадку повинна бути зроблена відмітка про їхню відсутність чи наявність (в матеріалах справи наявні розчерки);

4)даних про вилучення речей і документів, проведення огляду речей, а у зворотному випадку повинна бути зроблена відповідна відмітка (в матеріалах справи наявні розчерки);

5) в протоколі відсутня інформація щодо того, що другий екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення був відправлений правопорушникові.

У справі відсутні дані, що документи, за результатами проведеної невиїзної перевірки, які можуть бути оскаржені правопорушником у встановленому законом порядку були йому відправлені. Також відсутні дані про те, що правопорушника було запрошено до ДПІ шляхом направлення повідомлення про запрошення для отримання та підписання акту перевірки, повідомлення про запрошення для підписання протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлення про направлення копії акту перевірки та копії протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, суду не надано даних на підтвердження того, що повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили (таким підтвердженням може бути копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи, тощо).

Також в порушення ведення діловодства та порядку оформлення справ, матеріали справи, що надійшли до суду не прошиті, не пронумеровані, в матеріалах справи відсутній опис матеріалів з зазначенням кількості аркушів у справі та даних посадової особи, яка склала опис.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення начальнику Індустріальної об*єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні,

Керуючись ст.256 КУпАП, Інструкцією з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути начальнику СДПІ по роботі з ВПП у м.Харкові Державної податкової служби для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко