П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 р. Справа №607/13539/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмашук П.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції в Тернопільській

області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, заступника начальника відділу з експлуатації та ремонту житлового фонду Управління житлово-комунального господарства благоустрою та екології Тернопільської міської ради, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. 15/11,, ід. код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - заступником начальника відділу з експлуатації та ремонту житлового фонду Управління житлово-комунального господарства благоустрою та екології Тернопільської міської ради та членом комітету конкурсних торгів, при проведенні процедури відкритих торгів на закупівлю «Поточний ремонт вулично-дорожньої мережі м. Тернополя» підписав протокол засідання комітету з конкурсних торгів від 25.12.2014 року №41, яким затверджено зміни у документації конкурсних торгів, в якій не зазначено: 1) методику оцінки на підставі якої можна визначити переможця по лоту №1 (поточний ремонт вулично-дорожньої мережі м. Тернополя), що є порушенням п.9 ч.2 ст.22 Закону України «Про здійснення державних закупівель»; 2) не вказано вимоги встановлені ст.17 Закону України «Про здійснення державних закупівель», що є порушенням п.2 ч.2 ст.22 Закону України «Про здійснення державних закупівель». Порушення вчинено 25.12.2014р. в Управлінні житлово-комунального господарства благоустрою та екології Тернопільської міської ради (м. Тернопіль, вул. Коперніка, 1). Порушення не призвело до матеріальної шкоди.

Дане порушення виявлено 30.06.2015р. державною фінансовою інспекцією в Тернопільській області, при проведенні перевірки державних закупівель, процедури на закупівлю «Поточний ремонт вулично-дорожньої мережі м. Тернополя» розпочатої згідно оголошення №201525 оприлюдненого на офіційному загальнодержавному веб-порталі «Державні закупівлі» від 03.12.2014 №142 Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради за період з 01.11.2014 року по 31.05.2015 року. За наслідками перевірки державною фінансовою інспекцією в Тернопільській області складено акт №15-22/3 від 30.06.2015р. На даний акт Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради надало державній фінансовій інспекції в Тернопільській області лист №2322/15 від 10.07.2015р. за підписом начальника управління ОСОБА_2, у якому заперечило вчинення порушень, вказує, що діяло під час процедури закупівлі виключно в межах наданих законом повноважень. Заступник начальника відділу з експлуатації та ремонту житлового фонду Управління житлово-комунального господарства благоустрою та екології Тернопільської міської ради ОСОБА_1 також надав письмові пояснення в.о. начальника державної фінансової інспекції в Тернопільській області про те, що порушень, вказаних в акті не вчиняв.

31.07.2015р. в.о. начальника державної фінансової інспекції в Тернопільській області затвердив висновок на заперечення до акта №15-22/3, згідно якого усі заперечення порушника відхиляються.

07.08.2015р. начальником державної фінансової інспекції в Тернопільській області ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення №19-0473/2015, згідно якого при проведенні перевірки державних закупівель, процедури на закупівлю «Поточний ремонт вулично-дорожньої мережі м. Тернополя» розпочатої згідно оголошення №201525 оприлюдненого на офіційному загальнодержавному веб-порталі «Державні закупівлі» від 03.12.2014 №142 Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради за період з 01.11.2014 року по 31.05.2015 року, виявлено порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме ОСОБА_1І,, будучи посадовою особою - заступником начальника відділу з експлуатації та ремонту житлового фонду Управління житлово-комунального господарства благоустрою та екології Тернопільської міської ради та членом комітету конкурсних торгів, при проведенні процедури відкритих торгів на закупівлю «Поточний ремонт вулично-дорожньої мережі м. Тернополя» підписав протоколи засідання комітету з конкурсних торгів від 11.11.2014 року №37 та від 25.12.2014 року №41, якими затверджено документацію з конкурсних торгів в якій не зазначено: методику оцінки на підставі якої можна визначити переможця по лоту №1, що є порушенням п.9 ч.2 ст.22 «Про здійснення державних закупівель»; не вказано кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до ст. 16, вимоги встановлені ст.17 Закону, що є порушенням п.2 ч.2 ст.22 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що якщо ним і вчинено порушення, то воно є не суттєвим, матеріальної шкоди не завдано. Просить суд в якості покарання обмежитись усним зауваженням, на підставі статті 22 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 164-14 КУпАП під порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти слід розуміти здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур; застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), укладення з учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти за цінами і обсягами, які не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації); неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства, неподання в установленому порядку звіту про результати здійснення процедури закупівлі товарів, робіт і послуг, відображення недостовірних відомостей у звіті про результати здійснення зазначеної процедури; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Згідно ч. 3 статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушення, передбаченого статтею 164--14 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДФІ №19-0473/2015 від 07.08.2015p., висновку на заперечення до акта №15-22/3 перевірки державних закупівель процедури на закупівлю «Поточний ремонт вулично-дорожньої мережі м. Тернополя», розпочатої згідно оголошення №201525 оприлюдненого на офіційному загальнодержавному веб-порталі «Державні закупівлі» від 03.12.2014 №142 Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради за період з 01.11.2014 року по 31.05.2015 року; акті перевірки державних закупівель №15-22/3 від 30.06.2015 року Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради за період з 01.11.2014 року по 31.05.2015 року; протоколі засідання комітету з конкурсних торгів №41 від 25.12.2014 року; змінах до документації конкурсних торгів, затверджених рішенням комітету з конкурсних торгів №41 від 25.12.2014р.

Порушення полягає в тому, що комітетом з конкурсних торгів, членом якого є ОСОБА_1, затверджено зміни до документації конкурсних торгів по лоту №1 поточний ремонт вулично-дорожньої мережі м. Тернополя. Однак, у цій документації містяться наступні порушення Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Викладена у пункті 1 розділу V документації методика оцінки пропозиції конкурсних торгів не дає можливості однозначно визначити переможця по лоту №1 (поточний ремонт вулично-дорожньої мережі м. Тернополя), так як остання фраза методики «Переможець визначається сумарною кількістю балів набраних при оцінці цін одиничних розцінок» не дає відповіді на питання про те, чи є переможцем конкурсу учасник, який набрав найбільшу, найменшу чи якусь іншу кількість балів. Тобто таке формулювання методики оцінки пропозиції конкурсних торгів порушує принципи відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель і обєктивної та неупередженої оцінки пропозицій конкурсних торгів, які встановлені статтею 3 Закону України «Про здійснення державних закупівель» і також є порушенням п.9 ч.2 статті 22 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Також в порушення п. 2 ч. 2 статті 22 Закону України «Про здійснення державних закупівель» документація конкурсних торгів не містить вимог встановлених статтею 17 цього Закону. Тобто документація повинна була містити усі положення викладені в пунктах статті 17 Закону щодо того коли Замовник зобовязаний прийняти рішення про відмову учаснику, учаснику попередньої кваліфікації в участі у процедурі закупівлі, попередній кваліфікації учасників та зобовязаний відхилити пропозицію конкурсних торгів (кваліфікаційну, цінову пропозицію) учасника (учасника попередньої кваліфікації), а коли Замовник має право вчинити ці дії.

оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти

Щодо викладеної в протоколі обставини про те, що документація конкурсних торгів не містить кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до статті 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель», то ця обставина не підтвердилась в судовому засіданні та спростовується вказаними у п. 6 розділу ІІІ документації кваліфікаційними критеріями до учасників, які відповідають статті 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 255 КУпАП, органи державного фінансового контролю уповноважені складати протоколи про адміністративне правопорушення за статтею 164-14 КУпАП.

Згідно статті 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачене статтею 164-14 КУпАП.

Згідно ч. 5 статті 11 Закону України «Про здійснення державних закупівель», рішення комітету з конкурсних торгів оформляється протоколом, який підписується всіма членами комітету, присутніми на засіданні комітету з конкурсних торгів. У разі відмови члена комітету з конкурсних торгів підписати протокол про це зазначається у протоколі із зазначенням причин відмови. Члени комітету з конкурсних торгів несуть персональну відповідальність за прийняті ними рішення відповідно до законів України.

Оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена статте 164-14 КУпАП.

Як вбачається із протоколу засідання комітету з конкурсних торгів №41 від 25.12.2014р., ОСОБА_1, як член комітету проголосував «за» затвердження змін до документації.

Таким чином, ОСОБА_1 є субєктом даного правопорушення, вчинив його вперше, і повинен нести встановлену ч. 1 статті 164-14 КУпАП відповідальність, так як субєктивна сторона даного правопорушення полягає в наявності вини як у формі умислу, так і в формі необережності.

Санкція ч. 1 статті 164-14 КУпАП передбачає накладення штрафу на посадових осіб від семисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд відхиляє посилання ОСОБА_1 на те, що дане правопорушення є малозначним з огляду на наступне.

Обєктом правопорушень передбачених статтею 164-14 КУпАП є суспільні відносини в сфері закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти. Зазначені відносини регулюються Законом України «Про здійснення державних закупівель».

Зважаючи на вартість предмета закупівлі (15000000,00 грн.), санкцію, передбачену ч. 1 статті 164-14 КУпАП, дане правопорушення не можна віднести до малозначних. Відсутність матеріальної шкоди не є умовою притягнення до відповідальності, так як склад даного правопорушення є формальним.

Згідно статті 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин. А, відтак суд прийшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 мінімального штрафу передбаченого санкцією статті 164-14 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, станом на 01 січня 2015 року, що складає 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, заступника начальника відділу з експлуатації та ремонту житлового фонду Управління житлово-комунального господарства благоустрою та екології Тернопільської міської ради, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. 15/11,, ід. код НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 11900,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. 15/11,, ід. код НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення ороку подання апеляційної скарги. Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.Я.Стельмащук