Справа №568/1009/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радивилівського РВ УМВС

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

року народження: 01.01.1965

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: п/п « Захід Трейд Сервіс»

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ч.1 ст.130 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 369713, який надійшов від ВДАІ Радивилівського РВ УМВС в Рівненській області 16.07.2015 року слідує, що ОСОБА_1 о 19 год. 20 хв. на а/д Броди-Лешнів в с.Шнерів, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив Пункт 2.5 ПДР. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «алкотест Драгер», тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП не визнав. Показав, що 16 липня він з друзями мав намір відсвяткувати «День бухгалтера». Біля 19 години він із своєю працівницею ОСОБА_2 виїхав за м. Броди в сторону с.Шнерів і з»їхавши з автодороги Броди Лешнів зупинився на грунтовій дорозі біля лісу, куди мали під»їхати його друзі. До приїзду на вказане місце він в цей день алкогольних напоїв не вживав, так як було дуже спекотно, він випив бутилку пива, і в цей час до нього під»їхали працівники Бродівського ДАІ, запропонували пройти тест на стан алкогольного сп»яніння за допомогою технічного засобу « Драгер», результат тесту показав 0,48%. Працівник ДАІ, не врахувавши його пояснення склав протокол про керування ним автомобілем в стані алкогольного сп»яніння. При складані протоколу працівником ДАІ йому не були роз»ясенні права та обов»язки передбаченою ст.268 КУпАП.

Покази ОСОБА_1 про обставини складання протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 Показала, що ОСОБА_1 коли під»їхали працівники ДАІ автомобілем не керував , а сидів в салоні машини. До приїзду працівників ДАІ випив бутилку пива.

ОСОБА_4 працівник ДАІ, який склав протокол показав, що 16.07.2015 року вони їхали по а/д Броди Шнерів, і побачили як з ґрунтової дороги на трасу виїзжав автомобіль ВАЗ 21101 під керуванням ОСОБА_1 Він зупинив даний автомобіль і запропонував водію пройти тест на стан алкогольного сп»яніння. Прилад «Драгер» показав 0,48 промілля і на водія був складений протокол по ч.1 ст.130 КУпАП.

Покази працівника ДАІ спростовуються поясненнями ОСОБА_1 і свідка ОСОБА_3

Заслухавши пояснення осіб які брали участь при розгляді даного адмінпротоколу , оглянувши письмові докази суд прийшов до висновку, що в ході судового розгляду не був доведений факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп»яніння, а тому в його діях відсутній склад адмінправопорушення передбаченою ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КупАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку встановленим законом.

Враховуючи наведене керуючись ч.1 ст.130,ч.1 ст.247 ст.ст.283,284,294 КУпАП суд,-

постановив:

Провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: Бірук В.О.