н/п 3/490/1943/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7086/15-п
П О С Т А Н О В А

30.09.2015р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює слюсарем на СТО "Аіс", мешкає в АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2015р. близько 20:13 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21051", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по пр. Жовтневому в районі буд. 19, при цьому проявив неуважність, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "Ніссан мікра", реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який в цей час зупинився попереду в попутному напрямку. В результаті вказаного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засідання ОСОБА_1 повністю погодився із обставинами вчиненого правопорушення та пояснив, що 04.07.2015р. керував автомобілем "ВАЗ 21051", рухався в м. Миколаєві по пр. Жовтневому в напрямку перехрестя з вул. Чигрина із приблизною швидкістю 50 км/год. Під'їжджаючи до вказаного перехрестя вчасно не помітив як автомобіль марки "Ніссан мікра", який в цей час рухався попереду у попутному напрямку, зупинився та допустив із ним зіткнення.

Таким чином, крім власних пояснень ОСОБА_1 обставини вчинення останнім правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доводяться сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2015р. серії АГ2 № 244192; схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.07.2015р.; поясненнями до протоколу ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, враховуючи наведене, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 в порушення п. 2.3 Б, 13.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до особливостей дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечної дистанції до транспортного засобу марки "Ніссан" р/н НОМЕР_3, який зупинився перед пішохідним переходом попереду у попутному напрямку та допустив із ним зіткнення.

Таким чином вказані дії повністю охоплюються положеннями ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривні.

Грошові кошти у розмірі 243,60 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.