Справа № 727/8213/15-п
Провадження № 3/727/2498/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючої секретарем у Чернівецькій гімназії №1, на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163 4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи бухгалтером ЧМГО «Батьківська турбота», допустила несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходів, нарахованих/сплачених на користь платників податків, а також утриманих з них податків за 4-ий квартал 2014 року, хоча термін подання до 09 лютого 2015 року, а фактично подано 05 жовтня 2015 року; за 1 квартал 2015 року термін подання до 12 травня 2015 року, а фактично подано 24 вересня 2015 року, чим порушила вимоги ст. 163 4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та пояснила, що відправила платежі вчасно, але квитанції не роздрукувались, через збій системи.

Вина ОСОБА_1 у порушенні порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АА № 184238 від 06 жовтня 2015 року, її поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 163 4 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Відповідно до вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладені обставини, особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, має на утриманні неповнолітню дитину, характер вчиненого правопорушення, яке не завдало збитків державним чи суспільним інтересам, ступінь її вини, а також обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме: визнала свою вину, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП й обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163 4 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 статті 163 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення й обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляція та на нього може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Ярема