overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/2053/15-п
Провадження № 3/576/799/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної екологічної інспекції Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2015 року о 04 год. 30 хв. на водоймищі в с. Шевченкове Глухівського району ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям 2 сітками рибальськими та спіймав 10 карасів срібних, чим заподіяв шкоду рибному господарству України на суму 170 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення 2 сіток рибальських.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 576/2025/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.15 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 576/2025/15-п, 3/576/789/15, які надійшли від Відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Глухів та Глухівського району підпорядковане УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

-за ст. 130 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2015 року о 20 год. 03 хв. по вул. Артема в м. Глухів громадянин ОСОБА_1 керував мопедом «DELTA», з номерним знаком ВМ 3706АА в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав та суду пояснив, що до того як, його зупинили працівники ДАІ, він випив бокал гарячого пива від застуди.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях громадянина ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, оскільки в його крові прибором «Драгер» виявлено вміст алкоголю 0,27 промілей, що на думку суду є незначною кількістю.

Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її винності у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Визнаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, судом враховуються вік порушника та тяжке матеріальне становище, його ставлення до вчиненого правопорушення, а також і те, що вміст в його крові алкоголю 0,27 промілей, згідно прибору «Драгер», на думку суду є незначною кількістю, у звязку з чим, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнення його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП слідує, що при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 23,33, 34, 35, 130 ч. 1 КУпАП, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 591/7092/15-п Провадження № 3/591/1412/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного районного відділу у м. Суми державної міграційної служби України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.09.2015 р. ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта громадянина України з 24.08.2014 року, чим порушила вимоги п. 2.18 Положення «Про паспорт громадянина України», чим скоїла правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявилась, однак її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи, що досліджені в суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що вона є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу - попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/7201/15-п Провадження № 3/591/1451/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ВЧ ПП НОМЕР_1

за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 41 ОСОБА_1 04.10.2015 року близько 15-20 год. на території військової частини ПП НОМЕР_1 в службовий час перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено висновком СОНД № 2648.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, також його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1190 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/6761/15-п Провадження № 3/591/1454/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2015 року до Зарічного райсуду м. Суми надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що їх належить направити на доопрацювання, як такі, що складені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

В ході судового засідання було встановлено, що адміністративний протокол вже повертався на доопрацювання, але постанова суду не була виконана в повному обсязі, так в протоколі не зазначено потерпілих, їх ідентифікаційні дані, адреси проживання, що суперечить вимогам ч.1 ст.256 КУпАП.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті, викликати всіх учасників події адміністративного правопорушення, тому матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків.

Усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог закону протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255-256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/7100/15-п Провадження № 3/591/1420/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного районного відділу у м. Суми державної міграційної служби України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2015 р. ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 без паспорта громадянина України з 17.06.2015 року, чим порушила вимоги п. 2.18 Положення «Про паспорт громадянина України», чим скоїла правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявилась, однак її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи, що досліджені в суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що вона є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу - попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/7035/15-п Провадження № 3/591/1394/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.09.2015 року близько 08-40 год. в м. Суми по вул. Г.Кондратьєва керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, також його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, що раніше до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 штраф в сумі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/7235/15-п Провадження № 3/591/1457/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст.187 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови суду відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд. Незважаючи на це, 23.09.2015 року о 21 год. 10 хв. гр. була відсутня за місцем проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушила правила адміністративного нагляду, а саме постанови Зарічного районного суду м. Суми від 23.06.2015 року.

ОСОБА_1 в суді вину визнала повністю, також її вина підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до неї покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 576/2127/15-п
Провадження № 3/576/824/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.15 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи № 576/2127/15-п, 3/576/824/15, які надійшли від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2015 року о 17 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічний тиск та погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильство в сімї.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Також, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 243, 60 грн. судового збору.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцяти) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 592/9726/15-п
Провадження № 3/592/1998/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 23 березня 1968 року в с. В. Будки Недригайлівського району Сумської області, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2015 р. близько 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, а саме нецензурно висловлювався та погрожував вчинити фізичне насильство відносно дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3, внаслідок чого їм завдано шкоду психічному здоровю.

Перевіривши матеріали до справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенню не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 592/9636/15-п
Провадження № 3/592/1983/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, яка народилася 03 липня 1982 р. в м. Суми, не працюючу, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: Сумська область с. Мала Рибиця вул. Набережна буд. № 6,

за ст. 184 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2015 р. близько 11 год. 20 хв. неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, палила тютюнові вироби у забороненому законом місці, а саме на території навчального закладу за адресою: м. Суми вул. Роменська буд. № 96, тим самим ОСОБА_1 не виконала обовязків щодо виховання дитини, оскільки вчинено адміністративне правопорушення неповнолітньою особою, віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, відповідальність за яке передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнала, крім того її вина підтверджується матеріалами справи: протоколом СУ № 012683 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП від 01.10.2015 р., письмовими поясненнями.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю правопорушення малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.184 ч. 3 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 592/9692/15-п
Провадження № 3/592/1987/15
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сумського слідчого ізолятора управління ДПтС України у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2015 р. близько 10 год. 30 хв. в кімнаті прийому посилок, передач під час догляду передачі для увязненого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 від громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 було виявлено та вилучено у абрикосовому варенні дві сім-карти до мобільного телефону «МТС» № 00 та «Київстар» № 89380-03992-36092-0332 F.

Відповідно до приписів ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2).

Дослідивши протокол і додані до нього матеріали, вважаю необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення до Сумського слідчого ізолятора управління ДПтС України у Сумській області на доопрацювання з огляду на наступне.

Стаття 188 КУпАП передбачає відповідальність за прихована від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, викладена у протоколі суть правопорушення не відповідає диспозиції ст. 188 КУпАП (об'єктивній стороні), оскільки не зазначено нормативний акт (кодекс, закон, постанова, правила, тощо), який передбачає відповідальність за дане правопорушення та зокрема, за яким сім-карти мобільного оператора є забороненими для передачі предметами.

Крім того, відповідно до вимог ст. 265 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено Протокол про вилучення речей, оскільки відповідний запис про вилучення у протоколі, що надійшов на розгляду суду відсутній.

Оскільки, усунути виявлені недоліки при розгляді справи не можливо, а їх наявність позбавляє можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП підлягає поверненню до Сумського слідчого ізолятора управління ДПтС України у Сумській області для оформлення належним чином.

Керуючись ст. 278 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Сумського слідчого ізолятора управління ДПтС України у Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап