Справа № 373/2300/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№599606 від 29.07.2015, що надійшов до суду від начальника ВДАІ з обслуговування міста Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області, вбачається, що 29.07.2015 близько 20 год. 34 хв. ОСОБА_1 в м.Переяслав-Хмельницький керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння, після проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» №0627 встановлено стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків. Такими діями він порушив п.2.9 ПДР України.

Відповідно до ст.278 КУпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 20 серпня 2015 року адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№599606 від 29.07.2015, відносно ОСОБА_1 було повернуто ВДАІ Переяслав-Хм. МВ ГУ МВС України в Київській області - для доопрацювання.

Вищевказана постанова залишилась не виконана.

В протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита суть правопорушення, та не зазначено інші відомості, необхідні для вирішення справи, як того вимагає ст. 256 КУпАП. Зокрема, не зазначено місце скоєння правопорушення (найменування дороги (вулиці) населеного пункту), марку та державний номерний знак автомобіля, яким керував ОСОБА_1 в момент виявлення правопорушення, не вказаний результат його огляду на стан спяніння та відсоток відхилення від норми, передбаченої чинним законодавством, при вимірюванні проміле алкоголю.

Відповідно до ч.1 ст. 266 КУпАП та п. 5.1 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.09 № 77, особи які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного спяніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами.

Відповідно до ч.1 ст.265-2 КУпАП, у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення передбачене ч 1, 2, 3 і 4 ст.130 КУпАП, працівник відповідного підрозділу Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб, про що робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вищевказані, передбачені законодавством відомості в протоколі відсутні.

Усунути недоліки в суді неможливо, оскільки ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, а тому матеріали слід залишити без розгляду та повторно повернути справу для доопрацювання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення АП1№599606 від 29.07.2015, та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП начальнику ВДАІ з обслуговування міста Переяслав-Хмельницького та Переяслав-Хмельницького району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області для доопрацювання та належного оформлення.

Суддя А. О. Залеська