Справа № 136/1693/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши подання начальника Липовецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2015 року начальник Липовецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, підполковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1.

Подання мотивовано тим, що 26.08.2015 року до кримінально-виконавчої інспекції Липовецького району надійшла постанова Липовецького районного суду Вінницької області від 27.07.2015 року відносно порушника ОСОБА_1 про призначення йому адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт. Кримінально-виконавча інспекція за місцем проживання ОСОБА_1. направляла виклики на 04.09.2015 року та на 11.09.2015 року, однак порушник не з`явився.

З метою встановлення місця проживання порушника ОСОБА_1 04.09.2015 року за вихідними номерами 1300 та 1301 було направлено запити до АДВ УДМС України у Вінницькій області та ДІМ Липовецького РВ УМВС. Згідно рапорту ДІМ Липовецького РВ УМВС капітана міліції ОСОБА_3 ОСОБА_1 періодично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, однак під час перевірки вищевказаної адреси останній був відсутній. Точне місцезнаходження ОСОБА_1 не відоме. Станом на 17.09.2015 року порушник ОСОБА_1 жодної години громадських робіт не відпрацьовав, а тому представник КВІ просив суд вирішити питання про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт на штраф у відповідності до правил ст.321-1 КУпАП.

Представник Липовецького міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції в судове засідання не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується розпискою про отримання повістки, заяви про відкладення розгляду справи, або розгляду справи у його відсутність до суду не подав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Як убачається із повідомлення Укрпошти, ОСОБА_1 за зазазначеною адресою не проживає.

Ураховуючи те, що розгляд питання про заміну призначеного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт можливо здійснювати за відсутності особи, яка звернулась із поданням та правопорушника, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, а тому проводить його в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши істотні обставини, на яких ґрунтується подання, оцінивши докази, що мають значення для справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 27.07.2015 року постановою Липовецького районного суду Вінницької області по справі № 136/995/15-п ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

26.08.2015 року кримінально-виконавча інспекція Липовецького району прийняла до виконання постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 27.07.2015 року по справі № 136/995/15-п.

Порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт регламентований приписами Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/5 "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт" (далі-Порядок).

Згідно пункту 3.3 Порядку постанова суду про застосування громадських робіт кримінально-виконавчою інспекцією приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом десяти робочих днів порушник повинен приступити до відбування громадських робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

Після отримання постанови суду порушнику надсилається виклик до кримінально-виконавчої інспекції. З порушником проводиться бесіда, під час якої розяснюються порядок та умови виконання стягнення, наслідки ухилення від відбування громадських робіт, передбачені статтею 321-4 КУпАП (пункт 3.11 Порядку).

Як вбачається із викликів № 1219 від 26.08.2015 року та № 1302 від 04.09.2015 року Кримінально-виконавча інспекція за місцем проживання ОСОБА_1. направляла виклики на 04.09.2015 року та на 11.09.2015 року, однак порушник не з`явився.

З метою встановлення місця проживання порушника ОСОБА_1 04.09.2015 року за вихідними номерами 1300 та 1301 було направлено запити до АДВ УДМС України у Вінницькій області та ДІМ Липовецького РВ УМВС. Згідно рапорту ДІМ Липовецького РВ УМВС капітана міліції ОСОБА_3 ОСОБА_1 періодично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, однак під час перевірки вищевказаної адреси останній був відсутній. Точне місцезнаходження ОСОБА_1 не відоме.

Згідно Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо врегулювання питань, що унеможливлюють виконання адміністративних стягнень" від 24.10.2013 року № 656-VІІ, який набрав чинності 16.11.2013 року та згідно ст. 321-1 КУпАП виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт "у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі або якщо не відоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Згідно п.3.12. вищевказаної Інструкції, якщо порушник не з'явився до кримінально-виконавчої інспекції після двох викликів, то кримінально-виконавча інспекція надсилає запит до територіального адресно-довідкового підрозділу Державної міграційної служби України, служби дільничних інспекторів міліції з метою з'ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

В п.3.13. Інструкції зазначено, що якщо за місцем, вказаним у постанові суду, порушник не проживає та встановлено інше місце його проживання, то до кримінально-виконавчої інспекції за встановленим місцем проживання порушника надсилається запит про перевірку цього факту. Кримінально-виконавча інспекція за новим місцем проживання у десятиденний строк проводить перевірку і в разі підтвердження факту проживання порушника робить запит його особової справи, після отримання якої у триденний строк надсилає підтвердження до кримінально-виконавчої інспекції, де порушник перебував на обліку. У день надходження підтвердження про отримання особової справи порушника кримінально-виконавча інспекція, де порушник перебував на обліку, робить відповідний запис у журналі обліку порушників, на яких накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських (виправних) робіт (додаток 2), про зняття особи з обліку цього підрозділу.

Із зібраних у справі доказів судом встановлено, що має місце звернення начальника КВІ на обліку у якій перебуває правопорушник до АДВ УДМС України у Вінницькій області та ДІМ Липовецького РВ УМВС, однак відповідь на ці запити відсутні, місце проживання порушника не встановлено.

Крім цього, як слідує із запиту ДІМ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3, ОСОБА_4 періодично проживає без реєстрації в селі Нова Прилука Липовецького району по вул. Кільцева 43.

Зібрані у справі докази не дають можливості суд переконатись у тому, що місцезнаходження ОСОБА_1 невідоме, а відтак відсутні підстави для застосування положень ст.321-1КУпАП, у зв'язку із чим в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 304, 321-1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Липовецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - відмовити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Д.Т. Кривенко