overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 07.10.2015 Справа № 334/8441/15-п
Провадження № 3/334/1579/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює головним бухгалтером ТОВ «Дентал ДЕПО Запоріжжя», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01 липня 2015 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що при проведенні перевірки ТОВ «Дентал ДЕПО Запоріжжя», , що розташований м.Запоріжжя, вул. Ак.Олександрова, 1/18, встановлено, порушення терміну сплати узгодженої суми податкового зобовязання, визначеного в уточнюючому розрахунку до декларації ПДВ. Часом вчинення правопорушення вважати дату відповідно до розрахунку штрафних санкцій колонки «Дата операції», про що складено акт № 663/08-28-15-01/34676817 від 19.06.2015 р., за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 01.07.2015р., який до суду надійшов 16.09.2015р., складено на підставі акту про результати документальної невиїзної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету від 19.06.2015р., а отже правопорушення було виявлено саме 19.06.2015р.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст..247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст..38КУпАП

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 05.10.2015 Справа № 334/8631/15-п
Провадження № 3/334/1649/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_2, 03.08.1988р.н., ІПН НОМЕР_1, мешкає: м.Запоріжжя, вул. Штурмова, 5/139, працює директором ПП КФ «Реал-М»,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

20 вересня 2015 року о 15.00год., ОСОБА_2 керуючи автомобілем ОСОБА_3, держ.№ АР8810ВВ по пр.Леніна, пл..Леніна, в м.Запоріжжі не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_4, держ.№ АР8380СІ, водій ОСОБА_5, який рухався попереду.

В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив обставини за яких сталась дорожньо-транспортна пригода та відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення. Також пояснив, що свою провину у скоєному ДТП визнає у повному обсязі.

Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення порушника, проаналізувавши у сукупності докази, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_2 порушено вимоги п. 13.1 ПДР України, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 40-1, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (р/р 0006, банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач: Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, код платежу 22030001, призначення платежу: судовий збір, 37408421, п. 5) судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 12.10.2015 Справа № 334/8801/15-п
Провадження № 3/334/1667/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працює слюсарем ВАТ «Крок», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2015 року о 15.00год., ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, держ.№ АР0522АН по вул. Учнівська в м. Запоріжжі у стані алкогольного спяніння, що встановлено висновком щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану спяніння за № 7657 від 27.09.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, обставини за яких на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.2.9 ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння передбачається адміністративна відповідальність відповідно до ст..130КУпАП.

Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 порушено п.2.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст.130КУпАП.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 268 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави ( р/р 0001, отримувач: ГУК у Запорізькій області, код платежу 21081300, , код банку (МФО): 813015, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області) в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави (р/р 0006, банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач: Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, код платежу 22030001, призначення платежу: судовий збір, 37408421, п. 5) в розмірі 243,60грн. (двісті сорок три гривні 60коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф у подвійному розмірі.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 23.09.2015
Справа № 334/8510/15-п
Провадження № 3/334/1611/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів ДАІ, 10.09.2015р. о 06-50 год., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Тойота», д/н НОМЕР_1, по вул. Іванова - вул. Машинобудівників, 64 в м. Запоріжжя, не витримав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку та зупинився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Також, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 301870 від 10.09.2015 р., протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, та письмовими поясненнями учасників ДТП.

У скоєному правопорушенні він розкаявся, просить застосувати усне зауваження, у звязку з тим, що його дії не спричинили значної шкоди іншим учасникам дорожнього руху, та його батько важко хворіє, потребує догляду та значного фінансового забезпечення.

Розглянувши матеріали справи, чистосердечне розкаяння ОСОБА_1, оцінивши усі докази у сукупності, його майновий та сімейний стан, те що він є студентом та не має свого власного заробітку, а також те, що його дії не мають великої суспільної небезпеки та не спричинили значних суспільно-небезпечних наслідків /шкоди/ іншим учасникам дорожнього руху, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає, що він може бути звільнений від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 24.07.2015
Справа № 334/5328/15-п
Провадження № 3/334/1138/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2015р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює є учнем 10 класу ЗОШ №100, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ярославська, 55

за ч.1 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів встановлено, що 17.06.2015 р. протягом дня, гр. ОСОБА_1, знаходячись по бул. Вінтера, 12 в м. Запоріжжя, що є громадським місцем, розпивала спиртні напої, а саме пиво «Айс-мікс» обємом 0,5 л (4,7 % алкоголю) та горілку, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 178 КУпАП.

До суду у встановлені законом строки ОСОБА_1 зявилася, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала у повному обсязі, також її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 022553 від 17.06.2015 р., рапортами працівників міліції та письмовими поясненнями порушника.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітньою, її вина підтверджується протоколом та його поясненнями, допустила правопорушення, за яке не передбачена відповідальність на загальних підставах, до нього повинні бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 178, 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області у 10-денний строк.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 09.10.2015 Справа № 334/8282/15-п
Провадження № 3/334/1539/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає: м. Запоріжжя, пос.Сонячний, вул.Степова, 134, працює директором ТОВ «Техенергохім»,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

08 вересня 2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 206363, у звязку з проведенням документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Техенергохім» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2014, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2014р., де встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 1730823грн. та зниження податку на додану вартість в розмірі 1916285грн., чим порушено п.п. 14.1.27, п.п. 14.1.36, п.п. 14.1.56 п.14.1 ст.14, п.135.1, п.135.2, п.п. 135.5.4, п.п. 135.5.7 п. 135.5 ст. 135, п.137.1 ст.137 розділу ІІІ, п.п.138.1.1, п.138.1, п. 138.2., п.п.138.12.1, п.п.138.12.2, п.п.138.12.4, п.138.12, п.138.4 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.п.153.1.1 п.153.1 ст.153, п.198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого було складено Акт № 774/08-28-22-01/22161169 від 01.07.2015 року, за що передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 08.09.2015р., складено на підставі вищезазначеного акту № 774/08-28-22-01/22161169 від 01.07.2015, а отже правопорушення було виявлено саме 01.07.2015р.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст..247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст..38КУпАП

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 09.07.2015
Справа № 334/5437/15-п
Провадження № 3/334/1181/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізької роти ДПС СП1 у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів ДАІ, 28.06.2015р. о 04:00 год., гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2101», д/н НОМЕР_1 по вул. Квітуча, 11 в м. Запоріжжя, з явними ознаками алкогольного спяніння /хитка хода, тремтіння кінцівок, запах алкоголю з ротової порожнини/, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків. Від керування транспортним засобом усунутий.

До суду у встановлені законом та протоколом строки ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, будь-які пояснення чи заперечення щодо складеного протоколу суду не надав, в протоколі власноруч зазначив, що вживав алкогольні напої, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та надані докази у сукупності, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, що підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1№ 499520 від 28.06.2015р., який на момент розгляду справи не оскаржувався та є діючим, власноручними письмовими поясненнями ОСОБА_2 в протоколі, письмовими поясненнями свідків та довідками ДАІ.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП /не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови/, постанова про накладеннія штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягненню судовий збір в доход держави в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави (р/р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081300) в розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 24.07.2015
Справа № 334/5654/15-п
Провадження № 3/334/1232/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює бухгалтером ЖБК «Трансформаторщик», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З наданого до суду матеріалу вбачається, що 09.07.2015 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при проведенні перевірки ЖБК «Трансформаторщик-24», (акт № 621/08-28-17-01-20518880 від 06.07.2015 р.), розташованого за адресою: 69093, м. Запоріжжя, вул. Звенигородська, буд. 9-а, було встановлено порушення, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого /сплаченого/ на користь платників податку та сум утриманого з них податку /форма №1-ДФ/ за 1 кв. 2015 року , при встановлено ттерміні до 12.05.2015 р., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, однак, її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії КР № 195377 від 09.07.2015 р, зі змістом якого вона була ознайомлена, актом № 621/08-28-17-01-20518880 від 06.07.2015 р. та ін., отже суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності порушника.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягненню судовий збір в доход держави в сумі 36,54 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 грн. (тридцять шість ) 00 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 15.06.2015
Справа № 334/4784/15-п
Провадження № 3/334/1072/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює студент ЗПК ЗНУ, мешкає за адресою: м. Запоріжжя,вул. 40 років Перемоги, 41/7,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів встановлено, що 09.06.2015р. о 02-00 годині гр. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння на перехресті вул. Трегубенка вул. Б.Хмельницького в м. Запоріжжя, з хуліганських спонукань зламав дорожній знак «Пішоходний перехід», чим порушивши громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, також,його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 017397 від 09.06.2015 р., протоколом заяви про вчинення кримінального правопорушення, рапортами працівників міліції, фототаблицею та письмовими поясненнями порушника.

Дослідивши матеріали справи, а також надані докази у сукупності, вислухавши пояснення правопорушника, який свою вину визнав у повному обсязі, суд дійшов висновку, що до нього можуть бути застосовані вимоги ст.. 24-1 КУпАП, оскільки він є неповнолітнім, однак за дане правопорушення передбачена відповідальність на загальних засадах.

Керуючись ст.ст. 173, 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області у 10-денний строк.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 30.04.2015
Справа № 334/2313/15-п
Провадження № 3/334/544/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 23.03.2015 року був складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ухилення від виконання передбачених діючим законодавством обовязків щодо навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 22.03.2015р. о 16-00 год. самовільно пішов з місця мешкання , а о 21-00 його знайшла вчителька.

До суду у встановлені законом строки гр. ОСОБА_1 не зявилася з невідомих причин.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно гр.ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Махіборода Н. О.