Справа № 191/3313/15-п
Провадження № 3/191/877/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 який народився 1998 року у травні місяці 17 числа, у смт. Кіровське Кіровського району АР Крим, громадянина України, паспорт серії АО 229781, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

В Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У протоколі ДН № 035562 від 01.09.2015 року зазначено, що ОСОБА_1 01.09.2015 року об 14 годині 45 хвилин вживав алкогольні напої в центральному парку м. Синельникове, вживав пунш, чим ображав людську мораль та гідність, мав хитку ходу, за, що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду пояснення, що дійсно, 01.09.2015 року він разом з товаришами перебував в центральному парку м. Синельникове , де вони разом вживали пунш . Їх було 6-8 хлопців, до них підійшли люди в цивільному одязі, представились робітниками міліції і запросили його для складення протоколу.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема , поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка є неповнолітньою особою, що через свої психічні або психічні вади не може сама здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення - мають право представляти їх законні представники.

Так, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 035562 від 01.09.2015 року, стосовно ОСОБА_1, посадовою особою не було викликано законних представників або педагога ОСОБА_1, що є суттєвим порушенням його прав, бо останній є неповнолітнім, та обмежений у представництві своїх інтересів.

З урахуванням викладеного суд ставить під сумнів, письмові пояснення ОСОБА_1, як належний доказ, бо з протоколу вбачається, що останній вживав алкогольні напої та мав хитку ходу, та зважаючи на вік неповнолітнього, а саме : чи мав він можливість адекватно сприймати дійсність під впливом алкогольних напоїв, та давати будь- які пояснення за відсутності педагога або законних представників.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Так, суд дійшов до висновку, що з наявних порушень при складанні адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1, не можливо повно встановити суб'єктивну сторону адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, а саме усвідомлення неповнолітнім протиправного характеру своїх дій і свідоме допущення настання наслідків, тобто чи перебував неповнолітній в стані алкогольного спяніння, чи відповідають обставини, які викладені в протоколі, як склад правопорушення дійсним обставинам справи.

Тому суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю належних та допустимих доказів вини правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 247, 251,252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП закрити у зв′язку з недоведеністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4