overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/9943/15-п
Провадження № 3/369/2609/15
ПОСТАНОВА

іменем України

25.09.2015 року

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2015 року серії АП1№ 378444: 19 серпня 2015 року о 20 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ОРЕL», державний номерний знак НОМЕР_2, на автодорозі Київ-Чоп 24 км не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «SANG YONG», державний номерний знак, АМ 1095 ТТ. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1; 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився. Вину визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 378444 від 19 серпня 2015 року, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення (схема), протоколом огляду технічного стану автомобіля марки «ОРЕL», державний номерний знак НОМЕР_2, протоколом огляду технічного стану автомобіля марки «SANG YONG», державний номерний знак, АМ 1095 ТТ, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави без вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пінкевич Н.С.
Провадження № 3/369/2832/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 ВАДРЕСА_1, -

- за ч. 1. ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КХ №002171 від 17.09.2015 р. близько 11 год. 15 хв. за місцем свого проживання гр. ОСОБА_1 лишила без нагляду свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, в зв»язку з чим останній випав з вікна сьмого поверху.

Гр.ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП.

Вина підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії КХ № 002171 від 17.09.2015 р., поясненнями, випискою з історії хвороби.

Враховуючи наведене і керуючись ч. 1. ст. 184 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 367/7043/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, урож. Рівненської області, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: ТОВ «ГАЗ енергопостач»

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.09.2015 року о 18 год. 00 хв. в м. Ірпінь по вул. Університетська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, а саме повороту ліворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав, надав суду пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення (серія АП1 № 387084), схемою пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 372/4461/15-п
провадження № 3-1259/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 жовтня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2015 року о 09 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись в місті Українка Обухівського району Київської області по проспекту Дніпровський, 158, в приміщенні будинку культури вчинив злісну непокору працівникам міліції, чіплявся за форменний одяг та пошкодив його, відмовився виконувати законні вимоги працівників міліції, намагався втекти. Своїми діями, що виразились у вчиненні злісної непокори законній вимозі працівників міліції, вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями очевидців, рапортами, протоколом медичного огляду від 25.10.2015 року.

Дослідивши всі матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції статті 185 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 185, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути згідно ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривні

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк предявлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяОСОБА_2
Справа № 367/7287/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 176 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.15 серія КХ №011792 ОСОБА_1 12.10.2015 р. о 17 год в м. Ірпіні по вул. Полтавська, 50 виготовляв та зберігав без мети збуту самогон в кількості близько 0,25 л, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 176 Кодексу України про адміністративні правопорушення далі (далі - КУпАП).

Правопорушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за виготовлення або зберігання без мети збуту самогону чи інших міцних спиртних напоїв домашнього вироблення, виготовлення або зберігання без мети збуту апаратів для їх вироблення.

Однак, в матеріалах справи відсутні жодні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 виготовляв та зберігав без мети збуту самогон в кількості 0,25 л. Долучені до протоколу фототаблиця і протокол огляду та вилучення не підтверджують даних обставин, оскільки з них не вбачається, що саме знаходиться у вилученій пляшці, чи міститься там самогон, а отже відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 164-10 ч. 1, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати невинним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КУпАП.

Закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/369/2881/15
ПОСТАНОВА

іменем України

09.10.2015 року

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ 003476 від 04 жовтня 2015 року, встановлено, що 04 жовтня 2015 року, о 18 годині 10 хвилин, в м.Вишневе по вул.Залізнична, ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, виражався нецензурною лайкою, непристойно висловлювався в бік перехожих та при цьому справляв природні потреби в не відведеному для цього місці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Вину згідно письмових пояснень визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ 003476 від 04 жовтня 2015 року та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, постановою КХ № 012756 від 04 жовтня 2015 року.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 68 (шістдесят вісім ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Провадження № 3/369/2838/15
ПОСТАНОВА

іменем України

21.10.2015 року м. Київ

Cуддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 002308 від 29 вересня 2015 року, встановлено, що 29 вересня 2015 року близько 22 год. 00 хв. по вул. Лермонтова, 17 в с. Шпитьки, Києво-Святошинського району, Київської області, громадянин ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, порушив 1 пункт винесених йому обмежень, чим порушив правила адміністративного нагляду. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, про дату та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 002308 від 29 вересня 2015 року, письмовими поясненими ОСОБА_1 від 29 вересня 2015 року, рапортом ДІМ Києво-Святошинського району РВ молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 29 вересня 2015 року, копією постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області, про встановлення адміністративного нагляду від 24 березня 2015 року, копією постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП від 08 липня 2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч. 2 ст.187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, або отримання копії постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Л.М. Ковальчук
пСправа № 375/1361/15-п Провадження № 3/375/541/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.09.2015 року о 22-20 год. в смт. Рокитне Київської області по вул. Першотравнева Дуганов Олександр Юрійович керував моторолером "Джилі", без д.н.з., що належить йому на праві власності, у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім визнання правопорушником своєї вини з наданих ним особисто пояснень, його вина повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 943362 від 17.09.2015 року та поясненями порушника викладеними у протоколі.

За викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушеня, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, помякшуючі обставини у справі якими є щире каяття винного, вчинення правопорушення вперше, адміністративним стягненям, достатнім для виправлення правопорушника вважаю штраф.

Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 243.60 грн., що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33, 34, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 373/2789/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
26 жовтня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Глинськ Здолбунівського району Рівненської області, з неповною середньою освітою, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , майстра-номер обслуги 10 самохідно-артилерійської батареї 4 самохідно-артилерійського дивізіону, шпк „солдат, проживаючого у місті Глинськ Здолбунівського району Рівненської області,
за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
З протоколу № про військове адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 172-20 КУпАП від 16.10.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 , 16.10.2015 року, о 15 годині 00 хвилин, будучи військовослужбовцем, та проходячи її у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується по АДРЕСА_1 , перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння та розпивав спиртні напої на території військової частини, перебував на службі в нетверезому стані, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Протокол № про військове адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 172-20 КУпАП від 16.10.2015 року свідчить, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на службі в нетверезому стані 16.10.2015 року.
З протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 15.10.2015 року вбачається, що огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для визначення стану алкогольного сп`яніння проводився 15.10.2015 року.
Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, в діях ОСОБА_1 16.10.2015 року.
Крім того, вважаю, що при складані протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП не встановлено особу правопорушника відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.
Тому, адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л. В. Колодко