overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/4258/15-п
Провадження №3/642/672/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, 15.01.1969 р. нар., головного бухгалтера ТОВ «Енергоеколог», іден.н., яка мешкає за адресою: м. Харків, бульвар. ОСОБА_2АДРЕСА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2015 р. в ході проведення Західною ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області камеральної перевірки ТОВ «Енергоеколог», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Залютинська, буд.8 було виявлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату єдиного податку за 2014 р. у сумі 1879,00 грн., податок сплачено 20.02.2015 р. при терміні сплати 19.02.2015 р., чим порушено п.295.3 ст.295 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 являючись головним бухгалтером ТОВ «Енергоеколог» скоїла правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі. .

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 60 серії АА № 835777 від 18.05.2015 р.; актом камеральної перевірки № 742/20-33-15-04-12/33818737 від 18.05.2015 року.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..40-1, ст. 163-2 ч.1, ст.268, 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. ( одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0006, код 31010100, ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави. (одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., банк отримувача ГКДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., МФО 851011, р/р 0006, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А.В. Лазарєв
Справа № 642/4185/15-п
Провадження № 3/642/654/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 р. Суддя Ленінського райсуду м.Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з відділу Державтоінспекції з обслуговування Ленінського району ВДАІ з обслуговування м. Харків ГУМВСУ в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.122 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно ст.276 КУпАП, адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП розглядається за місцем його вчинення. Також може розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.

Із адміністративної справи вбачається, що 23 квітня 2015 року, о 13 год. 10 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Студентській на перехресті з вул. Пушкінською, 84 в м. Харкові не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу» не надав перевагу в русі автомобілю швидкої допомоги «Пежо» д.н. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, чим змусив водія автомобіля «Пежо» різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

На території Ленінського району м.Харкова правопорушник не мешкає і його транспортний засіб не зареєстрований.

Приймаючи до уваги, що справа Ленінському райсуду м.Харкова не підсудна, її необхідно повернути до ВДАІ з обслуговування Ленінського району ВДАІ з обслуговування м. Харків ГУМВСУ в Харківській областідля звернення за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП,-

П О С Т А НО В И В:

Адмінстративну справу відносно ОСОБА_1за ст.122 ч.4 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування Ленінського району ВДАІ з обслуговування м. Харків ГУМВСУ в Харківській областідля звернення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Лазарєв
Cправа № 642/4385/15п
Провадженням № 3/642/705/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року суддя Ленінського районого суду м. Харкова Лазарев А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, НОМЕР_1 виданий 14.04.1999 р. Первомайським РВ ГУМВСУ в Харківській області, не працюючої, яка мешкає за адресою: Харківський область м. Первомайськ, вул. Кольцевая, 7, за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

встановив:

12 травня 2015 року о 16 55, знаходячись в єлектро потягу №6692, сполученням «Красноград-Харків» по станції Харків Пасажрський, здійснювала торгівлю з рук пирогами у невстановленному місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, вину свою визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями свідків, а також правопорушника.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставину, яка помякшує його покарання щире каяття.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40 1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні. без конфіскації предметів торгівлі.( одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0006, код 31010100, ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. .(одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ в Харківський обл., МФО 851011, р/р 0006, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А.В. Лазарєв
Справа № 642/2185/15-п
Провадження №3/642/642/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, 23.09.1957 р. нар., директора ТОВ «Валгріс», іден.н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2015 р. в ході проведення Західною ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області камеральної перевірки ТОВ «Валгріс», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Бессарабська, буд.20 було виявлено порушення директором ОСОБА_1 податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату єдиного податку за 2014 р. у сумі 2904,83 грн., податок сплачено 25.02.2015 р. при терміні сплати 19.02.2015 р., чим порушено п.295.3 ст.295 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 являючись директором ТОВ «Валгріс» скоїв правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, за таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 19 серії АА № 427832 від 12.03.2015 р.; актом камеральної перевірки № 553/20-33-15-04-09/35587613 від 12.03.2015 року.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..40-1, ст. 163-2 ч.1, ст.268, 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. ( одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0006, код 31010100, ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави. (одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., банк отримувача ГКДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., МФО 851011, р/р 0006, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А.В. Лазарєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/7345/15-п

Провадження № 3/642/1189/15

23 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинки України, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПФ «ГАЛС», яка мешкає за адресою: м.Харків, вул..Червоного льотчика, буд.47

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2015 року № 118/28-09-39-34/41, в ході проведення головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств торгівлі СДПІ з ОВП у м.Харкові ОСОБА_2 при перевірці ПФ «ГАЛС», розташованого за адресою: м.Харків, вул..роганська, буд.151, директором якого є ОСОБА_1, виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкого обліку, а саме: несвоєчасна реєстрація податкових накладних за червень 2015 року в Єдиному реєстрі податкових накладних понад 15 календарних днів, що встановлено Актом камеральної перевірки від 19.08.2015 р. № 77/28-09-39-11/14093531.

правопорушник зявився в судове засідання, вину у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №118/28-09-39-34/41 від 26.08.2015 року та актом камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПФ «ГАЛС» № 77/28-09-39-11/14093531 від 19.08.2015 року за червень 2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України,.

При накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка , відповідно до наявних у матеріалах справи документів, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ступінь її вини, та приходить до висновку про накладання адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243(двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя:
Справа №642/6872/15-п
Провадження № 3/642/1116/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером УРА ТОВ підприємтсва «СПЕЦ»,

в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №95 від 20.07.2015 р., головним державним ревізором-інспектором відділу КПР юридичних осіб та доходів і зборів з фізичних осіб ОСОБА_2 при перевірці УРА ТОВ підприємтсва «СПЕЦ» , яке знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях, буд.4, встановлено, що ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером УРА ТОВ підприємтсва «СПЕЦ» вчинила правопорушення, а саме неподання податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи, отримані фізичними особами у I, II, III, IV кварталах 2013 р. по терміну надання квартальної звітності, неутримання та не перерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб при оплаті фізичним особам доходів за лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2013 р.

В судове засідання ОСОБА_1, надала суду документи на підтвердження оскарження податкового повідомлення- рішення № НОМЕР_1 від 03.08.2015 р. і податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 03.08.2015 р. до Харківського окружного адміністративного суду.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом №95 від 20.07.2015 р., актом про результати планової виїзної перевірки УРА ТОВ підприємства "СПЕЦ".

Відповідно до протоколу, адміністративне правопорушення вчинялося впродовж 2013 року, а було виявлено лише 20.07.2015 року та про це був складений відповідний протокол. До суду матеріали щодо вказаного правопорушення надійшли 12.08.2015. У зв'язку з вищевикладеним, на час надходження справи до суду строки притягнення до адміністративної відповідальності, які передбачені ст.38 КУпАП - закінчились.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Цього Кодексу.

Таким чином провадження по вказаній справі повинно бути закрито, у зв'язку із закінченням строків для притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі за адміністративним матеріалом у відношенні ОСОБА_1 щодо скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст.163-4 КУпАП- закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя:
Справа №642/8118/15п
Провадження №3/642/1327/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 вересня 2015 року о 13.40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Daewoo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Полтавський шлях в районы буд.192 не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, допустив зіткнення за автомобілем Hyundai, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 неодноразово не зявляється, про слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення розгляду справ до суду не надходило. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, допитавши водія автомобілю ОСОБА_3, який підтвердив обставини. Викладені в пртоколі про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими у суді матеріалами справи: схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст. 34, ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284, 124 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Л. Шрамко
Провадження № 3/643/2339/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харкова ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючий: м. Харків, 1-й Половий в*їзд б. 8 кв. 1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 281630 від 09.08.2015 року ОСОБА_1 в м. Харкові об 03-00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по пр.. Тракторобудівників б. 89 не переконався, що це буде безпечно та скоїв наїзд на стоячий автомобіль "Крайслер"д.н. АХ 4771 ЕН, в результаті ДТП частково пошкоджений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним.

Підтвердженням обставин ДТП є протоколи про адміністративне правопорушення, схема та пояснення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що правопорушення сталося із-за недотримання водієм п. 10.9 ПДР України, що підтверджується як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 124 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081300, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Марченко О.М.
Провадження № 3/643/2611/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріал про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2015 року біля 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по пр.-т 50 річчя ВЛКСМ, 83 в м. Харкові та в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху, змінюючи напрямок руху, не переконався в безпеці, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, у звязку з чим, було заподіяно механічні пошкодження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (р/р: 0007; УДКСУ у Московському районі м.Харкова; Код ; Банк; МФО 851011).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.П.Короткий