Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 374/308/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді: Козіної С.М.

при секретарі: Маламан Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Ржищів подання інспектора Кагарлицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2015 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшло вищезазначене подання, в якому інспектор Кагарлицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київської області ст.лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_2 просить розглянути матеріали про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_3 Указував на те, що відповідно до постанови Ржищівського міського суду Київської області від 24.07.2015 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

У судовому засіданні інспектор Кагарлицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області ст. лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_2 подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_3 підтримав в повному обсязі, наполягав на заміні.

У судовому засіданні ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні подання, зазначив, що він відпрацював 12 годин громадських робіт, після чого захворів та не міг працювати далі. Зобов'язався надати інспектору КВІ довідки з лікарні та відпрацювати ще 18 годин відразу після виклику в КВІ.

Вивчивши матеріали особової справи № 29/2015, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів особової справи, 14.08.2015 року вказана постанова Ржищівського міського суду Київської області від 24.07.2015 року відносно ОСОБА_3 одержана та прийнята на виконання Кагарлицьким районним підрозділом кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київської області. 31.08.2015 року ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та попереджений про відповідальність за ухилення від відбування адміністративного стягнення, про що була відібрана довідка про проведену бесіду. Цього ж дня ОСОБА_3 було надано направлення до Гребенівської сільської ради для відбування адміністративного стягнення, але відповідно до довідки вих.№ 286 від 16.09.2015 року, наданої Гребенівською сільською радою, ОСОБА_3 припинив відвідувати громадські роботи з 10.09.2015 року. Відповідно до табеля виходу на роботу за вересень він відпрацював 12 годин громадських робіт із 30 годин визначених графіком виходу на роботу. Документального підтвердження будь-яких обставин, що позбавляли його можливості відбувати стягнення до КВІ ОСОБА_3 не надав, що свідчить про ухилення від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 321-4 КпАП України, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування арешту. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнєю п'яти годинам невідбутих громадськиї робіт, але не може перевищувати п'ятнадцяти діб.

Санкція ст.173-2 КпАП України передбачає застосування адміністративного арешту до порушника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що доводи подання про ухилення ОСОБА_3 від виконання адміністративного стягнення не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, неявку гр. ОСОБА_3 для відбування громадських робіт - слід вважати поважною, а матеріали особової справи стосовно ОСОБА_3 необхідно повернути до Кагарлицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київської області для продовження виконання стягнення у виді 18 годин громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КпАП України, Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 року № 474/5 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 року за № 457/22989, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання інспектора Кагарлицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_3, - відмовити.

Матеріали особової справи № 29/2015 р. стосовно ОСОБА_3 повернути до Кагарлицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київської області для виконання постанови Ржищівського міського суду Київської області від 24.07.2015 року.

Роз'яснити ОСОБА_3, що наслідки ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт визначені статтею 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя: