overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/5598/15-п
Номер провадження 3/725/2531/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2015 року ОСОБА_1 за адресою м.Чернівці, вул. Комунальників 12а, порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: на АЗС встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній в денному звіті РДО в сумі 96 грн. 90 коп., не ведення обліку торгових записів за місцем здійснення реалізації, чим порушено вимоги п.12, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.155-1 КпАП України підтверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №21/180 від 02.10.2015 року та актом перевірки.

При накладенні на правопорушника адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 155-1 ч.1, 280, 283, 284, 287-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 725/5619/15-п
Номер провадження 3/725/2545/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

(правопорушення, передбачене ст. 124 КУПАП),

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №468629 від 02.10.2015 року ОСОБА_1 02.10.2015 року близько 11 години 30 хвилин , керувала транспортним засобом марки «Мітсубісі-Лансер» д.н.з. НОМЕР_1, та виїжджаючи з другорядної вул. Будівельників на головну вул. Миру в м. Чернівці, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі частково пошкоджені.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП визнала. Пояснила, що дійсно через свою неуважність не побачила автомобіля, що рухався головною дорогою. Вона прицьому виїжджала з другорядної.

Окрім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

-протоколом огляду місця дорожньо- транспортної пригоди;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Судом встановлено, що ОСОБА_1 02.10.2015 року близько 11 години 30 хвилин, керувала транспортним засобом марки «Мітсубісі-Лансер» д.н.з. НОМЕР_1, та виїжджаючи з другорядної вул. Будівельників на головну вул. Миру в м. Чернівці, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі частково пошкоджені , тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУПАП.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 34 КУПАП, обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУПАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не виявлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУПАП України - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн., а тому вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі ст. 34,40-1, 124 , 283, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорока ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Єдиний унікальний номер 725/5574/15-п
Номер провадження 3/725/2527/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: в ІНФОРМАЦІЯ_2, за cт.472 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2015 року о 16 год. 17 хв. у п/п «Сокиряни-Окниця» Чернівецької митниці ДФС, під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, що слідував з ОСОБА_2 в Росію мікроавтобусом марки «Mersedes 315 CDI» р.н.з. UNBD188, в сумці, що належала даному громадянину та знаходилась в багажному відділенні вказаного транспортного засобу були виявлені не задекларовані та не предявлені до митного контролю, без ознак приховування 30 пачок сигарет марки «AstrU» без фільтра, іноземного виробництва, з акцизною маркою ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 митний контроль пройшов та визнав виявлені сигарети своєю власністю.

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про порушення митних правил № 1171/40807/15 від 16 вересня 2015 року та матеріалами справи.

Згідно висновку експерта №154 від 28 вересня 2015 року, судом встановлено, що вартість предметів порушення митних правил становить 180 грн. 00 коп.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 01 грн. 36 коп., а тому, згідно ст.ст. 519-520 МК України, суд прийшов до висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467,519,520, 522, 524, 525 Митного Кодексу України, ст.40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 180 (сто вісімдесят) грн. 00 коп. та конфіскації сигарет марки «AstrU» у кількості 20 пачок на загальну суму 180 грн. 00 коп., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 1171/40807/15 від 16 вересня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна в розмірі 01 грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 721/1025/15-п
Провадження № 3/721/498/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського відділення ДМС України Путильський РС УДМС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, учень Довгопільської ЗОШ, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в період з 23.04.2015 року по даний час проживає без паспорта за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме не подав вчасно документи для оформлення паспорта після досягнення 16-річного віку, чим порушив вимоги п.п.2,18 Положення «Про паспорт громадянина України».

Приймаючи викладене до уваги вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений ст.197 КпАП України, який він вчинив у віці від 16 років.

Згідно ст.13 КпАП України до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення застосовуються заходи впливу передбачені ст.24-1 КпАП України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 197 КпАП України, - суддя,

П О С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_1 застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

С У Д Д Я ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3130/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.07.2015 року о 123 год. 15 хв. в м. Сторожинець по вул.. Головній будучи в нетверезому стані висловлювався нецензурними словами на адресу перехожих.

ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення від 13.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, Згідно довідки Сторожинецької ЦРЛ ОСОБА_1 12.07.2015 року о 23 год. 15 хв. перебував у стані алкогольного спяніння.

Зважаючи на те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 12.07.2015 року, строк притягнення його до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення, правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

Так як вищевказане правопорушення було вчинене 12.07.2015 року, з того часу пройшло більше, як три місяці, суддя вважає, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 потрібно закрити у звязку із сплином терміну притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1, закрити у звязку із сплином терміну притягнення його до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3091/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, громадянки України, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 04.10.2015 року о 12 год. в м. Чернівці по вул. М.Олімпіади, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1, порушила правила дорожнього руху, а саме: не дотрималась безпечної дистанції та безпечної швидкості, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі частково пошкоджені, потерпілих немає.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 вину свою визнала, пояснила, що дійсно 04.10.2015 року вона керувала транспортним засобом та допустила зіткнення з автомобілем «Міцубісі», в результаті чого автомобілі були частково пошкоджені.

Вина ОСОБА_2 підтверджується адміністративним протоколом від 04.10.2015 року, поясненнями свідка ОСОБА_3, поясненнями правопорушника ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, а саме, що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнає вважаю за необхідне застосувати стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Суддя, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти неоподаткованих доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3137/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 05.10.2015 року близько 20 год. 00 хв., в с. Камяна Сторожинецького району Чернівецької області, вчинив суперечку зі своєю донькою ОСОБА_3 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурними словами та виганяв її з дому, чим вчинив насильство в сімї.

Пр розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 вину визнав пояснив, що дісно вчинив з дочкою суперечку та висловлювався на її адресу нецензурними словами.

Вина ОСОБА_2, крім визнання його вини, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, який вину визнав, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, ніде не працює, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі , банк отримувача ГУДКУ у Чернівецькій області, код Банку отримувача: МФО 856135, № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3129/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.10.2015 року біля 19 год. 30 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, своїми діями вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що вчинив сварку зі своєю матірю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, а саме, що він вину визнав, посередньо характеризується по місцю проживання, суддя вважає за можливе застосувати стягнення у виді адміністративного арешту,

керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: за вчинення насильства в сімї та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді адміністративного арешту строком пять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60грн, перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі , банк отримувача ГУДКУ у Чернівецькій області, код Банку отримувача: МФО 856135, № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Термін відбування арешту рахувати з моменту затримання порушника.

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 724/1711/15-п
Провадження № 3/724/589/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює пралею в школі-інтернат № 1 м. Хотин, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Станом на 18.10.2015 року ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, не належним чином виховує свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що останній без дозволу виліз та ходив по даху кафе-бару «Забава», що знаходиться в м. Хотин, вул. Васильєва 61, чим своїми діями порушила вимоги п.1 ст. 150 Сімейного кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаюється.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 004482 від 19 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1, а також поясненнями самої правопорушниці в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення вказаного адміністративного правопорушення, особу правопорушника, той факт, що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 не викликають великої суспільної небезпеки, не заподіяли будь-якої шкоди суспільним або державним інтересам, тому її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 - усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 724/1710/15-п
Провадження № 3/724/588/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Станом на 18.10.2015 року ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, не належним чином виховує свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що останній без дозволу виліз та ходив по даху кафе-бару «Забава», що знаходиться в м. Хотин, вул. Васильєва 61, чим своїми діями порушив вимоги п.1 ст. 150 Сімейного кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 004481 від 19 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а також поясненнями самого правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення вказаного адміністративного правопорушення, особу правопорушника, той факт, що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 не викликають великої суспільної небезпеки, не заподіяли будь-якої шкоди суспільним або державним інтересам, тому його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 - усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: А.І. Руснак