overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, бул..ОСОБА_2, 6 кв. 157,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який є громадянином України, що зобов'язаний мати паспорт, мешкає без паспорту за адресою: м. Харків, бул..ОСОБА_2, 6 кв. 157.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення, за № 079557 серії ПР МХК складеним 25.06.2015 року у відношенні ОСОБА_1 ;

-поясненнями ОСОБА_1, які знаходяться у справі та в повному обсязі підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, тобто, будучи громадянином України, зобов'язаний мати паспорт, проживав без паспорта за адресою: м. Харків, бул..ОСОБА_2, 6 кв. 157.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення вже сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити у зв*язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП закрити у зв*язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: О.Г.Зяброва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м . Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ПЗІІ у формі ТОВ «Фалбі», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ін. номер: НОМЕР_1

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

25 серпня 2015 року в результаті перевірки, проведеної Індустріальною ОДПІ м. Харкова ПЗІІ у формі ТОВ «Фалбі» було встановлене несвоєчасне подання платіжного доручень з земельного податку по строку сплати 30.08.2014 року на суму 18 грн. 80 коп., фактично подано 15.09.2014 року та по строку сплати 30.04.2015 року на суму 13 грн. 30 коп., фактично подано 18.05.2015 року. Своїми діями керівник ПЗІІ у формі ТОВ «Фалбі» ОСОБА_2 порушив п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України та скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 25.08.2015 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа №644/7985/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м. Харків, б-р Ів. Каркача б. 73 кв.208, за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №020765 від 30.07.2015 року ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Статтею 187 ч.1 КУпАп передбачено:

Порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правиладміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі внутрішніх справ -

тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст. 256 КУпАП та Інструкції МВС України з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, зміст правопорушення зазначеного в протоколі не відповідає вимогам ч.1 ст. 187 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.. 187 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП та Інструкцією МВС України з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП повернути на доопрацювання до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Маслов
Справа №644/8238/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

Прокоп»єву ОСОБА_1, 10.12.1961 р.н яка народилась в с. Головниковка, Затобольського району, Кустанайської обл., що працює головним бухгалтером ТОВ «М-БМК», місце мешкання: м.Харків, пр.-т Тракторобудівників б. 71-Б кв.12, -

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення №32 серії АА №844499 від 10.08.2015 року Прокоп»єва В.М.. звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ст. 256 КУпАП та Інструкції МВС України з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів тимчасового вилучення валютних цінностей.

У зв»язку з тим, що диспозицією статті 162 ч.1 КУпАП передбачено конфіскацію валютних цінностей, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на до оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП та Інструкцією МВС України з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, щодо притягнення до адміністративної відповідальності Прокоп»єву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 162 ч.1 КУпАП повернути на доопрацювання до Індустріальної ОДПІ м.Харкова Головного Управління ДФС у Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Маслов
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2 Федерації, уродженки Росії м. Кострома, непрацюючої, що мешкає за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, 32/2,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 16.09.2015 року о 12 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові по пр-ту Московському,295 не вибрала безпечної швидкості та здійснила зіткнення з автомобілем Ford Transit, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 Таким чином ОСОБА_1, порушила вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди була заподіяна матеріальна шкода.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою провину повністю, погодилася з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить висновку, що вина водія ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху України, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, крім її пояснень, підтверджується також наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 16.09.2015 року у відношенні ОСОБА_1, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, що знаходяться в матеріалах справи і не спростовують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.1 правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу ОСОБА_1, характер правопорушення та його наслідки і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст.124, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: О.Г.Зяброва
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 18.09.2015 року о 08 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. 2-ї П»ятирічки, не вибрала безпечний інтервал, внаслідок чого скоїла наїзд на автомобіль Mitsubishi ASX, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Таким чином ОСОБА_1, порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди була заподіяна матеріальна шкода.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою провину повністю, погодилася з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить висновку, що вина водія ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху України, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, крім її пояснень, підтверджується також наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 18.09.2015 року у відношенні ОСОБА_1, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, що знаходяться в матеріалах справи і не спростовують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.1 правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу ОСОБА_1, характер правопорушення та його наслідки і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст.124, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: О.Г.Зяброва
Справа №: 634/984/15-п
Провадження № 3/634/332/15
П О С Т А Н О В А

07.10.2015 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП-

встановив:

В провадженні Сахновщинского районного суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 07 жовтня 2015 року, викликався правопорушник ОСОБА_1 про що був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується повісткою про виклик до суду від 21.09.2015 року та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак до суду не з'явився, причини його неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - піддати приводу у судове засідання, призначене на 16 жовтня 2015 року о 08 год. 30 хв.

Виконання постанови про привід доручити Сахновщинськову РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :

Копія вірна. Суддя :
Справа № 635/5490/15-п
Провадження по справі № 3/635/1452/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №932226 від 13 липня 2015 року о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив психологічне насилля відносно своєї співмешканки ОСОБА_2.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.. 173-2 КУпАП України, розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність такої особи у судовому засіданні не була забезпечена, а засоби звязку останнього в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, що позбавляє можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На неодноразові виклики суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, останній не зявляється. Крім того, ОСОБА_1 було піддано приводу через ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області у судове засідання, призначене на 05 жовтня 2015 року. Однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у вищевказане судове засідання доставлена не була, в матеріалах справи мається рапорт оперуповноваженого Липецького ВМ Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області про неможливість доставки в судове засідання ОСОБА_1 у звязку з тим, що місце знаходження останнього не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 644/8110/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 жовтня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм таксі без офіційного працевлаштування, мешкаючого за адресою: м. Харків, вул. Молодіжна, буд. 37, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2015 року о 03 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1, біля будинку № 137 по пр. Московському в м. Харкові знаходячись у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння у присутності двох свідків відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП і його провина в скоєнні правопорушення повністю доведена наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 279873 від 15 липня 2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та не спростовується поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні ОСОБА_1 покарання за вчинене правопорушення суд приймає до уваги конкретні обставини справи, відомості про особу винного, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 644/8121/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 жовтня 2015 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Орджонікідзевського районного відділу ДМС України у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 після досягнення 16-ти річного віку не звернулась протягом тридцяти днів до Орджонікідзевського районного відділу ДМС України у м. Харкові для отримання паспорту громадянина України, чим порушила вимоги п. 18 положення «Про паспорт громадянина України».

ОСОБА_1 в судове засіданні не прибула, була повідомлена належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення про отримання рекомендованого листа суду із судовою повісткою, причину неявки суду не повідомила.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ПР МХК № 083613 від 06 серпня 2015 року, письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти адміністративне покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко