Провадження № 3-в/127/65/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2015 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Табачук В.О.,

з участю :

прокурора Трачук Т.Є.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС у Вінницькій області ОСОБА_2 щодо вирішення питання, про заміну громадських робіт на штраф відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Вінниця, визнаного винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

Встановив:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 липня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, на строк 30 (тридцяти) годин.

Відповідно до розписки, яка наявна в матеріалах справи про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_3 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа №127/17287/15-п а.с. 9) вбачається, що ОСОБА_3 був повідомлений про постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 23 липня 2015 року та про необхідність виконання призначеного вищевказаною постановою стягнення.

24 вересня 2015 року до суду надійшло подання інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС у Вінницькій області ОСОБА_2, щодо вирішення питання, про заміну громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_3

Вивченням матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_3 (а.с.4) встановлено, що він може проживати за адресами: м. Вінниця, вул. Д.Нечая, 121 та м. Вінниця, вул. Фабриціуса, 41.

Згідно вимог ст. 304 КУпАП України, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В судовому засіданні вислухавши думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення подання, представника КВІ, який підтримав дане подання та просив суд його задоволити.

ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, хоча повідомлявся завчасно та належним чином, про час, дату та місце проведення судового засідання.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали подання приходжу до висновку про необхідність відмови в заміні правопорушнику громадських робіт штрафом.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом є правом, але не обовязком суду (судді). Однак, до матеріалів подання не додано доказів неможливості виконання постанови суду про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

До того ж, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але до санкції цієї статті 05.03.2015 року внесено зміни та можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу виключено. Тобто, Санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не передбачає можливості накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а відтак і заміні іншого виду покарання на штраф.

На підставі ст.ст. 173-2, 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС у Вінницькій області ОСОБА_2 щодо вирішення питання, про заміну громадських робіт на штраф відносно правопорушника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Вінниця, визнаного винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо вирішення питання заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: