overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/3653/15-п
Провадження № 3/496/1443/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: м.Одеса,

АДРЕСА_1

головний бухгалтер КФ ТОВ «Водограй»

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

В ході перевірки КФ ТОВ «Водограй», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 було виявлено порушення ведення податкового обліку в результаті чого встановлено в період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року заниження податку на прибуток за 2014 рік на 122 231 грн. та заниження податку на додану вартість на суму 129 474 грн, про що складено акт № 586/22/22457349 від 12.06.2015 року.

По даному факту співробітниками державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області був складений протокол №1150/22 від 28. 07.2015 року про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУ про АП.

Правопорушниця ОСОБА_1 до суду не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надала.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами..

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями правопорушник ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУ ч.1 про АП за кваліфікуючими ознаками: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, але на теперішній час минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення було скоєне в період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року, а тому провадження по адмінматеріалам слід закрити, у звязку з закінченням строку на момент розгляду справи, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, пізніш якого не може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч.1, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, а адміністративну справу відносно нього закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 491/1266/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КЕ №272039, виданий 05 червня 1996 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2015 року близько 18 години 00 хвилин гр-ка ОСОБА_1, знаходячись на вулиці с. Кохівка Ананьївського району Одеської області, хапала за формений одяг працівника Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, своїми діями вчинила злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними своїх службових обов?язків.

Гр-ка ОСОБА_1 винною себе у скоєні даного правопорушення визнала повністю.

Факт порушення підтверджується протоколом серії ОД №000057 від 04 вересня 2015 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини скоєного нею правопорушення, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та можливість накладення на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,40-1,185,,221,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-ку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КЕ №272039, виданий 05 червня 1996 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Стягнути з гр-ки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КЕ №272039, виданий 05 червня 1996 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, до прибутку держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_5

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20____ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20___ року.
Справа № 491/1267/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши матеріали, що надійшли від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ №169024, виданий 14 серпня 2003 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2015 року близько 23 години 20 хвилин гр-н ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №000016 від 16 вересня 2015 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, копією ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 серпня 2015 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та необхідність накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 187 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ №169024, виданий 14 серпня 2003 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні, який необхідно внести на протязі 15 днів до прибутку держави.

Стягнути з гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ №169024, виданий 14 серпня 2003 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, до прибутку держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20___ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців "__"_________20___ року.
Справа № 491/1241/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. , розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ №656801, виданий 12 березня 2010 року Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався за ст.173 КУпАП,

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2015 року гр-н ОСОБА_1 на території свого домоволодіння, що розташоване в м. Ананьєві, вул. Калініна, 6, Одеської області, зберігав наркотичний засіб - коноплю, у висушеному стані вагою 20,65 грам.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ОД №000092 від 09 вересня 2015 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, протоколом обшуку домоволодіння ОСОБА_1 від 28 липня 2015 року, висновком експерта №90 від 15 серпня 2015 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 19 серпня 2015 року.

Враховуючи особу гр-на ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та необхідність накладення на нього стягнення у виді адміністративного арешту,

Керуючись ст.33, 36, 40-1, 44, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ №656801, виданий 12 березня 2010 року Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Строк адмінарешту відраховувати з моменту затримання.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ №656801, виданий 12 березня 2010 року Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 496/4518/15-п
Провадження № 3/496/1651/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є.розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: с. В.Дальник,вул. Б. Хмельницького, буд.буд.3,кВ.6

керівник ТВД «Біляївської сільскгоспхімії»

В С Т А Н О В И В:

При перевірці надання недостовірних відомостей податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків сум утриманого з них податку ф 1-ДФ, порушення вчинено 05.08.2015 р. м. Біляївка за період 4-й квартал 2012 р. по 1 квартал 2015 року, згідно акту №1118/ 17-02/23873392 від 07.09.2015 р. було порушено п.51.1 ст.51 та п.п. а) п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ст. 163-4 ч.1КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, і не повідомив суд про причину неявки.

Його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

З урахуванням вищевказаного дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 163-4 ч. 1КУпАП- порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Але, приймаючи до уваги, що, як вбачається із наданих до суду документів, а саме, акту перевірки № №1118/ 17-02/23873392 від 07.09.2015 року правопорушення вчинено за період 4-й квартал 2012 р. по 1 квартал 2015 року, та на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП, вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст., 38, 247 ч.1 п. 7, 163-4, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 Олеговичаза 163-4 ч.1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 495/7046/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області ВДАІ Білгород-Дністровського району про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючий водієм Державної прикордонної служби Білгород-Дністровський загін, місце мешкання: вул.Першотравнева 51/11, с.Шабо, Білгород-Дністровський район, Одеська область

ВСТАНОВИЛА:

25.09.2015 року о 08.20 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Toyota Hiace», д/з ВН3660ЕН по вул.Гагаріна 19, м.Білгород-Дністровський перед початком маневру обгін не переконався у безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2103», д/з 17735ОК, під керуванням ОСОБА_2, який повертав ліворуч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали мехінчні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

З 01 вересня 2015 року відповідно до змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» безпосередньо в Закон України «Про судовий збір», який набрав чинність з 01 вересня 2015 року ставки судового збору збільшились, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243 грн. 60 коп.. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Справа № 493/509/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2015 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Котовська, Котовського та Ананьївського районів при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

· за скоєння правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12 лютого 2015 року о 12 годині 40 хв. на автодорозі Вінниця Турбів - ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Мерседес Бенс-208», державний номерний знак НОМЕР_1, який підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно не пройшов його.

ОСОБА_1 за викликом до суду не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП з наступних підстав.

Частина 4 ст.121 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, встановлює відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті, однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 на протязі року правопорушення, передбаченого частинами першою-третьою ст.121 КУпАП.

Крім того, згідно вимог ст.222 КУпАП органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені … частинами перша, друга, третя, пята і шоста статті 121 КУпАП, тому в разі відсутності повторності в діях ОСОБА_1 справу про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, розглядає саме міліція (ДАІ).

На підставі викладеного, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст. ст. 121 ч.4, 247 п.1, 221, 222 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити в звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 493/1414/15-п
Провадження № 3-в/493/11/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м.Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши подання інспектора Балтського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області про вирішення питання повязаного з виконанням постанови суду,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшло подання від Балтського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області стосовно ОСОБА_1 для розгляду питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Враховуючи, що в поданні не міститься посилання на норму закону, тому подання необхідно відправити на доопрацювання.

По вищезазначеним причинам суд не може розглянути справу і вважає за необхідне повернути подання Балтському МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Подання стосовно ОСОБА_1 для розгляду питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт Балтському МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1390/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2015 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка адміністративний матеріал Березівського РВ ГУ МВС України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2015 року приблизно о 12 годині ОСОБА_1 знаходився в м. Березівка по вул. Перемоги, де здійснював продаж кавунів з рук в невстановленом місці, чим порушив п.6-8 Порядку зайняття торгівельною діяльністю затвердженою постановою КМУ , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Факт скоєного правопорушення підтверджується визнавальними поясненнями порушника у судовому засіданні, а також протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 024242 від 6.10.2015 року ( а.с.3).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та щире його розкаяння, як обставину, що помякшує відповідальність.

За таких обставин, суд приходе до висновку про необхідність застосування до Єршова адміністративного стягнення у вигляді штрафа.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафа 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 495/7135/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм ОДО «Білгород-Дністровська МК-26», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29.08.2015 року приблизно о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи трактором Т-150К д/н НОМЕР_1 в м. Херсон по вул. Дніпропетровській, 43, та перевозячи вантаж, не забезпечив перед початком руху розташування та кріплення вантажу, не стежив за його кріпленням під час руху, що призвело до його розгойдування, внаслідок чого було здійснено пошкодження т/з Пежо д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що був припаркований.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 220230 від 29.08.2015 року.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33-35, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя