Добропільський міськрайонний суд Донецької області
16 декабря 2011 года Судья Добропольского горрайонного суда Донецкой области Лаврушин А.Н, рассмотрев административные материалы поступившие с ОГАИ г.Доброполье УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего в ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 130 ч.1 КоАП Украины,
В Добропольский горрайонный суд поступил административный протокол в котором указано, что 27 ноября 2011 года, в 00 часов 30 минут, в г.Доброполье, по ул.Первомайской, ОСОБА_1 управлял автомобилем ВАЗ-2106 гос.№617-98 ЕВ с явными признаками алкогольного опьянения, покраснение глаз, резкий запах спиртного изо рта, от прохождения личного осмотра с помощью технического средства «Драгер» и медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины, за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 130 ч.1 КУоАП.
В судебном заседании пирогов М.Ю. отрицал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также отказ от медицинского освидетельствования.
Отказ от прохождения освидетельствования с помощью технического средства «Драгер» не оспаривает и пояснил, что 27 ноября 2011 года, примерно в 00 часов 30 минут, он управлял автомобилем «ВАЗ-2106» гос.№617-98 ЕВ и двигался по ул.Первомайской в г.Доброполье.
В салоне автомобиля находился его товарищ ОСОБА_3
В указанное время он был остановлен инспектором ГАИ ОСОБА_4, который заподозрил его в употреблении спиртного и предложил пройти освидетельствование с помощью технического средства «Драгер».
Он отказался, так как ранее, работники ГАИ, заподозрив его в употреблении спиртного и управлении автомобилем, предложили так же освидетельствоваться с помощью техсредства «Драгер», составили протокол, а при медосвидетельствовании оказалось, что он был трезв.
В подтверждение своих доводов, ОСОБА_1 предоставил Постановление Добропольского горрайонного суда от 24 октября 2011 года, согласно которого, производство по административному материалу в отношении его по ст. 130 ч.1 КУоАП прекращено.
От медицинского освидетельствования 27 ноября 2011 года он не отказывался, о чем написал в протоколе.
Инспектор ГАИ ОСОБА_4 пояснил, что 27 ноября 2011 года, примерно в 00 часов 30 минут, в г.Доброполье по ул.Первомайской им был остановлен автомобиль «ВАЗ-2106», которым управлял ОСОБА_1
Когда ОСОБА_1 вышел из салона, он услышал запах спиртного и предложил ОСОБА_1 освидетельствоваться с помощью технического средства «Драгер», но ОСОБА_1 отказался, а также отказался от медицинского освидетельствования.
Чтобы засвидетельствовать отказ ОСОБА_1 от медицинского освидетельствования, ими были приглашены сзидетели, которые подписали протокол.
В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривается, что 27 ноября 2011 года, примерно в 00 часов 30 минут ОСОБА_1 управлял автомобилем «ВАЗ-2106» гос.№617-98 ЕВ и был остановлен инспектором ГАИ ОСОБА_4
При составлении административного протокола свидетели ОСОБА_5 и ОСОБА_6 постоянно не присутствовали, а сам протокол подписали примерно через час, после того как справились со своими делами.
Вся процедура оформления протокола продлилась примерно до 3 часов утра, и закончилась в помещении ОСОБА_2
Поскольку от начала составления протокола и до его подписания свидетели ОСОБА_5 и ОСОБА_6 не присутствовали, их пояснения относительно того, что ОСОБА_1 отказался от медосвидетельствования приняты во внимание быть не могут.
Свидетель ОСОБА_3 пояснил, что 27 ноября 2011 года он находился в качестве пассажира в автомобиле, которым управлял ОСОБА_1
В этот вечер ни он, ни ОСОБА_1 спиртные напитки не употребляли.
Далее ОСОБА_1 пояснил, что, не согласившись с подозрениями ОСОБА_4 о том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он позвонил своему знакомому ОСОБА_7 и попросил отвезти его на медосвидетельствование в приемный покой Добропольской ЦРБ, однако по приезду в приемный покой ему в медосвидетельствовании отказали, так как не было направления с ГАИ.
После этого ОСОБА_1 поехал в наркологический диспансер г.Красноармейска, где прошел соответствующее медосвидетельствование.
По заключению врача-нарколога ОСОБА_8 от 28 ноября 2011 года, ОСОБА_1 был осмотрен 27 ноября 2011 года в 4 часа 50 минут и по результатам медосвидетельствования трезв.
В соответствии со ст.256 КУоАП Украины, в протоколе об административном правонарушении указывается: дата и место его составления, фамилия, имя, отчество лица, привлекаемого к административной ответственности, суть административного правонарушения, а так же нормативный акт, предусматривающий административную ответственность.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается инспектором ГАИ ОСОБА_4, а также подтверждается копией протокола, предоставленного ОСОБА_1, в оригинале протокола об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, не было указано части статьи 130 КУоАП.
По данному факту ОСОБА_4 пояснил, что в ночное время невозможно было проверить факт повторности управления автомобилем ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения, по этому, часть статьи 130 КУоАП указана не была.
После проверки, в протокол было дописано часть первую, то есть были внесены изменения, без ведома ОСОБА_1
Указанное внесение изменений в протокол, нарушает права ОСОБА_1, предусмотренные ст.256,268 КУоАП.
При таких обстоятельствах, считаю, что производство по административному материалу следует прекратить, так как факт управления автомобилем ОСОБА_1 27 ноября 2011 года в 00 часов 30 минут и его отказ от медосвидетельствования не доказан и опровергается заключением врача-нарколога.
На основании изложенного, руководствуясь ст.247 ч. 1 КУоАП,
Производство по административному правонарушению в отношении ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КУоАП прекратить.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд в течение 10 суток со дня ее вынесения или получения, а также на постановление может быть внесен протест прокурора в тот же срок.
Копию постановления направить в ОГАИ г.Доброполье.
Судья А.Н. Лаврушин