overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 541/2694/15-п
Номер провадження3/541/800/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

БЕХТЕРА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, утриманців не має, пенсіонера, не працюючого, зі слів не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, не інваліда,

по ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

За протоколом про адміністративне правопорушення, 08 жовтня 2015 року, приблизно, в 19.00 годин ОСОБА_2 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, ображаючи її нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю, тобто, своїми діями вчинив насильство в сімї.

При розгляді справи суддею факт вчиненого діяння ОСОБА_2 підтвердив, пояснивши, що дійсно висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини в ході взаємної сварки.

Дослідивши матеріали справи, слід прийти до переконання про те, що вина ОСОБА_2 у вчиненому діянні підтверджується такими доказами, перевіреними і проаналізованими при розгляді справи суддею:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 005361 від 12 жовтня 2015 року, в якому відображено факт вчинення правопорушення, яке ОСОБА_2 визнав / а.с. 1 2 /;

- письмовою заявою ОСОБА_3 про подію від 08.10.2015 року, з якої вбачається, що саме вона повідомила органи міліцію про те, що її чоловік вчинив сварку і ображав її / а.с. 3 /;

- медичним висновком про перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння на 21 годину 45 хвилин 08.10.2015 року / а.с. 6/.

Таким чином, в діянні ОСОБА_2 маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто, вчинення насильства в сімї.

Між тим, зважаючи на стан його здоровя та вік, зважаючи на те, що реальної шкоди психічному здоровю дружини не завдано і до цього виду відповідальності він притягується вперше, це його діяння можливо визнати малозначним відповідно до положень ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення з відповідними наслідками цього.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 22, 221, 279, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності по ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/1077/15-п 3/302/325/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2015 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, паспорт серії ВР 371702 виданий Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області, уродж. та місце реєстрації с.Торун, 474, Міжгірського району,Закарпатської області, фактичне місце проживання с.Сойми,169, Міжгірського району, Закарпатської області, проживає в незареєстрованому шлюбі, має на утриманні 1 н/дитину, постійного місця праці не має, раніше протягом року до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.09.2015 року, біля 22 год.30 хв., перебуваючи в нетверезому стані, в житловому будинку, в якому проживає разом із сім'єю - в с.Сойми,169, Міжгірського району, затіяв сімейну сварку з співмешканкою гр.ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та намагався вдарити. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини правопорушення та вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому.

Оцінивши вищевстановлене та подані матеріали справи, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2, очевидця події ОСОБА_3, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за ознаками: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій фізичного, психологічного характеру, що проявилося в образах по відношенню до членів сімї.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення та наслідки, зокрема, що на час розгляду справи ОСОБА_1 примирився з співмешканкою, у вчиненому розкаявся, особу винного, який постійного місця праці не має, а тому вважаю, що стосовно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адмінстягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адмінстягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 (двісті сорок три) грн.60 коп. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Міжгірський район 22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок отримувача - 0131, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 303/5945/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 02.11.1963 року народженн, ідент. код НОМЕР_1, громадянки України, мешканки, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Маркет-Рітейл» -

- за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Головним державним ревізор інспектором відділу контрольно перевірочної роботи доходів і зборів фізичних осіб Мукачівської ОДПІ у Закарпатській області ОСОБА_2 при проведенні документальної перевірки ТОВ «Маркет-Рітейл», , юридична адреса: м. Мукачево, вул. І.Франка, 132, було виявлено порушення, а саме: неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб при виплаті коштів фізичній особі чим порушено норми Податкового кодексу України.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена (а.с.14, 15).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч. 1 КУпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 644995 від 02.09.2015 року (а.с.2); Актом № 1491/22-00/38264918 від 04.08.2015 р.(а.с.3-7);

На підставі наведеної та керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на рахунок 0003; отримувач коштів: Державний бюджет м.Мукачево; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області; Код банку отримувача МФО 812016 пункт 5, судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Р. Іваницький
Справа №303/6538/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого.

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

20 вересня 2015 року о 17 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 в м.Мукачево по вул.І.Зріні, 53 в приміщенні кафе Гріль Бар вчинив сварку з своєю дружиною та її рідними в ході якої ображав їх нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинивши дрібне хуліганство.

В суді правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА за №010021 від 12 жовтня 2015 року, рапортом працівника міліції та поясненнями.

Помякшуючих та обтяжуючих обставин не визнано. Враховуючи характер і ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, суддя, приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) грн..

Сплату штрафу проводити на рахунок : р/р 0003, одержувач коштів Мукачівське УК м.Мукачево 21081100, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір в розмірі - 243 (двісті сорок три) грн 60 коп. на розрахунковий рахунок 0003, отримувач коштів Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37958089, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ в Закарпатській області, код банка отримувача (МФО) 812016.

На постанову може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 541/2625/15-п
Номер провадження 3/541/771/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, проживаючого за адресою: с.В.Сорочинці вул. Некрасова,9, ФОП, і.н. НОМЕР_1,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24 вересня 2015 року о 11 годині 58 хвилин при перевірці кафе Генацвалі ФОП ОСОБА_1 в м. Миргород вул. Гоголя 118, було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: ОСОБА_1 не забезпечив: проведення розрахункової операції через РРО, виконання щоденного друку звітного чеку, використання режиму попереднього програмування ціни товару в РРО, відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначених в денному звіті РРО.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, за таких обставин вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника за правилами ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2015 року серії АА №499385, копією акту (довідки) від 24.09.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155 1 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 155 1 ч.1, 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 /вісімдесят пять/ гривень 00 копійок, згідно частини 1 статті 155-1 КУпАП, р/р для сплати штрафу 0012, , код вид платежу 21081100, МФО 831019, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області м. Полтава, одержувач платежу державний бюджет м. Миргород.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок (призначення платежу 22030001 Судовий збір; отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125; банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області; МФО 831019; р/р 0012; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 305/1727/15-п
Номер провадження 3/305/231/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2015 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Рахівського районного суду на розгляді перебували матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 28.09.2015 року, ОСОБА_1, було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу.

Однак, у процесі звернення до виконання вказаної постанови, мною виявлено наявну описку в мотивувальній та резолютивній частинах такої, що зумовлює необхідність у вирішенні питання про внесення відповідних виправлень. Ставки судового збору з 01.09.2015 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення збільшилися у відповідності до вимог ЗУ "Про судовий збір".

Так, в мотивувальній та резолютивній частинах постанови судді Рахівського районного суду від 28.09.2015 року, невірно зазначено розмір судового збору, який підлягає до стягнення з ОСОБА_1, вказано 36,54 гривень замість 243,60 гривень. У зв"язку з вказаним, вважаю за необхідним внести відповідні виправлення в постанову судді Рахівського районного суду від 28.09.2015 року, де вірно зазначити: в мотивувальній частині - " Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок"; в резолютивній частині вірно зазначити: "Стягнути з ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 243 гривні 60 копійок судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001".

Стаття 304 КУпАП, передбачає вирішення питань, пов"язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення органом, який виніс постанову.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 Кодексу України про адміністратині правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

Внести виправлення в постанову судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 28.09.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та вірно зазначити в мотивувальній частині - " Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок"; в резолютивній частині: "Стягнути з ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 243 гривні 60 копійок судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001".

Дана постанова є невідємною частиною постанови судді Рахівського районного суду у справі № 305/1727/15-п від 28.09.2015 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівськ ого районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 306/2392/15-п
Провадження № 3/306/760/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, українки, громадянки України,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЗА№002524 від 19.09.2015 року, ОСОБА_1 19 вересня 2015 року біля 19.09 год. вчинила дії психологічного характеру щодо свого вуйка, ображала його нецензурними словами.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема в такому не зазначено місце вчинення правопорушення.

Відповідно ст.ст. 256, 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст. 278 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення ЗА №002524 від 19.09.2015 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП зі стадії підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення повернути заступнику начальника Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 306/2395/15-п
Провадження № 3/306/763/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, українця, громадянина України,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу ЗА №002541 від 20.09.2015 року, ОСОБА_1 20 вересня 2015 року біля 14.00 год., за місцем проживання, вчинив дії психологічного характеру до своєї дочки ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема до такого не додано доказів про те, чи піддавалася особа раніше адміністративному стягненню, при цьому, що диспозиція ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність особи, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно ст.ст. 256, 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст. 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення ЗА №002541 від 20.09.2015 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП зі стадії підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення повернути начальнику Свалявського РВ ( з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 307/3163/15-п
Провадження № 3/307/606/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу, про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Бедевля, вул. Прикордонна, 37, Тячівського району, Закарпатської області, України, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 139/17-01 від 06.10.2015 року вбачається, що при проведенні перевірки у ПП ОСОБА_1, виявлено порушення, тобто ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: включення до податкової декларації про майновий стан і доходи за 2014 рік завищених сум валових витрат, що призвело до заниження отриманого чистого доходу за 2014 рік та розрахунків з бюджетом по податку на доходи фізичних осіб від підприємницької діяльності за 2014 рік на суму 16092,02 грн., чим порушено п. 138 ч. 2, ст.. 138, п. 177,2, 177,4 ст. 177 ПК України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємтсв, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 139/17-01 від 06.10.2015 року.

У звязку з тим, що на час розгляду справи трьох місячний термін, який відведений законодавством для накладення адміністративного стягнення минув, вважаю за необхідне закрити дане провадження.

Керуючись ст.ст.38,247 п.7,283,284 п.3,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадження закрити на підставі ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В.Чопик
Справа №: 307/2941/15-п
Провадження № 3/307/580/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Нересниця, вул. Підгора, 77, Тячівського району, передбачене

ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.09.2015 року близько 13.30 год. в с. Нересниця, по вул. Центральній здійснив незаконний обмін валютних операцій ОСОБА_2 в розмірі 10 доларів США, за що останній отримав 200 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, - незаконні скупування, продаж, обмін, використання валютних цінностей, як засобу платежу або як застави, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЗА № 009893 від 10.09.2015 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження без конфіскації однієї купюри номіналом 10 доларів США серії JB39071018G.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 243.60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_3