overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/6628/15-п
Провадження № 3/676/2080/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 10 жовтня 2015 року близько 15 год. 30 хв. справляв природні потреби у громадському місці за зупинкою громадського транспорту по вул. Леніна в с. Калачківці Камянець-Подільського району Хмельницької області, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, зобовязався надалі утримуватися від подібних діянь, просив суд застосувати мінімальне стягнення.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 005005 від 12 жовтня 2015 року, письмових пояснень ОСОБА_1

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції ст. 173 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 680/1074/15-п
№ 3/680/338/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН -НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

20 вересня 2015 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 проводив незаконний вилов риби на річці Дністер біля с. Пижівка Новоушицького району забороненим сітним знаряддям лову ( екраном 5 мм), при цьому риби не виловив, чим порушив п.п. 3.14, 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства.

Згідно даних протоколу знаряддя лову вилучено та передано на склад Хмельницькрибохорони.

У судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується його показаннями щодо обставин незаконного вилову риби, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 005636 від 20 вересня 2015 року, описом-оцінкою вилученого, розпискою про прийняття на зберігання вилученого.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, має на утриманні двох малолітніх дітей, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.85, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнення штрафу проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 243 грн. 60 коп.

Знаряддя вчинення правопорушення сітку, яка знаходиться на зберіганні в управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 680/1069/15-п
№ 3/680/335/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НА № 923581 від 14 червня 2001 року виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався:

17.06.2015 р. за ч.2ст.178 КУпАП;

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

05 жовтня 2015 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в с. Рудківці Новоушицького району біля магазину «Анюта», затіяв суперечку з ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, висловив каяття.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 009161 від 08 травня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, каяття, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим, протягом року притягувався до адмінвідповідальності, та приходить до висновку про застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 680/1073/15-п
№ 3/680/337/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН -НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

20 вересня 2015 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 проводив незаконний вилов риби на річці Дністер біля с. Пижівка Новоушицького району забороненим знаряддям лову ( сітка ), при цьому риби не виловив, чим порушив п.п. 3.14, 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства.

Згідно даних протоколу знаряддя лову вилучено передано на склад Хмельницькрибохорони.

У судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується його показаннями щодо обставин незаконного вилову риби, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 005638 від 20 вересня 2015 року, описом-оцінкою вилученого, розпискою про прийняття на зберігання вилученого.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, має на утриманні двох малолітніх дітей, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.85, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнення штрафу проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 243 грн. 60 коп.

Знаряддя вчинення правопорушення сітку, яка знаходиться на зберіганні в управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області - конфіскувати з подальшим знищенням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 680/1103/15-п
№ 3/680/345/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН - НОМЕР_1 паспорт серії НА № 711247 від 15 липня 1999 року виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницької області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

15 жовтня 2015 року о 20:50 годині ОСОБА_1, пребуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство психологічного характеру, затіяв суперечку, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги Закону України «Про попередження насильства в сімї».

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, висловив каяття.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина порушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №009084 від 21 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, протоколом медичного осідчення для встановлення стану спяніння № 56 від 15 жовтня 2015 року

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, та приходить до висновку про застосування до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору на рахунок отримувача №0339.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 683/2047/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02 серпня 2015 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні букмекерської контори «Лакі Ленд», що розташована по вул. Попова, 15 у м.Старокостянтинові, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме, шарпав за формений одяг, намагався втекти, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про те, що просить справу розглянути без його участі та вину у скоєному правопорушенні визнає.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме, даними заяви, даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №038033 від 07.08.2015 року.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 136 (сто тридцять шість) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 683/1549/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівської ОДПІ головного управління ДФС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, працюючого ліквідатора ТОВ «Сігнет Захід», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи ліквідатором ТОВ «Сігнет Захід», допустив порушення граничного строку сплати суми грошового зобовязання визначеного в декларації з податку та прибутку підприємства за 2015 рік в сумі 367,20 грн., чим порушив п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд, відповідно до положень ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути дану справу без участі особи, яка притягується до адмінвідповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується, а саме, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№112240 від 12.06.2015 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 33, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 683/2634/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Старокостянтинівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 17 жовтня 2015 року близько 10 год. 00 хв. по автодорозі Старокостянтинів обїзна, керуючи транспортним засобом «МАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, допустив падіння вантажу, а саме буряка з кузова на транспортний засіб «Nissan X-TRAIL» , державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого транспортний засіб «Nissan X-TRAIL» отримав механічні пошкодження, чим порушив п.22.2 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується поясненнями порушника, схемою наслідків дорожньої-транспортної пригоди, та даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 415976 від 17.010.2015 року.

Оскільки винність ОСОБА_1 є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати -243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 283, ст. 284 КУпАП України, суддя

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І., розглянувши матеріали подання начальника Хмельницького МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови Хмельницького міськрайонного суду від 17 серпня 2015 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

13 жовтня 2015 року начальник Хмельницького МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням, якому просить вирішити по суті питання, повязане з виконанням постанови Хмельницького міськрайонного суду від 17 серпня 2015 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт ОСОБА_1, посилаючись на відсутність останнього за місцем проживання у звязку із виїздом за кордон.

Приймаючи до уваги, що в поданні не зазначено коли ОСОБА_1 виїхав за кордон, чи ухилявся він від відбуття призначеного адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що вказане подання слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання начальника Хмельницького МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови Хмельницького міськрайонного суду від 17 серпня 2015 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт ОСОБА_1 повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лисяк Г.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ХМВ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, студентку ХГПА

за ст. 178 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

30 серпня 2015 р. ОСОБА_1, в парку ім. М.Чекмана м. Хмельницького розпивала спиртні напої («АйсМікс»), чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Будучи допитаною в суді з приводу вчинення вказаного правопорушення, ОСОБА_1 свою вину визнала повністю. Крім того, її вина підтверджується матеріалами справи: висновком ст. ДІМ ХМВ УМВС України від 7 вересня 2015 року.

Згідно ст.24-1 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може застосовуватись такий захід впливу як попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досягла повноліття та керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та застосувати до неї такий захід впливу як попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисяк Г.І.
Справа 688/3790/15-п
№ 3/688/1007/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

08.07.2015 року о 03.30 год. ОСОБА_1 на вул.Українській в м.Шепетівка керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108» з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки або в медичному закладі відмовився в при сутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л. Стаднічук