Справа № 128/3775/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06.10.2015 року

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з прокуратури Вінницького району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2015 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу № 1 від 28 серпня 2015 року, вбачається , що він складений заступником прокурора Вінницького району Вінницької області ОСОБА_2 відносно громадянина ОСОБА_1, який перебуваючи на посаді Вороновицького селищного голови, будучи особовою особою органу місцевого самоврядування 8 рангу 4 категорії посад органів місцевого самоврядування на 38 сесії 06 скликання Вороновицької селищної ради від 27 січня 2015 року серед інших розглядалось питання № 12 «Про надання матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально- побутові потреби селищному голові та заступнику селищного голови на 2015 рік», був присутній на даній сесії, як селищний голова , інформував по даному питанню, приймав участь у голосуванні по даному питанню, у відповідності до довідки № 459 від 03.09.2015 року Вороновицької селищної ради не повідомив у будь-який спосіб колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, про наявність конфлікту інтересів. За результатами вказаного питання одноголосно прийнято рішення 38 сесії 06 скликання Вороновицької селищної ради від 27.01.2015 року, в п.1 якого вказано : « Надати селищному голові та заступнику селищного голови допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки один раз на рік в розмірі посадового окладу та на вирішення соціально- побутових питань в межах затвердженого фонду на оплату праці на 2015 рік та економії фонду заробітної плати у розмірі посадового окладу». В порушення вимог ст.28 Закону України « Про запобігання корупції», ст. 12-1 Закону « Про службу в органах місцевого самоврядування» , п.2 ч.1 ст.14 Закону України « Про засади запобігання і протидії корупції» не повідомив колегіальний орган , під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів ( Вороновицьку селищну раду), про наявність конфлікту інтересів, а саме про суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями як Вороновицького селищного голови, що впливає на об*єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Вивчив даний протокол , суд вважає , що даний протокол складений без додержання вимог ст.256 КУпАП, а тому його слід повернути до прокуратури Вінницького району для належного оформлення , виходячи з наступного.

Згідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП до адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушення, передбаченого статтею 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

На підставі положень , викладених в ч.1 ст. 256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення адміністративного правопорушення.

З даного протоколу не вбачається час та місце вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення , що перешкоджає суду розглянути адмінматеріал по суті.

Відповідно до роз*яснень , викладених у п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією» за N 13 від 25.05.98 р. ( Із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду N 5 від 03.03.2000 р. ) у випадках складення протоколу неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП , неприєднання до нього документів, що підтверджують надання особі, яка притягається до відповідальності, повноважень на виконання функцій держави, чи копії постанови суду (при повторному притягненні особи до відповідальності на підставі Закону) суддя зобов'язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП , п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією» за N 13 від 25.05.98 р. ( Із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду N 5 від 03.03.2000 р. ), суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з прокуратури Вінницького району Вінницької області 29 вересня 2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-7 КпАП України - повернути в прокуратуру Вінницького району Вінницької області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: