Справа № 206/4666/15-п
Провадження № 3/206/910/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу що надійшла з Відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпропетровськ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азейбарджану, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АП1 264384 від 17.08.2015 року, о 09 годинні 00 хвилин в м. Дніпропетровськ водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по дворовому проїзду біля буд. № 23 по пр.. Героїв, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв наїзд на торгівельні столи, які від наїзду впали на припаркований автомобіль МАЗДА 3 н/з НОМЕР_2, водій якого знаходився поза межами автомобіля. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, учасники травм та ушкоджень не отримали, чим вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений своєчасно та належним чином згідно чинного законодавства, про причини неявки суду не повідомив.

Інспектор Олійник В.О. в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, також суду пояснив, що ОСОБА_1 взагалі не має водійського посвідчення, і на вищевказаному автомобілі їздить не він. Повідомив, що 17.08.2015 року ОСОБА_1 просто хотів підїхати трохи ближче, але не розрахував відстань і вїхав у торгівельні столи, які впали на Мазду-3.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 264384 від 17.08.2015 року, схемою місця ДТП та фото таблицею, пояснення свідка ДТП ОСОБА_3 від 17.08.2015 року, поясненнями свідка ОСОБА_4 від 17.08.2015 року, поясненнями інспектора Олійника В.О, у судовому засіданні 09.10.2015 року, а також особистими поясненнями ОСОБА_1

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 243 гривень 64 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,64 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Грицаюк