Справа № 476/1123/15-п
Провадження № 3/476/523/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2015 року суддя Єланецького районного суду Раєвич Т.М., при секретарі Минаєвої Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державтоінспекції Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ФГ "Юнедіс", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

09.10.2015 року о 22:30 годині ОСОБА_1 в смт Єланець по вул. 50 років Жовтня Єланецького району Миколаївської області був затриманий працівниками ВДАІ за керуванням автомобіля НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння , а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України. Огляд для визначення стану алкогольного спяніння проводився в присутності двох свідків за допомогою алкотестера "Драгер" № 6810 ARAM 3589, результат якого показав 0.30 проміле алкоголю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав, суду пояснив, що дійсно, 09.10.2015 року о 22:30 годині в смт Єланець по 50 Років Жовтня Єланецького району Миколаївської області він був зупинений працівниками ВДАІ, які запропонували йому пройти огляд для підтвердження стану алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестеру "Драгер", результат якого підтвердив те, що він перебував в стані алкогольного спяніння. З результатом алкотестеру він погодився, постільки незадовго до цього разом з товаришем.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вислухавши правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення (серії АП1 № 338462 від 09.10.2015 року);

- результатом алкотестера "Драгер" 6810 тест № 1189 від 09.10.2015 року, зі змісту якого слідує, що в крові ОСОБА_1 виявлено 0.30 проміле алкоголю.

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 09.10.2015 року, зі змісту яких слідує, що 09.10.2015 року близько 22:30 год. він був присутній при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння за допомою алкотестера "Драгер", результат якого показав вміст алкоголю 0.30 проміле ;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 09.10.2015 року, зі змісту яких слідує, що 09.10.2015 року близько 22:30 год. він був присутній при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння за допомою алкотестера "Драгер", результат якого показав вміст алкоголю 0.30 проміле.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Правопорушником до суду надано клопотання громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону "Сокіл" про не позбавлення ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами та про передачу матеріалів у відношенні нього на розгляд громадського формування.

Розглянувши дане клопотання суд, з урахуванням того, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважає, що клопотання в частині передачі матеріалів у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на розгляд громадського формування задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, із змісту характеристики, наданої командиром загону "Сокіл" слідує, що ОСОБА_1 за час перебування на обліку в Єланецькому Громакліївському курені БЧК Українського козацтва дисциплінованим, до виконання доручень відноситься добросовісно, приймає активну участь в охороні громадського порядку на території Маложенівської сільської ради, громадська організація клопоче про не позбавлення його права керування транспортними засобами. Враховуючи вище викладені обставини суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243( двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Раєвич