overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.10.2015 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

28.09.2015 року о 14 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з рідною сестрою ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї. ДІМ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 було складено відповідний протокол.

28.09.2015 року ДІМ Жмеринського РВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_4 винесено офіційне попередження ОСОБА_1 про неприпустимість вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та розкаявся. В судовому засіданні суду повідомив, що він не матиме можливості виконати постанову суду про накладення на нього такого виду адміністративного стягнення як штраф, так як не працює в звязку з чим знаходиться в складному матеріальному становищі.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.2 ст.173-2 КУпАП, враховуючи що він розкаявся у вчиненому, проте негативно характеризується за місцем проживання, не працює, протягом року, а саме 08.09.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП за яке йому призначено стягнення у виді 30 годин громадських робіт, які ним не відпрацьовані, тому суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді адміністративного арешту .

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп. ( отримувач коштів: УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка ( м. Жмеринка), код отримувача 37755173), Банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
3/134/343/2015 Справа №: 134/782/15-п
П О С Т А Н О В А

07 травня 2015 року Суддя Глушкова В. Ф.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

03.05.2015 близько 15:00 год. в с. Соколівка по вул. Леніна, Крижопільського району, ВІнницької області, гр. ОСОБА_1 будучи в нетверезому стані виражався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Термін рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 (тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/200/2363/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, працюючої на посаді директора ТОВ «Світлана», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

При проведенні перевірки ТОВ «Світалана», розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Інженерна, буд.4, директором якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку згідно декларації з рентної плати за спеціальне використання води за період 20.11.2014 року по 16.07.2015 року, терміном сплати 19.11.2014 року у сумі 10,51 грн., сума податкової заборгованості склала 0,2 грн., яка погашена 20.11.2014 року, про що складено акт перевірки від 26.08.2015 року.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2015 року, актом перевірки від 26.08.2015 року.

Вчинене правопорушення має одноразовий характер, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент надходження справи до суду. Отже на момент розгляду адміністративної справи судом, строки притягнення до адміністративної відповідальності минули, у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення є неможливим, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247, ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП закрити, в звязку зі спливом трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук
3/134/719/2015 Справа №: 134/1674/15-п
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2015 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Крикливець, вул. Калініна, 30, Крижопільського району, Вінницької області, не працюючу, ІПН - 7.

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності .

За ст. 184 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

20.09.2015 в с. Крикливець по вул. Калініна, 30, Крижопільського району, Вінницької області, було виявлено, що гр. ОСОБА_1 нестворює належні умови для проживання та навчання своїх малолітніх дітей .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином судовою повісткою від якої відмовилась від одержання, причина неявки суду невідома. Справа розглядалась за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 17 (сімнадцять) гривень за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/360/2015 Справа №: 134/838/15-п
П О С Т А Н О В А

20 травня 2015 року Суддя Глушкова В. Ф.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

13.05.2015 о 21:00 год. в смт. Крижопіль по вул. Ватутіна, 58, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, до якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину не визнав у вчиенні ст. 173-2 ч.1 КУпАП та пояснив, що вони з колишньою дружиною проживають разом у їхньому спільному будинку. Тривалий час відноситься привзято до нього, спонукає на сварки, виганяє його з будинку.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/562/2015 Справа №: 134/1308/15-п
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2015 року Суддя Глушкова В. Ф.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП .

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

24.07.2015 близько 15 год. 40 хв. в смт. Крижопіль по вул. К. Маркса, 49, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки під час якої виражався в її адресу нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 про місце і час розгляду даної адміністративної справи сповіщений, про що є відмітка в матеріалах справи, однак у суд не прибув, причину неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: поясненнями по даному протоколу.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, вважаю, що винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч. 1 КУпАП України, доведена, тому правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 268, 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту відраховувати з дня затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/200/2413/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ПП Фірма «Дмітрій», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

При проведенні перевірки ПП Фірма «Дмітрій», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, директором якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ за вересень 2013 року в сумі 49 грн. по строку сплати 30.10.2013 року, про що складено акт перевірки від 13.07.2015 року.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2015 року, актом перевірки від 13.07.2015 року.

Вчинене правопорушення має одноразовий характер, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент надходження справи до суду. Отже, на момент розгляду адміністративної справи судом, строки притягнення до адміністративної відповідальності минули, у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення є неможливим, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247, ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП закрити, в звязку зі спливом трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1845/15-п

19.10.2015 3/137/605/15

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2015 року близько 17-00 год. в смт.Літині по вул.Радянській на зупинці громадського транспорту, біля магазину "Мінімаркет" гр.ОСОБА_1 вчинив злісну непокору вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому визнав. Окрім визнання, провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Крім того, копія довідки із Літинської ЦРЛ пітверджує, що гр.ОСОБА_1, під час вчинення правопорушення, перебував в стані алкогольного сп'яніння, результат тесту - 0,6%.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1

наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, судом враховано, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, раніше притягувався до відповідальності, не працює, тому суд вважає, що для виправлення порушника необхідним та достатнім стягненням буде накладення стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті.

Керуючись ст. ст 33, 185, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді сплати штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
3/134/744/2015 Справа №: 134/1761/15-п
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2015 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого в ПП "Лемберг - Транс Городок" - водієм, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

27.09.2015 о 21:00 год. на 112 км а/д Київ - Знамянка водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибоав безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з стоячим автомобілем ВАЗ 2107, від чого дані автомобілі отримали механічні пошкодження .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 340,00 (триста сорок) гривень за ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/200/2364/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Светлова, буд.7,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2015 року близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 знаходячись на трамвайній зупинці, розташованій на перехресті вул.ОСОБА_2 та вул.Барикадної в м.Дніпропетровську, тобто в громадському місці, розпивав алкогольний напій.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи, що згідно ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, а тому з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника ОСОБА_1, ступеню його вини та обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 133/2879/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.10.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2015 р. о 00 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1 в с. Іванківці по вул. Шкільна, 11, вчинив відносно матері ОСОБА_2 за місцем їхнього спільного проживання насильство в сімї, а саме: ображав її нецензурною лайкою, шарпав за одяг, намагався вчинити бійку, тим самим завдав шкоди її психологічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 20.10.2015 року.