overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/4563/15-п
Провадження № 3/346/1511/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Обідняк В.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, гр. України,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 жовтня 2015 року близько 16 год. 00 хв. в м.Коломия по вул. Петлюри, вчинив дрібну крадіжку із приміщення магазину "Перевал" двох пачок сигарет на загальну суму 54 грн. 30 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Крім того його вина підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення ІВ № 00014657 від 24.09.2015 року складеним на ОСОБА_1;

- копією заяви ОСОБА_2 від 18.09.2015 року;

- копією пояснень ОСОБА_2 від 18.09.2015 року;

- копією пояснень ОСОБА_3 від 24.09.2015 року;

- копією чеку від 24.09.2015 року.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 /десять/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - 243, 60 грн. судового збору в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазаначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження майна в порядку встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів із дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Обідняк В. Д.
Справа № 346/4394/15-п
Провадження № 3/346/1465/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Обідняк В.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СЕ 472545 від 17.10.2008 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. вул. Заводська, 38, Коломийського району, не працюючого, гр.України за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Дільничим інспектором Коломийського МВ УМВС складено на ОСОБА_1 адміністративний протокол за вчинення останнім правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП. .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

При ознайомленні з матеріалами справи судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності ідентифікаційного номера правовопорушника, в протоколі не зазначено місце, дату та час вчинення правопорушення, не вірно та не повно конкретизовано суть адміністративного правопорушення, а тому суд позбавлений можливості розглянути справу повно, всебічно і об'єктивно та достовірно встановити особу та обставини справи.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків розгляд справи не можливий, а тому адміністративний матеріал за ст. 184 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 за ст.184 ч.1 КУпАП повернути до Коломийського МВ УМВС на доопрацювання.

Суддя Обідняк В. Д.
Справа № 346/4271/15-п
Провадження № 3/346/1399/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Обідняк В.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділення ДАІ по обслуговуванню Коломийського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр.України за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 травня 2015 р. о 11 год. 00 хв. у м. Коломия, по вул. Моцарта, 19, намагався викрасти два металевих візка, які мають мають цінність, як металобрухт, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

При ознайомленні з матеріалами справи судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності ідентифікаційного номера правовопорушника, та в тексті протоколу не повно зазначено суть правопорушення, а саме не вказано вартість металевих візків, тому суд позбавлений можливості розглянути справу повно, всебічно і об'єктивно та достовірно встановити обставини справи.

Крім того, згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП розглядаються п'ятиденний строк.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Суд шляхом надсилання повістки, викликав ОСОБА_1 на розгляд справи, однак останній в судове засідання не з'явився та його явка не була запезпечена працівниками Коломийського МВ УМВС.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків розгляд справи не можливий, а тому адміністративний матеріал за ст. 51 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністартивної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП повернути до Коломийського МВ УМВС на доопрацювання для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення..

Суддя Обідняк В. Д.
Справа № 346/4677/15-п
Провадження № 3/346/1551/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, які надійшли від Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Коломийського району Івано-Франківської області, непрацюючого , громадянина України, за ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 23 серпня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00014500, в якому зазначено, що останній 23 серпня 2015 року близько 17 год.00 хв. в с. Залуччя по вул. Шевченка перебуваючи в нетверезому стані ображав працівників міліції нецензурними словами, шарпав за форменний одяг, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків та правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для до оформлення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 розглядаються протягом доби.

Отже, при розгляді справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП присутність правопорушника є обов'язковою.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не з'явився в судове засідання та не подав заяви про розгляд справи у його відсутності, приходжу до висновку, що Коломийське МВ УМВС не забезпечив явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Крім того, постановою суду від 03 вересня 2015 року матеріали даної справи були повернуті на доопрацювання до Коломийського МВ УМВС. Однак, 08 жовтня 2015 року справу направлено на адресу суду без усунення недоліків, котрі були причиною повернення справи.

З цих підстав матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання, оскільки суд позбавлений можливості в присутності особи розглянути протокол про адміністративне правопорушення та винести законне і обґрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Коломийського МВ УМВС на доопрацювання для належного оформлення справи та забезпечення явки правопорушника в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 346/4666/15-п
Провадження № 3/346/1543/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, які надійшли від Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Коломия вул. С.Стрільців 39/6 Івано-Франківської області, громадянина України, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00013403 від 30 липня 2015 року ОСОБА_1 11 липня 2015 року о 20 год. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила психологічний тиск , розмовляла на підвищених тонах , чим вчинив акт психологічного насильства в сім»ї.

Статтею 268 КУпАП України встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП України розглядаються протягом доби.

Отже, при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, проте присутність ОСОБА_2 не була забезпечена органом внутрішніх справ.

Крім того, в протоколі відсутні відомості відносного кого саме вчинявся психологічний тиск, перебування з особою у сімейних відносинах, не зазначено посилань на підстави та наявність обов язкових наслідків, зазначених у ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постановою суду від 03 вересня 2015 року матеріали даної справи були повернуті на доопрацювання. Однак, 08 жовтня 2015 року справу направлено на адресу суду без усунення недоліків, котрі були причиною повернення справи.

Коломийський МВ УМВС явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, у зв'язку із цим суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені ст. 277 КУпАП, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256, 277, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2ч.1 КУпАП повернути до Коломийського МВ УМВС на доопрацювання для належного оформлення справи та забезпечення явки правопорушника в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 346/4681/15-п
Провадження № 3/346/1554/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Коломия, вул. Богуна, 30/4, Івано-Франківської області, не працюючої, громадянки України, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24 вересня 2015 року біля 16 год. 00 хв. по місцю проживання вчинила словесний конфлікт із мамою ОСОБА_2, під час якого ображала її нецензурною лайкою, вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнала повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ №00014717 від 29.09.2015 року;

Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд бере до уваги те, що вона вину в скоєному правопорушенні визнала повністю та розкаялася, характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь її вини.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня винесення постанови. У випадку неподання апеляційної скарги або подання прокурора, постанова набирає законної сили 20 жовтня 2015 року.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 347/1966/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

23.08.2015р. о 18год.00хв. ОСОБА_1 в с.Смодна Косівського району в громадському місці, неподалік магазину «Смоднянка» вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведені з наступних підстав.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.08.2015р. вбачається, що 23.08.2015р. о 18год.00хв. ОСОБА_1 в с.Смодна Косівського району в громадському місці, неподалік магазину «Смоднянка» вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство. (а.с.1).

Долучені до матеріалів справи копії пояснень свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП України.

Відповідно до долученої до матеріалів справи характеристики виданої виконкомом Смоднянської сільської ради від 27.08.2015р. вбачається, що ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони.

Таким чином, враховуючи вище наведене ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області. Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 347/1340/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши подання інспектора Косівського РП Коломийського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 постановою Косівського районного суду від 30.07.2015 року визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Інспектор Косівського РП Коломийського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області ОСОБА_2, звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_3 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

ОСОБА_3 в суд не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, що підтверджується копією постанови Косівського районного суду від 30.07.2015 року (а.с.3).

Правопорушника ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, про що видано довідку про проведено бесіди від 27.08.2015 року (а.с. 6).

Відповідно до подання, ОСОБА_3, за час перебування на обліку не приступив до відбування громадських робіт без поважних причин, що підтверджується табелями виходу на роботу за серпень, вересень 2015 року (а.с. 11-12). З довідки, виданої Шешорівською сільською радою, вбачається, що ОСОБА_3 на роботу не зявлявся (а.с. 13).

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 283-834, 321-4 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити.

Замінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, призначене постановою Косівського районного суду від 30.07.2015 року на 6 (шість) діб адміністративного арешту.

Термін відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором.

Суддя: І.Є. Турянський
Справа № 346/4672/15-п
Провадження № 3/346/1547/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, які надійшли від Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00014618 від 10 вересня 2015 року ОСОБА_1 23 серпня 2015 року о 20 год. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив конфлікт зі своєю мамою ОСОБА_2 під час якого ображав, висловлювався в її сторону нецензурними словами, чим вчинив акт психологічного насильства в сім»ї.

Статтею 268 КУпАП України встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП України розглядаються протягом доби.

Отже, при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, проте присутність ОСОБА_1 не була забезпечена органом внутрішніх справ.

Коломийський МВ УМВС явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, у зв'язку із цим суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені ст. 277 КУпАП, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256, 277, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2ч.1 КУпАП повернути до Коломийського МВ УМВС на доопрацювання для належного оформлення справи та забезпечення явки правопорушника в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Суддя Беркещук Б. Б.