overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/5109/15-п
Провадження № 3/159/1852/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 12 жовтня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Бойчук П.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: м. Ковель, вул. 40-р. Перемоги, 11/187, не працюючої,

передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.09.15 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської обл. надійшла адміністративна справи: № 159/5109/15 - п Провадження № 3/159/1852/15, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 173-2, КУпАП.

В суд для участі у розгляді даної справи особа, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1, - не з'явилась. Причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала.

Розгляд вказаної справи було призначено на 09 год. 30 хв. 12.10.15 р.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: м. Ковель, вул. 40-р. Перемоги, 11/187, в судове засідання на 09 год. 30 хв. 26.10.15 р. через органи внутрішніх справ.

Копію постанови для виконання направити до Ковельського МВ УМВС України у Волинській обл., про виконання постанови повідомити суду негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/3829/15-п
Провадження № 3/159/1432/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 12 жовтня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Ковеля та Ковельського району УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1, 10.07.2015 року о 03 год. 20 хв. в с. м. Ковелі по вул. Незалежності керував автомобілем марки «Пежо Партнер» н/з НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Згідно рапорту працівника міліції повідомити ОСОБА_1 час та місце розгляду справи про притягнення останнього до відповідальності виявилось неможливим, оскільки за місцем проживання останній відсутній, на мобільний телефон не відповідає.

Вина правопорушника у вчиненні вказаного правопорушення доводиться письмовими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2015 року, алкотестером «Druger» 6810 тест № 2815 від 10.07.2015 року.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного.

Однак, відповідно до ст. 38 КпАП України, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на день розгляду справи в суді закінчився строк накладення стягнення, вважаю необхідним провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283, п.3 ст.284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/4930/15-п
Провадження № 3/159/1784/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 12 жовтня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Агєєва Є.О. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Постановою Ковельського міськрайонного суду від 18 вересня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 60 годин і стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Вказана постанова набрала законної сили 29 вересня 2015 року.

Разом з тим, в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 допущено описку у написанні дати його народження «22.10. ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_3», що не відповідає дійсності, і підтверджується копією військового квитка серії НК № 6427466.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст..283,284 КпАП України,-

постановила :

В постанові Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП виправити допущені описки у написанні дати народження правопорушника, змінивши «ІНФОРМАЦІЯ_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 159/4596/15-п
Провадження № 3/159/1684/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 12 жовтня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2ч.1 КпАП України, -

встановила:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходяться справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2ч.1 КУпАП.

Судове засідання по справі було призначено на 10 годину 00 хвилин 11 вересня 2015 року, 18 вересня 2015 року, 30 вересня 2015 року, 12 жовтня 2015 року з викликом особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Проте ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому присутність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 добровільно на виклики суду не з'являється, чим ухиляється від з'явлення до суду на розгляд справ, що не дає змоги об'єктивно вирішити питання про притягнення його до адміністративної відповідальності, слід прийти до висновку про необхідність застосування щодо останнього приводу через органи внутрішніх справи (міліції) у приміщення Ковельського міськрайонного суду для забезпечення участі в розгляді справ.

Керуючись ст.ст. 221, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - доставити в судове засідання на 10 год. 00 хв. 16 жовтня 2015 року в приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області, - приводом для забезпечення участі в розгляді справ про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2ч.1 КУпАП.

Виконання постанови покласти на Ковельський МВ УМВС України у Волинській області. Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/5160/15-п
Провадження № 3/159/1880/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 12 жовтня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Ковеля та Ковельського району УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1, 15.09.2015 року, о 09 год. 50 хв., в м. Ковелі по вул. Липинського, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Провина особи у вчиненні вказаного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.09.2015 року.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, підвищену небезпеку вчиненого проступку, особу правопорушника, який не працює, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, інші обставини справи, зокрема час і місце вчинення правопорушення, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м. Ковель) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/3686/15-п
Провадження № 3/159/1367/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 12 жовтня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Ковеля та Ковельського району УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1, 27.06.2015 року, о 06 годині 30 хвилин, в м. Ковелі по вул. Незалежності керував автомобілем марки «Chevrolet» н.з. АС 8264 АР, з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Згідно рапорту працівника міліції ним було здійснено виїзд за адресою проживання ОСОБА_1 з метою встановлення місця проживання та перебування останнього. Опитавши батька - ОСОБА_2 було встановлено, що ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не проживає та місце його знаходження невідоме.

Вина правопорушника у вчиненні вказаного правопорушення доводиться письмовими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2015 року.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Однак, відповідно до ст. 38 КпАП України, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на день розгляду справи в суді закінчився строк накладення стягнення, вважаю необхідним провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283, п.3 ст.284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Номер провадження: 3/161/3034/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 08 жовтня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Городище-2 Луцького району Волинської області, вул.Шкільна, 42, пенсіонерки, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 25.08.2015 року близько 12.00 год., перебуваючи на полі між с.Городище-2 та с.Озеряни Луцького району Волинської області, що належить ТзОВ "Агротехсервіс -А", викрала 33 кг кукурудзи на суму 99 (дев'яносто дев'ять) гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Крім повного визнання своєї вини самою ОСОБА_1, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за результатами звернення громадян від 28.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, яка є пенсіонером та вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаялась, ствердила, що на даний час збитки вона повністю відшкодувала, від вчиненого суспільно-небезпечних наслідків не настало, а тому вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, звільнивши її від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Номер провадження: 3/161/3038/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 08 жовтня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч.1 ст. 1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1, 02.10.2015 року близько 09.50 год. у громадському місці, а саме на території Луцького кооперативного коледжу Львівської комерційної академії, що по вул. 8-го Березня в м. Луцька, палив тютюнові вироби.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим порушником, також його вина у вчинені правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1751 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 являється неповнолітнім, суддя приходить до висновку, що, у відповідності до ст.24-1 КУпАП, до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, та у відповідності до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.175-1 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Номер провадження: 3/161/3028/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 08 жовтня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 21.08.2015 року близько 22.30 год. та 15.09.2015 року близько 22.30 год., при перевірці працівниками міліції був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені згідно ухвали Луцького міськрайонного суду від 30.04.2015 року.

В звязку з тим, що однією і тією ж особою 21.08.2015 року, 15.09.2015 року, вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №161/15756/15-п (провадження №3/161/3028/15), №161/15757/15-п (провадження №3/161/3029/15) відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти №161/15756/15-п (провадження №3/161/3028/15)

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 161/8842/15-п
Провадження № 3/161/1830/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 серпня 2015 року Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.ст.122 ч.4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2015 року в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшла адміністративна справа №161/8842/15-п, провадження №3/161/1830/15 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

07 липня 2015 року на адресу суду надійшла адміністративна справа №161/10251/15-п, провадження №3/161/2057/15 відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на виконання вимог ст. 245 КУпАП та рекомендацій Верховного Суду України, що містяться у п.3 постанови його Пленуму № 11 від 11.06.2004 р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», та виходячи із того, що дані особи вчинили дорожньо-транспортну пригоду внаслідок спільних дій, матеріали відносно яких розглядаються одним і тим же судом, тому вважаю, за доцільне обєднати матеріали даних справ в одне провадження.

На підставі наведеного і керуючись ст.276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення №161/10251/15-п, провадження №3/161/2057/15 відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП обєднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення 161/8842/15-п, провадження №3/161/1830/15 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти №161/8842/15-п, провадження №3/161/1830/15.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук
Номер провадження: 3/161/3028/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 08 жовтня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 21.08.2015 року близько 22.30 год. та 15.09.2015 року близько 22.30 год., при перевірці працівниками міліції був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені згідно ухвали Луцького міськрайонного суду від 30.04.2015 року.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 08.10.2015 року справи про адміністративні правопорушення №161/15756/15-п (провадження №3/161/3028/15), №161/15757/15-п (провадження №3/161/3029/15), відносно ОСОБА_1 об'єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення, ухвалою Луцького міськрайонного суду від 30.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, актами перевірки адміннаглядного.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос