overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/1949/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, №31, Іршавського району, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

22.09.2015 року о 09 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в м. Іршава, на перехресті доріг вул. ОСОБА_2 та вул. Шевченка, Закарпатської області, керуючи автомобілем марки «Audi 100», реєстраційний номер «328-09 РЕ», виїжджаючи з другорядної дороги на головну, перед початком руху транспортного засобу не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai», реєстраційний номер «АО 73-42 ВЕ» під керуванням ОСОБА_3 ОСОБА_1 порушив п.п.10.1, 16.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби було механічно пошкоджено.

ОСОБА_1 в суді вину визнав і пояснив, що виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не помітив автомобіль, що рухався головною дорогою та зіткнувся з ним.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №451198 від 22.09.2015 року (а.с.1), схему місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2), письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 3, 4), вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у порушенні п.п.10.1, 16.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та розкаявся, а також конкретні обставини вчинення правопорушення, вважаю, що накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, відповідатиме тяжкості скоєного правопорушення і буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Посвідчення водія серії ВХХ №348722, видане 25.12.2014 року ОСОБА_1, після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1

Відповідно до ст. ст. 1, 2, 3 ч.1 п.5 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, вважаю стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 1, 2, 3 ч.1 п.5 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його стягненню у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Посвідчення водія серії ВХХ №348722, видане 25.12.2014 року ОСОБА_1, після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 0104, ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя : М. О. Пітерських
Справа № 301/2004/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.10.2015 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., з участю ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Фединця, 55, Іршавського району, Закарпатської області, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 01 жовтня 2015 року близько 09 год. 30 хв. вдома за адресою с.Малий Раковець, вул. Фединця, 55, Іршавського району, Закарпатської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, виганяв її з хати, намагався вдарити.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 також стверджується:

- даними, що містяться в протоколі про адмінправопорушення серії ЗА № 009171 від 01 жовтня 2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння №513 від 01 жовтня 2015 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 гривень (Двісті сорок три грн. 60 коп.) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. М. Сойма
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/1066/15-п 3/302/321/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2015 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Міжгірського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 124 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 Тімо, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає 56459 м. Кукгайм, вул. Гасенморген, 11, Німецька республіка, не працює, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Тімо 01.10.2015 року біля 14 год. 00 хв. на гірській дорозі урочища Сопки не врахував дорожню обстановку та з'їхав в кювет, врезультаті чого автомобіль марки Хундай Н1 д.н.з. WW BV81 отримав технічні пошкодження після чого покинув місце ДТП, чим порушив п..12.1 та 2.10 А Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 Тімо при розгляді справи обставини зазначені в протоколі про адмінправопорушення визнав повністю.

Оцінивши вищевстановлене, пояснення ОСОБА_1 Тімо та подані у справу докази, приходжу до висновку, що в діях гр.. ОСОБА_1 Тімо є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адмінстягнення суд зважає на обставини справи та наслідки, зокрема: відсутність у справі обтяжуючої обставини, особу винного, який ніде не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав, а тому вважаю, що останнього слід піддати адмінстягненню у виді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судові витрати підлягають до стягнення з ОСОБА_1 Тімо у доход держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Тімо визнати винним за ст. 124 КУпАП і піддати штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. у доход держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 Тімо подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Тімо судовий збір в користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп..

Вилучене посвідчення водія 2JX341 повернути власнику ОСОБА_1 Тімо.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №303/6185/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м. Мукачево протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює ,-

за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 складено протокол за ст..130 ч.2 КУпАП про те, що 01 серпня 2015р. о 22 год. 55 хв. в с.Зубівка керував мопедом «Дефіант» д/н б/н з явними ознаками алкогольного спяніння.

Однак, до протоколу не додано жодних доказів алкогольного спяніння правопорушника. З зазначених в протоколі пояснень ОСОБА_1 вбачається, що до лікарні він їхати не бажає. В той же час, в протоколі не зазначено, що правопорушник відмовився від проходження тесту на встановлення стану алкогольного спяніння.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, в звязку з чим провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП - закрити.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/6437/15-П
Провадження № 3/303/1155/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 0.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надішли з Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, начальника ВОХОР в/ч НОМЕР_1 ,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в:
25 вересня 2015 року біля 17:00 год. ОСОБА_1 в с.Горонда, по вул. Миру, вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурно лаявся в громадських місцях, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії ЗА №010049 від 01.10.2015 року, рапортом від 01.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 від 25.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 25.09.2015 року.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.
У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення є малозначним з оглядну на його наслідки, суддя приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст. ст. 22, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.
Суддя О.М.Куропятник
Справа №303/5575/15-п
3/303/391/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Мукачево, вул. Великогірна, 16, працюючу на посаді головного бухгалтера ТОВ «Маркет-Рітейл», -

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Головним державним ревізором - інспектором ВППП УПА Мукачівської ОДПІ у Закарпатській області Грінка М.І. при проведенні перевірки ТОВ «Маркет Рітейл», яке розташоване за адресою: м. Мукачево, вул. І.Франка, 132, виявлено порушення вчинене головним бухгалтером вказаного товариства ОСОБА_1, а саме: за період з 12.10.2012 року по 31.12.2014 року не подала платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток іноземних юридичних осіб при виплаті нерезидентам платежів за надані транспортні послуги, що призвело до його заниження в сумі 1730,99 гривень, чим порушила вимогу ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Адміністративне правопорушення вчинено в період з 12.10.2012 року по 31.12.2014 року, тобто на момент розгляду справи в суді сплив 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити у відповідності до ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/4305/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2015 року біля 02 год. 00 хв. в м.Мукачево по вул.Росвигівська біля кафе Біла Лебідь ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, при продутті алкотестера ДРАГЕР №8319310 було виявлено 1,62 % алкоголю в крові.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №450266 від 08.07.2015 року, результатами тестування на алкоголь за допомогою тестера «Драгер» та матеріалами доданими до справи.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 36 грн. 54 коп., отримувач коштів Мукачівське УДКСУ в Закарпатській області, код ЄДРПОУ отримувача - 37958089, банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок отримувача 0003, код класифікації бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір, , пункт 5.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/6438/15-П
Провадження № 3/303/1156/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 0.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надішли з Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, оператора газової котельні м.Чоп,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

25 вересня 2015 року біля 17:00 год. ОСОБА_1 в с.Горонда, по вул. Миру, вчинила дрібне хуліганство, тобто нецензурно лаялася в громадських місцях, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні нею адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії ЗА №010050 від 01.10.2015 року, рапортом від 01.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 від 25.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 25.09.2015 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення є малозначним з оглядну на його наслідки, суддя приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з малозначністю та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Куропятник
Справа №303/6180/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м. Мукачево протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює ,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 складено протокол за ст.. 124 КУпАП України про те, що 30.08.2015р. близько 02 год. 00 хв. на а/д Мукачево-Рогатин-Львів 1 км. + 150 м. вона керувала автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечну швидкість, не врахувала дорожню обстановку в наслідок якого зїхала в кювет, авто зазнало пошкоджень, потерпілих немає.

Однак, до протоколу не додано доказів про пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг чи іншого майна, що являється істотною умовою передбаченою ст..124 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, в звязку з чим провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 306/2348/15-п
Провадження № 3/306/745/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, оператора ПП «Мрія Голд»,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2015 року ОСОБА_2, щодо якого встановлений адміністративний нагляд, не зявився для реєстрації в Свалявський РВ УМВС України в Закарпатській області, чим порушив п.5 правил адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЗА 002682 від 22 вересня 2015 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують (щире розкаяння) та обтяжують відповідальність (не вбачається).

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3