overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/4328/15-п
Провадження № 3/496/1615/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 рокусуддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Майори, вул. Терешкової, буд. 6,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2015 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «MAN», державний номер НОМЕР_1 з причепом марки «SCHMITZ» рухаючись по автошляху Херсон-Керч, в порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху, не обрав безпечну швидкість руху, не надав переваги в русі автомобілю марки «Мерседес», державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, яка позначена розпізнавальними знаками пріоритету, в наслідок чого допустив з ним зіткнення, в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були розясненні права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №297339 від 13 липня 2015 року, схемою ДТП від 13 липня 2015 року, та поясненням.

При накладенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_2, те що його умисні дії були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки - автомобіля, тому вважає, що необхідним стягненням для нього є штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/3967/15-п
Провадження № 3/496/1577/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 рокусуддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стрілець 1-го стрілецького відділення окремого стрілецького взводу (№806) в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2015 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, першим заступником командира - начальником штабу військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 , під час перевірки наявності особового складу на навчальному полігоні, був виявлений стрілець 1 стрілецького відділення окремого стрілецького взводу (№806) військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , з ознаками вживання алкогольних напоїв.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом №6 про військове адміністративне правопорушення від 13 серпня 2015 року, протоколом №000388 медичного огляду від 09 серпня 2015 року, висновком службового розслідування від 13 серпня 2015 року, та поясненням від 10 серпня 2015 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 (тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«__»_________2015р.
Справа № 496/4612/15-п
Провадження № 3/496/1703/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає с.Граданиці, вул. Другий Провулок Шевченко, 10

Біляївського району

Одеської області

Інспектор прикордонної служби

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З 18-00 годин 11.08.2015р. по 09-00 годин 12.08.2015 р., ОСОБА_1, який виконував обовязки в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів у пункті пропуску» в пункті пропуску «Градениці» відділу прикордонної служби «Лиманське» під час виконання службових обовязків, слабо організував службу, а саме не своєчасно здійснював контроль за підлеглими , своїми діями порушив правила несення прикордонної служби та положення ст. 172-18 ОСОБА_2.

По даному факту був складений протокол ПдРУ №199543 від 17.09.2015 про скоєння ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 ОСОБА_2

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав.

Вина ОСОБА_4І підтверджується зібраними по справі доказами, а саме висновком службового розслідування по факту виявлення заступником начальника прикордонного закону начальником відділу персоналу полковником ОСОБА_5 ряду суттєвих недоліків, які впливають на оперативно-службову діяльність, в період з 03.50 по 05.20 12.08.15 під час здійснення раптової перевірки організації та несення служби складом зміни прикордонних нарядів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями правопорушник ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 ОСОБА_2,

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що правопорушення є малозначним, оскільки шкоди державі не завдано, а тому ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та справу закрити, як це передбачено ст. 22 ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст .22, 172-18 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 ОСОБА_2 закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Галич О.П.

18 вересня 2015 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/3772/15-п
Провадження № 3/496/1475/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 рокусуддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ПП «ЛТК Альянс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2015 року ДПІ м. Біляївки при перевірці ПП «ЛТК Альянс», було встановлено, що ОСОБА_2 працюючи на посаді головного бухгалтера ПП «ЛТК Альянс», допустив порушення, а саме: подання недостовірних даних податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за ф. 1-ДФ, чим порушив п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України.

Вказаними діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом №1233/1702 про адміністративне правопорушення серії АА №286187 від 07 серпня 2015 року та актом перевірки №796/17-02/36587504 від 14 липня 2015 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«__»__________2015р.
Справа № 496/3963/15-п
Провадження № 3/496/1573/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 рокусуддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стрілець 1-го стрілецького відділення окремого стрілецького взводу (№672) в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2015 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, першим заступником командира - начальником штабу військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 , під час перевірки наявності особового складу на навчальному полігоні, був виявлений стрілець 1 стрілецького відділення окремого стрілецького взводу (№672) військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , з ознаками вживання алкогольних напоїв.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом №11 про військове адміністративне правопорушення від 13 серпня 2015 року, протоколом №000398 медичного огляду від 10 серпня 2015 року, висновком службового розслідування від 14 серпня 2015 року, та поясненням від 10 серпня 2015 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 (тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«__»_________2015р.
Справа № 496/4555/15-п
Провадження № 3/496/1674/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Є.Є. Груцарозглянувши матеріали, які надійшли від БіляївськогоРВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 29.04.1989р.н,

мешкає: м. Біляївка, вул. Миру, 41

Одеської області.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.08.2015 року близько 19 годин 30 хвилин в м. Біляївка по вул.. Фрунзе,106 не виконує передбачені законодавством обовязки по вихованню своїх неповнолітніх дітей, знаходилась в стані алкогольного спяніння, та була не в змозі доглядати за дітьми.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась.

Крім того її винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2015 року Серії ОД № 006068, з визнанням вини у поясненні до протоколу.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.. 184 ч. 1 КУпАП ухилення батьків або особами, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1 КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/4551/15-п
Провадження № 3/496/1672/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Є.Є. Груца розглянувши матеріали, які надійшли від РВ ( з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Д/1, с. Усатове, не працююча.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2015 р. близько 19.00 год. в с.Усатове по вул..Агроноиічна, 211 Д/1 громадянка ОСОБА_1 була зайнята хатніми справами та не догледіла за неповнолітньою донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого дитина випала з вікна та отримала травми ніг.

За даним фактом співробітником Біляївського РВ (з обслуговуванням Біляївського р-ону та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол серії ОД № 006090 від 19.08.2015 року про адміністративне правопорушення за ст.184 ч. 1 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 184 ч.1 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді: попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1 КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривень на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3Є

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 500/2293/15-п Провадження № 3-в/500/9/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши подання інспектора Ізмаїльського МП КВІ Ізмаїльського МРВ УДПтСУ в Одеській області щодо вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Камянка , Ізмаїльського району, Одеської області, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою с. Камянка, Ізмаїльського району, вул.50 років Жовтня, 3/15

В С Т А Н О В И В:

Ст.інспектор Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області Кічікова Н.І. звернулася до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, накладеного на ОСОБА_1 постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 квітня 2015 року за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, час та дату розгляду справи сповіщався належним чином , про що свідчить поштове повідомлення, за останнім відомим місцям проживання, о поважних причинах своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення представника Ізмаїльського МП КВІ Ізмаїльського МРВ УДПтСУ в Одеській області, перевіривши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим.

З долучених до матеріалів особової справи № 018/15 на ОСОБА_1 вбачається, що він за місцем свого проживання відсутній, згідно пояснень матері ОСОБА_2 останній знає про необхідність відпрацювання присуджених йому 30 годин громадських робіт, проте про причини його неявки до КВІ їй не відомі.

Згідно рапорту старшого ДІМ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області від 15.06.2015 року, покараний ОСОБА_1 дійсно знаходиться за місцем свого мешкання, відмовляється від явки до КВІ, отримання направлення та відбування громадських робіт.

Відповідно до вимог ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за 5 години громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять днів.

З оглядом на вищевикладене ОСОБА_1. не відбув 30 (тридцять) годин громадських робіт, що підлягає заміні на 6 (шість) діб адміністративного арешту.

Керуючись ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про заміну адміністративного стягнення у вигляду 30 годин громадських робіт, що накладено на ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити 30 (тридцять) годин громадських робіт, призначені до відбуття ОСОБА_1 постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 квітня 2015 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП адміністративним арештом строком на 6 (шість) діб.

Термін адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/4716/15-п Провадження № 3/500/1378/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Одеської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оперуповноваженого оперативного відділу Ізмаїльського СІЗО, мешкаючого за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Спортивна, 3, паспорт серії КМ 631948, виданий Ізмаїльсьим МВ ГУМВС України в Одеській області, 04.12.2009 року,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.08.2015 року, ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст.212-2 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

У вступній частині постанови помилково вказано суддю «ОСОБА_2О.» замість правильно «ОСОБА_3І.».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею призначено суддю Смокіну Г.І.

Керуючись ст.283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену у вступній частині постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 серпня 2015 року описку, вказавши правильно суддю «ОСОБА_3І.»

Суддя: ОСОБА_3