overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/646/1617/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.15року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2014 доку в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, оглянувши матеріали адміністративної справи було встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено номер будинку, біля якого сталася дорожньо-транспортна пригода, марка автомобіля, який порушив правила дорожнього руху, допущенні виправлення у часі ДТП, зазначено громадянство Українець, тоді як громадянство може бути України, при описанні суті учиненого адміністративного правопорушення не повністю вказані слова «врахував безпечну інтервала», а також у частині протоколу де вказується місце складання протоколу вказано «вул. Нетеченська набережна», тоді як в частині протоколу де зазначається суть вчиненого адміністративного правопорушення «Нетіченська набережна».

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення свідки чи потерпілі даної ДТП відсутні, при цьому до протоколу додані пояснення ОСОБА_2ОСОБА_3, в яких зазначаються обставини ДТП.

На підставі викладеного вважаю правильним адміністративний матеріал повернути на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути для дооформлення до Управління патрульної служби МВС України в Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Чудовський
Провадження № 3/645/2691/15
Справа № 645/8459/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 21.09.2015 року о 17 год. 00 хв. справляв природні потреби у громадському місці, а саме у дворі будинку № 39/18 по вул. Танкопія в м. Харкові, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 035353 від 21.09.2015 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, рапортом.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер невідомий) до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер невідомий) на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк ГУ ДК служби України у Х/о , МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, № доходного рахунку 0010, ).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеномуст. 294 КУпАП.

Суддя
Справа № 645/9006/15-п
Провадження № 3/645/2941/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ХА № 037405 від 15.10.2015 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.10.2015 року близько 9:45 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Танкопія, біля будинку № 13/6 знаходився у п'яному виді в громадському місці, мав неохайний зовнішній вигляд, хитався, падав, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Згідно зі ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що працівниками Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, при направлені адміністративного протоколу, не враховано положення ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також положення ст. 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 178, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 645/8479/15-п
Провадження № 3/645/2706/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП (протокол серії ХА № 035386 від 22.09.2015 року).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.09.2015 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Маршала Рибалка, 28, знаходився у пяному вигляді, мав шатку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Крім адреси притягуваного в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано інших засобів зв'язку, зокрема контактного телефону притягуваного у зв'язку з чим суд позбавлений можливості своєчасно та належним чином повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що працівниками Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, при направлені адміністративного протоколу, не враховано положення ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також положення ст. 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 178, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/8617/15-п
Провадження № 3/645/2774/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

-за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який досяг шістнадцятирічного віку та зобовязаний мати паспорт, з 19 серпня 2015 року проживав без паспорта за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 погодився з протоколом про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МХК № 092324 від 19 вересня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії І-ВЛ № 111596, виданим 17 серпня 1999 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, тобто проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який є неповнолітнім, характер вчиненого правопорушення, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -
№ пров.3/646/1584/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної служби МВС у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 185 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 026564 від 30 вересня 2015 року, 29.09.2015 року о 23 год. 45 хв., громадянин ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції, чим порушив ст. 185 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. .

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності, оскільки він дійсно порушив норми передбачені ст..185 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, тому підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.185, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя В.А. Журавель
Провадж. № 3/646/1668/2015
П О С Т А Н О В А
Іменем України
29.10.15 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, кухар господарчої групи взводу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 КпАП України, -

Встановив:

27.05.2015 року о 09,00 прибув на службу до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованому правопорушенні визнав, пояснив, що вночі до ранку розпивав спиртні напої зі своїм другом, а вранці пішов на службу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000005 від 27 жовтня 2015 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції від 27.10.2015 р., виданий лікарем військової частини НОМЕР_1 (а.с.4).
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті.
Суд приходить до необхідності застосування саме такого покарання, у зв`язку з тим, що за місцем служби ОСОБА_1 характеризується негативно, з пояснень останнього у суді встановлено, що він як військовослужбовець має доступ до зброї, у тому числі мав такий доступ під час перебування на службі у стані алкогольного сп`яніння. Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що передбачене законом покарання у вигляді штрафу у дохід держави не є співрозмірним скоєному правопорушенню, тому обирає покарання у вигляді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті 5 (пять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Ю.В. Шуліка
№ провадження 3/646/1599/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, і.н. НОМЕР_1, директор ПП фірми «Аліса», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 1634 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ПП фірма «Аліса», , несвоєчасно подало податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2015 року по терміну подання 10.08.2015 року, фактично надано 06.10.2015 року.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 823/17-03-08/14093123 від 13.10.2015 року.

Відповідно до виписки з наказу № 48 від 25.12.1997 року, ОСОБА_1 приступив до обовязків директора ПП фірми «Аліса».

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, провину визнав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2015 року, актом перевірки № 823/17-03-08/14093123 від 13.10.2015 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1634 КУпАП, тобто порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення за вчинення даного адміністративного правопорушення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-4, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя Д.О. Чудовський
Справа № 645/8756/15-п
Провадження № 3/645/2823/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого дорожнім майстром ПЧ 7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

ОСОБА_1, будучи відповідальною особою ПЧ-7 по утриманню залізничного переїзду, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Єнакіївська, не виконав вимогу 34 від 01.10.2015 року, а саме не ліквідував ямковості на залізничному переїзді. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне порушення серії АП2 № 227135 від 08.10.2015 року, копією вимоги 34 від 01.10.2015 року.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 188-28, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк ГУ ДК служби України у Х/о , МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, № доходного рахунку 0010, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
№ провадження 3/646/1540/2015
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ*янської ОДПІ м.Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІНН НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ТОВ «ЮД-ПАК Харків», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 13 від 31.08.2015р., під час перевірки ТОВ «ЮД-ПАК Харків», , юридична адреса: м.Харків, вул.Валер*янівська,4, було встановлене ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: заниження суми ПДВ на суму 139175 грн.; заниження податоку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету, на суму 57165 грн.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 463/20-38-22-02-04/35857542 від 31.08.2015р.

ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності, оскільки вона порушила п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9, 139.1 ст.139, п.п.198.1, 198.2,198.3,198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2775-VI.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явилась з невідомих суду причин, про місце, день та час розгляду справи повідомлялась належно.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 1631 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п*ять) гривен 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з момента її винесення.

Суддя І.Д.Прошутя

Слідчий суддя