Справа№464/8219/15-п
пр.№ 3/464/1244/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

головного бухгалтера ПАТ «ДТЕК Західенерго»,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.163-1, ст. 164 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №732165 від 15 липня 2015 року, складеного головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2, ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПАТ «Західенерго», що фактично знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Козельницька, 15, порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за липень, серпень, жовтень, листопад 2014 року в результаті порушення п.14.1.181 ст.14, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4, п.201.7, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України; до заниження податку на прибуток за 2014 рік на 73 515 грн. в результаті порушення п.п. 138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138.8 ст.138, п.144.1 ст.144 Податкового кодексу України, п.42 ч.3 ст.9, ч.11 ст.10, абз. 8 ч.1 ст.3 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

Однак, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи містять істотні суперечності та суттєві порушення вимог КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності зібраних доказів.

Статтею 256 КУпАП передбачено вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення №82 серії АА №732165 від 15 липня 2015 року, у такому відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, не зазначено дати народження останньої.

За змістом ч.1 ст.163-1 КУпАП під порушенням порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків слід розуміти відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає даним вимогам закону, оскільки, в такому не відображено суть адміністративного правопорушення, не зазначено обєктивної сторони правопорушення, яка б відповідала диспозиції ст.163-1 КУпАП, тобто не зазначено, які конкретні порушення ведення податкового обліку допустив головний бухгалтер ПАТ «ДТЕК Західенерго», не зазначені конкретні дії чи бездіяльність, які б мали місце і полягали у порушенні чи нездійсненні ним передбачених законодавством правил ведення податкового обліку.

Крім цього, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті 164 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 та не вказано, які саме дії останнього місять склад правопорушення, передбаченого цією статтею.

Таким чином, вищевказані дані повинні бути обов'язково викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки судом вирішується питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності виключно за вчинення правопорушень, вказаних в протоколі. Розширене тлумачення судом протоколу про адміністративне правопорушення не передбачено нормами КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Проте, в порушення вказаних вимог, відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 та ст. 164 КУпАП.

Наведені порушення перешкоджають розгляду справи, у звязку з чим адміністративний протокол підлягає поверненню для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.163-1, ст.164 КУпАП, направити начальнику СДПІ з ОВС у м.Львові МГУ ДФС для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до ст. 256 КУпАП.

Суддя Дулебко Н. І.