Адміністративна справа 359/9571/15-п
Провадження 3/359/2820/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ "Агробудмеханізація", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 093816 від 30 липня 2015 р. вбачається, що 16 липня 2015 р. о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, в с. Нова Оржиця Згурівського району Київської області по вул. Шевченка, керував транспортним засобом, мотоциклом НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння визначався приладом "Драгер ARBL-0508" тест № 556, відповідно до якого проба на алкоголь позитивна і становить 1,55‰, в присутності двох свідків, чим порушив п.п. "а" п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він випив 100 грам горілки, після чого сів за кермо мотоцикла.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина також підтверджується письмовими доказам: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 093816 від 30 липня 2015 р. (а.с.2); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4, 5); даними роздруківки приладу алкотестера "Драгер ARBL-0508" тест № 556, відповідно до якого проба на алкоголь позитивна і становить 1,55 ‰ (а.с.6); копією постанови слідчого СВ Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 22.07.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000191 від 16.07.2015 р., у звязку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с.7-9).

У зв'язку з цим, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_5 зазначених вище вимог ПДР України, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 липня 2015 року слідчим СВ Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області капітаном міліції ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за № 0000191 від 16.07.2015 р., за фактом дорожньо-транспортної пригоди внаслідок якої ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, у зв'язку з відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с.7-9).

Матеріали даної адміністративної справи надійшли до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 09.10.2015 р., тобто на день розгляду справи 12.10.2015 р. закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, та зважаючи на те, що з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 до моменту розгляду справи в суді пройшло більше одного місяця, то розпочате провадження в даній справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 4 ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП по відношенню до ОСОБА_1, - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова