overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом ДІМ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

19.09.2015 року ДІМ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 було складено протокол серії ЗА №009431 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

В матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КпАП України відсутні докази, що він повторно протягом року вчинив будь-яке порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Виходячи з наведеного, вважаю необхідним адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 172-2 ч.2 КпАП України повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 254,256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи за протоколом ДІМ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.2 КпАП України повернути Ужгородському МВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 Фадамагомед Факірі, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2ст. 204-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

01.09.2015 о 12 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1 Фадамагомед був виявлений та затриманий групою реагування на напрямку 3325 п/з на лінії державного кордону при спробі незаконного перетинання державного кордону з України в Угорщину поза межами пропускного пункту в складі групи осіб,чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 204-1 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №111941 від 03.09.2015 року, протоколом про адміністративне затримання від 01.09.2015 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 01.09.2015 року, рапортами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях Фадамагомед Факірі ознак складу правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність зокрема те, що Фадамагомед Факірі вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 204-1 ч.2 , ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Фадамагомед Факірі визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з Фадамагомед Факірі на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лемак О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом ДІМ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

15.08.2015 року близько 10 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 знаходячись в м. Ужгороді по вулиці Можайського, вчинив сварку з працівниками кафе,чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №009494 від 26.08.2015 року, рапортом працівника міліції, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 173 КпАп України.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лемак О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Башермал, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 204-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

04.10.2015 року о 13 год. 25 хв., гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 був затриманий прикордонним нарядом на відстані 300 метрів до лінії державного кордону, який намагався незаконно перетнути державний кордон з України в Словацьку Республіку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 204-1 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №111836 від 05.10.2015 року, протоколом про адміністративне затримання від 04.10.2015 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 04.10.2015 року, рапортами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 Башермал ознак складу правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність зокрема те, що ОСОБА_2 Башермал вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 204-1 ч.2 , ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 Башермал визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 Башермал на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лемак О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно головного бухгалтера ТОВ «КРП 2000» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

10.09.2015 року при перевірці ТОВ «КРП 2000» було встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 допущено несвоєчасне сплата узгодженої суми податкового зобовязання з акцизного податку від реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, чим вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №15/15-01 від 10.09.2015 року, актом перевірки №583/15-01/31402885 від 10.09.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лемак О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Г.Свободи,3/13, за ч.3 ст.184 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2015 року, гр. ОСОБА_1 неналежним чином виховував свою неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого остання вчинила адміністративне правопорушення, а саме курила цигарки в громадському місці на пл. Театральній в м. Ужгороді, біля будівлі лялькового театру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.184 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 009463 від 30 липня 2015 року, поясненнями порушника, які узгоджуються з матеріалами справи та рапортом.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, зокрема те, що ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю дане діяння малозначним і за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. 22, ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст. 184 КпАП України обмежившись щодо нього усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2015 року близько 22 год. 15 хв., гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.187 КпАП України.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, однак на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини не явки.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №005733 від 30.04.2015 року,рапортом працівника міліції, поясненням.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, зокрема те, що правопорушення було вчинене 30 квітня 2015 року, і на час розгляду справи в суді минуло більше 3-ох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що провадження по справі, з цих підстав підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247 ст.ст. 283-285,287,289,294 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Лемак О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно керівника ТОВ «Тисагаз» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

04.09.2015 року при перевірці ТОВ «Тисагаз» було встановлено, що керівником ОСОБА_1 допущено не подання платіжних доручень до сплати з плати за користування надрами для видобування природного газу, чим вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №33/15-00 від 04.09.2015 року, актом перевірки №553/15-00/22091121 від 04.09.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лемак О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки: Берегівський район, с. Батьово, вул. Вузловська,1, за ч.1 ст.184 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2, 04.05.2012р.н., що проявилось у тому, що 19.08.2015 року, близько о 15 год., остання залишила малолітнього сина без нагляду в м. Ужгороді по вул. Станційній біля будинку №50, була надана правова кваліфікація, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП України.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином, однак на розгляд справи не зявилася та не повідомила суд про причини не явки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 009489 від 20 серпня 2015 року, поясненнями порушника, які узгоджуються з матеріалами справи та рапортом.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, зокрема те, що ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю дане діяння малозначним і за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. 22, ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 184 КпАП України обмежившись щодо нього усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки: м. Ужгород, вул. Болотинська,3/2, за ч.1 ст.184 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2015 року, близько 23 год.20 хв., гр. ОСОБА_1 неналежним чином виховувала свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній після 23 год. знаходився поза місцем свого проживання, а саме в м. Ужгород, пл. Театральна, де викурював цигарки, була надана правова кваліфікація, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП України.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином, однак на розгляд справи не зявилася та не повідомила суд про причини не явки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 009465 від 30 липня 2015 року, поясненнями порушника, які узгоджуються з матеріалами справи та рапортом.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, зокрема те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю дане діяння малозначним і за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. 22, ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 184 КпАП України обмежившись щодо неї усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом ДІМ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2015 року близько 20 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись в м. Ужгород вул. Тельмана, біля АВС «Нива», вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, під час якої погрожував фізичною розправою та наніс незначні тілесні ушкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, однак на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини не явки.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006749 від 10.08.2015 року, рапортом працівника міліції, поясненням.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 173 КпАп України.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лемак О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 155-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2015 року о 12 год. 55 хв. при перевірці ФОП ОСОБА_2 було встановлено, що ОСОБА_1 було допущено порушення порядку проведення розрахунків, а саме невідповідність готівки на місці проведення розрахункових операцій, невидача чеку РРО та не роздрукування чеку РРО, чим вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №47/22-04 від 26.08.2015 року, актом №000162 від 26.08.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, зокрема те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю дане діяння малозначним і за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. 22, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 155-1 КпАП України обмежившись щодо неї усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лемак О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом ДІМ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

23.08.2015 року, гр. ОСОБА_1 за місцем проживання, вчинив сімейну сварку разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході чого ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, однак на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини не явки.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 009380 від 25.08.2015 року, рапортом працівника міліції, поясненням.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАп України.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лемак О.В.