Справа № 369/7809/15-п
Провадження № 3/369/2186/15
ПОСТАНОВА

іменем України

25.08.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від оперативного управління ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого оператором газової АЗС, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 77, серія АА № 741248 від 19.06.2015 року за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрівське/м. Вишневе по вул. Київська гр. ОСОБА_1 реалізовував скраплений газ «Пропан» без свідоцтва про державну реєстрацію, реєстратора розрахункових операцій та інших дозвільних документів, чим порушив вимоги ст. 21 ЗУ «Про охорону праці» та ст. 1-2 ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, а тому провадження по даній справі слід закрити з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Так, як вбачається з матеріалів справи, зокрема згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 77 від 19.06.2015 року, серія АА № 741248, та пояснень, які додаються до нього, гр. ОСОБА_1 працює неофіційно оператором газової АЗС до функціональних обовязків якого входять: заправка автомобілів та проведення розрахунків за готівку. При цьому, як зазначає гр. ОСОБА_1, директором АЗС та особою, яка здійснює виплату заробітної плати являється особа на імя ОСОБА_1. Дозвільні документи на право ведення фінансово-господарської діяльності АЗС та реєстраційні документи останнім надано не було.

Крім того, під час розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення на підтвердження вищевикладеного було зясовано, що при проведенні заходів щодо встановлення факту реалізації скрапленого газу не було остаточно виявлено та встановлено осіб (субєктів господарювання), які провадять господарську діяльність, а також не надано доказів на підтвердження вказаних обставин.

З огляду на викладене, відсутність зазначених доказів позбавляє можливості з'ясувати всі обставини справи та притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому останній не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за виявлені порушення, згідно протоколу № 77 від 19.06.2015 року.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 7, 9, 164, 247, 251, 252, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. ст. 164 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, закривши провадження по справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дубас Т.В.