overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/3026/15-п
Провадженя№ 3/266/806/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою:

Донецька область, с. Мелекине, вул. Гагаріна, буд. 70а,

за ст. 164 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2015 року біля 09год.00хв. ОСОБА_2, в районі ринку, що розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Латишева, здійснювала торгівельну діяльність свіжою рибою, бичком, загальною масою 18 кг., без державної реєстрації, як субєкта господарської діяльності. Тобто своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_2 будучі повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявилась, у звязку з чим справа розглянута без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, а її вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, в яких остання не оспорює своєї провини та описом вилученого майна від 08.08.15р.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284, 164 ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп., (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя/ 22030001, код платежу 21081100), без конфіскації продукції.

Стягнути з ОСОБА_3судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя Сараєв І. А.
Справа № 266/3450/15-п
Провадженя№ 3/266/904/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2015 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця м.Донецьк, громадянина України, в/ч НОМЕР_2 , стрілець СБ по охороні ВОП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч.1 КУпАП,-
18.09.2015 року об 10-00 годині ОСОБА_1 , залишив ВОП, на автомобілі приїхав в м.Маріуполь, де в Приморському районі м.Маріуполя придбав та вжив 0,5 л. слабоалкогольного напою, після чого був затриманий командуванням, чим порушив ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 до відкритого судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, але згідно протоколу №82м від 19.09.2015 року правопорушник ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення покаявся, провину визнав, просив розгляд справи в суді провадити без його участі.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 19.09.2015 р. та прилученими до нього матеріалами, військовим квитком серія НОМЕР_3 виданим Ленінським військовим комісаріатом Дніпропетровської області 08.11.2011 року, актом медичного огляду №1943, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та правопорушника.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Національної гвардії України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 5 (п`ять) діб.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/3493/15-п
Провадження № 3/266/921/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Донецьк Донецької області, громадянина України,працюючого: ККП «Маріупольтепломережа» 2-й район, старший майстер, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 16.09.2015 року, о 16 год. 15 хв., керуючи автомобілем "Volkswagen Golf", з державним реєстраційним номером АН 7172 СТ, знаходячись біля буд. 93 «а» по пр. Леніна в Жовтневому районі м. Маріуполя, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком свого руху не переконався у безпеці, не надав дорогу транспорту, що рухався по головній дорозі у разі чого скоїв зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos», з державним реєстраційним номером АН 3305 СР, під керуванням водія ОСОБА_2П, чим порушив п.п.2.3(б), 10.1,10.2 ПДР України. У разі ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 зявився в судове засідання, свою провину визнав та надав пояснення аналогічні викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив суд суворо не карати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 154832 від 17.09.2015 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (ІПН) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень (розрахунковий рахунок № 0001 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Донецьке УК/Донецької області/21081200, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 266/2612/15-п
Провадження № 3/266/686/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м. Маріуполь, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, с. Іллічівське, вул. Підгорна, буд. 14

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 14.09. 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Як слід з матеріалів адміністративного правопорушення, місце проживання правопорушника ОСОБА_1 зазначено, як: Донецька область, с. Іллічівське, вул. Підгорна, буд. 14, в той самий час, як в постанові суду зазначено адреса мешкання: м. Маріуполь, вул. Підгорна, буд. 14.

У порядку виконання вказаної постанови суду, суд приходить до висновку про необхідність усунення вказаної технічної помилки у постанові суду.

Оскільки вказана технічна помилка є очевидною і не впливає на суть правопорушення та адміністративну відповідальність правопорушниці, то у порядку виконання постанови суду ця технічна помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Приморського районного суду м. Маріуполя від 14.09. 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП в зазначенні місця проживання правопорушника, а саме вважати правильною адресою: Донецька область, с. Іллічівське, вул. Підгорна, буд. 14.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 3-1517/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 04.06.1969

року народження, який народився у м.

Маріуполь Донецької області, громадянина

України, не працюючого, який мешкає за

адресою: м. Маріуполь, пров. Пулковській б. 11

заст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 14.05.2010 року о 15 год. 00 хв. знаходячись біля будинку № 12 по вул. Кронштадтській у Приморському районі м. Маріуполя, виражався грубою нецензурною бранню, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 613209 від 14.05.2010 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. 173, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя М.В. Дзюба
№ 3-1525/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року м. Маріуполь

Судця Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у пос. Кам"янка Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. .Маріуполь, пр-т Нахімова, б. 112, кв. 35

за ст. 178 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 09.05.2010 року о 16 гол. 00 хв. знаходячись біля будинку № 21 по пр. Будівельників в у Приморському районі it Маріуполя, розпивав спиртні напої - горілку, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, сул вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО №613365 від 09.05.2010 року, письмовим поясненням свідка ОСОБА_2

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. 178 ч.З, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 178 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 102 гривні на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя М.В. Дзюба
Справа № 266/3572/15-п
Провадження № 3/266/955/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 року м. Маріуполь

13 жовтня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

який народився в м. Маріуполі Донецької області,

громадянина України, працюючого: ТОВ «Каскад»-охоронець, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, квартал Азов*є. б. 2, кв. 23,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2015 року о 16 год. 50 хв., ОСОБА_2, перебуваючи в кв. 9 буд. 1 по квартал Азов*є в м. Маріуполі, вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в ображені нецензурною лайкою дружини ОСОБА_3. Тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину визнав, пояснив, що дійсно 20.09.15р. за місцем його мешкання він вчинив конфлікт, в ході якого ображав свою дружину нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.15р.(а.с.2), висновком за повідомленням ОСОБА_2 М.(а.с.3), рапортом дільничного інспектора Приморського РВ (а.с.8), поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 В.(а.с.4-5), в яких останній не оспорює своєї провини.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 01.09.2015р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Сараєв І. А.
№ 3-1534/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року М.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у АР Комі громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Армійська б. 19

за ст. 173 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 15.05.2010 року о 13 год. 00 хв. знаходячись біля пам'ятника "Вічний вогонь" по вул. Лавицького у Приморському районі м. Маріуполя, справляв свої природні потреби, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 до суду з'явився, провину визнав, пояснив всі фактичні обставини справи. Просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1В є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 613279 від 15.05.2010 року, власними та письмовими поясненнями ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч.І ст. 173, ст. ст. 221, 280. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя М.В. Дзюба
№3-1761/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Маріуполь», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, не працюючого, мешкає: м. Маріуполь, пров. Рози Люксембург, б. 24, кВ. 2

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 24.06.2010 року о 05 год. 10 хв. знаходячись у Таганрозькій затоці Азовського моря у районі пункту базування маломірних плавзасобів № 27 «Водна станція» у м. Маріуполі, при виході з морю на плавзасобі типу «Кефаль», без реєстраційних номерів, здійснив лов риби вудочкою, якою виловив рибу - тарань у кількості 53 шт. (5кг), чим порушив вимоги п.п. 3.14, 3.15 Наказу № 19 Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року.

ОСОБА_1 до суду з'явився, провину визнав, пояснив всі обставини справи, просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом СхРУ № 000619 від 24.06.2010 року, власними та письмовими поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень, без конфіскації риби -тарань у кількості 5 кг, яку залишити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя М.В. Дзюба
№ 3-1771/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. 25. кВ. 11

заст. 1732 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 10.06.2010 року о 18 год. 00 хв. знаходячись у стані алкогольного сп'яніння за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. 25, кВ. 11 у холі сімейної сварки виражався нецензурною бранню в адрес своєї матері ОСОБА_2. чим скоїв насильство в родині.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв"язку. з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 КУпАП. а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 525258 від 22.06.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 221. 280. 283. 284 КУпАП. суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя М.В. Дзюба
Справа № 3-1777/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Іллічівське Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Донецьк, пр. Комсомольський, 39-124

зет. 160ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 25.06.2010 року о 12 год. 10 хв., біля ринку «Застава» по вул. Бахчіванджи у Приморському районі м. Маріуполя, торгував в непередбаченому місті, продовольчими товарами - фруктами, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини свого нез'явлення суд не повідомив, тому, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів, визнав причину його неявки до суду неповажною.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 525239 від 25.06.2010 року, протоколом огляду від 25.06.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень без конфіскації продовольчих товарів, які залишити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя М.В. Дзюба