overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, персональний номер НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2015 року Галицьким районним судом м.Львова було винесено постанову у справі про порушення митних правил, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил, а саме 8783,32 грн. та конфіскації предмету порушення митних правил, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №1454/20900/15 від 08.07.2015 року, а саме: необроблене каміння різної геометричної форми, жовто-коричневого кольору, вагою 4,674 кг., вартістю 8783,32 грн. Затриманий згідно протоколу про порушення митних правил №1454/20900/15 від 08.07.2015 року автомобіль марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2, рік випуску 2005, VIN: WV1ZZZ2KZ6X031408. Колір сірий. Обєм двигуна 1896 см3, дизель. Пробіг 211125 км., технічний НОМЕР_3, транспортного засобу р.н. НОМЕР_2 1 ек., контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору» на 1 арк., повернуто ОСОБА_1

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається із вищевказаної постанови суду від 06.10.2015 р., то в такій не вказано, що конфіскації підлягають тканинні рукава чорного кольору, довжиною 98 см., 100 см., 98 см., 100 см., відповідно, та діаметром близько 5 см., кількістю 4 шт.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті постанови допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

виправити допущену описку у постанові Галицького районного суду м.Львова від 06.10.2015 р., винесену у справі №461/10186/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України.

Вказати у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Галицького районного суду м.Львова від 06.10.2015 р. у справі №461/10186/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України, наступне: конфіскувати предмет порушення митних правил, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1454/20900/15 від 08.07.2015 року, а саме: тканинні рукава чорного кольору, довжиною 98 см., 100 см., 98 см., 100 см., відповідно, та діаметром близько 5 см., кількістю 4 шт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 462/4460/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 червня 2015 року о 14 год. 00 хв. у м. Львові на вул. Патона, 2/5, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на трансформаторну будку, заподіяв технічні ушкодження трансформаторній будці та своєму автомобілю.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 462/7202/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2015 року о 15 год. 20 хв., в пункті пропуску «Львів» під час перевірки документів пасажирів авіарейсу AUA № 382 сполученням «Львів-Відень» була виявлена громадянка України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка предявила на паспортний контроль закордонний паспорт громадянки ОСОБА_2 № 09510199 виданий 12 березня 2009 року на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а якому виявлено часткову підробку, а сааме заміну інформаційної сторінки з установчими з даними, чим дана особа вчинила спробу незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску через держаний кордон України без відповідних документів, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за якепереюдачена ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України пАП.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України пАП, а саме спроба перетинання державного кордону України в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушниці, як щиро розкаялась у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України пАП та оштрафувати на 1700 /одну тисячу сімсот/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/7127/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2015 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Любінська, 81 на сходовій клітці перебуваючи в стані алкогольного спяніння поводився зухвало, виражався нецензурними словами в сторону сусідів та сестри ОСОБА_2 на зауваження не реагував чим вчинив правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України пАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці, що порушують громадський порядок громадян.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 Кодексу України пАП та оштрафувати на 51 /пятдесят одну/ гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/4625/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

09.06.2015 року близько 00год. 30хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Київ Чоп у с. Дроговиж Миколаївського району Львівської області, був неуважний до зміни дорожньої обстановки, не контролював технічний стан автомобіля, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого зїхав за межі проїзної частини дороги та здійснив наїзд на дорожню огорожу протяжністю 12 погонних метрів, пошкодивши дану споруду та транспортний засіб, чим порушив п.п.12.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у судове засідання не прибув, однак був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі ОСОБА_1.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП1 №368903 від 09.06.2015 р., схемою дорожньої пригоди, письмовими поясненнями правопорушника, копією акту обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, передбачене ст. 124 КУпАП було вчинене 09.06.2015року, а на час розгляду справи 16.10.2015року, відповідно до ст. 38 КУпАП закінчився строк протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, відповідно - дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/6599/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2015 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Виговського, 81 керувала автомобілем «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння підтверджується актом медичного огляду № 1342 виданого 07 вересня 2015 року Львівським обласним державним клінічним наркологічним диспансером.

Правопорушниця в суд не зявилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у її відсутності.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що стверджується висновком медичного огляду від 07 вересня 2015 року № 1342, згідно якого встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушниці, яка щиро розкаялась у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ТД № 247041 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП та оштрафувати на 3400 /три тисячі чотириста/ гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ТД № 247041 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/5612/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2015 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, директора ТзОВ «Ларус», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2015 року при проведенні планової виїзної перевірки ТзОВ «Ларус» у м.Львові на вул. О. Степанівни, 47 ДПІ Самбірського ОДП ІГУ ДФС у Львівській області встановлено порушення вимог ведення податкового обліку, що призвело до завищення значення податку на прибуток за 2014 рік, згідно акту перевірки № 419/22-00/30253668 від 16 липня 2015 року. Дане правопорушення вчинив директор ТзОВ «Ларус» ОСОБА_1

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснив, що допустив порушення, оскільки відбулися зміни у податковому законодавстві.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України пАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини які помякшують або обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України пАП та оштрафувати на 85 /вісімдесят пять/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 462/7003/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм на фірмі «Омега», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2015 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Перова 8/4 вчинив скандал зі своєю тещею ОСОБА_2 під час якого ображав її нецензурною лайкою тим самим чинив психологічний тиск.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України пАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України пАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 30 /тридцять / годин.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/6186/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором на ТзОВ «Прохолода», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2015 року о 10 год. 50 хв. в м. Львові на вул. Головатого, 7а, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотрималась безпечного інтервалу з чим здійснила наїзд на без номерний причіп, чим завдала своєму автомобілю технічних пошкоджень.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка щиро розкаялась у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ТД № 155168 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ТД № 155168 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/7162/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Ромус-Поліграф» /м. Львів, вул. Широка,81/, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Ромус-Поліграф», допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток в сумі 64 582грн., податок на додану вартість в сумі 65 033грн. в період 2013 -2014 р.р., згідно до акту перевірки 1347/13-22-02/25551379 від 15.09.2015року.

Дана справа для розгляду поступила до Залізничного районного суду м. Львова 28.09.2015р.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, було вчинене в період 2013 2014 р.р., а справа на розгляд поступила до суду 28.09.2015 р., тобто із спливом трьохмісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, то дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/6688/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2015 року о 23 год. 05 хв. у м. Львові на вул. Героїв УПА, 63, керуючи автомобілем НОМЕР_1 завчасно не зайняв крайнє положення на проїзній частині, здійснив поворот ліворуч з вул. Героїв УПА на вул. Залізняка чим спричинив зіткнення з авто НОМЕР_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ТД № 246950 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 243 гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ТД № 246950 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш