overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4567/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КупАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лебедин Бориспільського р-ну Київської обл., громадянина України, працюючого монтажником в фірмі «Технолоджи», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

в с т а н о в и в:

20 серпня 2015 року о 08 годині 05 хвилин, ОСОБА_2, по вулиці Дніпровській Набережній, 10 в місті Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку по смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення , схемою та поясненнями учасників ДТП

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2,до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» правопорушник підлягає стягненню судовий бір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України«Про судовийзбір»суддя,-

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держависудовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Провадження №: 3/752/3868/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, ідентифікаційний код НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Центробуд» (юридична адреса: м. Київ, вул. Успішна, 15), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

31.07.2015 року під час проведення перевірки ТОВ «ІБК «Центробуд», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, посадовими особами ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві було виявлено порушення ведення податкового обліку в періоді, що перевірявся (з 01.10.2012 р. по 31.12.2014), а саме: заниження об»єкту оподаткування на загальну суму 307 252 гривні, в тому числі за березень 2014 року на суму 116 320 гривень, за квітень 2014 року на суму 190 932 гривні, чим порушено п.п. «А» п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася судом про місце і час розгляду справи, у зв'язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.163-1 відповідальність керівників та посадових осіб підприємств, установ та організацій наступає при відсутності податкового обліку, порушенні порядку ведення податкового обліку, в тому числі неподані або несвоєчасному поданні аудиторських висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ІБК «Центробуд» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 р. по 31.12.2014 р. та поясненнями ОСОБА_1

На момент розгляду справи інших доказів суду не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КпАП України, та, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, застосувати до неї стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (тридцять шість) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Колдіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4553/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КупАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, , громадянина України, не працюючого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номерНОМЕР_3

в с т а н о в и в:

06.09.2015 року о 17-30 годині , ОСОБА_2, на перехресті вул. Урлівська-

А.Ахматової, в місті Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , здійснив проїзд перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлафона , внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Опель » н/з НОМЕР_2 , водій ОСОБА_4 ., що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2.,свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення , схемою та поясненнями учасників ДТП

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2.,до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» правопорушник підлягає стягненню судовий бір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України«Про судовийзбір»суддя,-

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держависудовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Провадження № 3/752/4042/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, ідентифікаційний номер та місце роботи якого невідомі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

07.09.2015 року о 00 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель» д.н.НОМЕР_1 по вул.вул.Васильківська, 8 в м.Києві, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ознаками якого був різкий запах алкоголя з порожнини рота та нестійка хода. Від проходження огляду на виявлення стану сп'яніння ОСОБА_1 у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину повністю визнав. Просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.130 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, розпискою ОСОБА_2

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, який має постійне місце проживання, відношення до скоєного, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двіті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4503/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КупАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Волошинівка Баришівського р-ну Київської обл., громадянина України, не працюючого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номерНОМЕР_3,-

в с т а н о в и в:

10 серпня 2015 року о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, по вулиці Мішуги, 2 в місті Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2.,свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення , схемою та поясненнями учасників ДТП

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» правопорушник підлягає стягненню судовий бір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України«Про судовийзбір»суддя,-

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держависудовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4897/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Києва ,не працюючої , проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , за ст.184 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

03.09.2015 року відносно ОСОБА_2,. складено протокол , щодо ухилення від виконання законодавством належних батьківських обов»язків ,так 03.09.2015 року 22-00 год року неповнолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 після закінчення школи, повертаючись до дому, на вулиці побачив рослину дурман, та вжив 3 зернятка, за місцем проживання отруївся рослиною , чим ОСОБА_2,. скоїв адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнала , щиро розкаялась ,крім того її винність підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу , може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч.1 , 284-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст.184 ч.1 КУпАП України закрити у зв'язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4569/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КупАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Городня Чернігівської обл., громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,ідентифікаційний номерНОМЕР_3

в с т а н о в и в:

20 серпня 2015 року о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_2, по вулиці Ревуцького, 40 в місті Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення , схемою та поясненнями учасників ДТП

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» правопорушник підлягає стягненню судовий бір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України«Про судовийзбір»суддя,-

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держависудовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4597/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КупАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, працюючого водій ТОВ «Володар Роз», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номерНОМЕР_2,

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2015 року о08-45 год.ОСОБА_2, керуючи автомобілем «МАН» д.н.з. НОМЕР_3 на вул. Харківське шосе, 172 в м. Києві не дотримавшись дистанції під час випередження, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.3 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення , схемою та поясненнями учасників ДТП

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» правопорушник підлягає стягненню судовий бір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП,ч. 2 ст. 4 Закону України«Про судовийзбір»суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 340 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4666/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рсійської Федерації, не парацючого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

04.09.2015 року о 02-20 год. по вул. Березняківська, 32 в м.Києві ОСОБА_2.керував автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольно сп»янніня .Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер», в присутності двох свідків, показник тесту становить 1.50 проміле, чим порушила п.2.9 ПДР.

Таким чином ОСОБА_2.вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2.свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, крім того, його винність в порушенні п.2.5 ПДР України підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_2.зокрема, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, пом'якшуючою обставиною є щире каяття, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України«Про судовийзбір»суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 користь держависудовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Номер провадження 3/754/2803/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з департаменту патрульної служби м. Києва відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2015 року о 03-29 год. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем "Porche Cayenne S", д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Оноре де Бальзака, 60, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в присутності двох свідків за допомогою технічного засобу "Alcotest 6810". ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Беручи до уваги протокол про адміністративне правопорушення та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, відповідно до ст. 252 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення її, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя