overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/6811/15-п
Провадження № 3/676/2148/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Камянець-Подільського УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 повторно протягом року з дня накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП 25 жовтня 2015 року о 22 год. 03 хв. по вул. Князів Коріатовичів в м. Кам'янці-Подільському Хмельницької області керував транспортним засобом марки Mersedes Benz, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння. Своїми діями порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 405803 від 25 жовтня 2015 року, роздруківки тесту № 75 від 25 жовтня 2015 року, проведеного за допомогою технічного засобу Drager Alcotest 6810 № ARBL-0929, письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, постанови Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2015 року, відповідно до якої щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було застосовано стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту.

При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, обставину, яка помякшує відповідальність, щире розкаяння.

Враховуючи викладене, думку ОСОБА_1, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 30, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути зі ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа 682/2794/15-п
Провадження № 3/682/886/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 04.11.2015 року через працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а/111 Хмельницької області.

Виконання постанови покласти на працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 676/6788/15-п
Провадження № 3/676/2145/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ № 668065, виданий 13 квітня 2013 року Кам'янець-Подільським РС УДМСУ в Хмельницькій області, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 в порушення обмежень, встановлених постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2015 року, 10 жовтня 2015 року о 22 год. 25 хв. був відсутнім за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, зобовязався надалі подібного не допускати, просив застосувати мінімальне стягнення.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 005121 від 22 жовтня 2015 року, постанови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2015 року, рапорту ДІМ Кам'янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 10 жовтня 2015 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Копія Справа № 678/338/15-п
№ 3-678-342/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на утриманні двоє малолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2015 року о 6.00год. на Щедрівському водосховищі біля смт. Летичів ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою і виловив риби виду: карась сріблястий в кількості двадцять шт., короп два шт., загальною вагою 6,3 кг., чим порушив п. 3.14 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв шкоду державі на суму 952 грн.00 коп..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та показав, що 30.05.2015 року о 6.00год. на Щедрівському водосховищі біля смт. Летичів ловив рибу для власних потреб сіткою і виловив риби виду: карась сріблястий в кількості двадцять шт. та короп два шт., у вчиненому кається. При обранні міри стягнення просить врахувати, що він не працює, на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, щиро покаявся, на утриманні має двоє дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, суд вважає за можливе вважати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, а тому керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 85 ч. 4 КУпАП і обмежитись відносно нього усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

Сітку L 74,3 м, h 1.8 м, в. 45Х45 мм, вилучену у ОСОБА_1, яка зберігається на складі ХРО, конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 680/1119/15-п
№ 3/680/349/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1, паспорт серії НВ № 200945 від 11 жовтня 2002 року виданий Камянець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

24 жовтня 2015 року о 16:00 годині ОСОБА_1, пребуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство психологічного характеру, затіяв суперечку, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги Закону України «Про попередження насильства в сімї».

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, висловив каяття.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина порушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №009009 від 27 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, та приходить до висновку про застосування до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору на рахунок отримувача №0339.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 682/2702/15-п
Провадження № 3/682/871/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І. розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали про вчинення адміністративного проступку, відповідальність за який передбачена ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 000093 від 04 вересня 2015 року, ОСОБА_1 04.09.2015 року о 08 годині 30 хвилин в місті Славута по вулиці К. Сангушків, поблизу будинку № 171, Хмельницької області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 211040», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під час маневру обгону не переконався в своїх діях, в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Ауді-80», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який здійснював маневр повороту ліворуч. В результаті чого автомобілям завдано механічні пошкодження, травмованих осіб немає. За даними протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що інспектором з АП ВДАІ по обслуговуванню міста Славута та Славутського району ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення був складений з порушеннями, оскільки в ньому немає даних про свідків та потерпілих даної дорожньо-транспортної пригоди, матеріали справи не містять доказів про спричинення пошкодження транспортним засобам та заподіяння матеріальної шкоди.

Враховуючи викладене визнав за необхідне повернути справу для належного оформлення

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування міста Славута та Славутського району для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/2477/15-п
Провадження № 3/682/829/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 04.11.2015 року через працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1, 30.01.1983 р.н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови покласти на працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 685/1229/15-п
Провадження № 3/685/631/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2015 р. близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем постійного проживання вчинив психологічне насильство відносно своєї тещі ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні нецензурними та образливими словами.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що проживає з дружиною і дітьми разом з тещею. Одного разу, після того як теща почала його навчати та дорікати, посварився з нею та обізвав нецензурними словами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. (Двісті сорок три гривні 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ЗВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

22 липня 2015 р. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Будучи допитаним в суді з приводу вчинення вказаного правопорушення, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: висновком ДІМ ЗВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області від 25 липня 2015 р., протоколом прийняття заяви від 23 липня 2015 р.

Однак, в силу ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що з часу події, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення пройшов трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП вказана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисяк Г.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м. Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого продавцем-консультантом «Вина Криму», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

15 жовтня 2015 року 0 0 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Грушевського, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком ХОНД № 3604 від 15 жовтня 2015 р., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Ці фактичні обставини справи ОСОБА_1 визнав та суду пояснив, що дійсно 15 жовтня 2015 року біля 0 год. 30 хв. він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи: довідкою ХОНД № 3604 від 15 жовтня 2015 року.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена повністю і він підлягає притягненню до відповідальності за вчинене згідно вимог закону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисяк Г.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ЗВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

7 липня 2015 р. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи не зявився, привід останнього в судове засідання не виконаний. Однак, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: висновком ДІМ ЗВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області від 7 липня 2015 р., протоколом прийняття заяви від 7 липня 2015 р.

Однак, в силу ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що з часу події, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення пройшов трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП вказана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисяк Г.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм маршрутного таксі, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

17 жовтня 2015 р. біля 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Старокостянтинівське шосе, керуючи автомобілем «Мерседес», д/н НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. В результаті ДТП автомобілі отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Будучи допитаним в суді з приводу вчинення вказаного правопорушення, ОСОБА_1 свою вину в ньому визнав повністю. Його вина підтверджується також матеріалами справи, схемою місця ДТП від 17 жовтня 2015 року, поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю і він підлягає притягненню до відповідальності за вчинене згідно вимог закону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисяк Г.І.