overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/2330/15-п
Провадження № 3/396/984/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул .Раскова, 29,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.09.2015 року о 04-00 год. в м. Новоукраїнка Кіровоградської області по вул. Леніна, керуючи транспортним засобом автомобілем М-412 д.н.з.20-21КДК вчинив ДТП та з місця пригоди зник, після чого повернувся на місце ДТП, згідно приладу Алкотеста 6810 «Драгер» тест №253, результати алкотесту 2,68 проміле, водій перебував в стані алкогольного сп»яніння, на що пояснив, що вжив алкоголь після ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 «є» ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи факт порушення повністю визнав.

З урахуванням обставин справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, відношення, останнього, до скоєного, всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копія Алкотесту «Драгер» тест №253, результати алкотесту 2,68 проміле, письмові пояснення свідків, вважаю за необхідне визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП, оскільки, він, керуючи транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху та його вина повністю підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а також вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.4, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двохсот сорока трьох) грн. 60 коп. (отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Н.А. Кухарська

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/2373/15-п
Провадження № 3-в/396/40/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши подання Новоукраїнського РП КВІ Управління ДПтСУ в Кіровоградській області від 09.10.2015 року про вирішення питання про неможливість виконання постанови суду щодо адміністративного стягнення накладеного на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУПАП, -

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло подання Новоукраїнського РП КВІ Управління ДПтСУ в Кіровоградській області від 09.10.2015 року про вирішення питання про неможливість виконання постанови суду щодо адміністративного стягнення накладеного на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУПАП.

Подання обґрунтовується неможливістю виконання постанови суду.

Нормами КУпАП не передбачено порядку вирішення питання про неможливість виконання постанови суду щодо адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Разом з тим, частиною 3 ст. 321-1 КУпАП встановлено порядок заміни адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, подання є не обґрунтованим, оскільки, в прохальній частині подання інспектор вказує, що вважає за доцільне направити матеріали до суду для вирішення питання про унеможливлення виконання постанови суду, проте не вказує, в який саме спосіб та які саме питання повинен вирішити суд, у зв'язку з неможливістю виконання вказаної постанови.

Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали подання слід направити Новоукраїнському РП КВІ Управління ДПтСУ в Кіровоградській області для усунення вказаних недоліків та правильного складання подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 321-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

подання Новоукраїнського РП КВІ Управління ДПтСУ в Кіровоградській області від 09.10.2015 року про вирішення питання про неможливість виконання постанови суду щодо адміністративного стягнення накладеного на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУПАП, - направити на доопрацювання до Новоукраїнського РП КВІ Управління ДПтСУ в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/2327/15-п
Провадження № 3/396/981/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.09.2015 року о 04-00 год. в м.Новоукраїнка Кіровоградської області по вул. Леніна, керуючи транспортним засобом автомобілем М-412 д.н.з.20-21КДК, здійснив ДТП та з місця пригоди зник, чим порушив вимоги п. 2.10. а,в ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи факт порушення повністю визнав.

З урахуванням обставин справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, відношення, останнього, до скоєного, всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, він, керуючи транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху та його вина повністю підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 вину визнав, письмовими поясненнями, а також вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двохсот сорока трьох) грн. 60 коп. (отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 397/831/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний код- НОМЕР_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше, 10.12.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КупАП звільнений від адміністративної відповідальності, матеріали адміністративної справи передано на розгляд громадської організації Бірківської сільської організації ветеранів України, про притягнення його до адмінвідповідальності по ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.06.2015 року о 12.55 год. в сел. Олександрівка по вул. Чигиринська, Кіровоградської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, стан алкогольного спяніння встановлено алкотестером Драгер 6810, чим порушив п. 2.9а ПДР України .

В судове засідання правопорушник зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав .

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 064649 від 27.06.2015 року (а.с.3), результатами тестування алкотестером Драгер 6810, прилад №ARBL-0854 від 27.06.2015 року (а.с.2), поясненнями доданими до нього та даними суду.

Згідно ст.38 КУпАП на особу, яка скоїла адміністративне правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення .

Правопорушення ОСОБА_1 скоїв 27.06.2015 року, матеріали адміністративної справи надійшли до суду 06.07.2015 року.

Згідно складеного протоколу відносно ОСОБА_1, строк притягнення його до адмінвідповідальності закінчився 27.09.2015 року, а тому його не може бути притягнуто до адмінвідповідальності .

Керуючись п.3 ч.1 ст.284, ст. 38 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Адміністративну справу № 397/831/15-п відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з пропущенням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області .

Суддя:/підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 396/2376/15-п
Провадження № 3/396/1004/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.09.2015 року о 17-35 години в м. Новоукраїнка Кіровоградської області по вул. Шмідта, висловлювався грубою, брутальною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав. Щиро розкаявся у скоєному.

Всебічно, повно і об»єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, відношення, останнього, до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка, а також вважаю за необхідне притягнути останнього до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 173 КУпАП та ст.ст.283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двохсот сорока трьох) грн. 60 коп. (отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 396/2347/15-п
Провадження № 3/396/989/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.09.2015 року о 07-30 год., на міському ринку в м.Новоукраїнка здійснював продаж свіжої риби: плітка 5 кг. без документів, що підтверджують законність придбання та сертифіката якості, чим порушив ст.27, ст.63 ЗУ «Про тваринний світ» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 факт правопорушення визнав. З порушенням погодився.

Всебічно, повно і об»єктивно дослідивши матеріали справи, та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, відношення, останнього, до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, оскільки, вина, останнього, повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній свою вину визнав, а також вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації риби.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одна) грн. без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двохсот сорока трьох) грн. 60 коп. (отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 392/1147/15-п
Провадження № 3/392/485/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

при секретарі Красній Г.Г.,

з участю захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши справу відділення ДАІ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

11 липня 2015 року в 0.30 на автодорозі від перехрестя з автодорогою Краснопілка - ОСОБА_4 до будівель другого відділку колишньої птахофабрики правопорушник ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував мопедом «Дельта», скоївши адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_3 не визнав своєї вини в скоєнні адміністративного правопорушення, пояснивши, що він дійсно в темну пору доби керував мопедом і рухався від перехрестя до будівель птахофабрики в напрямку аеродрому. Він побачив автомобіль, який рухався в протилежному напрямку з аеродрому. Несподівано автомобіль зупинився поперек дороги. Він вимушений був змінити напрямок руху мопеда, направши транспортний засіб на обочину дороги і допустив зіткнення з кущами, які росли на обочині. Мопед отримав механічні пошкодження. Маневр автомобіля був несподіваним і він лише побачив номери синього кольору. Проблискові маячки на автомобілі не були включеними. В той день він не вживав алкогольні напої.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати огляду на стан алкогольного спяніння із застосуванням приладу «Драгер» та відеозаписом дорожньої обстановки.

Між тим, відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене судом не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Правопорушення ОСОБА_3 вчинене 11 липня 2015 року, а тому строк накладення адміністративного стягнення на день розгляду справи минув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і закрити провадження у справі у звзку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтю 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 396/2328/15-п
Провадження № 3/396/982/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.09.2015 року о 04-00 год. в м. Новоукраїнка Кіровоградської області по вул. Леніна, керуючи транспортним засобом автомобілем М-412 д.н.з.20-21КДЛ, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався, що даний маневр буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем Опель Вектра д.н.з.147-00АЕ, який стояв позаду, внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи факт порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди повністю визнав.

З урахуванням обставин справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, відношення, останнього, до скоєного, всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, він, керуючи транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху та його вина повністю підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 вину визнав, схемою ДТП, письмови пояснення, а також вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двохсот сорока трьох) грн. 60 коп. (отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/2326/15-п
Провадження № 3/396/980/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.08.2015 року о 22-10 год. в м. Помічна Добровеличківської області по вул. Гагаріна, керував транспортним засобом КМЗ Днепр-1036, д.н.з.НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду та продуття в прилад «Драгер», на визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи зявився. Факт відмови від проходження медичного огляду на визначення стану сп»яніння визнав.

Всебічно, повно і об»єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, відношення останнього до скоєного, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки, він, керуючи транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху і його вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями свідків.

У звязку з викладеним, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст.ст. 283-285 КУпАП,п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п"ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п"ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двохсот сорока трьох) грн. 60 коп. (отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2