overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2584/15-п

28 жовтня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.07.1984р.н., непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.09.2015р близько 21год, 01.10.2015р близько 21год, 02.10.2015р близько 21год, 03.10.2015р близько 21год, 04.10.2015р близько 21год по місцю проживання ОСОБА_1 вчинив пчихологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, виражався нецензурними словами в її адресу.

Даний факт підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення РВ №006653, 006654, 006659, 006655, 006658 від 27.10.2015р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40(сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
№ 566/1239/15
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ ( з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 19 жовтня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 18 жовтня 2015 року близько 11 год. 00 хв., перебуваючи на вулиці Жукова,48 в смт.Млинів Рівненської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурними словами на адресу гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій останньої.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

23.10.2015 року, 27.10.2015 року Млинівським райсудом винесено постанови про привід правопорушника ОСОБА_1 в судові засідання, які було направлено для виконання в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів). Постанови виконані не були.

У відповідності до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Так, як застосовані судом заходи по доставленню порушника ОСОБА_1 не виконані, а його явка в судове засідання при розгляді справи є обов'язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на дооформлення для встановлення місця перебування правопорушника та забезпечення його явки для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33-35, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П.В. Феськов
Справа №568/1283/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радивилівського РВ УМВС

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 05.02.1966

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: Радивилів КХП, заступник директора

до адмінвідповідальності: не притягувався,

За ст.124 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

20.09.2015 року гр.ОСОБА_1 о 16 год. 00 хв. на 372 км+500 м а/д Київ-Чоп керуючи автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу внаслідок чого допусти зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутньому напрямку, чим порушив Пункт 12.1, 13.1 ПДР, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №205172 від 20.09.2015 року, схемою місця ДТП, поясненням ОСОБА_3.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст.ст.124, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: - 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа №568/1285/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 17.11.1985

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

працює: не працює. На утриманні 2-є малолітніх дітей.

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст. 130 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

15.09.2015 року ОСОБА_1 о 14 год.09 хв. в с.Новосілки по вул.Київська,84 Вишгородського району Київської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія за допомогою приладу Драгер №0651 в присутності свідків. Проба позитивна 2,74%., чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

Тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав. Пояснив, що 15.09.2015 року керував автомобілем НОМЕР_2 перед тим вживав алкоголь. Від с.Новосілки він недалеко працює і там він з своїми знайомими вживав алкоголь. Хлопці його попросили поїхати по хліб і його зупинили працівники міліції.

Винність його доведена також наявними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №380596, поясненням ОСОБА_1 написаним ним в протоколі власноручно, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, результатом тесту «Драгер» з якого встановлено, що ОСОБА_1 вміст алкоголю становить 2,74%.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника та керуючись ст.130 ч.1 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Л.І.Прачук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/14655/15-п

28 жовтня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП «ОСОБА_2П.» - водієм, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

зміст ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розяснено -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 13 жовтня 2015 року близько 17 год. 10 хв. в м. Рівне на вул. Соборна, 135, водій ОСОБА_1 керуючи автобусом марки «Богдан А091» д.р.н. «ВК6402АК», під час перестроювання не переконався, що це буде безпечно, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на автомобіль марки «Фольксваген Гольф» д.р.н. «НА2676НН», під керуванням водія ОСОБА_3, який був припаркований з правої сторони.

В наслідок дорожньо транспортної пригоди ніхто тілесних ушкоджень не отримав.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд обмежитись мінімальним штрафом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя, заслухавши пояснення порушника, дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги характер правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1297/15-п

Провадження № 3/571/646/2015

28 жовтня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Старе Село вул.Набережна,3, Рокитнівського району Рівненської області, не одруженої, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 вересня 2015 року о 08 годині ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 незаконно перетнула державний кордон України поза пунктом пропуску на напрямку с. Старе Село Україна - Республіка Білорусь та о 08 годині 20 хвилин була затримана на території Республіки Білорусь прикордонним нарядом прикордонної служби Республіки Білорусь.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнала та пояснила, що дійсно 16 вересня 2015 року разом з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 пішла до лісу збирати ягоди журавлини. Що перетнула державний кордон не знала, так як були відсутні будь-які розпізнавальні знаки.Обіцяє подібного не вчиняти.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП підтверджується її особистим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ПнРУ № 089398, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий та сімейний стан - проживає у багатодітній малозабезпеченій сім'ї, обставини, що помякшують відповідальність - щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин та суспільно-небезпечних наслідків від вчиненого правопорушення, а тому суддя приходить до висновку про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.2 ст. 204-1, ст. ст. 283, 284 КУ п АП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та відповідно ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого діяння.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, а справу закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/3861/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 2 ст.1732 КУпАП,-

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 жовтня 2015 року о 19 год. 18 хв. в с.Яблунька по вул.Мокра, 1, за місцем проживання , виражався нецензурними словами на адерсу своєї дружини ОСОБА_2, повторно протягом року, чим вчинив насильство в сім'ї.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи .

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення , передбаченого санкцією ч.2 ст.1732 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1732, ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення 50(п"ятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 андра Петровича 243 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 572/3864/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 жотвня 2015 року в Сарненський районний суд надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 01 вересня 2015 року складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП , а саме: не вказано місце скоєння адміністративного проступку із зазначенням поштової адреси; також в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, проте вказані громадяни в протоколі не зазначені, їхні пояснення до протоколу не долучені .

Оскільки адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, то необхідно повернути адміністративну справу начальнику Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області для до оформлення та виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути для дооформлення та виправлення недоліків начальнику Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/14982/15-п

29 жовтня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2015 року об 11 год. 30 хв., в м. Рівне, по вул. Здолбунівська, біля будинку № 29, ОСОБА_1, здійснював торгівлю цибулею з рук у невстановлених місцях.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП

На розгляд адмінправопорушення ОСОБА_1 не з»явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи, подав клопотання про розгляд адмінправопорушення у його відсутності.

Його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення РВ № 000686 від 15 жовтня 2015 року, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн. без конфіскації предметів здійснення торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду О.ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/13497/15-п

29 жовтня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу Державної Автомобільної Інспекції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2015 року о 00 год. 10 хв. в м. Рівне по вул. Гагаріна, 77, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп»яніння (неприродня блідість обличчя, зіниці очей, які не реагують на світло, неадекватна поведінка), від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного сп»яніння в медичному закладі у встановленому порядку відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився повторно, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, причину неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи про адмінправопорушення не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 203770 від 29 серпня 2015 року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами на строк 24 (двадцять чотири) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 572/902/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, , вул. Широка,60/3, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Оптика",-

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ "Оптика", несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ нарахованої згідно Декларації № від 09.02.2015року по терміну сплати 19 .02.2015 р. фактично подано платіжне доручення №21 27.02.2015 року, що було встановлено 11 березня 2015 року під час перевірки інспектором Сарненською ОДПІ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро кається.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) повторно протягом року.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 802629 від 11 березня 2015 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти вид адміністративного стягнення штраф на рівні нижньої санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення - штраф в сумі 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_2