Справа № 464/6734/15-п Головуючий у 1 інстанції: Радченко Е.А.
Провадження № 33/783/458/15 Доповідач: Вовк А. С.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2015 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Вовка А.С.,

з участю особи, притягнутої до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

адвоката - ОСОБА_2,

та потерпілої - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 14.09.2015 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 14 вересня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /трьохсот сорока/ гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Згідно постанови судді місцевого суду, 30.07.2015 року об 11 год. 30 хв. в м. Львові на перехресті вулиць Кульпарківська та Наукова, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, водій ОСОБА_1 при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, не надав перевагу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на які він перестроювався, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись з такою постановою судді місцевого суду, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 14.09.2015 року скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що вказана постанова є незаконної та необґрунтованою, оскільки між діями ОСОБА_1 та дорожньо-транспортною пригодою відсутній причинно-наслідковий зв'язок. Тобто, відсутня об'єктивна сторона адміністративного правопорушення.

Звертає увагу, що в постанові судді суду першої інстанції зазначені недостовірні покази ОСОБА_1, які не відповідають тим, що були дані ним в судовому засіданні, не враховано пояснення потерпілої ОСОБА_3, не надана їм належна оцінка.

Крім того стверджує, що суд однобічно, неповно встановив обставини справи, адже не відреагував на клопотання сторони захисту про допит інспектора ДАІ та про призначення транспортно-трасологічної та автотехнічної експертиз, хоча в своїй постанові згадує про це, одночасно стверджуючи про їх недоцільність.

В засіданні суду апеляційної інстанції адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подав клопотання про проведення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, оскільки вважає, що в його діях відсутні порушення вимог Правил дорожнього руху.

Заслухавши особу, притягнуту до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_2 в підтримку поданого клопотання, думку потерпілої ОСОБА_3, яка клопотання не заперечувала, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне призначити з метою всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі комплексну судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити питання:

1)В частині транспортно-трасологічного дослідження:

- В якому місці проїзної частини дороги та як були розташовані транспортні засоби «Mitsubishi» /д.н.з. НОМЕР_3/ та «Peugeot» /д.н.з. НОМЕР_4/ відносно один одного і відносно елементів дороги в момент первинного контактування?

- Які механічні ушкодження мають автомобілі «Mitsubishi» /д.н.з. НОМЕР_3/ та «Peugeot» /д.н.з. НОМЕР_4/ характерні для зіткнення транспортних засобів?

- Який механізм утворення ушкоджень на автомобілях «Mitsubishi» /д.н.з. НОМЕР_3/ та «Peugeot» /д.н.з. НОМЕР_4/?

2)В частині автотехнічного дослідження:

- Виходячи із відповідей на питання в частині транспортно-трасологічного дослідження, що з технічної точки зору, стало причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

В розпорядження експертів направити матеріали адміністративної справи № 464/6734/15-п Сихівського районного суду м. Львова про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Суддя апеляційного суду

Львівської області А.С. Вовк