overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №333/5867/15-п
Провадження №3/333/1465/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером в ТОВ «Восток Автомир», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол, серії КР №155947, від 19.08.2015 року відносно ОСОБА_1, про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, згідно якого остання порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до: заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 276448 гривень, в тому числі за січень 2015 року на суму 113298 гривень, за лютий 2015 року на суму 163150 гривень, завищення відємного значення за березень 2015 року, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 107664 гривень.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні акта №1848/08-27-2203/34535386 від 30.06.2015 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Восток Автомир», перевірка проводилася з 12.06.2015 року по 25.06.2015 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що податкове зобовязання є неузгодженим та оскаржується в адміністративному порядку, а також, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, закінчились, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст.33, 383, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.С. Тучков
Дата документу 09.10.2015
Справа № 320/8338/15-п
Провадження №3/320/2543/15
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«09» жовтня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за статтею 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2015 року приблизно о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пров. Волинський, буд. 10, вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався брудною лайкою в адресу свого батька ОСОБА_2, та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним та просив строго його не карати.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 000007 від 13.08.2015 року; рапортом від 04.08.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.08.2015 року, поясненнями та висновком за результатами перевірки ЄО № 11980 від 04.08.2015 року без ознак кримінального правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства у сімї.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника й інші обставини в справі, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 33, 173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243 (дві сорок три) гривень 60 (шістдесят) копійок, (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Мелітопольське УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський район) 22030001, код отримувача - , р/р 0013, МФО 813015).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
справі № 599/1612/15-п 3/599/349/2015
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І. Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2015 року постановою Зборівського районного суду Тернопільської області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, однак 27.09.2015 року ОСОБА_1 порушив встановлені для нього обмеження та був відсутній в дома близько 23 год.00хв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Крім визнання, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 004088 від 27 вересня 2015 року, постановою Зборівського районного суду Тернопільської області від 17 вересня 2015 року, згідно якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд обмеження, зокрема заборона виходу з дому з 22 години до 06 години ранку.

Однак приймаючи до уваги характер правопорушення ОСОБА_1 суд вважає, що правопорушення є малозначним, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_2
справі № 599/1525/15-п 3/599/319/2015
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І. Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 вересня 2015 року о 08 год. 55хв. в с. Гаї Розтоцькі,Зборівського району керував транспортним засобом (мопедом) JIEDA, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя), на вимогу продути газоаналізатор 6810 на місці та пройти медичний огляд на визначення ступення спяніння выдмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою визнав та щиро розкаявся.

Вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 050005 від 05 вересня 2015 року та результатом тесту

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги, особу правопорушника, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_2
справі № 599/1546/15-п 3/599/325/2015
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,-

за ч. 7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 вересня 2015 року о 08 год. 40 хв. в с. Озерна, по вул. Шевченка, керував мопедом Хонда без номерних знаків та не зареєстрованим у встановленому законом порядку.

ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав та щиро розкаявся.

Крім визнання, його вина доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, однак приймаючи до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дане правопорушення є малозначним, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 609/1096/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського відділу ОСОБА_2 в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює , гр. України ,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_3 02 вересня 2015 року о 16.4015.20 год. в с. Бриків Шумського району Тернопільської області керував транспортним засобом- автомобілем М.Б. 313, д.н.з. НОМЕР_1, належним ОСОБА_4, із явними ознаками алкогольного сп»яніння/ різкий запах алкоголю з рота/ , від огляду на стан алкогольного сп»яніння в місці зупинки транспортного засобу з допомогою спеціального технічного засобу або в медичному закладі відмовився в присутності 2-х свідків , чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП..

Під час розгляду справи гр.. ОСОБА_3 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно здійснював керування автомобілем із ознаками алкогольного сп»яніння, оскільки вживав напередодні спиртне, від огляду відмовився.

Вина гр. ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 042268 від 02.09.2015 р. , складеним інспектором ВДАІ Шумського району Штукою П.М.,згідно якого він 02 вересня 2015 року о 16. 40 год. в с. Бриків Шумського району Тернопільської області керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2, належним ОСОБА_4, із явними ознаками алкогольного сп»яніння/ різкий запах алкоголю з рота/ , що дало підставу працівнику ВДАІ запропонувати йому пройти огляд на стан сп»яніння в місці зупинки транспортного засобу з допомогою спеціальних технічних засобів , від чого він відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_3 вчинив правопорушення , що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП за ознакою керування автотранспортним засобом із ознаками алкогольного спяніння та відмова пройти огляд на стан сп».

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_3, який щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності , а тому його слід піддати адмінштрафу у сумі 3400 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,280,283 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у сумі 3400 / три тисячі чотириста / грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу 6800 грн.

Стягнути із гр. ОСОБА_3 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 609/1134/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського відділу ОСОБА_2 в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює , гр. України ,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_3 18 вересня 2015 року о 01.20 год. в м. Шумськ по вул.. Українській Тернопільської області керував транспортним засобом- автомобілем ВАЗ 21013, н.з. 54219ТС, належним ОСОБА_4 , в стані алкогольного сп»яніння , чим порушив п. 2.9 А ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП..

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_3вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно здійснював керування автомобілем в стані алкогольного сп»яніння , погодився пройти огляд в медичному закладі та пройшов, із результатами погодився, про що підписався в протоколі.

Вина гр. ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 042290 від 18.09.2015 р. , складеним т.в.о. начальника ВДАІ Шумського району ОСОБА_5, згідно якого він 18 вересня 2015 року о 01.20 год. гр. ОСОБА_3 здійснював керування автомобілем ВАЗ 21013, н.з. 54219ТС, належним ОСОБА_4 , в стані алкогольного сп»яніння, що підтверджується двома свідками та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння , виданого 18.09.2015 року о 02.00 год. лікарем ОСОБА_6, в якому вказано стан алкогольного сп»яніння середня степень.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_3 вчинив правопорушення , що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП за ознакою керування автотранспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_3, який щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності , а тому його слід піддати адмінштрафу у сумі 3400 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,280,283 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у сумі 3400 / три тисячі чотириста / грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу 6800 грн.

Стягнути із гр. ОСОБА_3 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1766/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015 Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

18.08.2015 року о 13 год. 00 хв. в с. Олоександрівка по вул. Гагаріна гр. ОСОБА_1 керував трактором «Шифенг» з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол, в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена: ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 3400,00 грн.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 6800 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1764/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Червоний Чабан» Херсонського прикордонного загону Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, працюючого інспектором прикордонної служби відділу прикордонної служби «Червоний Чабан»

за ст. 172-18 КУпАП

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 104935 від 11.08.2015, 05.08.2015 року о 10 год. 00 хв., біля контрольного пункту в»їзду виїзду «Каланчак», був виявлений сержант ОСОБА_2, який під час несення служби в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» залишив місце несення служби, зберігав при собі особистий мобільний телефон та не задекларовані кошти, тобто ОСОБА_2 порушив правила несення прикордонної служби, а саме вимоги п. 4 ст. 23 ЗУ «Про ДПСУ», пп.7 п. 27 «Інструкції з організації ОСД впс ДПСУ».

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що телефон він взяв, щоб зателефонувати додому, а потім здав його, а коштів в нього було не бгато, щиро кається.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП, - порушення правил несення прикордонної служби, однак суд вважає за можливе провадження по справі закрити в звязку з малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням, оскільки ОСОБА_2 телефон взяв тільки на декілька хвилин.

Керуючись ст.ст.283, 284, 22 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.