overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/2308/15-п
Провадження № 3/715/919/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли вiд Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.09.2015 року близько 09 год. 30 хв. в с. Камянка Глибоцького району Чернівецької області в стані алкогольного спяніння вчинив суперечку з ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, характеристику по місцю проживання, те, що останній до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення вже протягом року притягувався.

На підставі викладеного, ст. 173 КУпАП, керуючись ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 715/2330/15-п
Провадження № 3/715/928/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2015 . Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Башир, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Сирія, громадянина ОСОБА_2 Арабській Республіці, за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Башир, 05 жовтня 2015 року в напрямку 829 прикордонного знаку, що знаходиться на території Багринівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Черепківка», здійснив незаконний перетин державного кордону з України в Румунію групою осіб, чим порушив вимоги ст.9,12 ЗУ « Про державний кордон», чим вчинив адміністртиавне правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 Башир в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, вказав на те, що володіє російською мовою, оскільки, близько 20 років проживав в м. Донецьку, і мав там свій бізнес. 03 жовтня 2015 року він разом ОСОБА_3, з яким познайомився ще під час проживання в Донецьку, приїхали в м. Чернівці. Вночі з 04 жовтня на 05 жовтня 2015 року вони прибули до с. Багринівка Глибоцького району, де по GPS знайшли залізничну колію та пішли по ній в напрямку державного кордону. Перетнувши державний кордон України вони були затримані представниками прикордонної поліції Румунії.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 Баширом, його вина у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №118960 від 05.10.2015 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 Баширу відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу та майновий стан.

На підставі ч.2 ст. 204-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 245, 251, 252, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В ИВ :

ОСОБА_1 Башира визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Башира судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок шість) гривень 60 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 715/2324/15-п
Провадження № 3/715/923/15
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькії області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Посадовими особами Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області вiдносно ОСОБА_1 було складе¬но два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для роз¬гляду 06 жовтня 2015 року.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстратив¬них правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, чи посадовою особою, стягнення накладається в межах санкцiї, вста¬новленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №715/2324/15-п, провадження №3/715/923/15 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/2326/15-п, провадження №3/715/924/15 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та присвоїти їй номер № 715/2324/15-п, провадження № 3/715/924/15.

СУДДЯ:
Справа № 715/2324/15-п
Провадження № 3/715/923/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї, так 03 жовтня 2015 року біля 22 години 30 хвилин та 04 жовтня 2015 року біля 09 години 10 хвилин, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та виганяв з будинку, чим могло бути завдано моральної та психічної шкоди її здоровю, тобто вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив обставини виклав, просив суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи: протоколи про адміністративне правопорушення: серії ЧВ № 003361 від 05 жовтня 2015 року та серії ЧВ № 003362 від 05 жовтня 2015 року та письмові пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, характеристику за місцем проживання, те що раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї, його майновий стан, щире каяття та обставини вчинення адміністративного правопорушення керуючись ст. ст. 35, 36, ч.2 173-2, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістесят) годин.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ:
Справа № 715/2328/15-п
Провадження № 3/715/926/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 жовтня 2015 року біля 09 години 30 хвилин по вулиці Шевченка,1 в смт. Глибока Чернівецької області, здійснював незаконний обмін валютних цінностей, а саме: обміняв 5 [доларів США] на 100 гривень, чим порушив правила про валютні операції

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КупАП, повністю доведена.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, невелику суму валюти, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно ст. 162 КУпАП вилучені валютні кошти в сумі 5 (пять) [доларів США] підлягають конфіскації.

На підставі викладеного, ст. 162 КУпАП, керуючись ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді попередження з конфіскацією 5 (пяти) доларів США в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 715/2335/15-п
Провадження № 3/715/933/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром Турятського лісництва ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2015 року близько 23 години 20 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці с. Синівці Глибоцького району Чернівецької області вчинив суперечку з громадянином ОСОБА_2 під час якої виражався нецензурною лайкою в його адресу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та просив суворо його не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення: серії ЧВ № 003360 від 07 вересня 2015 року, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, характеристику за місцем проживання, те що на протязі року до адміністративної відповідальності не притягався, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, те що вчинив адміністративне правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку, керуючись ст. ст. 173, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у видi штрафу у розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Cуддя:
Справа № 717/1655/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 серпня 2015 року біля 09 години 30 хвилин, на Дністровському водосховищі біля с. Вороновиця Кельменецького району Чернівецької області, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову не передбаченим Правилами любительського і спортивного рибальства, а саме сіткою, довжиною біля 5 метрів з ячією 35х35 мм, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 до суду не зявився будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002520 від 21 серпня 2015 року.

За обставин зазначених вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

При цьому враховується розмір сітка, а також та обставина, що ОСОБА_1 не зловив жодної риби.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП закрити у звязку із малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваження.

Вилучену по справу ставну сітку довжиною 5 метрів знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 717/1707/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу що надійшла від Кельменецького районного сектору Управління Державної про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови від 25 вересня 2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді 20 годин громадських робіт.

В постанові судді було допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини постанови прізвище, імя та по-батькові особи з якої стягнуто судовий збір помилково зазначено як ОСОБА_2 замість ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що описку в постанові слід виправити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, а саме виправити в другому абзаці резолютивної частини постанови прізвище, імя та по-батькові особи з якої стягнуто судовий збір з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 717/1781/15-п
Справа №717/1782/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

- за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях в пяному вигляді, 06 жовтня 2015 року біля 18 години 40 хвилин в смт. Кельменці на вул. Заставській та 07 жовтня 2015 року біля 11 години 30 хвилин в смт. Кельменці на вул.. Сагайдачного, тобто у громадському місці перебував у пяному вигляді, що ображало людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що дійсно 06 жовтня 2015 року був пяний в смт. Кельменці біля базару, а 07 жовтня 2015 року спав пяний біля суду.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 003979 та серії ЧВ 004014 від 07 жовтня 2015 року, його поясненнями та письмовими матеріалами справи.

Згідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Також вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 2 (двох) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 743/1316/15-п
Провадження №3/743/536/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Воєдило О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2015 року близько 17 години 00 хвилин, по вул. Інтернаціональній, 41 в смт.Любеч Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

При вирішенні питання про застосування стягнення враховуються характер та наслідки вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., дотримуючись таких реквізитів: УК у Ріпкинському районі, код отримувача: 38046020, Банк отримувача ГУДК України у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, Рахунок отримувача 0421, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа №720/1788/15-п.
Провадження№3-в/720/8/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, при секретарі Бурлака В.С. з участю прокурора Танас О.І., представника КВІ Новоселицького району ОСОБА_2, розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції Новоселицького району про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Постановою Новоселицького райсуду від 28 вересня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та йому було призначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 25 годин.

Кримінально-виконавча інспекція Новоселицького району в своєму поданні просить суд замінити ОСОБА_3, невідбутий строк 25 годин громадських робіт адміністративним арештом, оскілки останній ухиляється від відбування громадських робіт.

Інспектор КВІ Новоселицького району в судовому засіданні подання підтримав в повному обсязі і пояснив, що неодноразово викликав ОСОБА_3 якій умисно ухиляється від відбування адміністративного стягнення.

Прокурор підтримав подання в повному обсязі.

ОСОБА_3 в судовому засіданні суду пояснив, що він по причини того що зловживає алкогольними напоями не зявився в сільраді с. Маришинці для відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Просить суд простити його та надати шанс виправитись.

Як вбачається з подання і даних матеріалів, ОСОБА_3 не відбув призначене судом адміністративне стягнення та ухиляється від відбуття громадських робіт.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як п'ятнадцять днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя,

постановив:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Новоселицького району про заміну ОСОБА_3 не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом, задовольнити.

Замінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення призначене постановою Новоселицького райсуду від 28 серпня 2015 року за ст.178 ч.3 КУпАП у виді двадцять пять годин громадських робіт на пять діб адміністративного арешту.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з дня його затримання.

Виконання даної постанови доручити начальнику Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Копію постанови для відома направити начальнику Новоселицької КВІ.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.