overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/2897/15
ПОСТАНОВА

іменем України

12.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 124,

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП1 №945249 від 07.10.2015 року водій ОСОБА_1 07.10.2015 року о 10 год. 45 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по автодорозі Київ-Знамянка, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки VOLVO, державний номер НОМЕР_2, який до цього потрапив в ДТП та знаходився в нерухомому стані. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні за наступними підставами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №945249 від 07.10.2015 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілої сторони, поясненнями правопорушника.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/6944/15-п
Провадження № 3/369/2894/15
ПОСТАНОВА

іменем України

15.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, одружений, працює в ВП «Київська дистанція колії» на посаді начальника дільниці діагностики, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн. 406, гуртожиток,

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 375212, від 26.06.2015 року вбачається, що 26.06.2015 року близько 18 год. 30 хв. в м. Вишневе, вул. Чорновола, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем марки ВАЗ, державний номер НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали незначні механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про місце, дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином. Клопотань та зая про відкладення розгляду справи до суд не надходило.

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні за наступними підставами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 375212, від 26.06.2015 року, схемою місця ДТП, протоколами огляду технічного стану автотранспортних засобів від 26.06.2015 року, письмовими поясненнями потерпілої сторони та правопорушника.

Згідно ст. 247 ч.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, для справ про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на даний момент закінчилися строки провадження по справі про адміністративне правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження по справі закрити у звязку з закінченням строків провадження по справі про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Чернота
Справа № 369/6072/15-п
Провадження № 3/369/2923/15
ПОСТАНОВА

іменем України

12.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, Київський район, пров. Електроінструментальний, будинок 7, кв.3-

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 179794 від 27.03.2015 року, ОСОБА_1, 27.03.2015 року о 22 годині 00 хвилин в м. Києві на Кільцевій дорозі вул. Жмеринська, керував автомобілем марки ВАЗ 2101, з номерним знаком АА 7602 АІ, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота на відстані, нестійка хода, млява мова. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні за наступними підставами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 179794 від 27.03.2015 року, складеним правомочною посадовою особою, у встановленому законом порядку,картками обліку адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1, поясненнями свідка.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, для справ про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на даний момент закінчилися строки провадження по справі про адміністративне правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та провадження по справі закрити у звязку з закінченням строків провадження по справі про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Чернота
Провадження № 3/369/2907/15
ПОСТАНОВА

іменем України

12.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП1 № 945325 від 06.10 .2015 року, водій ОСОБА_1 06.10.2015 року о 10 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1,на ділянці дороги поблизу автодороги на с. Ходосіївка зі сторони автодороги Київ Обухів, на ділянці дороги спуск, крутий поворот, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3, який рухався на зустріч на підйом, в результаті дтп автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.13.1, 1.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні за наступними підставами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 945325від 06.10 .2015 року, схемою місця ДТП, протоколами огляду технічного стану автотранспортних засобів від 06.10.2015 року, поясненнями потерпілої сторони та правопорушника.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Провадження № 3/369/2913/15
ПОСТАНОВА

іменем України

12.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, працює на посаді менеджера в ТОВ «Юність», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП1 №945363 від 07.10.2015 року водій ОСОБА_1 07.10.2015 року о 15год. 05 хв. в с. Петропавлівська Борщагівка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність, рухаючись та виїжджаючи з прилеглої території на дорогу, не надав перевагу в русі автомобілю марки DACIA LOGAN, державний номер НОМЕР_2, який рухався по вул. Велика Кільцева дорога та заїжджав на територію гіпермаркету «АШАН», внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки DACIA LOGAN, державний номер НОМЕР_2. В результаті дтп автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 2.3 «б», 10.2 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні за наступними підставами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №945363 від 07.10.2015 року, схемою місця ДТП, протоколами огляду технічного стану автотранспортних засобів від 07.10.2015 року, поясненнями потерпілої сторони та правопорушника.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа 362/7038/15-п
Провадження 3/362/1309/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2015 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області А.А. Бабіш, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 011355 від 14.10.2015 року, 28.07.2015 року близько 10 год. 20 хв. в м. Василькові по вул. Шевченка, 8 Київської області гр-н ОСОБА_1 на сходах Васильківського міськрайонного суду Київської області підпалив резинові шини від автомобіля, чим порушив громадський порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав та показав, що він був очевидцем цих подій, але дій по підпалюванню автомобільних шин не вчиняв, при цьому були інші невідомі йому особи.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 31.08.2015 року, під час досудового розслідування здобути будь-які дані, які підтверджують, що ОСОБА_1 вчинив протиправні дії, які передбачені ч. 1 ст. 296 КК України не вдалося, крім цього, вичерпані можливості отримання таких даних. А тому, кримінальне провадження за ЄРДР №0001124 від 28.07.2015 року закрити у звязку з відсутністю в діях осіб складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Таким чином, з наданих матеріалів не вбачається в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочата підлягає закриттю за таких обставин: відсутність подій і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя А.А. Бабіш
Справа № 364/352/15-п
Провадження № 3/364/107/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення ДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2015 року близько 09 години 30 хвилин в смт. Володарка по вул. Миру гр. ОСОБА_1 керуючи моторолером HONDA без державного номерного знаку, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме: керував моторолером HONDA в смт. Володарка по вул. Миру, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного освідування на стан алкогольного спяніння в установленому порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5, 1.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративний матеріал № 3/364/107/15 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно повернути до Відділення ДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, оскільки відповідно до довідки № 34 від 26 березня 2015 року виданої виконавчим комітетом Петрашівської сільської ради Володарського району Київської області, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований але не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 (якщо правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. В адміністративному матеріалі зазначено, що транспортний засіб не зареєстровано.

За таких обставин, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 підлягає поверненню до ВДАІ Володарського РВ ГУ МВС України Київської області для встановлення місця проживання гр. ОСОБА_1 Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 3/364/107/15, який надійшов від Відділення ДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути для встановлення місця проживання гр. ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 367/6940/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн. номер НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, прац.: начальник КП «УЖКГ «Гостомель»,

за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.09.2015 року виявлено порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти в період з 01.01.2015 р. по 31.07.2015 р. ОСОБА_1 допущено здійснення закупівлі послуг з видалення твердих побутових відходів на загальну суму 100 509, 71 грн. без ПДВ, без застосування визначених законом процедур.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 зявився, вину визнав, надав усні пояснення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи № 367/6940/15-п, протоколом про адміністративне правопорушення № 10-560/2012.

Керуючись ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 11 900 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/6706/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.08.1967 р. н.; ідн. номер НОМЕР_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

06.09.2015 року приблизно о 18 годині 45 хвилин в смт. Коцюбинському по вул. Пономарьова, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, допустив наїзд на паркан та припаркований автомобіль НОМЕР_3. Внаслідок ДТП пошкоджено паркан, т.з. отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/6706/15-П, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 387159, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2