ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1451/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2015 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Ставропольський край Російська Федерація; місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2; працює зам ПТО ФГ "Чайка", ІН

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

15.102015 в провадження суду з ВДАІ з обслуговування Петриківського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу серії АП1 № 309536 від 08.10.2015 про адміністративне правопорушення, 18.08.2015 близько о 11:00 годині на автодорозі Р-52 км. 55 в Петриківському районі, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Завдано матеріальні збитки. Своїми протиправними діями порушила вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина правопорушника доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення;

- протоколом огляду місця ДТП від 08.2015, схемою місця ДТП, якими зафіксовано місце розташування транспортних засобів, здійснено відповідні виміри, зафіксовано ушкодження автомобілів, та дані яких узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення;

- висновком експерта №44/27-43 від 14.09.2015, згідно яким в даній дорожній обстановці ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до п. 10.1 ПДР України. В умовах місця події технічна можливість уникнути пригоди для водія ОСОБА_1 визначалася виконанням ним вимог п. 10.1 ПДР України і для нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру, які не дозволили б йому виконати їх, при заданих вихідних даних. При заданому механізмі події, дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 10.1 ПДР України, що з технічної точки зору, знаходилося в причинному зв'язку з настанням події даної пригоди.

Враховуючи повноту та не протиречивість всієї сукупності досліджених доказів, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями вчинено правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер і тяжкість правопорушення, особу порушника, який внаслідок ДТП отримав тяжкі тілесні ушкодження, має водійський досвід з 1979 року, відомості про притягнення до кримінальної та/або до адміністративної відповідальності у суду відсутні.

Обставини, що помякшують або обтяжують покарання судовим розглядом не встановлено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (реквізити: код ЄДРПОУ суду 26371366; Р/Р 0225; КБК 22030001; отримувач УДКСУ у Петриківському районі Дніпропетровської області; ОКПО 37320300; МФО 805012; банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці з моменту винесення постанови про накладення адміністративного стягнення тобто до 30.01.2016.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3