Справа № 405/7063/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Лукянова О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградської виправної колонії № 6 Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не повідомила,

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія КД № 000025 від 21.08.2015 року під час огляду 21 серпня 2015 року близько 11 години 20 хвилин жіночої сумки ОСОБА_1, яка прибула до Кіровоградської виправної колонії № 6 Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (вул. Яновського, 50, м. Кіровоград) до засудженого ОСОБА_2 на короткотривале побачення та передачі продуктів харчування, було виявлено та вилучено 1 (один) мобільний телефон марки «Samsung GT-E 1232 В» імеі1: 359853/04/283505/7, імеі2: 359854/04/283505/5, який раніше був у використанні, при цьому при заході до охоронної зони ОСОБА_1 було запропоновано здати заборонені речі, чим вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 188 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, виражається у прихованій від огляду передачі або спробі передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань заборонених для передачі предметів.

Таким чином, обов'язковою ознакою вказаної статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка підлягає доказуванню, є факт прихованої передачі або спроби передачі будь-яким способом заборонених предметів особам, які тримаються під вартою.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення від 21.08.2015 (а.с.2), рапортів працівників Кіровоградської ВК-6 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 21.08.2015 (а.с.4-5) та письмових пояснень самої ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи (а.с.6), під час огляду особистих речей, а саме дамської сумочки ОСОБА_1, яка прибула на короткотривале побачення до засудженого ОСОБА_2, працівниками Кіровоградської ВК-6 був виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Samsung GT-E 1232 В» імеі1: 359853/04/283505/7, імеі2: 359854/04/283505/5, який раніше був у використанні.

Разом з тим, жодних відомостей та доказів щодо прихованої передачі або спроби передачі будь-яким способом ОСОБА_1 заборонених предметів засудженому ОСОБА_2, що тримається в установі виконання покарань, в матеріалах справи не міститься. В протоколі, як порушення, зазначено дії ОСОБА_1 по намаганню пронести заборонені до передачі предмети на територію охоронюваного обєкта. Проте ст. 188 КУпАП відповідальність за вчинення таких дій не передбачена.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 188 КУпАП настає за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тривають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів, то в діях ОСОБА_1 відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.188 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений мобільний телефон марки «Samsung GT-E 1232 В» імеі1: 359853/04/283505/7, імеі2: 359854/04/283505/5, який раніше був у використанні, підлягає поверненню ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Кіровограда О.В. Лукянова