overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/4089/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції в м. Одесі, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП2№ 246077 від 01.09.2015 року, о 16 годині 00хвилин 01.09.2015року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Левітана в м. Одесі, при повороті ліворуч, не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку та здійснював обгін, в результаті чого допустила зіткнення з ним, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 10.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Провадження № 3/520/4090/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП2№ 243471 від 29.08.2015 року, о 11 годині 30хвилин 29.08.2015року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мітсубісі», н/з 833-52ОА, по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Провадження № 3/520/4322/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП2№ 250521 від 21.09.2015 року, о 08 годині 45хвилин 21.09.2015року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ОСОБА_2 Черокі», н/з НОМЕР_1, по вул. Троїцька в м. Одесі, відчиняючи двері транспортного засобу, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Фольксваген», н/з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 15.13 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1832/15-п
Провадження №3/503/829/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2015 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Тимкове» Котовського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 2041 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2015 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 незаконно, з метою уникнення прикордонного контролю, поза пунктом пропуску перетнув державний кордон України в районі інформаційного покажчика №106, в напрямку с. Тимково (Україна ) с. Броштяни (ОСОБА_2), однак на території України був затриманий співробітниками прикордонної служби. Таким чиномБугаєнко О.В. вчинив правопорушення, передбачене ст. 2041 ч. 1 КУпАП, а саме незаконний перетин державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини справи, суспільну небезпечність скоєного, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 2041 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 «одна тисяча сімсот» грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1768/15-п
Провадження №3/503/1768/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2015 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 44-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-1 ч.2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, оскільки в період з 04 червня 2015 року по 16 липня 2015 року ОСОБА_1 ухилився від проходження медичного огляду на наявність вживання наркотичних засобів, як такий, що перебуває на обліку у нарколога.

Вище вказаний протокол про адміністративне правопорушення ОД № 0071792 від 18 липня 2015 року надійшов з порушеннями ст. 256 КУпАП, а саме: в даному протоколі про адміністративне правопорушення серії ОД № 0071792 від 18 липня 2015 року не точно зазначено місце проживання правопорушника, згідно поштового повідомлення, що повернулося на адресу суду, зазначено, що ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі не проживає. А тому у звязку з неможливістю усунути вказані недоліки в судовому засіданні, дану справу було повернуто для виправлення недоліків. Викладене підтверджується матеріалами справи.

Справа повторно надійшла до суду 14 вересня 2015 року.

Стаття 38 КУпАП встановлює, що адміністративне стягнення у справі, яка підвідомча суду (а вказана справа відповідно до ч.1 ст.221 КУпАП підвідомча суду), може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи з моменту вчинення вказаного правопорушення пройшло більше трьох місяців, що виключає притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності в зв`язку з закінченням встановлених ст.38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності, а тому, згідно ст. 247 п. 7 КУпАП, розпочате провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1725/15-п
Провадження №3/503/778/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2015 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Кодимського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, жительку м. Кодима, вул. Паризької Комуни, 4а, Одеської області,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05 вересня 2015 року о 09 год. 45 хв. на вул.Леніна в м.Кодима Одеської області здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину свою в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, визнала, в скоєному кається.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП що підтверджується крім її особистого визнання вини, письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини справи, суспільну небезпечність скоєного, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (17 грн.), без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1500/15-п
Провадження №3/503/4/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2015 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І. розглянувши справу за поданням Кодимського РП Балтського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 дивізії, 6 Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2015 року постановою Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1, був притягнутим до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

11 серпня 2015 року на адресу суду надійшло подання інспектора Кодимського РП Балтського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки правопорушник ОСОБА_1 не відбув адміністративного стягнення у вигляді 30 год. громадських робіт. У звязку з чим, інспектор Кодимського РП Балтського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області, відповідно до ст. 321-4 КУпАП просить вирішити питання про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

Відповідно до ст. 278 ч.1 п.2 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Вказане подання не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому не може бути прийнятим судом до свого провадження та розгляду справи по суті.

Зазначене подання надійшло до суду з порушеннями ст. 256 КУпАП, зокрема в даному подані не точно зазначено місце проживання правопорушника, згідно поштових повідомлень, що повернулися на адресу суду, зазначено, що ОСОБА_1 за адресою вказаною в подані не проживає.

Тому у звязку з неможливістю усунення вказаних недоліків в судовому засіданні, вважаю необхідним дану справу повернути для виправлення недоліків до Кодимського РП Балтського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Кодимського РП Балтського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області для виправлення недоліків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1691/15-п
Провадження №3/503/760/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2015 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Балтського та Кодимського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2015 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 503/1691/15-п, порушена відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 503/1673/15-п, порушена відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЦПК України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно ОСОБА_1, та розглядаються суддею Кодимського районного суду Одеської області, вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283-284 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 503/1691/15-п, порушену відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, обєднати в одному провадженні зі справою про адміністративне правопорушення № 503/1673/15-п, порушену відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, присвоївши утвореній справі № 503/1673/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Гура
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1694/15-п
Провадження №3/503/763/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2015 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичну особу-підприємця, жительку м. Кодима, вул. Леніна, 109/15, Одеської області,

за ст. 182 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2015 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 503/1694/15-п, порушена відносно ОСОБА_1 за ст. 182 ч.2 КУпАП.

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 503/1693/15-п, порушена відносно ОСОБА_1 за ст. 182 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЦПК України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно ОСОБА_1, та розглядаються суддею Кодимського районного суду Одеської області, вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283-284 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 503/1694/15-п, порушену відносно ОСОБА_1 за ст. 182 ч.2 КУпАП, обєднати в одному провадженні зі справою про адміністративне правопорушення № 503/1693/15-п, порушену відносно ОСОБА_1 за ст. 182 ч.2 КУпАП, присвоївши утвореній справі № 503/1693/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Гура