overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1160/15-п
Провадження № 3/280/501/15
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ФОП Павленко інженером по охороні праці, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 вул Куйбишева, 76,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2015 року о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в с.Старосільці, Коростишівського району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9(а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не зявився. Про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся своєчасно.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні 3 місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за сплином строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне на підставі ст.38 КУпАП закрити провадження по адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.38,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1481/15-п
Провадження № 3/280/583/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, і/код НОМЕР_1

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду після доопрацювання надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення 19.09.2015 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснив обмін 20 доларів США на українську валюту гривню поблизу входу до «Кооперативний ринок» по курсу 22,5 грн. за один долар США, порушивши вимоги законодавства, що регулює правила проведення валютних операцій, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..162 КУпАП.

Постановою Коростишівського районного суду від 23.09.2015 даний протокол про адміністративне правопорушення було направлено на доопрацювання з причин допущення неповноти при складанні адміністративного матеріалу, що унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи.

Проте, недоліки, зазначені у вказаній вище постанові не усунуто в повному обсязі.

Так, всупереч вимогам ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про суть правопорушення (обставини його скоєння: у кого була придбана валюта правопорушником), не зазначено не зберігаються речові докази виявлені та вилучені у правопорушника. Крім того, відсутні письмові пояснення гр.ОСОБА_2, зазначеного у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення «свідки».

На підставі наведеного, у звязку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, вказані порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи у судовому засіданні, а тому матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають повторному поверненню для до оформлення та усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративного протоколу серії ЖИ №017681 від 19.09.2015, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП, повернути до Коростишівського РВ УМВС у Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1400/15-п
Провадження № 3/280/544/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

28.08.2015 о 15 год. 00 хв. в м.Коростишеві по вул.Горького ОСОБА_1 керував автомобілем «DAEWOO Matiz» д/н АМ7059 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: незвязна мова, шатка хода, почервоніння очей. Від проходження медичного освідування на предмет встановлення ступеню алкогольного спяніння, від дачі пояснень та підпису у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, з протоколом погодився. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного освідування, від дачі пояснень та підпису у протоколі, від останнього відчувався запах алкоголю з порожнини рота.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину свою визнав, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, проте в мінімальному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 28.08.2015 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1157/15-п
Провадження № 3/280/498/15
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Пасічний Т. З. розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ФОП Фірсів крановим, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2015 року о 03 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м.Коростишів по вул. Більшовицькій керував мопедом «Дефіант» без д/н в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9(а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпА.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не зявився. Про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся своєчасно.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні 3 місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за сплином строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне на підставі ст.38 КУпАП закрити провадження по адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.38,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1181/15-п
Провадження № 3/280/507/15
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.4 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.06.2015 року близько 17 години 20 хвилин виявлено, що ОСОБА_1 по вул.Якубовського в м.Фастів керував автомобілем ГАЗ-33021, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який не пройшов обовязковий технічний контроль. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.31.3Б ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не зявився. Про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне на підставі ст.38 КУпАП закрити провадження по адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.38,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1179/15-п
Провадження № 3/280/505/15
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

Коростишівського району, вул.Східна,8,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2015 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на 88 км а/д Київ-Чоп керував автомобілем ВАЗ-21013, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне на підставі ст.38 КУпАП закрити провадження по адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.38,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1470/15-п
Провадження № 3/280/567/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, і/код НОМЕР_1

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

28.08.2015 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 ухилився від виконання батьківських обовязків відносно виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який в цей час в м.Коростишеві по вул.Ч.Площа,22 порушив п.п.6.1,6.7 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..127 КУпАП, створивши аварійну ситуацію с пошкодженням транспортного засобу «Toyota Rav-4» д/н НОМЕР_2, який був припаркований по вул..Ч.Площа,22 та належить ОСОБА_3, проте, на час вчинення правопорушення не досягнув віку настання адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: письмовими поясненнями самого правопорушника, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, схемою наслідків ДТП, висновком по матеріалам перевірки від 07.09.2015, рапортом ст. о/у КМСД Коростишівського РВ УМВС ОСОБА_5

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, проте у мінімальному вигляді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 28.08.2015 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1016/15-п
Провадження № 3/280/428/15
ПОСТАНОВА

06 серпня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ФОП, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1,

за ч.1 ст.195-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2015 року близько 10 години встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила перереєстрації газового пістолета ROHM RG 85 15:0072104 3 мм, дозвіл закінчився 09.08.2014р. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. В матеріалах справи є заява, в якій правопорушник вказав, що вину визнає.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення повністю підтверджено матеріалами адмінсправи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1459/15-п
Провадження № 3/280/560/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Коростишівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Постановою Коростишівського районного суду від 30.09.2015 року було визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні 01.09.2015 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4,124 КУпАП та застосовано до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

21.10.2015 до Коростишівського районного суду звернувся потерпілий ОСОБА_2 із заявою про виправлення описки у зазначеній постанові суду, в якій зазначив, що в описовій частині останньої невірно зазначена дата вчинення правопорушником адміністративного правопорушення, а саме зазначено «01.01.2015», тоді, як необхідно «01.09.2015»

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про те, що вказана помилка допущена внаслідок описки, а тому підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в постанові Коростишівського районного суду від 30.09.2015 по справі №280/1459/15-п відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП описку, а саме вважати правильною дату вчинення адміністративного правопорушення «01.09.2015», замість «01.01.2015».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/918/15-п
Провадження № 3/280/398/15
ПОСТАНОВА

21 липня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем Ружинського рибгоспу, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2015р. близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_1 здійснювала торгівлю рибою по вул.К.Маркса поблизу кооперативного ринку м.Коростишів, чим здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. До початку розгляду справи подала заяву про розгляд справи у її відсутність, вину визнає.

Факт вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, негативні характеристики відсутні, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації.

Керуючись ст.ст.283, 284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень без конфіскації.

Рибу, вагою 10 кг, переданої на зберігання ОСОБА_1, - залишити останній.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд.

Суддя Т.З.Пасічний
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/641/15-п
Провадження по справі № 3/281/184/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Нечуй Б.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ДП «Лугинський лісгосп» оператором котельні, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 6 жовтня 2015 року близько 20 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння у власному домоволодінні, яке розташоване в с. Лугинки, провулок Перший Центральний, 7 Лугинського району Житомирської області, висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, намагався затіяти з нею бійку, на її зауваження заспокоїтись не реагував, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність свою визнав.

Крім визнання винності самим ОСОБА_1., його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 013261 від 12.10.2015 року, копіями пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вирішуючи питання про накладення стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи при визначенні виду адміністративного стягнення обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою винність, працює, суддя вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Разом із тим, згідно с. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір підлягає стягненню із ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Б. П. Нечуй