АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №33/796/1091/2015 Постанова винесена суддею Лазаренко В.В.
Категорія ч. 1 ст. 483 МК України
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Єфімова О.І., розглянувши апеляційну скаргу представника Київської міської митниці Юрківа В.В. на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року провадження в справі про порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, відносно ОСОБА_2 закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення, безпосередні предмети правопорушення, вилучені за протоколом про порушення митних правил від 22.06.2015 року №0481/10000/15, перелік яких наведений в протоколі про тимчасове вилучення товарів від 22.06.2015, які зберігаються на складі Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, повернуто володільцеві.

Відповідно до постанови суду, 22 червня 2015 року державним інспектором сектору митного оформлення №1 митного поста «Західний» Київської міської митниці ДФС Харчевським А.К., складено протокол про порушення митних правил № 0481/10000/15 та розпочато провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Здійснюючи провадження у справі про порушення митних правил органом доходів і зборів встановлено, що 08.05.2015 на митну територію України з Польщі через п/п «Ягодин-Дорогуск» м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС на автомобільному транспорті реєстраційний номер AC 1909ВЕ/НОМЕР_2 на адресу ТОВ «МЖК ГРУП», ввезено вантаж «велосипеди, аксесуари та запчастини, каталоги» загальною вагою брутто 9349,73 кг, нетто 8321, 53 кг, 27 палет, 308 коробок, 335 місць, різних торгівельних марок, загальною вартістю9077, 65 дол. США.

Товари поставлені на виконання умов контракту від 20.04.2015 № EU-2015-041, укладеного підприємством ТОВ «МЖК ГРУП» в особі директора гр. ОСОБА_4 з компанією «GEZHI IMPORT & EXPORT CO., LTD» (Китай) в особі директора ОСОБА_2.

21.05.2015 року у зоні діяльності Київської міської митниці на митному посту «Західний» зазначені товари, а саме: «велосипеди, аксесуари, запчастини та каталоги» заявлені до митного оформлення у вільний обіг в режимі «ІМ-40ДЕ» за митною декларацією №100250004/2015/090446. При цьому серед товаросупровідних документів до митного оформлення надано, зокрема:

- CMR № 035535 від 06.05.2015 на 1-му аркуші, в якому зазначено: відправник - компанія «WENZHOU GEZHI IMPORT & EXPORT CO., LTD», одержувач - ТОВ «МЖК ГРУП», товар «велосипеди, аксесуари та запчастини, каталоги», 27 палет, 308 коробок, 335 місць, вагою брутто 9349,73 кг, реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1/ НОМЕР_2;

- інвойс від 30.04.2015 № EU201504301, виставлений компанією «WENZHOUGEZHI IMPORT & EXPORT CO., LTD» до TOB «МЖК ГРУП» на товар «велосипеди, аксесуари та запчастини, каталоги» загальною вагою брутто 9349,73 кг, нетто 8 321,53 кг, загальною вартістю 9077,65 дол. США. Одиницею розрахунку вартості товарів згідно інвойсу зазначено вагу.

За результатами проведення митного огляду товарів, заявлених за митною декларацією №100250004/2015/090446 встановлено, що загальна вага товару «велосипеди, аксесуари та запчастини, каталоги» не відповідає заявленій в товаросупровідних документах та митній декларації №100250004/2015/090446. Загальна вага нетто становить 10 539,58 кг.

У зв'язку з наявними розбіжностями у вазі товару вказаній у наведених вище товаросупровідних документах наданих для митного оформлення органом доходів і зборів зроблено висновок, що зазначений товар «велосипеди, аксесуари та запчастини, каталоги» загальною вагою нетто 10 539,58 кг, переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документу - інвойсу від 30.04.2015 № EU201504301, який містить неправдиві дані щодо ваги.

Вказане порушення митних правил кваліфіковано органом доходів і зборів за ч. 1 ст. 483 МК України.

Орган доходів і зборів вважає, що суб'єктом вказаного правопорушення є керівник компанії «WENZHOU GEZHI IMPORT & EXPORT CO., LTD» гр. Китаю ОСОБА_2, яким при експорті вищевказаного вантажу надані супровідні документи, які містять неправдиві відомості щодо ваги товару.

В апеляційній скарзі на постанову суду представник Київської міської митниці Юрків В.В. просить постанову суду скасувати, винести нову постанову, якою гр. ОСОБА_2, директора компанії «WENZHOU GEZHI IMPORT& EXPORT CO., LTD»визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Заслухавши пояснення представника митниці Юрківа В.В., який підтримав апеляційну скаргу за наведених обставин, адвоката КурінногоО.А., який діє в інтересах ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши доводи апелянта, вважаю апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Так, частиною першою статті 483 МК України передбачено відповідальність особи за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Зі змісту закону, підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до статті 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Стаття 494 МК України передбачає, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів.

Зі змісту ст. 494 МК України слідує, що протокол про порушення митних правил є підставою для подальшого провадження у справі про порушення митних правил, це засіб, за допомогою якого встановлюються фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку посадові особи митних органів встановлюють наявність чи відсутність митного правопорушення, вину особи у його вчиненні та інші обставини, що зазначаються у статті 280 КУпАП і мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, для митного оформлення товару гр. ОСОБА_7 разом з митною декларацією №100250004/2015/090446 надані в тому числі: CMR№035535 від 06.05.2015 та інвойсу від 30.04.2015 № EU201504301. У вказаних документах вказано, що маса нетто товару «велосипеди, аксесуари та запчастини, каталоги» у кількості 27 палет, 308 коробок, 335 місць - складає 8321,53 кг.

Згідно позиції митного органу вказаної у протоколі про порушення митних правил, та які вказує в апеляційній скарзі представникКиївської міської митниці Юрків В.В., вказана маса не відповідає дійсності, оскільки вага товару складає 10539,58 кг.

Разом з тим, як вбачається з указаного акту огляду, а саме графа 8.3.1 - графа 8.3.3, під час його проведення відомості про вагу брутто та нетто не перевірялись.

Згідно акту огляду від 01.06.2015, а саме графа 8.3.1 - графа 8.3.3, який проводився в зоні митного контролю митного посту «Західний», відомості про вагу брутто та нетто товару відповідають даним, зазначеним у митній декларації (а.с. 56).

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що органом доходів і зборів не представлено доказів на підтвердження того, що надані митному органу, як підстави для переміщення документи, містять відомості, які не відповідають дійсності. Крім того, надані докази у своїй сукупності не підтверджують того, що товари переміщені за митною декларацією № 100250004/2015/090446, були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві дані. Не наведено таких даних і в апеляційній скарзі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на момент надходження товару у зону діяльності Київської міської митниці ДФС особою, яка відповідно до законодавства України мала право вчиняти щодо товарів юридично значущі дії від свого імені було ТОВ «МЖК ГРУП», а тому на час митного оформлення товару компанія «GEZHI IMPORT & EXPORT CO., LTD» відповідно до законодавства України не мала права розпоряджатися даними товарами на митній території України, та відповідно до положень ст. 265 МК України виступати декларантом.

Враховуючи наведене, висновки суду першої інстанції стосовно того, що ОСОБА_2 не є суб'єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки він в момент переміщення товару через митний кордон України не міг вчинити щодо нього жодної юридично значущої дії діючи від імені компанії «GEZHI IMPORT & EXPORT CO., LTD», є обґрунтованими та такими, що заслуговують на увагу.

Таким чином, суд першої інстанції під час розгляду справи дотримався зазначених вимог закону, повністю дослідив матеріали справи з усіма додатками, дані викладені в протоколі про порушення митних правил, та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність в діях гр. ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 483 МК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу представника Київської міської митниці Юрківа В.В. залишити без задоволення, постанову суду без зміни.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року, якою провадження у справі про порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, щодо ОСОБА_2 закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення, безпосередні предмети правопорушення, вилучені за протоколом про порушення митних правил від 22.06.2015 року №0481/10000/15, перелік яких наведений в протоколі про тимчасове вилучення товарів від 22.06.2015, які зберігаються на складі Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, повернуто володільцеві, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Київської міської митниці Юрківа В.В. - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва О. І. Єфімова