overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/393/15-п
Провадження №3/713/178/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, навчається в ПТУ №15 м. Чернівці , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 07.03.2014 року біля 15.30 год. перебуваючи на спортивному шкільному майданчику, ображав образливими словами та вдарив неповнолітнього ОСОБА_2

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЧВ №020271 від 07.03.2015 року, поясненнями свідків та іншими документами, які зібрані в справі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, вимоги санкції ст. 173 КУпАП України, пояснення матері неповнолітнього правопорушника, суд вважає за необхідне відповідно до ст.24-1 КУпАП України, застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, а саме -попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст. 173-2 ч. 2, ст. 283, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП України у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП України у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Єдиний унікальний номер 725/5856/15-п
Номер провадження 3/725/2671/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2015 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

(правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №002404/1406 від 29.09.2015 року, ОСОБА_1 24.09.2015 року по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не впускав свою матір ОСОБА_2 в дім та поводив себе зухвало.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУПАП визнав повністю.

Окрім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

- висновком ДІМ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області від 01.10.2015 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Судом встановлено, що ОСОБА_1 24.09.2015 року по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не впускав свою матір ОСОБА_2 в дім та поводив себе зухвало , чим вчинив насильство у сімї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУПАП.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 34 КУПАП, обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУПАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУПАП України - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн., а тому вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі ст. 34,40-1, 124 , 283, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУПАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Єдиний унікальний номер 725/5734/15-п
Номер провадження 3/725/2603/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.140 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2015 року ОСОБА_1 по вул. Вінниченка 119 в м. Чернівці, проводив ремонтні роботи на проїзній частині дороги по заміні частини розподільчої мережі, не облаштувавши місце проведення робіт відповідним освітленням, що спричинило ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №467638 від 13.10.2015 року та іншими матеріалами.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника та інші характеризуючи особу дані.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 140, 245, 280, 283-285, 288-290, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.140 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 725/5573/15-п
Номер провадження 3/725/2526/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці ДФС про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного Кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 16 вересня 2015 року о 16 год. 25 хв. на автомобільному пункті пропуску «Вашківці-Гріменкеуць» митного поста «Сокиряни» Чернівецької митниці ДФС, під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3,який слідував в якості пасажира з ОСОБА_2 в Україну, на транспортному засобі марки «Мерседес Спрінтер» р.н. ААD034, у чорному поліетиленовому пакеті, що належав даному громадянину, були виявлені не задекларовані, не предявлені до митного оформлення, без ознак приховування, сигарети марки «ASTRU» з акцизними марками ОСОБА_1 ОСОБА_2, у кількості 40 пачок.

Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 пройшов митний контроль та визнав дані сигарети своєю власністю.

Відповідно до положень п. 1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу в будь-яких обсягах не дозволяється.

Таким чином, громадянин ОСОБА_3 не вказав в митній декларації точних відомостей щодо товарів, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим незаконно ввіз на митну територію України вищевказані сигарети.

Отже, своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення передбачене ст. 472 Митного Кодексу України.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, висновком експерта, іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 2 грн. 04 коп., останні згідно ст.ст. 519-520 МК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виглядів штрафу розмірі 270 грн. 00 коп. (двісті сімдесят гривень) в дохід держави та конфіскації 30 пачок сигарет марки «ASTRU», загальною вартістю 270 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України понесені витрати за зберігання майна в сумі 2 грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Єдиний унікальний номер 725/5572/15-п
Номер провадження 3/725/2525/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2015 року о 10 год. 29 хв. на території автомобільного пункту пропуску «Россошани», митного поста «Россошани», Чернівецької митниці ДФС під час здійснення митного контролю особистих речей громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_3, що слідував з ОСОБА_1 в Росію в якості пасажира рейсового автобуса «Мерседес», р.н.з. BRLВ777, в сумці з особистими речами було виявлено не задекларований, не предявлений до митного контролю лікарський засіб фабричного виробництва «Диазепекс», у кількості 26 таблеток, з вмістом психотропної речовини «Діазепам» по 5 мг в кожній, загальною вагою психотропної речовини «Діазепам» 0,13 г. без ознак приховування.

Згідно Постанови КМ України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» психотропна речовина «Діазепам» включена до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Громадянин ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлений лікарський засіб визнав своєю власністю.

Таким чином громадянин ОСОБА_2 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.472 Митного кодексу України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_2 до суду не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується підпискою. Просив розгляд справи провести у його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. ст. 472, 522 ч. 2, 524, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 ч.5 Митного кодексу України, ст. 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 52 грн. 00 коп. в дохід держави, а також конфіскації лікарського засобу «Диазепекс» в кількості 26 таблеток вартістю 52 грн. 00 коп., який був вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1205/40806/15 від 25 вересня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Єдиний унікальний номер 725/5664/15-п
Номер провадження 3-в/725/12/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Зитинюк К.А.

за участю прокурора Танасійчука О.О.,

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання інспектора Чернівецького міського відділу КВІ відділу ДПтС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Чернівецького міського відділу КВІ відділу ДПтС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним поданням.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, не зважаючи на те, що повідомлявся судом про час та місце розгляду подання за останнім відомими місцем проживання.

В судовому засіданні судом ставилось на обговорення питання про повернення даного подання начальнику Чернівецького МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області для доопрацювання, в звязку з неявкою ОСОБА_2 в судове засідання.

Прокурор та представник ЧМВ КВІ в судовому засіданні вирішення даного питання залишили на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання слід повернути начальнику Чернівецького МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області для доопрацювання, оскільки для обєктивного вирішення даного подання необхідна явка ОСОБА_2, однак представник КВІ належним чином не забезпечила явку ОСОБА_2 до суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.53 КК України та ст.410 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Чернівецького міського відділу КВІ відділу ДПтС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2 повернути Чернівецькому МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області для доопрацювання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 713/1929/15-п
Провадження №3/713/821/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.І., за участю представника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РС Управління ДМС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2, в період часу з 17.05.2015 року по 27.10.2015 року за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 проживав без паспорта громадянина України, чим порушив вимоги п.2, п.18 Положення «Про паспорт громадянина України», своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2, вину визнав.

Суд, вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях неповнолітнього ОСОБА_2, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Вина неповнолітнього ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЧВ №029105 від 27.10.2015 року, копією свідоцтва про народження, копією заяви про видачу паспорта.

Відповідно до ст.13 КУпАП. до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника щодо зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 є особою неповнолітнього віку, Суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі та керуючись ст.ст. п.2 ст.24-1, 197, 283, 284,285, 287-289 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 717/1818/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2015 року приблизно о 22 годині 40 хвилин на автодорозі «Данківці-Вартиківці-КПП-Росошани» ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «БМВ-525» р.н.з. ВС3258 ЕА, в порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції, зїхав в кювет, після чого даний автомобіль перекинувся та отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 12 жовтня 2015 року на автодорозі «Данківці-Вартиківці-КПП-Росошани» він, керуючи автомобілем марки «БМВ-525» р.н.з. ВС3258 ЕА не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції, зїхав в кювет, після чого даний автомобіль перекинувся та отримав механічні пошкодження. Щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1№ 143984 від 12.10.2015 року, схемою огляду місця ДТП, його поясненнями.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття особи ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Єдиний унікальний номер 725/5761/15-п
Номер провадження 3/725/2624/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного кодексу України громадянки ОСОБА_1 Молдова

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2015 року о 15 год. 15 хв. на території п/п «Мамалига» Чернівецької митниці ДФС під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянки України ОСОБА_2, яка слідувала з Молдови до України у пішому порядку, були виявлені не задекларовані, не предявлені до митного контролю без ознак приховування, які підлягають обовязковому декларуванню, саджанці кущів малини у кількості 22 штук, вартістю 330,00 грн..

Громадянка ОСОБА_2 митний контроль пройшла та виявлені кущі визнала своєю власністю.

Таким чином громадянка ОСОБА_2 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 472 Митного кодексу України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_2 до суду не зявилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується підпискою. Просила справу розглянути без її участі.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. ст. 472, 522 ч. 2, 524, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 ч.5 Митного кодексу України, ст. 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 330 грн. 00 коп. в дохід держави, а також конфіскації саджанців кущів малини в кількості 22 штук, загальною вартістю 330 грн. 00 коп., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №1217/40805/15 від 29 березня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати повязані з зберіганням майна в розмірі 28 грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало