Дата документу 07.10.2015
Справа № 501/3448/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

передбаченої ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2015 року, о 14-40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Део» (д.н. НОМЕР_1), рухаючись по вул. 1-го Травня в м. Іллічівську, переїжджаючи регульоване світлофором перехрестя з вул.Леніна в м. Іллічівську, на жовтий (забороняє рух) сигнал світлофора, в порушення п.8.7.3, п.8.11 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306,- маючи можливість зупинити транспортний засіб, не зупинила його на жовтий сигнал світлофора, який забороняв рух, чим не забезпечила безпеку дорожнього руху, внаслідок чого сталось зіткнення транспортного засобу «Део» (д.н. НОМЕР_1), під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем "Тойота" (д.н. НОМЕР_2), під керуванням ОСОБА_2 та зазначені транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 винною себе не визнала та пояснила, що 03 червня 2015 року, о 14-40 год. вона, керуючи автомобілем марки «Део» (д.н. НОМЕР_1), рухаючись по вул. 1-го Травня в м. Іллічівську, переїжджала регульоване світлофором перехрестя з вул.Леніна в м. Іллічівську, на зелений сигнал світлофора та закінчувала маневр на жовтий сигнал світлофора, вважає, що всі учасники дорожнього руху зобовязані були надати їй можливість закінчити маневр. Так як на відеозапису події ДТП не видний світлофор, то вважає, що не можливо зробити висновок на який сигнал світлофору вона рухалась.

Представник потерпілого - ОСОБА_3 пояснила, що з відеозапису події ДТП можна зробити висновок, що ОСОБА_1 виїхала на перехрестя доріг на жовтий сигнал світлофору, не намагалась зупинити транспортний засіб. В момент виїзду ОСОБА_1 на перехрестя, транспортний засіб - "Газель", який рухався у зустрічному напрямку автомобілю "Део", під керуванням ОСОБА_1 зупинився. Два транспортних засоби, які стояли у зустрічному напрямку автомобілю "Тойота" почали рух. Також, раніше, а ніж автомобіль "Тойота" почав рух у попутному "Тойоті" напрямку - велосипедист, що вказує на те, що водій "Тойоти" - ОСОБА_2 почав рух, як і три інші учасники дорожнього руху на зелений колір світлофору, а ОСОБА_1, замість того, щоб зупинитись, як це зробив водій автомобілю "Газель", продовжила рух на жовтий сигнал світлофору.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом, схемою ДТП, відеозаписом події ДТП.

З відеозапису події 03 червня 2015 року, яке відбулось на перехресті доріг вул. 1-го Травня та вул. Леніна в м. Іллічівську Одеської області вбачається, що в момент, коли:

- водій автомобілю "Газель", який рухався по вул. 1-го Травня зменшив швидкість, а в подальшому зупинився;

- водії двох легкових автомобілів почали рух по вул. Леніна,

- велосипедист, а потім і водій транспортного засобу "Тойота" почали рух по вул.Леніна,

ОСОБА_1, не зупинилась, як водій автомобілю "Газель", та не звернула уваги на те, що почали рух по вул. Леніна три автомобілі та велосипедист, - виїхала на перехрестя на автомобілі "Део", який зіткнувся з автомобілем "Тойота", під керуванням ОСОБА_2

Окрім того, з відеозапису вбачається, що як тільки автомобіль "Део", під керуванням ОСОБА_1, проїхав пішохідний перехід, то відразу пішохідний перехід почали переходити люди, тобто вже горів зелений сигнал світлофору для пішоходів, що свідчить про те, що в момент виїзду автомобілю "Деу", під керуванням ОСОБА_1, на перехрестя їй горів червоний колір світлофору.

П.8.7.3. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 передбачає, що:

Сигнали світлофора мають такі значення:

а) зелений дозволяє рух;

в) зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух.

ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів;

е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

П.8.11. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 передбачає, що водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 порушивши п.8.7.3, п.8.11 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, що спричинило пошкодження транспортних засобів, скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Обставин помякшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 не має.

При накладенні стягнення враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 38, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,0 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку через Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності «__» ______ 2015р.