Справа № 588/1427/15-п
провадження № 3/588/389/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., з участю секретаря Кучмій Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у ДП Тростянецький лісгосп, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія МА 552921 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 15.12.1998, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, інші відомості про особу відсутні,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.09.2015 о 23 год. 30 хв. в м. Тростянець по вул. Горького 34 керував мотоциклом ИЖ ПСЗ д/н 8861СІА з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), їхати в лікарню на медичне обстеження ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП заперечував, вказуючи про те, що 11.09.2015 близько 23 год. він вирішив на мотоциклі привезти до Тростянецького РВ УМВС свою бабусю, яка бажала звернутись до міліції у звязку із крадіжкою, проте оскільки мотоцикл не заводився він практично всю дорогу від свого дома вів його в руках. Приїхавши до райвідділу міліції він поставив свій мотоцикл і в цей час до нього підійшли працівники міліції, які почали щось йому казати один поперед одного. Після цього вони викликали працівників ДАЇ, які приїхавши запросили його до райвідділу міліції де почали пропонувати пройти медичне обстеження на стан алкогольного спяніння. Від огляду він не відмовлявся, проте спочатку просив розібратись із бабусею. Далі інспектори ДАЇ привели двох хлопців та почали складати протокол, вилучили у нього мотоцикл без надання йому відповідних документів. Після складання протоколу інспектор дав його почитати, проте потім забрав його із рук. Обставини викладені у протоколі були не правдиві, оскільки того дня він алкогольних напоїв не вживав та на медичне обстеження їхати не відмовлявся.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вчинення ОСОБА_1, вказаного правопорушення доводиться:

- складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 183170 від 11.09.2015 (а.с. 3), у якому зафіксовано обставини вчиненого правопорушення, зокрема щодо відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.12.2014, згідно яких, у їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння (а.с. 4).

- рапортами чергових працівників Тростянецького РВ УМВС ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 11.09.2015, згідно яких вказані працівники повідомляли про те, що11.09.2015 о 23 год. 30 хв. до Тростянецького РВ УМВС на мотоциклі підїхав ОСОБА_1 Водій поводив себе неадекватно, мав ознаки спяніння, що виражались у його мові, нестійкій ході та різкому запаху алкоголю. У звязку із цим, до райвідділу було викликано працівників ДАІ.

Крім того, судом в ході судового розгляду справи було допитано свідків, показання яких також доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Так, допитаний як свідок інспектор міліції ОСОБА_4 вказав, що 11.09.2015 він знаходився на чергуванні. Протягом дня до нього надходили звернення від бабусі та матері громадянина ОСОБА_1 про сімейні сварки, під час яких останній чіпляється до них та бє. У звязку із цим, ОСОБА_1 було запрошено до Тростянецького РВ УМВС для дачі пояснень та надано направлення на медичне обстеження для визначення стану спяніння, від проходження якого ОСОБА_1 зрештою відмовився та на нього був складений адміністративний протокол. В подальшому, цього ж дня, близько 23 години, він (ОСОБА_4В.), знаходячись на чергуванні, у вікно побачив, що до порога райвідділу підїхав ОСОБА_1 на мотоциклі. Вказаний мотоцикл був перероблений та замість місця для пасажира була встановлена дощата підлога. На цій підлозі сиділа старенька бабуся. Вийшовши на вулицю до ОСОБА_1, останній повідомив, щоб у бабусі прийняли заяву про те, що він украв у неї гроші. При цьому ОСОБА_1 поводив себе неадекватно, мав нечітку мову, хитку ходу. відчувався запах алкоголю. У звязку із цим, було викликано працівників ДАІ, яким повідомлено про вказані обставини.

Допитана як свідок інспектор міліції ОСОБА_5 надала показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_4.

Допитаний як свідок інспектор ВДАІ ОСОБА_7 вказав, що 11.09.2015 за викликом чергового він приїхав до Тростянецького РВ УМВС де біля порога стояв переобладнаний мотоцикл з коляскою. З рапортів працівників міліції вбачалось, що вказаним транспортним засобом керував ОСОБА_1 Останній виявляв ознаки спяніння, не мав із собою водійського посвідчення та документів на транспортний засіб. У звязку із цим, йому в присутності двох свідків було запропоновано пройти медичне обстеження на стан спяніння від проходження якого ОСОБА_1 відмовився та на нього було складено три протоколи про адміністративне правопорушення, серед яких і за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Під час розмови з ОСОБА_1 повідомляв, що з ранку вживав алкогольні напої.

Допитаний як свідок інспектор ВДАІ ОСОБА_8 дав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_7

Допитаний як свідок ОСОБА_3 вказав, що близько 23 години 11.09.2015 його автомобіль зупинили працівники ДАЇ та попросили його та пасажира, що знаходився у його автомобілі, бути присутніми під час складання протоколу, на що він погодився. Далі пройшовши разом зі своїм пасажиром ОСОБА_9 до приміщення Тростянецького РВ УМВС він став свідком складання протоколу про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1, який у його присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння. При цьому ОСОБА_1 виявляв ознаки спяніння.

Також, в ході судового розгляду справи, судом було відтворено відео файл, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є доведеною дослідженими судом доказами, а тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює та використовує мотоцикл як засіб додаткового заробітку, з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави та стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Маслов