overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 644/9370/15-п
№3/644/2232/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

21 жовтня 2015 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює агрономом ТОВ «Світовит Агро», мешкає: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №017674 від 23.07.2015 року, 23.07.2015 року о 09.15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Центральній с.Устя Бершадського району Вінницької області, не врахував дорожньої обстановки та безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду. Своїми діями водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п.10.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не зявлявся, повідомлявся належним чином та своєчасно, причину неявки не повідомив.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, іншими зібраними матеріалами по справі.

За таких обставин виявлених порушень вимог ПДР України в діяхОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст. 124, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя - Лігус С.М.
справа № 644/8914/15-п
№3/644/2132/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

21 жовтня 2015 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), громадянин України, пенсіонер, мешкає: Харківська область, Харківський район, с.Лизогубівка, вул.Рубежна, б.6.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №365376 від 14.08.2015 року, 14.08.2015 року о 17.30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул.С.Грицевця в районі будинку 44, змінюючи напрямок руху, не впевнився, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, після чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3. Своїми діями водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п.10.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не зявлявся, повідомлявся належним чином та своєчасно, причину неявки не повідомив.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, іншими зібраними матеріалами по справі.

За таких обставин виявлених порушень вимог ПДР України в діяхОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст. 124, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя - Лігус С.М.
справа № 644/9671/15-п
номер провадження № 3/644/2318/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал справи, який надійшов з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області щодо громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харків вул. 2-ї Пятирічки 37/8 кв. 70

(далі за текстом Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП»,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний Матеріал.

Згідно протоколу серії ХА номер 019881 від 24.06.2015 року про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 02.06.2015 року не зявився на реєстрацію в Орджонікідзевський РВ ХМУ ГУМВС України будучи під адміністративним наглядом чим порушив правила адміністративного нагляду (а.с.1)

Матеріал надійшов, повторно, до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова після спливу терміну про притягнення до адміністративної відповідальності

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП - три місяці.

Як вбачається із Матеріалу, термін притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 25 вересня 2015 року.

Враховуючи викладене, навіть за наявності складу адміністративного правопорушення суд, після спливу терміну про притягнення до адміністративної відповідальності, позбавлений можливості притягнути особу до адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О. І. Горчакова
справа № 644/8464/15-п
№3/644/2087/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

21 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, 27.03.1980 року

народження (ІПН НОМЕР_1), не працює,

мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА №020629 від 30.07.2015 року ОСОБА_1 30.07.2015 року в 10.00 год. на перехресті вул.Фр.Крала та пр.Орджонікідзе в м.Харкові у громадському місці справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

Факти допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовуються письмовими поясненнями ОСОБА_1, який повністю визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-38,173 , 276, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП - штраф в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 гривен).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя: Лігус С.М.
справа № 644/9333/15-п
№3/644/2225/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

21 жовтня 2015 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП:

ОСОБА_1, 22.01.1972

року народження, не працює, мешкає:

Харківська область, Золочівський район,

с.М.Рогозянка, вул.Артема, 21

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА №043013 від 31.08.2015 року ОСОБА_1 31.08.2015 року о 13.15 год. біля входу до станції метро «Пролетарська» в м.Харкові здійснював торгівлю фруктами у невстановленому місті без документів на право торгової діяльності.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраним матеріалами по справі, та не спростовуються письмовими поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин виявлених порушень, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 160 ч.1 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 160 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.1 ст.160, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягненняза ст. 160 ч. 1 КУпАП - штраф в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 34 гривні) без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя: Лігус С.М.
Справа № 644/7396/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн. 49, - за ч. 2 ст. 173? КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2015 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 018727, згідно з яким 13 березня 2015 року близько 16 години ОСОБА_1, будучі у стані алкогольного сп»яніння, за місцем свого мешкання вчинив свару з сестрою ОСОБА_2, чим вчинив насилля в сім»ї.

ОСОБА_1 на неодноразові судові виклики в судові засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать конверти із судовими повістками, направлені за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та повернуті суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладання розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1 обставини свари мали місце 13 березня 2015 року і на теперішній час передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути накладено адміністративне стягнення, закінчився, то суд вважає за необхідне дану справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 38 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
справа № 644/8474/15-п
№3/644/2097/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

21 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, 05.06.1985

року народження (ІПН НОМЕР_1), не працює,

мешкає: АДРЕСА_1, кім.5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04.08.2015 року не зявився на реєстрацію до органу внутрішніх справ, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.

Факти допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовуються поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин виявлених порушень правил та обмежень адміністративного нагляду в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч.1 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 187 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-38,187 ч.2 , 276, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 187 ч.1 КУпАП - штраф в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 гривен).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя: Лігус С.М.
Справа № 644/7896/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 жовтня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 020591 від 16 липня 2015 року, 16 липня 2015 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходився біля будинку № 13 по вул. 2-ї П»ятирічки в м. Харкові та вживав алкогольні напої, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 на неодноразові судові виклики в судові засідання не прибув, про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, про що свідчать конверти із судовими повістками, направлені за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та повернуті суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1, обставини правопорушення мали місце 16 липня 2015 року і на теперішній час передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути накладено адміністративне стягнення, закінчився, то суд вважає за необхідне дану справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 38 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, - закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Номер провадження № 3/644/2522/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал справи, який надійшов з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області щодо громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

(далі за текстом Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП»,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний Матеріал.

Згідно протоколу серії ХА номер 019781 від 30.06.2015 року про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 02.06.2015 року не зявився на реєстрацію в Орджонікідзевський РВ ХМУ ГУМВС України будучи під адміністративним наглядом чим порушив правила адміністративного нагляду(а.с.1)

Матеріал надійшов, повторно, до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова після спливу терміну про притягнення до адміністративної відповідальності

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП - три місяці.

Як вбачається із Матеріалу, термін притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 30 вересня 2015 року.

Враховуючи викладене, навіть за наявності складу адміністративного правопорушення суд, після спливу терміну про притягнення до адміністративної відповідальності, позбавлений можливості притягнути особу до адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 644/9700/15-п
Провадження № 3/644/2339/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС у Харківській області щодо громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 6,

(далі за текстом Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал (а.с. 1-7).

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії ХА номер 020814 від 07.09.2015 року про адміністративне правопорушення: 07.09.205 року о 10 год. 00 хв. по вул. Роганська, 156 торгувала баштановим без документів підприємницької діяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

В протоколі відсутні дані документів на підставі яких встановлено особу правопорушника; в протоколі не вказано чи притягувалася правопорушник протягом року до адміністративної відповідальності.

При викладенні даних правопорушення не вказано в якому місті було вчинено правопорушення.

Санкція частини 1 статті 164 КУпАП передбачає покарання у вигляді штрафу з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, проте до протоколу про адміністративне правопорушення не надано акт вилучених предметів/товарів, що в подальшому може зробити неможливим виконання рішення з конфіскацією предметів торгівлі у разі їх незбереження правопорушником. Крім того, в матеріалах справи відсутні дані стосовно виручки одержаної від продажу предметів торгівлі.

Також матеріали, які надійшли для розгляду до суду не оформлені належним чином: вони не прошиті та не пронумеровані, у справі відсутній опис документів з зазначенням загальної кількості аркушів.

Беручи до уваги вищезазначене, суд доходить до висновку про необхідність повернення начальнику Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в Харківській області вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом скоєння правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути начальнику Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Горчакова
н/п 3/644/2445/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 17220 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм взводу МТЗ в/ч п/п НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 22 від 22 вересня 2015 року, складеного у відношенні ОСОБА_1 , 22 вересня 2015 року при перевірці особового складу був виявлений у нетверезому стані. Проведений медичний огляд: стан алкогольного сп`ягніння.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення № 22 від 22 вересня 2015 року вказані неповні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: не вказана адреса, за якою особа проходить військову службу, не вказані місце та час вчинення правопорушення, не вказано особу, яка була виявлена у нетверезому стані при перевірці особового складу. Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що правопорушення було вчинене на території юрисдикції Орджонікідзевського району м. Харкова.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення т.в.о. командира в/ч п/п В 2102 для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення № 22, складений 22 вересня 2015 року відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17220 КУпАП України повернути т.в.о. командира в/ч п/п В 2102 для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: