Номер провадження3/641/1581/2015 Справа № 641/6991/15-п
ПОСТАНОВА

27 липня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., при розглянуді справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді директора ТОВ «ЮН МОШ», проживаючої за адресою: м. Харків, пр. гагарінаАДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2015 року в провадження суду надійшов адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 88, серія АА № 752287 від 03червня 2015 року, вбачається, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «ЮШ МОШ», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Польова, буд. 83, допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме заниження податку на прибуток у загальній сумі 145216,00 грн., чим порушено п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України від 12.10.2010 року № 2755 із змінами та доповненнями, та заниження ПДВ у сумі 17298,00 грн., чим порушено п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 із змінами та доповненнями.

Факт порушення встановлено актом перевірки від 03.06.2015 року № 1928/20-38-22-05-08/34770327.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КПАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, й долучення до них копії податкового повідомлення-рішення ухваленого за результатами проведеної перевірки або відомостей про те, що таке повідомлення-рішення не ухвалювалось. Оскільки у разі, якщо дані, відображені у повідомленні-рішенні є спірними, а підтверджень того, що повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили, не надано, то суд може виходити з загальних принципів достатності й допустимості доказів та їхньої оцінки, а саме з того, що недоведена вина у правопорушенні є підставою для закриття провадження у справі за п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, керуючись 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути для доопрацювання до Основянської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2