overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 709/2582/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, на утриманні 1 особа, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

17 вересня 2015 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території Кременчуцького водосховища біля с.Придніпровське Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства - риболовною мисиновою сіткою корейка, яку ставив у брід під кущами очерету, та виловив свіжу рибу: карась - 12 шт. загальною вагою 6 кг, чим порушив ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

При затримці вилучено риболовну мисинову сітку корейка.

ОСОБА_1 порушення визнав.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

Керуючись ст.ст.40-1,ч.4 ст.85,283,284 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією сітки.

Сягнути з ОСОБА_1 завдані ним матеріальні збитки в сумі 204 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
Cправа 709/2581/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2015 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В. розглянувши матеріал, що надійшов від Черкасирибоохорони про притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 4 ст.85 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18 вересня 2015 року біля 21.40 год. на території Кременчуцького водосховища біля с. Придніпровське Чорнобаївського району ловив рибу забороненим знаряддям лову - риболовною сіткою, чим допустив порушення п.п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУПАП, виловив рибу - карась сріблястий 5 шт.. окунь-5 шт. загальною вагою 5 кг.

ОСОБА_1 порушення визнав, в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.85 , 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 грн.в прибуток держави з конфіскацією риболовної сітки (мисинова, висота- 1,2 м., вічко - 35х35 мм, довжина - 30 м.), яка знаходиться згідно опису- оцінки від 18 вересня 2015 року в м. Черкаси вул. Дахнівська.10 А.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави заподіяну шкоду в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 02 листопада 2015 року.

Строк звернення до виконання 21 січня 2016 року.
Постанова

Іменем України

Справа № 712/12221/15-п

Провадження № 3/712/2071/15

29 жовтня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, 14.08.1985 р. н., працюючого в АТ «Ощадбанк», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: відомості про особу, що притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані, зокрема до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не приєднано дані з лікарні та СМЕ щодо ступеню тяжкості отриманих ОСОБА_1 тілесних ушкоджень що позбавляє суддю можливості вирішити питання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для додаткової перевірки та належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного

суду м. Черкаси В.В. Орленко
Справа № 709/2685/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2015 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ст.ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2015 року в смт. Чорнобай по вул. Леніна Чорнобаївського району ОСОБА_2 житель смт.Чорнобай повідомив, що Гр.ОСОБА_1 біля готелю смт. Чорнобай б"ють бутилки та мають при собі ножі.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і з врахуванням особи, помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.185, 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУПАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу в сумі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Цибра

Постанова набрала чинності "05" листопада 2015 року.

Строк пред"явлення до виконання до 25 січня 2016 року.
Дата документу 02.11.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22.10.2015 року близько 22-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи біля підїзду № 2 будинку № 28 по вул. Вернигори, 28 в с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області висловлювалася нецензурною лайкою, голосно викрикувала, викинула з підїзду дитячу коляску та стукала по автомобілю, що належить ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та скоїла дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, у скоєному розкаялася та просила суворо її не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбачений ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 001785 від 28.10.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.10.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.10.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 22.10.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.10.2015 року.

Оскільки в суді встановлено, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не наступило, матеріальної шкоди її діями завдано не було, вона не працює, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 709/2394/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2015 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого СТОВ"Придніпровське", не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2015 року о 20 год.40 хв. на автомобільній дорозі Чорнобай- Іркліїв Чрнобаївського району гр. ОСОБА_1 керував мопедом д.н.з. б/н, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9.ПДР.

ОСОБА_1 при складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся .

В судове засідання з"явився, в скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і з врахуванням особи, помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адмінвідповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами..

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУПАП, та притягнути до адмінвідповідальності у вигляді 1 року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності 02 листопада 2015 року.

Строк пред`явлення до виконання до 21 січня 2016 року.
Справа №705/5131/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року Суддя Уманського міськрайонного суду Прокулевич В.С. розглянувши матеріали 705/5131/15п 3/705/1047/15; 705/5131/15п 3/705/1048/15; 705/5131/15п 3/705/1049/15, які надійшли від Уманського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2. кв.19, м.Умань, Черкаської області, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, з яких вбачається, що ОСОБА_106 липня 2015 року, 03 серпня 2015 року та 07 вересня 2015 року не з?явився на реєстрацію до Уманського МВ УМВС, в кабінет №7, чим порушив обмеження встановлені відносно нього адміністративним наглядом, повторно протягом року.

Суд вважає необхідним на підставі ст.36 КУпАП обєднати в одне провадження матеріали 705/5131/15п 3/705/1047/15; 705/5131/15п 3/705/1048/15; 705/5131/15п 3/705/1049/15 і присвоїти номер №705/5131/15п 3/705/1047/15.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, присутність правопорушника в судовому засіданні є обов?язкова. Уманський МВ УМВС України був зобов?язаний забезпечити явку адмінправопорушника в судове засідання, але ОСОБА_1 в судові засідання на 29 вересня 2015 року, 06 жовтня 2015 року та на 16 жовтня 2015 року не був доставлений.

Отже суддя вважає, що об?єднану адміністративну справу №705/5131/15п 3/705/1047/15 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП необхідно повернути до Уманського МВ УМВС України для розшуку адмінправопорушника.

Керуючись ст.ст. 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження матеріали 705/5131/15п 3/705/1047/15; 705/5131/15п 3/705/1048/15; 705/5131/15п 3/705/1049/15 і присвоїти номер №705/5131/15п 3/705/1047/15

Адміністративну справу № 705/5131/15п 3/705/1047/15 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Уманського МВ УМВС України для розшуку адмінправопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Прокулевич