Справа № 589/4464/15-п
Провадження № 3/589/1105/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу № 18-0366/2015 від 07.09.2015 складеного за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Сумська облсть, працюючого на посаді: директора Комунального закладу Сумської обласної ради Шосткинської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів, громадянина України що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, діючи як посадова особа, допустив порушення бюджетного законодавства в період з 01.01.2012 по 30.06.2015, а саме включення до платіжних документів недостовірної інформації: підписання платіжних доручень на перахування заробітньої плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.до яких внесено у завищених розмірах витрати на оплату праці у періоді з 01.01.2012 по 30.06.2015 та станом на 04.09.2015 внаслідок заниження кредиторської заборгованості по розрахунках з бюджетом в звязку з не спрямуванням в дохід бюджету коштів, які надійшли за операціями, проведеними в минулих бюджетних періодах, що призвело до завищення касових і фактичних видатків за загальним фондом форми №2-м "Звіт про надходження та використання коштів загального фонду" по КТКВК 070301 "Загальноосвітні школи - інтернати, загальноосвітні санаторні школи - інтернати" в 2012 році (за 201 Ірік) за КЕКВ 1111 "Заробітна плата" в сумі 370,94 та за КЕКВ 1120 "Нарахування на оплату праці" в сумі 134,65 грн; в 2013 році (за 2012 рік) за КЕКВ 2111 "Заробітна плата" в сумі 2579,55 грн та за КЕКВ 2120 "Нарахування на оплату праці" в сумі 936,38 грн; в січні-червні 2015 року (за 2014 рік) за КЕКВ 2111 "Заробітна плата" в сумі 861,96 грн та за КЕКВ 2120 "Нарахування на оплату праці" 312,89 гривень. Внаслідок допущеного порушення завдано матеріальної шкоди (збитків) обласному бюджету на загальну суму 5196,37 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вини визнав, однак просив суд звернути увагу на те, що виявлені ревізією порушення є несистемними. На даний час ним, як посадовою особою вжито заходів про притягнення винних осіб до відповідальності, а виявлені матеріальні збитки відшкодовані. Свої пояснення ОСОБА_1 підтвердив документально, надавши накази щодо посилення контролю за веденням бухгалтерського обліку та фінансової звітності, копії платіжних відомостей, копії прибуткових та видаткових касових ордерів.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП є доведеним повністю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що негативні наслідки правопорушення на даний час усунуто, відсутність умисної форми вини та період вчинення правопорушення, суд знаходить правопорушення ОСОБА_1 малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2