Справа №:297/2632/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., з участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби "Горонглаб" Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального Управління Державної прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 Хашим, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, громадянки України,

за ч. 2 ст. 204-1 та ч. 2 ст. 185-10 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2015 року приблизно о 01:47 год. на напрямку 318 прикордонного знаку, на відстані 1 000 метрів від лінії державного кордону України з Угорщиною, на території Батрадьської сільської ради Берегівського району, була виявлена та в подальшому затримана громадянка ОСОБА_3 ОСОБА_2 Хашим разом з іншими іноземцями, при спробі незаконного, перетину державного кордону з України в Угорщину поза пунктом пропуску, в складі групи осіб, яка під час затримання не виконала законну вимогу прикордонного наряду зупинитися та намагалася вдатися разом з іншими іноземцями до втечі від прикордонного наряду в сторону державного кордону, ігноруючи законні вимоги прикордонного наряду, чим самим порушила вимоги ст. 9 Закону України Про державний кордон України від 04.11.1991 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Хашим свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та пояснила, що дійсно була затримана працівниками прикордонної служби під час спроби незаконного перетинання державного кордону з України в Угорщину, поза пунктом пропуску, так як хотіла виїхати в пошуках кращих умов життя та працевлаштування. Ствердила, що протиправні дії вчинила в складі групи осіб, разом зі своїми товаришами. Крім того, додала, що на вимогу прикордонного наряду зупинитися, разом з іншими іноземцями вдалася до втечі.

У вчиненому розкаялася, обіцяла у майбутньому подібних дій не вчиняти.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 Хашим вбачається склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 204-1 та ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 Хашим у вчиненні нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204-1 та ч. 2 ст. 185-10 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №052120 від 22.10.2015 року (а.с. 1, );

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №052121 від 22.10.2015 року (а.с. 10);

- протоколом про адміністративне затримання від 20 жовтня 2015 року (а.с. 1, 12);

- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Хашим, даними нею в ході розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_2 Хашим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та ч. 2 ст. 185-10 КУпАП доведена повністю її пояснененнями та матеріалами справи і дії останньої слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, як спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України у складі групи осіб та за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі працівника Державної прикордонної служби України, вчинена групою осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 Хашим свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, у вчиненому розкаялася, до адміністративної відповідальності притягається вперше, ніде не працює, та має на утриманні двох малолітніх дітей, вважаю застосувати до неї адміністративне стягнення в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, у виді штрафу, у розмірі мінімального штрафу, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею в майбутньому інших правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю стягнути з ОСОБА_2 Хашим в користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 185-10, ч. 2 ст. 204-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною громадянку ОСОБА_3 ОСОБА_2 Хашим, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, та накласти відносно неї адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з громадянки ОСОБА_3 ОСОБА_2 Хашим, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.