overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/7071/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суд Одеської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли з МВС України Білгород-Дністровського міського відділу (з обслуговування м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровського району) ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_3, не

працює, мешкає : м. Одеса, вул. Каштанова 10, і/к. відсутній.

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С ТА Н О В И В :

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від МВС України Білгород-Дністровського міського відділу (з обслуговування м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровського району) ГУМВС України в Одеській області надійшов протокол ОД № 040469 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи,

про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Суд, повертає адміністративний матеріал, який надійшов від МВС України Білгород-Дністровського міського відділу (з обслуговування м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровського району) ГУМВС України в Одеській області, для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складений в порушення інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом міністерства внутрішніх справ № 185 від 22.02.2001 року, а саме : в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, та відсутні свідки вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 51 ч.1 КУпАП повернути МВС України Білгород-Дністровського міського відділу (з обслуговування м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровського району) ГУМВС України в Одеській області, для належного оформлення.

Суддя: М.І.Акулова
Справа № 495/6419/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській область про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.08.2015 року приблизно о 20.00 годині за місцем свого мешкання за адресою: вул. Садова, 226 в с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим скоїв насилля в сімї.

У судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_3 визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 040326 від 03.09.2015 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 495/5926/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Акулова М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області 2-й ВЗВОД РДПС ВДАІ м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

мешканця: с. Випасне, вул. Смертенюка 18, Білгород-Дністровського району

Одеської області, і./к. відсутній.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

08.08.2015 року о 01:10 годині, в м. Одеса по вул. Багатого 159 "А", ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно заяви, яка міститься в матеріалах адміністративної справи, з правопорушенням згоден та просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.), встановленої законом на 1 вересня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 278-292 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбачених статями 32 та 185-3 цього Кодексу.

Суддя :
Справа № 495/7043/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеської області ВДАІ Білгород-Дністровського району про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця : ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не

працює, мешканця : м. Білгород-Дністровський, вул. Південна 14

кв.197, Одеської області, і/к. відсутній.

за ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

25.09.2015 року о 13 годині 40 хвилин, в м. Білгород-Дністровський по вул. Маяковського, Одеської області, ОСОБА_2 керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT» д/н AI7463АО, який проїхав залізничний переїзд, при включеному червоному сигналу світлофора та звукової сигналізації, коли рух через нього було заборонено, порушив п. 20.5 «В» Правил дорожнього руху, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП.

Вину ОСОБА_2 визнав, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.), встановленої законом на 1 вересня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 123 ч.2, 278-292 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень на користь держави, без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбачених статями 32 та 185-3 цього Кодексу.

Суддя :
Справа № 495/6359/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суд Одеської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:

м. Білгород-Дністровський Одеської області, працює за наймом, мешкає : м.

Білгород-Дністровський, АДРЕСА_1, і/к.

відсутній.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С ТА Н О В И В :

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області надійшов протокол ОД № 030074 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи,

про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Суд, повертає адміністративний матеріал, який надійшов від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області, для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складений в порушення інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом міністерства внутрішніх справ № 185 від 22.02.2001 року, а саме : в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, дата призначення справи до розгляду в суді, та відсутні свідки вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області, для належного оформлення.

Суддя: М.І.Акулова
Справа № 495/5719/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського надійшов протокол № 291/1502 від 26.06.2015 року про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 23.12.2014 року під час перевірки Білгород-Дністровською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС в Одеській області ТОВ «Плавбудзагін», керівником якого є ОСОБА_1, виявлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на додану вартість, акт № 3271/1502/33558287 від 23.12.2014 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, а саме, 23.12.2014 року Білгород-Дністровською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС в Одеській області було проведено перевірку ТОВ «Плавбудзагін», в ході якої було виявлено несвоєчасне подання ОСОБА_1 платіжного доручення до установи банку на додану вартість.

Враховуючи викладене, тримісячний строк з дня виявлення адміністративного правопорушення сплинув 23.03.2015 року, а відтак строк для притягнення до адміністративної відповідальності також сплинув 23.03.2015 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 496/3775/15-п
Провадження № 3/496/1477/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 рокусуддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ПП «ЛТК Альянс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2015 року ДПІ м. Біляївки при перевірці ПП «ЛТК Альянс», було встановлено, що ОСОБА_2 працюючи на посаді головного бухгалтера ПП «ЛТК Альянс», допустив порушення, а саме: подання недостовірних даних податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за ф. 1-ДФ, чим порушив п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України.

Вказаними діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом №1232/1702 про адміністративне правопорушення серії АА №286186 від 07 серпня 2015 року та актом перевірки №796/17-02/36587504 від 14 липня 2015 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«__»__________2015р.
Справа № 496/3836/15-п
Провадження № 3/496/1506/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 рокусуддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 25.03.197283 року народження, громадянку України, працюючу приватним підприємцем, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/А,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2015 року ДПІ м. Біляївки при перевірці ФОП ОСОБА_2, було встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за ф. 1-ДФ, терміном подання до 12.05.2015 року, а фактично подано 13.07.2015 року, чим порушила п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України.

Вказаними діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом №1259/1702 про адміністративне правопорушення серії АА №286476 від 11 серпня 2015 року та актом перевірки №960/17-02/НОМЕР_1 від 11 серпня 2015 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«__»__________2015р.
Справа № 496/3832/15-п
Провадження № 3/496/1502/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 рокусуддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником СГ ТОВ «Червона гірка», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 гірка, вул. Садова, буд. 33,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2015 року ДПІ м. Біляївки при перевірці СГ ТОВ «Червона гірка», було встановлено, що ОСОБА_2 працюючи на посаді керівника СГ ТОВ «Червона гірка», допустив порушення, а саме: подання недостовірних даних податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за ф. 1-ДФ, чим порушив п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України.

Вказаними діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом №1265/1702 про адміністративне правопорушення серії АА №286178 від 11 серпня 2015 року та актом перевірки №963/17-02/03768569 від 11 серпня 2015 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«__»__________2015р.