ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 16.05.1978 р. в Харківськiй обл., не працює, мешкає за адресою: м. Харкiв, пр. Тракторобудiвникiв, 71-Б, кв. 88,

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

Вiдповiдно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №364847 вiд 06.08.2015 р., 21.05.2015 р. в 16:50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобiлем «Peugeot -206A», державний номер НОМЕР_1, в м. Харковi на перехрестi вул. Клочкiвської узвозу Пасiонарiй, виконуючи маневр перестроювання, при змiнi напрямку в русi, не впевнився, що це буде безпечним, внаслiдок чого сталось зіткнення з автомобілем «Нyundai Elantra», державний номер НОМЕР_2, який рухався під керуванням ОСОБА_2 Андрiя Анатолiйовича. Автомобiлi отримали механiчнi пошкодження, власники матерiальнi збитки.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В cудовому засiданнi ОСОБА_1 свою вину визнав.

Потерпiлий ОСОБА_2 в судовому засiданнi пояснив, що вважає ОСОБА_1 виним в ДТП, що сталась, однак матерiальних претензiй до нього не має.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасникiв судового засiдання, суд визнає ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, перебаченого ст. 124 КУпАП при вищеописаних обставинах.

Вина ОСОБА_1 підтведжується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця події, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи викладене, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

Однак, вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Адміністративний матеріал надійшов на адресу суду 17.08.2015 р., в протоколі йдеться мова про адмiнiстративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 21.05.2015 р. Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справi про адміністративне правопорушення в вiдношеннi ОСОБА_1, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Харкiвської областi через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днiв з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Шестак