Справа 682/2551/15-п
Провадження № 3/682/849/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е У К Р А Ї Н И

06.10.2015 року. Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Славута та Славутського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, головного інженера Славутського УВКГ, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ст.188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в :

із протоколу про адмінправопорушення від 25 серпня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1, будучи відповідальною особою, не виконання вимог припису №1206 від 18 серпня 2015 року щодо пошкодження проїжджої частини дороги по вул.Б.Хмельницького, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП не визнав і пояснив, що Славутське управління водопровідно-каналізаційного господарства та він особисто будь-якого відношення до робіт по реконструкції самопливного колектору, що проводяться по вул. Б.Хмельницького в м. Славута не має. Такі роботи проводяться Товариством з обмеженою відповідальністю «Будмир» на підставі договорів, укладених з виконкомом Славутської міської ради від 17 листопада 2014 року та від 08 травня 2015 року. Тому відновлення пошкодженої проїжджої частини по вул.Б.Хмельницького повинно здійснюватися ТОВ «Будмир», яке проводить ремонтні роботи.

У відповідності з вимогами, викладеними у ст. ст. 245,252,280,283 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з'ясовані всебічно, повно й об'єктивно в їх сукупності.

Однак матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б указували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст.188-28 КУпАП та підпадали б під ознаки невиконання ним законних вимог посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Не містить таких доказів і протокол про адміністративне правопорушення

Відповідно до п.1.5 Правил дорожнього руху, на який посилається посадова особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Із наданих документів, а саме договору про закупівлю робіт за державні кошти №338 від 17 листопада 2014 року та додаткової угоди до Договору про закупівлю робіт за державні кошти №338 від 17 листопада 2014 року вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Будмир» зобов»язується на свій ризик та своїми силами виконати роботи по реконструкції самопливного колектору по вул. Б.Хмельницького в м. Славута, а виконком Славутської міської ради прийняти та оплатити такі роботи.

Таким чином головний інженер Славутського УВКГ ОСОБА_1 не є особою, яка повинна відповідати за відновлення ділянки дороги по вул. Б.Хмельницького, що була пошкоджена в результаті реконструкції самопливного колектора.

З врахуванням викладеного, є достатні підстави для закриття провадження у даній справі із підстав, передбачених п.1 ст.247 КУпАП в зв»язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247,283-284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.188-28 КупАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.