overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 221/3528/15-п
Провадження № 3/221/1271/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року м.Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у м.Копейську Челябинської області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН відсутній,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП ,
В С Т А Н О В И В :
04.09.2015 року о 23.00 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , вживав спиртні напої під час виконання службових обов*язків на території військового табору.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який визнав свою вину, дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вину у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП доведено у повному обсязі актом медичного огляду за № 1792 від 04.09.2015 року, згідно висновку якого він перебував у стані алкогольного сп*яніння, вміст алкоголю становить 2,37 % та його поясненнями в судовому засіданні.

У відповідності з ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст. 172-20 ч.1, 27, 33, 280-284 КУпАП, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 1190 гривень на р/р 0179 код 21081100, МФО 834016, ОКПО 34686799.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців, до 21.12.2015 року.

Суддя О.С.Овчиннікова
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, пенсіонера, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Добропілля, вул.Малиновського, 7,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

З Добропільського ОВС до суду надійшов адмінпротокол серії ДО № 746324 від 06.01.2011р. за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, з доданими матеріалами, складені щодо ОСОБА_1

Згідно адмінпротоколу, ОСОБА_1 04.01.2011 року, приблизно о 15:45 год. у своєму помешканні за вищезазначеною адресою, вчинив сварку, в ході якої, ображав свою дружину ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останньої, чим скоїв насильство в сім'ї.

Постановою Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області, від 06.01.2010 року, за даним фактом відмовлено у порушенні кримінальної справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Факт скоєння ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується адмінпротоколом, який ним підписаний і не оспорюється та його визнавальними поясненнями, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особистість та матеріальний стан особи, що притягається до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн..

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст.221 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі - 51 (п'ятдесят одна) гривень (на р/р 0035, код платежу 21081100, МФО 834016, ОКПО 34686542, бюджет м.Добропілля, банк отримувач ГУДКУ в Донецькій області).

У разі несплати ОСОБА_1 накладеного штрафу впродовж 15 діб, органу Державної виконавчої" служби, на підставі ч. 2 ст. 308 КпАП України, в порядку примусового виконання постанови суду стягнути з правопорушника штраф у подвійному розмірі 102 гривень.

'Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької''області.

Суддя:

ОСОБА_3
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
11 ноября 2011 года судья Добропольского горрайсуда Донецкой области ОСОБА_1,
рассмотрев административный материал, поступивший с ОГАИ г.Доброполье в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего: шахта «Алмазная», участок РВУ, ГРП, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 130 ч.1 КУоАП,
Согласно протокола № 592024 от 9 октября 2011 года, составленного прапорщиком милиции ОСОБА_3, 09.10.2011 года в 10-15, ОСОБА_4, в г.Доброполье, управлял мопедом Вайпер с явными признаками алкогольного опьянения.
Согласно Заключения медицинского освидетельствования для установления факта употребления психоактивных веществ и состояния опьянения № 101 от 9 октября 2011 года у ОСОБА_4 09.10.2011 года в 11-20 признаков опьянения не выявлено, а значит, в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.247 КуоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть открыто, а открытое подлежит прекращению в случае отсутствует события и состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.247, 284 КоАП Украины,
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 по ст. 130 ч.1 КоАП Украины прекратить.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано прокурором в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд Донецкой области в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья: А.Н. Лаврушин
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Добропільського MB ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Білозерське, вул.Фестивальна, 9/8,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

З Добропільського ОВС до суду надійшов адмінпротокол серії ДО № 745996 від 10.01.2011р. за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, з доданими матеріалами, складені щодо ОСОБА_1

Згідно адмінпротоколу, ОСОБА_1 03.01.2011 року, приблизно о 16:00 год. у своєму помешканні за вищезазначеною адресою, вчинив сварку, в ході якої, ображав свою дружину ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останньої, чим скоїв насильство в сім'ї.

Постановою Добропільського MB ГУМВС України в Донецькій області, від 12.01.2010 року, за даним фактом відмовлено у порушенні кримінальної справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Факт скоєння ОСОБА_3 даного правопорушення підтверджується адмінпротоколом, який ним підписаний і не оспорюється та його визнавальними поясненнями, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особистість та матеріальний стан особи, що притягається до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн..

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст.221 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі - 51 (п'ятдесят одна) гривень (на р/р 0035, код платежу 21081100, МФО 834016, ОКПО 34686542, бюджет м.Добропілля, банк отримувач ГУДКУ в Донецькій області).

У разі несплати ОСОБА_1 накладеного штрафу впродовж 15 діб, органу Державної виконавчої служби, на підставі ч. 2 ст. 308 КпАП України, в порядку примусового виконання постанови суду стягнути з правопорушника штраф у подвійному розмірі 102 гривень.

, Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя:

ОСОБА_4
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
16 декабря 2011 года судья Добропольского горрайонного суда Донецкой области Лаврушин А.Н.,
рассмотрев административный материал, поступивший с Добропольского ГО в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.164КУоАП,
9 ноября 2011 года в 17-00 ОСОБА_1, находясь возле магазина «Олимп» по б-ру Шевченко г.Доброполье реализовал неизвестным лицам медицинский препарат «Эфин» без специального разрешения, чем нарушил порядок занятия предпринимательской деятельностью.
Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении № 945568 от 15.12.2011г. и не оспаривается ОСОБА_1
Таким образом, в действиях содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 164 КУоАП.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП,
Постановление может быть обжаловано или опротестовано прокурором в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд Донецкой области в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья Добропольского горрайсуда ОСОБА_2
Провадження №3/263/1298/2015р.
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, бул. ШевченкаАДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 27.08.2015 року о 11-15 годин в Жовтневому районі м. Маріуполя на перехресті вул. Купріна і 50 років СРСР ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком свого руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншими учасниками дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу у русі транспортному засобу «ДЕУ Матиз» номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, під керуванням водія ОСОБА_2, у разі чого сталося зіткнення. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_1 та водій ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження. Чим порушив п.п. 2.3(б), 10.1,16.11 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився, провину визнав, розкаявся у скоєному та просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується додатком до протоколу про адміністративне правопорушення постановою про закриття кримінального провадження від 21.09.2015р., копією витягу з кримінального провадження, поясненнями правопорушника, який не оспорював скоєного.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП доказана матеріалами справи, притягує його до адміністративної відповідальності та накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 33, 34, 35, 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, та накласти стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Васильченко О.Г.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Код суду 233 № 233/6060/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м.Костянтинівка та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, що мешкає за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пл.Перемоги, 3/34,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №120090 від 02 жовтня 2015 року, складений інспектором ВДАІ м. Костянтинівка в Донецькій області капітаном міліції ОСОБА_2.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав:

- зміст протоколу має виправлення;

- додані матеріали про закриття кримінального провадження не завірені належним чином

За таких обставин матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування м.Костянтинівка та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 264/4638/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши заяву Маріупольської філії Відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про виправлення описки по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 27 липня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

21.10.2015 року представник ВАТ «СТ «Іллічівське» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постанові для вирішення питання про виплату страхового відшкодування.

Суд приходить до висновку про задоволення заяви про виправлення помилки з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення в постанові суду від 27.07.2015 року допущено описку, а саме в описовій частині постанови не вірно вказано прізвище правопорушника «ОСОБА_2Г.» замість вірного «ОСОБА_3А.».

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про задоволення заяви та виправлення помилки.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Маріупольської філії Відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про виправлення описки по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП - задовольнити.

В описовій частині постанови замість прізвища правопорушника «ОСОБА_2Г» вказати вірне «ОСОБА_3А.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/6833/15-п
ПОСТАНОВА

20.10.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВС 210231, виданий 24.03.2000 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, яка мешкає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2015 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, не будучи субєктом господарської діяльності, без отримання спеціальної ліцензії здійснювала реалізацію алкогольної продукції, пива, безалкогольних напоїв і мінеральної води у магазині «Юніор» по вул. Рівній, буд. 184.

Правопорушник у судове засідання не зявилась з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується актом опису, складеним 09.07.2015 року, згідно якого загальна вартість описаного майна складає 16689,90 грн.

Згідно ч. 2 ст. 38 КК України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 164 ч. 1, 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Код суду 233 № 233/6084/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015 року. Суддя Янюк Ю. Б. Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, розглянувши матеріал, що надійшов від Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПАТ «Український бекон», який мешкає: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Петровського, 61, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2015 року головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за декларуванням податку на додану вартість управління оподаткування та контролю обєктів і операцій Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КпАП України про те, що 10 серпня 2015 року при перевірці ПАТ «Український бекон» директором якого є ОСОБА_1, розташованого по вул.Зелена, 1а в с.Водяне Друге Костянтинівського району Донецької області, встановлено порушення п.198.3 ст.198 ПК України завищено суму податкового кредиту грудня 2014 року на 4235 грн., що призвело до завищення відємного значення різниці між сумою податкового кредиту та податкового зобовязання за грудень 2014 року на 4235 грн., та порушення п.200.1 ст.200 ПК України завищено бюджетне відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за лютий 2015 року на 4235 грн. Порушення п.2 розділу 4 Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затвердженого Наказом МФУ від 22.09.2014 року №958 стосовно ознаки виду документу, що не призвело до втрат бюджету.

Вважаю, що вказаний протокол слід повернути до Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області в зв'язку з тим, що адміністративний протокол складений у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, права особі не розяснені, в адміністративному матеріалі відсутні пояснення ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.7, 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КпАП України до Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 240/805/15-п
Провадження № 3/240/308/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 184 ч.1 КпАП України

встановив:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - мати неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не виконує своїх батьківських обов"язків щодо виховання сина, а саме - 19 вересня 2015 року , близько 22 год. 45 хв., її син наніс один удар в обличчя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, але, тілесних ушкоджень не завдав, чим порушила вимоги ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, висновком Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області, побутовою характеристикою сільської ради та поясненнями свідків.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягнення 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути у доход держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України , суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. на рахунок отримувача 0098, отримувач коштів Олександрів. УК/Олексан. р-н/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37980376, код банку отримувача (МФО) 834016, ККД 22030001, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) назва суду Олександрівський районний суд Донецької області.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - В. В. Куліков