overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/4173/15-п
Провадження № 3/661/1396/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, - встановив :

06.10.2015 року відносно ОСОБА_1 ДІМ СДІМ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ст.173 КУпАП.

Під час підготовки вказаної справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не розкрито суть адміністративного правопорушення, а також не зазначено відомостей з архіву правопорушень, відомостей про свідків правопорушення (або відмітка про їх відсутність).

Окрім того, доданий до матеріалів справи висновок за результатами розгляду матеріалів зареєстрований, за заявою гр..ОСОБА_3, не містить дати його винесення, не затверджений начальником Новокаховського МВ УМВС України та не скріплений печаткою, всупереч Інструкції з оформлення протоколів про адміністративні правопорушення.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського МВ УМВС при вирішення питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277,278, 283 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/3999/15-п
Провадження № 3/661/1307/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Новокаховської об`єднаної ДПІ головного управління ДФС у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фізична особа - підприємець, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці фізичної особипідприємця ОСОБА_1 було встановлено порушення пп. (б) п. 176.2 ст. 176 розділу 4 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян. Так, ОСОБА_1 19.08.2015 року подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку (форма 1 ДФ) за ІІ квартал 2015 року, із затримкою 9 календарних днів, тобто 19.08.2015 року, тоді, як граничний строк подання 10.08.2015 року.

Відповідальність за допущене правопорушення передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялась.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо її невинуватості у інкримінуємому правопорушенні суду не надано. Вина її, окрім власних пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2015 року та актом перевірки від 17.09.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшують відповідальність, суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1

Обставин, обтяжують відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010 державний бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили 26.10.2015 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 15.01.2016 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 26.10.2016 року.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 661/4199/15-п
Провадження № 3/661/1400/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.10.2015 року, о 12.00 годині, , стукав у двері квартири ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2015 року ХН №004945, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.10.2015 року, висновком за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих 18.10.2015 року у журналі ЄО за №7237, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тому суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, розкаявся у скоєному, вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст.. 173, 283, 326 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51,00 грн.

(р/р 0012, ККБД 21081100, отримувач коштів державний бюджет м. Н. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010 отримувач коштів УДК у ОСОБА_3/22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 30.10.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 19.01.2016 року

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 29.10.2016 року.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/4086/15-п
Провадження № 3/661/1360/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінспекції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстана, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 15.07.2015 року о 08 годині 20 хвилин в м. Генічеськ, Херсонської області, керував автомобілем «Мерседес бенс» ВТ3455АН, перевозив пасажирів м. Нова Каховка-Генічеськ, тобто здійснював господарську діяльність без отримання ліцензії.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема зі спливом на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38 ч. 2, ст. 247 п. 7 ч. 1, ст. 284 п. 3 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили 30.10.2015 року.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 663/2826/15-п
Провадження № 3/663/1174/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 024602 від 08.07.2015 року, 08 липня 2015 року близько 10:00 год. ОСОБА_1 на пляжі в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області біля пансіонату «Гілея» здійснювала торгівлю рибою та креветкою без відповідних документів, чим порушила порядок провадження господарською діяльністю. Своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 так як в даній справі закінчився строк для адміністративного стягнення встановлений ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 164 ч.2, 247 ч.1 п.7, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя С. В. Пухальський
Справа № 661/4173/15-п
Провадження № 3/661/1395/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, - встановив :

06.10.2015 року відносно ОСОБА_1 ДІМ СДІМ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ст.173 КУпАП.

Під час підготовки вказаної справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не розкрито суть адміністративного правопорушення, а також не зазначено відомостей з архіву правопорушень, відомостей про свідків правопорушення (або відмітка про їх відсутність).

Окрім того, доданий до матеріалів справи висновок за результатами розгляду матеріалів зареєстрований, за заявою гр..ОСОБА_3, не містить дати його винесення, не затверджений начальником Новокаховського МВ УМВС України та не скріплений печаткою, всупереч Інструкції з оформлення протоколів про адміністративні правопорушення.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського МВ УМВС при вирішення питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277,278, 283 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9271/15-п

Пров. №3/668/2996/15

15.10.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши адміністративні матеріали направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2015 року до Суворовського районного суду м. Херсона після доопрацювання надійшов адміністративний протокол серії ХН № 025540, згідно якого 25.07.2015 року об 09:17 год. гр. ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. 200 років Херсону, 16 у невстановленому місці здійснював торгівлю з рук огірками у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Причини не явки суду не відомі. Заяв про відкладення слухання справи не поступало.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП повинні бути розглянуті у триденний строк, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 160 КУпАП розглядаються обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП направити до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12466/15-п

Пров. №3/668/3015/15

13.10.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши адміністративні матеріали направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Херсон, вул. паровозна, 87, кв. 3, ІПН судом не встановлений, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2015 року до судді Суворовського районного суду м. Херсона надійшов адміністративний протокол серії ХН №000659 згідно якого ОСОБА_1, 24.09.2015 року близько 16:00 год., перебуваючи за місцем проживання в стані алкогольного сп»яніння висловлювався нецензурною лайкою та погрози в бік своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насилля в сім»ї.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП розглядаються обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ст. 173-2, ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП направити до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12381/15-п

Пров. №3/668/2980/15

09.10.2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого старшим помічником капітана т/х «BLACK EAIGL» прапор Того, проживаючого за адресою: м. Бердянськ, пр.. Пролетарський, 232, кв. 120, ІПН судом не встановлений, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

02.20.2015 р. о 15.20 год. під час здійснення прикордонного контролю на т/х «BLACK EAIGL» прапор Того на відхід в пункті пропуску Херсонський морський торговельний порт, при перевірці документів було виявлено громадянина України ОСОБА_1, який порушив порядок виїзду та в»їзду з тимчасово окупованої території АР Крим, а саме: 08.09.2015 року здійснив в»їзд на тимчасово окуповану територію АР Крим паромом за маршрутом Порт Кавказ (РФ) Керчь, чим порушив вимоги ст.. 10 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території АР Крим» .

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності..

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 10.4836 від 02.10.2015 р., рапортом інсектора прикордонної служби від 02.10.2015 року, власними поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу відносно якої склали протокол, ступінь її вини, майновий стан, вік, керуючись ст. 204-2 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваного мінімум доходів громадян, що складає 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2015 р.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779,Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001 , МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11901/15-п

Пров. №3/668/2924/15

19.10.2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІІ групи, працюючого паркувальником на автостоянці, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: м. Херсон, Лісна, 14, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.09.2015 р. о 00.02 год., в м. Херсоні по вул.. Покришева керував т/з мопедом Мини - Мокик, з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження на місці зупинки медичного огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку, продуву алкотестера Драгер та проїзду в заклад охорони здоров»я відмовився в присутності двох свідків.. Своїми діями порушив п.2.5ПДР

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, провину не визнав, пояснив, що вживав спиртні напої напередодні, 11.09.2015 року о 09.00 год, протокол підписав так як на нього був тиск зі сторони співробітників ДАІ і почерк у протоколі йому був не зрозумілий..

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 222542 від 12.09.2015 р., поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, довідку про відсутність водійських прав, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2015 р

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 -ККД 21081300 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517,Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001 , МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

СуддяОСОБА_4
№ 664/3453/15-п
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 003056 від 28.08.2015 року - 26.08.2015 року о 12-00 годині в м.Цюрупинськ по вул.Промислова, 1, ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу виховательки.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно положення п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи, що справу слід розглядати з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а працівниками Цюрупинського РВ УМВС явка даної особи не забезпечена, особу, що притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи не сповіщено належним чином. Окрім того, не вказано повну адресу, оскільки за адресою вул.Промислова,1 перебуває гуртожиток. Таким чином, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та уточнення адреси.

Керуючись, ст.ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173 КУпАП, повернути до Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Бойко