П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Струков О.М., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, який надійшов з ВДАІ м.Полтава відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником директора ТОВ «АПД Груп», за адресою м.Полтава, вул.9 січня,12, ідентифікаційний номер невідомий,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого приватним підприємцем за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

22 серпня 2015 року о 12 год. 10 хв. по вул. К.Шосе в м.Полтава, ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п.13.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із автомобілем «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який зупинився попереду. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

22 серпня 2015 року о 12 год. 10 хв. по вул. К.Шосе в м.Полтава, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Ніссан Альмера», д.н.з.ВІ 5148 ВТ, в порушення п.12.1, п.13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1О, який зупинився попереду внаслідок Дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушення визнав частково, пояснив, що зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, відбулося через різке гальмування вказаного автомобіля, який скоїв наїзд на автомобіль, що рухався попереду «Шкоду Октавія», д.н.з. НОМЕР_2. Вважає, що витримував достатню дистанцію.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується їхніми поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколами про адміністративне правопорушення АП1 № 135687 від 22 серпня 2015 року та АП 1№ 135688 від 22 серпня 2015 року (а.с.1-2), схемою місця ДТП (а.с.3), поясненнями ОСОБА_4 (а.с.6),

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно вчинили інкриміновані їм правопорушення, а тому кваліфікує їхні дії за ст. 124 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушників, приходжу до висновку, що на них повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 130 ч.1 КпАП України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340-00 ( триста сорок ) гривень.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340-00 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 243 гривні 60 копійок на користь держави ( УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 243 гривні 60 копійок на користь держави ( УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков