Справа № 523/4460/15-п
Номер провадження 3/523/1610/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого електриком, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

Згідно протоколу серії ОД №113060 про адміністративне правопорушення від 17.03.2015 р., 03 березня 2015 року близько 08.00 год., ОСОБА_1 на загальному коридорі буд.22 по вул. Ак.Заболотного, в м.Одесі, нецензурно лаявся на адресу ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Нормами ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У суді ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у правопорушенні він не визнав та пояснив, що йому зателефонувала дружина і повідомила, що прийшов колишній чоловік та погрожував доньці ОСОБА_3, кричав на неї, погрожував фізичною розправою, кидався в бійку. Коли він разом з дружиною прийшли до квартири, відразу почули як ОСОБА_2 кричав на свою доньку ОСОБА_3 нецензурною лайкою, а потім продовжив і в адресу ОСОБА_4 Однак він, знаючи, що ОСОБА_2В може спровокувати його до скандалу, взагалі мовчав, присів спостерігати. ОСОБА_2 такі дії вчиняє навмисно, кожні півроку приїздить в квартиру щоб відмітитися, а потім повертається до своєї дружини в м.Біляївку, де в них є будинок і де вони весь час проживають.

ОСОБА_2 пояснив, що він проживає в квартирі періодично, і коли прийшов 03.03.2015 р., то виявив відсутність своїх речей, став у доньки зясовувати їх місцезнаходження, однак почув в свою адресу нецензурні слова. Коли прийшла колишня дружина ОСОБА_4 зі своїм чоловіком ОСОБА_5, останній почав висловлюватися з порогу в його адресу нецензурними словами, витирав взуття об його куртку, погрожував фізичною розправою.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що їй на роботу зателефонувала донька ОСОБА_3 та повідомила, що прийшов її батько ОСОБА_2, став кричати на неї, ображав, що вона особисто чула по телефону. Побоюючись свого колишнього чоловіка, який вже раніше кидався на неї з ножем, вона зателефонувала своєму чоловіку ОСОБА_1 і вони разом поїхали до квартири. В квартирі вона також почула образи як на адресу доньки так і в свою адресу з боку ОСОБА_2, а також погрози фізичною розправою, він вимагав гроші за частину квартири. Її чоловік ОСОБА_1 відразу повідомив, що втручатися він не буде, оскільки ОСОБА_2 буде провокувати його на скандал, тому він взагалі не говорив з ним.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами( ст. 251 КУпАП).

Статтею 9 КпАП України встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2В, свідка ОСОБА_6, вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд дійшов до висновку про те, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 не підтверджуються зібраними по справі доказами та вказують на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

За п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, так як у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 249, 251-252, 268, 284, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: