пр. № 3/759/3747/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лопатюк Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Глеваха Васильківського району Київської області, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серії АП1 №146685, складеного 08 липня 2015 року інспектором патрульної служби Управління патрульної служби МВС у м. Києві рядовим міліції Васьківським Д.Л., ОСОБА_1 08.07.2015 року о 18 год. 10 хв., рухаючись в м. Києві по вул. Кільцева дорога, 18, керував автомобілем «MAZDA-6», державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримуючись безпечного інтервалу під час руху у транспортному засобі по другій смузі руху, допустив зіткнення з грузовим автомобілем «MAN», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.13.1, 1.3, 1.5 Правил дорожнього руху.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним та пояснив, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України, що підтверджується відповідною постановою судді, а також вбачається з відповідного відео, СД-диск з яким додано до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_3 викликався належним чином в судове засідання, однак не з'явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності останнього.

Отже, постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 07 вересня 2015 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього відповідне адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вищевказаною постановою судді встановлено, що 08.07.2015 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем «MAN», державний номерний знак НОМЕР_2, на вул. Трублаїні-вул. Кільцева дорога в м. Києві, при русі був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «MAZDA-6», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто своїми діями ОСОБА_3 порушив п.п.13.3 Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_3 при винесенні вищевказаної постанови судді особисто був присутній в судовому засіданні та визнав свою вину повністю в порушенні Правил дорожнього руху України.

В протоколі про адміністративне правопорушення Серії АП1 №146685, складеного 08 липня 2015 року інспектором патрульної служби Управління патрульної служби МВС у м. Києві рядовим міліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 зазначив, що з висновком рядового міліції ОСОБА_2 не згоден, своєї вини у вчиненні ДТП не вбачає, оскільки він лишався в межах своєї смуги руху, що видно з розташування місця зіткнення.

Виходячи зі змісту п.п.13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Виходячи зі змісту п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вивчивши та дослідивши справу про адміністративне правопорушення з доданими до неї матеріалами в їх сукупності та співставленні, зокрема постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 07 вересня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та обставини, встановлені при винесенні даної постанови, з'ясувавши фактичні обставини даної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, проглянувши СД-диск з відео-зйомкою, на якій відображені обставини вищевказаної ДТП, приходжу до висновку, що в ході розгляду даної справи про адміністративне правопорушення не доведено належними доказами, що водій ОСОБА_1 не витримав безпечного інтервалу при керуванні транспортним засобом, а тому відсутні правові підстави для притягнення останнього до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим розпочате провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст.221, 245, 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Глеваха Васильківського району Київської області, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Лопатюк Н.Г.