overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2381/15-п
Номер провадження 3/728/893/15
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря Кирути Л.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмацького РВУМВС про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ст.180 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ЧН №013608 від 02.10.2015 року, який надійшов до Бахмацького районного суду від Бахмацького РВУМВС вбачається, що 02.10.2015 р. о 15:00 год. гр. ОСОБА_1 у магазині «Собора» в м.Бахмач, по вул.Першотравневій розпивав пиво «Чернігівське» з неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцем м.Бахмач Чернігівської області, вул.Чернігівська,3а/26, котрого пригощав та пропонував випити, внаслідок чого довів неповнолітнього до стану сп»яніння та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.180 КУпАП.

Ознайомившись із вказаними матеріалами, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 221 КУпАП визначено, які справи про адміністративні правопорушення розглядають районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди (судді). Вказана стаття не відносить розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.180 КУпАП до компетенції районного суду.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад, виконавчих органах сільських, селищних рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють).

Згідно ст.219 КУпАП, виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють).

Згідно положень ст.222 КУпАП, від імені органів внутрішніх справ (Національної поліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні правопорушення, передбачені статтями 180 КУпАП - уповноважені працівники підрозділів патрульної служби Національної поліції, які мають спеціальні звання.

Таким чином, адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 не підсудні Бахмацькому районному суду Чернігівської області, не можуть бути ним розглянуті і підлягають поверненню, органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для передачі компетентному органу, уповноваженому розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.180 КУпАП.

Керуючись ст.180, ст.221 суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.180 КУпАП повернути Бахмацькому РВУМВС у зв»язку з непідсудністю справи Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Єдиний унікальний номер № 728/2425/15-п
номер провадження 3/728/912/15
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2015 року 19 жовтня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І. розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.10.2015 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 013863 в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дії, передбачені частиною першою статті 178 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді. При цьому до протоколу не додані докази, які підтверджують, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення мається виправлення. Зазначені обставини унеможливлюють проведення повного і обєктивного розгляду справи.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 013863 від 15.08.2015 року складений відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького РВ УМВС в Чернігвській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/2312/15-п
Номер провадження 3/728/856/15
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря Кирути Л.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки м. Бахмач Чернігівської області, вул. Черняховського,1, жительки м.Бахмач Чернігівської області, вул. Чернігівська, 7/121, українки, громадянки України, непрацюючої-

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 607635 від 04.08.2015 року вбачається, що 04.08.2015 року близько 16:30 год. гр. ОСОБА_1 в м. Бахмачі Чернігівської області, по вул. Черняховського перебувала в нетверезому стані, мала нестійку ходу та нерозбірливу мову, чим ображала людську гідність і громадську мораль та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В судовому засідання було встановлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. За даною адресою суд направляв судову повістку, проте, згідно поштового повідомлення вбачається, що ОСОБА_1 за вказаною адресою відсутня, що унеможливлює належне сповіщення вказаної особи про розгляд адміністративних матеріалів.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256, ч.3 ст.178 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького РВУМВС для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Єдиний унікальний номер 728/2333/15-п
Номер провадження 3/728/874/15
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Новікова О.М.

при секретарі - Макаренко Ю.Г.

розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького районного відділу УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, бахмацького району, Чернігівської області, провул. Садовий,2, не працюючого,-

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧН №013536 від 28.09.2015 року, який надійшов до суду від Бахмацького РВ УМВС вбачається, що 11.09.2015 року близько 17 год. громадянин ОСОБА_1 в с.Обмачів по провул. Садовому,21 вчинив сварку з ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 09.10.2015 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи була повідомлений своєчасно та належним чином.

Постановою суду від 09.10. 2015 року ОСОБА_1 був підданий приводу через органи міліції, на 08 год. 00 хв. 19.10.2015 року, але на призначену годину привід виконаний не був.

Оскільки дана категорія справ без участі особи, що скоїла правопорушення в силу статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглянута бути не може адміністративні матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративні матеріали за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання до Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М.Новіков
Справа № 731/559/15-п
Провадження № 3/731/200/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області МОЦЬОР О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов з відділення ДАІ Варвинського району УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працівника Полтавського тампонажного управління ПАТ «Укрнафта», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2015 року о 22 годині 15 хвилин в с.м.т. Варва по вул. Миру ОСОБА_1 керував мотоциклом Jawa д.н.з. 77-214 НТ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився. При цьому водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з таких підстав.

Для розгляду зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення до суду викликалася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте судова повістка повернулася з відміткою: «помер».

На запит суду відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Варвинського районного управління юстиції надано копію актового запису про смерть №22 від 28 вересня 2015 року, згідно якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 26 вересня 2015 року у віці 24 років (а.с. 9).

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, п. 9 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку зі смертю особи, щодо якої розпочате провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс цю постанову.

Суддя Моцьор О.В.
Справа № 731/563/15-п
Провадження № 3/731/204/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області МОЦЬОР О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов з відділення ДАІ Варвинського району УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. ОСОБА_2 області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Варва Варвинського району Чернігівської області,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2015 року о 21 годині 00 хвилин в с.м.т. Варва по вул. Космонавтів ОСОБА_1 керував мопедом Honda б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження у Варвинській ЦРЛ відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився. При цьому водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Для розгляду зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення до суду викликалася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте ОСОБА_1 судова повістка не вручена. Судові повістки на 09 год. 00 хв. 12 жовтня 2015 року та на 09 год. 00 хв. 19 жовтня 2015 року повернулися з відміткою: «за зазначеною адресою не проживає».

Згідно довідки Варвинського районного сектора УДМС України в Чернігівській області від 08 жовтня 2015 року №74.15/828 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим у Варвинському районі не значиться.

З наведеного вбачається, що при складанні протоколу посадова особа начальник відділення ДАІ Варвинського району УДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 не дотримався вимог ст. 256 КУпАП, оскільки невірно встановив місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює її належний виклик до суду.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливим через недотримання особою, що складала протокол, вимог ст. 256 КУпАП, а тому протокол щодо ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 164297 від 21 серпня 2015 року щодо ОСОБА_1 повернути до відділення ДАІ Варвинського району УДАІ УМВС України в Чернігівській області для належного доопрацювання.

Суддя Моцьор О.В.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1014/15-п
П О С Т А Н О В А

"13" жовтня 2015 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., під час підготовки до розгляду справи про адміністративні правопорушення, за вчинення яких притягнуто до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

08.10.2015 року на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області Борзнянським РВ УМВС була надіслана справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушень, передбачених ст.ст.173, 178 ч.3 КУпАП.

Відповідно до матеріалів даної справи правопорушник був належно повідомлений про час і місце розгляду цієї справи, однак в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст.268 КУпАП участь особи в судовому засіданні з розгляду справи про притягнення її до відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.173, 178 ч.3 КУпАП є обов`язковою.

Неявка ОСОБА_1 в суд для розгляду даної справи та відсутність належних даних про місце його перебування унеможливлюють виклик до суду правопорушника та винесення у справі законного рішення, а тому дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя,-

постановив :

Справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушень, передбачених ст.ст.173, 178 ч.3 КУпАП повернути з причини неможливості її розгляду в порядку та строки, передбачені ст.268 КУпАП та винесення законного судового рішення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2
Справа № 750/9347/15-п
Провадження № 3/750/2086/15
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 09 вересня 2015 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 по пр-ту Миру біля будинку № 30 в м. Чернігові справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 04 листопада 2015 року на 09 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/9350/15-п
Провадження № 3/750/2089/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 03 серпня 2015 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вулиці 1 Травня біля будинку № 167 в м. Чернігові справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не зявився, щодо нього були вжиті заходи примусового приводу, які не виконані.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, тому неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати дану справу в порядку, передбаченого ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра