Справа №: 398/673/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" березня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від інспектора з технічного нагляду ВДАІ м. Олександрії при УМВС України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, працюючого виконробом в філії "Олександрійської ДЕД", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2015 року о 03 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Олександрії по вул. Першотравневій керував автомобілем Мітсубісі Лансер, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані). Від продуву приладу "Драгер 6810" та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на встановлення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків. Під час руху він не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого пошкодив дорожнє обладнання.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення 28 січня 2015 року відносно ОСОБА_1 складено три протоколи про адміністративне правопорушення за порушення вимог п.2.5, п.12.1, п.1.5 Правил дорожнього руху України, за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП, ч.1 ст.139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та подав клопотання про передачу його на поруки трудовому колективу філії "Олександрійської ДЕД".

Вина правопорушника підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення від 28 січня 2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та схемою дорожньо-транспорної пригоди від 28.01.2015 року.

Варто зазначити, що частина 1 статті 139 КУпАП передбачає відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, доріжних споруд, а стаття 124 КУпАП - адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження дорожніх споруд.

Отже, пошкодження дорожніх споруд знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху, тобто кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП є зайвою.

З урахуванням характеру вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, суд дійшов висновку, що підстав для передачі правопорушника на поруки трудовому колективу немає.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, який працює, сумлінно ставиться до своїх трудових обовязків.

Обставиною, що помякшує відповідальність, - є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення штраф, передбачений санкцією ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ч. 1 ст.130, ст. 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня винесення.

Суддя