Справа №336/5458/15-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, головного енергетика ПрАТ «Запорізький завод залізобетонних шпал», місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2015 року об 11-00 годині на території ПрАТ «Запорізький завод залізобетонних шпал» при перевірці стану цивільного захисту та техногенної безпеки на підприємстві встановлено, що ОСОБА_1 не виконав вимоги припису Державної служби України з надзвичайних ситуацій, а саме не організував проведення ідентифікації потенційно-небезпечного обєкту, не забезпечив працюючий персонал засобами радіаційного та хімічного захисту, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

У судові засідання, неодноразово призначені у справі, ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце слухання справи був своєчасно повідомлений, будь-яких клопотань та заяв суду не надсилав, у звязку з чим суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності, що відповідає змісту ч.1 ст. 268 КУпАП.

Згідно з приписом Запорізького міськрайонного управління ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області від 18.09.2013 року про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, з метою усунення недоліків, які виявлені під час здійснення перевірки додержання та виконання ПрАТ «Запорізький завод залізобетонних шпал» вимог законодавства у зазначених сферах, необхідно провести ідентифікацію потенційно-небезпечного обєкта в строк до 20.06.2014 року (п.8) та привести у відповідність до встановлених вимог забезпечення працюючого персоналу засобами радіаційного та хімічного захисту в строк до 20.03.2014 року.

Згідно з копією наказу № 28 від 05.01.2015 року ОСОБА_1, який працює на посаді головного енергетика ПрАТ «Запорізький завод залізобетонних шпал», призначений відповідальною особою за техногенну безпеку у сфері цивільного захисту підприємства.

За змістом протоколу ОСОБА_1 з його змістом згоден, вину визнає, щиро розкаюється у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1, який є посадовою особою, відповідальною за техногенну безпеку у сфері цивільного захисту зазначеного підприємства, а саме головним енергетиком, міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП, що полягає у невиконанні законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08.2015 року, копією припису від 18.09.2013 року, копією наказу від 05.01.2015 року.

У відповідності до ст. 34 КУпАП, помякшуючою вину правопорушника обставиною визнається щире розкаяння винного. Обтяжуючих вину правопорушника обставин у відповідності до ст. 35 КУпАП не виявлено.

Врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, яка раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за однорідні правопорушення, помякшуючі обставини, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, мінімально передбаченого санкцією ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року розмірі.

Керуючись ст. ст. 14, 27, 33-35, 38, 40-1, 188-16, 251-252, 268, 276, 279, 280, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 копійок), який стягнути в дохід держави.

Штраф в зазначеному розмірі підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок 0009, код платежу 21081100, код отримувача ЄДРПОУ - 38025367, Банк отримувача - УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКУСУ у Запорізькій області, МФО банку отримувача - 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні 60 копійок) в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Л.Г. Артемова

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік