Номер провадження: 3/161/3132/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 23 жовтня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Харків, вул. Косіора, 91/31, Харківської області, неодруженої, працюючої у ТзОВ «Стир Агро-М», код платника податку 39167090, -

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2015 року, з Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, ОСОБА_1.

Відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 213, 217, 221, 245, 246, 255, 256, 276, 278-279 КУпАП, на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, за правильність та їх повноту оформлення, відповідає орган, що надсилає справу до суду.

Зокрема, у відповідності до положень ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншими відомостями зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення одночасно є і доказом у справі про адміністративне правопорушення, і документом, який оголошується при розгляді справи, тому сформульована в ньому суть адміністративного правопорушення повинна відповідати диспозиції статті (частини статті) КУпАП, за якою складено протокол.

В протоколі про адміністративне правопорушення, серії АА №507880, від 12.10.2015 року, складеного відносно ОСОБА_1, суті інкримінованого їй порушення, взагалі викладено не було.

Крім цього, відповідно до вимог, передбачених ст.256 КУпАП, у разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це, що у даному конкретному випадку, відсутнє.

Зі змісту протоколу, вбачаться, що при складанні протоколу, ОСОБА_1, не було роз'яснено її права та обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, що у даному конкретному випадку є недопустимо, оскільки будь-які відомості про наведене у протоколі відсутні.

Разом з тим, судом встановлено, що в матеріалах справи, відсутня інформація щодо притягнення раніше ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, що, зокрема, позбавляє суд належним чином характеризувати правопорушника та правильно кваліфікувати його дії, зокрема щодо вчинення даного правопорушення, повторно.

Зокрема, наявні матеріали, мають бути підшиті до справи, а сторінки пронумеровані, на підставі чого, має бути складено їх опис, що уданому випадку зроблено не було.

Згідно до вимог, передбачених ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд протоколу в судовому засіданні, а тому з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду справи по суті у точній відповідності до закону, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, слід повернути для доопрацювання.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог, передбачених ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 268, 278, 280 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, повернути у Луцьку ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський