_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 3/520/4271/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом, складеним старшим державним ревізор інспектором відділу контролю за декларування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1, щодо

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

який зареєстрований за адресою

м. Одеса, вул. Середньофонтанська 19 В, кВ. 1

який обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 163- 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про притягнення Директора ТОВ «НТП «ПОЛІТЕХЕЛЕКТРО» ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП за порушення порядку ведення податкового обліку.

ОСОБА_3 № 2189/15-02/37679611/151 від 08 вересня 2015 року вбачається, що результатами камеральної перевірки податкової звітності по земельному податку встановлено порушення ТОВ «НТП «ПОЛІТЕХЕЛЕКТРО» п. 203.2 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2019 року №2755 VI.

У звязку з викладеним, Директор ТОВ «НТП «ПОЛІТЕХЕЛЕКТРО» ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 163-2 КУпАП вбачається, що неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_3 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим був здійснений виклик ОСОБА_2 у судове засідання.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, проти сплати штрафу не заперечував.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає провину Директора ТОВ «НТП «ПОЛІТЕХЕЛЕКТРО» ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, доведеною, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 с.т 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміу мінімальної заробітної плати.

Таким чином з Директора ТОВ «НТП «ПОЛІТЕХЕЛЕКТРО» ОСОБА_2 також необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 гривень

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Директора ТОВ «НТП «ПОЛІТЕХЕЛЕКТРО» ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 В, кВ. 1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 163- 2 КУпАП, на підставі якого піддати його штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ТОВ «НТП «ПОЛІТЕХЕЛЕКТРО» ОСОБА_2 Володимировича08 червня ІНФОРМАЦІЯ_3, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 В, кВ. 1 на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 гривень на рахунок: 0005; МФО-828011; отримувач - ГУДКСУ в Одеській області (Київський р-н м.Одеси) (код отримувача -37607526); код класифікації доходів бюджету 22030001, , код банку отримувача 828011).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куриленко О. М.