Справа № 663/2016/15-п
Провадження № 3/663/890/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонські області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інкриміновано те, що 03.07.2015 року близько 03:47 год., в районі о. Джарилгач Скадовського району Херсонської області біля маяка, в ході рибоохоронного заходу останній був виявлений при здійсненні незаконного лову водних біоресурсів в Чорному морі забороненим знаряддям лову (креветочним ятерем) в кількості одна одиниця та на момент затримання виявлено креветку в кількості 1800 штук. Чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та спричинив шкоду рибному господарству України на суму 2142,00 грн. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину в інкримінованому правопорушенні не визнав в повному обсязі та пояснив, що на початку липня 2015 відпочивав на о. Джарилгач. Вживав алкогольні напої разом з іншими відпочиваючими. В подальшому повернувся до свого намету та пішов купатися. Коли повернувся до нього підійшли два працівники рибоохорони та показали йому креветку та сітку, яка з їх слів була поставлена у воді поблизу його намету. Вони стали його звинувачувати у тому, що він виловив вказану креветку та склали на нього матеріали про адміністративне правопорушення. Вважає, що вказані матеріали були складені на нього через конфлікт з рибалками, який мав місце не передодні.

Відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП, передбачена відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що вина ОСОБА_1 не доведена.

Так, на підтвердження його вини до матеріалів справи долучені: опис майна від 03.07.2015 з якого вбачається, що у ОСОБА_1 було вилучено один креветочний ятер кустарного виробництва, останній від підпису вказаного документа відмовився, що посвідчено інспектором держрибоохорони; квитанція №002485 від 03.07.2015 про отримання вказаного ятера на зберігання; акт вилучення водних біоресурсів від 03.07.2015 №017016 від 03.07.2015, згідно якого у ОСОБА_1 було вилучено водні біоресурси - креветку 1800 шт., вагою 1 кг., останній від підпису вказаного документа відмовився, що посвідчено інспекторами держрибоохорони; накладна №011 від 24.07.2015, з якої вбачається, що вказана креветка передана ТОВ «Інтернаціоналіст»; довідка розрахунок завданої шкоди; доповідна.

В поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що вночі 02.07.2015 до нього в намет зайшли інспектори рибоохорони ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та предявили йому предмет схожий на риболовну снасть, в якій нічого не було та сказали, що впевнені, що вона належить йому, заперечив належність йому вказаної снасті.

Враховуючи, що доповідна не містить підпису та дати, вона не може вважатися документом та судом до уваги не приймається, щодо інших документів, вони складені працівниками держрибоохорони у відсутність свідків чи понятих, відсутність підпису у них свідчить незгоду з їх змістом ОСОБА_1, який послідовно під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні заперечив свою причетність до незаконного вилову водних живих ресурсів суд вважає, що вина останнього у інкримінованому адміністративному правопорушенні не доведена.

На підставі викладеного провадження у справі має бути закрито в звязку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 247, 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП провадженням закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя О. Ю. Кустов