overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1461/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за протоколом Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОД №024080 від 19 жовтня 2015 р. на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українку, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжню, на утримані маючу одну дитину, працюючу менеджером по клірингу, мешкає по вул. Пролетарська, 26 м. Березівка, Одеської області, за вчинення адміністративного правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП.

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшов протокол ОД №024080, із матеріалами, за яким 12 жовтня 2015 р. приблизно о 10-00 годині ОСОБА_1 не вжила заходів по вихованню дитини та допустила алкогольне спяніння своєї малолітньої дочки ОСОБА_2, що є підставою для притягнення її за ч.3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Пояснила суду, що 12 жовтня 2015 р. приблизно о 10-00 годині ранку вона разом зі своєю матір`ю та дочкою ОСОБА_2 вирушили до лісу по гриби. З собою вони взяли продукти харчування та пляшку домашнього вина. У лісі вони з матір`ю вжили вино, та пішли збирати гриби. Після повернення помітили, що дочка погано себе почуває, від неї пахне спиртним. Далі непритомну ОСОБА_2 доставили до приймального відділення Березівської ЦРЛ для надання медичної допомоги.

Розглянувши протокол, матеріали до нього, вислухавши пояснення порушника, суд вважає наступне.

Згідно положень ч.3 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність батьків наступає у разі вчинення їхніми дітьми у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років адміністративного правопорушення передбаченого КУпАП.

У судовому засіданні встановлено, що донька ОСОБА_1 малолітня ОСОБА_2 народилась 14 листопада 2003 р. і на час розгляду справи їй одинадцять років, і вона не є субєктом відповідальності за положеннями КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що протокол ОД №024080, був складений Березівським РВ ГУ МВС України в Одеській області 19 жовтня 2015 р. помилково.

Також, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні достовірні докази, на підтвердження перебування малолітньої ОСОБА_2 у стані спяніння, яким може бути тільки лікарський висновок.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП адміністративна справа не може бути розпочата, а розпочата підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведе суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 278-280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ст.ст. 285, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП, провадження по справі - закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:_______________________________________________
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1295/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2015 року о 12 годині ОСОБА_1 по вул. Леніна в м. Березівка, керуючи автомобілем ВАЗ-2101 державний номер 352-43ОК рухаючись заднім ходом не впевнившись в безпекі допустив зіткнення із стоячим автомобілем НОМЕР_1, чим порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст..124 КУпАП.

Правопорушник будучи належним чином повідомлений у судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив..

Проте факт вчиненого адміністративного правопорушення підтверджується письмовими пояснення порушника, схемою ДТП від 10.09.2015 року, письмовими поясненнями потерпілого, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №570895 від 10 вересня 2015 року, який засвідчує факти неправомірних дій та є одним із основних джерел доказів та іншими матеріалами справи (а.с.2-5).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує вищевикладене і вважає застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1252/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

8 липня 2015 року при проведенні перевірки ФОП ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне подання звітності пов`язаної із використанням реєстратора розрахункових операцій форми 3ВР-1 за березень 2015 року, чим вчинив правопорушення передбачене п.7 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг із змінами та доповненнями.

Згідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Правопорушник у судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що факт скоєного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №63 серії АА №112955 від 8 липня 2015 року та актом №000154/1700/НОМЕР_1 від 8

серпня 2015 року.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступень його вини.

За таких обставин суд приходе до висновку про необхідність застосування до порушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 34 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 496/4377/15-п
Провадження № 3/496/1621/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 з якого вбачається, що 05.09.2015 року в 10.00 годин ОСОБА_1 не зявився до дільничного інспектора міліції на реєстрацію, тим самим порушив обмеження адміністративного нагляду.

10 вересня 2015 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Але у вказаній постанові були допущені описки, а саме вказано, що потрібно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн., а потрібно у розмірі 243,60 грн., та невірно вказано прізвище, ім`я та по батькові правопорушника, а саме: вказано ОСОБА_2, замість вірного ОСОБА_1.

10.09.2015 року ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 36.54 грн, то му суд вважає. що потрібно стягнути різницю недоплаченого судового збору у сумі 207.06 гривень.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправити описку.

Керуючись ст. ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину постанови від 10 вересня 2015 року справа № 496/4377/15-п, провадження 3/496/1621/15 і викласти її в такій редакції:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст. 40-1 КУпАП України, різницю недоплаченого судового збору у розмірі 207,06 гривню на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1416/15-п
Провадження № 3/499/679/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.10.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст..178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Іванівським РВ ГУМВС України в Одеській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст..178 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні 12.10.2015 року о 12.00 годині по вул..Б.Деревянка,83 в приміщенні гуртожитку були в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена також матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст..178 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, який є неповнолітнім і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати .

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату: в місячному розмірі: - 1218 гривень.

Таким чином, відповідно до вимог ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з правопорушника в дохід держави підлягає 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.40-1, ч.1ст.178, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на рахунок: 0200; отримувач УК в Іванівському районі Одеської області; банк - ГУДКСУ в Одеській області; МФО-828011; код за ЄДРПОУ - 37801601.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1415/15-п
Провадження № 3/499/678/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.10.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст..178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Іванівським РВ ГУМВС України в Одеській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст..178 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні 12.10.2015 року о 12.00 годині по вул..Б.Деревянка,83 в приміщенні гуртожитку перебував в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена також матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст..178 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, який є неповнолітнім і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати .

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату: в місячному розмірі: - 1218 гривень.

Таким чином, відповідно до вимог ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з правопорушника в дохід держави підлягає 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.40-1, ч.1ст.178, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на рахунок: 0200; отримувач УК в Іванівському районі Одеської області; банк - ГУДКСУ в Одеській області; МФО-828011; код за ЄДРПОУ - 37801601.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1188/15-п
Провадження № 3/499/572/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.10.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 30 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст..173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Іванівським РВ ГУ МВС України в Одеській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.1ст..173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП справа даної категорії повинна бути розглянута з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Правопорушник викликався в судове засідання на 22 вересня 2015 року та 05 жовтня 2015 року.

ОСОБА_1 незважаючи на виклики, не зявився до суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, про причини неявки не повідомляв, тому суд розцінює його неявку як ухилення від суду, а тому розглянути справу у передбачений законом строк згідно ч.2 ст. 277 КУпАП не надалось можливим.

Зважаючи на вищевикладене, визнаю, що розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін, а до правопорушника слід застосувати привід, виконання якого доручити Іванівському РВ ГУ МВС України в Одеській області.

Керуючись ч.2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу слуханням відкласти на 09.00 год. 27 жовтня 2015 року .

Піддати приводу на 09.00 год. 27 жовтня 2015 року до Іванівського районного суду Одеської області правопорушника ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 30 для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Виконання постанови доручити Іванівському РВ ГУ МВС України в Одеській області.

Про результати виконання постанови повідомити завчасно суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1188/15-п
Провадження № 3/499/572/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.10.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст..173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Іванівським РВ ГУМВС України в Одеській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст..173-2 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 07 липня 2015 року о 17.30 годині в смт.Петрівка по вул.. 50 років Радянської влади,30 проявляв хуліганські дії по відношенню до тещі ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою чим проявляв насилля в сімї .

Правопорушник в судове засідання зявився вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Крім власного визнання, вина у вчиненні правопорушення доведена також матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст..173-2 КУпАП .

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує те, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, проте останнє було вчинено 07 липня 2015 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбачене ч.1 ст..173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1328/15-п
Провадження № 3/499/640/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.10.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст..173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Іванівським РВ ГУМВС України в Одеській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст..173-2 КУпАП .

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що остання підлягає поверненню Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області для дооформлення, виходячи з наступного.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби. Однак, посадовою особою Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області не забезпечено явку особи, що притягається до адміністративного правопорушення та інших осіб, пояснення яких мали б значення для повного з'ясування обставин події правопорушення (свідків тощо) - з таким розрахунком, щоб суд мав змогу розглянути справу в межах спеціального строку, встановленого законом для окремих видів правопорушення.

Правопорушник працівниками суду викликався в судове засідання на 21 жовтня 2015 року, при цьому у судове засідання не зявився, хоча повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Розгляд справи був відкладений на 27 жовтня 2015 року та в звязку з ухиленням правопорушника від явки до суду його було піддано приводу, виконання якого доручено працівникам Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області.

У судове засідання 27 жовтня 2015 року правопорушник ОСОБА_2 доставлений не був, причини невиконання постанови суду не зазначені, отже розглянути справу про адміністративне правопорушення не представляється можливим.

Так як, особа щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення у судове засідання не доставлена, справу розглянути не можливо, то матеріали підлягають поверненню за місцем складення протоколу для усунення недоліків.

Керуючись ст.277, 278, 283 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст..173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3