ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі Холявка Т.В.,

за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1,

представника особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи за матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії АП 1 № 265063 від 28.08.2015 року вбачається, що 28.08.2015 року приблизно о 08 годині 50 хвилин по вул. Пушкінській, біля буд. № 48 в м. Харків ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Daewoo, реєстраційний номер НОМЕР_1, починаючи рух та змінюючи його напрямок не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем марки Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався праворуч у тому ж напрямку, внаслідок чого заподіяв матеріальну шкоду, чим порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судової авто-технічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання: як повинні бути діяти учасники вказаної пригоди в даній дорожній обстановці у відповідності до вимог ПДР; чи вбачаються в діях водія ОСОБА_1 невідповідності вимог Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному звязку з ДТП; чи вбачаються в діях ОСОБА_3 невідповідність вимог Правил дорожнього руху України та які знаходяться у причинному звязку з ДТП?

В судовому засідання потерпіла ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання та призначення по справі судової авто-технічної експертизи через необґрунтованість та відсутність необхідності в її призначенні, зазначила, що призначення експертизи буде порушувати розумні строки розгляду адміністративного матеріалу, а питання запропоновані в клопотанні не потребують спеціальних знань, а деякі виходять за межі повноважень експерта.

Суд заслухавши думки присутніх осіб, перевіривши доводи на яких ґрунтується клопотання про призначення експертизи та приходить до висновку про відсутність підстав в задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Аналіз аргументів та питань, які запропоновано представником особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2 в клопотанні про призначення експертизи дозволяє прийти до висновку про відсутність потреби у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, окрім цього, деякі питання запропоновані в клопотанні взагалі виходять за межі повноважень експерта.

За таких обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, враховуючи, що суд розглядає адміністративний матеріал лише відносно тієї особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання у звязку з чим в його задоволенні слід відмовити за необґрунтованістю та невмотивованістю. На підставі викладеного та керуючись статтями, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи за матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: