пр. № 3/759/3589/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Чемеса В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Києві, українки, громадянки України, працюючої операційним директором ТОВ «ТРК Україна», проживаючої в АДРЕСА_1,

за ст. 164-7 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва з Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 164-7 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КВ № 89 від 10 липня 2015 року, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, обіймаючи посаду директора операційного ТОВ «ТРК Україна», згідно наказу № 43-ОД від 31 грудня 2014 року, та відповідальною за додержання встановленого порядку розповсюдження і демонстрування фільмів (телесеріалу), на телеканалі з ефірним логотипом «Україна», 20 травня 2015 року о 13:15 годин, по вул. Г. Космосу, 4, в м. Києві, допустила розповсюдження і демонстрування фільму «След», якому відповідно до прокатного посвідчення (державний реєстраційний № 4388-4389.2013Т) було встановлено індекс фільмів, які мають обмеження глядацької аудиторії (індекс - «16»). Перегляд фільмів, зі встановленим індексом умов розповсюдження і демонстрування, забороняється особам до 16 років. Відповідно до п.п. «в» п. 8 Положення про державне посвідчення на право розпорядження і демонстрування фільмів, затвердженого постановою КМУ від 17 серпня 1988 року № 1315 (в редакції від 28 березня 2001 року № 294), демонстрування фільмів телеорганізаціями здійснюється за умови попередження про встановлені обмеження у програмах телепередач перед початком часу його демонстрування з індексом «16» з 21.00 годин до 06.00 годин. ОСОБА_1 грошей за розповсюдження і демонстрування фільмів підприємством отримано не було. Так, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-7 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Захисник ОСОБА_1- Чемес В.М. надав суду заперечення на протокол про адмінітсративне правопорушення від ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про адмністративне правопорушення серія КВ №89 від 10.07.2015 року, акт моніторинг дата проведення якого 19.05.2015 року-22.05.2015 року, наказ на проведення позапланової перевірки №5в/328 від 03.07.2015 року, посвідчення на проведення прервірки від 03.07.2015 року №270, акт позапланової перевірки №79 /ІІІ/ПП/А/Кв/15 від 10.07.2015 року, витяг з журналу обліку передач телевізійного каналу "Україна" від 20.05.2015 року, наказ №43-ОД про призначення відповідальної особи, державне посвідчення на право розповсюдження і демонстрування фільмів, рішення про призначення позапланової перевірки №886 від 25.06.2015 року та рішення про результати позапланової перевірки № 1064 від15.07.2015 року суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164-7 КУпАП.

Крім того судом встановлено, що ОСОБА_1 було порушено п.п. «в» п. 8 Положення про державне посвідчення на право розпорядження і демонстрування фільмів, затвердженого постановою КМУ від 17 серпня 1988 року № 1315 (в редакції від 28 березня 2001 року № 294) відповідно до якого демонстрування фільмів телеорганізаціями здійснюється за умови попередження про встановлені обмеження у програмах телепередач перед початком часу його демонстрування з індексом «16» з 21.00 годин до 06.00 годин, а згідно протоколу про адміністративне правопорушення фільм "Слід" транслювався о 13:15 год.

З огляду на те, що адміністративне правопорушення було скоєно 20.05.2015 року, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення з моменту правопорушення пройшло більше ніж 3 місяці- ст.38 КУпАП то відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адмністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст ст.38, ч.1 .164-7, п.7 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-7 КУпАП, а провадження по справі закриту у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін