overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/2000/15-п
П О С Т А Н О В А

02.10.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського РВ УМВСУ у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2015 року, 27.08.2015 року, 29.08.2015 року, гр. ОСОБА_1 порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду Красилівського районного суду від 12.01.2015 року, а саме: не з»явився на відмітку в Красилівський РВ УМВС України та був відсутній за місцем проживання о 23.05 год., чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В суді правопорушник вину свою у скоєнному визнав.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення слід визнати його щире каяття.

Обставиною, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, керуючись ст. 187 ч.2, 284, 36 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п»ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на рахунок - 0279 МФО 815013, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області одержувач УК у Красилів. р-ні/Красил. Р-н/22030001, код одержувача коштів .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Провадження номер 3/741/369/15
Справа № 741/1384/15
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2015 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:

6 жовтня 2015 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 була розподілена судді Дикому В.М.

6 жовтня 2015 року ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до Носівського районного суду Чернігівської області заяву про відмову від судді, в якій вказав що він вважає що суддя Дикий В.М. має до нього неприязнь та просив призначити іншого суддю.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Тому приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Дикого В.М. задовольнити.

Передати справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 до канцелярії Носівського районного суду Чернігівської області для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Суддя В.М. Дикий
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника ОСОБА_1 - Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2015 року, о 14 год. 50 хв., в м. Володимир-Волинський по вул. Луцькій, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ЗАЗ, р.н.з. АС5470АА, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В цей же день, о 14 год. 50 хв., в м. Володимир-Волинський по вул. Луцькій, керуючи автомобілем марки ЗАЗ, р.н.з. АС5470АА , при повороті ліворуч не надав переваги в русі транспортному засобу який рухався на зустріч, чим змусив його різко гальмувати та зменшити швидкість.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В звязку з тим, що в один і той самий день, однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 154/3134/15, провадження № 3/154/951/15 , № 154/3134/15, провадження 3/154/951/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти № 154/3134/15, провадження 3/154/951/15.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника ОСОБА_1 - Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2015 року, о 14 год. 50 хв., в м. Володимир-Волинський по вул. Луцькій, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ЗАЗ, р.н.з. АС5470АА, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В цей же день, о 14 год. 50 хв., в м. Володимир-Волинський по вул. Луцькій, керуючи автомобілем марки ЗАЗ, р.н.з. АС5470АА , при повороті ліворуч не надав переваги в русі транспортному засобу який рухався на зустріч, чим змусив його різко гальмувати та зменшити швидкість.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В звязку з тим, що в один і той самий день, однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 154/3134/15, провадження № 3/154/951/15 , № 154/3134/15, провадження 3/154/951/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти № 154/3134/15, провадження 3/154/951/15.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Пр.№ 3/155/568/15
Справа №155/1638/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 гурт.2 АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи підданим постановою судді Горохівського районного суду Волинської області від 19 березня 2015 року адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 03 вересня 2015 року о 22 год. 00 хв. за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: м.Горохів Горохівського району Волинської області, вул.Студентська, 6 гурт.2 кв.53, ображав свою колишню дружину ОСОБА_3 нецензурними словами та на будь-які зауваження не реагував.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнав себе винним та щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 028547 від 08 вересня 2015 року, поясненнями ОСОБА_4 від 08 вересня 2015 року, ОСОБА_3 від 07 вересня 2015 року, ОСОБА_2 від 08 вересня 2015 року.

Таким чином, ОСОБА_2, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, своїми діями психологічного характеру, які виразились у застосуванні образ, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень щодо членів своєї сімї, тобто його колишньої дружини, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КупАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, є доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду С.А.Шмідт
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015р. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, не працюючу,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2015 року, 0 15 год. 20 хв., ОСОБА_1 порушила правила валютних операцій, а саме: на території госпрозрахункового ринку, що по вул. Данила Галицького,2 в м. Володимир-Волинський, здійснила обмін 6000 грн. на 1000 злотих ОСОБА_2, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді ствердила факт вчинення нею вказаного вище адмінправопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП повністю доведена в суді і стверджується її власними поясненнями та матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, обставини що обтяжують та помякшують покарання.

Керуючись ст. 284 КУпАП, на підставі ст. 162 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.162 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень з конфіскацією отриманих від незаконної валютної операції 6000 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243, 60 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 156/990/15-п Номер провадження 3/156/536/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А Іваничівського району Волинської області, працюючого на шахті №9 слєсарем автоматіки

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

05 жовтня 2015 року приблизно о 11 годині ОСОБА_1 в с.Литовеж по вул. Кірова викрав цеглу в кількості 10 штук , чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 51 ч. 1 КУпАП. При накладенні стягнення обставиною , яка б помякшувала відповідальність правопорушника, слід рахувати щире розкаювання винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачаю.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, те, що працює, позитивно характеризується по місцю проживання, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 156/934/15-п Номер провадження 3/156/499/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Іваничі вул.Ювілейна, 5 Волинської області, непрацюючу , на утриманні троє неповнолітніх дітей , -

за ст.184 ч. 2 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

08.08.2015 року неповнолітній син ОСОБА_1 Роман в барі «Динаміт», що знаходиться в смт.Іваничі вчинив дрібне хуліганство. Дані події свідчать про те, що ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обов'язків щодо необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина .З матеріалів справи слідує, що на протязі року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за аналогічне правопорушення, а саме : постановою судді Івааничівського районного суду від 08 листопада 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася, обіцяє більше часу приділяти вихованню сина.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адмінправопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП. Вина її підтверджується матеріалами справи. При накладенні стягнення обставиною, що обтяжує покарання , являється щире розкаювання винної, обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, те, що не працює, являється матірю пятьох дітей, , на утриманні троє неповнолітніх дітей, ступінь його вини, а тому вважаю за доцільне накласти стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 34,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

з ориігналом згідно

Суддя І.М.Нєвєров
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника ОСОБА_1 - Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2015 року, о 14 год. 50 хв., в м. Володимир-Волинський по вул. Луцькій, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ЗАЗ, р.н.з. АС5470АА, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В цей же день, о 14 год. 50 хв., в м. Володимир-Волинський по вул. Луцькій, керуючи автомобілем марки ЗАЗ, р.н.з. АС5470АА , при повороті ліворуч не надав переваги в русі транспортному засобу який рухався на зустріч, чим змусив його різко гальмувати та зменшити швидкість.

Ухвалою судді від 07.10.2015 року справи № 154/3134/15, провадження № 3/154/951/15 , № 154/3134/15, провадження 3/154/951/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднані в одне провадження та обєднаній справі присвоєно № 154/3134/15, провадження 3/154/951/15.

В суді ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні даних правопорушень визнав повністю, у вчиненому розкаявся та просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи.

Згідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ч. 4 ст. 122 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 243 грн. 60. коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 156/991/15-п Номер провадження 3/156/537/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на шахті №9 МГВМ

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

05 жовтня 2015 року приблизно о 11 годині ОСОБА_1 в с.Литовеж по вул. Кірова викрав цеглу в кількості 10 штук , чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 51 ч. 1 КУпАП. При накладенні стягнення обставиною , яка б помякшувала відповідальність правопорушника, слід рахувати щире розкаювання винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачаю.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, те, що працює, позитивно характеризується по місцю проживання, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

з оригіналом згідно

Суддя І.М. Нєвєров