overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/5528/15-п
Провадження № 3/0203/1563/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська О.В. Ходасевич, розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого м.Дніпропетровськ, вул. С.Лазо,2, притягнутого за ч.1 ст.164-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-10 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до п.п.2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 р. №185, у розділі відомостей про особу, яка вчинила правопорушення зазначається, у пункті 9 серія, номер паспорта, дата видачі й найменування органу внутрішніх справ, що його видав; серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квіток і т.д.), дата видачі й найменування підприємства, установи, організації, що його видали, або номер оператора, який здійснював перевірку особи за картотекою адресного бюро.

Однак всупереч зазначених вище вимог, у п.9 протоколу про адміністративне правопорушення №029262 від 19.09.2015р. інформація стосовно документу яким посвідчується особа, не відображені.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином з порушенням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 р. № 185, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-10 КУпАП направити до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ходасевич

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» _____________ 2015 року.
Справа № 204/6282/15-п
Провадження № 3/204/1110/15 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши матеріал, що надійшов із ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи підприємця «ОСОБА_1П.», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

28 травня 2015 року при перевірці ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ФОП «ОСОБА_1П.», за адресою: АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, в ході якої встановлено порушення, а саме: фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 проведено розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі розрахункового документу встановленого зразка на суму 34,00 грн., роздрібна торгівля алкогольними напоями без придбання відповідної ліцензії, яке викладене в акті перевірки від 28.05.2015 року № 60/04/36/22/НОМЕР_1, чим порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері громадського харчування та послуг», ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №070231 від 20 серпня 2015 року та актом перевірки № 60/04/36/22/НОМЕР_1 від 28.05.2015 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, доведена.

Адміністративна справа надійшла до суду 14 вересня 2015 року, тобто після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, справа повинна бути закрита, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку зі збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 212/8230/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, який мешкає за адресою м. Кривий Ріг, вул. Петроградська 58/38, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.09.2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд адміністративної справи у суді було призначено на 24.09.2015 р. але у зазначений час правопорушник до суду не зявився та не повідомив суд про причину своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КУпАП є обовязковою, а станом на 20.10.2015 року ОСОБА_3 до суду не зявився , тому суд позбавлений можливості розглянути справу у відповідності до вимог діючого КУпАП.

Оскільки правопорушник ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати останнього примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, який мешкає за адресою м. Кривий Ріг, вул. Петроградська 58/38 на 10 годину 00 хвилин 28 жовтня 2015 року до кабінету № 205.

Виконання постанови доручити Жовтневому РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 204/5460/15-п
Провадження № 3/204/1197/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01 липня 2015 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в приміщенні АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою стосовно ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.7 ст.247 КУпАП України у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у звязку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.

Згідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, як вбачається з протоколу від 08 липня 2015 року, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 01 липня 2015 року. Згідно дати вхідної кореспонденції, справа про адміністративне правопорушення надійшла на розгляд до суду 15 жовтня 2015 року, у звязку з чим, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП України трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

З огляду на вищезазначене, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України, у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 202/7419/15-п
Провадження № 3/202/1280/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відповідно до якого ОСОБА_1, 26.08.2015 року о 02 год. 20 хв., в м. Дніпропетровськ, керував автомобілем ВАЗ, н.з. 2519 ДПТ по пр. Правди, 108 у стані алкогольного спяніння, огляд було проведено на місці за допомогою приладу «Драгер» ARBH-0599, алкотест №6810-0,38 (‰) (алкогольне спяніння) результат тесту №1526, порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Винність ОСОБА_1Р підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №256069 від 26.08.2015 з письмовими поясненнями самого правопорушника, у яких свою провину визнав, алкотестом №6810 та рапортом співробітника ДПС ОСОБА_2

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1Р у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та помякшують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Статтею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 40-1 , 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір 243 грн. 60 коп.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови в Апеляційному суді Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська або може бути опротестована прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Є.В.Волошин
Справа № 177/2438/15-п
Провадження № 3/177/728/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючої; проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23.09.2015 року на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 013252 від 12.09.2015 року у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, який складено старшим ДІМ Криворізького РВ капітаном міліції ОСОБА_2

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30.08.2015 року о 17-30 годині, влаштувала сімейну сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_3 з яким разом проживала, висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою та штовхалась, чим вчинила насильство в сім'ї.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП надійшли до суду 23.09.2015 року.

Згідно вимог ч. 1, 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст 173-2 ч.1 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП є обов'язковою.

Однак, ОСОБА_4 в судове засідання 24.09.2015 року не з'явилась.

Оскільки розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП є неможливим, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягають поверненню до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 177/2436/15-п
Провадження № 3/177/726/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, навчається в ПТУ,

проживаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

17.09.2015 року о 16-00 годині неповнолітня ОСОБА_1 по вул. 50 років Жовтня, в с. Новий Кременчук, Криворізького району, Дніпропетровської області, біля магазину на зупинці громадського транспорту в присутності громадян палила тютюнові вироби, знаходячись в громадському місці, чим порушила вимоги ЗУ № 2899-ІУ від 22.09.2005 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі, мати ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, від них надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за їх відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 013049 від 17.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними на окремому аркуші справи, згідно яких, вона не заперечувала, що палила тютюнові вироби.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, за ознаками куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вину визнав та в скоєному розкаялась, про що свідчать її письмові пояснення, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, згідно ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 175-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 177/2435/15-п
Провадження № 3/177/725/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 жовтня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Патріну Георгіївну, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 вид Криворізьким РВ від 27.01.2006року,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

10.09.2015 року о 11.00 годин ОСОБА_1 проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_4 не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, 2007 року, який не пішов до 1 класу Новпільської ЗШ, чим порушив закон про загальну освіту.

При проведенні підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 278 КУпАП виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 яка є матірю неповнолітнього ОСОБА_2, однак не зазначено повної дати народження дитини та не додано ксерокопії свідоцтва про народження дитини, свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 з яких би вбачалось, що остання дійсно є матірю неповнолітньої дитини. Крім того, об'єктивна сторона правопорушення не викладена згідно вимог ч. 1 ст. 184 КУпАП. Так, ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність, серед іншого, за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітніх дітей, а не як зафіксовано в протоколі, ухилилась від обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя малолітньої дитини

Згідно абз. 4 п. 3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ від 04.10.2013 року № 950, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 29.10.2013 року № 1829/24361 суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Без усунення вказаних недоліків розгляд адміністративної справи по суті не можливий, тому в порядку ст. 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення ДН № 013190 від 10.09.2015 року, відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП підлягає поверненню до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Патріни Георгіївни про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Суддя:
Справа № 177/2437/15-п
Провадження № 3/177/727/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, навчається ПТУ м. Кривого Рогу

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, картка фізичної особи платника податків НОМЕР_1, паспорт АК641632 вид Криворізьким РА від 04.11.1999 року.

за ч. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23.09.2015 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 013048 від 01.09.2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, у вересні місяці 2015 року о 18-00 годині по вул. 50 років Жовтня, с. Новий Кременчук, Криворізького району, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 у громадському місці розпивала спиртні напої в присутності громадян, чим порушила ЗУ № 2899-ІУ від 22.09.2005 року.

При проведенні підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена дата вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, без усунення вказаних недоліків, розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті неможливий, а отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП підлягають поверненню до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП повернути до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Суддя: