overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 400/1204/15-п
Провадження № 3/400/419/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М. розглянувши матеріали, які надійшли від від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, дані про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП, мотивуючи тим, що 06.09.2015 року о 09 год. 45 хв. на р. Інгулець біля с.Новофедорівка, Петрівського району Кіровоградської області громадянин ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою -доріжкою, довжиною 12 м, висота 1,5 м, ячейки 50мм*50мм, чим порушив вимоги ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», про що був складений працівником Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, проте у встановленому законом порядку був повідомлений про розгляд справи, час та місце її проведення, що підтверджується сповіщенням (а.с.2). Також вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1, скоїв грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), тобто правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Знаряддя лову: сітка- доріжка довжиною 5 м, висота 1 м, ячейки 40мм*40мм вилучити та обернути в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман

Постанова набрала законної сили «__» ________ 2015 року.

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/778/15-п
Провадження № 3/391/383/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 344554 від 25.09.2015 року вбачається, що 25 вересня 2015 року о 23:00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в с.Лужок Компаніївського району Кіровоградської області в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав повністю.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 344554 від 25.09.2015 року, показами алкотестера «Драгер», письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 і власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Згідно тестування на алкоголь № 724 від 25.09.2015 року встановлено, що під час продуття ОСОБА_1 приладу «Драгер», показано результат 1,46 проміле.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя І.М.Мумига
20.10.2015 Справа №: 399/933/15-п
Провадження 3/399/347/15
Постанова

Іменем України

20 жовтня 2015 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Онуфріївського району при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 ОСОБА_1 Яковича, 14 жовтня1953 року народження, який мешкає за адресою: вул. Гагаріна, 51 а, кв. 4 в сел. Онуфріївка Кіровоградської області, пенсіонера,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.2015 року серія АП1 № 791418, 07.07.2015 року о 08 год. 30 хв. по вул. Графа Толстого в сел. Онуфріївка Кіровоградської області гр. ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. п. 2.5 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 ОСОБА_1.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 38 ОСОБА_1 адміністративне стягнення в справах, підвідомчих суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

При підготовці до розгляду справи, яка надійшла до суду 20 жовтня 2015 року, встановлено, що 07.10.2015 року закінчився встановлений законом тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинені правопорушення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 ОСОБА_1, -

постановила:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 ОСОБА_1 Яковича закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М.М. Лях
Справа №: 398/4427/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" жовтня 2015 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4, телефон НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.08.2015 р. близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в будинку № 7 по вул. Кірова, с.Комінтерн Олександрійського району Кіровоградської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши зібрані по справі матеріали, суд прийшов до висновку, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме - вчинення насильства в сім'ї.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується крім визнання ним своєї вини, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.

При призначені адміністративного стягнення враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особа правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 173-2, 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа №: 400/1205/15-п
Провадження № 3/400/420/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1? мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП, мотивуючи тим, що 06.09.2015 року о 09 год. 30 хв. на р. Інгулець біля с.Новофедорівка, Петрівського району Кіровоградської області громадянин ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою -доріжкою, довжиною 5 м, висота 1 м, ячейки 40мм*40мм, чим порушив вимоги ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», про що був складений працівником Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, проте у встановленому законом порядку був повідомлений про розгляд справи, час та місце її проведення, що підтверджується сповіщенням (а.с.2). Також вина ОСОБА_1В підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1, скоїв грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), тобто правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Знаряддя лову: сітка- доріжка довжиною 5 м, висота 1 м, ячейки 40мм*40мм вилучити та обернути в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман

Постанова набрала законної сили «__» ________ 2015 року.

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа № 405/6742/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, ПП «Укравтоінвест», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

01 вересня 2015 року о 15:30 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки БАЗ 2215, номерний знак НОМЕР_2, по вул. Преображенська напроти будинку №48 в м. Кіровограді, з метою припаркуватись біля правої обочини проїзної частини, не витримав бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на стоячий біля обочини дороги транспортний засіб марки Део, номерний знак НОМЕР_3, чим порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно матеріалів справи вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №198845 від 01 вересня 2015 року, схеми місця ДТП, пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, вина останнього повністю доведена.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Приймаючи до уваги вищезазначене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата в Україні станом на 01.01.2015 року становила 1218 грн.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена через Ленінський райсуд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 402/1345/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2015року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Ульяновського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07.07.2015 року до Ульяновського районного суду надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке мало місце 04.06.2015 року.

Справу було призначено до розгляду на 5 серпня 2015 року однак правопорушник в судове засідання не з"явився оскільки відповідно до довідки ф.20 відділення зв"язку " Укрпошта" ОСОБА_1 за вказаною адресою в протоколі про адмінправопорушення не проживає. 05.08.2015 року судов винесено постанову про направлення адміністративних матеріалаів до ВДАІ з обслуговування Ульяновського району при УМВС України в Кіровоградській області для доопрацювання.

20.10.2015 року до суду після допорацювання повторно надійшли матеріали про притягнення до адмінінстративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Судом встановлено, що станом на 20.10.2015 року закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 38,247,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 405/7228/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянув матеріали справи, які надійшли із Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в «ГРЕ-37» помічником геодезиста, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Лінія 10АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2015 року з 9:00 год. до 12:00 год. ОСОБА_1 не зявився на реєстраційну відмітку до Кіровоградського МВ УМВС України в області за адресою: м. Кіровоград, вул. Дворцова, буд.6-а, чим порушив п.1 ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі, вказав, що вперше допустив порушення, щиро розкаявся, просив накласти мінімальний стягнення.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 003160 від 25.09.2015 року (а.с.2), рапортом дільничного (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), та іншими матеріалами справи.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, а також характер вчинених правопорушень, зауважуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Судовий збір підлягає стягненню з особи, яка вчинила правопорушення на користь держави у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 187, 283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,6 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Справа №: 398/4112/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" жовтня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем НВО «Етал», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.08.2015 року о 19 год. 10 хв. по вулиці Панфіловців в с.Димитрово в м. Олександрії керував мопедом «Мустанг QT-2» (без номерного знаку) в стані алкогольного сп'яніння. Згідно результатів тесту приладу алкотестер "Драгер" вміст алкоголю складає 0.4%. Від керування був відсторонений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що 11.08.2015 року близько 19 год. 10 хв. по вулиці Панфіловців в с.Димитрово в м. Олександрії керував мопедом «Мустанг QT-2», його зупинили працівники ДАІ, він погодився визначити стан алкогольного спяніння за допомогою приладу алкотестер «Драгер», результати тесту 0.4%, пояснив, що вживав пиво.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис вчинення адміністративного правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України , а саме, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1, крім визнання ним своєї вини, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.2015 р., відеозаписом про вчинення адміністративного правопорушення; результатами тесту приладу алкотестер "Драгер".

Таким чином, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При призначені адміністративного стягнення враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують відповідальність не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Тому суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст. 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня винесення.

Суддя: