Справа № 192/1656/15-п
Провадження № 3/192/357/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2015 р. в смт Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 1983 року вересня місяця 29 числа, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, не працюючого, посвідчення водія серії ХМА №283503,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2015 року, згідно якого 22 вересня 2015 року о 22 годині 55 хвилин по вул. Радянській в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджено актом медичного огляду №62, чим порушив пункт 2.9 «а» ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Опитаний у суді, ОСОБА_1 пояснив, що 22 вересня 2015 року він ввечері випив 50 гр домашнього вина, а пізніше сів за кермо. Заявив клопотання про застосування до нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки штраф він не в змозі сплатити, так як сплачує кредит та аліменти, а посвідчення водія йому дуже потрібне щоб влаштуватися на роботу.

Винність притягуваної до відповідальності особи у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: медичними висновком № 62 від 22.09.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 під час керування автомобілем 22 вересня 2015 року перебував у стані алкогольного спяніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1, який не заперечував факт вживання спиртних напоїв, та поясненнями, які він надав у суді, протоколом про адміністративне правопорушення

Вивчивши матеріали справи, характер вчиненого правопорушення: умисне грубе порушення Правил дорожнього руху України, що свідчить про явне ігнорування встановленого порядку керування транспортними засобами, особу порушника, який свою вину визнав, вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює, з урахування клопотання ОСОБА_1 щодо накладення на нього адміністративного стягнення у виді арешту, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді арешту в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки накладення інших видів стягнення є недоцільним.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 243 гривні 60копійок.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 32, ч.1 ст.130, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. О. Щербина