overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/9434/15-п
Провадження № 3/219/2295/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2015року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ФОП, мешкає м. Артемівськ вул. Ростовська, 51

за ст. 155-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2015 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов від ОДПІ м. Артемівська адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КпАП України.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП, суддею виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не надано в якості доказів ліцензію на право здійснення розрібної чи оптової торгівлі алкогольними напоями; свідоцтво про державну реєстрацію від 30.01.2001 року №0000540.

Як вбачається з п.10 акту 05/02/6/21 ВА 173142 від 24.09.2015 року перевіркою встановлено факт реалізації товарів: сигарет StRON6 BLUE American BLEND 1 пачка*10,50грн., але не вказано чи були вказані сигарети конфісковані.

Крім того, як вбачається з додатку до акту перевірки від 24.09.2015року описано алкогольні напої, але як вбачається з акту перевіркою встановлено факт реалізації товарів лише сигарет.

Також протокол № 163 від 24.09.20154 року не читаємий.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для доопрацювання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КпАП України повернути заступнику начальника Артемівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя Н.М. Погрібна

Суддя
Справа № 219/9645/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення ДАІ м. Артемівська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2015 року о 23 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Ювілейній в м. Артемівську Донецької області, в порушення п. 2.9 а ПДР України, керував автомобілем Mitsubishi Pajero, держномер PL ONY 1FW у стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Відповідно до п. 2.9 а ПДР України водієві забороняєтьс я керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 971110 від 04.10.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, корінцем приладу «DRAGER», відповідно до якого результат аналізу - 0,50 ‰.

Враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., який у разі примусового виконання, відповідно до положень ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі у сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави (р/рахунок 0015, ідентифікаційний код 37868870, отримувач Державний бюджет м. Артемівська та Артемівського району, банк одержувача ГУДКУ в Донецькій області, , МФО 834016, призначення платежу судовий збір Артемівський міськрайонний суд м. Артемівська, код бюджетної класифікації 22030001 (судовий збір Державна судова адміністрація) у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Р. Є.Дубовик
Номер справи 220/1342/15-п
Номер провадження3/220/483/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2015 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 на а/д Шевченко (Темирівка-Велика Новосілка-Мар`їнка 1км+100 м) керував транспортним засобом мото «Муравей» з державним номерним знаком 92-87 ДОТ з явними ознаками алкогольного сп'яніння (невиразна мова, запах алкоголю з порожнини рота, нерівна хода). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у медичному закладі, продуття газоаналізатора DRAGER відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання повторно не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №122002 від 21.08.2015 року; письмовими поясненнями правопорушника, відображеними у протоколі, відповідно до яких він визнав, що дійсно керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння після того, як випив 0,5 л. пива; поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 викладеними на окремих аркушах, які підтвердили, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на предмет вживання алкоголю відмовився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, стосовно якої даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, відсутність обтяжуючих або помякшуючих відповідальність обставин, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В., розглянувши подання начальника Волноваського РВ КВІ УДПтС України в Донецькій області ОСОБА_1 про неможливість виконання постанови суду відносно ОСОБА_2 18.12.1981р.н., який народився в м. Токмак Запорізької області та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, по административній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

Установил:

Постановою Волноваського районного суду, Донецької області від 01.07.2015р. ОСОБА_2 18.12.19681 року народження, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та призначено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

02.10.2015 року до суду надійшло подання начальника Волноваського РВ КВІ УДПтС України в Донецкій області про вирішення питання виконання данної постанови відносно ОСОБА_2, оскільки останній зі слів сусідів та рапорту дільничного інспектора Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області в сел. Новотроїцьке по вул. Леніна буд.128 не проживає, місце проживання його не відомо.

Представник Волноваського РВ КВІ УДПтС України в Донецькій області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутністю, на задоволені подання наполягає.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що ОСОБА_2 не може відбувати призначене адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки останній зі слів сусідів та рапорту дільничного інспектора Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області в сел. Новотроїцьке вул. Леніна буд. 128, не проживає, місце проживання його не відомо.

Враховуючи вищевикладене, суд враховує, що ОСОБА_2 не може відбувати громадські роботи, так як останній за місцем проживання не проживає, ухиляється від відбуття покарання, месце проживання його не відомо, тому відповідно до ст.ст. 303, 304 КУпАП необхідно закрити виконання постанови відносно ОСОБА_2 про відбування 30 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КУпАП, -суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити виконання постанови Волноваського районного суду Донецької області від 01.07.2015 року, яким призначене адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт відносно ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
Номер справи 220/1343/15-п
Номер провадження3/220/484/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2015 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с.Новопетриківка Великоновосілківського району Донецької області по вул.Радянська біля будинку №2 керував транспортним засобом мотоциклом «Днепр-11» з державним номерним знаком 96-90 ДОС з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у медичному закладі, продуття газоаналізатора DRAGER ALCOTEST відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання повторно не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №881466 від 22.08.2015 року; письмовими поясненнями правопорушника, відображеними у протоколі, відповідно до яких він визнав, що дійсно керував мотоциклом у стані алкогольного спяніння після того, як випив пляшку пива; поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 викладеними на окремих аркушах, які підтвердили, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на предмет вживання алкоголю відмовився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, стосовно якої даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, відсутність обтяжуючих або помякшуючих відповідальність обставин, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 219/9708/15-п
Провадження № 3/219/2438/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10. 2015 року Суддя Артемівського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,

не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2015 року о 21.00 годині біля будинку № 3 по вул. Київська с. Опитне Артемівського району Донецької області у громадянина ОСОБА_2 було вилучено згідно висновку експерта № 1057 від 18.09.2015 року особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 1,29 гр, який він знайшов 11.09.2015 року біля р. Бахмутка м. Артемівська та незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Постановою від 26.09.2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України.

Цими діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1КУпАП.

Особу винного встановлено на підставі паспорту, йому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім особистого визнання ОСОБА_2 своєї вини, вона у повному обсязі підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 004684 від 15.10.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 26.09.2015 року, протоколом огляду місця події від 14.09.2015 року, поясненнями, висновком експерта № 1057 від 18.09.2015 року та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, суд враховує характер правопорушення, обставини справи, особу винного, і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Беручи до уваги наведене керуючись ст. ст. 33, 44 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П. Харченко.
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2015 року біля 21.00 год., гр-н ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сімї.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія ДО № 249930 від 06 серпня 2015 року, в якому зафіксовано виявлене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений. Будь-яких заяв від нього про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1

Вивчивши адміністративний протокол, та додані до нього матеріали, а саме пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 221, ч.1 ст.173-2, 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та призначити адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп., який сплатити на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду через Добропiльський мiськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

12.10.2015
Номер справи 220/1572/15-п
Номер провадження3/220/562/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2015 року близько о 12-00 год. була встановлена ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 маючи на утриманні малолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ухиляється від покладених на неї обовязків по забезпеченню дитини необхідними умовами життя, навчання та виховання, санітарних умов проживання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1В вину визнала у повному обсязі та пояснила, що дійсно вона має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5. Не заперечувала факт ухилення від покладених не неї обовязків по забезпеченню дитини необхідними умовами проживання та підтвердила, що 06.09.2015 року, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, з тієї причини, що дитина плакала, віднесла і залишила дитину фельдшеру, після чого пішла додому. У скоєному розкаюється. Завірила суд, що подібного більше не допустить.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №233109 від 06.09.2015 року, актом закладу охорони здоров`я про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров`я, актом обстеження умов проживання, рапортом о/у СКМДД Великоновосілківського РВ ОСОБА_3, письмовими поясненнями самої ОСОБА_1, поясненнями свідка ОСОБА_4

За таких обставин суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь її вини, особу порушника, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 184 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, та піддати адміністративному стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Якішина