Справа №: 486/1761/15-п Провадження № 3/486/477/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Волкової О. І.

при секретарі - Зубко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №008093 від 11.09.2015 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП та обвинувачується в тому, що 11.09.2015 року о 23 годині 15 хвилин біля будинку №2 по вул. Енергобудівників, у м. Южноукраїнську Миколаївської області на дитячому майданчику справляв природні потреби у громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно він 11 вересня 2015 року біля 23-00 годин біля будинку №2 по вул. Енергобудівників у м. Южноукраїнську Миколаївської області справив природні потреби, оскільки напередодні з'їв кавуни. У вчиненому щиро кається, але заперечував факт того, що це відбулось на дитячому майданчику, а стверджував суду про те, що на вулиці був нічний час людей майже не було, незважаючи на це він намагався це зробити без сторонніх та зайшов за дерево, яке було за дитячим майданчиком. Нарікав на те, що має слабкий мочовий міхур.

В судовому засіданні інспектор ДПС ЮУ МВ УМВС України ОСОБА_2 суду пояснив, що 11.09.2015 року ним було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який справляв природні потреби на дитячому майданчику та від підпису в протоколі відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується визнанням своєї вини та протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №008093 від 11.09.2015 року.

Разом з цим, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, інспектора Левика І.Л., суд приходить до висновку, що останнього на підставі ст.22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся і зобов'язався в майбутньому не вчиняти подібного роду адміністративні правопорушення, а тому суд вважає, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3