overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/761/4800/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, тимчасово не працює, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 09.09.2015 року о 09 год. 40 хв. в м. Києві АДРЕСА_1 ОСОБА_1, вчинив сварку з дружиною під час якої виражався в її бік нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав.

Отже в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 173 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Провадження №3/761/4948/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 14.09.2015 року приблизно о 11 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген» державний номер НОМЕР_1 в м. Києві на бул. Шевченка, 32А рухаючись заднім ходом не помітив та зіштовхнувся з автомобілем «Тойота» державний номер НОМЕР_2, який був припаркований, що призвело до пошкоджень обох транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив пункт 12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Провадження №3/761/4957/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 жовтня 2015 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганськ, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол, який складений 02.10.2015 року, відповідно до якого 22 липня 2015 року о 20 год. 30 хв., у м. Києві по вул. Володимирській, ОСОБА_1, керуючи велосипедом, перед перестроюванням чи іншою зміною руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, перетинаючи проїжджу частину за наявності подвійної суцільної лінії.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 6.7., 10.1., 11.2 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бугіль В.В.
Справа № 761/1646/15-п
Провадження №3/761/473/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 січня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки Сполучених Штатів Америки, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 17.01.2015 року приблизно о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем "Шкода" державний номер НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Артема, 79 не дотрималась безпечної дистанції та інтервалу до автомобіля НОМЕР_2, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження автомобілів, ОСОБА_1 порушила пункт 13.1 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3, та власними поясненнями водія ОСОБА_1.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36,54 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
ПОСТАНОВА

27.10.2015 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали з ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою від 01.10.2015 року дану адміністративну справу було повернуто до ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення, оскільки наявний в адміністративних матеріалах протокол адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, однак у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 003520 від 11.08.2015 року зазначена стаття 130 КУпАП, але не зазначена частина, відповідно до якої особа має бути притягнута до адміністративної відповідальності.

26.10.2015 року до суду з Жмеринського ВДАІ повернулася адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП, проте без належного оформлення, а саме без зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення частини статті 130 КУпАП, відповідно до якої особа має бути притягнута до адміністративної відповідальності.

За таких обставин дана справа підлягає повторному поверненню до ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 130/2599/15-п, провадження № 3/130/878/2015 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 133/2621/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.10.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши повідомлення , яке надійшло від начальника Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області про неможливість виконання постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області по справі № 133/2621/15 від 01.10.2015 року в частині конфіскації коштів ,-

В С Т А Н О В И В :

При винесенні постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області по справі № 133/2621/15 від 01.10.2015 року про застосування адміністративного стягнення до ОСОБА_2 судом не належним чином було вирішено питання , щодо грошових коштів , вилучених у ОСОБА_2.

В постанові зазначено , що грошові кошти, вилучені у ОСОБА_2., зберігаються в Козятинському РВ УМВС України.

Відповідно до повідомлення начальника Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області від 20.10.2015 року №11416, зазначені в даній постанові кошти зберігаються у старшого у/о в особливо важливих справах Міжрайонного відділу № 2 управління протидії злочинності у сфері економіки УМВС України у Вінницькій області .

Згідно з статтею 304 КУпАП питання , повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення , вирішуються органом , який виніс постанову.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що така неточність підлягає виправленню в порядку ст. 304 КУпАП .

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити неточність, допущену в постанові Козятинського міськрайонного суду Вінницької області по справі № 133/2621/15 від 01.10.2015 року, вказавши правильно : "Грошові кошти, вилучені у ОСОБА_2 в сумі 1200 російських рублів , які знаходяться на зберіганні у старшого у/о в особливо важливих справах Міжрайонного відділу № 2 управління протидії злочинності у сфері економіки УМВС України у Вінницькій області , конфіскувати в дохід держави".

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно :

Суддя

Секретар

Дата документу 29.10.2015 року.
Справа № 133/2932/15-п
П О С Т А Н О В А

28.10.2015 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173, ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

25.10.2015 року о 03 год. 30 хв. в м. Козятин Козятинського району Вінницької області по вул. Б.Хмельницького, 29/2 гр. ОСОБА_1, із хуліганських мотивів, будучі пяним, вчинив розбиття 2-х віконних шибок, що супроводжувалось нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій гр.. ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

26.10.2015 року о 00 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив насильство в сімї, відносно свого батька ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою, чим завдав шкоди його фізичному та психологічному здоров'ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Керуючись ст. 173, ч. 2 ст.173-2, 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1:

за ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у виді у виді громадських робіт на строк 50 годин;

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді у виді громадських робіт на строк 40 годин.

На підставі ст. 36 КУпАП за сукупністю вчинених правопорушень шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим, призначити остаточно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя підпис

З оригіналом вірно. Суддя: Секретар:

Дата документу 28.10.2015 року.
137/92/15 3/137/35/15
19.01.2015 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПАТ "Молокозавод" смт.Літин, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-
17.01.2015 року близько 16-00 годин в смт.Літин по вул. Радянська гр.ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та вчиняв протиправні дії відносно гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 вину визнав. Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності. При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Керуючись ст.33,245, 173, 283-284 КУпАП, суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок на відповідний рахунок. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.
Суддя : ОСОБА_3
Справа № 138/2565/15-п
Провадження №:3/138/1150/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12.09.2015 о 01:10 по вул.Леніна в с.Серебрія, Могилів-Подільського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки IVECO без 444451ОВ, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку водій відмовився в присутності 2-х свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме не виконав вимогу працівника міліції про проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Таким чином він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Вина останнього у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №190482 від 12.09.2015.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, згідно довідки начальника ВДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС, ОСОБА_1 23.06.2006 у Могилів-Подільському МРЕВ отримав водійське посвідчення та 18.03.2013 був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 36 місяців.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 не працює, обставин, що обтяжують та помякшують його відповідальність не встановлено і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Таке рішення суду ґрунтується на тому, що ОСОБА_1 не працює, що унеможливлює застосування адміністративного стягнення у виді штрафу те, що особа уже позбавлена права керування транспортними засобами за анологічне правопорушення, а також те, що виправлення особи не настало.

Керуючись ст.ст.32, 40-1, ч.1 ст.130, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, однак підлягає негайному виконанню.

Суддя: Т.Б.ЖИКЕВИЧ
137/85/15 3/137/31/15
16.01.2015 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-
03.01.2015 року адміннаглядний гр.ОСОБА_1 не з'явився на обов'язкову відмітку в Літинський РВ, чим своїми діями порушив обмеження встановлені йому адміністративним наглядом.
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Керуючись ст.33,245, 187 ч.1, 283-284 КУпАП , суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок на відповідний рахунок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 140/2438/15-п № 3/140/784/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2015 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.08.2015 року о 15:00 год. на вул. Чапаєва в с. Бугаків Немирівського району гр. ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, але реальних дій щодо своїх погроз не вчиняв, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 280, 283, 284 п. 1, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 110 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: