Провадження №: 3/752/4458/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Ленінськ (Казахстан), працюючої юристом у СК «Український страховий капітал», ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 10.09.2015 р. о 15 год. 50 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген Поло» д.н.НОМЕР_2 по вул.К. Малевича, 4 в м. Києві, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та здійснила наїзд на бордюр, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.13.1 ПДР України.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про місце і час розгляду справи, у зв'язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10.09.2015 р. о 15 год. 50 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.НОМЕР_2 по вул. К.Малевича в м. Києві, не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на бордюр. В протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванні та будь-якій зміні напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечно та не створить небезпеки для інших учасників дорожнього руху.

З пояснень водія ОСОБА_1 вбачається, що вона рухалася в крайньому правому ряду по вул.Боженко, коли раптово автомобіль «Тойота» д.н.НОМЕР_3 різко змінив напрямок руху праворуч. З метою уникнення зіткнення ОСОБА_1 теж повернула праворуч і переднім правим колесом автомобіля здійснила зіткнення з бордюром. Внаслідок зіткнення її транспортний засіб зазнав пошкоджень.

Викладені ОСОБА_1 обставини підтверджуються поясненнями, наданими ОСОБА_2 при оформленні матеріалів дорожньо-транспортної пригоди, який зазначив, що він рухався по вул Боженка зі сторони пл.Либідська в сторону вул.Жилянська в м.Києві в крайній лівій смузі зі швидкістю 40-50 км/год. Перед ним рухався автомобіль, який різко загальмував, в зв»зку з чим ОСОБА_2 теж почав гальмувати і змінив напрямок руху, перестроївшись в праву смугу руху, чим створив перешкоди та аварійну ситуацію для автомобіля «Фольксваген Поло» д.н.НОМЕР_2, водій якого ОСОБА_1 для забезпечення особистої безпеки та уникнення зіткнення була вимушена різко змінити швидкість та напрямок руху.

Відповідно до ст.18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Відповідно до ч.4 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або

необхідної оборони.

Беручи до уваги досліджені судом докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 були вчинені в стані крайньої необхідності з метою уникнення зіткнення і пошкодження обох транспортних засобів. Шкода, яка настала внаслідок зіткнення транспортного засобу «Фольцваген» з бордюром, є меншою від тих наслідків, які могли настати у разі зіткнення обох транспортних засобів.

Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю за необхідне провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, закрити.

Керуючись ч.4 ст.247, ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна