Справа № 214/7480/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 12 вересня 2015 року близько 22 год. 00 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Деу Ланос» з державним номерним знаком АЕ8029НО, по пр. Миру в м. Кривий Ріг, в районі електроопори № 236 не проявив уважність та спостережливість за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, а також при зміні напряму руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та здійснив наїзд на велосипед GT під керуванням громадянки ОСОБА_3, яка рухалася в попутному напрямку прямо, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинена матеріальна шкода, а велосипедисту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 спричинені тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини скоєння правопорушення, просив суворо не карати, врахувати, що має на утриманні малолітню дитину і дружина на даний час вагітна.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 272481 від 14.09.2015 (а.с. 2);

-рапортами (а.с. 3, 4);

-протоколом огляду місця ДТП від 12.09.2015 (а.с. 5-6);

-схемою до протоколу огляду місця ДТП від 12.09.2015 (а.с. 7);

-поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 8);

-поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 9);

-заявою ОСОБА_3 (а.с. 10);

-довідкою № 2956 (а.с. 11);

-висновком № 2685 від 13.09.2015 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння (а.с. 12);

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 є щире розкаяння.

Обставину, що обтяжує відповідальність не виявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 425 (чотириста двадцять пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.