ПОСТАНОВА

27.10.2015 року суддя Першотравневого районного суду Скудін В.Є., розглянувши матеріали що надійшли від відділу ДАІ Володарського району Донецької області, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий за аналогічне правопорушення, не працює, мешкає смт.Мангуш вул..Саободи 18 а, за скоєння правопорушення за ст. ст. 130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Корішко постановою Першотравневого районного суду від 22.06.2015 року притягнутий до відповідальності за скоєння правопорушення відповідно до ст. 130 ч.1КУпАП у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Він же, ОСОБА_1,не зробивши для себе висновків, вдруге 07.10.2015 року біля 11 години в смт. Мангуш по вул. Катанова керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння.

Згідно висновку медичного огляду знаходився у стані алкогольного сп,ягніння.

В суді правопорушник свою провину визнав і просить обрати вид стягнення у вигляді адміністративного арешту, бо водійські права йому потрібні, як єдиний засіб до існування сім,ї. Автомобіль дуже старий, належить йому, але документів знайти не може, діти десь діли,шукають. Якщо є законні підстави не вилучати автомобіль, просить не вилучати.

Суддя дослідивши матеріали надані суду вважає,що склад правопорушення має місце, а вина порушника підтверджується його поясненнями у протоколі, та висновком медичного закладу.

Згідно ст.130 ч.2 КУоАП, Повторне протягом року вчинення будь - якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою на водіїв позбавлення права керування транспортними засобами на строк від двох до трьох років з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно ст. 33 КУоАП, При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника-одружений, має трьох дітей на утриманні, ступінь його вини-визнав повністю, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире каяття, і обтяжують відповідальність-відсутні.

Суддя вважає необхідним накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту, враховуючи клопотання правопорушника, без оплатного вилученням транспортного засобу, враховуючи,що транспортний засіб старий і немає цінності і є єдиним засобом існування сім,ї.

Згідно даних протоколу посвідчення водія вилучено і знаходится у відділі ДАІ.

На підставі ст. 40-1 КУоАП, стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 243.60 грн., на спецфонд державного бюджету.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.2, 278-280, 283-285 Кодекса України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 243.60 грн., на спецфонд державного бюджету.

Постанова судді може бути оскаржена особою, відносно якої винесено постанову, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

На постанову також може бути внесене подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються відповідному апеляційному суду через місцевий суд, що виніс постанову.

Суддя В.Є.Скудін