П О С Т А Н О В А

іменем України

01 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бевзенко Ю.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

17.08.2015 року о 14:55 год., в м. Києві по проспекту Московський, 11, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 при повороті праворуч не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Субару» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п.п. 13.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, не визнав та пояснив, що він виїжджав з двору за адресою:м. Київ, пр-т. Московський, 11, по середині виїзду попереду стояв автомобіль, ввімкненого правого повороту він не бачив, стояв чекав декілька хвилин водій «Субару» не їхав , хоча можливість повернути у нього була декілька разів, він не знав буде водій «Субару» повертати чи не буде. І вирішив здійснити поворот в право з правої частини виїзду, так як автомобіль «Субару» стояв по середині виїзду, права сторона була вільною, коли почав виїжджати, автомобіль «Субару» теж почав рух, внаслідок чого сталося зіткнення.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він рухаючись за кермом автомобіля «Субару» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по пр-т. Московський в бік вул. Олени Теліги. Виїжджаючи з території заводу на головну дорогу та пропускаючи автомобілі з лівого боку, пропустивши автомобілі почав рух і відчув удар у правий бік. Вийшов з автомобіля подивитись і побачив автомобіль «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1, суд, вислухавши пояснення останнього та ОСОБА_2, дослідивши інші докази у справі, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена з огляду на наступне.

Пояснення ОСОБА_2 логічні, узгоджуються з іншими доказами по справі, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та зовнішніми пошкодженнями транспортних засобів, отриманих у ДТП, що перелічені у останній.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1, та вважає, що невизнання ним вини є способом захисту і спробою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ю.П. Бевзенко