overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/3477/15-п
Номер провадження 3/404/816/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградські області відносно ОСОБА_1 -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код 2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2015 року оперуповноваженим СКМСД Кіровоградського МВ УМВС України ОСОБА_3 було складено протокол про те, що гр. ОСОБА_1 -ОСОБА_2 не в повній мірі займається вихованням свого неповнолітнього сина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що останній 10.05.2015 року, близько 19-00 год. знаходячись біля свого будинку шляхом кидання каміння пошкодив лобове скло автомобіля ОСОБА_4, який належить ОСОБА_5, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 -ОСОБА_2 вину не визнала.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення КД № 001440(а.с.3),

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 -ОСОБА_2 (а.с.7),

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, відібраними в присутності його матері ОСОБА_1 -ОСОБА_2 (а.с.10).

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_6 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З врахуванням усіх обставин справи та особи винного, який вину у вчиненні правопорушень визнав, вважаю, що необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_6 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, буде застосування стягнення у виді накладення штрафу у сумі 17 грн. в дохід держави.

Суд стягує з ОСОБА_1 -ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. у відповідності до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Відповідно ч. 1 ст. 184, ст.ст. 40-1,283-285, 289 КПАП України , суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 -ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та обрати стягнення у виді накладення штрафу в сумі 17 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 -ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 404/4094/15-п
Номер провадження 3/404/919/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда відносно

ОСОБА_1, 08.01.1952 народження, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 30.05.2015 року о 08 год. 40 хвл. керуючи т/з ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_2 на перехресті вул. Конєва та вул. Попова, що в м. Кіровограді, на регульованому перехресті під час повороту ліворуч, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку прямо та допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 16.6 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 789547(а.с.2), схемою ДТП(а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який ним порушено у вигляді мінімального штрафу, яке за своїм видом та мірою є справедливим, необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/3871/15-п
Номер провадження 3/404/892/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда відносно громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого ПП, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. 30, кв.265 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 25.05.2015 року о 02-40 год. по вул. Гоголя в м. Кіровограді керував автомобілем Ниссан д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5ПДР України, що передбачає відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 062754(а.с.2); поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що ОСОБА_1 на вимогу співробітника ВДАІ відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння (а.с.4).

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на те, що правопорушник відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, вважаю, що необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, буде застосування стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400(три тисячі чотириста)гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у

провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3400(три тисячі чотириста)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Провадження № 3/641/2005/2015 Справа № 641/8901/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю ОСОБА_1, при розгляді адміністративного матеріалу, що надійшов з відділу ДАІ з обслуговування м.Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м.Харків, пр..ОСОБА_2, 148 кв .228

за ч.4 ст.122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення від 11.08.2015р. №361329 АП1, 11.08.2015р., в 22.00 год., ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 по вул.,Шевченко і на перехресті з Білгородським Узвізом не зупинилась перед дорожнім знаком 2.2 Проїзд без зупинки заборонено, внаслідок чого створила аварійну обстановку автомобілю ВАЗ 0580 .

В судовому засіданні ОСОБА_1, пояснила, що ПДД порушила не навмисно, дорожній знак не помітила, провину визнала в повному обсязі.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії 11.08.2015р. №361329 АП1, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП , накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2015 року Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Комінтернівського РВ ГУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, що мешкає за адресою: м. Харків, пр.-т. Гагаріна, 169-Б, кв. 62

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2015 року, ОСОБА_2, влаштувала сварку за місцем мешкання, по пр.-т. Гагаріна, 169-Б, кв. 62 в м. Харкові, зі своєю матірю ОСОБА_3, в ході якої ображала її нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим спричинила шкоду її психічному здоровю.

У судове засідання ОСОБА_2 зявилась, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнала.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 031303, висновком від 12.10.2015 року.

Таким чином своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги КУпАП, а саме: вчинила насильство в сімї, умисно вчинила дії психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що більш мяке адміністративне стягнення недоцільно призначити ОСОБА_2, а тому до неї слід застосувати адміністративний арешт.

Керуючись ст. 268, 276, 280, 283, 173-2 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 1 (одну) добу.

Постанова підлягає виконанню після набрання законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 3/641/2008/2015 Справа № 641/8924/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року

15 жовтня 2015 рокусуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді водія в ФОП «Пеньков», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2015 року об 09-30 год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Морозова в районі будинку № 11 змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде безпечно в наслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим спричинив пошкодження транспортного засобу, заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовезасіданнязявився,свою вину визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 365105 від 20.08.2015, схемою ДТП.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа №: 694/1701/15-п
П О С Т А Н О В А

13.10.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, уроженця та жителя: Черкаська область, Звенигородський район, с. Попівка, вул. Січнева, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та 11.09.2015 року

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

11.10.2015 року близько 17.00 год. в с. Попівка по вул. Січнева, ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку виражався нецензурною лайкою на адресу доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї та адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винну визнав повністю та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2015 року серія ЧК № 012949, рапортом оперативного чергового чергової частини Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 від 11.10.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 11.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, доньки ОСОБА_2, ОСОБА_1 та висновком щодо результату медичного огляду з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, те, що протягом року вдруге притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, особу порушника, який є непрацюючим, за місцем проживання характеризується посередньо, його майновий стан, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, той факт, що сім»я знаходиться під наглядом соціальної служби та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, уроженця та жителя: Черкаська область, Звенигородський район, с. Попівка, вул. Січнева, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 710/2107/15-п
провадження № 3/710/432/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2015 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського відділення Смілянської ОДПІ Головного управління ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, фізичної особи - підприємця, жительки м. Шпола, вул. Чапаєва, 41, Черкаської області, ідентифікаційний №, за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

21.09.2015 року за результатами проведення камеральної перевірки своєчасності подання звітності фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 за період з 01.01.2015 р. по 31.03.2015р. встановлено, що фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, що призвело до несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку (форма 1-ДФ), і сум утриманого з них податку за І квартал 2015 року по терміну подання до 12.05.2015 року, фактично подано 15.06.2015 року та зареєстровано за №, чим порушено п.п. 51.1 ст. 51, абз.1 пп. б п. 176.2 ст. 176 та п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VІ із внесеними змінами та доповненнями.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, щире розкаяння, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 163-4 ч. 1, 283 КпАП України, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Кравчук
Код суду 233 № 233/5909/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кіровоград, громадянина України, старший наводчик ПТАДН у війсковій частині пп НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 172-20 ч.1 КпАП України, якому роз`яснені права за ст. 268 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовецем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , під час виконання службових обов*язків 02 вересня 2015 року на території зазначеної військової частини перебував в стані алкогольного сп*яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував факт вчинення адміністративного правоопрушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення від 27 червня 2015 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, медичною довідкою КЛПУ "Міський наркологічний диспансер м. Костянтинівка" від 02 вересня 2015р., згідно якої ОСОБА_1 02 вересня 2015 р. перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,23 %);письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1190,00 грн.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 280, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1190 / одна тисяча сто дев`яносто / гривень.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, найменування рахунку - м. Костянтинівка Донецької області 21081100, код ОКПО 34686631, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в дохід держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, який слід перерахувати на поточний рахунок НОМЕР_2 , одержувач платежу УДКСУ у м.Костянтинівці, код ЄДРПОУ банку 37890775, код ЄДРПОУ суду 26503454, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, символ звітності 206, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя