П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2015 р. Справа153/754/15-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Ямпільського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою від 28 вересня 2014 року ОСОБА_1 був визнаний винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП.

10 квітня 2015 року об 11 годині 00 хвилин по вулиці Леніна у місті Ямпіль Вінницької області водій ОСОБА_1 керував моторолером «Ямаха» без реєстраційного номера, який не зареєстрований у ВРЕР ДАІ.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав. Просить суворо не карати та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №663908 від 10.04.2015 року, письмові пояснення правопорушника у протоколі, протокол про адміністративне правопорушення від 15.09.2015 року, постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АБ2 №071490 від 28.09.2014 року, а також заслухавши особисті пояснення правопорушника, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного. Визнання вини та щире каяття відношу до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією даної статті без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36 гривень 54 копійки. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 268, 277, 283, 284 ч.1 п.1, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.7 ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2