Справа № 705/3611/15-п
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2015 року Уманський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого-судді Гончарука В.М.

захисника ОСОБА_1

інспектора ДПС ВДАІ м. Умань ОСОБА_2

при секретарі Шаповал Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Умані Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3, 23 червня 2015 року, близько 00 год. 08 хв., в м. Умань, по вул. Київській, 11, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 21 вересня 2015 року не зявився без поважних причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується явкою його захисника ОСОБА_1 зі слів якого ОСОБА_3 перебуває на лікуванні.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 не явився, так як зі слів його матері перебуває на лікуванні, але він чотири рази зявлявся в засідання. Вважає, що провадження у справі необхідно закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 події і складу адміністративного правопорушення, так як протокол складений за відмову від проходження медичного огляду на стан спяніння, але фактично останній проходив медичний огляд на стан спяніння, що підтверджується висновком лікаря № 101 від 23 червня 2015 року.

Інспектори ВДАІ м. Умані ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що дійсно ОСОБА_3, 23 червня 2015 року, близько 00 год. 08 хв., в м. Умань, по вул. Київській, 11, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. На їх вимогу про зупинку ОСОБА_3 одразу не зупинився, при складанні протоколу відмовився від підпису та проходження медичного огляду на стан спяніння, в присутності трьох свідків, але коли автомобіль забирали евакуатором на штраф майданчик, сам викликав швидку медичну допомогу та був доставлений до Уманської Центральної районної лікарні, де пройшов медичний огляд на стан спяніння у чергового лікаря ОСОБА_5 Згідно висновку № 101 від 23.06.2015 року ОСОБА_3 перебуває у стані алкогольної інтоксикації. Дані факти підтверджуються також відеозаписом відео реєстратора, встановленого на службовому автомобілі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, пояснив, що 23 червня 2015 року в нічний час він бачив як був зупинений автомобіль ВАЗ-21013, з якого вийшов ОСОБА_3 По його виду і поведінці було видно, що останній в стані алкогольного спяніння. Він з іншими свідками був запрошений працівниками ДАІ та в їх присутності ОСОБА_3 було запропоновано пройти медичний огляд на стан спяніння, але ОСОБА_3 відмовився та відмовився підписувати протокол.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення працівників ДАІ, які складали матеріали, свідка ОСОБА_6, переглянувши відеозапис з відео реєстратора з службового автомобіля ДАІ, вислухавши думку захисника, суд вважає що вина ОСОБА_3 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеним інспектором ОДР відділення ДАІ м. Умані ОСОБА_4, його поясненнями в судовому засіданні та поясненнями інспектора Байди Є.В., який підтвердив факт вчинення ОСОБА_3 правопорушення, встановлено факт вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за керування автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Посилання захисника на той факт, що протокол складений відповідно до п.2.5 Правил Дорожнього руху України, тому в діях ОСОБА_3 відсутні подія і склад правопорушення, суд оцінює критично, оскільки подію правопорушення не оспорював в судовому засіданні будь-хто з учасників судового розгляду в тому числі і ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_1, також подія підтверджена відеозаписом з місця події, під час перегляду якого ОСОБА_3 підтвердив, що на відеозаписі він та його автомобіль. Щодо складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, то таким є керування особою транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Факт керування ОСОБА_3 в стані алкогольного спяніння підтверджується висновком чергового лікаря Уманської ЦРЛ № 101 від 23.06.2015 року, який є належним та допустимим доказом, згідно якого ОСОБА_3 перебуває у стані алкогольної інтоксикації, що також підтвердили працівники ДАІ та свідок ОСОБА_6, який підтвердив факт запропонування працівниками ДАІ ОСОБА_3 пройти медичний огляд, але останній відмовився, але потім викликав швидку допомогу та пройшов медичний огляд, що також підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Крім того, посвідчення водія на автомобіль вилучене та його надав ОСОБА_3, яке в даний час знаходиться у відділенні ДАІ м. Умані.

Враховуючи обставини справи, санкцію ч.1 ст. 130 КУпАП, суспільну-небезпечність правопорушення, те що ОСОБА_3 винним себе у вчиненому не визнав, не покаявся, висновків не зробив, дані на правопорушника, який працездатний, але не працює, в судові засідання зявлявся, але на останнє 21 вересня 2015 року не зявився, доказів поважності причин неявки не надав, адвокат наполягав на черговому відкладенні розгляду справи, враховуючи закінчення 3-х місячного терміну накладення адміністративного стягнення 23 вересня 2015 року та повідомлення ОСОБА_3 належним чином про розгляд справи, у відповідності до ст.268 КУпАП, ненадання ним доказів поважності причин неявки в судове засідання, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її проголошення, через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя