Справа № 683/113/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВДАІ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером філії Старокостянтинівський автодор, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 140, ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АП1 № 408679 від 27.12.2014 року ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 27.12.2014 року будучи посадовою особою, не забезпечив безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги Н-05 Городище Рівне Старокостянтинів 303+100м не ліквідував ожеледицю, що призвело 27.12.2014р. о 16 год. 30 хв. до ДТП, внаслідок якої отримали механічні пошкодження автомобілі НОМЕР_1, та ВАЗ 2108, д.н. НОМЕР_2, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 140 КУпАП

Крім того, згідно протоколу серії АП1 № 402827 від 06.01.2015 року ОСОБА_1 06.01.2015 року о 13 год. 40 хв. будучи посадовою особою, не забезпечив відповідного стану дорожнього покриття автомобільної дороги Житомир Чернівці 106 км+260, що призвело 06.01.2015 року до ДТП внаслідок якої отримали механічні пошкодження автомобілі НОМЕР_3 та Форд Конект, д.н. НОМЕР_4, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 140 КУпАП.

Також, згідно протоколу серії АВ2 № 309918 від 08.01.2015 року ОСОБА_1 станом на 08.01.2015р. на автодорозі Житомир Чернівці 108 110 км, , не виконав вимоги припису ДАІ №1 від 05.01.2015р., щодо усунення порушень, правил, норм, стандартів, що стосується ліквідації ожеледиці з обовязковим терміном виконання до 08.01.2015р., чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу серії АВ2 № 309919 від 09.01.2015 року ОСОБА_1 станом на 08.01.2015р. на автодорозі Житомир Чернівці 115-117 км, не виконав вимоги припису ДАІ №2 від 06.01.2015р., щодо усунення порушень, правил, норм, стандартів, що стосується ліквідації ожеледиці з обовязковим терміном виконання до 08.01.2015р., чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді, ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення не визнав та вказав, що власником вищезазначених доріг, на яких відбулися ДТП, є служба автомобільних доріг у Хмельницькій області, крім того у звязку із відсутністю фінансування Старокостянтинівська філія ДП Хмельницькоблавтодор без належного фінансування не може виконати вимоги припису.

Згідно диспозиції ч.4 ст.140 КУпАП об'єктивна сторона цього адміністративного правопорушення полягає у: порушенні правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд; невжитті заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху; неприйнятті своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху; порушенні визначеного законодавством порядку погодження з МВС України встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; порушенні визначеного законодавством порядку погодження з МВС України розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та обєктів дорожнього сервісу; порушенні визначеного законодавством порядку погодження з МВС України здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування; порушенні нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць проведення робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо; не усуненні після закінчення робіт перешкод і не приведенні автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів, - за умови, що такі дії (бездіяльність) спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, із сформованих в протоколах про адміністративні правопорушення суті (фабули) інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення про те, що будучи посадовою особою, не забезпечив безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги Н-05 Городище Рівне Старокостянтинів 303+100м не ліквідував ожеледицю, що призвело 27.12.2014р. о 16 год. 30 хв. до ДТП, внаслідок якої отримали механічні пошкодження автомобілі НОМЕР_1 та ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_2, та не забезпечив відповідного стану дорожнього покриття автомобільної дороги Житомир Чернівці 106 км+260, що призвело 06.01.2015 року до ДТП внаслідок якої отримали механічні пошкодження автомобілі НОМЕР_3 та Форд Конект, д.н. НОМЕР_4,чим порушив вимоги п. 1.5 ДСТУ 3587-97 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.140 КУпАП, неможливо зрозуміти, які конкретно правила, норми чи стандарти він порушив, за якою ознакою (ознаками) цього адміністративного правопорушення він має нести адміністративну відповідальність.

Крім того, означена норма закону є бланкетною, а відтак у протоколі про це адміністративне правопорушення мають бути зазначені пункти, статті тих нормативних документів, із розкриттям їх суті, якими, зокрема, унормовано питання забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг тощо, і які на думку автора цього процесуального документа порушені. Без цього порушується право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме знати у чому вона обвинувачується, а відтак і право на захист.

Натомість, пославшись у протоколі про адміністративне правопорушення на порушення вимог Правил дорожнього руху його автор суті цих вимог не зазначив, що являється безумовною неповнотою та однобічністю, допущеними під час провадження у справі службовими особами роти ДПС ДАІ УМВС України в Хмельницькій області.

Крім того, при складанні, вищевказаного протокола про адміністративне правопорушення не встановлено чи є у цій ситуації відповідальними службові особи, а саме Старокостянтинівської філії ДП Хмельницький облавтодор з огляду на положення ст. 9, ч.1 ст.24 Закону України Про дорожній рух, ст.10, п.п.4, 5, 6, 9 ст. 11, ст. 13 Закону України Про автомобільні дороги, Положення про Службу автомобільних доріг у Хмельницькій області, відповідно до яких, управління цією дорогою від імені держави здійснюється Державним агентством автомобільних доріг України в особі Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області, через яку і здійснюється фінансування замовлених дорожніх робіт.

Разом з тим в суді не встановлено наявність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 ст. 188-28 КУпАП і в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які відомості, щоб підтверджували, вищевикладені обставини.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, відповідно до положень п.1) ч.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст. ст.33, 276 280, 283 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 ст. 188-28 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя