Справа № 615/1359/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

11 серпня 2015 року до Валківського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 23.07.2015 року о 07 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 210994, державний номер НОМЕР_1 по вул. Леніна, 1 в смт. Старий Мерчик Валківського району Харківської області, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відповідно до встановленого порядку відмовився, чим порушив п. 2.5, п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що 23.07.2015 року їхав на роботу на своєму автомобілі зі своїм колегою ОСОБА_2 За кермом автомобіля був ОСОБА_2, оскільки в нього гіпертонічна хвороба першого ступеня, був підвищений тиск і він його попросив сісти за кермо. За 300 метрів до працівників ДАІ вони зупинились, працівники ДАІ самі під'їхали до них, в той час коли вони знаходились біля автомобіля працівник ДАІ повідомив, що він перебуває в стані алкогольного спяніння, документи вилучив. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння він відмовився, оскільки був в автомобілі в якості пасажира. Працівники міліції за його відсутності почали оформляти протокол. Він ніде не підписував протокол і не було йому розяснено його права, копію протоколу йому не вручили.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення в якості понятого, пояснив, що 23.07.2015 року в смт. Старий Мерчик Валківського району Харківської області, його зупинив працівник ДАІ, попросив підійти та зафіксувати, що водій та пасажир автомобіля ВАЗ 210994, державний номер НОМЕР_1, не хочуть виходити з автомобіля та надавати документи, питання про те, що водій знаходиться в стані алкогольного спяніння не вирішувалось в його присутності.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 23.07.2015 року він разом з ОСОБА_1 на його автомобілі їхали на роботу. Він знаходився за кермом автомобіля, оскільки ОСОБА_1 себе погано почував. На повороті вони зупинились і знаходились біля автомобіля, коли до них під'їхали працівники ДАІ, вони запитали чия машина та попросили надати документи. Працівники ДАІ вирішили, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння, і що вони навмисно помінялись місцями в автомобілі. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння, але він відмовився, оскільки перебував в автомобілі, як пасажир. Працівники ДАІ сказали понятим «бачите пасажира він був за кермом». Протокол про адміністративне правопорушення працівники ДАІ склали в своєму автомобілі, ОСОБА_1 його не вручили і не виписали тимчасового посвідчення.

Дослідивши надані докази та вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Допитаний свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив пояснення ОСОБА_1, що саме він перебував за кермом автомобіля ВАЗ 210994, державний номер НОМЕР_1, а ОСОБА_1 перебував в автомобілі як пасажир, він не перебував в стані алкогольного спяніння, а у нього підвищився артеріальний тиск, що і послужило тому, що він керував автомобілем, який належить ОСОБА_1

Допитати свідків зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду не виявилось можливим. Суд прийняв всі необхідні міри, для того щоб з'ясувати істину у справі.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, працівниками міліції надано лише протокол про адміністративне правопорушення, в якому останній відмовився давати будь-які показання та письмові пояснення двох понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведення вини особи, тлумачаться на її користь.

З огляду на вищенаведене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, за таких підстав провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Згідно ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5