У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2015 Справа №607/16156/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Івано-Франківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б/17,

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №199 серії АА № 153862 від 24 липня 2015 року, громадянин ОСОБА_1 займався забороненими видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, чим порушив вимоги ч.1 ст.164-16 КУпАП.

06 серпня 2015 року суддею Тернопільського міськрайонного суду було винесено постанову про направлення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 164-16 КУпАП в Івано-Франківську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Івано-Франківській області для належного дооформлення.

30 вересня 2015 року від Івано-Франківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Івано-Франківській області на адресу Тернопільського міськрайонного суду повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, приходжу до висновку, що вказані матеріали повторно направлені в суд неналежно оформленими.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до статті 164-16 КУпАП, передбачена відповідальність за зайняття забороненими видами господарської діяльності, а саме зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Зі змісту ч. 1 ст. 164-16 КУпАП вбачається, що вказана норма є бланкетною й тому вона потребує додаткового зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Натомість, в порушення вимог даної статті КУпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення посадовою особою, яка його склала не зазначено норми спеціального Закону, що передбачає заборону здійснювати такий вид господарської діяльності ( Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»№487/95 від 19.12.1995 року), окрім того, не вказано місце вчинення правопорушення, що унеможливлює визначити місце розгляду справи, згідно ст.276 КУпАП яка передбачає - справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Окрім того у протоколі про адміністративне правопорушення №199 серії АА № 153862 від 24 липня 2015 року у графі де зазначається суть правопорушення, частини, стаття КУпАП, які були порушені, зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.164-15 КУпАП, однак в подальшому посадова особа, яка склала даний протокол посилається на ч.1 ст.164-16 КУпАП, тобто не конкретизовано статтю за якою передбачена адміністративна відповідальність до якої притягується правопорушник.

Відповідно до ст. 33 КУпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Такі дані відсутні в матеріалах адміністративної справи.

Відсутність цих даних з врахуванням вищенаведених недоліків не дає можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення.

За таких обставин, враховуючи, що вищевказані порушення, допущені при оформленні матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, позбавляють суд можливості забезпечити належний розгляд даної справи, постановити по ній законне і обґрунтоване рішення, зокрема унеможливлює всебічно, повно та обєктивно дослідити обставини даного адміністративного правопорушення, та дати належну оцінку діям ОСОБА_1, а тому вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП, слід повторно направити в Івано-Франківську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Івано-Франківській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 256, 276 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП повторно повернути для належного дооформлення в Івано-Франківську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Івано-Франківській області.

Суддя С.В. Кунцьо

Головуючий суддяОСОБА_2