П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/816/15-п

06.10.2015року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Верб?яж, вул. Нова Розтока, 9, Воловецького району Закарпатської області, не працюючої, не судимої, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП,-

встановив:

05.10.2015 року з прокуратури Воловецького району Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене статтею 172-7 КУпАП щодо ОСОБА_1

У протоколі зазначається на те, що ОСОБА_1, тимчасово обіймаючи посаду голови дільничної виборчої комісії № 210153 одномандатного виборчого округу № 70 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року, тобто особою, яка відповідно до статті 25 Закону України «Про вибори народних депутатів України» тимчасово обіймала посаду, повязану із виконанням організаційно-розпорядчих обовязків, а також будучи субєктом відповідальності за корупційне правопорушення відповідно до пп. ж п.1 ч.1 статті 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», використовуючи свої службові повноваження та повязані з цим можливості, діючи в особистих інтересах, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно не повідомила безпосереднього керівника, а саме голову окружної виборчої комісії № 70 ОСОБА_2 про наявність конфлікту інтересів при вирішенні питання про одноосібне нарахування та виплату собі, як голові дільничної виборчої комісії, одноразової грошової винагороди в сумі 1300 гривень.

Зокрема, ОСОБА_1 одноосібно, без скликання засідання дільничної виборчої комісії, прийняла рішення про виплату собі одноразової грошової винагороди в розмірі 1300 гривень, а також члену цієї виборчої комісії ОСОБА_3 в розмірі 700 гривень.

Своє рішення ОСОБА_1 оформила постановою дільничної виборчої комісії № 210153 від 29 жовтня 2014 року б/н, яку підписала разом із секретарем Кробинець К.М. і подала на затвердження окружної виборчої комісії.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано прокурором Воловецького району як правопорушення передбачене статтею 172-7 КУпАП, тобто порушення вимог щодо повідомлення про конфлікт інтересів.

Справа надійшла на розгляд суду повторно.

Постановою Воловецького районного суду Закарпатської області від 02.09.2015 року було повернуто протокол виконувача обовязків прокурора Воловецького району Закарпатської області від 18.02.2015 року про адміністративне корупційне правопорушення передбачене статтею 172-7 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 та додані до нього матеріали для належного оформлення.

Детально та всебічно ознайомившись із надісланими прокурором матеріалами приходжу до висновку, що вказані в постанові Воловецького районного суду Закарпатської області 02.09.2015 року вимоги по усуненню недоліків не виконано в повному обсязі.

Відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення необхідних відомостей, не тільки обмежує права особи, яка притягується до відповідальності, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й покладає обов'язок на суд визначити об'єктивну сторону правопорушення.

Крім цього, незрозумілим є внесення тих же самих відомостей до ЄРДР 10.06.2015 року, які кваліфікуються за ч.1 ст. 366 та ч.3 ст. 191 КК Україниі в той же час на підставі яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за статтею 172-7 КУпАП. Таким чином, вбачається подвійне притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за одне і теж саме правопорушення.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення з матеріалами підлягає поверненню прокурору Воловецького району для дооформлення.

Керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Протокол виконувача обовязків прокурора Воловецького району Закарпатської області від 18.02.2015 року про адміністративне корупційне правопорушення передбачене статтею 172-7 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути прокурору Воловецького району для належного оформлення.

На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти діб з моменту її проголошення через Воловецький районний суд.

Суддя Конепуд В. І.