Справа № 211/293/15-п
Провадження № 3/211/153/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 жовтня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера ПП «Промоблік», ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. кв.113,

за ст.163-1 ч.1 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

У протоколі № 048233 про адміністративне правопорушення зазначено, що в ході перевірки приватного підприємства «Промоблік» 04 грудня 2014 року було виявлено, що ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером ПП «Промоблік» порушила порядок ведення податкового обліку за травень, липень 2014 року (порушення є триваючим, яке встановлене актом від 04.12.2014 р. № 1989/22-01/21882168, на момент складання якого не виправлене), ПП «Промоблік» завищено податковий кредит по взаємовідносинам з ТОВ «Пейнт-сервіс» на суму 161 826,00 грн., та податкові зобовязання за липень 2014 року на загальну суму 179 297,60 грн.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце слухання була повідомлена.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, якій інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останньої, з наступних підстав.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 02 2015 року визнано протиправними дії Криворізької ЦОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість ПП " Промоблік " в автоматизованій інформаційній системі " Податковий облік " на підставі акту перевірки від 04 12 2014 року . Судом встановлено, що ОДПІ на підставі акту перевірки у відношенні підприємства податкове повідомлення - рішення не приймалося та відповідно податкові зобов"язання не узгоджувалися, то податковим органом безпідставно було проведено корегування показників податкової звітності та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01 07 2014 р. по 31 07 2014 р. та безпідставно внесено зміни до АІС " Податковий облік" лише на підставі акту від 04 12 2014 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1