overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/2099/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

21.09.2015 року о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_1 по вул. Центральній в с. Приборжавське, Іршавського району, керував автомобілем марки «ВАЗ 2102», реєстраційний номер «В 14-75 ЗА», з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння очей, тремтіння рук, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що вжив спиртне, після чого сів за кермо, прав на керування транспортними засобами не має.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №453124 від 21.09.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовився їхати в лікарню для проходження огляду на стан алкогольного спяніння (а.с. 1), вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння і його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, постійного місця роботи не має, посвідчення водія не отримував (а.с. 3), вважаю, що накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, відповідатиме тяжкості скоєного правопорушення і буде достатнім для запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. ст. 1, 2, 3 ч.1 п.5 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, вважаю стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 1, 2, 3 ч.1 п.5 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його стягненню у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 0001, ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області 21081300, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : М. О. Пітерських
Справа № 301/1910/15-п
П О С Т А Н О В А

про привід

"30" жовтня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., з участю представника КВІ в Іршавському районі ОСОБА_1, розглянувши подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Іршавському районі ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт,

в с т а н о в и л а :

Постановою Іршавського районного суду від 17 вересня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та піддано стягненню у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Постанова суду набрала законної сили та звернена до виконання.

Інспектор КВІ в Іршавському районі ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт, у звязку з ухиленням ОСОБА_2 від відбування громадських робіт.

У судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_2 проживає за вказаною у поданні адресою: м. Іршава, вул. Максима Рильського, 2/1, однак, ухиляється від відбування громадських робот, оскільки виїхав за межі України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи судом належним чином повідомлявся.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 КУпАП, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

За такої обставини вважаю, що неявка ОСОБА_2 перешкоджає розгляду даної справи, тому відносно нього слід застосувати привід через орган внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

застосувати привід відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в Іршавський районний суд на 14.50 годину 11 листопада 2015 року.

Копію постанови направити начальнику Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : М. О. Пітерських
Справа № 3/243/1541/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які поступили з УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, пенсіонер, РНОКПП: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Донецьк, пр-кт. ЛененськийАДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.10.2015 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo-Lanos, номерний знак НОМЕР_2 по вул. Ж.Революції буд. 36 в м. Словянськ, рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності маневру, та скоїв наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_3. У наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та заподіяно матеріальну шкоду, чим порушив п. 10.9 ПДР України, та тим самим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім того, провина ОСОБА_1А доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 117766 від 06.10.2015 року, з якого вбачається, що 03.10.2015 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo-Lanos, номерний знак НОМЕР_2 по вул. Ж.Революції буд. 36 в м. Словянськ, рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності маневру, та скоїв наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_3. У наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та заподіяно матеріальну шкоду, чим порушив п. 10.9 ПДР України (а.с. 3);

- доданою схемою від 13.10.2015р. (а.с. 4);

- поясненням учасників ДТП (а.с. 5-7)

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 124 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави, на р/р: 0001 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Донецьке УК, ідентифікаційний код отримувача 21081300, в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 37803368, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/6362/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівської ОДПІ Головного управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді голови ліквідаційної комісії СГ ТОВ «Завидівське»,

-за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ГДРІ Мукачівської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_2 при проведені перевірки підприємства СГ ТОВ «Завидівське», розташованого за адресою: с. Завидово, вул..Миру, 62, Мукачівського району, виявлені порушення в заниженні податку на прибуток підприємства за період з 07.09.2012 року по 07.09.2015 року, чим порушено ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 24 серії КР № 010005 від 21.09.2015 року (а.с.2); Актом № 1784/22-00/30651762 від 21.09.2015 р.(а.с.3-6).

На підставі наведеної та керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень на р/р 0155, одержувач коштів: Мукачівський УК м. Мукачево 21081100, , код банку МФО 812016, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1, ідент. код НОМЕР_1 в користь держави на рахунок 0003; отримувач коштів: Державний бюджет м.Мукачево; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області; Код банку отримувача МФО812016 пункт 5, судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Р. Іваницький
Справа № 307/3008/15-п
Провадження № 3/307/590/15
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Терново, вул. Соколівська 1, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06.09.2015 року, о 14-й год., в будинку № 1 по вул. Соколівська в с. Терново, ОСОБА_1 ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою та виганяв з будинку.

ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 09.00 год. 06.10.2015 року не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим розгляд справи було відкладено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин, вважаю що до ОСОБА_1 слід застосувати привід через орган внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. 268 КУпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Застосувати привід у Тячівський районний суд на 09 год. 00 хв. 29 жовтня 2015 року до ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа №: 307/3212/15-п
Провадження № 3/307/625/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 України, гр. України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.09.2015 року, близько 21.45 год. в с. Нересниця по вул. Миру, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 447902 від 27.09.2015 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в с умі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 243 грн. 60 коп. судового збору на розрахунковий рахунок 0248, назва рахунку Тячівський район 22030001, код 38028923, банк - ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №: 307/2588/15-п
Провадження № 3/307/530/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 жовтня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, якi надійшли від Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30 липня 2015 року, о 23 годині 00 хвилин, в смт. Тересва на автодорозі Мукачево Рогатин - Львів, керував автомобілем марки "Фіат дукато", номерний знак SC061DT, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п.2.9. а Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№192313 від 30 липня 2015 року, актом медичного огляду на встановлення факту вживання алкоголю та стану сп'яніння від 30 липня 2015 року.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 192313 від 30 липня 2015 року та результатами медичного огляду на алкоголь акт №166 від 30 липня 2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа №: 307/3213/15-п
Провадження № 3/307/626/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 України, передбачене

ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.09.2015 року, близько 21.45 год., в с. Нересниця по вул. Центральній, керуючи автомобілем марки «Volkswagen», держномер АО 8159 ВВ, не зупинився на вимогу працівника міліції, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не зявився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАп, - невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 447903 від 27.09.2015 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 153 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 243 грн. 60 коп. судового збору на розрахунковий рахунок 0248, назва рахунку Тячівський район 22030001, код 38028923, банк - ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_2
Справа № 307/3008/15-п
Провадження № 3/307/590/15
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Терново, вул. Соколівська 1, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06.09.2015 року, о 14-й год., в будинку № 1 по вул. Соколівська в с. Терново, ОСОБА_1 ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою та виганяв з будинку.

ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 09.00 год. 06.10. та 30.10.2015 року не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим розгляд справи було відкладено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин, вважаю що до ОСОБА_1 слід застосувати привід через орган внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. 268 КУпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Застосувати привід у Тячівський районний суд на 11 год. 00 хв. 12 листопада 2015 року до ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 298/1053/15-п
Номер провадження 3/298/517/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст. 204-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2015 року, о 13.20 год., в пункт пропуску «Малий Березний» прибув громадянин України ОСОБА_1, який на паспортний контроль предявив паспорт громадянина України ВР № 395131, тобто документ не відповідний для перетину державного кордону України, чим порушив вимоги ст. 2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України». Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.1 КУпАП - перетинання державного кордону України в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що при перетині кордону на КПП «Убля» його закордонний паспорт не пройшов перевірку системи «Інтерполу». Тобто, як пояснили йому словацькі прикордонники, документ числиться втраченим і тому вони його вилучили.

Винуватість ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2015 року, його визнавальним вину поясненням у судовому засіданні та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні даної справи враховую зазначені вище конкретні обставини, характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, що дозволяє зробити висновок про малозначність правопорушення та робить можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності й обмежитись щодо нього усним зауваженням.

- 2 -

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП, та на підставі ст. 22 цього ж Кодексу звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2