Провадження № 3/638/2294/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Дзержинський районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: Харківська обл.., Боровській р-н, с. Калинове, місце роботи: ТОВ «СК «ВОСТОК» - підсобний робітник

за ч.1 ст.44 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2015 року, 22 червня 2015 року біля 18-00 год. гр.. ОСОБА_2 за адресою: м. Харків, пров. О.Яроша, 3-А кімн.201 зберігав наркотичну речовину. Згідно висновку експерта НДЕКЦ №1062 від 07.07.2015 р. екстракт канабісу вагою 0,0512 грам.

Таким чином, згідно зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що 22.06.2015 р. біля 18-00 год. він дійсно знаходився в кімн. 201 по пров. О.Яроша, 3_а у м. Харкові. Однак, ніяких наркотичних засобів не купляв та не вживав. Про те що, в кімнаті були знайдені наркотичні засоби, а також знайдений був «бульбулятор» він дізнався від міліції після огляду кімнати, тобто у нього особисто «бульбулятор» не вилучався. Також ОСОБА_2 вказав, що речовину, яка містіть наркотичні засоби в кімнату міг принести гр.. ОСОБА_3

Крім того, відповідно до постанови слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_4 від 17.07.2015 року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у крові ОСОБА_2 наркотичних речовин не виявлено.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази, що саме ОСОБА_2 зберігав у кімнаті наркотичні засоби, оскільки разом з ним в кімнаті мешкав також гр.. ОСОБА_5 і при розгляді справи факт зберігання ОСОБА_2 наркотичних засобів також не доведений.

Згідно ст.ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, й об'єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а іншими документами.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні докази, які вказують на те, що ОСОБА_2 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутні склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України, а тому згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, п.1 ст.247 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст.247 КпАП України, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний строк з дня винесення постанови у порядку, передбаченому ст..294 КпАП України.

Суддя С.В. Лазюк