overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/761/4928/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, 03.10.2015 року о 18 год. 00 хв. у під'їзді буд. № 21 по вул. Гончарова у м. Києві ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: пошкодив з хуліганських мотивів майно, а саме: вхідні двері кв.55, у незначному розмірі, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом огляду місця події.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн., оскільки в судовому засіданні не встановлено підстав для звільнення її від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 24-1, 33, 40-1, 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 4 (чотирьох) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м.Києва до Апеляційного суду м.Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Провадження №3/761/5215/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Брянськ, Росія, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1, працюючого інженером ПАТ КП «ОТІ», не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ч.1 ст.212-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 23.10.2015 року приблизно о 04 год. 00 хв. в м.Києві по вул.Ризькій, 14, розклеював агітаційні листівки на фасаді будинку, чим порушив встановлений законом порядок розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами, у забороненому законом місці.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення ч.1 ст. 212-14 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому, вказав на те, що він дійсно розклеював листівки за кандидата на фасаді будинку, оскільки підтримує його без грошової винагороди, про заборону розміщення агітації на будинках не знав.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме, рапорту, письмових пояснень особи, яка притягується до відповідальності та свідків, інших матеріалів у їх сукупності .

Обираючи вид стягнення, суд враховує незначний характер вчиненого правопорушення, ненастання шкідливих наслідків, щире розкаяння винного, малозначність вчиненого правопорушення, ступінь вини винної особи, а також майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те що він працює.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

У зв*язку із звільненням від адміністративної відповідальності, судовий збір із винної особи стягненню не підлягає

Керуючись ч.1 ст. 212-14 КУпАП та на підставі ст. ст. 22, 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-14 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 212-14 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
Провадження №3/761/5242/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

22.10.2015 р. о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Києві, по вул. Вокзальна, 1, здійснював торгівлю з рук промисловими товарами в невстановленому для цього місці, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, протоколом вилучення та здачі товару від 22.10.2015 року, поясненнями, наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи обставини справи, майновий стан ОСОБА_1, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності та малозначність вчиненого, суддя вважає можливим, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Повернути ОСОБА_1 товар вилучений, згідно протоколу вилучення та здачі товару від 22.10.2015 року, а саме: кросівки в кількості 10 пар, вартістю 200 грн./пара, на загальну суму 2000 грн., пальто в кількості 43 шт., вартістю 75 грн./шт., на загальну суму 3225,00 грн., всього на загальну суму 5225,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва або подано подання прокурором протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурором через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження №3/761/5217/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Володарськ-Волинський, Житомирської обл., зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1, не працюючого, студент НТУУ «КПІ», не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ч.2 ст.212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 22.10.2015 року о 18 год. 30 хв. в м.Києві по вул.Артема, 30, 32, розповсюджував під час виборчого процесу друковані матеріали передвиборчої агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

Таким чином в діях ОСОБА_2 вбачається порушення ч.2 ст. 212-13 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав частково, вказав на те, що він дійсно мав за грошову винагороду розповсюдити листівки, однак на час його затримання він ще цього не здійснив, оскільки не отримав друкований матеріал, крім того не був ознайомлений їз його змістом.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме, рапорту, письмових пояснень особи, яка притягується до відповідальності та свідків, інших матеріалів у їх сукупності .

Обираючи вид стягнення, суд враховує незначний характер вчиненого правопорушення, ненастання шкідливих наслідків, малозначність вчиненого правопорушення, ступінь вини винної особи, а також майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те що він є студентом і не працює.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

У зв*язку із звільненням від адміністративної відповідальності, судовий збір із винної особи стягненню не підлягає

Керуючись ч.2 ст. 212-13 КУпАП та на підставі ст. ст. 22, 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-13 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 212-13 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
Провадження №3/761/5066/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.212-14 КУпАП України, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, громадянина України, який працює водієм в ЖЕУ «Оболонь», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, 17.10.2015 року о 00 год. 30 хв. працівниками міліції був виявлений громадянин ОСОБА_1, який на перехресті вул. Багговутівська - Половецька, розміщував агітаційні матеріали у забороненому законом місці (паркан закинутої забудови), чим порушив порядок розміщення агітаційних матеріалів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.212-14 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, власними поясненнями ОСОБА_1.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.212-14 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн., оскільки в судовому засіданні не встановлено підстав для звільнення її від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 24-1, 33, 40-1, 212-14 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.212-14 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м.Києва до Апеляційного суду м.Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
пр. № 3/759/4576/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов*яз А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянинки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2015 року неповнолітня донька ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, з хуліганських мотивів в 15:00 год. в м.Києві по пр.-ту Л.Курбаса 9в, побила ученицю 9е класу с/ш №206 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Неповнолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 не відвідує заняття в с/ш №253.

Наведений факт є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі частини 1 статті 184 КУпАП, що

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про про день та час розгляду справи повідомлений належний чином, до матеріалів справи додана заява від 21.09.2015 року про неможливість бути присутньою у судовому засіданні.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями.

З урахуванням обставин вчиненого адміністративного правопорушення, особи порушника, суд призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.184, ст. 221, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАп України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Строк пред»явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
пр. № 3/759/5171/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва А.П. Кривов»яз, розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом був відсутнім за місцем проживання в АДРЕСА_1, в зв*язку з чим порушив правила адміністративного нагляду. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання провини ОСОБА_1., його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: обставинами, викладеними в протоколі про адміністративні правопорушення, поясненнями, рапортом .

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду та його провина повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджена доказами, дослідженими судом.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1

Беручи до уваги обставини справи, враховуючи особу винного, суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісі сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред*явлення до виконання 3 місяці.

Судя А.П. Кривов*яз
пр. № 3/759/4675/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П., розглянувши в м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Києвської області, пенсіонет, який проживає: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.05.2015 року приблизно о 20 год. 40 хв. в с.Софіївська Борщагівка по вул. Леніна 21-А, керував автомобілем марки «Toyota Land Cruiser», д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різький запах алкоголя, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Усунуто від керування о 21 год. 30 хв. Від підписів та пояснення відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Таким чином, вина правопорушника за вчинення адміністративного правопорушення доведена повністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Провадження № 3-5636/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шостка, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 331831 від 02.10.2015 року, ОСОБА_1 25.08.2015 року о 18.06 год. під час руху заднім ходом автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по просп. Повітрофлотському 3, по прилеглій території, не був уважним не слідкував за дорожньою обстановкою, не переконався що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, що спричинило тілесні ушкодження пішоходу та завдав матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.п 2.3б, 10.9 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, щиро розкаюється у скоєному. Зобов'язався надалі бути уважнішим.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, пояснення учасників, висновком перевірки по матеріалам єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом"янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 3/5791/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Києва, який не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 24.09.2015 року не з'явився на обов'язкову реєстрацію до Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив його суворо не карати.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2015 року, протоколом про адміністративне затримання, складеним ДІМ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, поясненнями правопорушника.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушника, його щире каяття у вчиненому, згідно ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 187, 283,284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот