Провадження № 3/263/1254/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Отрадна, буд. 38, за ст.156 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

25.08.2015 року о 17.00 год., ОСОБА_2 в торговому павільйоні «Живе пиво» здійснював торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП України.

Частина 1 ст.156 КУпАП України передбачає відповідальність за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995р. № 481/95-ВР передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності ліцензій.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, а також вказав, що свою вину у вчиненому правопорушенні визнає в повному обсязі, просив суворо не карати.

Факт правопорушення підтверджується підтверджується протоколом Серії ДО № 222391 від 25.08.2015 року, протоколом огляду та вилучення, письмовими поясненнями правопорушника від 25.08.2015 року, в яких останній факт вчинення порушення визнав в повному обсязі.

Згідно квитанції №003651 від 26.08.2015 року, предмети торгівлі ( металева ємкість кега у кількості 1 шт.) вилучені та знаходяться у камері схову речових доказів Жовтневого РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступень провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і дані про її особу, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому правопорушень, у вигляді штрафу в дохід держави, без конфіскації предметів торгівлі, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 28 КУпАП, конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, а відповідно до довідки №125 від 29.09.2015 р. виданої директором ПП «Діміоріс», вбачається, що вилучена кега є власністю ПП «Діміорс» .

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. без конфіскаціє предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 40-1,156 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Н.П. Кірякова