overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1328/15-п
Провадження № 3/499/640/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.10.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст..173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Іванівським РВ ГУ МВС України в Одеській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст..173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП справа даної категорії повинна бути розглянута з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Правопорушник викликався в судове засідання на 21 жовтня 2015 року.

ОСОБА_1 незважаючи на виклики, не зявився до суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, про причини неявки не повідомляв, тому суд розцінює його неявку як ухилення від суду, а тому розглянути справу у передбачений законом строк згідно ч.2 ст. 277 КУпАП не надалось можливим.

Зважаючи на вищевикладене, визнаю, що розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін, а до правопорушника слід застосувати привід, виконання якого доручити Іванівському РВ ГУ МВС України в Одеській області.

Керуючись ч.2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу слуханням відкласти на 10.30 год. 28 жовтня 2015 року .

Піддати приводу на 10.30 год. 28 жовтня 2015 року до Іванівського районного суду Одеської області правопорушника ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Виконання постанови доручити Іванівському РВ ГУ МВС України в Одеській області.

Про результати виконання постанови повідомити завчасно суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1380/15-п
Провадження № 3/499/668/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.10.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 В»ячеслава Анатолійовича, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст..173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Іванівським РВ ГУ МВС України в Одеській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеслава Анатолійовича за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ст..173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП справа даної категорії повинна бути розглянута з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Правопорушник викликався в судове засідання на 21 жовтня 2015 року.

ОСОБА_1 незважаючи на виклики, не зявився до суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, про причини неявки не повідомляв, тому суд розцінює його неявку як ухилення від суду, а тому розглянути справу у передбачений законом строк згідно ч.2 ст. 277 КУпАП не надалось можливим.

Зважаючи на вищевикладене, визнаю, що розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін, а до правопорушника слід застосувати привід, виконання якого доручити Іванівському РВ ГУ МВС України в Одеській області.

Керуючись ч.2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу слуханням відкласти на 09.50 год. 28 жовтня 2015 року .

Піддати приводу на 09.50 год. 28 жовтня 2015 року до Іванівського районного суду Одеської області правопорушника ОСОБА_1 В»ячеслава Анатолійовича, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Виконання постанови доручити Іванівському РВ ГУ МВС України в Одеській області.

Про результати виконання постанови повідомити завчасно суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 496/4557/15-п
Провадження № 3/496/1676/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Біляївського РВ (по обслуговуванню Біляївського р-ну та м.Теплодар) ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених на неї обовязків по вихованню неповнолітньої дитини, що призвело до того, що 30 червня 2015 року вона була звільнена від здійснення повноважень піклувальника неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду невідомі. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, неявка правопорушниці в судове засідання не перешкоджає розгляду справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність правопорушниці у його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 006102 від 04.08.2015 року, поясненням ОСОБА_1, листом служби у справах дітей від 13 липня 2015 року за № 828, розпорядженням Біляївської районної державної адміністрації від 30.06.2015 року за № 324/РА-2015.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушниці, суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 500/6410/15-п
Провадження № 3/500/1826/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши матеріалі адміністративної справи які надійшли з ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Ізмаїла та Ізмаїльського району в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого що мешкає за адресою АДРЕСА_1 п/в ВАА № 950385 від 11.08.2011 р.

-в скоєнні ним адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15 жовтня 2015 року о 07 год. в с. Ст. Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області по вул. Першотравнева керував транспортним засобом , а саме автомобілем НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами, особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, в скоєному покаявся.

Вина ОСОБА_1 скоєні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2015 року поясненнями самого ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вислухав пояснення осіб що приймали участь при розгляді справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначенні виду стягнення відповідно до ст.. 33 КУпАП, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень його провини у вчиненому правопорушенні, майновий стан , обставини що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та підвергнути його адміністративному покаранню в вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1370/15-п
Провадження № 3/499/663/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.10.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 В»ячеслава Анатолійовича, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст..187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Іванівським РВ ГУ МВС України в Одеській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеслава Анатолійовича за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст..187 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП справа даної категорії повинна бути розглянута з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Правопорушник викликався в судове засідання на 21 жовтня 2015 року.

ОСОБА_1 незважаючи на виклики, не зявився до суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, про причини неявки не повідомляв, тому суд розцінює його неявку як ухилення від суду, а тому розглянути справу у передбачений законом строк згідно ч.2 ст. 277 КУпАП не надалось можливим.

Зважаючи на вищевикладене, визнаю, що розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін, а до правопорушника слід застосувати привід, виконання якого доручити Іванівському РВ ГУ МВС України в Одеській області.

Керуючись ч.2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу слуханням відкласти на 09.45 год. 28 жовтня 2015 року .

Піддати приводу на 09.45 год. 28 жовтня 2015 року до Іванівського районного суду Одеської області правопорушника ОСОБА_1 В»ячеслава Анатолійовича, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Виконання постанови доручити Іванівському РВ ГУ МВС України в Одеській області.

Про результати виконання постанови повідомити завчасно суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 505/3248/15-п
Провадження № 3-в/505/27/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сітарчука О.І.

при секретарі - Черній К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Котовську Одеської області подання Котовського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2015 року до Котовського міськрайонного суду надійшло подання начальника Котовського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області про про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1.

Згідно вказаного подання ОСОБА_1 був поставлений на облік до Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України 08 вересням 2015 року.

16 вересня 2015 року ОСОБА_1 було видано направлення, про що він завірив особисто своїм підписом, на відпрацювання громадських робіт до Липецької сільської ради., де він мав приступити до відбування громадських робіт 17.09.2015 року.

Проте, згідно довідки Липецької сільської ради ОСОБА_1, згідно графіку виходу на роботу не відпрацював встановлені судом 30 годин громадських робіт.

Представник Котовського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_2, в судовому засіданні підтримала вказане подання та просила замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.

ОСОБА_1 в судову засіданні пояснив, що він не мав можливості зявлятись на роботу до Липецької сільської ради Одеської області, оскільки в той час він хворів та перебував на лікуванні в Котовській ЦРЛ та в подальшому пообіцяв відпрацювати призначені громадські роботи , при цьому надав суду медичні документи, які підтверджують його хворобу.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Котовського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області, порушника ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання Котовського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області слід відмовити, оскільки, згідно виписки з медичної книжки ОСОБА_1 знаходився на лікуванні в Котовський ЦРЛ та зявитись на відпрацювання громадських робіт до Липецької сільської ради Одеської області на мав можливості за станом здоров"я.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Котовського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя-
Справа № 504/3894/15-п
П О С Т А Н О В А

22.10.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України,

військовослужбовець НОМЕР_1 ст. офіцер,

фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172 ч. 20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2015 командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 , був складений адміністративний протокол № 4 у відношенні ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що останній, 15.10.2015 року о 15.00 год. випив спиртні напої на території військової частини та перебував на службі в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172 ч. 20 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким вимогам протокол не відповідає.

Так, формулювання інкримінованого адміністративного правопорушення не відповідає статті та частині, зокрема, вказано у протоколі, що правопорушник вчинив діяння, відповідальність за яке передбачена ст. 172 ч.20, тоді які інкриміноване правопорушення передбачено ст. 17220 ч. 1 або ч. 2 КУпАП, про що має бути зазначено у протоколі.

Таким чином, суддя дійшов до висновку про необхідність повернення даного адміністративного протоколу на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення, які складені у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 172 ч. 20 КУпАП направити командиру військової частини НОМЕР_1 для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 505/4557/15-п
пр. №3/505/1619/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.10.2015 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектора 3 категорії прикордонної служби Котовського прикордонного загону, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1

-за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №098106, 20.10.2015 року близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_2 був виявлений під час виконання обовязків військової служби в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 20.10.2015 року близько 17 години 00 хвилин він під час виконання обовязків військової служби знаходився в стані алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, медичний висновок №406 від 20.10.2015 року, пояснення ОСОБА_2, рапорт, медична довідка, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа №505/4595/15-п
Провадження №3/505/1638/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Сітарчук О.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, молодшого інспектора Ізмаїльської прикордонної служби, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.17220 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ві 23 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 22 жовтня 2015 року о 14 год. 30 хв. на території впс "Ткаченкове" Котовського прикордонного загону, під час виконання обов'язків військової служби, був виявлений в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.17220 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся за скоєне, крім того, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №098128 від 23 жовтня 2015 року, висновком від 22 жовтня 2015 року щодо результатів медичного огляду, рапортом начальника відділу прикордонної служпи та письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання винним вини, щире розкаяння, вчинення правопорушення вперше та для запобігання вчинення нових правопорушень йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому у мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст.17220 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 17220 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.17220 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 (тисяча сто дев'яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа №505/4383/15 п
Провадження №3/505/1534/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1sp; О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, який мешкає в с.Олександрівка, Котовського району Одеської області, не працюючого,

за ч.2 ст. 1732 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 039334 від 01 жовтня 2015 року, ОСОБА_2 01 жовтня 2015 року біля 14 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання, за місцем свого мешкання, вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_4., у ході якої виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої.

Згідно перевірки ІПС "Адоніс", ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Таким чином, у діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Однак вину визнав, про що зазначив в поясненні.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 доведена матерiалами адмiністративної справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД № 039334 від 01 жовтня 2015 року, поясненнями правопорушника, потерпілої та витягом з програми ІПС "Адоніс".

Обираючи стягнення ОСОБА_6, суд враховує характер правопорушення, особу винного та обставини справи.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.1732 ч. 2, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП та піддати стягненню у вигляді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя