Провадження № 3/331/1252/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, офіційно не працевлаштованого, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Вінтера 50/7,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2015 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/1252/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 002974 від 02.10.2015 року складеним старшим ДІМ СДІМ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, зазначається, що 20.09.2015 року близько 11-00 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Гоголя 32 здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявної ліцензії, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши при цьому що він орендує кіоск загальною площею 3 квадратні метри невелике, який розташований на ЦКР «Анголенко» а саме за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя 32. В орендованому кіоску він зберігає тютюнові вироби. Роздрібною торгівлею тютюнових виробів він не займається. 20.09.2015 року він знаходився у вищевказаному кіоску та до нього підійшли співробітники ДПІ, які вилучили у нього тютюнові вироби, пояснивши при цьому що він займається незаконною роздрібною торгівлею тютюнових виробів без наявності ліцензії та його буде притягнуто до адміністративної відповідальності. Після чого на нього був складений адміністративний протокол. Просив провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити, через відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення, надавши при цьому заяву та перелік документів, які підтверджують його пояснення, а саме:

-розрахункова накладна від 19.09.2015 року на відповідальне зберігання тютюнових виробів між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1;

-договір відповідального зберігання від 19.09.2015 року між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1;

-виписку з єдиного державного реєстру юридичних осіб підприємців на ім*я ОСОБА_3;

-ліцензія ОСОБА_3 на роздрібну торгівлю тютюновими виробами серії «АЕ» № 689919.

Вислухавши правопорушника ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 156 КУпАП, але не вказана частина даної статті. Виходячи з протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю тютюнових виробів без наявності ліцензії. Кваліфікація дій ОСОБА_1 підпадає під частину 1 ст. 156 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії.

Слід зазначити, що операція з роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії, передбачає дію, пов*язану з їх передачею іншій особі в обмін на грошові цінності, але незрозуміло чи відбувся факт незаконної роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутній акт контрольної закупівлі тютюнових виробів.

Також слід звернути увагу на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення складеному у відношенні правопорушника ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 КУпАП відсутні підписи понятих та свідків, не вказані їхні адреси мешкання та контактні телефони, що не уможливлює допитати їх в засіданні в якості свідків.

При таких обставинах, суд вважає необхідним закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156 ч. 1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Речові докази: тютюнові вироби, вилучені згідно протоколу огляду від 20.09.2015 року повернути ОСОБА_1 за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї прокурором може бути внесено подання, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мухін А.В.