overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року Справа № 608/1082/15-п

Номер провадження3/608/339/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2015 року біля 19 год. 00 хв. на вулиці с. Угринь Чортківського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в присутності інших громадян, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 27 лютого 1997 р. виданий Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 51 (пятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Постанова набрала законної сили _____ червня 2015 року.

Оригінал постанови знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1082/15-п.

Строк пред'явлення постанови до виконання "___"____________201__р.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію постанови видано "___"________________2015 р.

Секретар:
Справа № 676/6665/15-п
Провадження № 3/676/2098/15
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, АДРЕСА_1, фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, Кам»янець-Подільського району, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 КпАП України,

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2015 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У провадженні судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. знаходиться справа № 676/6439/15-п ( провадження № 3/676/2003/15) про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_2

Оскільки щодо ОСОБА_2 одночасно розглядаються декілька протоколів Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають обєднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справ № 676/6665/15-п ( провадження №№ 3/676/2098/15, 3/676/2099/15) та № 676/6439/15-п ( провадження № 3/676/2003/15) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти обєднаній справі номер 676/6439/15-п (провадження № 3/676/2003/15).

Матеріали справ № 676/6665/15-п ( провадження №№ 3/676/2098/15, 3/676/2099/15) передати судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідку Я.В.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1697/15-п
П О С Т А Н О В А

20.10.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., з участю секретаря Федченко Л.В., Кізюна В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «б» Хмельницької області, громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив :

10 серпня 2015 року о 5 годині 45 хвилин по автодорозі Житомир-Чернівці 197 км. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-ДЕО Т-13110, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, пояснив що що в вечірній час 09.08.2015 вживав пиво.

За вказаних обставин дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся в своїх діях, має на утриманні малолітню дитину та непрацюючу дружину, що визнається судом як обставини, які помякшують його відповідальність.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з нього судовий збір.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.34, 35, ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави (банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницької області, , код банку отримувача 815013, рахунок отримувача 0279, отримувач УК у Красил. р-ні/Красил. р-н/22030001, призначення платежу: «судовий збір» 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 675/1826/15-п
Провадження № 3/675/531/2015, 3/675/532/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВСУ у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, паспорт серії НА 909857, виданий Ізяславським РВ УМВСУ в Хмельницькій області 06 лютого 2001 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_1,

інваліда ІІІ групи,

на утримані двоє неповнолітніх дітей,

не працюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

25 вересня 2015 року близько 03 години 15 хвилин та 30 вересня 2015 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2: безпричинно висловлювався на її адресу грубою, брутальною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоровю.

ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному розкаюється.

Згідно копії постанови Ізяславського районного суду № 675/1043/15-п від 24 червня 2015 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення психологічного насильства в сімї та піддавався адміністративному стягненню.

Перевіривши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, вчинене особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення психологічного насильства в сімї, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього слід накласти адміністративне стягнення.

Оскільки вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, котра вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід обєднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративні справи № № 675/1826/15-п, провадження № № 3/675/531/2015, 3/675/532/2015 відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження і присвоїти їм порядковий номер 675/1826/15-п, провадження № 3/675/531/2015.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 3/679/668/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В. розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2015 року близько 19 год. в м.Нетішин встановлено, що ОСОБА_1 зберігав належну йому мисливську рушницю ІЖ-27 12 калібру №01197 в с.М"якоти Ізяславського району Хмельницької області, чим порушив вимоги інструкції по зберіганню зброї.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини

ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №045916 від 20.08.2015 року, відповідно до якого того ж числа, близько 19 год. в м.Нетішин встановлено, що ОСОБА_1 зберігав належну йому мисливську рушницю ІЖ-27 12 калібру №01197 в с.М"якоти Ізяславського району Хмельницької області, чим порушив вимоги інструкції по зберіганню зброї(а.с.1), протоколом вилучення вогнепальної зброї (а.с.2), квитанцією №32 на прийняту зброю та боєприпаси (а.с.3).

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, а саме те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому визнав, є інвалідом 2 групи, що підтверджується пенсійним посвідченням серії II №020351, здійснює догляд за своєю матір"ю, яка є інвалідом першої групи в с.М"якоти, Ізяславського району, протиправними діями шкоди нікому не заподіяв, суд вважає за можливе визнати вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП малозначним у зв"язку з чим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП та за малозначністю вчиненого обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Вогнепальну зброю ГМР ІЖ 27 №01197 12 калібру, 1983 року випуску, що знаходиться на зберіганні в Нетішинському МВ УМВС України в Хмельницькій області повернути власнику ОСОБА_1

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 675/1520/15-п
Провадження № 3/675/447/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., при секретарі Беліці М. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Радомишлського районного суду Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 20 липня 1998 року,

індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого водієм ПП «Експрес»,

на утриманні 2 неповнолітніх дітей,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 3, за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення ЖИ № 000359 від 28 липня 2015 року вбачається, що 28 липня 2015 року о 18 годині 45 хвилин на 87 км+150 м автодороги М06 Київ-Чоп ОСОБА_1 здійснював вантажні перевезення транспортним засобом «МАN» державний номерний знак НОМЕР_3 без дозволу, який дає право на рух автодорогами України з перевищенням великовагових параметрів (повна маса транспортного засобу відповідно ВН № 185 від 28 липня 2015 р. складає більше 40 т), чим порушив вимоги ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

ОСОБА_1 своєї вини не визнав, суду пояснив, що індивідуальною господарською діяльністю не займається, підприємцем не зареєстрований, працює по трудовому договору у ПП «Експрес» на посаді водія вантажного автомобіля. Покази ОСОБА_1 підтверджуються копією трудової книжки, довідкою ПП «Експрес», довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та відомостями з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням являється провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Перевіривши матеріали справи, допитавши ОСОБА_1, дослідивши інші докази, вважаю, що суду не було надано доказів того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 221, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О. С. Янішевська
Cправа №678/345/15-п
№ 3-678-349/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Летичівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АП1 № 410224 від 02.07.2015 року, 02.07.2015 року о 19 год. 30 хв. в смт. Летичів по вул. Шевченка ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ-2101 р/н 03312, без посвідчення водія, так як його не отримував, чим порушив п. п. 2.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та показав, що 02.07.2015 року о 19 год. 30 хв. в смт. Летичів по вул. Шевченка керував т/з ВАЗ-2101 р/н 03312, без посвідчення водія, так як його не отримував бо є неповнолітнім, у вчиненому кається.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім, у вчиненому кається, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу, який буде достатнім для його виправлення, у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 40-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/2032/15-п
П О С Т А Н О В А

13.10.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, за ч.1 ст.139 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №404341 від 04 жовтня 2015 року ОСОБА_1 ставиться в вину, що він вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

На порушення вимог ст.256 КУпАП фабула, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає диспозиції ч.1 ст.139 КУпАП, за якою кваліфіковано правопорушення; в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено пункту, частини та статті Закону України «Про дорожній рух», яку порушив ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 р. Справа №607/15755/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Тернополя УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідн.),

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16.09.2015 року о 08 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки MAZDA 323 номерний знак НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. Шептицького, виконуючи розворот, не зайняв відповідне крайнє ліве положення, був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не дав дорогу та допустив зіткнення із автомобілем марки ВАЗ 21093 номерний знак 0338 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався зліва від нього у попутньому напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №050730 від 16.09.2015 року, схемою наслідків ДТП без потерпілих від 16.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 16.09.2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, визнання ним своєї вини, його матеріальний та сімейний стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст.27, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя