Справа № 373/2599/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування міста Переяслав-Хмельницького та Переяслав-Хмельницького району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 та ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

20.09.2015 ОСОБА_1 близько 06 год. 05 хв., в порушення п.12.1, 12.3 ПДР України, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 39 км автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ, Переяслав-Хмельницький район, Київської області, не урахував дорожню обстановку, при виникненні перешкоди для руху, не впорався з керуванням та зїхав в кювет. Внаслідок ДТП автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

20.09.2015 ОСОБА_1 близько 06 год. 05 хв., в порушення п.2.5 ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1 на 39 км автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ, Переяслав-Хмельницький район, Київської області, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, пояснень не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується особистим його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення № 946006.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім цього, своїми діями, які виразились у відмові від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді обставини скоєння адміністративних правопорушень водієм ОСОБА_1 підтвердились протоколами про адміністративне правопорушення № 646006 та № 946007, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та схемою ДТП.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставин, які б помякшували відповідальність винного судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), на нього слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 33, 36, 252, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (р/р0475, код класифікації доходів бюджету - 22030001, МФО 821018, отримувач коштів - Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, , призначення платежу - 101;; судовий збір; код платежу - 26539682; пункт 5.)

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя А. О. Залеська