overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/3268/15-п
Провадження № 3/653/1734/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.10.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2015 року від Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно якого вони спільно один з одним, 18 серпня 2015 року о 06-45 годині, на озері Сиваш в районі с. Червонопрапорне, Генічеського району здійснювали лов риби, забороненим знаряддям лову сіткою Екран, при цьому виловили рибу - сингіль 11 одиниць вагою 3 кг., без дозволу на промисел, чим грубо порушили п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст.. 63 ЗУ «Про тваринний світ» відповідальність за яке передбачена ст. 85 ч.4 КУпАП. Своїми діями спричинили збитки рибному господарству України на суму 6545 грн..

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

Таким чином, в звязку з тим, що адреса особи, яка притягується до адміністративної відповідальності невідома, суд позбавлений можливості сповістити особу про день, час та місце розгляду справи, адміністративна справа підлягає поверненню для уточнення його адреси.

Керуючись ст.. 278 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Генічеському територіальному відділу Азоврибоохорони, адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85 КпАП України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 653/2916/15-п
Провадження № 3/653/1514/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.10.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2015 року від Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, згідно якого він 15 серпня 2015 року о 09-00 годині, на озері Сиваш в районі с. Миколаївка, Генічеського району здійснював лов риби, забороненим знаряддям лову сіткою Екран, при цьому виловив рибу сингіль 1 одиницю вагою 0,06 кг., без дозволу на промисел, чим грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст.. 63 ЗУ «Про тваринний світ» відповідальність за яке передбачена ст. 85 ч.4 КУпАП. Своїми діями спричинив збитки рибному господарству України на суму 595 грн..

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

Таким чином, в звязку з тим, що адреса особи, яка притягується до адміністративної відповідальності невідома, суд позбавлений можливості сповістити особу про день, час та місце розгляду справи, адміністративна справа підлягає поверненню для уточнення його адреси.

Керуючись ст.. 278 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Генічеському територіальному відділу Азоврибоохорони, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КпАП України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/3390/15-п
Провадження № 3/653/1794/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.10.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162 КпАП України,

в с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 16 жовтня 2015 року в м.Генічеськ по вул. Махарадзе, 64 на центральному ринку, здійснив незаконний обмін іноземної валюти, а саме 50 доларів США, своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 162 КпАП України.

Частиною 2 статті 277 КпАП України передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 162 КпАП України розглядаються протягом доби.

Особа відносно якої розглядається адміністративний матеріал до суду не зявилась і представники Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області, явку останнього в судове засідання не забезпечили, що унеможливлює розгляд вказаного матеріалу, так як, відповідно до положень ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

Оскільки повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби суд позбавлений можливості, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 277, 278 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути Генічеському РВ УМВС України в Херсонській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 162 КпАП України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/3254/15-п
Провадження № 3/653/1720/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.10.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г. перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2015 року від Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, згідно якого він 11 вересня 2015 року о 10-35 годині, на озері Сиваш в районі с. Чернігівка, Генічеського району здійснював лов риби, забороненим знаряддям лову сіткою Екран, при цьому виловив рибу камбала Глоса 1 одиницю вагою 0,2 кг., без дозволу на промисел, чим грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст.. 63 ЗУ «Про тваринний світ» відповідальність за яке передбачена ст. 85 ч.4 КУпАП. Своїми діями спричинив збитки рибному господарству України на суму 850 грн..

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

Таким чином, в звязку з тим, що адреса особи, яка притягується до адміністративної відповідальності невідома, суд позбавлений можливості сповістити особу про день, час та місце розгляду справи, адміністративна справа підлягає поверненню для уточнення його адреси.

Керуючись ст.. 278 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Генічеському територіальному відділу Азоврибоохорони, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КпАП України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 667/7596/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонської області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП

У судові засідання, призначені на 24.09.2015 р.,08.10.2015 р. ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що явка ОСОБА_1 до суду є обовязковою, відомостей про поважність причин неявки у суду немає, суд вважає необхідним застосувати його примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 09-10 годину 02.11.2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона, кабінет №407 особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа № 667/7574/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонської області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 24.09.2015 р.,08.10.2015 р. ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що явка ОСОБА_1 до суду є обовязковою, відомостей про поважність причин неявки у суду немає, суд вважає необхідним застосувати його примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 09-00 годину 02.11.2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона, кабінет №407 особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа № 667/8217/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, пенсіонер, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ст. 124 КУпАП, суд-

встановив:

01.10.2015 року близько 14-00 годин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_2 виїжджаючи з прилеглої території будинку "Херсонський обласний онкодиспансер" Кіндійське шосе, 30 не надав переваги в русі транспортному засобу Опель реєстраційний номер 571-76ХО під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Високосна по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимогу п. 2.3 б, 10.2 ПДР, про що 01.10.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 220250. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник з"явився, свою вину визнав, щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджується дослідженим матеріалами справи, схемою пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного та інших обставин справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративній відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,124, 283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягненя у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 11.11.2015 року.

Суддя: О.Б.Спічак
Справа № 667/7135/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАЇ ВДАЇ м. Херсона про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, 18.05.1969року народження, народилась в м. Херсоні (ідентифікаційний номерне не відомий ), громадянка України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в міській Раді м. Херсона,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.08.2015 року о 00-50 годин ОСОБА_1 в м. Скадовськ по вул. Комсомольська, 2а, керувала транспортним засобом «Honda Picot» д/н ВТ 0698АО з ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер», відповідно до якого результат тесту показав 1, 52 %.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9 «а» ПДР України і скоїла правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився. Причину неявки суду не повідомив про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, в звязку з чим, суд приходить до висновку, що останній не зявляється без поважних причин

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 склад правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 35 ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн., відповідно до ст.. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набрала законної сили ___________2015 року

Суддя: Я.А. Мусулевський
Справа № 667/8148/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2015 року

Суддя Комсомольського району суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.09.2015 року ДІМ Комсомольського РВ складено протокол відносно ОСОБА_1, про те, що він дослівно « 29.09.2015 року в період часу з 20 до 08 год. був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 у порушення правил адміністративного нагляду», вчинив правопорушення, передбачене ч 1 ст. 187 КУпАП.

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.10.2015 року вищевказаний протокол було направлено на доопрацювання, оскільки він не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП, а саме не було зазначено статтю та частину статті, якою передбачена відповідальність за вчинене ОСОБА_1 діяння.

28.10.2015 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернувся до суду після доопрацювання, де було вказано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 т. 187 КУпАП. Однак, відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, а отже, виправлення в протоколі після підписання протоколу правопорушником є неприпустимими.

В даному випадку, в протоколі про адміністративне правопорушення міститься явна дописка, та з нього не можна зрозуміти чи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомлена з повним текстом цього протоколу.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його здійснила та порушення порядку складання протоколу відносно особи, унеможливлює винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 000489 від 30.09.2015 року,с кладений відносно ОСОБА_1, про притягнення його до аміністратвиної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона: ОСОБА_2
Справа № 667/8182/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2015 року близько 17-20 год. біля будинку № 7, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Арктична, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук гарбузами, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1ст. 160 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винною себе визнала, обставини викладені в протоколі не оспорювала, зазначила, що через скрутну ситуацію була змушена торгувати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень її вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаялась за вчинене нею правопорушення, суд вважає доцільним застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 160, 283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, 20.09.1981 р. н., проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі ( р/р для оплати штрафу 0002, МФО 852010, УДК м. Херсона, ОКПО 24104230 банк ГУДКУ у Херсонській області, код 21081100) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.

Стягнути ОСОБА_1, 20.09.1981 р. н., проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у м. Херсоні, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В.В.Прохоренко
Справа № 667/8422/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН невідомий, працює іодієм маршрутного таксі, що мешкає м. Херсон, вул.. Махарадзе, 60,

за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.09.2015 року близько 12-00 годині ОСОБА_1 по вул. Чкалова, 12 в м. Первомайськ Миколаївської області керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголя з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимогу п. 2.5 ПДР, про що 14.09.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення АГ2 № 244854. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, свою вину визнав, щиро покаявся.

Віна ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення є доведеною та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, знаходження на утриманні малолітної дитини та інші обставин справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу, оскільки водійсь посвідчення на теперішній час є єдиним джерелом доходу та можливість утримання родини.

Згідно до ст.ст. 33,130 ч.1,283,284 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 13.11.2015 року.

Суддя: О.Б.Спічак