ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 рокуСправа №: 131/1841/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що їх необхідно повторно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КпАП України суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що протокол серії АП1 №037020 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП від 03.07. 2015 року відносно ОСОБА_1 за своїм змістом не відповідає вимогам ст.256 КУпАП із наступних мотивів.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч таким приписам закону, до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.07.2015 року відносно ОСОБА_1 не долучені пояснення, зазначених у ньому свідків події ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що в цьому випадку має бути обовязково.

Оскільки обовязок зясування і зазначення таких обовязкових відомостей та подання належних доказів законодавцем покладено на органи, які в силу ст.255 КУпАП уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, а не на органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення за їх компетентною підвідомчістю, 04.08.2015 року адміністративна справа про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 130 КУпАП була повернена начальнику ВДАІ з обслуговування Іллінецького району у Вінницькій області для приведення її у відповідність вимогам закону.

28.09.2015 року адміністративна справа про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, повернулася назад до суду для розгляду після доопрацювання, однак постанова суду від 04.08. 2015 року виконана не була.

За таких обставин, вважаю за необхідне вказану справу про адміністративне правопорушення разом з матеріалами справи повторно повернути начальнику ВДАІ Іллінецького району для доопрацювання.

При цьому, суд знову звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати вказані матеріали адміністративної справи та направити їх на розгляд суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повторно повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Іллінецького району у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: