overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/1108/15-п
Провадження № 3/685/559/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 Польова Теофіпольського району, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2015 р. близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в с.Волиця Польова вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці.

Крім того, 27 серпня 2015 р. близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в с.Волиця Польова також вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що після смерті тещі 3 дні сварилися з дружиною. В ході сварки обзивали один одного нецензурними словами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, так як за насильство в сімї він уже був підданий стягненню згідно постанов Теофіпольського райсуду від 06.03.2015 р. та 18.06.2015 р.

За таких обставин, для досягнення мети виховання особи, яка вчинила порушення, поваги до дружини та запобігання вчиненню нових порушень застосуванню підлягає стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУПАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. (Двісті сорок три гривні 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа №687/1053/15-п
№3-в/687/6/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши клопотання Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про відстрочку виконання та закриття постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

08.07.2015 року Чемеровецьким районним судом за ч.1 ст.173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 2 (дві) доби адміністративного арешту,

в с т а н о в и в:

Начальник Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_2. звернувся в суд з клопотанням про відстрочку виконання та закриття постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1.

08.07.2015 року постановою Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1Ю, визнанно винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби, та цього ж вищезазначену постанову направлено для виконання в Чемеровецький РВ УМВСУ в Хмельницькій області.

Так, в ході проведення заходів по виконанню даної постанови начальник Чемеровецького РВ вказує, що виконати вказану постанову не можливо, оскільки ОСОБА_1, перебуває в зоні АТО, а тому просить відстрочити виконання та закрити постанову від 08.07.2015 року.

Начальник Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області в судове засідання не зявився по не відомій суду причині, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши поданні матеріали суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки правопорушник ОСОБА_1 перебуває в зоні АТО, а тому згідно ч.1 ст.. 301КУпАП - за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту чи виправних робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Керуючись ч.1 ст. 301 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Чемеровецького районного суду від 08.07.2015 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 на строк до одного місяця.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя В.О.Борсук
ПОСТАНОВА

30 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, інваліда 2 групи,

за ч.1 ст. 164-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2015 року близько 10 год. 15 хв. в магазині Продукти на станції Камянецький переїзд в м. Хмельницькому, ОСОБА_1 займалась забороненим видом господарської діяльності, а саме, в порушення вимог ч.1 ст. 2 ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснювала продаж самогону домашнього виробництва з метою отримання прибутку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Поясненнями самої ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що у звязку із важким матеріальним становищем, з метою отримання прибутку, у вказаний час та місці, дійсно, здійснювала продаж самогону домашнього виробництва.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2015 року, протоколом проведення лабораторного дослідження № 38 від 21.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнала свою вину, щиро покаялась у скоєному, вважаю, що відносно неї слід накласти адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України Про судовий збір звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа 688/3646/15-п
№ 3/688/967/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Низовий, 5, не працюючого, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності останнього за ч.1 ст.1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

19.09.2015 р. близько 21 год. ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання по пров.Низовому, 5 в м.Шепетівка, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме: ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим спричинив їй моральну шкоду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю останнього винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, крім його показань та ОСОБА_1, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №056163 від 23.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ст.1732, 283-285 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа №687/1568/15-п
№3/687/508/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 18.07.2015 року близько 13 год. 45 хв. в приміщенні житлового будинку, що в с. Боднарівка по вул.. Радянська, 1 Чемеровецького району вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: виражався нецензурними словами в її адресу, виганяв із приміщення житлового будинку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник зявився, свою вину визнав, та просив не притягувати до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 045568 від 20.07.2015 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, його позитивну характеристику за місцем проживання, та те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП закрити за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя В.О.Борсук

Постанова набрала законної сили ________ ____________________ 20______ р. Строк предявлення постанови до виконання до ________ ___________________ 20______ р.

Суддя В.О.Борсук
Справа 688/3551/15-п
№ 3/688/949/15
ПОСТАНОВА
Іменем України

28 вересня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., з участю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого механіком військової частини НОМЕР_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності останнього за ч.3 ст.17220 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , будучи 25.05.2015 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 17220 КУпАП, 8 вересня 2015 року близько 08.30 год. виконував обов?язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.17220 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся та підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю останнього винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП.

Згідно витягу з наказу командира Військової частини НОМЕР_2 №76 від 31.03.2009 року прапорщик ОСОБА_1 з 17 квітня 2009 року прийнятий згідно контракту на військову службу, та зарахований до сприсків особового складу військової частини НОМЕР_2 на всі види забезпечення.

Актом комісії військової частини НОМЕР_2 від 10.09.2015 року, що діє на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 09.01.2015 року, встановлено, що 08.09.2015 року ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп?яніння.

Постановою судді Шепетівського міськрайонного суду від 25.05.2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.17220 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, характеризується негативно, його майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,17220, 283-285 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 685/1119/15-п
Провадження № 3/685/570/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, українця,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2015 р. близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем постійного проживання вчинив психологічне насильство відносно свого сина ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні нецензурними та образливими словами.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що у відповідь на образи сина обізвав його нецензурними словами.

З пояснень потерпілого та дружини ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи вбачається, що потерпілий намагався примирити ОСОБА_1 в ході сварки з дружиною.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

За таких обставин, для досягнення мети виховання особи, яка вчинила порушення, поваги до сімї та запобігання вчиненню нових порушень застосуванню підлягає стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. (Двісті сорок три гривні 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

30 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2015 року близько 22 год. 00 хв., за адресою власного проживання в кв. № 56, по вул. Подільській, 78, в м. Хмельницькому, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру, а саме: під час сварки із дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував останній фізичною розправою.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сімї», насильство в сімї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї по відношенню до іншого члена сімї, якщо ці дії порушують конституційні пава і свободи члена сімї як людини та громадянина і наносять йому фізичному чи психічному здоровю.

Відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають спільні права та обовязки.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами.

Показаннями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що, дійсно, у вказаний час та місці, він висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини, разом із якою спільно проживає, має спільні права та обовязки.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2015 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа 688/3651/15-п
№ 3/688/969/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., з участю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1751 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

09 вересня 2015 року близько 20.30 год. неповнолітній ОСОБА_1 курив сигарету в забороненому місці, а саме: на території Шепетівського професійного училища, що розташовано по пр.Миру, 23 в м.Шепетівка, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1751 КУпАП.

Під час розгляду справи свою вину у вчиненні правопорушення неповнолітній ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю останнього винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також протоком про адміністративне правопорушення серії ХМ № 056186 від 14.09.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинив правопорушення в неповнолітньому віці, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 241, 1751, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП, та обрати йому захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 729/1125/15-п
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2015 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області- Демченко Л.М., при секретарі - Шутій Н.В., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали, які надійшли від Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Бобровиця Чернігівської області, вул.Червонофлотська,16, українки, громадянки України, не працюючої, розлученої, до адміністравної відповідальності не притягувалась, і/н невідомий,

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду від Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області надійшов адміністративний протокол, складений 11.07.2015 року дільничним інспектором міліції ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП .

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ознайомившись з протоколом вважаю, що при їх складанні не були дотримані вимоги ч.1 ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі не чітко викладена суть правопорушення, а саме: зазначено що ОСОБА_1, здійснювала торгівлю огірками у невстановленому для торгівлі місці, незважаючи на те, що ч.1 ст. 160 передбачає саме торгівлю з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених містах. Також не надано доказів, що територія біля входу до центрального ринку м. Бобровиці є невстановленим для торгівлі місцем. Крім того, в протоколі відсутні відомості про кількісно-якісні, вартісні та інші характеристики товарно-матеріальних цінностей, якими ОСОБА_1, здійснювала торгівлю у невстановленому місці, що унеможливлює прийняття рішення по адміністративній справі в частині застосування додаткового виду стягнення у вигляді конфіскації предметів торгівлі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1, вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи судом, а тому його слід повернути Бобровицькому РВ УМВС України в Чернігівській області для належного дооформлення, оскільки відповідно до ст. 279 КУпАП в судовому засіданні оголошується судом саме протокол про адміністративне правопорушення, який за змістом повинен відповідати вищезазначеній правовій нормі.

Керуючись ст. ст.160, 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Складений 11.07.2015 року адміністративний протокол серії ЧН № 0484716 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП повернути Бобровицькому РВ УМВС на допрацювання.

Суддя