overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/8947/15-п
Провадження № 3/646/1246/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2015 року о 02-20 годині, рухаючись по пр.50 років ВЛКС в м.Харкові, ОСОБА_1 керував автомобілем "Mercedes С250", державний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння. Від продуття алкотестера "Драгер" та медичного огляду на стан спяніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Враховуючи викладене, відносно ОСОБА_2. було складено протокол про адміністративне правопорушення, у звязку з порушенням п.2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, та надав пояснення, що не керував автомобілем, а лише вийшов до автомобіля щоб взяти з нього речі. Працівників ДАІ не бачив та з ними не спілкувався.

Крім того, ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про закриття справи у зв'язку з закінченням строку притягнення його до відповідальності.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що працівники ДАІ запросили його бути понятим при складанні протоколу у відношенні ОСОБА_2, який сидів у автомобілі працівників ДАІ, та відмовився на їх пропозицію пробути алкотестер.

Понятий ОСОБА_4 та інспектор ДАІ неодноразово викликалися в судове засідання, однак в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті, у звязку з чим адміністративна справа у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: С.М. Салайчук
Провадження №3/485/560/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надішли від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації м.Снігурівка, вул.Фрунзе,14), непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1, на порушення вимог ст.ст.10,12,35 Закону України Про охорону дитинства від 26 квітня 2001 року №2402-ІІІ, не виконує обов'язку забезпечення належного рівня життя своїм синам ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. При обстеженні матеріально-побутових умов життя порушниці 02 вересня 2015 року, встановлено, що за місцем проживання сім"ї, у будинку неприбрано, запас продуктів харчування відсутній, білизна на дитячих ліжках брудна, дитячі речі розкидані.

ОСОБА_1 своїми діями (бездіяльністю) вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №007882 від 02 вересня 2015 року (а.с.2), копією свідоцтв про народження дітей, що підтверджують материнство ОСОБА_1 (а.с.11-12), актом обстеження матеріально-побутових умов життя від 02 вересня 2015 року (а.с.10).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнала. Пояснила, що дітей доглядає сама, ходить на тимчасові заробітки, бо соціальних виплат по 600грн. на місяць не вистачає на утримання дітей, батько яких помер, не маючи необхідного стажу для призначення пенсії. Обіцяла надалі дотримувати порядку у будинку і краще доглядати за дітьми.

В силу ст.22 КУпАП посадова особа, уповновадена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

З урахуванням обставин справи, особи порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, має вік 23 роки, сама виховує двоє дітей, обіцяє надалі відповідально ставитися до виконання батьківських обов"язків, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин на обтяження відповідальності, рахую можливим визнати вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення малозначним, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.280,283-284 КУпАП, П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в порядку ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення, правопорушницею після отримання копії постанови.

Суддя
Провадження №3/485/569/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надішли від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 є батьком неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, а саме 17 вересня 2015 року керував мотоциклом "Урал", державний номерний знак 63-58 НИЗ без права керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 за бездіяльності щодо виконання обов'язків по вихованню дитини, допустив адміністративне правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №007893 від 17 вересня 2015 року (а.с.2), копією протоколу серія АП1 №565032 про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2015 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП (а.с.7), поясненнями ОСОБА_3 на підтвердження керування транспортним засобом неповнолітній ОСОБА_2 (а.с.10).

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав. Пояснив, що дійсно передав керування мотоциклом неповнолітному синові, який не має права керування транспортними засобами.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який характеризується за місцем проживання позитивно, ступінь його вини у допущенні правопорушення, майновий стан через не працевлаштування та наявність на утриманні пятьох дітей.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не вбачаю.

З метою виховання особи у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, ухвалюю про застосування штрафу у мінімальній санкції ч.3 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243грн.60коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено протест прокурора, до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення, правопорушником після отримання копії постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2015 року, близько 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку, а саме з приміщення собору Різдва Христового викрав банку для пожертв з грошовими коштами в сумі 100 грн.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 22842 від 22.06.2015 року, письмовими поясненнями, заявою ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАп.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не зявився.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з адміністративного протоколу серії ВН № 22842 від 22.06.2015 року, що факт, зафіксований в ньому був вчинений 19.06.2015 року.

Отже, як з моменту вчинення адміністративного правопорушення так і з моменту його виявлення пройшов трьохмісячний строк передбачений ст. 38 КУпАП України.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Керуючись ст.284 КУпАП, на підставі ст.38 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч 1 ст. 51 КУпАП вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир - Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2015 року, о 00 год. 00 хв., в с. Зоря, Володимир-Волинського району ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Опель", р.н.з. 203-38 РВ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями даними в судовому засіданні, а також матеріалами адміністративної справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема вчинення ним правопорушення вперше, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та щире каяття.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2015 року о 07 год 00 хв ОСОБА_1, перебуваючи у п"яному стані у квартирі № 10 на вул. Смотрицького, 12 у м. Володимирі-Волинському, яка належить ОСОБА_2, побив віконну шибу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно випив зайвого та побив вікно у сусідки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, а також матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 159/4598/15-п
Провадження № 3/159/1686/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 16 жовтня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН: НОМЕР_1

передбаченої ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбаченої ст.173 КУпАП.

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 жовтня 2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб та стягнуто в користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Однак, в постанові допущено описку стосовно прізвища та по батькові правопорушника, зокрема: в постанові вказано прізвище «Кондратович-Кучевич Юрій Геннадійович», хоча дійсним прізвищем та по батькові правопорушника є «Кондратович-Куцевич Юрій Генадійович».

Оскільки з матеріалів справи, вбачається, що дійсним прізвищем та по батькові правопорушника є «Кондратович-Куцевич Юрій Генадійович», а в постанові вказано прізвище «Кондратович-Кучевич Юрій Геннадійович», що не відповідає дійсності, а тому слід виправити допущену описку, змінивши у всіх реченнях постанови з «Кондратович-Кучевич Юрій Геннадійович» на «Кондратович-Куцевич Юрій Генадійович».

Керуючись ст.ст. 221, 280, 283, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

В постанові Ковельського міськрайонного суду від 05 жовтня 2015 року у справі № 159/4598/15-п провадження № 3/159/1686/15 виправити допущену описку, змінивши у всіх реченнях з «Кондратович-Кучевич Юрій Геннадійович» на «Кондратович-Куцевич Юрій Генадійович».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 160/595/15-п
Провадження № 3/160/283/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Холопичі Локачинського району Волинської області, непрацюючої, протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувалась,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя двох малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно була повідомлена про час, місце і дату розгляду справи. Її вина підтверджується протоколом, актом обстеження умов проживання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її матеріальний стан, та те, що вона притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді попередження.

Оскільки сім'я перебуває у скрутному матеріальному становищі, батьки дітей ніде не працюють, правопорушника слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 159/5148/15-п
Провадження № 3/159/1868/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 16 жовтня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВДАІ (з обслуговування м. Ковель, Ковельського та Турійського районів) УДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/1,12, непрацюючого

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.09.2015 року о 06 годині 35 хвилин в місті Ковелі по вулиці Варшавська, керував автомобілем марки «Мідцубісі Лансер», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху .

Його вина у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 №139900 від 07.09.2015 року, результатом алкотесту «Драгер» від 07.09.2015 року, письмовими поясненнями гр.ОСОБА_2 від 07.09.2015 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від 07.09.2015 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_4 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість застосування до винного адміністративного стягнення у виді адмінстративного арешту.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Строк відбуття адмінарешту, ОСОБА_1, рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 159/5302/15-п
Провадження № 3/159/1929/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 19 жовтня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

паспорт серії АЮ № 238358, виданий Ковельським РВ

УДМС України у Волинській області 30.07.2014 року, учень 3 курсу КПЛ №7

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10.09.2015 року ОСОБА_1 о 10 годині 00 хвилин курив тютюнові вироби у забороненому місці, а саме на території навчального закладу КПЛ №7, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме поясненням ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН № 29288 від 15.09.2015 року, характеристикою на ОСОБА_1, довідкою про склад сімї ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, однак, зважаючи на те, що останній вчинив адміністративне правопорушення вперше, скоєне ним правопорушення ніяких суттєвих наслідків за собою не потягло, збитків не заподіяно, а також враховуючи, що останній навчається, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначимістю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 22, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 175-1 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2