Справа № 266/1629/15-п
Провадження № 3-в/266/41/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Жовтневого Міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Мелітопольська, 37, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про заміну адміністративного стягнення на підставі ст. 321-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду міста Маріуполя від 28.05. 2015 року, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин. Постанова відносно ОСОБА_3 надійшла до кримінально-виконавчої інспекції Приморського району та була прийнята до виконання 30.06. 2015 року. ОСОБА_3 за викликом зявився для постановки на облік, йому було розяснено порядок відбування стягнення та наслідки ухилення від відбування громадських робіт. Після чого 13.07. 2015 року ОСОБА_3 зявився до інспекції та повідомив про отриману ним травму руки, про що надав довідку. В подальшому КВІ надсилались запити щодо встановлення діагнозу та можливого часу зростання перелому, після отриманої травми. Крім того, в серпні 2015 року тричі ОСОБА_3 викликався до КВІ, однак не зявився. Враховуюче вищезазначене начальник звернувся до суду з поданням для вирішення питання щодо заміни адміністративного стягнення на підставі ст. 321-4 КУпАП, призначеного постановою Приморського районного суду міста Маріуполя від 28.05. 2015 року.

Правопорушник ОСОБА_3 зявився в судове засідання та підтвердив факт ухилення від відбування громадських робіт. Не заперечував проти заміни адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на арешт та декілька разів категорично відомився відбувати громадські роботи.

Представник КВІ в судовому засіданні підтримала подання та просила його задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали справи дійшов висновку про можливість задоволення подання.

Судом встановлено та не заперечувалось правопорушником, що останній фактично ухиляється від виконання постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 28.05. 2015 року.

Відповідно до положення ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом; заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, санкція статті передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та арешту на відповідний термін.

При цьому, суд зазначає, що вказані зміни до санкції ст. 173-2 КУпАП набули чинності після опублікування 04 березня 2015 року в газеті "Голос України", тобто з наступного дня 05.03. 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КУпАП закони, які помякшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинення до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення подання та про можливість заміни невідбутого строку громадських робіт на арешт, оскільки правопорушення ОСОБА_3 вчинив 04 квітня 2015 року, після набрання чинності Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення".

При визначенні розміру арешту, суд застосовує положення ч. 3 ст. 321-4 КУпАП, з якої одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцяти діб.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 8, 173-2,321-1, 321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Жовтневого Міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Замінити ОСОБА_3, 03.06. ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в м. Маріуполі (ІПН НОМЕР_1) адміністративне стягнення призначене постановою Приморського районного суду міста Маріуполя від 28.05. 2015 року за вчинення адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин - на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 8 (вісім) діб.

Строк тримання обчислювати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дзюба М. В.