Провадження № 3/638/2354/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

( про адміністративне правопорушення )

09 жовтня 2015 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Харків, майдан Павлівський, б. 5 кв. 74,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с. Каплуновка, вул.. Морозова, б. 15,

- в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.08.2015 року о 13-35 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Тойота Кємри державний номер НОМЕР_1 у м. Харкові по вул.. Р.Роллана, б. 7, при виникненні небезпеки, не вжив заходів щодо зниження швидкості обЇзду перешкоди, в разі чого скоїв дорожньо-транспортну подію з автомобілем Шкода держаний номер 34 НС 3675, чим заподіяв матеріальну шкоду.

23.08.2015 року о 13-35 год. ОСОБА_3 керуючи автомобілем Шкода державний номер 34 НС 3675 у м. Харкові по вул.. Р.Роллана, б. 7, виїджаючи з місця парковки на дорогу, не уступив дорогу автомобілю Тойота державний номер НОМЕР_1, який рухався по вул.. Р.Роллана, в разі чого скоїв дорожньо-транспортну подію з автомобілем Тойота Кємри держаний номер НОМЕР_1, чим заподіяв матеріальну шкоду.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не

повідомили.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Факт вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, поясненнями правопорушників, схемою дорожньо-транспортної пригод.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 порушила п.12.3, а ОСОБА_3 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 124 КУпАП, та керуючись ст. ст. 276, 283, 284, 291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійок.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В.ФЕДОСЕНКО

09 жовтня 2015 року року м. Харків