Справа № 605/550/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" жовтня 2015 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова.Г.В, розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживає за адресою:с. Литвинів Підгаєцького району Тернопільської області, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2015 р. о 12-20год. в с. Литвинів Підгаєцького району гр.-ка ОСОБА_1 керувала транспортним засобом мотоблоком «Зубр» без д.н.з. в стані алкогольного спяніння , чим порушила п.2.9 а Правил дорожнього руху України Згідно висновку щодо результатів огляду проведеного шляхом продуття спецзасобів, технічного пристрою алкотест «Драгер» з метою виявлення стану алкогольного,. вказано, що в ОСОБА_1 встановлено алкогольне спяніння 2,94 % проміле, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, будучи своєчасно повідомлена повісткою суду про день і час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Від особи, що притягується до адміністративної відповідальності не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. За таких обставин невки особи в судове засідання не перешкоджає судовому розгляді справи даної категорії.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 050285 від 13.09.2015 року, поясненнями даними порушником у протоколі про адміністративне правопорушення, з яких видно, що їхала мотоблоком, перед тим вживала пиво, за результатами проведеного тесту визначено 2,94 % промілез яким вона згідна., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3В, які вказали, що в їх присутності ОСОБА_1Г шляхом продуття приладу «Драгер» на екрані висвітився результат 2,94 %

Суд, проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1Г знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Також суд враховує те, що ОСОБА_1Г допустила керування транспортним засобом у стані сп»яніння, що могло створити небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров»ю інших учасників дорожнього руху, сторонніх громадян, завдати матеріальних збитків, крім того у суда немає відомостей щодо спроможності ОСОБА_1Г оплатити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, тому приходжу до висновку, що ОСОБА_1Г слід обрати стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КУпАП,буде мірою відповідальності достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншим особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді одного року позбавлення права керування транспортними засобами

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_4