overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ Сокальського р-ну ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.07.1973р.н., громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 13.10.2015 року близько 10.40год. в м.Сокаль по вул.Героїв УПА,20А, Львівської області, керуючи автомобілем марки «Хонда», р.н.з. ВС 8968 СТ, рухався заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ» р.н.з. ВС 1708 АІ.

Внаслідок даного ДТП порушник спричинив пошкодження вказаних транспортних засобів.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив факт вчинення ним даного ДТП.

Додатково пояснив, що як він, так і водій автомобіля марки «ЗАЗ» розверталися та рухалися заднім ходом.

Як він, так і водій автомобіля «ЗАЗ», не встигли відреагувати, в результаті чого відбулося зіткнення.

Ремонт транспортних засобів буде відшкодовано страховою компанією.

У скоєному щиро кається.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника та малозначність вчиненого правопорушення, його слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 по ст.124 КупАП визнати винним та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. . , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ Сокальського р-ну ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.11.1984р.н., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 06.09.2015 року близько 17.50год. по вул.Львівська,119А в м.Великі Мости Сокальсьокго району Львівської області, керувала автомобілем марки «Фольксваген Пасат», р.н.з. АВ 6962 ВТ, виконуючи маневр повороту ліворуч, не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався назустріч, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Пасат», р.н.з. АС 1221 АА.

Внаслідок даного ДТП порушник спричинила пошкодження даних транспортних засобів.

Сам ОСОБА_1 на момент складання протоколу свою вину визнала повністю.

Від отримання виклику до суду ухилився, що стверджується відповідною довідкою поштового відділення.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, який ніде не працює, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 243 (двісті сорок три) грн. 20коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
Справа № 455/769/15-п
Провадження № 3/455/293/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2015 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розг-лянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст.173 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.07.2015 року о 13 годині 00 хвилин на центральній вулиці в с.Княжпіль Старосамбірського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчиняв хуліганські дії відносно жителів села, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. При складанні протоколо свою вину у вчиненому визнавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №0230565 від 08.07.2015 року, рапортом оперативного чергового Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмініс-тративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адмініс-тративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення пос-танови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Л.Й. Бонецький
Справа № 455/1218/15-п
Провадження № 3/455/455/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2015 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

в с т а н о в и в :

26.10.2015 року о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в с. Велика Сушиця Старосамбірського району Львівської області, затіяв сварку з сином ОСОБА_2, ображав його нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 у скоєному розкаявся та пояснив, що сварка з сином виникла на побутовому рівні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі ЛВ № 009024 від 26.10.2015 року, заявою та поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №65 від 26.10.2015 року.

Керуючись ст.401, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа № 455/1138/15-п
Провадження № 3/455/426/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2015 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.09.2015 року, о 07 годині 30 хвилин в житловому будинку де проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейний скандал з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого пообзивав її нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 23.09.2015 року, о 17 годині 30 хвилин в житловому будинку де проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейний скандал з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого пообзивав її нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав в адміністративному правопорушенні повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доведена протоколами серії ЛВ № 002896 від 20.09.2015 року, серії ЛВ №008205 від 23.09.2015 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, висновком медичного огляду.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, то на неї слід накласти стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто в межах санкції ч.1 ст.173-3 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А тому, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 35 (тридцяти пяти годин) громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя Л.Й. Бонецький
Справа № 456/4233/15-п
Провадження № 3/456/814/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

29 жовтня 2015 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування міста Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.05.1987р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ «Галичина-Захід»,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25.09.2015р. о 12 год. 00 хв. в м. Стрий по вул. С.Стрільців,10 Львівської області, керуючи транспортним засобом «Ford Mondeo», номерний знак НОМЕР_1, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого наїхав на огорожу у вигляді металевого стовпчика, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим самим порушив п.10.1 ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 31 грудня 1993р. №1094, передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та іншою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання вини, доведена протоколом серії АП2№130386 від 25.09.2015р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 25.09.2015р. о 12 год. 00 хв. порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу; схемою місця ДТП, яка сталася 25.09.2015р.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст.124 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення, зважаючи на вимоги ст. 23 КУпАП, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 458/1057/15-п
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , по ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що 29.09.2015 року о 20 год. 00 хв. в місті Турка по вулиці Джерельна, 5 Львівської області ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, кричав та виражалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 в присутності посторонніх осіб, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону.

У судовому засіданні потерпіла пояснила, що неможливо розглянути справу без участі ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені по даній статті КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому вважаю необхідним застосувати привід.

Керуючись ст.268 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, доставивши в судове засідання о 09 год. 05 хв. на

04 листопада 2015 року.

Виконання постанови доручити Турківському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 465/6843/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.10.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, не працюючої, проживаючої: м. Львів Городоцька. 167/175

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.09.2015р. о 15:10 год. по вул. Федьковича у м. Львові здійснювала торгівлю кавою та чаєм з рук у невстановленому місці.

Правопорушниця ОСОБА_1 в суд не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення Серії ЛВ №008623 від 24.09.2015 року та додані до нього матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, дії останньої правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини по справі, суд не визнає вчинення правопорушення обтяжуючою обставиною, а тому суд приходить до висновку, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначності та обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст.22, 284, ч.1 п.3 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративне правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

23.09.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М.,

вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серії ЛВ № 003600 від 03.09.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме не містить повні та достовірні відомості про особу правопорушника (національність, сімейний стан, освіта, тощо). Між тим, у зазначеному протоколі не вказано за якою саме частиною ст. 51 КУпАП правопорушник притягується до відповідальності, а також відсутні пояснення останнього.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для дооформлення.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_2
Справа № 455/1140/15-п
Провадження № 3/455/429/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2015 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, пенсіонерки, раніше не притягався до адміністративної відповідальності

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.09.2015 року, о 13 годині 00 хвилин, в приміщенні магазину «Жук» в м.Старий Самбір, вул.Л.Галицького, 42/1, Старосамбірського району Львівської області, безпричинно пообзивала продавця магазину нецензурними словами, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, та вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винною себе визнала в адміністративному правопорушенні повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ЛВ №003752 від 30.09.2015 року, заявою, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання у доведеності винності порушниці ОСОБА_1 у вчиненні хуліганських дій.

Проте, з огляду на щире каяття винної, мінімальні негативні наслідки та малозначність правопорушення, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А тому, керуючись ст.ст. 22, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя Л.Й. Бонецький
Справа №: 465/6060/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.10.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого: ДЕПО «Тч-20», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.08.2015р. о 21 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Львові по вул. Городоцька,11, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, що призвело до завдавши механічного пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення Серії АП2 №173154 від 25.08.2015 року та додані до нього матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2