Справа № 738/1396/15-п
№ провадження 3/738/311/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі:

головуючого судді Чепурко В.О.,

секретаря судового засідання Мойсієнко О.І.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд начальника державної екологічної інспекції у Чернігівській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по вулиці першого ТравняАДРЕСА_1, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, тимчасово не працюючого , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст.85 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 15 вересня 2015 року о 22 год. 00 хв. в мисливських угіддях Менського відділення мисливсько-рибальського підприємства ЧОО УТМР біля села Гусавка Менського району Чернігівської області, порушив правила полювання, а саме: без відповідного на те дозволу, добув зайця-русака, у недозволені для полювання на цих тварин строки , з мисливської гладкоствольної рушниці «ІЖ-58» 16 калібру, транспортував добутого зайця у власному автомобілі, та був затриманий на території мисливських угідь єгерем та громадським інспектором.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.12, ст. 14, ст. 20 Закону України «Про мисливське угіддя та полювання», за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував обставини вчиненння ним адміністративного правопорушення, та обставини викладені у адміністративному протоколі. Зазначив, що полював 15.08.2015 року на качку. Повертався з полювання в темну пору доби, чув постріли. Рушниця знаходилась на передньому пасажирському сидінні у зібраному стані, розряджена. У світлі фар помітив на дорозі предмет. Зупинився та виявив , що це був заєць. Поклав його до багажника, щоб показати єгерям, але через декілька метрів був зупинений інспекторами, які не маючи дозволу, почали здійснювати огляд багажника його машини, при цьому вилучили зайця та викликали єгеря. Документи на дозвіл носіння рушниці та полювання мав при собі. З місця затримання поїхав.

Представник Державної екологічної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_2 показав , що 15 серпня 2015 року старший єгер ПВХ «Пласт» Менського району ОСОБА_3 , він же громадський інспектор, під час проведення рейду затримав на території мисливських угідь біля с. Гусавка Менського району , біля 23 ї години ОСОБА_1, який незаконно з мисливської рушниці добув зайця. При затриманні ОСОБА_1 не заперечував факт незаконного полювання. Добутого зайця перевозив в автомобілі. Були складені акти вилучення у ОСОБА_1 зайця та документію, які передані до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області. По матеріалах складений на ОСОБА_1 адміністративний протокол за ч. 2 ст 85 КУпАП. В той день полювання проводив у цих угіддях лише ОСОБА_1 та місцевий єгер ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_3 показав , що 15 серпня 2015 року він з єгерем ПВХ «Пласт» Менського району ОСОБА_5 біля 23 ї години затримали у мисливських угіддях біля с. Гусавка Менського району ОСОБА_1, який незаконного добув з мисливської рушниці зайця. У присутності ОСОБА_5 ним був складний акт про вилученні зайця в автомобілі та документів. ОСОБА_1 не заперечував ,що він незаконно добув зайця. Не дочекавшись працівників міліції ОСОБА_1 поїхав з місця пригоди. Він склав доповідну на імя начальника Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, та передав матеріали і добутого зайця до інспекції.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтвердили показання свідка ОСОБА_3

Судом встановлено , що 15 серпня 2015 року біля 23-ї години ОСОБА_1 незаконно добув з допомогою мисливської рушниці ІЖ-58 2ст. 16 калібру в мисливських угіддях біля с. Гусавка Локнистенської сільської ради Менського району зайця- русака, якого перевозив в порушення п.5 ст. 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» в автомобілі «Фольксваген Пассат», що підтверджується сукупністю досліджених доказів.

Полювання здійснюється за певними правилами, які встановлюються такими нормативно-правовими актами, як Закон України «Про мисливське господарство та полювання» від 22 лютого 2000 pоку, Інструкції про порядок видачі ліцензій на добування мисливських тварин та порядок здійснення полювання на цих тварин, та інших прийнятих відповідно до зазначеного закону нормативних документів.

Полювання це - дії людини, спрямовані на вистежування, переслідування з метою добування мисливських тварин, що перебувають у стані природної волі або утримуються в напіввільних умовах

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», згідно якої - добування мисливських тварин здійснюється за дозволом - ліцензією або відстрільною карткою. За ліцензією здійснюється полювання на кабана, лань, оленів благородного та плямистого, козулю, лося, муфлона, білку, бабака, бобра, нутрію вільну, ондатру, куниць лісову та кам'яну, норку американську, тхора лісового. За відстрільною карткою здійснюється полювання на пернату дичину, кроля дикого, зайця-русака, єнотовидного собаку, вовка та лисицю. Ліцензії та відстрільні картки видаються мисливцям із зазначенням у них терміну та місця здійснення полювання з урахуванням лімітів добування мисливських тварин та пропускної спроможності мисливських угідь.

Державний контроль у галузі мисливського господарства та полювання здійснюється Кабінетом Міністрів України, спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у галузі мисливського господарства та полювання, спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у галузі охорони навколишнього природного середовища, їх місцевими органами, місцевими державними адміністраціями, іншими державними органами відповідно до законодавства.

Статтею 19 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» встановлені строки полювання на кроля дикого та зайця - русака - з 1 листопада по січень включно.

Дії, зазначені в пунктах 1-8 статті 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», відповідно до законодавства кваліфікуються як незаконне полювання. Особи, винні у незаконному полюванні, несуть відповідальність згідно із законами. Пунктом 5 ст. 20 вказаного вище Закону забороняється транспортування або перенесення добутих тварин чи їх частин без відмітки цього факту у щорічній контрольній картці обліку добутої дичини і порушень правил полювання, а також у дозволі на їх добування.

Із звіту про результати дослідження паталогічного матеріалу трупа зайця-русака від 25.08.2015 року № 9422/15/53 встановлено , що при розтині на шкірі були виявлені механічні пошкодження , на правій задній лапі в ділянці колінного суглоба, в ділянці правого межребіря , на грудях, які мають округлу форму у вигляді отворів , розміром 5 мм. В ділянці грудей виявлено металевий предмет округлої форми , розміром 3 мм. Тварина загинула внаслідок пошкодження серця , легень та крововиливів в грудну порожнину.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 85 КУпАП, виходячи з наступного.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 85 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 серпня 2015 року, актом вилучення, розрахунком вартості завданої шкоди , поясненнями свідків.

Санкція ч.2 ст. 85 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення на підставі ст. 33 КУпАП з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Майнова шкода завдана порушником підлягає відшкодуванню на користь держави за рахунок ОСОБА_1 згідно ст. 40 КУпАП.

Відповідно до ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у місцях, що їх визначають органи (посадові особи), яким надано право провадити вилучення речей і документів, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про особу правопорушника, який тимчасово не працює , вперше притягується до адміністративної відповідальності , суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у межах санкції ч.2 ст. 85 КУпАП, з конфіскацією рушниці мисливської ІЖ-58 2ст. 16 калібру № У 6553.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 85, ст. 29, ст. 40, ст. 265 КУпАП, Законом України «Про мисливське господарство та полювання»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу 60 неоподаткованих мінімуми доходів громадян , що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн. в бюджет Менського району, який підлягає сплаті за реквізитами: р/р 0276, , МФО 853592, код платежу 21081100, одержувач УК у Менському районі /Менський район/ 21081300, з конфіскацією знаряддя полювання - мисливської рушниці ІЖ-58 2ст. 16 калібру № У 6553.

Речові докази: труп зайця-русака - знищити; посвідчення мисливця серії ЧН28476, контрольну картку серії ЧН 182799, членський квиток 031135 УТМР, картку відстрілу пернатої дичини 002102, гроші одна купюра номіналом 2 грн. серії РА5826720, одна купюра номіналом 1 грн. серії НИ 0745750 повернути ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4; дозвіл на зброю №8373 передати до Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Стягнути з ОСОБА_1 500 (пятсот) грн. заподіяної майнової шкоди на користь Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.судового збору, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач УК у Менському районі (Менський район) 22030001, р/р 0276, МФО 853592, банк ГУДКСУ в Чернігівській області, з призначенням платежу «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, Менський районний суд, ».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя: В.О. Чепурко