Справа № 727/6054/15-п
Провадження № 3/727/1885/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Снятинського району Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ГОНЧАРУКА ОСОБА_2 Миколайовича21 червня ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія КІА № 593674, працюючого менеджером ТОВ «Хенкель БАВ технік Україна», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 08 липня 2015 року о 05 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки "Хюндай Елантра", державний номер НОМЕР_1, рухаючись в селі Устя Снятинського району Івано-Франківської області, не виконав вимоги дорожнього знака 2.5 «Перевага зустрічного руху», не надав переваги в русі автомобілю марки «Мерседес Бенц», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, чим порушив п.8.4, п.33.2 пп.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в суді свою вину в порушенні правил дорожнього руху визнав частково, пояснив, що 08 липня 2015 року біля 06 години під час туману він рухався в селі Устя Снятинського району Івано-Франківської області зі сторони міста Снятин в сторону м. Коломия. Перед мостом, який тимчасово ремонтується, зупинився, щоб пересвідчитись, що зустрічна смуга вільна, почав виконувати маневр по обїзду перешкоди у вигляді бетонних плит. За 3-4 метри до закінчення моста побачив, що на зустріч йому їде автомобіль «Мерседес Бенц», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 на великий швидкості, який виконав аварійну зупинку, після чого відбувся удар. Вважає, що він порушив правила дорожнього руху і водій ОСОБА_3 також їх порушив, оскільки рухався на великій швидкості руху.

Вина ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення АП1 № 169407 від 08 липня 2015 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та його поясненнями в суді, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, оскільки зіткнення відбулось на зустрічній смузі руху, по якій правомірно рухався автомобіль марки «Мерседес Бенц», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, оскільки у нього для цього не було ніяких перешкод, а ділянка дороги, по якій рухався водій ОСОБА_2, була позначена дорожнім знаком 2.5 «Перевага зустрічного руху». Крім того, перешкода у вигляді бетонних плит знаходилась саме на смузі руху, по якій рухався ОСОБА_2, а тому він зобовязаний був переконатись у безпечності даного маневру і надати перевагу автомобілю марки «Мерседес Бенц», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, в зв`язку з цим ОСОБА_2 за скоєне повинен нести відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_2 належить стягнути на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК