Справа № 417/1504/15-п
Провадження № 3/417/295/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2015 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., розглянувши адміністративний протокол №2 серії АА № 647805 від 30.09.2015 та додані до нього матеріали які надійшли з Старобільської обєднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Айдар» , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому розяснено його права передбачені ст.268 КУпАП та ст.10,63 Конституції України ,-

В С Т А Н О В И В:

30.09.2015 старшим державним ревізором-інспектором відділу податкового аудиту Старобільської обєднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Луганській області ОСОБА_2І складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 647805 за ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 647805 від 30.09.2015 ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Айдар» допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме по податку на додану вартість , в результаті порушень п.198.1, 198.2,198.3, 198.6 ст.198 та п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України 32755 VI встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягає перерахуванню до бюджету в сумі 1543 гривні за період червень, жовтень 2014 та лютий , квітень 2015

В судове засідання ОСОБА_1І зявився, вину визнав у повному обсязі, пояснив, що порушення сталося у звязку з неоднозначними розясненнями податкового законодавства в ЗМІ. Просить призначити мінімальне стягнення.

Суд, дослідивши всебічно, повно та обєктивно всі наявні у справі докази в їх сукупності та оцінивши їх відповідно до ст.252КУпАП приходить до висновків, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП (порушення порядку ведення податкового обліку), і його дії правильно кваліфіковані старшим державним ревізором-інспектором відділу податкового аудиту Старобільської обєднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Луганській області ОСОБА_2І

Факт вчинення правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення №2 серії АА № 647805 від 30.09.2015;

-Актом (витягом) № 2/2200-00847392 від 11.08.2015;

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП дміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з Актом (витягом) № 2/2200-00847392 від 11.08.2015 перевіркою встановлено порушення п.198.1, 198.2,198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України № 32755 VI від 02.12.2010 зокрема встановлено завищення відємного значення суми ПДВ, яка залишається в розпорядженні платника в сумі 24726, в т.ч за жовтень 2014 року на суму -1063 грн та за листопад 2014 року на суму - 24123 грн; та п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України в результаті чого занижено ПДВ, який підлягає перерахуванню в бюджет в сумі 1543 грн, в т.ч. за червень 2014 року -168 грн; за жовтень 2014 року - 90 грн, за лютий 2015 року - 657 грн, за квітень 2015 року - 628 грн

Таким чином факт вчинення правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме , порушення порядку ведення податкового обліку повністю підтверджено зібраними по справі письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Підстав сумніватись у достовірності та істинності доказів у суду немає, інших доказів, які б спростовували факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 суду не надано.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює директором ТОВ «Айдар», має постійний дохід в вигляді заробітної плати в сумі 12000 гривень, не є інвалідом, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався .

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1І згідно зі ст. 34,35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують його відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1І слід призначити стягнення у вигляді штрафу , що в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

У чинність п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, ч.1 ст. 163-1 , 221, 268, 284, 285, 289, 294, 307, ч.2 ст.308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять ) гривень.

На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок на р/р 0188 , МФО 804013, код ЕДРПОУ 05381372, код класифікації доходів 22030001 одержувач: УДКСУ у Марківському районі, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, а також на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя В.М.Шкиря