overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали,що розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.09.2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з указаним протоколом: «07.09.2015 року в 00.45 год.керувала автомобілем Мазда МХ-3 н.з. АІ 1822 СР в м. Біла церква по вул. Богдана Хмельницького в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком БЦПНТМО №227 від 07.09.2015р.»

Проте вказане звинувачення щодо ОСОБА_1 в суді свого підтвердження не знайшло.

гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення категорично заперечила, пояснивши, що дійсно 07.09.2015 року в 00.45 год.керувала автомобілем Мазда МХ-3 н.з. АІ 1822 СР в м. Біла церква по вул. Богдана Хмельницького її зупинили працівники ДАІ, прізвищ їх не знає, т.я. вони не представилися. При цьому працівники ДАІ попросили пройти тест на вживання алкоголю: подути в прилад, на що вона погодилась, прилад нічого не показав. Працівники ДАІ розізлились і сказали, що поїдемо на ПНД. Проїхавши туди працівники ДАЇ поводили себе з лікарем по дружньому, один навіть назвав його «кумом». Ні аналізу крові, ні будь-яких інших аналізів у неї не брали, потім її відпустили і вона поїхала додому. З протоколом її не знайомили, копію не вручали, на підпис також нічого не дали, свідків ніяких не було при складанні протоколу.

Ч. 2 ст. 254 КУпАП передбачає складання протоколу у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Проте цих вимог не дотримано і, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 копію вказаного протоколу не вручено. Належних заходів по врученню притягуваному копії протоколу не вживалося, що призвело до порушення його прав, визначених ст. 268 КУпАП. Вказана копія протоколу знаходиться у матеріалах адміністративної справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП протокол не підписано особою, щодо якої його складено.

У своїй сукупності наведені вище обставини свідчать про необгрунтованість звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і дають підстави для висновку про відсутність у діях останнього складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 130 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністраптивну справу щодо ОСОБА_2 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В.розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області, стосовно громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

на підставі ч.1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.08.2015 року о 12 год. гр. ОСОБА_1 не з»явився на відмітку до Білоцерківського МВ, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлене відносно нього.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП.

Даний факт підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.. 187 ч. 1 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі внутрішніх справ -

тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 276, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена згідно зі ст..ст. 287-289 КУпАП у вищому органі або місцевому суді у строк 10 днів від дня її винесення.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі Ощадбанку України.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області,стосовно громадянина,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А кВ. 1, агрофірма «Брусилів», тракторист,

на підставі ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.09.2015 р. близько 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги по вул. П.Запорожця м. Біла Церква невиконав вимогу дорожнього знаку 2.1, на головну дорогу а/д м. Київ-м. Одеса напрямок м. Одеса 84 км + 500 м ненадав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі по додатковій смузі в напрямку м. Одеса, що призвело зіткнення транспортних засобів. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. п. 2.9 в, 2.4 б,16.1 «Правил Дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Вина гр. ОСОБА_1 у наведеному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена згідно зі ст..ст. 287-289 КУпАП у вищому органі або місцевому суді у строк 10 днів від дня її винесення.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі Ощадбанку України.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, бухгалтера ТОВ «Техномаркет», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер: НОМЕР_1,

на підставі ч.2 ст. 1632 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При перевірці ТОВ «Техномаркет» було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування самостійно задекларованого до сплати на суму 447-87 грн., термін сплати 19.08.2015 р.., фактично сплачено 20.08.15 р.

Щодо бухгалтера ТОВ «Техномаркет» ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1632 КУпАП, було порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-IV.

ОСОБА_1 до суду не з»явилася, однак її вина у наведеному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.163-2 КУпАП дії передбачені ч.1 ст.163-2 КУпАП вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від десяти до пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.163-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1632 КУпАП., та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена згідно зі ст..ст. 287-289 КУпАП у вищому органі або місцевому суді у строк 10 днів від дня її винесення.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі Ощадбанку України.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області, стосовно громадянина

ОСОБА_1»ю Сергіївну, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не виконувала неналежним чином свої обов»язки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що останній 19.09.2015 року о 10.35год. випив рюмку коньяку і потрапив до лікарні отруєння алкоголем.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.1ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1»ю Сергіївну винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Медичний центр Рось», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер: НОМЕР_1,

на підставі ч.1 ст. 163 -2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При перевірці ТОВ «Медичний центр Рось» було виявлено правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податку на прибуток підприємства по ліквідаційній декларації за 2015 рік в сумі 4181 грн. по строку 30.08.2015 року, фактично сплачено 04.09.2015 року.

Щодо гр.. ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 -2 КУпАП, було порушено п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-IV.

Вина гр.. ОСОБА_1 у наведеному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163 -2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 - 2 КУпАП., та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена згідно зі ст..ст. 287-289 КУпАП у вищому органі або місцевому суді у строк 10 днів від дня її винесення.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі Ощадбанку України.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району)ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

на підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.09.2015 року о 17.00 год. гр. ОСОБА_1 в м. Біла Церква по вул. Сквирське шосе керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Зі згодою водія огляд проводився приладом «Драгер», про що підтверджує тест № 3922.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а «Правил Дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його власними поясненнями в суді.

Відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного , наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп»яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківської виправної колонії №35, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, різноробочий,

на підставі ст. 188 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.07.2015 року о 09 год. 50 хв. співробітником БВК-35 був затриманий гр.. ОСОБА_1, який намагався перекинути на територію охоронної зони БВК-35 через основну огорожу першої дільниці два поліетиленових пакунки, в яких знаходилися п»ять мобільних телефонів, а саме: «СІМЕНС» імеі не проглядається, «МОТОРОЛА» імеі: 354085/01/157965/0, «СІМЕНС» імеі не проглядається, «СІМЕНС» імеі: 00338, «МОТОРОЛА» імеі: 352887/00/504444/5, «АЛКАФТЕЛЬ» імеі: 34774, «ЛДЖІ» імеі: 1890, «СІМЕНС» імеі не проглядається, «АЛКАФТЕЛЬ» імеі: 28275, «СІМЕНС» імеі: 353350/00/5037090.

Вина гр.. ОСОБА_1 в порушенні законодавства встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 188 КУпАП прихована від огляду передача або спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів - тягне за собою попередження або накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією заборонених предметів.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 188 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 255 грн., з конфіскацією мобільних телефонів: «СІМЕНС» імеі не проглядається, «МОТОРОЛА» імеі: 354085/01/157965/0, «СІМЕНС» імеі не проглядається, «СІМЕНС» імеі: 00338, «МОТОРОЛА» імеі: 352887/00/504444/5, «АЛКАФТЕЛЬ» імеі: 34774, «ЛДЖІ» імеі: 1890, «СІМЕНС» імеі не проглядається, «АЛКАФТЕЛЬ» імеі: 28275, «СІМЕНС» імеі: 353350/00/5037090.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена згідно зі ст..ст. 287-289 КУпАП у вищому органі або місцевому суді у строк 10 днів від дня її винесення.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі Ощадбанку України.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя ОСОБА_2