Справа № 417/1511/15-п
Провадження № 3/417/298/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2015 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., при підготовці до розгляду справи матеріалів, що надійшли від Марківського РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в:

Відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 03.10.2015 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 014321 за ст. 173 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню з наступних підстав. Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада. прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; місце час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища , адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Даних вимог чинного законодавства особа, що склала протокол не дотрималася, а саме:

В протоколі не повністю вказано посаду особи, що склала протокол серії ЛГ № 014321 03.10.2015.

В графі склад адміністративного правопорушення вказано, що 29.09.2015 о 17 годині 45 хвилин в с.Сичівка по вулиці Щорса біля дому №18 гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство стосовно ОСОБА_2

Диспозиція ст.173 КУпАП вказує, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Абзацом 5 пункту 3.9 інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України від 04.10.2013 № 950 також передбачено, що суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Отже, не вказано в чому саме виразилося дрібне хуліганство по відношенню до потерпілої ОСОБА_2, тобто не вказано суть адміністративного правопорушення.

Також в протоколі не вказано свідків хоча графа "Свідки" не містить прочерку, що може свідчити про те, що вони існують проте не вписані до протоколу. В портоколі зазначено, що потерпілою є ОСОБА_2, проте не вказана її адреса що унеможливлює за необхідності її виклик до суду та є також порушенням п.3.10 інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України.

Крім того в графі "до протоколу додається" вказано : "постанова у справі про адмін. правопорушення", не вказано ні дата постанови ні номер, що не дає можливості її ідентифікувати.

Крім того до протоколу додано 9 аркушів 8 з яких є пояснення різних осіб та 1 аркуш - висновок про результати звернення громадянина , який не містить дати затвердження та дати його прийняття, проте "постанови у справі про адмін. правопорушення" серед них не виявлено.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

З огляду на зазначене, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, суд приходить до висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для належного оформлення та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 014321 від 03.10.2015 за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 та додані до нього 9 аркушів - повернути до Марківського РВ ГУМВС України в Луганській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Шкиря