Справа № 379/1496/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2015м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Таращанського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2015 року о 23 год. 55 хв. в с. Ківшовата Таращанського району Київської області по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 без посвідчення водія, яке не отримував в РЕВ ДАІ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах спиртного з ротової порожнини).

Освідування на факт вживання алкогольних напоїв проводилося за допомогою приладу Драгер Алкотест 6810 в присутності двох свідків.

Таким чином, правопорушник порушив вимоги п. 2.1-а, 2.9-а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні зазначених правопорушень визнав повністю, щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП особи віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою, другою, третьою статті 130 КУпАП підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, що він є особою неповнолітньою, навчається, що вказує на відсутність коштів для сплати штрафу, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, що правопорушення вчинене вперше, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні вказаних правопорушень та застосувати до нього захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження. Вказаний вид адміністративного впливу в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись статтями 36, 24-1, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, 283-285, 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. Отримувач коштів УДКСУ Таращанського району, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, р/р 0591, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена прокурором або особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_2.