overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 364/1310/15-п
Провадження № 3/364/408/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в с. Березна, Володарського району Київської області на річці Рось, громадянин ОСОБА_1 грубо порушив «Правила риболовства», а саме: ловив рибу забороненим знаряддям лову «Саком-топтухою», чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики суду не прибув, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини неявки суду невідомі, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надавав.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ст. 85 ч.4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) гривень із конфіскацією забороненого знаряддя лову «саку-топтухи».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Провадження № 3/369/2878/15
ПОСТАНОВА

іменем України

16.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Єрмоленка, 74

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

08.10.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно адмінматеріалу ДІМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 вручив ОСОБА_1 сповіщення про необхідність явки до суду на розгляд адміністративного матеріалу на 10 годину 30 хвилин 16.10.2015 року.

ОСОБА_1 в призначений час для розгляду не прибув, чим ухилився від явки до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин, з метою забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення, -

постановила:

У звязку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відкласти до 8 години 30 хвилин 05 листопада 2015 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Єрмоленка, 74, на розгляд адміністративної справи, призначений на 8 годину 30 хвилин 05 листопада 2015 року, доставити приводом.

Виконання постанови про привід доручити Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження № 3/369/2850/15
ПОСТАНОВА

іменем України

12.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 939309 від 30 вересня 2015 року вбачається, що 30 вересня 2015 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Вишневому, Києво-Святошинського району, Київської області, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ», державний номерний знак 577 - 42 КЕ, який рухався в попутному напрямку. В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 939309 від 30 вересня 2015 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 939310 від 30 вересня 2015 року копією схеми схемою наслідків ДТП, копією протоколу огляду технічного стану автотранспорту марки «Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_1 від 30 вересня 2015 року, копією протоколу огляду технічного стану автотранспорту марки «ЗАЗ», державний номерний знак 577 - 42 КЕ від 30 вересня 2015 року, копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 30 вересня 2015 року, копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 30 вересня 2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або отримання копії постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Ковальчук Л. М.
Провадження № 3/369/2735/15
ПОСТАНОВА

іменем України

28.09.2015 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 939390 від 17 вересня 2015 року вбачається, що 17 вересня 2015 року близько 12 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Садовій на перехресті рівнозначних доріг, в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, не надав переваги в русі автомобілю марки «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався праворуч від нього по прямій на вул. Весняна. В результаті відбулось зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.12 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 939390 від 17 вересня 2015 року, схемою наслідків ДТП, протоколом огляду технічного стану автотранспорту марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 від 17 вересня 2015 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_2 від 17 вересня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17 вересня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17 вересня 2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або отримання копії постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Ковальчук Л. М.
Провадження № 3/369/2754/15
ПОСТАНОВА

іменем України

09.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 941091 від 01 вересня 2015 року вбачається, що 01 вересня 2015 року о 12 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «К-650», державний номерний 94-80 КХН, по вул. Шевченка, в с. Шпитьки, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, відчувався різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2, м. київ проспект ОСОБА_3, ОСОБА_4, АДРЕСА_1, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, про дату та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №941091 від 01 вересня 2015 року; письмовим поясненням по суті порушення ОСОБА_1 в протоколі про правопорушення серії АП1 № 9410914 від 01 вересня 2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (тридцять шість) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, або отримання копії постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Ковальчук Л.М.
Провадження № 3/369/2864/15
ПОСТАНОВА

іменем України

12.10.2015 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює торговим представником ТОВ «Євро Аква», ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

01.10.2015 приблизно о 08 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1, на вул. Київська в с. Стоянка, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, д/н НОМЕР_2, рухаючись по вул. Дачна, проявив неуважність, на перехресті рівнозначних доріг, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3, який наближався праворуч по вул. Київська, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б), п. 16.12 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АП1 № 939358 про адміністративне правопорушення від 01.10.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 01.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 01.10.2015 року, поясненнями водія Chevrolet, д/н НОМЕР_4 від 01.10.2015 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/10969/15-п вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б), п. 16.12 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун
Провадження № 3/369/2855/15
ПОСТАНОВА

іменем України

12.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, місце проживання: ОСОБА_2 Вернадського, 5/19, кв. 23, м. Київ за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 945283 від 04 жовтня 2015 року вбачається, що 04 жовтня 2015 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Київській в м. Вишневому, Києво-Святошинського району, Київської області, здаючи заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допусти в зіткнення з автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2. В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 945283 від 04 жовтня 2015 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04 жовтня 2015 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту марки «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_1 від 04 жовтня 2015 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2 від 04 жовтня 2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або отримання копії постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Ковальчук Л. М.
Провадження № 3/369/2858/15
ПОСТАНОВА

іменем України

12.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 945281 від 04 жовтня 2015 року вбачається, що 04 жовтня 2015 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Б. Хмельницького в м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, рухаючись по другорядній дорозі, не надала дорогу автомобілю марки «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався головною дорогою по вул. Маяковського, в результаті чого допустила з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.11 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду з`явилася, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 945281 від 04 жовтня 2015 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04 жовтня 2015 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту марки «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 від 04 жовтня 2015 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту марки «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_2 від 04 жовтня 2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або отримання копії постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Ковальчук Л. М.
Провадження № 3/369/2900/15
ПОСТАНОВА

іменем України

12.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 939316 від 06 жовтня 2015 року вбачається, що 06 жовтня 2015 року близько 14 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Київській в м. Вишневому, Києво-Святошинського району, Київської області, не був уважний, не впорався з керуванням, не вибрав безпечну швидкість, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Міцубісі», державний номерний знак НОМЕР_2, який стояв припаркований на світлофорі, в подальшому відкинуло на автомобіль марки «ЗИЛ», державний номерний знак НОМЕР_3, які стояли в попутному напрямку. В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 2.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 939316 від 06 жовтня 2015 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06 жовтня 2015 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту марки «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 від 06 жовтня 2015 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту марки «ЗИЛ», державний номерний знак НОМЕР_3 від 06 жовтня 2015 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту марки «Міцубісі», державний номерний знак НОМЕР_2 від 06 жовтня 2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або отримання копії постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Ковальчук Л. М.