Справа № 476/1037/15-п
Провадження № 3/476/484/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., при секретарі Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Єланецького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. Єланець вул. Садова, 18 Миколаївської області

за ч.1 ст.130, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

03.09.2015 року о 03:00 годині ОСОБА_2 в с.м.т Єланець на вулиці Леніна, 1 Миколаївської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду в Єланецькій центральній районній лікарні та продувати алкотестер Драгер у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

Крім того, будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, 13.09.2015 року о 00:20 годині ОСОБА_2 в с.м.т Єланець на вулиці Карла Маркса Миколаївської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова). Від проходження медичного огляду в Єланецькій центральній районній лікарні та продувати алкотестер Драгер у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав повністю, винним себе у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП не визнав. Просив призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 198281 від 03.09.2015 року;

-поясненнями правопорушника ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, долученими до матеріалів справи;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 198293 від 13.09.2015 року;

-поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, долученими до матеріалів справи;

-розпискою ОСОБА_7 від 13.09.2015 року про передачу права керування автомобілем НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2

-копією картки обліку адміністративного правопорушення, із якої слідує, що ОСОБА_2 протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративних справ вважаю, що в ході слухання справи доведено його вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом від встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння та ч.2 ст.130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом від встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинена повторно протягом року.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин не вбачаю.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшла одна справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та одна справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП вважаю, що адміністративне стягнення ОСОБА_1 необхідно призначати, виходячи із санкції частини другої статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ч.2 ст.130 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 12 (дванадцять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає, але на неї упродовж десяти днів з дня її винесення прокурором може бути внесено подання.

Суддя: Н.В.Чернякова.