overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/4341/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: м. Одеса, Гагарінське платоАДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП2№ 244208 від 21.09.2015 року, о 01 годині 10хвилин 20.09.2015року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_1, по проспекту Шевченка в м. Одесі, не витримав безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку попереду нього, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 12.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 505/4429/15-п
Провадження№3/505/1557/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.10.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ (з обслуговуванням м. Котовськ та Котовського району) ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН:НОМЕР_1

- за ч. 1 ст.195-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

08 жовтня 2015 року було виявлено, що гр. ОСОБА_2, маючи газовий пістолет РГ-725 К-9 №04562 та дозвіл на його зберігання виданий Котовським МВ, порушив строки реєстрації дозволу.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протокол про адміністративне правопорушення ОД №039454 від 08.10.2015 року та не заперечується ним особисто.

Керуючись ч. 1 ст.195-2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН:НОМЕР_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.195-2 КУпАП та піддати його штрафу у розмірі 17 грн., без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН:НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області на протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя -
Провадження № 3/520/4080/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2015 року о 16 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тата» д/н ВН 5370 EI, в м. Іллічівськ по вул. Леніна, рухався заднім ходом, не впевнився в безпеці руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який був припаркований позаду нього. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями, схемою місця ДТП, яка містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів, їх місця зіткнення та розташування після зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень, та протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 565428 від 27.08.2015 року.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/3737/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

10.08.2015 року о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ваз» д/н НОМЕР_1, рухався в м. Одесі по вул. Люстдорфська дорога 101, не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечної дистанції, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями, схемою місця ДТП, яка містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів, їх місця зіткнення та розташування після зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень, та протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 574100 від 10.08.2015 року.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/4082/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 року о 10 годин 45 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ніссан» д/з ВН 1566 ЕМ, рухався на автодорозі М-0501, здійснив зіткнення з мотоциклом «Хонда» рама JH2PC250XSWM404209 під керуванням водія ОСОБА_2 В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, з обставинами викладеними у протоколі погодився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №528525 від 09.09.2015 року /а.с.1/, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 124, 247 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст. 124 КпАП України закрити, у звязку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 505/3373/15-п
Провадження № 3/505/1177/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.09.2015 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1sp; О. О розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Котовського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітнього, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.ст.121 ч.6, 126 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколів про адміністративне правопорушення АП1 № 535067 від 02.08.2015 року та АП1 № 535068 від 02.08.2015 року громадянин ОСОБА_2 відповідно 02.08.2015 року приблизно о 14 годині 05 хвилин, у м.Котовськ Одеської області по вул.Калініна, керував т/з ІЖ Планета, без державного номерного знаку та не маючи посвідчення водія.

Як свідчить з пояснень ОСОБА_2, він рухався у м.Котовськ, по вул.Калініна на мотоциклі ІЖ без державного номерного знаку оскільки зняв його та лишив вдома, та керував мотоциклом без посвідчення водія, оскільки посвідчення не отримував.

Суд дійшов до висновку, що у діях ОСОБА_2 дійсно вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.6 та 126 ч.2 КУпАП.

Згідно ст.247 п.2 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до анкетних даних правопорушника, які були перевірені співробітниками ВДАІ за допомогою свідоцтва про народження І-ЖД № 293106, ОСОБА_2 на момент вчинення правопорушення виповнилось 15 років.

Керуючись ст.ст.247 п.2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 у скоєні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.121 ч.6, 126 ч.2 КУпАП провадженням припинити у зв'язку із недосягненням правопорушником 16 річного віку на момент вчинення адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/520/3796/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 року

15.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

22.08.2015 року о 23 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_1, рухався в м. Одесі по вул. М. Говорова, не витримав безпечної дистанції, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду в путньому напрямку. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином про, що складенно телефонограму.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями, схемою місця ДТП, яка містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів, їх місця зіткнення та розташування після зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень, та протоколом про адміністративне правопорушення АП 1 № 537301 від 23.08.2015 року.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/3806/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

23.04.2015 року о 23 годині 10 хвилин в м. Одесі на вул. Люстдорфська дорога, ОСОБА_1 раптово вийшов на проїжджу частину, не впевнившись в безпеці для себе, у невстановленому місці, у темну пору доби, в наслідок чого трапився наїзд на нього автомобілем «Хонда» д/н 849-87 ОК.В наслідок ДТП пішохід ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 4.14 а,б «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 в у судове засідання не з'явився, згідно зворотнього поштового повідомлення був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду фсправи.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується поясненнями інших водіїв, які також знаходилися на місті ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 542006 від 21.05.2015 року.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, було вчинено 23.04.2015 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.ст. 124, 247 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст. 124 КпАП України закрити, у звязку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП Україн и.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/809/15-п
Провадження № 3/506/451/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2015 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Котовської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівника МПП «Млин», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2015 року було встановлено, що ОСОБА_1, порушив ст.57.1 Податкового кодексу України, тобто допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість. Термін сплати 30.08.2015 року, а фактично сплачено 07.09.2015 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та надав пояснення аналогічні вищевикладеному.

Дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення №73 від 09.10.2015 року /а.с.1/;

- витяг з картки особового рахунку /а.с.2/;

- копію декларації з податку на додану вартість /а.с.3-4/;

приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, і враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнення штрафу проводити на р/р 0313, отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Красноокнянському району Одеської області, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, ; МФО 828011, код платежу: 21081100, призначення платежу: штрафи від населення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. в доход держави на рахунок УК у Красноокнянському районі Одеської області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38029450; Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 0313; Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 170 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя ОСОБА_2.
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1833/15-п
Провадження №3/503/830/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2015 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, жительки с. Серби, Кодимського району, Одеської області,

за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи двічі притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП, повторно протягом року, а саме 27 липня 2014 року близько 16 год. 00 хв. в с. Серби, Кодимського району, Одеської області, тобто в громадському місці, знаходилась в стані алкогольного сп`яніння, вела себе неадекватно, внаслідок чого ображала людську гідність і громадську мораль, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, визнала, в скоєному кається.

Розглянувши справу, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП, що підтверджується рапортами працівників міліції та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1, 34, 35, 130, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області або опротестована прокурором на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура