14.08.2015 Єдиний унікальний номер 205/2641/15-п
ПОСТАНОВА

14 серпня 2015 року м. ДніпропетровськСправа № 205/2641/15-п
3-в/205/61/15

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали заяви Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови суду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.04.2015р. за № 205/2641/15-п (3/205/533/15) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб, а також стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

11.08.2015р. до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська, у якій вона просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання постанови суду, щодо стягнення з правопорушника в дохід держави судового збору у розмірі 36,54 грн.

За змістом ст.303 КУпАП та ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання встановлюється в три місяці.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративне стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Судом встановлено, що відповідно до вихідного реєстру курєрської пошти Ленінського районного суду м. Дніпропетровська представник Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.04.2015р. отримав 28.05.2015р.

За таких обставин, а також враховуючи, що заявник не вказує жодної причини поважності пропуску строку предявлення виконавчого документу до виконання, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови суду.

Керуючись ст.304 КУпАП, ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови суду.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

СуддяОСОБА_2