Справа 431/4223/15-п
Провадження 3/431/402/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Старобільського РВ ГУМВС України в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

01 вересня 2015 року громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, який 01.09.2015 року вживав спиртні напої та знаходився у стані алкогольного спяніння в забороненому місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявилася. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянути лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. ОСОБА_1 про розгляд справи в суді була повідомлена своєчасно, від неї надійша заява, в якій вона просить суд розглянути справу за її відсутності.

Крім визнання вини порушником ОСОБА_1, її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по адміністративній справі матеріалами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 01 вересня 2015 року;

-письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1;

-протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 01 вересня 2015 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2

В копії свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, порушник ОСОБА_1 вказана його матірю.

Дії порушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей, що призвело до вчинення ними правопорушення, відповідальність за яке передбачене цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, вважаю можливим призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.184, ст. 33, 268, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на рахунок 0331, , код класифікації доходів 22030001, отримувач УДКСУ у Старобільському районі, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області, в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Форощук О.В.