Справа № 166/1122/15-п Провадження №33/773/254/15 Суддя в 1 інстанції: Лях В.І.
Категорія:ч.1 ст.162 КУпАП Доповідач: Денісов В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області Денісов В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Ратнівського районного суду від 04 вересня 2015 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.162 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, не працює визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, з накладенням на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень, з конфіскацією в дохід держави 25000 (двадцять п'ять тисяч) російських рублів.

ОСОБА_2 притягнута до адміністративної відповідальності за те, що вона 04.08.2015 року о 12 годині, перебуваючи на ринку, що на вул. 1-го Травня в смт. Заболоття Ратнівського району Волинської області, порушила правила про валютні операції та провела обмін ОСОБА_3 25000 російських рублів на гривні, чим своїми умисними діями скоїла правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова є необґрунтованою. Висновок суду про винуватість у вчиненні вказаного правопорушення не відповідає обставинам справи та зазначає, що ніяких валютних операцій не проводила.

ОСОБА_2 в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явилась, причин неявки суду не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про місце та час проведення апеляційного розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Згідно якого, повідомлення про місце та час апеляційного розгляду справи вручено особисто ОСОБА_2 29.09.2015 року.

Жодних клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 на адресу апеляційного суду не надходило.

Частиною 6 ст.294 КУпАП передбачено, що неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

Перевіривши доводи скарги і матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із апеляційної скарги та матеріалів справи, ОСОБА_2 була повідомлена про час та місце розгляду справи 05 вересня 2015 року, тобто після розгляду справи, який відбувся 04 вересня 2015 року.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення №18472 від 04 серпня 2015 року (а.с.1) зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 11.08.2015 року.

Суддя, не перевіривши належного повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи, прийшов до передчасного висновку про можливість розгляду справи за її відсутності та в порушення вимог ст.268 КУпАП розглянув справу.

За таких обставин, приходжу до висновку про скасування постанови із прийняттям нової у зв'язку із порушенням норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №18472 (а.с.1), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4) та рапортом працівника міліції (а.с.5).

Заперечення ОСОБА_2 про здійснення обміну валюти спростовуються поясненнями ОСОБА_3, який вказав, що перебуваючи на ринку, ОСОБА_2 «вголос питала у перехожих, хто продає євро, російські рублі, долари», тому ОСОБА_3, маючи при собі російські рублі, обміняв їх на гривні.

Його пояснення узгоджуються із іншими матеріалами справи.

Крім того, звертаю увагу, що ОСОБА_2 після виявлення правопорушення працівниками міліції протидіяла їм та втекла, що свідчить про усвідомлення останньою протиправності своїх дій.

При накладенні адміністративного стягнення суд апеляційної інстанції враховує: характер вчиненого правопорушення; дані про особу винної, її матеріальне становище та ступінь вини.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

За таких обставин суд вважає за необхідне та достатнє накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді попередження, яке передбачене санкцією ст.162 КУпАП.

Такий вид адміністративного стягнення буде мати достатній профілактичний вплив і дозволить запобігти вчиненню нею в подальшому правопорушень, а також засвідчить невідворотність реагування на кожне правопорушення.

Враховуючи те, що працівниками міліції не вилучені валютні цінності, їх місцезнаходження не відоме, а тому суд позбавлений можливості їх конфіскувати, отже їх конфіскація не може бути застосована.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 296 КУпАП, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Ратнівського районного суду від 04 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2 - скасувати.

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді попередження без конфіскації валютних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду /підпис/ В.П. Денісов

Згідно з оригіналом,

Дата набрання законної сили: 09.10.2015 року

Суддя апеляційного суду В.П. Денісов

Помічник судді Д.М. Горбачов