Справа № 183/5851/15
№ 3/183/2170/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 жовтня 2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Червоноармійська, 1/19, -

в с т а н о в и л а:

14 серпня 2015 о 10.08 годині в м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Пежо», д/н НОМЕР_1 по пр.. ім. Газети Правди, на перехресті з вул. Калинова, не виконав вимоги дорожнього знаку «напрямок руху по смузі ліворуч» та дорожньої розмітки 1.18, продовжив рух прямо та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався з права в попутному напрямку руху та виконував поворот ліворуч. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

ОСОБА_1 в судове засідання за викликом зявився та пояснив суду, що з порушенням згоден у повному обсязі.

Судом досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), схему місця ДТП (а.с.2), висновок щодо результатів медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння (а.с. 4-5), пояснення водія ОСОБА_2 (а.с. 6), пояснення водія ОСОБА_1 (а.с. 7), фото таблиця (а.с. 8),.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена.

Так, згідно п. 5.18 розділу 33 ПДР Напрямок руху по смузі. Показує дозволений напрямок руху по смуз, п 1.18 розділу 34 ПДР указує дозволені на перехресті напрямки руху по смугах. Застосовується самостійно або в поєднанні із знаками 5.18; розмітка із зображенням тупика наноситься для зазначення того, що поворот на найближчу проїзну частину заборонено; розмітка, яка дозволяє поворот ліворуч з крайньої лівої смуги, дозволяє також розворот.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника. Також суд враховує ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами..

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сорока О.В.