Справа № 306/2234/15-п
Провадження № 3/306/708/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., з участю секретаря Дичка О.І., захисника ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,-

за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2015 року ОСОБА_2 біля 09.38 год. в м. Сваляві по вул. Верховинській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив проїзд залізничного переїзду при включеній звуковій та світловій сигналізації, чим порушив п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху України. Від дачі пояснень та підпису у протоколі відмовився не дочекавшись свідків, залишивши місце зупинки.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 17.09.2015 року біля 10.00 год. рухався автомобілем по вул. Першотравневій в м. Свалява. Там його зупинили працівники ДАІ. Інспектор Опаленик попросив у нього документи, він їх надав. Також підійшли ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які повідомили йому, що він проїхав переїзд на заборонений сигнал світлофора і вони будуть складати протокол. Тоді він зразу поїхав до прокуратури району. Вину не визнає, оскільки дійсно того дня проїжджав переїзд, однак його пропустив автомобіль, який стояв перший, і він проїхав, правил ПДР не порушував.

Хоча ОСОБА_2 вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, така доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 454042 від 17.09.2015 року;

- поясненнями працівників ДАІ ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, допитаних у судовому засіданні в якості свідків, які пояснили, що під час нагляду за дорожнім рухом в м. Свалява ними було помічено автомобіль темно-червоного кольору ВАЗ, який обїхав колону, зупинився у другий ряд на зустрічну смугу і не дочекавшись відкриття другого шлагбауму та під час звукової та світлової сигналізації почав рух та проїхав переїзд. Наздогнавши порушника по вул. Першотравневій вони до нього підійшли, пояснили причини зупинки та попросили документи. Порушник спочатку погоджувався з вчиненим ним правопорушенням, вони склали протокол, запропонували йому дати пояснення, однак він сів у автомобіль і продовжив рух. Свідків того, що ОСОБА_2 відмовився від підпису та пояснень немає, оскільки останній таких не дочекався, а на вулиці в той час нікого не було;

- поясненнями свідка ОСОБА_6, який у судовому засіданні пояснив, що працює підмінним черговим ПС № 14. 17.09.2015 року чергував на переїзді. При включеній сигналізації червоний автомобіль марки ВАЗ проїхав переїзд, порушивши ПДР. В журнал обліку порушень проїзду залізничного переїзду вказаний автомобіль не вносив.

З огляду на наведене суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП.

Суд не бере до уваги письмові пояснення ОСОБА_7, залучені до справи за клопотанням начальника ДАІ ОСОБА_3, оскільки вказаний свідок перед наданням цих пояснень не попереджувався відповідною посадовою особою про кримінальну відповідальність за надання завідомо не неправдивих відомостей.

Наявність відповіді відокремленого підрозділу «Мукачівська дистанційна колія» від 16 жовтня 2015 року № 26 про те, що 17.09.2015 року на переїзді в м. Свалява по вул. Головній порушення водіями Правил проїзду через залізничний переїзд черговим працівником дистанції колії не виявлено, не спростовує доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність не вбачаються та дійшов висновку про те, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що в даному випадку буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_8