Справа № 219/8972/15-п
3/219/2071/2015
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, який проходить службу військова частина польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №248 встановлено, що 19 серпня 2015 року о 18-40 годині знаходячись на території бронетанкової бази військової частини польова пошта НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець ОСОБА_1 повторно протягом року, виконував обов`язки військової служби визначені ст.ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ч.3 ст. 24 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, причини неявки суду він не повідомив. Приймаючи до уваги, що згідно зі ст. 268 КУпАП присутність правопорушника при розгляді справи за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у його відсутність.
Згідно ст. 3 Конституції України, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забеспечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Згідно ст. 21 Конституції України, усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.
Згідно ст. 64 Конституції України, Конституційні права і свободи, людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Відповідно до вимог статті 1 КУпАП, завданням кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і органазацій встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильнолго додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.…
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки суду не надано ніяких доказів, у відповідності до вимог статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якій чітко вказано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами, у підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно вже протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП і тому у його діях вбачався би склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП (у даному випадку належним чином завірена копія постанови суду, яка набрала законної сили), що дає підстави суду вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутня основна суб`єктивна ознака поняття дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Таким чином, аналізуючи надані суду докази по даній адміністративній справі суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, оскільки суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20КУпАП, не доведений, тому, при встановлених обставинах, слід провадження в даній справі про адміністративне правопорушення закрити, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.
Керуючись ч.3 ст. 172-20, п.1 ч.1 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суддя,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівский міськрайонним суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, та особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.
СУДДЯ: О. А.Брежнев