overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/2692/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВДАІ з обслуговування м. Дубно та Дубенського району ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 рівненської області, не працюючого, за ст.124 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.10.2015 року о 10 год. 00 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Рено Меган» д.н.з. СD 808 СА по вул. Грушевського в м. Дубно, перед здійсненням маневру повороту ліворуч на другорядну дорогу, не переконався в безпечності маневру, не надав дорогу транспортному засобу ЗАЗ 110307 д.н. НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У суді правопорушник пояснив, що не помітив автомобіль ЗАЗ, який рухався по головній дорозі через те, що на дорозі стояли автомобілі, один з яких мав намір здійснити маневр повороту ліворуч.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 205540, фото таблицями з місця скоєння ДТП та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_2, який до адміністративної відповідальності притягується вперше,

Керуючись ст.124 , ст.ст.283- 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у виді 340 (триста сорок) грн. штрафу в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2407/15-п

22 жовтня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.03.1974р.н., громадянина України, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2015р о 08:00год керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті нерівнохначних доріг вул.Грушевського - Бурова в м.Костопіль ОСОБА_1 рухаючись по другорядній дорозі вул.Грушевського, не дав дорогу мопеду Honda Dio д.н. НОМЕР_2 під керуванням гр.ОСОБА_2 допустив зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень помеда.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №252797 від 22.09.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340(триста сорок)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
cправа № 566/1191/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Демидівського та Млинівського районів при УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності притягується вперше, якому згідно протоколу розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2015 року о 20 год. 10 хв. в с. Довгошиї Млинівського району Рівненської області, ОСОБА_1, керував трактором Т-25, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9.А. ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини скоєння адміністративного правопорушення та визнав себе винним в тому, що дійсно 15 вересня 2015 року о 20 год. 10 хв. в с. Довгошиї Млинівського району Рівненської област, керував трактором Т-25, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, за обставин вказаних у протоколі. Щиро розкаюється у скоєному.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставин, що помякшують відповідальність є наявність на утриманні двоє неповнолітніх дітей 2001 та 2004 років народження.

Враховуючи наведене, рахую можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Темчасово вилучене посвідчення тракториста АБ №896735 від 02.06.1993 року - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2263/15-п

26 жовтня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.11.1958р.н., громадянина України, пенсіонера, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.09.2015р близько 07:20год на 121 км. 900м ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі на перехресті не надав дорогу автомобілю "Фольксваген ЛТ 35" д.н. НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №203235 від 04.09.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/5424/15-п

17 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Близько 14 год., 17.03.2015р., гр. ОСОБА_1 в м. Рівне за спільним місцем проживання вчинив насильство в сім?ї, а саме в стані алкогольного спяніння виганяв свою матір ОСОБА_2 із квартири.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: заявою та поясненнями ОСОБА_2, випискою з протоколу № 485 медичного освідчення на предмет спяніння, рапортом працівника міліції, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 30 - 1 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1 ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в дохід держави, на рахунок 0002 в УДКСУ у м. Рівне, Код , МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38012714.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 545/2494/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3. 25 м. Полтава, пенсіонер, інші дані суду не відомо

за ст. 160 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.08.2015року о 14-00год неподалік с. Дудниково, на авто-дорозі Київ-Харків. здійснював торгівлю кавунами з рук у невідведеному місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1М на виклик до суду на 07.09.2015р.;18.09.2015 року не зявився з невідомих суду причин, тому даний матеріал можливо розглянути у його відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : копією протоколу, поясненням свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-384 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн.60 коп. на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя: А.Г.Потетій
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу Державтоінспекції УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24 вересня 2015 року, о 19 год. 55 хв., ОСОБА_1, на вул. (Гребельна) Свєшнікова в м. Рівне, керуючи автомобілем "Мерседес-Бенц 350", державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 2.35, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, при виникненні перешкоди небезпеки для руху, проявив неуважність, виїхав на узбіччя де допустив наїзд на перешкоду (брухт будівельних відходів).

Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, зазначенні в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, вказаного в постанові. Крім того, її вина підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягають стягненню з порушника 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 (триста п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 243,60 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя -
Справа № 545/2461/15-п
Провадження № 3/545/479/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інші дані суду не відомо, -

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 05.08.2015 року о 21-40 год. на 346 км в с. Кротенки керував скутером YAMAHA з вираженим ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, тремтіння рук,від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння та продуття приладу «DRAGER № 0579 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 на виклик до суду на 07.09.2015р.;18.09.2015; 25.09.2015 року не зявився з невідомих суду причин, тому даний матеріал можливо розглянути у його відсутності відповідно до ст.268 КУпАП

Провина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі, поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю що в діях є склад правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, за необхідне при призначенні стягнення врахувати характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2, майновий стан, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн.60 коп. на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г.Потетій
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К.,

з участю представника Рівненської митниці ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці ДФС про порушення митних правил відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешк. АДРЕСА_1, пенсіонерки, -

за ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2015 року, близько 16 год. 40 хв., ОСОБА_2, перебуваючи у вагоні № 2 дизель-потягу № 6217 сполученням "Барановичі-Удрицьк", під час прикордонно-митного контролю на митному відділі Удрицьк Рівненської митниці ДФС, шляхом приховування від митного контролю намагалася перемістити через митний кордон України, незадекларований за встановленою формою декларування електрошокер б/у.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 472 МК України.

Вина ОСОБА_2 в порушенні митних правил обєктивно підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про порушення митних правил № 0448/20408/15, письмовим поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів з конфіскацією зазначених товарів, передбачене санкцією ст. 472 МК України.

Згідно з протоколу про порушення митних правил №0448/20405/15, вартість вилученого в ОСОБА_2 товару - електрошокеру б/у 928 TУРЕ (3800К VOLT) складає 200 грн.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягають стягненню з порушника 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 489, 495, 527, 529 МК України, ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до відповідальності, передбаченої ст. 472 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) грн. з конфіскацією товару - електрошокеру б/у 928 TУРЕ (3800К VOLT).

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя-
Справа № 545/2984/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.10.2015 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2015 на адресу суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1

26.10.2015 року в ході розгляду матеріалу по суті було встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, в звязку з чим останній прохав направити матеріал на розгляд по місцю реєстрації, тобто в Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Кобеляцького районного суду Полтавської області, оскільки порушник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП до Кобеляцького районного суду Полтавської області, для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 545/2980/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.10.2015 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця без реєстрації с. Терешки , вул. Жовтнева,22 Полтавського району Полтавської області,зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2015 на адресу суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1

22.10.2015 року в ході розгляду матеріалу по суті було встановлено, що ОСОБА_1 проживає без реєстрації в с. Терешки , вул. Жовтнева,22 Полтавського району Полтавської області, а правопорушення вчинено в м. Полтава на перехресті вулиць Жовтнева-Чорновола, в звязку з чим останній прохав направити матеріал на розгляд по місцю вчинення ДТП, тобто до Октябрського районного суду м. Полтави.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави, оскільки правопорушення вчинено в м. Полтава на перехресті вулиць Жовтнева-Чорновола.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Октябрського районного суду м. Полтави, для розгляду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2