Справа № 163/2489/15-п
Провадження №3/163/1710/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., при секретарі Голядинець О.В.,з участю представника митного органу ОСОБА_1, з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Волинської митниці ДФС за № 1253/20500/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 менеджера ТОВ «Житлокомунбуд» (м.Харків) РНОКПП НОМЕР_1, закордонний паспорт ЕТ452532 виданий 16.11.20114 року органом 8090,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 слідуючи 17 серпня 2015 року близько 09 години 36 хвилини з Німеччини в Україну через м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС в якості пасажира автобусом «Сканія» реєстраційний номер НОМЕР_2 сполученням "Кельн Київ" в приватних справах не заявив в митній декларації за встановленою формою точних та достовірних відомостей, щодо 1( однієї ) вази для квітів фаянсової, китайського виробництва з ручним розписом ХХ століття вартістю 600 грн., 1 (однієї ) гармошки губної виробництва Hohner Orchester Vereins Harmonika Німеччина після 1937 р. вартістю 300 грн., та 1 ( одного ) фотоапарата Agfa виробництва фірми Agfa, Німеччина після 1928 року вартістю 800 грн., які відповідно до акту експертизи Волинського краєзнавчого музею від 25.08.2015 року визнані культурними цінностями, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 472 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою фактично визнав та пояснив, що вазу, фотоапарат, та губну гармошку придбав для власних потреб на ринках в Німеччині, про те, що вони мають культурну цінність не знав. Вважає, що вартість цих товарів, вказана в експертизі, завищена, оскільки ці предмети купляв за значно нижчими цінами.

Винність ОСОБА_2у вчиненні правопорушення повністю стверджена його поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, письмовими поясненнями порушника, службовими записками, висновком експерта.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_2, слід врахувати наступне.

Предмети порушення митних правил він не вивозив, а ввозив в Україну, вартість вказаних предметів порівняно невелика, про те, що ці предмети мають культурну цінність він не знав,він вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил і щиро кається у вчиненому. Наведене з врахуванням необережної форми вини дає підстави для висновку про малозначність вчиненного правопорушення.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, встановлено підстави для звільнення ОСОБА_2від адміністративної відповідальності.

На підставі ст.520 МК України витрати митниці на зберігання товарів стягненню не підлягають. Оскільки стягнення на порушника не накладається, відсутні підстави для стягнення судового збору згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 520, 522, 527, 528 МК України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушеня, передбаченого ст.472 МК України, звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Повернути ОСОБА_2 1( одну ) вазу для квітів фаянсову, китайського виробництва з ручним розписом ХХ століття; 1 (одну ) гармошку губну виробництва Hohner Orchester Vereins Harmonika; та 1 ( один ) фотоапарат Agfa виробництва фірми Agfa, після здійснення митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів в порядку ч.3 ст.243 МК України.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3