overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/4056/15-п
Провадження №3/460/1353/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.10.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про порушення Правил Дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектора патрульної служби, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2»а» Яворівського району Львівської області,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2015 року, біля 07 години, ОСОБА_1, керуючи спеціальним оперативним автомобілем марки "Тоyota", реєстраційний номер 1056, під час руху по вулиці Коновальця, 95, міста Львова, обїзджаючи автомобіль марки,"Peugeot", реєстраційний номер НОМЕР_1, що знаходився на тимчасовій стоянці, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався необхідного інтервалу, наслідок чого зіткнувся з названим транспортним засобом, що був залишений водієм ОСОБА_2.

В результаті цього зіткнення, названі транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується матеріалами справи, а також особистим поясненням самого ОСОБА_1, який пояснив, що у названий день, під час руху, він, керуючи спеціальним оперативним автомобілем, був осліплений світлом зустрічного транспортного засобу і не зауважив припарковий, у попутному напр.»ямку автомобіль, з яким і зіткнувся. Визнає вчинене ним правопорушення, просить суворо його не наказувати.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст.22 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 460/3845/15-п
Провадження №3/460/1246/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, Воробель М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні двоє дітей, освіта середньо спеціальна, який на даний час проходить військову службу на посаді курсанта військової частини польова - пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2015 року, о 09.00 год., солдат ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби, був затриманий на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

На розгляд справи до суду солдат ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. А тому суддя вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Факт вчинення правопорушення та вина солдата ОСОБА_1 підтверджується протоколом командира в/ч-п/п В4264 № 465 від 24.09.2015 року про вчинення адміністративного правопорушення, Актом медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 18.09.2015 року перебував в стані алкогольного сп`яніння та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя, приходить до висновку, що солдат ОСОБА_1 порушив вимоги Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, його майновий стан, і вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. ст. 33, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати солдата ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 /сімдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 459/3247/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Червоноградського міського суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1, сповіщений про місце та час розгляду справи, на розгляд останньої 13.10.2015 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Постановою від 13.10.2015 року до правопорушника було застосовано привід на 21.10.2015 року, однак, як вбачається з рапорту дільничного інспектора міліції, ОСОБА_1 не було доставлено до суду у звязку з його відсутністю за місцем проживання.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведені вище приписи Закону, беручи до уваги те, що правопорушник без поважних причин не виконує своїх обовязків щодо явки в суд, вважаю, що до нього слід повторно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відносно правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, застосувати привід в Червоноградський міський суд Львівської області на 09 год. 30 хв. 29.10.2015 року.

Постанову для виконання направити в Червоноградський МВ ГУМВСУ в Львівській області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 460/3657/15-п
Провадження №3/460/1144/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Акедемії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності:

старшого лейтенанта ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який на даний час проходить військову службу на посаді слухача курсів перепідготовки та підвищення кваліфікації Акедемії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 м. Львів,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2015 року, о 19.00 год., старший лейтенант ОСОБА_3 під час проведення занять, перебував у місці розташування з явними ознаками алкогольного спяніння.

Крім цього, 20 вересня 2015 року, о 16.00 год., старший лейтенант ОСОБА_3 під час проведення занять, перебував у місці розташування з явними ознаками алкогольного спяніння.

На розгляд справи до суду старший лейтенант ОСОБА_3 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. А тому суддя вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Факт вчинення правопорушення та вина старшого лейтенанта ОСОБА_3 підтверджується протоколом начальника академії Акедемії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 № 21 від 23.09.2015 року про вчинення адміністративного правопорушення, Протоколом медичного огляду на стан алкогольного спяніння, згідно якого встановлено, що ОСОБА_3 09.09.2015 року, а також Актом медичного огляду на стан алкогольного спяніння, згідно якого встановлено, що ОСОБА_3 20.09.2015 року, перебував в стані алкогольного спяніння та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя, приходить до висновку, що старший лейтенант ОСОБА_3 порушив вимоги Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, його майновий стан, і вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. ст. 33, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати старшого лейтенанта ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 /сімдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 /одна тисяча сто девяносто/ гривень.

-2-

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/3568/15-п
Провадження №3/460/1078/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, Воробель М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, зареєстрованого за адресою Івано-Франківська область Тисменецький район с. Лапівка, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє дітей, освіта незакінчена вища, який на даний час проходить військову службу на посаді курсанта військової частини польова - пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2015 року, о 08.30 год., солдат ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби, був затриманий на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

На розгляд справи до суду солдат ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. А тому суддя вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Факт вчинення правопорушення та вина солдата ОСОБА_1 підтверджується протоколом командира в/ч-п/п В4264 № 334 від 21.08.2015 року про вчинення адміністративного правопорушення, Протоколом медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 21.08.2015 року перебував в стані алкогольного сп`яніння та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя, приходить до висновку, що солдат ОСОБА_1 порушив вимоги Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, його майновий стан, і вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. ст. 33, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати солдата ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 /сімдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/3818/15-п
Провадження №3/460/1223/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

рядового ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою Хмельницька область смт. Віньківці, громадянина України, який на даний час проходить військову службу на посаді стрілець-зенітник військової частини польова - пошта НОМЕР_1 м. Яворів Львівської області,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали з Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності рядового ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Перевіривши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно рядового ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП суддя прийшов до наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №55 від 27 червня 2015 року, рядового ОСОБА_1 , 26 червня 2015 року, будучи військовослужбовцем на території військової частини п/п НОМЕР_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях рядового ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, однак на час розгляду адміністративної справи пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП та відповідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за наявності таких обставин, суддя вважає, що провадження по справі слід закрити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності рядового ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя:
Справа № 466/8419/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної служби МВС України у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

01.10.2015 року о 18:05 год. у м. Львові по вул. Шевченка, 156, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, порушивши вимоги п. 2.9 А ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку з використанням технічного засобу «Drager Alkotest» №6810.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи. Подав до суду заяву, в якій зазначив, що вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає повністю та просить суд розглядати справу у його відсутності. З врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тестування на алкоголь на приладі «Драгер» та іншими доказами по справі.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3 400 (три тисячі чотириста гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 460/3560/15-п
Провадження №3/460/1071/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, Воробель М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

прапорщика ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, зареєстрованого за адресою Тернопільська область Підволочиський район с. Остапіє, громадянина України, неодруженого, освіта середньо спеціальна, який на даний час проходить військову службу на посаді головного старшини батальйону матеріально технічного забезпечення військової частини польова - пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2015 року, о 16.30 год., прапорщик ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби, був затриманий на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

На розгляд справи до суду прапорщик ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. А тому суддя вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Факт вчинення правопорушення та вина прапорщика ОСОБА_1 підтверджується протоколом командира в/ч-п/п В4264 № 355 від 06.09.2015 року про вчинення адміністративного правопорушення, Протоколом медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 06.09.2015 року перебував в стані алкогольного сп`яніння та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя, приходить до висновку, що прапорщик ОСОБА_1 порушив вимоги Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, його майновий стан, і вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. ст. 33, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати прапорщика ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 /сімдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: