overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №610/3256/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інформація про ідентифікаційний номер відсутня, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого

ч.2 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Як зазначається в протоколі, 10.09.2015 року об 11-05 годині в Харківській області Балаклійського району в сел. Андріївка по вул. Садова, 87 керував автомобілем ВАЗ-21063 д.н. 245-38ХВ з ознаками алкогольного спяніння. В присутності понятих відмовився від продуття алкотестеру «Drager» та медичного освідоцтва на алкоголь в наркоцентрі. Керування заборонено. Про повторність попереджено.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачаться із протоколу про адміністративне правопорушення місцем проживання ОСОБА_1 зазначено Харківська область Балаклійський район, с.Бригадирівка, вул. Харцизівська,12.

Однак, рекомендоване поштове повідомлення на ім'я ОСОБА_1, направлене за вищезазначеною адресою, повернулось до суду без вручення адресату, оскільки за зазначеною адресою він не проживає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути вищезазначений адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП направити до ВДАІ Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 615/1703/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що працює водієм, мешкає за адресою: Харківська область, Валківський район, смт. Ков'яги, пров. Залізничний, 1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2015 року близько 09 години 05 хвилин, на автодорозі Київ-Одеса, км. 173 +500м., ОСОБА_1 керував автомобілем DAF LF 45.220, державний номер НОМЕР_1, неврахував дорожньої обстановки, швидкості руху і недотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем Renault, державний номер НОМЕР_2, який рухався в крайній правій смузі руху. Після чого, автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненому правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1, скоєння ним адміністративного правопорушення, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 217581, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.09.2015 року.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України «водій під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу та стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Суддя дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставина, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття останнього.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та даних про особу, ОСОБА_1С, до адміністративної відповідальності притягується вперше, враховуючи помякшуючу обставину, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.
Справа № 614/1108/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015р. суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Ганна Миколаївна , розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського РВ ГУМВСУ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.06.1977р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу ХА №003811 від 29.10.2015 року вбачається, що гр.ОСОБА_1 16.10.2015 р. без поважних причин не з"явився на реєстрацію до Борівського РВ ГУМВС України, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №003811 (арк.с.2), ухвалою Борівського районного суду від 24.03.2015 р. (арк.с.3), поясненням (арк.с.4).

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.187ч.2 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.40-1,221 КУпАП, на підставі ст.187ч.2КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187ч.2 КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 3 доби з утриманням в ІТТ.

Строк утримання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_2 Г. М.
справа №619/4250/15-п
провадження №3/619/1148/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив

03.10.2015 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Opel Kadett», державний номерний знак НОМЕР_1 в сел. Пересічне по вул. Леніна №197, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим були завдані матеріальні збитки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка скоїла адміністративне правопорушення, та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 / триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа №-613/1469/15-п Провадження №-3/613/409/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Братениця», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 14 жовтня 2015 року близько 19 год. 35 хв. на 120 км + 300 м а/д Краснопілля-Богодухів, керуючи вантажним автомобілем НОМЕР_1 з причепом АХ 6103 ХТ, не дотримуючись безпечного інтервалу, при зустрічному розїзді, допустив дотичне зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1М надав суду заяву, в якій зазначив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та просив призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Крім того, винність ОСОБА_1М підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 366602 від 14.10.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином в діях ОСОБА_1М вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 124, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 615/1705/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2015 року о 16 годині 40 хвилин, на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, км. 426 + 800 м., ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3110, державний номер АХ 49-34ВН, не вибрав безпечної швидкості в русі і допустив зіткнення із автомобілем ВАЗ 217130, державний номер НОМЕР_1. В результаті чого, автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненому правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1, скоєння ним адміністративного правопорушення, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 364444, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.09.2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України «водій під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу та стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставина, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття останнього.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та даних про особу, ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше, враховуючи помякшуючу обставину, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя : ОСОБА_3 О. В.
Справа №-613/1516/15-п Провадження №-3/613/426/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 24 жовтня 2015 року близько 21 год. 00 хв., за адресою Харківська область м. Богодухів пров. Харківський, 20, повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно матері гр. ОСОБА_2, а саме вчинив в п'яному вигляді з нею сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та образливими словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останньої.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 033845 від 28 жовтня 2015 року з додатком, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 24 жовтня 2015 року, копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 30.03.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП, висновком по заяві гр. ОСОБА_2 від 28 жовтня 2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який не працює, раніше притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують (вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння) відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 173-2 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
справа №619/4509/15-п
провадження №3/619/1216/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,-

за ст.178 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2015р. о 17.00 год. ОСОБА_1 на автобусній зупинці «РК Традиція» по вул. Леніна у с.Солоницівка Дергачівського району Харківської області знаходилась в пяному вигляді, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання правопорушник не зявилась,згідно протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнала повністю. Суд вважає за можливе справу розглядати без участі правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, що підтверджується зібраними та перевірені судом доказами.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено. Обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення визнання вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.178 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243.60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
справа №619/4390/15-п
провадження №3/619/1184/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив

30.09.2015 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 біля будинку №23 по вул. Суворова в м. Дергачі, вчинила дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, але до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, з протоколом повністю згодна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 / пятдесят одної / гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Кононихіна