overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/6741/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білгород-Дністровського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.09.2015 року о 01 годині 40 хвилин в м. Білгород-Дністровському по вул. Першотравневій, 70, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Пежо Боксер» д/н ВН 85-16 ВТ в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова, тремтіння рук). Від проходження медичного обстеження в медичному закладі та за допомогою приладу «Драгер» відмовився у присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім визнання його вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 549940 від 14.09.2015 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 130 ч. 2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 496/3106/15-п
Провадження № 3-в/496/7/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 рокусуддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Градениці, вул. Радянська, буд. 49,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2015 року Біляївським районним судом Одеської області винесено постанову відносно ОСОБА_2, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

01 вересня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Біляївського районного суду Одеської області від 30 липня 2015 року. У своїй заяві ОСОБА_2 посилається на те, що в першому абзаці мотивувальної частини постанови суду невірно вказаний державний номер автомобіля марки «Opel Frontera», а саме вказаний номер «0326ОО» замість вірного «ВН0326ОО».

Вивчивши заяву про виправлення описки у постанові суду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №545983 від 10 липня 2015 року, державний номер автомобіля НОМЕР_1»(а.с. 2).

Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправити описку у постанові суду.

Керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанову Біляївського районного суду Одеської області від 30 липня 2015 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вважати, що у першому абзаці мотивувальної частини постанови суду вказаний державний номер автомобіля НОМЕР_2».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/4559/15-п
Провадження № 3/496/1678/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 рокусуддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2015 року о 11-00 годині, ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання, вичинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, на адресу якої висловлювався грубою лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були розясненні права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України.

Вказаними діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0023989 від 28 липня 2015 року, поясненнями свідків.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23,24,27,33,40-1,221,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«__»_________2015р
Справа № 496/4507/15-п
Провадження № 3/496/1644/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 рокусуддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2015 року о 11 годині 25 хвилин, прикордонним нарядом «Прикордонний патруль», в районі п/34 №0594 в 100м. від лінії ДКУ, було виявлено та затримано громадянина ОСОБА_2, який незаконно здійснив перетин державного кордону України поза пунктом пропуску, чим порушив ПКМУ №1147 «Про Держаний кордон України».

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були розясненні права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №027877 від 15 вересня 2015 року, поясненням від 13 вересня 2015 року, рапортом начальника відділу прикордонної служби від 13 вересня 2015 року, протоколом огляду від 13 вересня 2015 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 204-1, 283, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«__»_________2015р.
Справа № 496/4589/15-п
Провадження № 3/496/1694/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 рокусуддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Віп-Агро», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2015 року ДПІ м. Біляївки при перевірці ТОВ «Віп-Агро», було встановлено, що ОСОБА_2 працюючи на посаді керівника ТОВ «Віп-Агро», допустив порушення, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за ф. 1-ДФ, чим порушив п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України.

Вказаними діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом №1487/1702 про адміністративне правопорушення серії КР №139606 від 08 вересня 2015 року та актом перевірки №1206/14-02/39212169 від 08 вересня 2015 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«__»__________2015р.
Справа № 496/4848/15-п
Провадження № 3/496/1782/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ( з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар ) ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Одеська область, м.Біляївка, вул. Чуйкова,5-А,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.09.2015 року біля 11.30 годин, вчинила сварку в сім`ї по відношенню матері, виражалась нецензурною бранню, чим заподіяла психологічне насилля в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі та пояснила, що вона веде догляд за своєю матір»ю, яка згідно віку та стану здоров»я потребує цього догляду, своєю поведінкою вона провокує її, в скоєному кається.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насилля в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Враховуючи, що мати ОСОБА_1 своєю поведінкою сама спровокувала її на правопорушення, суд вважає її дії не значні, а згідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а тому вважаю можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 173- 2, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та винести усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1 КУпАП України, судовий збір у розмірі 243,60 гривень на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/4821/15-п
Провадження № 3/496/1774/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2015 року, близько 15-00 годин, ОСОБА_1, перебуваючи місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, на адресу якої висловлювався нецензурною лайкою погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, йому у судовому засіданні розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 006040 від 24.09.2015 р., заявою ОСОБА_2, поясненнями, а також визнанням вини та поясненнями порушника у судовому засіданні.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

02 жовтня 2015 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015

Справа № 497/2313/15-п

Провадження № 3/497/806/15

25.09.2015 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера Жовтневої сільської ради Болградського району, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 року в результаті проведення перевірки у приміщенні ДПІ платника податків Жовтневу сільську раду Болградського району Одеської області щодо несвоєчасної сплати податків було виявлено порушення в частині несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування екологічного податку по строку 19.08.2015 року, фактично сплачено 28.08.2015 року.

За даним фактом співробітниками податкової інспекції 21.09.2015 р. відносно ОСОБА_1, посадової особи, складений адміністративний протокол по ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі та надала пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 143563 від 21.09.2015 року, актом перевірки № 411/1500/04378149 від 02.09.2015 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суддя враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції інкримінованої статті.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 гривен.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33-35,163-2,221, 283-285,307,308 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 гривень.

У разі несплати правопорушником штрафу відповідно до ст.307 КУпАП, постанова про накладання штрафу, згідно зі ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.А. Раца
Справа № 496/4527/15-п
Провадження № 3/496/1659/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ВДАІ Біляївського р-ну про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

19.08.2014 року о 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Червоний Розселенець по вул. Чкалова 27, керуючі мопедом Дельта д.з. б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (невнятна річ, запах алкоголю з порожнини роту, шатка хода) від проходження медичного огляду відмовився в установленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився і не повідомив суд про причину неявки.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 570618 від 19.08.2015 року, а також поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, наявність пом'якшуючих обставин у вигляді щирого каяття, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 13 283, 284, 294 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський райсуд.

Суддя: Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.