Справа № 195/1409/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2015 року смт.Томаківка

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

при секретарі - Горват Н.Є.,

за участю прокурора Мануйленко І.М.,

особа, що притягується до відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, начальник Томаківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, підполковник, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2015 року старшим оперуповноваженим в ОВС 1 сектору 2 відділу ГВ БКОЗ УСБУ у Дніпропетровській області майором ОСОБА_2 було складено протокол №18 про вчинення корупційного правопорушення передбаченого ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» громадянином ОСОБА_1.

Згідно даного протоколу ОСОБА_1 обіймаючи з 05.04.2011 року посаду начальника Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області в період з 06.08.2013 року по 27.08.2014 року уклав 6 договорів з приватним підприємцем ОСОБА_3В, який приходиться йому рідним братом, чим порушив вимоги ч.1 ст. 14 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», а саме не вжив заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів, не повідомив у письмовій формі свого безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів під час виконання своїх службових обовязків, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив та надав письмове клопотання про долучення до матеріалів справи копії постанови судді Томаківського районного суду від 23.09.2015 року, звертаючи увагу суду на те, що суддею Томаківського суду Омеко М.В. 23.09.2015 року було ухвалено постанову по справі № 195/1286/15-п , якою вже винесено рішення по цьому протоколу, де зазначено те ж саме правопорушення. Відповідно в постанові вказано - провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.172-7 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу правопорушення та закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Дана постанова набрала законної сили, ніким не змінена і не скасована, а отже відповідно до п. 8 ст.247 КпАП України дане провадження підлягає закриттю.

Прокурор підтримав протокол за ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та ч. 1 ст.172-7 КУпАП відносно начальника Томаківського РВ УМВС в Дніпропетровській області ОСОБА_1 через наявність конфлікту інтересів у нього при укладенні зазначених договорів, про що він не повідомив безпосередньому керівнику та вважає, що дана справа не підлягає закриттю, так як в протоколах передбачена відповідальність за різними Законам України.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, прокурора, оглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 195/1286/15-п, а саме протокол № 17 від 15 вересня 2015 року, що є ідентичним протоколу №18 від 09.10.2015 року, і складений по тому самому факту, прийшов до наступного.

До суду надійшов протокол №18 про вчинення корупційного правопорушення від 09 жовтня 2015 року передбаченого ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та ч.1 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1

Суддею Омеко М.В. було розглянуто протокол №17 від 15.09.2015 року про вчинення ОСОБА_1 корупційного правопорушення передбаченого Законом України «Про запобігання корупції» ч.1 ст. 28 та ч.1 ст.172-7 КУпАП. Дана постанова ніким не змінена і не скасована.

Відповідно до ч.8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : наявність по тому самому факту щодо особи яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу(посадової особи)про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також порушення по даному факту кримінальної справи.

Постанова судді Омеко М.В. про закриття справи в звязку з відсутністю складу правопорушення та закінченням строків накладення адміністративного стягнення, набрала законної сили, а отже дане провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 38, ч.1 ст.172-7, п.8 ст. 247 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.172-7 КУпАП закрити на підставі ч.8 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4