Справа № 462/5061/15-п Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 33/783/471/15 Доповідач: Гаврилов В. М.
Категорія ст.173-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Гаврилов В.М., в приміщенні Апеляційного суду Львівської області в м. Львові розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 27 серпня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Відповідно до рішення місцевого суду ОСОБА_1 13 червня 2015 р. близько 15 год. 30 хв., у АДРЕСА_1, вчинив конфлікт з донькою ОСОБА_2, в ході якого погрожував їй фізичною розправою, заподіяв шкоду психічному здоров'ю ОСОБА_2, чим умисно вчинив насильство в сім'ї.

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 27.08.2015 року та винести свою постанову, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознакою ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зокрема покликається на те, що такого правопорушення він не вчиняв, оскільки зазначена стаття передбачає наявність спеціального суб'єкта правопорушення - члена сім'ї, що вчиняє насильство щодо іншого члена сім'ї, а як вбачається із свідоцтва про розірвання шлюбу він не перебуває у зареєстрованому шлюбі і не перебуває у фактичних шлюбних відносинах, не пов'язаний з будь-ким побутом та не веде спільного господарства із колишньою дружиною.

Окрім цього у поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки він не був присутнім при розгляді справи місцевим судом і не був повідомлений про час та місце проведення слухання, а копію постанови отримав лише 08.10.2015 року.

Заслухавши думку ОСОБА_1, який підтримав подану апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи № 462/5061/15-п вважаю, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 слід поновити, а його апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

В матеріалах справи відсутні дані, які підтверджують повідомлення ОСОБА_1 про час та місце проведення судового засідання та отримання ним копії постанови місцевого суду поштою, а супровідні листи не були вручені адресату та повернені відправнику. Копію постанови місцевого суду, згідно з доданої до апеляційної скарги копії заяви про видачу постанови місцевого суду, він отримав лише 08.10.2015 року, тому вважаю, що строк на оскарження він пропустив з поважних причин (а.с. 12, 13, 19).

Відповідно до рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 квітня 2015 року, копія якого додана ОСОБА_1 до апеляційної скарги, ОСОБА_1 і ОСОБА_3 розлучені, а їхня донька ОСОБА_2, хоча і проживає з батьком в одній квартирі, однак створила свою сім'ю. ОСОБА_1 з колишньою дружиною і донькою не ведуть спільного господарства та не пов'язані спільним побутом протягом останніх кількох років.

За ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї стосовно іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Однією з ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, є вчинення насильства у сім'ї, а за ст. 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки; сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення.

З огляду на вищевикладене приходжу до висновку, що сам факт кровного споріднення ОСОБА_1 зі своєю донькою ОСОБА_2 не може свідчити про те, що вони перебувають у сімейних відносинах, оскільки вони не пов'язані спільним побутом і не мають взаємних прав та обов'язків, а отже ОСОБА_1 не може бути суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і провадження відносно нього підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу вказаного вище адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 27 серпня 2015 року скасувати, а справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - провадженням закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області В. М. Гаврилов