overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/6479/15-п
Провадження № 3/487/1457/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., при секретарі Колісниченко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Миколаїв УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2015 р. о 00:20 год. в м. Миколаїв, по вул. Червоних Майовщиків 21 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (млява мова, зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає дійсності). В медичному закладі відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 не зявився, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1№008451 від 06.08.2015 р., висновком експерта № 2027 від 06.08.2015 та іншими матеріалами.

Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто останній своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення необхідною та достатньою мірою є штраф в розмірі 3400, 00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 грн. (МФО 826013, , р/с 0001, код платежу 21081300 Банк одержувач - ГУДКСУ в Миколаївській області, одержувач: Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.ст. 289, 294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя: З.М. Сухаревич
Справа №478/258/15-п пров. №3/478/169/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

26.02.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05.02.2015 року ОСОБА_1 близько 17 год. 00 хв. шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно з території домоволодіння гр. ОСОБА_2, яке розташоване по вул. Леніна, буд.№7 в с. Троїцько-Сафонове Казанківського району Миколаївської області, викрав металеві речі, а саме: металеву кришку та металеву хвіртку, чим своїми діями завдав збитки гр. ОСОБА_2 на суму 66 грн., які являються не значними, збитки відшкодовані.

Згідно постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 23.02.2015 року, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, Казанківський РВ УМВС України в Миколаївській області було зобовязано здійснити привід у судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 8 год. 30 хв. 26 лютого 2015 року, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

З повідомлення в.о. начальника Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області від 26.02.2015 року вбачається, що здійснити привід гр. ОСОБА_1 не представилося можливим у звязку з тим, що останній відсутній за місцем свого проживання та місце його перебування не відоме.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

У відповідності до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст.51 КУпАП, розглядається протягом пяти днів з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, не виконання працівниками Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області приводу гр. ОСОБА_1 на розгляд справи присутність якого є обовязковою, у звязку з відсутністю останнього за місцем свого проживання, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та доставити до суду.

Керуючись ч.2 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя
Справа №478/253/15-п пров. №3/478/166/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

23.02.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

Громадянин ОСОБА_1, який належним чином був сповіщений про день і час судового розгляду справи, ухилився від явки на виклик судді.

Згідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи те, що громадянин ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, у відповідності з положення ч.2 ст.268 КУпАП його належить піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 26 лютого 2015 року на 08 год. 30 хв.

Зобовязати Казанківський РВ УМВС в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови для виконання направити начальнику Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області.

Суддя
Справа №478/573/15-п пров. №3-в/478/4/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

09.07.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши матеріали подання старшого інспектора Казанківського районного підрозділу КВІ УДПтС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, якого постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 06.05.2015 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин,

щодо заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним стягненням у виді штрафу,

В с т а н о в и л а:

З подання вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 станом на 23.06.2015 року 30 годин громадських робіт, визначених постановою Казаніквського районного суду Миколаївської області від 06.05.2015 року не відпрацював.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, орган виконання покарання ставить питання щодо заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу.

26.06.2015 року старший інспектор Казанківського району підрозділу КВІ звернувся до суду з заявою про повернення матеріалів подання стосовно ОСОБА_1 щодо заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним стягненням у виді штрафу, для належного дооформлення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Зважаючи на заяву старшого інспектора Казанківського району підрозділу КВІ, вважаю за необхідне подання відносно ОСОБА_1 щодо заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним стягненням у виді штрафу повернути до Казанківського районного підрозділу КВІ УДПтС України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Подання щодо заміни правопорушнику ОСОБА_1 невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним стягненням у виді штрафу повернути до Казанківського районного підрозділу КВІ УДПтС України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя
Справа №478/1249/15-п пров. №3/478/553/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

06.08.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Фалій В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої директором ПП «Прутян»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

Громадянка ОСОБА_1, яка належним чином була сповіщена про день і час судового розгляду справи, ухилилася від явки на виклик судді.

Згідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи те, що громадянка ОСОБА_1 ухилилася від явки на виклик судді, у відповідності з положення ч.2 ст.268 КУпАП його належить піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 12 серпня 2015 року на 08 год. 30 хв.

Зобовязати Казанківський РВ УМВС в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови для виконання направити начальнику Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області.

Суддя : (підпис)

З оригіналом згідно

Голова Казанківського райсуду ОСОБА_2

ОСОБА_3 Фалій
Справа №478/1327/15-п пров. №3/478/581/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

06.10.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №035815 від 08.08.2015 року вбачається, що 08.08.2015 року ОСОБА_1 близько 20 год. 00 хв. перебуваючи у домоволодінні, яке розташоване по вул. Перекопська, буд. №58 в смт. Казанка Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї тещі гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Казанківським районним судом Миколаївської області за вих. №2734 від 13.08.2015 року та за вих. №2938 від 27.08.2015 року на імя адмінправопорушника ОСОБА_1 на адресу, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії МИ №035815 від 08.08.2015 року, вул. Перекопська, буд. №58 в смт. Казанка Миколаївської області, двічі було направлено листи повідомлення про виклик до суду на розгляд справи.

Відповідно до поштових листів, які були повернуті до Казанківського районного суду, адресат ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

У відповідності до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, відсутність точної адреси місця проживання гр. ОСОБА_1, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.277 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1674/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
11 вересня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., при секретарі Кописєвій О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, командира відділення військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за місцем проведення табірного збору військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

28.07.2015 ОСОБА_1 вжив алкогольні напої та о 15 годині був виявлений у стані алкогольного сп`яніння на території військовой частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , чим порушив ст.ст. 9,11,13,16,241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV.
У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. Про час та дату слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1-3); поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а. с. 4, 5), випискою № 1471 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого (а. с. 6).
Дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,-

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Л. В. Карікова

11.09.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1669/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
11 вересня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., при секретарі Кописєвій О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Климовка Карловського району Полтавської області, навідника 3 мінометного відділення мінометного взводу роти вогневої підтримки, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

30.07.2015 року близько 20 години солдат ОСОБА_1 під час розвантажування ешелону, який прибув на нове місце дислокації військової частини НОМЕР_1 на станцію АДРЕСА_2 придбав алкогольний напій «Рево та випив її, чим порушив ст.ст. 9,11,13,16,241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 4); актом медичного огляду № 430 від 30.07.2015 (а. с. 3); витягом із наказу командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 (а. с. 1), поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 5).
Дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,-

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Л. В. Карікова

11.09.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області Справа № 480/1827/15-п
ПОСТАНОВА
11 вересня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., при секретарі Кописєвій О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красноперекопськ, гранатометника 3 монопіхотного відділення 3 монопіхотного взводу 1 монопіхотної роти, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

22.08.2015 року близько 22 години солдат ОСОБА_1 в розташуванні частини, яка знаходиться на 235 навчальному полігоні біля села Кринички, вжив горілку в кількості 700 грм., чим порушив ст.ст. 9,11,13,16,241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та дату слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 4); випискою із медичної карти амбулаторного хворого № 1681 від 22.08.2015 (а. с. 3); витягом із наказу командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 5).
Дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -
постановив:
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Л. В. Карікова

11.09.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/1666/15-п
ПОСТАНОВА
11 вересня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., при секретарі Кописєвій О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка Сумської області, за посадою: номер обслуги 3 протитанкового артилерійського відділення протитанкового артилерійського взводу роти вогневої підтримки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

30.07.2015 року близько 09 години солдат ОСОБА_1 під час розвантажування ешелону, який прибув на нове місце дислокації військової частини НОМЕР_1 на станцію АДРЕСА_2 придбав в місцевому магазині пляшку горілки ємкістю 200 грм. та випив її, чим порушив ст.ст. 9,11,13,16,241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 4); актом медичного огляду № 428 від 30.07.2015 (а. с. 3); витягом із наказу командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 5).
Дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Л. В. Карікова

11.09.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1668/15-п
ПОСТАНОВА
11 вересня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., при секретарі Кописєвій О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, командира міномета 2 мінометного відділення мінометного взводу роти вогневої підтримки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

30.07.2015 року близько 15 години солдат ОСОБА_1 під час розвантажування ешелону, який прибув на нове місце дислокації військової частини НОМЕР_1 на станцію АДРЕСА_2 придбав дві банки алкогольного напіою Рево та випив їх, чим порушив ст.ст. 9,11,13,16,241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 4); актом медичного огляду № 431 від 30.07.2015 (а. с. 3); витягом із наказу командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 (а. с. 1), поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 5).
Дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,-

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Л. В. Карікова

11.09.2015