АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОсіповаЛ.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладеного на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Згідно з вказаною постановою ОСОБА_2 24 травня 2015 року в 00 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, тобто умисні дії фізичного і психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_3

9 липня 2015 року інспектором Голосіївського районного підрозділу Голосіївського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві до Голосіївського районного суду м. Києва направлено подання про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом, оскільки останній ухилявся від відбуття призначеного судом покарання.

Постановою судді Голосіївського району м. Києва від 20 липня 2015 року невідбутий ОСОБА_2 строк громадських робіт замінено адміністративним арештом строком на 6 (шість) діб.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року змінити, а саме замінити застосоване до нього стягнення у виді адміністративного арешту на штраф. При цьому посилається на те, що постанова була винесена без урахування всіх обставин справи, зокрема, судом не взято до уваги те, що він з об'єктивних причин не зміг відпрацювати громадські роботи, оскільки працює офіційно машиністом крану ДП «Антонов», і згідно розпорядку його робочий день триває з 8-00 год. до 17-00 год. Також зазначає, що судом не вирішено питання про можливість заміни громадських робіт штрафом. Зазначає, що має позитивну характеристику з місця роботи, утримує двохнеповнолітніх дітей.

Переглядаючи справу за поданою апеляційною скаргою, заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Як вбачається з матеріалів справи, вирішуючи порушене у поданні від 9 липня 2015 року питання про заміну невідбутого ОСОБА_4 строку громадських робіт адміністративним арештом, тобто стягненням, яке не є незначним та по суті є кримінальним, суд належним чином не врахував дані щодо особи правопорушника, а також причини щодо невиконання ним постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року в частині відбування громадських робіт та наявності у нього умислу на ухилення від їх відбування.

Так, відповідно до положень ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт, зокрема, адміністративним арештом проводиться у разі, якщо особа умисно ухиляється від їх відбування.

Однак, як вбачається зі змісту оскарженої постанови, в суді першої інстанції ОСОБА_4 заперечував наявність у нього умислу на ухилення від відбування громадських робіт, наполягав на тому, що у встановлені підрозділом відділу кримінально-виконавчої інспекції години він не мав можливості відпрацювати громадські роботи через зайнятість в цей же час на постійному місці роботи підприємства «Антонов», де він працює машиністом.

Під час апеляційного розгляду справи встановлено, що ОСОБА_4 працює машиністом крану на державному підприємстві «Антонов» по строковому трудовому договору з 7.04.2015 до 7.04.2016 з визначеним відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку графіком роботи з 8 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., та не мав умислу на ухилення від виконання постанови суду, оскільки графік роботи за основним місцем його працевлаштування співпадав з графіком робочого часу, встановленим директором КП «УЗН Голосіївського району» м. Києва, до якого ОСОБА_4 22.06.2015 видано направлення.

В той же час, положеннями ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, яка регулює порядок виконання постанови районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, у разі неможливості виконання такої постанови допускається можливість заміни громадських робіт штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи викладене, строки виконання постанови в справі про адміністративне правопорушення, а також встановлені під час апеляційного розгляду справи обставини, характер та обставини скоєного ОСОБА_2 правопорушення, як це встановлено постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.05.2015, те, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, один з яких є малолітнім та має хронічне захворювання, а також постійний характер роботи ОСОБА_2, що пов'язаний із з періодичною його зайнятістю і після 17 год. 00 хв., суд апеляційної інстанції вважає можливими застосувати аналогію закону, та врахувавши положення ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, визнавши неможливим виконання ОСОБА_2 постанови суду про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт з поважних причин, та дотримуючись конституційного принципу верховенства права, за яким рішення судів мають бути не тільки законними та обґрунтованими, а й справедливими, в тому числі і щодо застосованого стягнення, що буде відповідати завданням, закріпленим у ст.ст. 23, 245 КУпАП, а тому приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції від 20 липня 2015 року підлягає зміні, а саме накладене на ОСОБА_2 стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин підлягає заміні штрафом в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва.

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Голосіївського району м. Києва від 20 липня 2015 року змінити.

Замінити ОСОБА_2 призначене постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин штрафом у розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва Осіпова Л.О.