overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 550/903/15-п
Провадження № 3/550/333/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2015 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не військовозобовязаного, одруженого, маючого на утримані двох неповнолітніх дітей, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньому сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який 30.09.2015 р., в Чапаєвській ОСОБА_3 ст. ображав нецензурними словами неповнолітню ОСОБА_4, чим допустив невиконання своїх батьківських обов'язків та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними, які містяться в протоколі №0000295 про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, неповнолітнього ОСОБА_2, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 (а.с. 3-7).

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284,308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 34,00 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, )

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 550/830/15-п
Провадження № 3/550/310/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2015 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Чапаєве Чутівського району Полтавської області, пров. Дорожній,12, українку, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружену, маючу під опікою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0000312, гр. ОСОБА_1 16.09.2015 р. близько 13 год. в с. Чапаєве по вул. Радгоспній в магазині який належить ПП «Свистун» порушила правила торгівлі тютюновими виробами, а саме продавала сигарети без відповідної ліцензії.

ОСОБА_1 в суді вину не визнала та пояснила, що 16.09.2015 р. вона не працювала в магазині ПП «Свистун» і тютюнові вироби нікому не продавала.

Допитана свідок ОСОБА_3 показала, що в магазині ПП «Свистун» 16.09.2015 р. вона не перебувала і цигарки не купувала. В цей день вона купила цигарки але в іншому магазині, а коли проходила мимо магазину ПП «Свистун» до неї підійшов дільничний інспектор міліції ОСОБА_4 і сказав щоб вона підписала протокол що начебто купувала цигарки в магазині який належить ПП «Свистун» і їх їй продала ОСОБА_1 Також ОСОБА_4 сказав, що в замін він не буде проводити ніяких дій відносно її чоловіка, який перед цим наніс їй тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що гр. ОСОБА_3 він не знає, 16.09.2015 р. в магазин ПП «Свистун» він не заходив, свої пояснення підписав на прохання працівників міліції.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 показали, що пояснення підписали на прохання працівників міліції, не читаючи їх.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП суд закриває провадження за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбачені ч.1 ст.156 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1637/15-п

15.10.2015 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О. Котик розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2ячче, 2 Володимирецького району, Рівненської області, не працюючий,

За ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 вересня 2015 року, біля 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 на а-д Зарічне-Борова-Ст.Рафалівка-Полиці, керував транспортним засобом мопедом - марки « Альфа», без номерного знака, з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився пройти медогляд для визначення стану алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 стверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №204937 від 27.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_2

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за правильне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
Справа № 559/2770/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт МЮ205994 вид 06.08.2009 РВ УДМС в Рівненській області, безробітного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 51 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.10.2015 року близько 18 год. 00 хв. скоїв крадіжку капусти, чим заподіяв шкоди ФГ "Бескід" на суму 100 грн,

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире каяття порушника. Суд враховує вік правопорушника, яка відноситься до категорії неповнолітніх. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення порушником по справі - відсутні.

Керуючись 283-284, ст.294, ст. 51, ст. 40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдеся) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/2660/15-п
Номер провадження 3/559/768/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СР № 745727, виданий Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області 04.08.2000 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Вул.. Сільська Дубенського району Рівненської області. керівника КП «Варковичі комунслужба», за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2015 року при перевірці своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання з ПДВ КП «Варковичі комунслужба», що знаходиться в с. Варковичі Дубенського району Рівненської області, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати ПДВ: граничний термін сплати 30.08.2015 р., а фактично сплачено 31.08.2015 р..

ОСОБА_1 будучи належно повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №56 серії АА № 735314 та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.283- 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді 100 (ста) грн. штрафу в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа №560/1535/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького РВ УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 а АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 розяснені.

в с т а н о в и в :

08 жовтня 2015 року близько 17:00 год. ОСОБА_1 в будинку за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 08 жовтня 2015 року він посварився зі своєю дружиною. Однак коли під час сварки його дружина покликала тещу, він розізлився та почав ображати дружину.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 004493 від 08 жовтня 2015 року, а також його поясненнями на розгляді справи в суді.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, суд вважає, що ОСОБА_1 потрібно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287, 294 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 566/1209/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Демидівського і Млинівського районів при УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головою ФГ "Пролісок", громадянина України, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ст.124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2015 року о 15 годині 30 хвилин на 145 км. + 800 м. а/д Київ- Чоп, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки "RENAULT- KOLEOS", номерний знак НОМЕР_1 та здійснив обгін на перехресті де допустив зіткнення з автмобілем "DAEWOO - NEXIA", номерний знак НОМЕР_2, який здійснював поворот ліворуч внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини скоєння адміністративного правопорушення та визнав себе винним в тому, що дійсно 03 жовтня 2015 року о 15 год. 30 хв. на + 800 м. а/д Київ- Чоп, керуючи транспортним засобом марки "RENAULT- KOLEOS", номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті де допустив зіткнення з автмобілем "DAEWOO - NEXIA", номерний знак НОМЕР_2 , за обставин вказаних у протоколі. Щиро розкаюється у скоєному.

Обираючи правопорушнику стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 який до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставин, що помякшують чи обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Посвідчення водія ВНА 056469 від 25.03.1998 року, вилучене згідно протоколу серії АП1 №250741 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
справа № 566/911/15-п
П О С Т А Н О В А

про привід

02 листопада 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

В Млинівському районному суді знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 30 жовтня 2015 року.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання у встановленому порядку - судовою повісткою. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи за ч.1 ст. 173-2 КУпАП є обовязковою, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 09 год. 00 хв. 24 листопада 2015 року.

Виконання постанови доручити працівникам Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів ) УМВС України в Рівненській області.

Копію постанови направити для виконання в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів ) УМВС України в Рівненській області.

СУДДЯ:
Справа № 567/1139/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.05.2015 року, встановлено, що ОСОБА_1, 12.05.2015 року, близько 12 год. 30 хв., в с. Сіянці по вул. Шевченка, Острозького району Рівненскої області перебував у п'яному вигляді, хитався зі сторони в сторону, мав неохайний зонішній вигляд, характериний запах алкоголю з рота, чим ображав людську гідність та громадську мораль, вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2015 року серії РВ № 011864, доданими поясненнями, іншими матеріалами справи

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КупАП суд зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19.05.2015 року вбачається, що виявлене правопорушення ОСОБА_1 вчинено 12.05.2015 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа надійшла до суду 02.11.2015 року за № 5120/15.

Враховуючи те, що з часу вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

З огляду на те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 12.05.2015 року та беручи до уваги, що на момент розгляду справи трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, відтак у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст 38, ч.3 ст.178, 247, 276, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1, закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
cправа № 566/1213/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Велика Городниця, вул. Привітна, буд. 4, Млинівського району Рівненської області, громадянина України, фізичної особи підприємця, якій згідно протоколу розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2015 року о 16 год. 05 хв. встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: встановлено, реалізацію десяти пляшок "Древнєкиївська традиція" 0,5 л. по ціні 50,00 грн. за пляшку, які не обліковані у встановленому законом порядку.

Таким чином, порушено вимоги п. 12 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року №265/95- ВР зі змінами та доповненнями, згідно з актом превірки № 000208 від 06.07.2015.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серіїї АА № 832345 від 06.07.2015 року складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що дане правопорушення виявлено 06.07.2015 року, що свідчить про пропущення строків притягнення до адмістративної відповідальності, на час розгляду справи.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись статтями ст. 38, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: