ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м. Мукачево Справа №303/5944/15-п 3/303/1060/15

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області В.В.Кость, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого),

за частиною третьою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2015 року до суду надійшла адміністративна справи відносно ОСОБА_1, з матеріалів якої судом встановлено, що 16.07.2015 року о 05 год. 30 хв. в м. Берегово по вул. Мукачівській, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Sharan», д./н. «МІ 959 DA» в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав, вказавши, що протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності був складений з порушенням його прав.

На обґрунтування цього зазначив, що інспектор ДАІ не пропонував йому на місці зупинки пройти тест на вживання алкоголю у присутності свідків, не відібрав у нього жодних пояснень та не забезпечив участь захисника. При складанні даного протоколу свідків не було, та ніяких пояснень у них не відбиралося. Також інспектором не було розяснено йому, за що саме відносно нього складено адміністративний протокол. Також наголосив на тому, що під час керування транспортним засобом був тверезим, тому не може зрозуміти чому у висновку Берегівської ЦРЛ вказано зворотнє.

В процесі судового розгляду адмінсправи заявляв клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості забезпечити захист його прав кваліфікованим юристом (а.с. 15). Крім цього, на підставі письмового клопотання від 13.10.2015 (а.с. 19), просив викликати до суду свідків адміністративного правопорушення, які зазначені у протоколі від 16.07.2015.

З метою обєктивного розгляду справи, клопотання ОСОБА_1 були задоволенні. Поряд з цим, свідки зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 №449758 від 16.07.2015: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 215 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для визнання діяння правопорушенням і, відповідно, застосування передбачених правовими нормами санкцій необхідно встановити наявність у діянні особи складу адміністративного правопорушення.

Так, за результатами судового розгляду адміністративної справи судом не встановлено обставин, які б свідчили про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №449758 від 16 липня 2015 року, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.07.2015 року та акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.07.2015 року.

Крім того, на підставі постанов Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 травня та 21 серпня 2015 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за частинами першою та другою ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Зокрема, на підставі постанови суду від 21.08.2015 ОСОБА_4 було позбавлено права керування транспортними засобами на два роки.

Поряд з цим, відповідно частини другої статті 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з приписами постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» (п.п. 12, 13) перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП.

У випадку відкладення розгляду справи про адміністративні правопорушення за клопотанням учасників судового розгляду строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, обчислюється починаючи з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - починаючи з дня його виявлення. Можливість зупинення цього строку у зв'язку з перенесенням розгляду справи не передбачено, крім випадку, визначеного частиною четвертою статті 277 КУпАП.

Звернуто увагу судів також на те, що стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи. У випадках, передбачених частиною другою статті 268 КУпАП, та інших випадках, передбачених законом, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до органу (посадової особи), яка вирішує справу, є обов'язковою.

Судом було вжито всіх заходів з метою обєктивного вирішення даної справи, однак її розгляд неодноразово відкладався з огляду на відсутність у суду відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату і час судового засідання (22.09.2015), а також у звязку з вищевказаними клопотаннями порушника.

Як свідчать фактичні дані по адміністративній справі, протокол про адміністративне правопорушення складено 16.07.2015 року, а надіслано до суду 10.09.2015.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Провадження по справі закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

3. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя В.В. Кость