ПОСТАНОВА

09.10.2015 року суддя Першотравневого районного суду Скудін В.Є., розглянувши матеріали що надійшли від УІМ Першотравневого РО , що до притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Маріуполь, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні правопорушення відповідно до ст. 164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу від 27.08.2015 року ОСОБА_1 А.А.17.08.2015 року в 14.45. за адресою с.Портовське Першотравневого району Донецької області, по вул. Мира 1 здійснювала реалізацію товару горілчаних напоїв без дозвільних документів, а саме без свідоцтва про реєстрацію як СПД. Згідно до акту обстеження наявності документів які дають право здійснювати підприємницьку діяльність, вилучено товар, який зясувати неможливо бо текст не читає мий. Вилучене до суду не спрямовано, а за диспозицією статті, передбачена конфіскація.

Матеріали після вивчення були повернуті ініціатору для доопрацювання, а саме в обставинах вказаних у протоколі вказано, що «здійснювалася реалізація», докази реалізації відсутні. Крім того, реалізація лікеро-горільчатих виробів є диспозицією ст. 156 КУпАП.

В протоколі, в частині «обставини скоєння правопорушення Диспозиція ст. 164 відсутня.

Працівник міліції повернув матеріали до суду без усунення недоліків.

Допитана в суді ОСОБА_2 пояснила, що дійсно продала бутилу вина, чоловіку і він пішов. Того чоловіка, не допитували, товар в нього в її присутності не вилучали, не оглядали. В неї грошові кошти за проданий товар не вилучали, їх не оглядали, а тільки забрали товар з вітрини описали його, погрузили і вивезли, залишили копію протоколу.

Згідно до ст. 164 ч.1 КУпАП, Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Із матеріалу, який наданий суду за ст. 164 КУпАП, суддя встановив відсутність складу правопорушення ст. 164 КУпАП .

Відсутня реалізація, не вилучений реалізований товар, не вилучено гроші одержані в наслідок правопорушення .

Згідно до ст. 247ч.1 п.1, Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких

обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

Відповідно до ст. 284 КУпАП , По справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 3) про закриття справи.

Товарно-матеріальні цінності, які відображені у ОСОБА_2 доданих до матеріалів повернути , на підставі відсутності складу правопорушення ст. 164 КУпАП.

Товар,який вилучено згідно протоколу від 17.08.2015 року повернути.

Керуючись ст. 247,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164 КУпАП - закрити.

Товар, який вилучено згідно протоколу від 17.08.2015 року повернути.

Постанова судді може бути оскаржена особою, відносно якої винесено постанову, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

На постанову також може бути внесене подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються відповідному апеляційному суду через місцевий суд, що виніс постанову.

Суддя В.Є.Скудин