Справа № 135/1295/15-п
Провадження у справі № 3/135/407/15
ПОСТАНОВА

іменем України

09.10.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого ТОВ «Вінницька птахофабрика» на посаді водія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.09.2015 о 17 год. 15 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Skoda Octavia A5», д.н.з АА 8856 МН, і рухаючись на автодорозі ОСОБА_2 км 148+149 в порушення вимог п.12.1Правил дорожнього руху не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки та технічний стан автомобіля, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Scania», д.н.з СЕ 8780АМ під керуванням ОСОБА_3, який рухався праворуч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 визнав себе винним у вказаному правопорушенні, пояснивши, що 02.09.2015 о 17 год. 15 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Skoda Octavia A5», д.н.з АА 8856 МН, і рухаючись на автодорозі ОСОБА_2 км 148+149 не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки та технічний стан автомобіля, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Scania», д.н.з СЕ 8780АМ під керуванням ОСОБА_3, який рухався праворуч.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містить протокол про адміністративне правопорушення, який складений уповноваженими на такі дії працівниками ДАІ у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом, схема пригоди від 02 вересня 2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3 та самого правопорушника.

Згідно з вимогами п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адмінвідповідальності притягається вперше.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя