overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 330/1867/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" жовтня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, мешкає за адресою: с. Новоданилівка, вул. Петровського, 19 Якимівського району Запорізької області, не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.07.2015 року, приблизно о 05 годині 00 хвилин у дворі будинку № 19 по вулиці Петровського с. Новоданилівка, громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр.. ОСОБА_2, чим скоїв насильство у сім»ї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується поясненнями в судовому засіданні самого правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 021484 від 24.07.2015 року, рапортом про виявлення кримінального правопорушення, письмовою заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, копією паспорта ОСОБА_5.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ( ІДН: НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати стягненню у вигляді у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ( ІДН: НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн. (одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Справа № 439/1465/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

15.10.2015

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Бродівського району ГУ МВС України у Львівській області відносно

ОСОБА_1, 23.01.1989 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч.3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АП1 № 369758 від 24.09.2015 року гр. ОСОБА_1 о 23 год. 15 хв. 24.09.2015 року в с. Гаї Прогрес Бродівського району Львівської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ - 21063» н.з. ж 5647 ХМ в стані алкогольного спяніння та двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду адміністративної справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Від нього не надходило до суду жодних клопотань.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол серії АП1 № 269758 від 24.09.2015 року, висновок тестування на алкоголь № 1786 від 24.09.2015 року, постанови суду від 27.05.2015 року та 04.09.2015 року, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 24.09.2015 року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння. Такими діями він вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 130 КУпАП і підлягає адміністративній відповідальності.

Визначаючи розмір стягнення, враховано обставини справи, особу правопорушника, який втретє протягом року притягується до адміністративної відповідальності за одне і теж порушення.

За таких обставин до порушника слід застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу.

Окрім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років з оплатним вилучення транспортного засобу марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №461/9797/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року мЛьвів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення №002255 від 22.08.2015 р., ОСОБА_1 20.08.2015 р. о 21 год. 40 хв. навмисно з особливим цинізмом та хуліганськими діями розбив скло вітрини зупинку трамвая, яка знаходиться по вул. Б. Хмельницького, 27 у м.Львові, тобто вчинив правопорушення, передбачено ч.1 ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються суддею протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби, а тому матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

Крім того, слід звернути увагу начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа №461/9954/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. ознайомившись із адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого прорабом у ТзОВ «Євро-Буд», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 07.09.2015 року, ОСОБА_1 22.08.2015 року о 16.40 год. у м.Львові на пл.Міцкевича 3, виражався нецензурною лайкою у громадському місці.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи.

Крім того, слід звернути увагу начальника Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 260, 286 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТзОВ «Успіх», проживаючого у м. Львові на вул. Григоровича 4/10

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.09.2015 року по вул.Личаківська 16, керуючи автобусом марки БАЗ АО79.14 д.н.з. НОМЕР_1, виїхав перетнувши трамвайну колію зустрічного напрямку та не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 спричинивши технічні пошкодження транспортним засобам, чим порушив вимоги п.11.9, 13.1 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу _______ 2015 року.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя Лялюк Є.Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого у м. Львові на вул. Винниченка 26/13

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.08.2015 року по вул.Левандівська 14, керуючи автомобілем марки Ford Mondeo д.н.з. 96108ТС, не дотримався безпечної дистанції внслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, спричинивши технічні пошкодження транспортним засобам, чим порушив п.13.1 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 442/6427/15-п
Провадження №3/442/1061/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2015 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого», зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.,98 в м. Львів, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 кв.,57 в м. Дрогобичі Львівської області, за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.09.2015 року о 23.10 год. на автодорозі Пісочна-Східниця 66 км.+54,4 м. керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, під час погіршення видимості викликаного світлом фар зустрічного транспортного засобу не зменшив швидкість аж до зупинки, внаслідок чого скоїв наїзд на припарковані транспортні засоби ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 та ВАЗ 21099-20 д.н.з. НОМЕР_3. Внаслідок наїзду транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом серії АП1 № 165190 від 21.09.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 21.09.2015 року.

В діях ОСОБА_1 встановлено ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КпАП України.

При накладенні стягнення враховується особа винного, обставини та характер вчинення правопорушення,обтяжуючі та пом»якшуючі обставини, а тому, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 283, 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Дрогобицького міськрайонного суду.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 442/6409/15-п
Провадження №3/442/1055/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2015 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Марко» проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 1632 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи директором ПП «Марко», несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов»язання з акцизного податку по терміну сплати 30.08.2015 року, а фактично сплачено 17.09.2015 року, чим порушив вимоги п.57.1 ст.57,пп.222.3.1, п.222.3 ст.222 Податкового кодексу України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, про час, дату і місце був належним чином повідомлена.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом серії АА № 666007 від 22.09.2015 року, актом перевірки № 0093/13/09/21/00/32907417 від 18.09.2015 року.

У діях ОСОБА_1 встановлено ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 1632 КпАП України.

При накладенні стягнення враховується особа винного, обставини та характер вчинення правопорушення, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини, а тому, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 163 2, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненнi адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Дрогобицького міськрайонного суду.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 442/6601/15-п
Провадження №3/442/1080/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 жовтня 2015 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., розглянувши матеріали ВДАІ з обслуговування м. Дрогобич і Дрогобицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.09. 2015 року о 09 год. 00 хв. в м. Дрогобич по вул.Стрийська, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN Transport, д.з ВС3530ВА, не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN Golf 4, н.з АТ5373 ВС, який зупинився попереду нього і по інерції автомобіль VOLKSWAGEN Golf 4 понесло вперед і такий зіткнувся з автомобілем VOLKSWAGEN Golf 5, н.з. ВС7812СЕ, який зупинився для того, щоб пропустити пішоходів, як наслідок автомобілі отримали механічні пошкодження., матеріальні збитки.

Правопорушник на виклик суду не зявився.

Однак, вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, поясненнями учасників ДТП, протоколом серії АП1 № 165133 від 24.09.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями її учасниками, постановою про закриття кримінального провадження.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, так як він спричинив порушення правила дорожнього руху, що спричинило наїзд на інші транспортні засоби, що спричинило їх пошкодження.

З врахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 124 283, Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Івасівка А.П.
Справа № 442/6597/15-п
Провадження №3/442/1076/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 жовтня 2015 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., розглянувши матеріали ВДАІ з обслуговування м. Дрогобич і Дрогобицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТзОВ «Маркет-Груп», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Дережицький Дрогобицького району Львівської області,-

за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 серпня 2015 року о 18 год. 00 хв. в м. Трускавець по вул. Дрогобицька, керуючи транспортним засобом HYUNDAI ACCENT, д.з ВС 7073 СХ, не вибрав безпечної швидкості руху, при виникнення небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, не дотримався безпечної дистанції скоїв зіткнення з автомобілем марки VOLKSWAGEN Passat, д.з. АН 3728 ЕЕ, який по інерції зіткнувся з автомобілем марки SKODA Octavia, д.з. ВС 9997 АТ, як наслідок автомобілі отримали механічні пошкодження, матеріальні збитки.

Правопорушник просив суворо не карати.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, поясненнями учасників ДТП, протоколом серії АП1 № 165193 від 23.09.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями її учасниками, постановою про закриття кримінального провадження.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, так як він спричинив порушення правила дорожнього руху, що спричинило наїзд на інший транспортний засіб, що спричинило пошкодження.

З врахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 124 283, Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Івасівка А.П.