overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/4594/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, громадянина України, українця, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

14.09.2015 об 23 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Хонда» державний номерний знак НОМЕР_2 на вул. Міжнародній в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу - алкотесту 6810 ARBL-0808 "DRAGER", тест № 532, кількісний показник якого склав 2,09 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №230507 від 14.09.2015, в якому детально викладено суть порушення, вчиненого ОСОБА_1, алкотестером 6810 ARСЕ-0808 "DRAGER" тест № 532 від 14.09.2015, рапортом інспектора ПС від 15.09.2015.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, щире розкаяння, а тому вважає за можливе застосувати до останнього стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2% від мінімальної заробітної плати, який становить 243 гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2603/15-п

Провадження № 3/126/1121/2015

"27" серпня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бершадського районного суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд даної справи призначався на 27.08.2015 року, однак з невідомих суду причин правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ даної категорії відбувається за обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність направлення до Бершадського РВ УМВС України постанови для доставлення правопорушника до суду приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 примусовому приводу в судове засідання на 10.09.2015 року на 09-30 год.

Постанову направити на виконання до начальника Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2617/15-п

Провадження № 3/126/1124/2015

"29" вересня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бершадського районного суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд даної справи призначався на 27.08.2015 року, однак з невідомих суду причин правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Постанова суду про його примусовий привід на 10.09.2015 року та на 29.09.2015 року виконана не була з невідомих суду причин.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ даної категорії відбувається за обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність повторного направлення до Бершадського РВ УМВС України постанови для доставлення правопорушника до суду приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 примусовому приводу в судове засідання на 13.10.2015 року на 09-30 год.

Постанову направити на виконання до начальника Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2770/15-п

Провадження № 3-в/126/16/2015

"21" вересня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь матеріали за поданням старшого інспектора Бершадського РП КВІ у Вінницької області про зміну адміністративного стягнення обраного відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області № 126/2770/15-п від 19.08.2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП до 40 годин громадських робіт.

Старший інспектор Бершадського РП КВІ у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про зміну громадських робіт адміністративним арештом на тій підставі, що 02.09.2015 року вищевказана постанова надійшла на виконання до РП КВІ Бершадського району. Цього ж дня ОСОБА_1 було викликано до кримінально - виконавчої інспекції Бершадського районного району, однак у вказану дату порушник не з'явився. При цьому в ході телефонної розмови, яка мала місце 04.09.2015 року ОСОБА_1 був повідомлений про необхідність явки для отримання направлення на відбування громадських робіт на 07.09.2015 року. При цьому він вказав, що не бажає являтись за даним викликом. В ході розмови правопорушника було попереджено про його право та обов'язки.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали, суд вважає, що подання про зміну виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки порушник на виклик до Бершадського РП КВІ не з'явився, поважної причини, яка б фактично позбавила його можливості відпрацювати встановлену кількість годин громадських робіт та яка була б документально підтверджена немає.

Відповідно до вимог ч. 1,3 ст. 321 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім буде заміна громадських робіт на адміністративний арешт.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого інспектора Бершадського РП КВІ у Вінницької області про зміну адміністративного стягнення обраного відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, накладене постановою Бершадського районного суду від 19.08.2015 року з 40 годин громадських робіт на 8 (вісім) діб адміністративного арешту, строк відбування якого рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в строк сім діб.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 128/3715/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення ДАІ Вінницького району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2015 року о 22:50 год. в м. Вінниці водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в установленому законом порядку в присутності лікаря.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини правопорушником, його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 189193 від 17.09.2015 року, висновком КЗ «ВОНД «Соціотерапія» № 1624 від 17.09.2015 року з відміткою про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, всі дані про особу правопорушника, який у скоєному розкаюється, вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, не працює, доходів не отримує, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп`яніння є небезпечним як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням ним нових правопорушень, необхідним та достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 130, 280, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.10.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2015 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керував власним моторолером "Вайпер", без державного номерного знака, в м.Жмеринка Вінницької області по вул. Магістальній, де був затриманий працівниками ДПС. Огляд на стан сп'яніння проводився алкотестером 6810 Драгер.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи у спосіб доставлення sms-повідомлення за номером телефону згідно його власної письмової заяви (а.с.4,13 відповідно), разом з тим, він в судове засідання черговий раз не зявився, заперечень щодо складеного протоколу не надав; клопотання про відкладення розгляду справи не педставивив. Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду даної справи.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку про наявність у діях ОСОБА_1І події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за ознаками керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, тобто всупереч визначеній у п.п."а" п.2.9. Правил дорожнього руху забороні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2015 року, який містить викладення відповідних обставин щодо вказаних дій зазначеного суб'єкта (а.с.3), даними алкотестера стосовно ОСОБА_1 від 14.08.2015 року на вміст алкоголю: 0,69%, що перевищує максимально допустиме значення (а.с.2).

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив вперше, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, визначаючи недоцільним за вказаних обставин застосування більш тяжких видів адміністративного стягнення, надто за відсутності відомостей про наявність у правопорушника відповідного спеціального права.

керуючись ст.221, 252, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя Вернік В.М.
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2895/15-п

Провадження № 3/126/1256/2015

"28" серпня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 28.08.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Провівши перевірку матеріалів суд встановив, що в резолютивній частині даної постанови вказано, що строк відбування адміністративного арешту слід рахувати з 28.08.2015 року. Однак, враховуючи те, що перед спрямуванням особи на відбування адміністративного арешту необхідно отримати медичні дані про стан його здоров'я, а враховуючи те, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності розглядалась після 16-00 год., пройти медичний огляд цього дня не представилось можливим, згідно даних ДІМ ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, виправити описку в постанові суду № 126/2895/15-п від 28.08.2015 року та обраховувати строк відбування адміністративного арешту з моменту приведення постанови до виконання.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Бершадського районного суду Вінницької області № 126/2895/15-п від 28.08.2015 року.

Друге речення першого абзацу резолютивної частини викласти в наступній редакції: "Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання."

Виправлене вважати вірним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
ПОСТАНОВА

06.10.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, - за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 09 серпня 2015 року близько 19-00 год., по вул. Межирівська, 6 в с. Кармелюкове, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, не завдавши при цьому фізичного болю.

Дії ОСОБА_1 дільничним інспектором кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП -вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Згідно з ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби. Враховуючи, що правопорушника не було доставлено в суд дільничним інспектором, а також те, що під час складання протоколу у правопорушника не було взято дозвіл на відправлення йому електронної повістки у виді смс-повідомлення, розглянути дану справу протягом вищезазначеного часу не представляється можливим.

Вважаю, що адміністративні матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути для до оформлення, а саме для виконання вимог ч.2 ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст.256 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

повернути Жмеринському РВ УМВС матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, - за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для до оформлення протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Шепель
Справа № 128/3571/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2015 року о 20:00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом, який встановлений йому ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 02.02.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 21.05.2015 року вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав за ч. 2 ст. 187 КУпАП, крім того, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення серії ВІ № 016866 від 10.09.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1

З врахуванням обставин справи, особи порушника, який не працює, доходів не має, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення адміністративного нагляду, штрафи не сплачує, суд вважає що застосування таких заходів як штраф недостатньо для виправлення та перевиховання правопорушника, тому вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 401, 187 ч. 2, 280, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанову для виконання в частині адміністративного арешту направити до Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська