overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 881 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25.09.2015 року о 10:58 годині на Центральному ринку Рибний яд, торгова місце № 7), що в Жовтневому районі міста Маріуполя, здійснював торгівлю раками живими в кількості 20 штук загальною вагою 1,100 кг, не маючи документів, які б підтверджували законність їх придбання, та сертифікату якості, чим порушила п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 881 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року забороняється продаж риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості..

Частина 1 ст. 881 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_2 підтверджується його поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення, в яких він не оспорював своєї провини.

Враховуючи викладене, особу ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що він порушив п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, без конфіскації обєктів тваринного світу, оскільки вони є товаром, що швидко псується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ст.881 ч. 1, 252, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 510 (пятсот десять) гривень, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (ОСОБА_3. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 264/5771/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 156 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2015 року о 13 годині 10 хвн. ОСОБА_1 перебуваючи в торгівельному павільоні «Удома», що розташований в с.Сартана, пров.ІІІ Інтернаціональна, 24 в Іллічівському районі м. Маріуполя, здійснював торгівлю слабоалкогольними, алкогольними та тютюновими виробами не маючи відповідної ліцензії на дану діяльність.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи та правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та визнав себе винним.

Враховуючи обставини справи, вбачаю в діях ОСОБА_1. склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.4 КУпАП, беручи до уваги особу правопорушника, вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.40-1, 156 ч.4,283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КпАП України, та піддати його штрафу в сумі 850,00 грн. на користь держави, з конфіскацією предметів торгівлі.

Предмети торгівлі, які знаходяться на зберіганні в Іллічівському РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області відповідно до протоколу огляду і вилучення та квитанції №002417 конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

На постанову може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 264/6118/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає в м.Маріуполі, с.Сартана, вул.Партизанська, 59-а, за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 вересня 2015 року о 10 годині 40 хвилин перебуваючи біля будинку 56-а по вул.Челюскінців в с.Сартана м.Маріуполя, був затриманий робітниками ДАІ за керування мотоциклом «Днепр-11», державний номерний знак ДОЧ 1585, з явними ознаками алкогольного спяніння, (різкий запах алкоголю, тремтіння рук, почервоніння очей), що надало підстав предявити вимогу про проходження відповідно до встановленого порядку проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, від якого він відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник до судового засідання не зявився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується поясненнями самого правопорушника із зазначенням того, що він дійсно вживши алкогольні напої, керував мотоциклом «Днепр-11», державний номерний знак ДОЧ 1585, від проходження медичного огляду відмовився, а також поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили відмову правопорушника від проходження медичного огляду.

Таким чином суд вважає, что вина правопорушника доказана в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані по ч.1 ст.130 КУпАП, як відмову від проходження відповідно до встановленого порядку проведення медичного огляду на стан спяніння.

Враховуючи особу правопорушника та обставини даної справи, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляцію до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 264/6935/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., ознайомившись у м. Маріуполі з матеріалами, які надійшли з відділу ДАІ м.Маріуполя УДАІ ГУМВС України Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП «Н-Транс», який мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2015 року до Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31.08.2015 року об 11 год. 40 хв., керуючи автобусом «Богдан», державний номер НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вул. Червонофлотській і вул. Західній в Приморському районі м. Маріуполя не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та не дотримувався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21093», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 124 КУпАП можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя, правопорушення сталось у Приморському районі м. Маріуполя, місце обліку транспортного засобу автобусу «Богдан», державний номер НОМЕР_1 є 2-ге ВРЕР м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, що знаходиться по вул.Краснофлотська, 145 в Приморському районі м. Маріуполя, у протоколі зазначено місцем розгляду справи Приморський районний суд м. Маріуполя, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал до відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області для направлення по підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до відділу ДАІ м.Маріуполя УДАІ ГУМВС України Донецькій області для направлення по підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Код суду 233 № 233/5402/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 268 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду з військової частини польова пошта НОМЕР_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, згідно якого 24 червня 2015 року о 20 годин 40 хвилин перебував у громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не враховані всі норми, передбачені Кодексом України про Адміністративні Правопорушення та відповідність інструкції «З оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення», затвердженої наказом Міністерства оборони України від 19 травня 2015 року № 222 і зареєстрованої Міністерством юстиції України 04 червня 2015 року за № 656/27101.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення №21 від 06.09.2015 року, викладений з порушенням ст. 256 КУпАП та пунктів вказаної Інструкції, оскільки:

-в протоколі про адміністративне правопорушення конкретно не зазначено в якому саме громадському місці вчинено правопорушення;

-не вказано місце народження ОСОБА_1 ;

-не вказано місце служби та посади ОСОБА_1 .

Вказані обставини перешкоджають розгляду даного протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Протокол №21 від 24.06.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для оформлення згідно норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Код суду 233 № 233/5303/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Костянтинівкого МВ ГУМВС України в Донецькій області, відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 с Катеринівка Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Тельмана, буд. 31,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з ВДАІ Костянтинівкого МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №155066 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, який 21 серпня 2015 року о 16 годині 40 хвилин по вул. Мірошниченко в м. Костянтинівка Донецької області, напроти кафе «Шалаши» керував мопедом HONDA DIO, без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп*яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп*яніння за допомогою газоаналізатора ALKOTEST 6810 та від проходження медичного огляду на стан сп*яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином за допомогою судової повістки, згідно позначок на конвертах, які були повернуті на адресу суду, ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення по вул. Тельмана, буд. 31 в м. Костянтинівка Донецької області не мешкає.

Ухвала суду 13 жовтня 2015 року про застосування до ОСОБА_1 примусового приводу в судове засідання, призначене на 20 жовтня 2015 року не виконана.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що за таких обставин неможливо прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі, і матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України слід направити до ВДАІ з обслуговування м. Костянтинівка та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення, а саме встановлення фактичного місця мешкання ОСОБА_1 для належного повідомлення його про час та місце розгляду справи, розяснення прав та обовязків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, тощо.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №155066 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ Костянтинівкого МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3799/15-п

провадження у справі 3/0285/1384/15

19 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського районного сектору Управління Державної міграційної служи України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 несвоєчасно звернулась із заявою до Новоград-Волинського РС УДМС України в Житомирській області про оформлення паспорта громадянина України, а саме 30.09.2015 року, тобто після закінчення встановленого законодавством місячного строку після досягнення 16-річного віку.

Відповідно до п. 2 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон», паспорт громадянина України видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, після досягнення 16-річного віку. Пунктом 18 Положення встановлено, що для одержання паспорта, громадянин подає документи, не пізніш як через місяць після досягнення відповідного віку.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, судом належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, причини неявки до суду не повідомила. Будь-яких клопотань, заяв чи доказів на спростування своєї вини у скоєному правопорушенні суду не надала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом ПР МЖТ № 027410 від 30.09.2015 року про адміністративне правопорушення.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, особу ОСОБА_1, яка є неповнолітньою, та вважаю, що у даному конкретному випадку до неї слід застосувати захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП, що буде необхідним для її виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 38, 197, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати неповнолітню ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дняїї винесення.

Суддя О.О.Літвин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3644/15-п

провадження у справі 3/0285/1321/15

19 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює приватним підприємцем, за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

При перевірці 14.09.2015 року податковими органами субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання ним податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платників податків і сум, утриманих з них податку, за ІІ квартал 2015 року по граничному терміну подання до 10.08.2015 року, фактично подано 07.09.2015 року, чим порушено пп.49.18.2 п.49.18 ст. 49 Податкового Кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії АА № 160375 від 14.09.2015 року про адміністративне правопорушення, актом № 149/17-01 від 14.09.2015 року про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності.

Дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнано його щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді попередження, буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 163-4, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Літвин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3927/15-п

провадження № 3/0285/1432/15

19 жовтня 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

19.10.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Диспозиція частини 3 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

При підготовці до розгляду вищевказаної справи було встановлено, що відмітка в протоколі про вчинення неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП, не може свідчити, що в діях його батька ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, оскільки до матеріалів справи не долучено доказів щодо вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 правопорушення.

Відсутність зазначених відомостей позбавляє суд всебічно, повно й обєктивно зясувати усі обставини справи та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

За таких обставин, приходжу до висновку, що вищезазначена адміністративна справа підлягає поверненню для належного її оформлення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу № 285/3927/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 184 ч. 3 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин