Справа № 417/1273/15-п
Провадження № 3/417/252/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2015 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., розглянувши адміністративний протокол серії АП1 № 398703 від 16.08.2015 та додані до нього матеріали які надійшли з відділення державтоінспекції Марківського районного відділу головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому розяснено його права передбачені ст. 268 КУпАП, та ст.10,63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В:

16.08.2015 о 21 годині 45 хвилин інспектор ВДАІ з обслуговування Марківського району майор міліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 398703 за ч.1 ст.130 КупАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №398703 від 16.08.2015 ОСОБА_1 16.08.2015 о 21 годині 05 хвилин по автомобільній дорозі 0130701 14 км с.Марківка Луганської області керував мопедом іноземним без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння ( почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота) від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху , за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

Свідками даного правопорушення є ОСОБА_3 та ОСОБА_4

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого ОСОБА_5 особисто отримав повістку про виклик до суду в в справі про адміністративне правопорушення 17.10.2015.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин вважаю за можливе справу розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 398703 від 16.08.2015 року (а.с. 2);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3. від 16.08.2015 з яких вбачається, що 16.08.2015 о 21 годині 25 хвилини по хвилин на автомобільній дорозі 0130701 14 км с.Марківка Луганської області він був запрошений свідком і в його присутності ОСОБА_1А ІНФОРМАЦІЯ_1, що керував мопедом іноземним без номерного знаку відмовився від проходження медичного огляду на встановлення ступеня спяніння у встановленому порядку , при цьому мав явні ознаки спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей (а.с.4).;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 16.08.2015 з яких вбачається, що 16.08.2015 о 21 годині 25 хвилини по хвилин на автомобільній дорозі 0130701 14 км с.Марківка Луганської області він був запрошений свідком і в його присутності ОСОБА_1А ІНФОРМАЦІЯ_1, що керував мопедом іноземним без номерного знаку відмовився від проходження медичного огляду на встановлення ступеня спяніння у встановленому порядку , при цьому мав явні ознаки спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей (а.с.5)

- відео записом ( а.с.8)

Дослідивши матеріали справи, зясувавши всі обставини справи та відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши докази по справі, в їх совокупності суд вважає, що в діях ОСОБА_1А наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і його дії вірно кваліфіковані інспектором ДАІ, оскільки він, відмовився від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку, що охоплюється диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно довідки ВДАІ з обслуговування Марківського району ОСОБА_1А станом на 16.08.2015 серед позбавлених права керування не значиться до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.3).

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» та п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону та п. 1.9 передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Розділом 2 Правил дорожнього руху передбачено обовязки та права водіїв механічних транспортних засобів, так згідно п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначеня стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином факт вчинення правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме , відмова ОСОБА_1 на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначеня стану алкогольного спяніння повністю підтверджено зібраними по справі доказами, що містяться в матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: так ОСОБА_1 є особою похилого віку, відомостей про його майновий стан суду невідомі, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34,35 КУпАП мною не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу відсутність обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність , суд вважає, що ОСОБА_1слід призначити стягнення передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

У чинність п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок на р/р 0188 , МФО 804013, код ЕДРПОУ 05381372, код класифікації доходів 22030001 одержувач: УДКСУ у Марківському районі, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області. Призначення платежу : *; 101; ІДН платника - судовий збір.

Строк пред'явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, а також на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя В.М.Шкиря