Провадження № 3/520/4192/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №000544 від 23 вересня 2015 року, складеним дільничним інспектором міліції Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 29 липня 1962 року, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, обвинувачувався в тому, що він 13 вересня 2015 року близько 11.30 години, в парадній будинку №3-А2 по вул.25-ї Чапаївської дивізії м.Одеси, висловлювався нецензурною лайкою та кидався в бійку по відношенню до громадянина ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство. Вказані дії ОСОБА_2 дільничним інспектором міліції були кваліфіковані за ст.173 КпАП України.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст.268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачене, ст.173 цього ж кодексу, є обовязковою.

Разом з тим уповноважена особа органу внутрішніх справ склала протокол про адміністративне правопорушення та підготувала матеріали справи без дотримання наведених вимог закону.

Так, під час вивчання матеріалів було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КпАП України,оскільки в протоколі не зазначені свідки та потерпілі адміністративного правопорушення, хоча в матеріалах справи присутні картка первинного обліку інформації, протокол прийняття заяви та пояснення осіб, з яких вбачається, що саме вони можуть бути ймовірними свідками та потерпілими по справі.

Також дільничним інспектором міліції взагалі не зазначені кваліфікуючи ознаки адміністративного правопорушення згідно вимог КпАП України дрібне хуліганство, у вчиненні якого обвинувачується особа.

В матеріалах справи також відсутній висновок щодо розгляду матеріалів ЖЄО або постанова слідчого про закриття кримінального провадження по заявах громадян про кримінальне правопорушення.

Крім того протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи складені не розбірливим почерком, копії документів не посвідчені уповноваженою особою, а деякі документи додані взагалі без підписів осіб.

Наведені недоліки у складанні протоколу про адміністративне правопорушення виключають можливість їх розгляду в суді, оскільки такі недоліки суд не вправі усувати самостійно під час розгляду справи.

Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 підлягають поверненню до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 278, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали щодо громадянина ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, направити до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.