Справа №: 669/674/15-п Провадження № 3/669/272/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білогірського РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Білогірського району Хмельницької області,

непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2015 року о 19 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_2 на а/д Гола-Пристань-Скадовськ 3км+500м керуючи автомобілем RENAULT DASTER. н/з НОМЕР_1 та рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та допустив із ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Згідно п.16.11 Постанови КМ України від 10.10.2001 року № 1306 "Про Правила дорожнього руху" на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Дії ОСОБА_1 суперечили вказаним вимогам, не заперечувалися ним при оформленні матеріалів адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріли справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1, який керував ТЗ, вбачається порушення п. 16.11 Постанови КМ України від 10.10.2001 року № 1306 "Про Правила дорожнього руху", що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 294820 від 12.06.2015 року, протоколом огляду із схемою до нього від 12.06.2015 року.

Разом з тим, ст.38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що правопорушення за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 вчинено 12 червня 2015 року. Тобто, з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення та на час розгляду справи пройшло більш ніж три місяці, тому на нього не може бути накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП, а провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 124, 247, 251, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя