overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 609/1184/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, торговий представник «Оболонь», за ст.124 КпАП України

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_2 13 жовтня 2015 року о 14.40 год. в м.Шумськ по вул.Українська керуючи автомобілем НОМЕР_1 змінив напрямок руху не переконався, що рух ліворуч буде безпечним і не створить перешкод або небезпечний іншим учасником руху, що призвело до ДТП в результаті чого пошкоджено транспортні засоби, чим порушив п.10.1 ПДР України.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та пояснив, що того дня керуючи своїм автомобілем НОМЕР_1 в м.Шумськ по вул.Українська не переконавшись, що рух ліворуч буде безпечним виїхав зі стоянки де здійснив зіткнення з іншим автомобілем.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АП1 №042316 від 13.10.2015 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Таким чином він здійснив адмінправопорушення, передбачене за ст.124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа ОСОБА_2, який щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до відповідальності, а тому його слід піддати штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Керуючись ст.ст.33,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 340грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом

10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 609/1176/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши адміністративні матеріали , які надійшли від Державного агенства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого за ч.4 ст.85 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1., 18 вересня 2015 року в 17 год.. на р.Горинка біля с.Піщатинці Шумського району Тернопільської області ловив рибу забороненим знаряддям лову риби - сіткою-підйомною (хваткою), чим порушив ст. 63 Закону України Про твариний світ, ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, а сааме: забороняється лов водних живих біоресурсів із застосуванням знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП (грубе порушення правил рибальства).

Під час розгляду страви гр.ОСОБА_1., вину свою визнав та пояснив , що дійсно здійснював лов риби забороненими знарядями і перекидав її в сільський ставок.

Вина гр.ОСОБА_1М підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002095 від 18 вересня 2015 року та актом вилучення знарядь лову, згідно з яким, у гр.ОСОБА_1 було вилучено сітку-підйомну («хватку») розміром 2х2м., розміром вічка 20х20 мм.

Таким чином , гр.ОСОБА_1. своїми діями вчинив правопорушення, що передбачено ч. 4 ст.85 КпАПУ.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого, щире розкаяння гр. ОСОБА_1, суд приходить до переконання, що гр.ОСОБА_1, є можливим звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст.85 КпАПУ та обмежитись усним зауваженням за малозначністю вчиненого та конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст.ст.22, 280, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КпАПУ за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Сітку підйомну («хватка») розміром 2х2 м., розміром вічка 20х20 мм., знищити після вступу постанови в законну силу.

Стягнути із ОСОБА_1 243, 60 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 666/5919/15-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

21.10.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського РВ ХМУ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 кім. 414, студент 1-го курсу ПТУ № 122,

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.10.2015 року о 19:20 год. в м.Херсоні по вул. З.Егерсег, 41, кім. 414, у громадському місці, в гуртожитку ПТУ № 12 , знаходилась в нетверезому стані, тобто своїми діями вчинила правопорушення за яке передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнала в повному обсязі.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушник є неповнолітньою особою, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 175-1 ч.1, 24-1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності __________ 2015 року.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 666/5283/15-п
П О С Т А Н О ВА

21.10.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Краснодарського краю, РФ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.09.2015 року, о 12 год. 30 хв., в м. Херсоні по вул. Перекопська, 173, керував транспортним засобом автомобілем Богдан, державний номер НОМЕР_2, невпорався з керуванням та здійснив наїзд на бетону електроопору, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яке виразилось у порушенні ним, як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами і йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 27, 40-1, 221, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243, 60 (двісті сорок три гривні 60 коп.) за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона (УК у м. Херсоні, Дніпровський район, код за , Банк отримувача ГУДСКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0003, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності _________________ 2015 року.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 666/5925/15-п
П О С Т А Н О ВА

21.10.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працює реалізатором на «Центральному ринку»,

за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не в повній мірі займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 04.10.2000 р.н, який вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КупАП, але не досяг віку адміністративної відповідальності, а саме: 16.10.2015 року у навчальному закладі Загальноосвітній школі № 35 по пр. Смоленський, 80 висловлювався нецензурною лайкою відносно однолітків, а саме уч. ОСОБА_3, вчинив бійку та порушував дисципліну.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнала.

Таким чином суд приходить до висновку що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП є доведеною.

Крім того, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Керуючись ст.ст. 184, 27, 40-1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна гривня) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243, 60 (двісті сорок три гривні, 60 коп.) грн. за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона (УК у м. Херсоні, Дніпровський район, код за , Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р отримувача 0003, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності __________ 2015 року.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 666/5282/15-п
П О С Т А Н О ВА

21.10.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, «Білозерський райавтодор», майстер,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.09.2015 року, о 08 год. 35 хв., в м. Херсоні на пл. Перемоги, керував транспортним засобом автомобілем КІА, державний номер НОМЕР_2, вибрав небезпечну швидкість руху та дистанцію, та здійснив наїзд зіткнення з транспортним засобом автомобіль ВАЗ 217230, державний номер НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яке виразилось у порушенні ним, як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника ОСОБА_1, підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами і йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 27, 40-1, 221, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243, 60 (двісті сорок три гривні 60 коп.) за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона (УК у м. Херсоні, Дніпровський район, код за , Банк отримувача ГУДСКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0003, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності _________________ 2015 року.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 666/5248/15-п
П О С Т А Н О ВА

21.10.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Хлібзавод № 3, водій, що зареєстрований та мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Кримська, 149/ 56,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.08.2015 року, о 08 год. 00 хв., в м. Херсоні, с. Чорнобаївка, по вул. Стадіонна, 48, керував транспортним засобом автомобілем ГАЗ 3302, державний номер НОМЕР_1, будучи неуважним, не вибрав безпечний інтервал та здійснив наїзд на транспорний засіб - автомобіль ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б), 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яке виразилось у порушенні ним, як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Крім того, ОСОБА_1, 17.08.2015 року, о 08 год. 00 хв., в м. Херсоні, с. Чорнобаївка, по вул. Стадіонна, 48, керував транспортним засобом автомобілем ГАЗ 3302, державний номер НОМЕР_1, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 а) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, яке виразилось у залишенні ним, як водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами і йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддя вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, як більш серйозне правопорушення з числа вчинених, оскільки правопорушення взаємоповязані.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 122-4, 27, 40-1, 221, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243, 60 (двісті сорок три гривні, 60 коп.) за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона (УК у м. Херсоні, Дніпровський район, код за , Банк отримувача ГУДСКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0003, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності

Постанова набрала чинності __________ 2015 року.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 666/5911/15-п
П О С Т А Н О ВА

21.10.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,

за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не в повній мірі займається вихованням свого прийомного неповнолітнього сина ОСОБА_2, 26.10.1999 р.н, який 01.10.2015 року за адресою: м.Херсон, Бериславське шосе, 27, отруївся алкоголем та потрапив до Херсонської дитячої обласної лікарні.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнала.

Таким чином суд приходить до висновку що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП є доведеною.

Крім того, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Керуючись ст.ст. 184, 27, 40-1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна гривня) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243, 60 (двісті сорок три гривні, 60 коп.) грн. за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона (УК у м. Херсоні, Дніпровський район, код за , Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р отримувача 0003, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності __________ 2015 року.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 666/5812/15-п
Провадження № 3/666/1532/15
Статзвіт № 147
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

28.10.2015р. Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені ІДПС ВЗС БДПС ДАІ м. Херсона про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

в с т а н о в и в :

04.10.2015 року о 01-20 год., ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Патона керував транспортним засобом Daewoo державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголя з порожнини рота, млява мова). На вимогу пройти медичний огляд для визначення стану спяніння водій відмовився в присутності свідків.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 218618 та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ст.130 ч.1, ст.ст.221, 268 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів УК у м.Херсоні (Дніпровський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37959779, Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) -852010, Рахунок отримувача-0003, код класифікації доходів бюджету-22030001, призначення платежу-судовий збір, Дніпровський районний суд м.Херсона.) в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І.Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа № 666/5824/15-п
Провадження № 3/666/1541/15
Статзвіт № 147
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

28.10.2015р. Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені ДПС ДАІ м. Херсона про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

в с т а н о в и в :

03.10.2015 року о 07-40 год., ОСОБА_1 в м. Херсоні по Бериславському шосе керував транспортним засобом ВАЗ 210430-20 д.н. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (млява мова, нестійка хода звужені зіниці ока). Від медичного обстеження на стан наркотичного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, ухилився від проходження медичного огляду в «ХОНД»

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 222906 та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ст.130 ч.1, ст.ст.221, 268 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один (1) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів УК у м.Херсоні (Дніпровський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37959779, Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) -852010, Рахунок отримувача-0003, код класифікації доходів бюджету-22030001, призначення платежу-судовий збір, Дніпровський районний суд м.Херсона.) в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І.Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.