overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/2741/15-п
Провадження № 3/653/1412/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.10.2015року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Генічеського району м. Генічеськ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.05.2015 року, ОСОБА_1 24.05.2015 року о 03:45 годині керував автомобілем HundaiMatrix, д/н АР1973СІв м. Генічеськ, по вул. Володарського з явними ознаками алкогольного спяніння (стійкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 наголосив, що 23.05.2015 р. випив бокал пива, а 24.05.2015 р. керував автомобілем. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився. Здати працівниками ДАЇ водійське посвідчення відмовився.

Постановою суду від 02.07.2015 р. матеріали справи повернуто до ВДАЇ Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області для належного оформлення, якими вказані недоліки не були виправлені.

Постановою суду від 03.08.2015 р. матеріали справи повернуто до ВДАЇ Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області для належного оформлення, якими вказані недоліки не були виправлені.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 24.05.2015р.

Згідно ч.1 п.п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути покладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 за зазначеною в протоколі адресою не проживає, що унеможливлює розгляд справи.

На момент розгляду справи, а саме 02.10.2015р., згідно ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

На підставі цього провадження по справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/2626/15-п
Провадження № 3/653/1349/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.09.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Азово Чорноморського регіонального управління Бердянський прикордонний загін відділ прикордонної служби «Чонгар», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ст.. 204-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2015 року гр. ОСОБА_1 здійснив вїзд до ТОТ АР Крим рейсом через визнаний Постановою Кабінету міністрів недіючий пункт пропуску «Кавказ-Крим», чим порушив ч.1 ст.10 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окуповану територію України» від 15.04.2014 р., а саме здійснив вїзд до ТОТ АР Крим поза контрольним пунктом вїзду - виїзду, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 204-2 КпАП України.

До судового засідання гр... ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі.

Вина гр-на ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КпАП України, за таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 доведеною.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Гр-на ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу 1700,00 грн. (р/р 0112, , МФО 852010, отримувач УК у Генічеському районі 21081100, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/1289/15-п
Провадження № 3-в/653/85/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.09.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали клопотання Генічеського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про відстрочення виконання постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 18 червня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Генічеський РВ УМВС України в Херсонській області звернувся до суду з вищевказаним клопотанням. Мотивує його тим, що на ОСОБА_1 постановою Генічеського районного суду Херсонської області накладено адміністративне стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту. У звязку з виникненням обставин, що унеможливлюють виконання даної постанови, а саме те, що місцезнаходження ОСОБА_1 невідоме, просить відстрочити виконання даної постанови.

Судом встановлено, що постановою Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту.

Частиною 1 статті 301 КпАП України визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту орган, який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

З письмових пояснень ОСОБА_2, який є рідним братом правопорушника, вбачається, що останній приблизно 20 років проживає у м.Москва, на даний час з братом не спілкуються, оскільки посварилися, де зараз проживає його брат йому не відомо.

Оскільки обставини, що унеможливлюють виконання постанови суду на даний час усунути неможливо, в звязку з тим, що точне місцезнаходження ОСОБА_1 не відомо, та це ускладнює виконання постанови Генічеського районного суду від 18 червня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді адміністративного арешту строком 10 діб, суд вважає, що виконання Генічеським РВ УМВС в Херсонській області постанови суду від 18 червня 2015 року слід відстрочити на один місяць, а матеріали відносно останнього слід повернути Генічеському РВ УМВС України в Херсонській області.

Керуючись ст. ст. 301, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відстрочити виконання Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області постанови Генічеського районного суду від 18 червня 2015 року на один місяць, починаючи з 29 вересня 2015 року.

Матеріали відносно ОСОБА_1 повернути Генічеському РВУМВС України в Херсонській області.

Постанова скарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 653/3051/15-п
Провадження № 3/653/1587/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.10.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, АР Крим, про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 22 вересня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона 17 вересня 2015 року здійснила виїзд з ТОТ Крим до РФ через паромну переправу «Крим-Кавказ», тобто здійснила перетин державного кордону поза контрольним пунктом вїзд-виїзду, чим порушила ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року, своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП.

Частиною 2 статті 277 КпАП України передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 204-2 КпАП України розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

При розгляді адміністративного матеріалу правопорушник не був доставлений до суду.

Відповідно до ст.. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

Оскільки повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби суд позбавлений можливості, а розгляд справи у відсутності особи за даних обставин, може привести до порушення її конституційних прав на захист,то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 277 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Державній прикордонній службі України Східному регіональному управлінню, Сумському прикордонному загону, відділу прикордонної служби «Краснопілля» матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 204-2 КпАП України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 654/3238/15-п
Провадження №3/654/1186/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

25.08.2015 р. о 09:06 год., на автодорозі Гола Пристань Залізний Порт, 2 км., керував транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується показами приладу «Драгер», згідно якого кількість проміле в крові ОСОБА_1 становить 0,49 ‰. Від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, результатами алкотесту «Драгер» № 0489, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ч. 1 ст. 130, 284, 289 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Посвідчення водія ААЕ № 423475 від 04.01.1979 року повернути ОСОБА_1.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа №: 653/1814/15-п
Провадження № 3/653/1570/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.10.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ЧП «Агаєв», за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2015 року від Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1-О. за скоєння правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: час, місце, обставини вчинення правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі про її притягнення до адміністративної відповідальності впродовж року, а також інші відомості, що необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі (ксерокопія паспорта, характеристика, наявність помякшуючих та обтяжуючих обставин, тощо).

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

При розгляді адміністративного матеріалу правопорушник не був доставлений до суду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1-О. за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути до Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання, оскільки забезпечити розгляд в установлений законом строк за даних обставин, неможливо.

Керуючись ст.ст.. 221, 256, 268, 277-278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути до Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Хоменко В.Г.
Справа №: 653/2640/15-п
Провадження № 3/653/1358/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.09.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Азово Чорноморського регіонального управління Бердянський прикордонний загін відділ прикордонної служби «Чонгар», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ст.. 204-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2015 року гр. ОСОБА_1 здійснила вїзд до ТОТ АР Крим автобусом рейсом «Луганськ - Ялта» через визнаний Постановою Кабінету міністрів недіючий пункт пропуску «Керч», чим порушила ч.1 ст.10 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окуповану територію України» від 15.04.2014 р., а саме здійснила вїзд до ТОТ АР Крим поза контрольним пунктом вїзду - виїзду, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 204-2 КпАП України.

До судового засідання гр. ОСОБА_1 не зявилась, надала заяву в якій просить справу розглянути без її участі.

Вина гр-ки ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КпАП України, за таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 доведеною.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Гр-ку ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу 1700,00 грн. (р/р 0112, , МФО 852010, отримувач УК у Генічеському районі 21081100, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 654/3235/15-п
Провадження №3/654/1183/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

19.08.2015 року о 00:20 в с. Залізний Порт по вул. Шкільній керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується показами приладу «Драгер», згідно якого кількість проміле в крові ОСОБА_1 становить 1.77 ‰. Від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, результатами алкотесту «Драгер» № 3586, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ч. 1 ст. 130, 284, 289 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Посвідчення водія РРВ № 250883 від 13.07.2005 року повернути ОСОБА_1.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 654/3145/15-п
Провадження №3/654/1154/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Узбекистану, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює по найму, за ст. 152 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

14.08.2015 року у о 10:30 год., в с. З. Порт, Голопристанського району Херсонської області по вул. Миру, гр. ОСОБА_1 самовільно без будь-яких документів виготовила торгівельний інвентар для здійснення торгівельної діяльності, чим порушила правила благоустрою населених пунктів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24 1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу - попередження.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 241, ст. 152, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП захід впливу - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська