Справа № 163/1523/15-п Провадження №33/773/260/15 Суддя в 1 інстанції: Павлусь О.С.
Категорія:ч.1 ст.483 МК України Доповідач: Пазюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

судді - Пазюка О.С.,

з участю представника митниці - Пікалюка М.С.,

особи, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_2,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Любомльського районного суду від 10 вересня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, за ч.1 ст.483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Любомльського районного суд від 10 вересня 2015 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10 464 (десять тисяч чотириста шістдесят чотири) гривні з конфіскацією товару: інсектициди «Актара», в 10 пластикових пляшках, ємністю по 250 гр. кожна; інсектициди «ЦЕЗАР, к.е.», в 1 пластиковій пляшці, ємністю 1л; інсектициди «КАЛІПСО», в 3 пластикових пляшках, ємністю по 1л кожна, та фунгіциди «СКОРКЄ», в 9 пластикових пляшках, ємністю по 1л вартістю 10 464 (десять тисяч чотириста шістдесят чотири) гривні та автомобіля «Фольксваген Транспортер», реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, вартістю 96 245 (дев'яносто шість тисяч двісті сорок п'ять) гривень, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил Волинської митниці ДФС №0618/20502/2015.

Стягнуто із ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС 125 (сто двадцять п'ять) гривень 66 копійок витрат по справі за зберігання товарів та 25 204 (двадцять п'ять тисяч двісті чотири) гривні 10 копійок за зберігання транспортного засобу, разом 25 329 (двадцять п'ять тисяч триста двадцять дев'ять) гривень 76 коп.

Стягнуто із ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС 1462 (одна тисяча чотириста шістдесят дві) гривні 50 копійок за проведення товарознавчого дослідження автомобіля.

Стягнуто із ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 20.05.2015 року слідуючи з України в Республіка Польща через м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС автомобілем «Фольксваген Транспортер», реєстраційний номер НОМЕР_1, намагався незаконно, з приховуванням від митного контролю, перемістити через митний кордон України товар: інсектициди «Актара», в 10 пластикових пляшках, ємністю по 250 гр. кожна; інсектициди «ЦЕЗАР, к.е.», в 1 пластиковій пляшці, ємністю 1л; інсектициди «КАЛІПСО», в 3 пластикових пляшках, ємністю по 1л кожна, та фунгіциди «СКОРКЄ», в 9 пластикових пляшках, ємністю по 1л, загальною вартістю 10 464 гривні, які були приховані в спеціально виготовленому сховищу (тайнику) - в панелі приладів у верхній частині стінки між моторним відсіком та салоном транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 483 МК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, вказує, що панель приладів автомобіля не була ним обладнана для перевезення товарів, а лише він помістив не заборонені до вивезення з території України товари у конструктивні порожнини. Змін до конструкції автомобіля не вносив.

Просить змінити постанову Любомльського районного суду від 10 вересня 2015 року, оскільки вважає її надто суровою, в частині накладення стягнення і безпідставною в частині конфіскації автомобіля, стягненні витрат на експертизу та зберігання автомобіля на митниці. Просить виключити з постанови конфіскацію автомобіля «Фольксваген Транспортер» та стягнення з нього витрат митниці за зберігання товару та автомобіля в розмірі 25 329 грн.76 коп. та витрат митниці на залучення експерта в розмірі 1462 гривні 50 коп.

Заслухавши ОСОБА_2, який апеляційну скаргу підтримав, представника митниці, який апеляційну скаргу заперечив, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Суд першої інстанції на підставі перевірки й належної оцінки зібраних у справі доказів дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення при вказаних у постанові обставинах.

На підставі сукупності досліджених доказів суд дав правильну оцінку діям ОСОБА_2 кваліфікувавши їх за ч.1 ст.483 МК України як дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з прихованням від митного контролю, іншим способом, що утруднює виявлення товарів.

Правильність такого висновку підтверджується даними протоколу про порушення митних правил (а.с.1-3), що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, контрольним талоном, письмовими поясненнями порушника, службовими записками, актом про проведення огляду транспортного засобу та фототаблицями (а.с.6-7), висновком товарознавчого дослідження автомобіля № 038/15 від 29.05.2015р., висновком №7795 судової автотехнічної експертизи автомобіля «Фольксваген Транспортер» реєстраційний номер НОМЕР_1, висновком № 7793 - 7794 судової товарознавчої експертизи, якими засвідчено наявність прихованих товарів в спеціально виготовленому сховищі (тайнику) в панелі приладів та в конструктивних порожнинах автомобіля.

Згідно санкції ч.1 ст.483 МК України, конфіскація автомобіля із спеціально виготовленим сховищем є обов'язковим стягненням.

Відповідно до ч.3 ст.465 МК України конфіскація товарів, зазначених у п.3 ст.461 цього Кодексу, застосовуються незалежно від того, чи є ці товари власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Зважаючи на викладені вимоги закону, судом першої інстанції правильно зроблений висновок про необхідність конфіскації транспортного засобу, яка є обов'язковою, згідно санкції ч.1 ст.483 МК України, оскільки він використовувався для переміщення товарів з приховуванням від митного контролю.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що суд безпідставно стягнув з нього на користь Волинської митниці ДФС витрат за зберігання транспортного засобу в сумі 25 204 грн.10 коп. є правильними.

Відповідно до наказу Міністерства фінансів від 09.07.2012р. за № 1140/21452 «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» в розділі 3 п.2 зазначено, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовується у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

А тому суд першої інстанції безпідставно наклав стягнення у виді штрафу на користь Волинської митниці ДФС витрат за зберігання транспортного засобу в сумі 25 204 грн.10 коп.

Посилання апелянта на той факт, що суд безпідставно стягнув з нього витрати на проведення товарознавчого дослідження автомобіля є безпідставними, оскільки вони вирішені у відповідності до ч.1 ст.520 МК України.

За таких обставин вважаю, що апеляція ОСОБА_2 підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 529 Митного кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Любомльського районного суду Волинської області від 10 вересня 2015 року змінити, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Виключити із постанови вказівку суду про стягнення на користь Волинської митниці ДФС України суми в розмірі 25 204 ( двадцять п'ять тисяч двісті чотири гривні) 10 копійок за зберігання автомобіля на складах митного органу.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пазюк