overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 190/1645/15-п
Провадження №3/190/348/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П»ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

с.Ковпаківки, Магдалинівського району Дніпропетровської області, не

працюючої, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2

П»ятихатського району Дніпропетровської області проживаючої в

с.Радгоспне по вул.Залізнична,буд.№48, П»ятихатського району

Дніпропетровської області ідентифікаційний номер НОМЕР_1

притягнутої до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2015 року о 15.00 год., ОСОБА_2, свідомо по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 П»ятихатського району Дніпропетровської області залишила своїх малолітніх дітей сина-Владислава,ІНФОРМАЦІЯ_4, сина-Сергія,ІНФОРМАЦІЯ_5, доньку Олександру,ІНФОРМАЦІЯ_6, та сина Костянтина,ІНФОРМАЦІЯ_7 без нагляду до 06.00 год. ранку, в наслідок чого малолітні діти тривалий час залишилися без материнського піклування, що спричинило загрозу життю та здоров»ю дітей, чим ухилилася від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітніх дітей.

ОСОБА_2, при розгляді справи по суті в суді підтвердила факт вчинення нею адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №000109 від 08.10.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_2, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд

Копію постанови вручити ОСОБА_2.

Суддя
Справа № 190/1643/15-п
Провадження №3/190/346/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Пятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в

м.П»ятихатки, Дніпропетровської області, не працюючого, зареєстрованого та

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 м.П»ятихатки, Дніпропетровської

області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпроАП,-

встановив:

11.10.2015 року о 23.30 год., ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 м.П»ятихатки, Дніпропетровської області, вчинив насильство в сім»ї, що виразилось у застосуванні до своєї співмешканки ОСОБА_3, словесних образ нецензурної лайки, чим принижував її людську гідність та завдав шкоди психічному здоров»ю. Таким чином, ОСОБА_2, вчинив своїми діями психологічне насильство в сім»ї.

ОСОБА_2, при розгляді справи по суті в суді підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.173-2 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді - 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд.

Копію постанови вручити ОСОБА_2.

Суддя
Справа № 191/3074/15-п
Провадження № 3/191/795/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ для обслуговування м. Синельникове та Синельниківського району відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.08.2015 року о 00.40 год. в м.Дніпропетровську по вул.. Пастера водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2103 д/з 828-14 АН в стані алкогольного спяніння, від керування т/з відсторонений, чим порушив п.2.9-а правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 255901 від 13.08.2015 року, поясненнями правопорушника, рапортом ІДПС ОСОБА_2 від 13.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 13.08.2015 року згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, що виразилися у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ч.5 ст.4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати по цій статті вид адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у м. Синельникове Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, р/р: 0034, Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 215/5311/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; не працюючого; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

06.10.2014 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

21.09.2015 року ОСОБА_2 не з'явився до Тернівського РВ КМУ ГУМВС для реєстрації, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду п. 5.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, підтвердив обставини вчиненого правопорушення, викладені в протоколі №001490 від 22.09.2015 року, у повному обсязі, винність свою визнав.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП України, також підтверджується: рапортами а.с 2,3.

Відповідно до ст.34 КУпАП України, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд вважає вчинення адміністаративного правопорушення вперше та щире розкаяння.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставинами, що обтяжують відповідальність за дане адміністративне правопорушеня, це повторність адміністративного правопорушення.

Згідност. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у звязку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст.34, 35, 40-1, 279, 280, 283, 308 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/5388/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; не працюючого; який проживаює за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.07.2015 року приблизно о 22.40 год. біля ПК «Першотравневий» по вул. Матросова в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де будучи в п»яному стані виражався нецензурною лайкою, вів себе неадекватно, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 до суду зявився, обставини правопорушення, викладені в протоколі ДН №103194 від 22.07.2015 року, підтвердив у повному обсязі, винність свою визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановленно, що крім пояснень ОСОБА_2, його винність у скоєнному правопорушенні передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується поясненнями, а.с. 2,3,4.

Відповідно до ст.34 КУпАП України, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного та вчинення адміністаративного правопорушення вперше.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставинами, що обтяжують відповідальність за дане адміністративне правопорушеня, це вчинення діяння у стані алкогольного спянення.

Згідност. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у звязку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 279, 280, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (ін. НОМЕР_1) визнати винним за ст.173 КУпАП визнати винним та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафув сумі 119 (сто девятнадцять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (ін. НОМЕР_1) судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 195/1294/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07.10.2015 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої Добра надія, вул.Леніна, 1 Томаківського району Дніпропетровської області, порушеної за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2015 року близько о 12.30 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою: с.Добра Надія, вул. Набережна Томаківського району, висловлювалася в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 011923 від 15.09.2015 р., який засвідчено підписом порушника; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; рапортом про виявлення кримінального правопорушення; письмовими поясненнями порушника, ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173, 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одну) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави на рахунок отримувача: № 0339, отримувач коштів: УДКСУ у Томаківському районі, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДСКУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу: судовий збір.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя : Л.А.Кондус
Справа № 195/1279/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24.09.2015 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.09.2015 року о 13.10 год. ОСОБА_1 в с.Кисличувата по вул. Широкій Томаківського району вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 011963 від 10.09.2015 р., який засвідчено підписом порушника; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; рапортом про виявлення кримінального правопорушення; письмовими поясненнями порушника, ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173, 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одну) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави на рахунок отримувача: № 0339, отримувач коштів: УДКСУ у Томаківському районі, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДСКУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу: судовий збір.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя : Л.А.Кондус
Справа № 195/1371/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.10.2015 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2015 року о 20.30 год. порушник ОСОБА_1 був відсутній під час перевірки за місцем мешкання , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Порушник до суду не з'явився.

Суддя, вивчивши матеріали справи, враховуючи дані обставини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього відповідне стягнення у вигляді штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено протоколом серії ДН №011970 від 30.09.2015 року, письмовим поясненням правопорушника, яке знаходиться в матеріалах даної справи, постановою Томаківського районного суду від 14.09.2015 року про встановлення адміністративного нагляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.187, ст.ст.221, 283,284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170,00 грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач: УДКСУ у Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, код класифікації доходів: 22030001, банк: ГУДКСУ в Дніпропетровській області.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 195/1252/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24.09.2015 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, порушеної за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 011954 від 08.09.2015 р. вбачається, що 03.09.2015 року близько 10.00 години ОСОБА_2 під час сварки завдав фізичного болю неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, вдаривши його по руці на грунті особистих неприязних стосунків, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно за ст. 173 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу, враховуючи вищевикладені обставини, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не досяг 18 років та є учнем Настісівської ЗОШ,, ступінь вини, майновий стан, відсутність відомостей про його особистий заробіток, а також те, що до відповідальності притягується вперше, суд вважає за доцільне застосувати до порушника захід впливу у виді попередження, передбаченого ст. 24-1 КУпАП. Крім того, факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 011954 від 08.09.2015 р., який засвідчено підписом правопорушника; письмовими поясненнями порушника, ОСОБА_3 та поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, які є матерями вказаних неповнолітніх; рапортом ст.. о/у КМСД Томаківського РВ ГУМВС ОСОБА_6

Керуючись ст.ст. 23, 24-1, 33, 173, 221, 283-284, 293 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : Л.А.Кондус
Справа № 215/5028/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької Північної ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу 08.09.2015 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Під час перевірки та підготовки справи до розгляду, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі №2 у установчій частині зазначено, що порушення вчинено керівником ТОВ «Кривбасремонт» - ОСОБА_3, а у частині «ким зазначене порушення допущено», анкетні данні ОСОБА_2, а тому данні розбіжності унеможливлюють подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення Криворізькій Північній ОДПІ для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП повернути до Криворізької Північної ОДПІ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: