Справа № 183/6709/15
№ 3/183/2501/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 жовтня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болкарьов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «АГРОФІРМА САНРАЙЗ», РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.10.2015 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення з протоколом, в якому вказано, що в період з 01.07.2012 року по 30.06.2015 року ОСОБА_2, як головним бухгалтером ТОВ «АГРОФІРМА САНРАЙЗ», розташованого по вул. Кірова 22, в с. Керносівка Новомосковського району Дніпропетровської області, здійснено неналежний контроль за встановленим законом порядку утримання податку на доходи фізичних осіб, а саме: протягом перевіряємого періоду ТОВ «АГРОФІРМА САНРАЙЗ» включено до складу загального місячного оподатковуваного доходу, який було виплачено на користь фізичної особи, без підтвердження необхідними для законодавства первинними документами, ПДФО не нараховано, не утримано та не перераховано до бюджету. В результаті чого донарахованого основного платежу по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 3569,5 гривень. Відповідно до цього, не було відображено суми цих доходів та ознаки таких доходів у податковому розрахунку за формою 1-ДФ, що порушує п.п. 176.2 ст. 176, п.171.2 ст. 171, п.168.1 ст.168 з урахуванням п.п.164.1.1 п.164.1 ст. 164 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, п.36 Наказу Міністерства доходів і зборів України від 21.10.2014 року № 49 Про порядок заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку форми 1-ДФ.

ОСОБА_1 в суд за викликом не зявився, про дату, час та місце розгляду матеріалу повідомлений належним чином (а.с.8), клопотання про відкладення розгляду справи не надав, наявність поважних причин неявки до суду не повідомив, тому на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність. В своїх поясненнях ОСОБА_1 провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АХ № 598811 від 15.10.2015 року (а.с.2), пояснення ОСОБА_1 (а.с.2 зворот), акт перевірки (а.с.3-5), розрахунки (а.с.6), вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-4 КУпАП, відповідно до ст. 256 КУпАП, в якій вказано, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи, однак в протоколі серії АХ № 598811 від 15.10.2015 року, вказано, що адміністративне правопорушення за вказаний період було здійснено іншою особою, а саме: ОСОБА_2, що суперечить вимогам норми вказаної статті, тому покарання на ОСОБА_1 не може бути накладено, а справа підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 256, ст.ст. 280, 284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Болкарьов