overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/8353/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
16 жовтня 2015 року м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнобаївка, херсонської області, українця, громадянина України, стрілець взводу охорони в/ч пп НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до приписів ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, а саме зазначено: 25.08.2015 року близько 14-00 години ОСОБА_1 перебував на території військової частини - польова пошта НОМЕР_1 в нетверезому стані під час виконання службових обов`язків (пп НОМЕР_1 , Херсонська область, Білозерський район, с. Чорнобаївка).

Оскільки місце вчинення адміністративного правопорушення відноситься до юрисдикції Білозерського районного суду Херсонської області, адміністративні матеріали підлягають поверненню військовій частині-польовій пошті НОМЕР_1 для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути військовій частині польова пошта НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:__________________/Скорик С.А./

Суддя:С. А. Скорик
Справа № 667/7585/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, РНОКПП: не відомо, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно складеного протоколу від 15.07.2015 року, 08.07.2015р. гр. ОСОБА_1, близько 16-00 год. за місце мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 м. Херсона вчинила сварку з мамою гр. ОСОБА_2 під час якої висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, штовхала та намагалась вчинити бійку, чим вчинила насильницькі дії психологічного та фізичного характеру.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В судові засідання, які були призначені на 02.10.2015р. та 13.10.2015р. правопорушник не зявилась, про дату та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомила.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що судом здійснювались неодноразові виклики правопорушника в судове засідання, а також те, що на момент розгляду адміністративного матеріалу суддею, строк притягнення її до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закінчився, суд, вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.38, 247 ч.1 п.7 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: _______________________/Скорик С.А./
Справа № 667/8170/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться вказана адміністративна справа. У судове засідання призначене на 19.10.2015 року правопорушник не зявився, про поважність неявки суд не повідомив, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обв»язковою.

За викладених обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд-

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи міліції в приміщення Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307 на 30.10.2015 року о 09.00 годин:

правопорушника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання приводу доручити Комсомольському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б.Спічак
Справа № 667/8026/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І.,розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, працює водієм ФОП «Ботальов», за вчинення правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.09.2015 року о 19.20 годин ОСОБА_1 в м. Дніпропетровськ на перехресті вул. Щепкіна і пр. ОСОБА_2, керуючи т/з DAF, д/н НОМЕР_2 з напівпричепом д/н НОМЕР_3, перед поворотом праворуч не з крайнього правого положення не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль ОСОБА_3 Черокі, д/н НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_4, який стояв справа. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.10.1, 10.6 ПДР України та скоїв правопорушення, передбаченест.124 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання зявилася, вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії АП1 №264813 про адміністративне правопорушення від 12.09.2015 року, поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП, даними про пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, суддя вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Також відповідно зіст.40-1 КУпАПз правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33,40-1,124,283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, працює водієм ФОП «Ботальов», адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, за вчинення правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, працює водієм ФОП «Ботальов», судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 659/528/15-п
Номер провадження 3/659/313/15
ПОСТАНОВА

"05" жовтня 2015 р. смт. Нижні Сірогози

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,за вчинення правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 268 ч. 2, 277 ч. 2 КУпАП справа за вищезазначене правопорушення повинна бути розглянута протягом доби з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протокол про адміністративне правопорушення з обовязковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Присутність ОСОБА_2 Нижньосірогозьким РВ УМВС України не забезпечена, що є підставою для повернення справи до вказаного органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 268 ч. 2, 277 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП направити до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Разгуляєва О. В.
Справа №: 659/498/15-п
Номер провадження 3/659/322/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення по справі закінчився, оскільки адміністративна справа відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП надійшла до суду 15.10.2015 року, правопорушення вчинено 16.07.2015 року, справа розглядається 19.10.2015 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Тобто на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчилися строки притягнення правопорушника ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Оскільки встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення по справі витекли, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України, вчинене 16.07.2015 року - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесене подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 661/4183/15-п
Провадження № 3/661/1398/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.08.2015 року, о 10,45 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Соняшник», що розташований в м.Нова Каховка, Херсонської області, пр.Перемоги, 9, здійснив крадіжку трьох шоколадок «Кіндер», загальною вартістю 85 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадання чужого майна шляхом крадіжки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Частиною 1 статті 51 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викладення чужого майна шляхом крадіжки, при цьому, відповідно до ч.3 вказаної статті, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, який, відповідно до п.5 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, встановлюється на рівні соціальної пільги яка на теперешній час становить 609 грн., тобто 121, 80 грн..

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши порушника, встановив, що вина ОСОБА_1, окрім власних пояснень, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2015 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 01.09.2015 року, висновками за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих у журналі ЄО № 6020 від 31.08.2015 року за заявою ОСОБА_2 від 11.09.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.51, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 170 грн. (р/р 0012, , ККДБ 21081100 отримувач Державний бюджет м.Нова Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010 державний бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили 26.10.2015 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 15.01.2016 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 26.10.2016 року.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 661/4169/15-п
Провадження № 3/661/1391/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

15 жовтня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем ВГД-12 ст.Каховка, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 30.09.2015 року о 21.15 годині перебуваючи в кафе «Хвилинка» розташованому в м. Таврійськ по вул.40 р. Перемоги, 2а, висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 чим вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за що, передбачена ст..173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення доведена в повному об'ємі та підтверджується поясненням самого ОСОБА_1, матеріалами справи та здобутими доказами. Жодних доказів щодо його невинуватості в інкримінуємому правопорушенні суду не надано.

Враховуючі характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. 173, 283 КпАПП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.173 КпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн. (р/р 0001, , МФО 852010, ККД 21081300, отримувач: ГУК у Херсонській обл./21081300 банк ГУ ДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УК у м. Нова Каховка 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови.Постанова суду набирає законної сили 26.10.2015 року.Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 26.01.2016 року. Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 15.10.2016 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/3868/15-п
Провадження № 3/661/1225/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Н. Каховка Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючог, проживаючого за адресою: м.Н.Каховка, дачі «Луч» №150, за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.09.2015 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження. Під час судового розгляду, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначено не повне місце проживання ОСОБА_1, у звязку з чим судова повістка про виклик до суду, повернулась з відміткою «Укрпошти» про відсутність зазначеної адреси.

Згідно відповіді на запит МС УДМС України в Херсонській області від 15.10.2015 р., гр. ОСОБА_1 на території Новокаховської міської ради не зареєстрований та не значиться.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва ВДАІ УМВС в м. Н.Каховка Херсонської області при вирішення питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП до ВДАІ м. Н.Каховка в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 256, 278 КУпАП.

Керуючись: ст. ст. 36, 256 , 278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП направити до ВДАІ м. Нова Каховка в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/3715/15-п
Провадження № 3/661/1168/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу 28.08.2015 року о 19.00 год. кр. ОСОБА_1 в м ОСОБА_2, по вул. Щорса біля будинку №19 керував мопедом Хонда б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння очей, запах алкоголю з порожнин рота, невнятна мова та від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що обставини зазначені в протоколі не відповідають дійсності, оскільки в зазначений день та час він перебував на території гаражного кооперативу, на мопеді не рухався та алкогольні напої не вживав.

У судові засідання призначені на 02.10.2015р., 15.10.2015 р., свідки та працівник ДАІ на виклики не зявилися з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки без присутності вказаних свідків, яких суд не має реальної можливості викликати до суду та заслухати в судовому засіданні їх пояснення.

В судовому засіданні також було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено ідентифікаційного номеру особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відомості про тимчасове вилучення посвідчення водія та не надано витяг з бази даних АІС про архів адміністративних порушень, що в подальшому може унеможливити виконання рішення суду.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим встановлення істини по справі, подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення, оскільки вказані обставини перешкоджають встановленню дійсних обставин справи, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва ВДАІ УМВС України в м Н.Каховка Херсонської області при вирішення питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до ВДАІ м. Нова Каховка Херсонської області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст..256, 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 272, 277, 280, 283 КУпАП, - постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ м. Нова Каховка Херсонської області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/4173/15-п
Провадження № 3/661/1397/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, - встановив :

06.10.2015 року відносно ОСОБА_1 ДІМ СДІМ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ст.173 КУпАП.

Під час підготовки вказаної справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не розкрито суть адміністративного правопорушення, а також не зазначено відомостей з архіву правопорушень, відомостей про свідків правопорушення (або відмітка про їх відсутність).

Окрім того, доданий до матеріалів справи висновок за результатами розгляду матеріалів зареєстрований, за заявою гр..ОСОБА_3, не містить дати його винесення, не затверджений начальником Новокаховського МВ УМВС України та не скріплений печаткою, всупереч Інструкції з оформлення протоколів про адміністративні правопорушення.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського МВ УМВС при вирішення питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277,278, 283 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський