overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 579/19/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Кролевець Сумської області, вул.Подолівська, 2/2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 січня 2015 року близько 20-ї години, знаходячись на території районного Будинку культури за адресою пл.Миру м.Кролевець, розпивала пиво «Чернігівське» світле», в якому 4,5% алкоголю, чим принижувала людську гідність та громадську мораль.

У відповідності до ст.270 КУпАП, інтереси неповнолітньої під час розгляду справи в суді представляв її законний представник мати ОСОБА_2.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечувала обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом серії СУ №011837 про адміністративне правопорушення від 04 січня 2015 року (а.с.3);

- рапортом ІПС Кролевецького РВ УМВС (а.с.4);

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.5-8).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, оскільки розпивала пиво у заборонених законом місцях.

Враховуючи вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення у неповнолітньому віці, те, що вона вперше притягується до адмінвідповідальності за таке порушення громадського порядку, щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні, є підстави для застосування щодо ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження.

Відповідно до ст.ст.13, 24-1, ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

застосувати до ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 579/1101/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого водієм в СТОВ «Обрій», РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 червня 2015 року близько 16-ї години, знаходячись в громадському місці в магазині ПП «Чуприна» в с.Добротове Кролевецького району, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що 23 червня 2015 року о 16-й годині він зайшов до магазину ПП «Чуприна», де знаходилась ОСОБА_2, яка почала висловлювати щодо нього неприємні речі. Між ним та ОСОБА_2 виникла сварка, під час якої він вилив на останню пляшку з водою та вони висловлювались один на одного образливими словами.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №037952 від 22 липня 2015 року (а.с.2);

- висновком ст.ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 03.07.2015 року про припинення подальшої перевірки по даному факту та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП (а.с.3).

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.173, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 579/60/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, -

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 січня 2015 року близько 04-ї години, знаходячись в громадському місці в магазині «168 км» ФОП Соломаха, що розташований на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ, вчинив сварку з продавцем та висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав, щиро розкаявся та просив не застосовувати до нього адміністративного стягнення, так як з 28 січня 2015 року відбуває на військову службу у звязку з частковою мобілізацією.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011892 від 15 січня 2015 року (а.с.2);

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 14.01.2015 року про припинення подальшої перевірки по даному факту та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП (а.с.3);

- поясненням ОСОБА_1 (а.с.4).

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, те, що він щиро розкаюється у вчиненому, тяжких наслідків від вчиненого правопорушення не настало, беручи до уваги, що ОСОБА_1 з 28.01.2015 року відбуває на військову службу до лав Збройних Сил України у звязку з частковою мобілізацією, що підтверджується повісткою Кролевецького РВК (а.с.7), є підстави визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.173, ст.34, ст.22, п.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі, розпочате згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 січня 2015 року стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 579/25/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого водієм філії Конотопського райавтодору, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011819 від 9 січня 2015 року, ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, 27 жовтня 2014 року близько 18-ї години, знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_6, вчинив насильство в сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами на адресу дружини ОСОБА_2, чим міг заподіяти шкоду її психічному здоровю.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011819 від 9 січня 2015 року (а.с.9);

- висновком по матеріалам перевірки ст. ДІМ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області від 4 листопада 2014 року (а.с.3);

- постановою судді Кролевецького районного суду від 30 січня 2014 року, згідно з якою 30 січня 2014 рокуКорнієнко С.І. був притягнутий до адміністративної відповідальності за насильство в сімї, вчинене 10 січня 2014 року (а.с.4);

- довідкою «Армор» (а.с. 5).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 579/178/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, вдівця, пенсіонера, інваліда ІІ групи, РНОКПП НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 грудня 2014 року близько 14-ї години біля магазину ПП «Фаль», що розташований на вул.Садовій м.Кролевець, займався продажем ялинки без відповідних документів.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що продавав сосну, яка виросла самосійною та яку він потім зрубав на городі господарства співмешканки в с.Мостище.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011951 від 02 лютого 2015 р. (а.с.2);

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 02.01.2015 року про припинення подальшої перевірки по даному факту та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 КУпАП (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 торгував у невстановленому місці з рук, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи, що ОСОБА_1, як особа, на яку накладується стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, є інвалідом ІІ групи, що підтверджується посвідченням серія А3 №446453 (а.с.6), є підстави у відповідності до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити його від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 579/919/15-п
П О С Т А Н О В А

17 червня 2015 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли 17.06.2015 року від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Реутинці Кролевецького району Сумської області, вул.Перемоги, 16. працюючої продавцем магазину ПП «Коренчук», паспорт серії МВ 164212. виданий 12.12.2002р. Кролевецьким РВ УМВС.

за ч.2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія СУ №037963 від 10.06.2015 року ОСОБА_2 10 червня 2015 року близько 17-ї години 30 хвилин в магазині ПП «Коренчук», що в с.Реутинці Кролевецького району, вул.Перемоги, 27, реалізувала неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. пиво «Оболонь-Преміум», 0,5 л. 5% алкоголю за ціною 11 грн. 50 коп., чим порушила вимоги ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового...» від 19.12.1995р. №481/95-ВР та вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КпАП України.

Однак, справа не може бути розглянута та підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення з таких підстав.

Відповідно до ст.218 КпАП України справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КпАП України, мають право розглядати і накладати адміністративні стягнення адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних та міських рад.

Районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди (судді) розглядають справи про адміністративні правопорушення, перелік яких зазначений в ст.221 КУпАП.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КпАП України, вчинене ОСОБА_2 10 червня 2015 року, необхідно повернути Кролевецькому РВ УМВС в Сумській області для направлення органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.218. 221, 257, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП повернути Кролевецькому РВ УМВС в Сумській області для направлення органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати, справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.156 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 3/582/214/15
Справа № 582/845/15-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д розглянув справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2015 року о 17 годині ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку, під час якої ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілих.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, похилий вік, суддя визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпр.АП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, наслідки та особу правопорушника, є всі підстави вважати, що дане правопорушення є малозначним, а тому суд вважає за доцільне звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 579/83/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Кролевець Сумської області, вул.Сільськогосподарська, 28, громадянки України, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, НОМЕР_1, виданий 22.02.2008р. Ямпільським РВ УМВС,

- за ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

син ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 10.09.2014 року близько 18-ї години навмисно штовхнув в багаття малолітнього ОСОБА_3, в результаті чого останній отримав легкі тілесні ушкодження, тобто ОСОБА_4 вчинив діяння, що містять ознаку злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України. не досягши віку кримінальної відповідальності.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 пояснила, що 10.09.2014 року її син разом з ОСОБА_3 грались на городі господарства ОСОБА_1 поблизу будинку. Її чоловік, а ОСОБА_4 вітчим, згріб зілля з городу на кучу та підпалив її, після чого пішов до будинку. Діти підійшли до багаття та спостерігали за полумям. Коли вони стояли вдвох біля багаття її син ОСОБА_5 необережно штовхнув ОСОБА_3 і той впав у багаття та отримав опіки правої руки та передпліччя.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011887 від 16.01.2015 р. (а.с.2);

- постановою слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС від 12.11.2014 року про закриття кримінального провадження (а.с.6);

- поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (а.с.8, 9, 10).

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч.4 ст.184 КУпАП, оскільки її неповнолітній син вчинив діяння, що містять ознаки злочину, відповідальність за яке передбачена Кримінальним кодексом України, але не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Однак на день розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, тому з підстав, передбачених п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.4 ст.184, ст.38, п.7 ст.247, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.184 КУпАП, розпочате згідно протоколу серії СУ №011887 від 16.01.2015 р. стосовно ОСОБА_1, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 579/132/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 січня 2015 року о 19-й годині, знаходячись за місцем проживання вул.Франка, 98/50 м.Кролевець, вчинив насильство в сімї, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері співмешканки ОСОБА_2 ОСОБА_3, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом серії СУ №011904 про адміністративне правопорушення від 23 січня 2015 року (а.с.3);

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 22.01.2015 року про припинення подальшої перевірки по даному факту та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сімї.

Відповідно до ч.1 ст.173-2, ст.40-1, Кодексу України про адміністративне правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_4