overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 602/1055/15-п
Провадження № 3/602/454/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого сторожем в Печірнянській школі І-ІІ ст.,одруженого на утримані двоє неповнолітніх дітей, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Протягом року, а саме 05 лютого 2015 р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) грн.

13 серпня 2015 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Кутиски Лановецького району Тернопільської області вчинив сварку в сімї відносно дочки ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим міг заподіяти шкоду психологічному стану здоровя потерпілої.

В судовому засіданні порушник свою вину у скоєному правопорушенні визнав. Крім того його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 031635 від 23 серпня 2015 року, який відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП, копією рапорта чергового Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 при матеріалах адміністративної справи та власноручно написаним поясненням порушника при розгляді справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення подібного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушеня, особу порушника, який позитивно характеризується по місцю проживання, однак схильний до вчинення адміністративних правопорушень, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адмінітративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 , ст. 40-1 суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 ( сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 602/1054/15-п
Провадження № 3/602/453/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Буячок Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України,

жительку с.Волиця Лановецького району

Тернопільської області,

не працюючу

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2015 року приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинила сімейну сварку із своєю дочкою ОСОБА_2 , в ході якої ображала її нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої. Однак ніяких реальних дій для здійснення своїх намірів не вчиняла.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою визнала та пояснила, що дійсно вчинила сварку з дочкою , пообіцяла, що подібне більше не повториться.

Крім визнання вини самою порушницею її вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №005648 від 18 вересня 2015 року, письмовими поясненнями порушниці, потерпілої наявних при матеріалах адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, а також конкретні обставини справи і вважає можливим у даному випадку накладення стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп. в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, щодо якої її винисено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 602/815/15-п
Провадження № 3/602/354/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Буячок Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

українку, громадянку України, на утриманні

семеро неповнолітніх дітей , жительку

с.Борсуки Лановецького району

Тернопільської

області, приватного підприємця

за ч.2 ст.184 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ №031616 від 30 липня 2015 року, 29 липня 2015 року хв. ОСОБА_1 не створює належних умов щодо проживання своїм малолітнім сімом дітям .

В судовому засіданні порушниця своєї вини не визнала, надала суду детальне письмове пояснення .

Згідно ч.2 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 184 ч.2 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно протоколу ОСОБА_1 29.07.2015 рок не створює належних умов щодо прожиття своїм малолітнім дітям. Однак в мотивувальній частині протоколу відсутні відомості, з яких можна зробити висновки, які порушення вчинила ОСОБА_1 В.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що при складанні протоколу не було дотримано вказаних вимог закону, в ньому відсутні відомості про час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а тому матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП повернути Лановецькому РВ УМВСУ в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, щодо якої її винисено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й., перевіривши матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, юрисконсульта Новосілківське МПД ДП «Укрспирт», який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

постановою судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 04 вересня 2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

16 жовтня 2015 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в постанові судді від 04 вересня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Заявник зазначає, що 16 жовтня ним отримано листа №3/1-05/27734 від 05 жовтня 2015 року від моторно (транспортного) страхового бюро України, з вказаними зауваженнями стосовно механічної помилки в частині зазначення номерного знаку транспортного засобу потерпілого ( у описові та мотивувальній частині).

З огляду на вказане просить виправити описку у вказаній постанові.

Дослідивши зазначені матеріали справи та постанову від 04 вересня 2015 року, встановлено, що в описовій та мотивувальній частині постанови допущено описку при зазначенні автомобіля потерпілого та його номерного знаку, згідно даних протоколу серія АП1 №056093 від 21 серпня 2015 року - назва та номерний знак транспортного засобу потерпілого - ОСОБА_2 ВО0256ВЕ.

Перевіривши судове рішення, матеріали справи, суд вважаю, що допущені помилки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові судді по адміністративній справі № 3/604/349/15 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - задовольнити.

Виправити описку допущену суддею при виготовленні тексту постанови судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 04 вересня 2015 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Вважати правильним назву та номерний знак автомобіля потерпілого в описовій та мотивувальній частині постанови «ОСОБА_2 ВО0256ВЕ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 602/1030/15-п
Провадження № 3/602/435/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Буячок Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Лановецького району (при УДАІ) МГБ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,гр.України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Тернопільської області, пенсіонера

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2015 року ОСОБА_1 о 06 год. 35 хв. в м.Ланівці по вул..Тернопільській керував автомобілем марки ВАЗ-21063 державний номерний знак Д0153 ТЕ перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводилось за допомогою газоаналізатора алкотест 6810 Драгер 0422, діючого до 19.12.2015 року, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав і дав пояснення, аналогічні викладем в протоколі про адміправопорушення.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №049778 від 14.09.2015 року, поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протоколом №049778 від 14.09.2015 року.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладення адміністративного стягнення суд враховує те , що ОСОБА_1 є пенсіонером , вперше притягується до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в нетверезому стані, визнав свою вину у вчиненні правопорушення, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ч.1 ст.130 ст. КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп. в дохід держави

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 602/752/15-п
Провадження № 3/602/317/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Буячок Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

українку, громадянку України, на утриманні

семеро неповнолітніх дітей , жительку

с.Борсуки Лановецького району

Тернопільської області,

приватного підприємця

за ч.2 ст.184 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 031664 від 24.07.2013 року ОСОБА_1 не створює належних умов щодо проживання своїм малолітнім дітям : Тарасу , Дмитру , Софії, Олександрі, Василю, оскільки в житловому будинку брудно, розкидані брудні речі, посуд не митий, діти брудні, не мають чистого одягу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаюється, обіцяє, що всі недоліки виправить і більше подібне більше не повториться .

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та інші обставини, тому вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.184 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 50 (пятдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. в дохід держави

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, щодо якої її винисено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 602/1024/15-п
Провадження № 3/602/429/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Буячок Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Тернопільської області,

не працюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2015 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої. Однак ніяких реальних дій для здійснення своїх намірів не вчиняв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою визнав та пояснив, що дійсно вчинив сварку з дружиною, пообіцяв, що подібне більше не повториться.

Крім визнання вини самим порушником його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №031640 від 29 вересня 2015 року, письмовими поясненнями порушника, потерпілої наявних при матеріалах адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також конкретні обставини справи і вважає можливим у даному випадку накладення стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп. в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, щодо якої її винисено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2015 року на адресу Підволочиського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №052567, гр.. ОСОБА_1 10 жовтня 2015 року, о 02 год. 30 хв., рухаючись в м. Скалат Підволочиського району по вул.. Грушевського, автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ2107 д.н.з.20 0353.

При оформленні даного адміністративного матеріалу інспектором АП ВДАІ з ОАТ Підволочиського району старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 допущено ряд недоліків, а саме:

- у відповідності до п.2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо). Кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства. Однак в протоколі не вказані відомості про потерпілого, його адреса, що робить неможливим повідомлення про день і час судового розгляду і порушує його право на захист;

- згідно диспозиції ст. 124 КпАП України обовязковою ознакою правопорушення являється спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, однак в протоколі про притягнення ОСОБА_3 до адміністртивногї відповідальності цього не вказано;

- крім того, до матеріалів справи долучено схему ДТП, з якої неможливо встановити місце події, долучені до справи копії документів нечитабельні, що унеможливлює прийняття повного та обєктивного рішення у даній справі.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП не містять достатньо доказів для прийняття обєктивного та правильного рішення по даній справи, а тому їх необхідно направити в ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВСУ в Тернопільській області для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП направити в ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВСУ в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя:
Справа № 605/548/15-п
ПОСТАНОВА

про повернення

"23" жовтня 2015 р. . Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В, розглянувши матеріал, що надійшов від ВДАІ по ОАТ Підгаєцького району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директор КП «Підгайці водоканал», який проживає: в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 058836 від 30.09.2015 року громадянин ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст 188-28 КУпАП, а саме: він будучи відповідальною особою не виконав вимоги припису ДАІ № 14 від 23.09.2015 року .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні повні відомості про особу правопорушника, не чітко викладена суть правопорушення у відповідності до диспозиції статті 188-28 КУпАП, не вказано яку саме норму закону порушив ОСОБА_1 , як немає і документальних підтверджень того факту, що останній є посадовою особою КП «Підгайці водоканал», і саме цим підприємством було не вжито заходи щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

За таких обставин суд приходить до висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вимогам ст. 256, КУпАП, що унеможливлює розгляд справи судом. В звязку з викладеним, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути органу, від якого надійшов протокол, для належного оформлення матеріалів справи

Керуючись ст. 188-28, 256, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП ОСОБА_1 повернути ВДАІ Підгаєцького РВ У МВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: підпис ОСОБА_2