overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/263/1311/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка працює бухгалтером ТОВ «БВФ Будпродукт», НОМЕР_1, виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Донецькій області 20.04.1999р,. ІПН НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: місто Маріуполь, бул.КомсомольськийАДРЕСА_1

по ст.163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1, працюючи на посаді бухгалтера ТОВ «БВФ Будпродукт», несвоєчасно подала відомості про доходи громадян, а також сум утриманого з них податку за 2 кв. 2015 р., звіт подала з порушенням строку-04.09.2015 р.,чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 163-4 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя О.Г.Васильченко

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Провадження№ 3/263/1371/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працююча, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, пров.Лепсе, б.10,

за ст. 156 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.09.2015 року о 10 год. 30 хв. за адресою: пл.Лепсе, б.10, в Жовтневому районі м. Маріуполя,у магазині зеленого кольору здійснювала реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензії, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується поясненнями правопорушниці, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Правопорушник, будучи сповіщеною про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в її діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією тютюнових виробів та лікеро-горілчаних напоїв згідно квитанції №003693 від 15 вересня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 33, 156 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. з конфіскацією тютюнових виробів та лікеро-горілчаних напоїв згідно квитанції №003693 від 15 вересня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя О.Г. Васильченко

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Провадження №3/263/1357/2015р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВС 211151, виданий Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 25.03.2000, не працюючого, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, вул. Кленова, б.7а,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом в Жовтневому РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, встановленим постановою Селидівського міського суду Донецької області від 07.11.2014 року, 28.09.2015 року о 22-00 год. був відсутній за місцем свого мешкання, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя О.Г. Васильченко

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
№ 263/9934/15-п
№3/263/1139/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Маріуполь УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм «Таксі Євро», ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2015 року о 00:40 годині водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ЗАЗ DAEWOO», номерний знак НОМЕР_2, рухався по вулиці Карпінського в місті Маріуполі, в порушення п.2.9А Правил дорожнього руху України, з явними ознаками наркотичного спяніння.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 АВ2№878945 від 25.08.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння №866 від 25.08.2015 року (складеного о 02:00 год.), письмовими поясненнями свідків, доданих до протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подія адміністративного правопорушення мала місце, провина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані наркотичного спяніння доказана протоколом про адміністративне правопорушення та висновком медичного огляду, враховуючи обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ІПН) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН) у дохід держави судовий збір у сумі 243,60 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
Провадження №3/263/1400/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, вул. Грецька б.74

за ст. 85-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 24.09.2015 року о «11-20» год. ОСОБА_1 в районі буд. №262 по бул. Шевченко в Жовтневому районі м. Маріуполя здійснював продаж риби бичок (в'ялений) в кількості 60 одиниць без наявності документу на підтвердження законності його придбання та сертифіката якості, чим порушив п. 3.14 Правил любительського й спортивного риболовства, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 85-1 ч.1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується письмовими поясненнями правопорушника.

Правопорушник у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 85-1, 252, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85-1 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 гривні на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя О.Г. Васильченко

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Провадження №3/263/1403/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 10.10.2015 року о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «М 2140», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Леніна, буд.10а в м. Маріуполі в стані алкогольного спяніння, від продуття алкотестеру DRAGER ARAM № 3608 та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду зявився, провину визнав, не заперечував, що керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 1 року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя О.Г. Васильченко

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

13.10.2015 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 28.08.2015 року о 17-00 год., знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: пр. Будівельників, 119-17, м. Маріуполь, у стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насилля та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, доданими до протоколу про адмінправопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту у межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ОСОБА_3. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Л.Г.Шатілова
Код суду 233 № 233/5593/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, яка працює машиністом «Конті», зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДО №203793 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, яка не належним чином виконує свої батьківські обовязки відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 13 серпня 2015 року приблизно о 20 годині 30 хвилин за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 вживала алкогольний напій «Портвейн», після чого була направлена до дитячої реанімації м. Костянтинівка з діагнозом «алкогольна інтоксикація».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлялася належним чином за допомогою судової повістки, згідно позначки на поштовому конверті, судові повістки повернуті на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що за таких обставин неможливо прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КпАП України слід направити до Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення, а саме встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_1 для належного повідомлення її про час та місце розгляду справи, розяснення прав та обовязків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, тощо.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДО №203793 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Костянтинівкого МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Код суду 233 № 233/5050/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Костянтинівка МВ ГУМВС України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Первомайська, буд. 154, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з ВДАІ Костянтинівкого МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №155003 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, який 10 серпня 2015 року о 00 годині 05 хвилин по вул. Артемівська в м. Костянтинівка Донецької області, напроти буд. № 220 керував мопедом SOUL, без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, млява мова), від проходження огляду на стан сп*яніння за допомогою газоаналізатора ALKOTEST 6810 та від проходження медичного огляду на стан сп*яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином за допомогою судової повістки, згідно позначки на поштових конвертах, судові повістки повернуті на адресу суду за не розшуком ОСОБА_1.

Ухвала суду 16 жовтня 2015 року про застосування до ОСОБА_1 примусового приводу в судове засідання, призначене на 26 жовтня 2015 року не виконана.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що за таких обставин неможливо прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України слід направити до ВДАІ з обслуговування м. Костянтинівка та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення, а саме встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_1 для належного повідомлення його про час та місце розгляду справи, розяснення прав та обовязків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, тощо.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №155003 відносно ОСОБА_1 а за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ Костянтинівкого МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Код суду 233 № 233/5698/15-п
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка народилася 21 лютого 1972 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером МКП «Комунтранс» (), проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якій розяснені права згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18 вересня 2015 року за наслідками перевірки Костянтинівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області МКП «Комунтранс» () встановлено в діях головного бухгалтера підприємства ОСОБА_1 несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання: з податку на прибуток за 2014 рік по строку 11.03.2015 р. у сумі 5425,59 грн. затримка склала 1 день; з рентної плати за спецвикористання води по строку 19.08.2014 р. у сумі 135,4 грн. затримка склала 3 дні; несвоєчасне перерахування узгодженої суми орендної плати за землю по строку 30.03.2015 р. у сумі 15525,2 грн. затримка склала 1 день, по строку 30.06.2015 р. у сумі 15525,2 грн. затримка склала 1 день, чим порушено п.57.1 ст. 57, п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала факт допущеного порушення та довела, що затримка склалася через незадовільне фінансування підприємства.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол № 62/15-2 від 18 вересня 2015 року; акт № 19/05-14-15-02-11-1-05420379 від 18.09.2015 року), вважаю, що в діях головного бухгалтера МКП «Комунтранс» ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, усунення шкоди, завданої вчиненим правопорушенням, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останню варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка народилася 21 лютого 1972 року у м. Костянтинівка Донецької області, працюючу головним бухгалтером МКП «Комунтранс» (), звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя