Справа №549/473/15-п
Проваження №3/549/139/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2015 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу ДАІ з обслуговування Чорнухинського району УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 14.09.2015 року близько 20-40 год. керував автомобілем ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1, на 213 км автодороги Р-60 (Кролевець-Ромни-Пирятин) в с.Кізлівка автомобілем ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Сам ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.18,22).

Згідно з довідкою Пирятинської центальної районної лікарні, ОСОБА_1 з 14.09.2015 р. по 06.10.2015 р. перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні (а.с.24).

В силу ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №359496 від 16.09.2015 р. про те, що напередодні він вживав алкогольні напої, після чого керував автомобілем ВАЗ 2106, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився (а.с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що останній відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.1)

Таким чином, наведені вище докази в сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 винний у вчиненні цього адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи конкретні обставин справи, особу ОСОБА_1, - який вперше притягується до адміністративної відповідальності, але ніде не працює, вину свою визнав, вчинив одне з найтяжчих порушень Правил дорожнього руху, яке створює загрозу життю і здоров'ю іншим учасникам дорожнього руху, - а також характер та обставини скоєного правопорушення, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, - вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення спеціального права, що буде необхідним і достатнім для визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя