ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4803/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в АДРЕСА_1,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця Полтавської області, працюючого водієм в «Київпастранс Дарницьке депо», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Так, в протоколах про адміністративні правопорушення інспекторами патрульної служби вказано, що 10 липня 2015 року о 19-25 год. на регульованому перехресті вул. А. Ахматової - пр-ту П. Григоренка в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Тойота Ленд Крузер» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та трамваю № 026 під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Інспектори патрульної служби вбачають в діях водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушення п.п.16.4, 16.5, 16.7 ПДР

В суді водій автомобіля «Тойота Ленд Крузер» ОСОБА_2 свою вину в порушенні правил дорожнього руху не визнав та вважає, що в даній дорожньо-транспортній пригоді винен водій трамваю ОСОБА_3

Водій ОСОБА_3 до суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, атому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі наявних доказів.

Вислухавши ОСОБА_2 та дослідивши матеріали адміністративних справ, приходжу до висновку про порушення водієм ОСОБА_2 п.16.7 ПДР України, а в діях водія ОСОБА_3 не вбачаю порушень ПДР, які стали причиною ДТП, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 16.7 ПДР якщо сигнал регулювальника або зелений сигнал світлофора дозволяють одночасно рух трамвая і нерейкових транспортних засобів, трамваю надається перевага незалежно від напрямку його руху.

Зі схеми ДТП вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася на трамвайних коліях за світлофором, де рух автомобіля «Тойота Ленд Крузер» та трамваю пересікалися перпендикулярно.

З письмових пояснень водія трамваю ОСОБА_3, які він надавав інспектору патрульної служби відразу після ДТП видно, що він розпочав рух на дозволяючий сигнал світлофора та проїжджав перехрестя вул.А.Ахматової - пр-ту Григоренка, коли кабіна його трамваю порівнялася з задньою частиною зустрічного трамваю, з лівого боку він побачив автомобіль НОМЕР_3, який рухався, не пропустивши трамвай. ОСОБА_3 застосував екстрене гальмування та подав звуковий сигнал, однак зіткнення уникнути не вдалося. Вказані пояснення повністю узгоджуються зі схемою ДТП.

Враховуючи викладене, обставини справи, механізм отриманих механічних ушкоджень, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в порушенні п. 16.7 ПДР та відсутності в діях водія ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, згідно з вимогами ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу пройшло більше трьох місяців з моменту вчинення ОСОБА_2 правопорушення, провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1, 7, 283, 284, 285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені посвідчення водіїв - повернути власникам.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя