Справа № 487/3394/15-п
Провадження № 3/487/786/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаєвській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,- про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2015 року ОСОБА_1, щодо якого ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 29.04.2014 року встановлений адміністративний нагляд, 27.02.2015 р. о 23.00 год. був відсутній за місцем мешкання, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до суду не з*явився, надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, провину у скоєному порушенні визнав. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується:

-протоколом №027964/254 від 06.03.2015 р. про адміністративне правопорушення, складеним ДІМ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаєвській області ст.. лейтенантом міліції ОСОБА_2;

-поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких йому відомо про те, що стосовно нього встановлений адміністративний нагляд, 27.02.2015 р. о 23.00 год. він був відсутній за місцем свого мешкання через те, що перебував на роботі;

-поясненнями свідка ОСОБА_3 про те, що його син ОСОБА_1 був відсутній вдома 27.02.2015 р. о 23.00 год., оскільки знаходився на роботі;

-копією ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 29.04.2014 р. про застосування до ОСОБА_1 адміністративного нагляду;

-довідкою про звільнення ОСОБА_1 з місць позбавлення волі;

-рапортом ДІМ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 І;

- постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.09.2014 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що пом*якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 187, 251, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 287, 288, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопоршуення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Строк пред*явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Т.А. Карташева