Справа № 285/3486/15-п
провадження 3/0285/1267/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.10.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєв А.В. у присутності правопорушника ОСОБА_1, законного представника правопорушника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

07.09.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшли протоколи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З протоколу серії АП1 №211495 вбачається, що 28.08.2015 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda JF-06-1116 б/н по вул. Соборності в м. Новоград-Волинський, який не зареєстрований у встановленому Законом порядку, чим порушив п. 2.9 (в) ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 6 ст. 121 КУпАП.

У матеріалах справи наявний протокол серії АП1 №211496, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, з якого вбачається, що він керував транспортним засобом без посвідчення водія.

З протоколу серії АП1 №395580 вбачається, що 28.08.2015 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda JF-06-1116 б/н по вул. Соборності в м. Новоград-Волинський, з ознаками алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП. Від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків. В матеріалах справи міститься пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження від медогляду.

В судовому засіданні законний представник пояснила, що вона дізналась про те, що відносно її сина складено протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності зі слів ОСОБА_1 Тобто працівниками ВДАІ вона не була повідомлена.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що дійсно керував мопедом 28.08.2015 року та був зупинений працівниками ВДАІ. Також пояснив, що протоколи підписував під тиском працівників, батьки про оформлення протоколів повідомлені не були.

Відповідно до ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники). Законні представники та представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які посилання на присутність законного представника під час складання протоколів про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд вважає, що працівниками ВДАІ оформлено протокол з порушенням вимог ст. 256 КУпАП,, а саме не було залучено законного представника ОСОБА_1

Усунути такий недолік на теперішній час не є можливим.

Суд не може прийняти до уваги надані протоколи в якості доказів правопорушення.

Інспектор ВДАІ та свідки правопоршення за викликом до суду не з"явились.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, що відповідно до положень ст.284 КУпАП, ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 36, 247, 278, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження три справи № 285/3486/15-п присвоївши їм номер 285/3486/15-п, провадження № 3/0285/1267/15.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно п.1 ст.247 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Помогаєв